Пленум дела о наследовании \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум дела о наследовании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Пленум дела о наследовании Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 1117 «Недостойные наследники» ГК РФ»Разрешая сор и отказывая в удовлетворении исковых требований Е.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1117, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9), оценив представленные в совокупности доказательства, в том числе показания свидетелей, подтвердивших объяснения И.С. о том, что истцу было известно о смерти матери, поскольку она присутствовала на ее похоронах, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших общению с матерью и получению информации о ее жизни, жизни брата, дедушки, исключающих возможность в установленный законом шестимесячный срок принять наследство и получить информацию об открытии наследства после смерти наследодателей.»
Интересная цитата из судебного решения: Наличие ограничения размера ответственности наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества не ограничивает кредиторов наследодателя в установлении в реестре полной суммы задолженности, не покрываемой стоимостью принятого наследниками имущества, включая обремененное залогом»…Отменяя определение суда первой инстанции в части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 134, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 14, 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к правомерному выводу о том, что наличие ограничения размера ответственности наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества не ограничивает кредиторов наследодателя в установлении в реестре полной суммы задолженности, не покрываемой стоимостью принятого наследниками имущества, включая обремененное залогом.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Пленум дела о наследовании
Статья: Применение положений Пленума ВС РФ N 9
(Баянов С.)
(«ЭЖ-Юрист», 2016, N 41)Верховный Суд РФ в 2012 году один из своих пленумов посвятил рассмотрению дел о наследовании. Исследование практики применения Пленума Постановления от 29.05.2012 N 9 за эти годы позволяет сделать вывод о том, что суды толкуют его положения довольно неоднозначно, а это создает неопределенность применения правовых норм, в частности положений о разделе между наследниками недвижимого имущества, последствий недействительности сделки при появлении нового наследника, а также порядка рассмотрения судами взаимоисключающих требований.Нормативные акты: Пленум дела о наследовании «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Верховный суд разъяснил преимущества наследников по закону — Российская газета
Верховный суд РФ дал полезные рекомендации, которые касаются наследников, которые стали ими в силу закона и при отсутствии завещания.
Споры о наследстве, по мнению юристов, одни из самых сложных, долгих, и, что скрывать — дорогих в прямом смысле этого слова. Из года в год количество гражданских дел о наследстве в наших судах уверенно растет. Поэтому разъяснения, которые дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, могут оказаться полезными многим гражданам, которые столкнулись с проблемой раздела наследства.
По разъяснению Верховного суда ни один из наследников в споре решающих преимуществ не имеет
Наша история — это спор о дележе московской квартиры, которая осталась взрослым сестрам от их родного брата. Только вот завещания умерший брат не оставил. Одна сестра проживала в квартире брата и после его смерти осталась в ней жить. Выражаясь юридическим языком, сестра, жившая с братом, наследство от него — квартиру — фактически приняла. Под этим термином — «фактическое принятие» — понимают ситуацию, когда гражданин остался жить в жилище наследодателя и оплачивать все связанные с недвижимостью расходы.
По мнению некоторых граждан, такие, совместно живущие с наследодателем наследники, имеют преимущество перед теми наследниками, которые в момент появления наследства оказались далеко. Такие «далекие» родственники, просто узнав, что открылось наследство, отправляются за его принятием к нотариусу.
По разъяснению Верховного суда РФ и его Судебной коллегии по гражданским спорам ни один из наследников в таком споре решающих преимуществ не имеет.
Ситуация, которая стала предметом рассмотрения, была совершенно жизненной. С иском в районный суд обратилась гражданка. Ответчицей в своем иске она назвала родную сестру. Эта сестра, проживая с нездоровым братом, ухаживала за больным человеком, по доверенности распоряжалась его деньгами, да и жилье брата ремонтировала за свой счет. Ну а после его смерти продолжила жить в квартире и к нотариусу за оформлением прав на жилье не пошла.
Зато к нотариусу пошла ее сестра, как только узнала о смерти брата и оставшейся после него квартире в столице. Но когда гражданка пришла к нотариусу, чтобы принять наследство, то получила отказ. Нотариус объяснил посетительнице, что шесть месяцев, которые отводились на принятие наследства, уже истекли, а право собственности на всю квартиру, включая долю второй сестры, к тому моменту уже оформила на себя ее сестра.
Обиженная гражданка обратилась в суд, ведь от своей доли в квартире она не отказывалась. А ее сестра, выходит, фактически приняла наследство, хотя и не обращалась к нотариусу. Мирно договориться у родственниц не получилось.
Районный суд, куда поступил иск одной из сестер, той, что проживала вместе с братом, удовлетворил ее требования.
Районный суд в своем решении объяснил, что младшая сестра много лет жила с братом и после его смерти продолжила пользоваться имуществом и содержать его, а от наследства не отказывалась, то есть фактически его приняла. Проигравшая сторона такой вердикт оспорила в городском суде. Там решили, что проживание в квартире, принадлежавшей наследодателю, не свидетельствует о принятии наследства.
В итоге дело дошло до Верховного суда РФ, материалы спора там затребовали, изучили и объяснили вот что.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, правильно спор решил районный суд. Высокая судебная инстанция напомнила, что имущество наследуется по завещанию или по закону, а для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия. Сделать это можно двумя способами: подать заявление о принятии наследства нотариусу или «осуществить действия, которые будут говорить о его фактическом принятии». Перечень этих действий есть в статье 1153 Гражданского кодекса РФ. Там, в частности, написано — вступление в управление имуществом, меры по его сохранению и защите, траты на содержание имущества, оплата долгов наследодателя и т.д.
То есть речь идет о тех действиях, в которых «проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу», как уточнял Пленум Верховного суда РФ (N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким действием может быть вселение наследника в квартиру наследодателя или проживание в ней на день открытия наследства, подчеркнул Верховный суд.
— Наша героиня пользовалась квартирой брата, и суд установил, что своими действиями она выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически, — подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, она, не отказавшаяся от принятия наследства, считается принявшей наследство, сказала коллегия.
И вот главная мысль высокой судебной инстанции — получение свидетельства о праве на наследство при его фактическом принятии — это право, а не обязанность наследника.
В итоге Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ 24.12.2020 утвердил постановление «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даны развертнутые разъяснения по общим положением о поручительстве, видам поручительства, в отношении возражений поручителя, отношений между должником и поручителем после исполнения кредитору, последствий изменения основного обязательства, прекращения и недействительности поручительства и процессуальных вопросов.В заключительных положениях разъяснено, что положения параграфа 5 главы 23 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из указанных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилами о сроке поручительства, с учетом сложившейся практики их применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Признаны не подлежащими применению:
пункты 17 и 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»;
пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»;
пункты 1 — 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».
В числе прочего в Постановлении разъяснены следующие вопросы, связанные с возбуждением дела о банкротстве в отношении связанных с поручительством участников правоотношений.
В пункте 15 Постановления: Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ)
Пункт 34 Постановления: Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
В пункте 42 Постановления: Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя — юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Определение дополнительного срока для принятия наследства: порядок, основания и актуальная практика Верховного Суда
Наследование — особый правовой институт. Возможность стать наследником не зависит от социального статуса человека, его дееспособности, гражданства и тому подобное. В то же время, законодательство устанавливает определенные условия, соблюдение которых является обязательным для оформления прав на наследственное имущество. Одним из таких условий считается соблюдение наследником срока на принятие наследства.
Гражданский кодекс (ГК) Украины устанавливает для принятия наследства срок в 6 месяцев, который начинается с момента открытия наследства (смерти наследодателя). В течение 6 месяцев наследник должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Если в течение указанного срока заявление о принятии наследства не подано, наследник считается не принявшим наследство.
Иногда наследники пропускают установленный законом срок для принятия наследства. Причины бывают разные: отсутствие информации о смерти наследодателя, объективная невозможность своевременного обращения к нотариусу, элементарное незнание требований закона и тому подобное. Вместе с тем, пропуск срока для принятия наследства не является безусловным основанием, лишающим наследников права на наследство. Закон предусматривает механизм защиты прав наследников и позволяет подать заявление о принятии наследства за пределами 6-месячного срока.
Наследнику, который пропустил срок для принятия наследства, может быть установлен дополнительный срок:
• на основании письменного согласия других наследников, принявших наследство;
• по решению суда.
В соответствии с положениями части 3 ст. 1272 ГК Украины, по иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.
Ответчиками по делам об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства являются наследники, принявшие наследство. При отсутствии других наследников по завещанию и по закону, в случае устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия, ответчиками являются территориальные общины в лице соответствующих органов местного самоуправления по месту открытия наследства.
Права наследника, пропустившего срок для принятия наследства, будут защищены судом, если:
1) у наследника были препятствия для подачи заявления о принятии наследства в 6-месячный срок;
2) эти обстоятельства признаны судом уважительными.
Действующее законодательство Украины не содержит определения понятия «уважительные причины» и не устанавливает перечня таких причин. Для того, чтобы определить, какие причины пропуска срока для принятия наследства могут считаться уважительными, следует обратиться к судебной практике.
Так, Пленум Верховного Суда Украины в пункте 24 постановления от 30 мая 2008 года № 7 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, рассматривая вопрос определения дополнительного срока, суд исследует уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. При этом необходимо исходить из того, что уважительными считаются причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.
Самой распространенной причиной пропуска срока, на которую ссылаются наследники, является болезнь и длительное лечение, что сделало невозможным своевременное обращение к нотариусу. Подходы национальных судов к данной причине пропуска срока для принятия наследства довольно разнообразны.
Так, например, в постановлении от 13 марта 2020 года по делу № 314/2550/17 Верховный Суд (ВС) признал, что рождение истицей ребенка и дальнейшее лечение в условиях стационара являются достаточными основаниями для установления ей дополнительного срока для принятия наследства. Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что такие причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными и создают существенные трудности для подачи заявления о принятии наследства.
При этом, согласно подходу ВС болезнь детей наследника не может считаться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку заявление о принятии наследства наследник подает лично или направляет по почте (отмечу, что подлинность подписи наследника на заявлении, направленном по почте, должна быть заверена нотариально). Таким образом, только болезнь наследника, а не членов его семьи, рассматривается как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства — к соответствующему выводу пришел ВС в постановлении от 12 ноября 2018 года по делу № 136/200/17, согласившись с позицией апелляционного суда.
В постановлении от 30 июля 2020 года по делу № 172/888/18 ВС не согласился с выводами судов предыдущих инстанций и пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. В рамках данного дела суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку после открытия наследства заболел тяжелой болезнью, которая быстро прогрессировала в сторону ухудшения состояния здоровья и повлекла потерю зрения. В свою очередь, ВС указал, что истец подал заявление о принятии наследства через 2 месяца после истечения 6-месячного срока, в момент обращения к нотариусу состояние его здоровья не изменилось, на лечении он не находился, а потому отсутствуют основания для вывода, что болезнь истца была объективным и непреодолимым препятствием, с которым закон связывает уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
В рамках дела № 315/714/19 в постановлении от 23 ноября 2020 года ВС признал пребывание наследодателя на амбулаторном лечении достаточным основанием для предоставления дополнительного срока для принятия наследства. ВС подтвердил вывод апелляционного суда о том, что острое внезапное заболевание истца, которое произошло за несколько дней до истечения 6-месячного срока для принятия наследства, сделало невозможным его своевременное обращение к нотариусу. ВС признал, что указанное обстоятельство связано с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника, что повлекло за собой незначительный пропуск срока для принятия наследства.
Указанная практика ВС свидетельствует, что при рассмотрении дел об установлении дополнительного срока для принятия наследства, суды должны тщательно анализировать обстоятельства дела, устанавливать, как болезнь повлияла на состояние здоровья наследника и создало ли то или иное заболевание существенные трудности для реализации наследственных прав.
Достаточно часто наследники обосновывают невозможность своевременного принятия наследства тем фактом, что они находились за границей и не могли обратиться к нотариусу по месту открытия наследства. Практика ВС свидетельствует, что само по себе пребывание наследника за границей не может считаться уважительной причиной пропуска срока. Такой вывод сделал Верховный Суд в постановлениях от 17 апреля 2019 года по делу № 161/9998/17 и от 6 июня 2018 года по делу № 592/9058/17-ц.
В то же время, в постановлении от 13 марта 2020 года по делу № 314/2550/17 ВС внес в перечень уважительных причин пропуска срока для принятия наследства сложные условия труда наследников, которые, в частности, связанные с длительными командировками, в том числе зарубежными.
В данном контексте следует сказать о наличии в законодательстве Украины механизма подачи заявления о принятии наследства через консульские учреждения Украины. Эта процедура предусмотрена Приказом Министерства юстиции Украины и Министерства иностранных дел Украины от 27 декабря 2004 года № 142/5/310 «Об утверждении Положения о порядке совершения нотариальных действий в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Украины». По обращению гражданина Украины консул (или уполномоченный секретарь по консульским вопросам) удостоверяет подлинность подписи на заявлении о принятии наследства, проставляет на заявлении свою подпись и гербовую печать, после чего наследник должен направить заявление в Украину средствами международной почтовой связи. Таким образом, гражданам Украины нет необходимости выезжать из страны своего постоянного проживания и возвращаться в Украину для принятия наследства.
В экстренных случаях, когда существует риск пропуска срока для принятия наследства, наследник вправе направить нотариусу по месту открытия наследства электронное сообщение (аналог телеграммы), в котором указать о принятии наследства. Таким образом, законодательство Украины предусматривает альтернативные варианты процедуры принятия наследства, что упрощает процесс реализации прав наследников.
Неоднозначной остается практика национальных судов по такой причине пропуска срока для принятия наследства, как отбывание наследником наказания в местах лишения свободы. Так, в постановлении от 8 мая 2019 года по делу № 357/13630/16-ц ВС согласился с выводами апелляционного суда и указал, что это обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства. Зато в постановлении от 13 декабря 2018 года по делу № 653/289/16-ц ВС не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отметив, что пребывание наследника в местах лишения свободы, само по себе, не свидетельствует о наличии объективных, непреодолимых препятствий для обращения с заявлением о принятии наследства, поскольку он знал о смерти наследодателя и мог направить такое заявление по почте. Суды также приняли во внимание, что, освободившись из мест лишения свободы в 2013 году, наследник обратился в суд лишь в 2016 году, что свидетельствует также об отсутствии его воли (волеизъявления) на принятие наследства.
Еще одним основанием, на которое особенно часто ссылаются наследники, является незнание о смерти наследодателя или о наличии завещания.
Пересматривая решения судов предыдущих инстанций по делу № 565/1145/17 ВС в постановлении от 26 июня 2019 отметил, что неосведомленность наследодателя о наличии завещания является достаточно уважительной причиной для удовлетворения исковых требований об определении дополнительного срока для принятия наследства. В рамках данного дела судами было установлено, что истец на время открытия наследства не проживал с наследодателем и о наличии завещания, составленного в его пользу, узнал за пределами 6-месячного срока для принятия наследства. При этом, наследственное дело после смерти наследодателя не заводилось, и, соответственно, не были сделаны сообщения и вызов наследника по завещанию. Апелляционный и кассационный суды признали такие причины уважительными, связанными с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника при подаче заявления о принятии наследства.
При этом, не является основанием для установления дополнительного срока для принятия наследства неосведомленность наследника о смерти наследодателя. В постановлениях от 11 ноября 2020 года по делу № 750/262/20, от 13 декабря 2018 года по делу № 459/295/16-ц и от 11 июля 2018 года по делу № 381/4482/16-ц ВС указал, что при отсутствии у наследника препятствий для подачи заявления, если он не воспользовался правом на принятие наследства из-за отсутствия информации о смерти наследодателя, то правовые основания для определения дополнительного срока для принятия наследства отсутствуют. К соответствующему выводу приходил и Верховный Суд Украины в постановлениях от 4 ноября 2015 года по делу № 6-1486цс15, от 26 сентября 2012 года по делу № 6-85цс12.
Таким образом, незнание о смерти наследодателя как причина пропуска срока для принятия наследства не может быть признана уважительной, поскольку само по себе это обстоятельство без установления других объективных, непреодолимых, существенных трудностей на совершение действий по принятию наследства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока .
По результатам анализа практики ВС можно определить примерный перечень уважительных причин пропуска срока для принятия наследства:
— продолжительная болезнь наследника;
— большое расстояние между местом постоянного проживания наследника и местом нахождения наследственного имущества;
— сложные условия труда, которые, в частности, связанные с длительными командировками, в том числе зарубежными;
— пребывания наследника на срочной службе в составе Вооруженных Сил Украины;
— неосведомленность наследника о наличии завещания и тому подобное.
При этом, не признаются уважительными причинами пропуска срока:
— юридическая неосведомленность наследника о сроке и порядке принятия наследства;
— неосведомленность наследника о смерти наследодателя и наличии наследственного имущества;
— преклонный возраст и нетрудоспособность наследника;
— пребывания наследника за рубежом
— отсутствие средств для проезда к месту открытия наследства;
— неблагоприятные погодные условия и тому подобное.
Отмечу, что обязательным условием удовлетворения иска является установление судом того факта, что существующие препятствия для подачи заявления о принятии наследства создали наследнику объективные, непреодолимые, существенные трудности для своевременного принятия наследства.
Подытоживая, следует сказать, что процедура принятия наследства по законодательству Украины является достаточно простой и не требует от наследников особой подготовки, сбора документов и тому подобное. В то же время, судебный процесс по определению дополнительного срока для принятия наследства является довольно непростым, положительное решение суда зависит от ряда факторов: наличия достаточных доказательств, убедительности позиции истца, подхода судьи и тому подобное. Таким образом, наследникам следует внимательно относиться к установленному законом сроку для принятия наследства и при необходимости обратиться за разъяснениями вопросов принятия наследства к квалифицированным юристам.
Марина Корниенко,
юрист практики семейного права
юридической фирмы «Астерс»
Читайте также:
Принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений: разъяснение ВС
Все инструменты для адвоката — в решении LIGA360: АДВОКАТ НААУ. Следите за событиями НААУ, посещайте учебные программы ВША, получайте зачетные баллы в рамках повышения квалификации и доступ к полной базе законодательства, судебных решений, экспертной аналитики. Приобретите LIGA360: АДВОКАТ НААУ прямо сегодня.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. VERDICTUM PRO с помощью искусственного интеллекта проанализирует Ваш иск и покажет шансы на успех в судебном заседании в первой инстанции, а также отобразит шансы на победу в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, теперь Вы сможете рассчитать вероятность победы Вашего клиента на любом этапе рассмотрения дела в суде. Подробнее по ссылке
ВС разъяснил, когда наследником может стать не родственник покойного
Фото: Moscow LiveНаследником по закону может быть признано нетрудоспособное лицо, находившееся на иждивении наследодателя на момент его смерти. При этом не имеют значения родственные отношения между ними, говорится в четвертом обзоре практики Верховного суда в 2020 году.
Гражданка Иванова (фамилия изменена — L.R) более 35 лет состояла в фактических отношениях с мужчиной, с которым проживала в частном доме. Брак при этом зарегистрирован не был. Женщина со II группой инвалидности находилась на полном материальном обеспечении сожителя. Принадлежащую ему квартиру пара сдавала. В 2017 году мужчина умер, после чего Иванова подала к департаменту городского имущества Москвы иск о признании права собственности на жилье покойного.
Чиновники мэрии подали встречный иск и потребовали выселения Ивановой. По мнению властей, какие-либо наследники на спорное имущество как по закону, так и по завещанию отсутствуют. Все суды отказали Ивановой в иске и встали на сторону мэрии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с нижестоящими инстанциями не согласилась.
ВС напомнил о п. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ, согласно которым к наследникам по закону относятся граждане, которые не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Еще в 2012 году Пленум ВС постановил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. Родственные отношения при этом не имеют значения.
«Факт совместного проживания в частном доме подтвержден соответствующими свидетельствами о регистрации по месту пребывания, актом комиссии управления социальной защиты населения, а также показаниями свидетелей», — указал ВС.
Кроме того, как указал ВС, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии).
Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным
источником средств к существованию.
ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
| Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 21 мая 2021 года | О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака |
| Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 января 2021 года | О создании Судебной коллегии Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 9 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 20 ноября 2020 года | О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 13 мая 2016 года № 13 «О процессуальном порядке рассмотрения судами дел об административном правонарушении и постановлении по делам об административных правонару |
| Постановление №8 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 20 ноября 2020 года | О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве |
| Постановление № 7 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 сентября 2020 года | Об избрании членом Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 6 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 мая 2020 года | Об утверждении состава Научно-консультативного совета при Верховном Суде Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 мая 2020 года | Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Донецкой Народной Республики |
| Постановление №4 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 14 февраля 2020 года | О признании утратившим силу постановления Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2017 года № 1 «Об утверждении Регламента Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики» |
| Постановление № 3 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24 января 2020 года | О создании Судебной коллегии Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 2Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24 января 2020 года | Об избрании членов Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24 января 2020 года | Об утверждении составов судебных палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 11 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 22 ноября 2019 года | Об избрании председателя Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 10 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 15 ноября 2019 года | О внесении изменений в персональный состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, утверждённый постановлением Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 ноября 2017 года №17 |
| Постановление № 9 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 15 ноября 2019 года | О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 4 сентября 2015 года № 1 «О практике назначения судами уголовного наказания» |
| Постановление №8 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 октября 2019 года | Об избрании членов Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление №7 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 октября 2019 года | О создании Судебной коллегии Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление №6 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 27 сентября 2019 года | Об избрании членов Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24 мая 2019 года | О внесении изменений в Регламент Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики, утверждённый Постановлением Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2017 года № 1 |
| Постановление № 4 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24 мая 2019 года | О внесении изменений в персональный состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, утверждённый Постановлением Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 ноября 2017 года № 17 |
| Постановление № 3 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24 мая 2019 года | О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 ноября 2017 года № 16 |
| Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 20 февраля 2019 года | Об избрании члена Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 февраля 2019 года | Об избрании состава Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 9 ноября 2018 года | О внесении изменений в персональный состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, утверждённый Постановлением Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 ноября 2017 года № 17 |
| Постановление № 4 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 9 ноября 2018 года | О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 3 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 9 ноября 2018 года | О признании утратившим силу Постановления Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2016 года № 17 |
| Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 июня 2018 года | О внесении изменений в Положение Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2017 года № 17 «Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Донецкой Народной Республики и определении его персонального состава» |
| Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 июня 2018 года | О некоторых вопросах рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства |
| Постановление №17 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 ноября 2017 года | Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Донецкой Народной Республики и определении его персонального состава |
| Постановление №16 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 ноября 2017 года | О практике применения судами Донецкой Народной Республики норм главы 33 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики о должностных и некоторых иных преступлениях против военной службы |
| Постановление №15 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 ноября 2017 года | О внесении изменений в постановление № 1 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 4 сентября 2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания» |
| Постановление №14 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 ноября 2017 года | О внесении изменений в постановление № 2 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 4 сентября 2015 года |
| Постановление № 13 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 ноября 2017 года | О внесении изменений в постановление № 12 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 30 июня 2017 года «О применении судами законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за кражи, грабежи и разбойные нападения» |
| Постановление № 12 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 30 июня 2017 года | О применении судами законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за кражи, грабежи и разбойные нападения |
| Постановление № 11 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 30 июня 2017 года | О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате |
| Постановление № 10 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 30 июня 2017 года | О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления |
| Постановление № 9 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2017 года | О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, небрежном хранении огнестрельного оружия |
| Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2017 года | О внесении изменений в постановление № 17 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2016 года |
| Постановление № 7 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2017 года | О внесении изменений в постановление № 2 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 4 сентября 2015 года |
| Постановление № 6 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2017 года | О внесении изменений в постановление № 5 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2016 года «О судебном приговоре» |
| Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2017 года | О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности |
| Постановление № 4 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2017 года | О судебной практике по делам о наследовании |
| Постановление № 3 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2017 года | О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение |
| Постановление №2 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2017 года | О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ |
| Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2017 года | Об утверждении Регламента Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 19 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2016 года | О практике применения законодательства по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ |
| Постановление № 18 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2016 года | О судебном решении по арбитражным делам |
| Постановление № 17 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2016 года | О некоторых вопросах рассмотрения жалоб на действия (бездействие) лиц на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждении и прекращении уголовного дела |
| Постановление № 16 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2016 года | О практике применения судами принудительных мер медицинского характера |
| Постановление № 15 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2016 года | О применении законодательства о порядке рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними |
| Постановление № 14 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2016 года | О применении норм Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судами Донецкой Народной Республики |
| Постановление № 13 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 13 мая 2016 года | «О процессуальном порядке рассмотрения судами дел об административном правонарушении и постановлении по делам об административных правонарушениях» |
| Постановление № 12 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2016 года | «О внесении изменений в Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 4 сентября 2015 года» |
| Постановление № 11 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2016 года | «О внесении изменений в Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 4 сентября 2015 года» |
| Постановление № 10 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2016 года | «О практике применения судами Донецкой Народной Республики законодательства по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» |
| Постановление № 9 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2016 года | «О судебной практике по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также преступлениях, связанных с неправомерным завладением транспортными средствами без цели хищения» |
| Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2016 года | «О практике применения законодательства по делам о преступлениях, связанных с клеветой» |
| Постановление № 7 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2016 года | «О практике применения судами общей юрисдикции законодательства при разрешении споров, вытекающих из семейных правоотношений» |
| Постановление № 6 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2016 года | «О судебном решении» |
| Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2016 года | «О судебном приговоре» |
| Постановление № 4 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 апреля 2016 года | «Об итогах работы Верховного Суда, судов общей юрисдикции и Арбитражного суда за 2015 год и задачах на 2016 год» |
| Постановление № 3 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 04 сентября 2015 года | «Об итогах работы Верховного Суда, судов общей юрисдикции и Арбитражного суда за первое полугодие 2015 года и задачах на второе полугодие 2015 года» |
| Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 04 сентября 2015 года | «О практике применения законодательства по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» |
| Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 04 сентября 2015 года | «О практике назначения судами уголовного наказания» |
О печальном… // Постановление Пленума Верховного Суда о наследовании
Долгожданное постановление Пленума Верховного Суда РФ (от 29.05.2012 № 9) по наследованию вызвало чувство растерянности. Некоторые пункты постановления не только опрокидывают сложившуюся на основании ГК практику, но и прямо противоречат закону.
Например, в ст. 1130 ГК РФ указано, что «завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке». Эта норма прямо указывает на исключение из общего правила о том, что последующее завещание изменяет/отменяет совершенное ранее. И это логично: завещание, имеющее квалифицированную – нотариальную — форму, должно быть «сильнее» составленного в простой письменной форме. Пленум дополняет текст закона новой нормой: «завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено … также прежнее завещание — в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке». Особенно неприятно то, что такое решение ломает сложившуюся на основе ГК практику, а значит «работает» против одной из главных целей правового регулирования – поддержания стабильности оборота.
Еще более удивительно разъяснение, включенное в п. 33: «переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства». Если цель пункта иная, чем простое напоминание о статье 36 Семейного Кодекса, то смысл разъяснения таков: право на имущество прекращается в силу одного желания обладателя имущества. Может быть, судья не удивится этому, но что делать нотариусу? Полагаясь на буквальный смысл разъяснения, включать в наследственную массу то имущество, которое переживший супруг укажет в заявлении? Такой подход вряд ли устроит кредиторов и наследников пережившего супруга.
Еще пример. В прямом противоречии со ст. 1158 Пленум указывает: «Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию». Мотивы такого подхода описаны в литературе: «Наследники не должны перераспределять наследство». Но если эта идея и верна, то ее должен воспринять законодатель, и, доведя до логического завершения, исключить возможность направленного отказа вообще. Но зачем ломать практику, основанную на прямом указании закона? В угоду одному из доктринальных подходов?
В тексте постановления чаще всего отсутствует даже намек на то, какие аргументы учтены Пленумом при принятии решения. Конечно, постановление не должно превращаться в учебник. Но оно должно разъяснять, а не смущать. Пленум представил печальное постановление, печальное во всех смыслах.
Споры между руководством Вьетнама накаляются на встрече Коммунистической партии
ХАНОЙ (Рейтер) — Поскольку правящая Коммунистическая партия Вьетнама начала в понедельник недельную встречу, обсуждение вопроса о высшем руководстве, которое появится и задаст тон на следующие пять лет, усилилось. в быстроразвивающейся стране Юго-Восточной Азии.
Президент Вьетнама и генеральный секретарь Коммунистической партии Нгуен Фу Чонг выступает на церемонии открытия заседания центрального комитета в Ханое, Вьетнам, 14 декабря 2020 года.Phuong Hoa / VNA / Раздаточный материал через REUTERS
В заявлении правительства говорится, что последний пленум будет включать обсуждение «кадровых документов» — эвфемизма для определения того, кто занимает наиболее важные посты, которые будут официально назначены на съезде коммунистической партии, который состоится в январе. .
Конгресс определит политику через пять лет после того, как генеральный секретарь Нгуен Фу Чонг, партийный идеолог, возглавил антикоррупционную кампанию после свержения прежнего руководства, имевшего более тесные связи с бизнесом.
«Независимо от того, кто будет избран в новое руководство, преемственности будет больше, чем изменений, и Вьетнам сохранит свою текущую траекторию», — сказал Ле Хонг Хип, научный сотрудник сингапурского института ISEAS Yusof Ishak.
Сам Тронг, один из самых влиятельных вьетнамских политиков за последние десятилетия, может сохранить важную роль, но были заданы вопросы о здоровье 76-летнего парня, поскольку он выглядел слабым на событиях в последние месяцы.
Во время последнего конгресса в 2016 году Тронг выступил с инициативой свергнуть бывшего премьер-министра Нгуен Тан Зунга.Затем в 2018 году он унаследовал президентскую роль в дополнение к своей должности главы Коммунистической партии после смерти действующего президента.
Некоторые из самых известных скальпов, на которые Тронг возложил жесткие меры по борьбе с коррупцией, были союзниками бывшего премьера. Большинство аналитиков ожидают, что репрессии продолжатся после конгресса.
НЕТ ВЫДЕЛЕНИЯ КАНДИДАТА
Вьетнам не имеет верховного правителя и официально возглавляется четырьмя «столпами»: президентом, премьер-министром, главой коммунистической партии и председателем национального собрания.
Теоретически, кто может подняться на высшие уровни вьетнамской политики, подчиняется правилам и ограничениям по возрасту и происхождению. Например, никогда не было генерального секретаря не из северной части Вьетнама, и члены Политбюро старше 65 лет должны уйти на пенсию.
На самом деле очень секретный процесс вращается вокруг достижения консенсуса и борьбы за контроль над влиятельным политбюро партии, принимающим решения. Поэтому часто допускаются исключения из этих правил, особенно если не удается достичь консенсуса по основным кандидатам.
Другой вопрос связан с судьбой премьер-министра Нгуен Суан Фука, который может бороться за второй срок или стремиться к дальнейшему продвижению в партийных рядах.
66-летний мужчина представлял Ханой на мировой арене как лицо многих торговых сделок Вьетнама и выступал за региональную многосторонность в качестве председателя Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в этом году.
Дружелюбный к бизнесу, Фук повысил свою экономическую репутацию, удерживая Вьетнам на пути к достижению в этом году роста ВВП на 2–3%, несмотря на катастрофические последствия пандемии COVID-19 для мировой экономики.
Фук рекламировался как потенциальный претендент на пост главы партии, но другие кандидаты, имеющие более тесные связи с Тронгом и могущественным министерством безопасности и вооруженными силами Вьетнама, также будут лоббировать эту должность.
Линь Нгуен (Linh Nguyen), сингапурский аналитик Control Risks, специализирующийся на рисках, считает, что результаты этого конгресса, вероятно, будут более непредсказуемыми, чем в предыдущие годы.
«Основная причина в том, что в отличие от предыдущих конгрессов, на этот раз мы не очень четко увидели цифры для высших руководящих должностей», — сказал Нгуен.
«Ни один из нынешних потенциальных кандидатов на самом деле не выделяется, большинство из них переросли, и ближе к дате мы можем увидеть усиление политической борьбы между различными фракциями».
Отчетность Джеймса Пирсона; Редакция Майкла Перри
КИТАЙ 5-й Пленум завершается призывом Си Цзиньпина к созданию «демократической» страны при Коммунистической партии Китая
Руководящие принципы 14-й пятилетки (2021-2025) и среднесрочной стратегии переименован в «Vision 2035».Ориентация на технологическую самодостаточность и рост внутреннего потребления. Гонконг остается центральным регионом. К 2027 году создать армию, равную по силе армии США. Отрыв от Вашингтона считается нереальным.
Пекин (AsiaNews) — Новые экономические планы Коммунистической партии Китая (КПК) заложили основу для преобразования Китая в «современную социалистическую страну, которая является процветающей, сильной, демократической, культурно развитой и гармоничной» к 2049 году. 100-летие со дня рождения республики китайский народ.
Это то, что партийные власти говорят в заявлении, опубликованном вчера в конце 9-го пленума ЦК КПК 19-го века.
Цзян Цзиньцюань, директор Центрального исследовательского офиса партии, говорит, что первая цель нового пятилетнего плана — увеличить концентрацию власти в руках КПК (и, следовательно, Генерального секретаря Си Цзиньпина).
С 26 октября более 300 делегатов собрались в столице, чтобы определить основные направления 14-го пятилетнего плана (2021–2025) и среднесрочной стратегии, переименованной в «Видение 2035».Оба документа будут официально утверждены в следующем году на ежегодном заседании Всекитайского собрания народных представителей.
Чтобы управлять быстрыми изменениями, происходящими на глобальном уровне, китайский режим сосредоточит внимание на самодостаточности в технологической сфере и на укреплении внутреннего рынка, не указывая, однако, — как это было в прошлом — цели. в росте.
Руководство заявило, что Китаю нужна «новая концепция развития», ориентированная на качественное производство и увеличение внутреннего потребления.Это было бы тем, что Си назвал стратегией «двойной циркуляции».
Президент Китая хочет, чтобы отечественная промышленность производила микрочипы, которые на сегодняшний день поставляются за границу, особенно на рынок США. Они необходимы для развития технологий будущего: искусственного интеллекта, 5G и беспилотных автомобилей.
Однако самодостаточность не влечет за собой закрытия партии, о которой заявляют высокопоставленные лица. Страна останется открытой для иностранных инвестиций и хочет работать с остальным миром по таким вопросам, как изменение климата, возобновляемые источники энергии и общественное здравоохранение.
Центральное правительство поддержит Гонконг в консолидации и усилении его «конкурентных преимуществ» и преобразовании его в международный технологический центр. В рамках плана развития «Грейт-Бэй» (Гонконг, Макао и Гуандун) бывшая британская колония должна стать «функциональной платформой» инициативы «Один пояс, один путь», грандиозного плана Си по превращению страны в главного игрока мировая торговля.
Новый экономический план также включает усилия по совершенствованию системы образования, пенсионного обеспечения и социального обеспечения.В Китае около 180 миллионов рабочих-мигрантов, в основном из сельских районов, которые не имеют социальной защиты и медицинского страхования.
Впервые в своей истории КПК разработала точную программу по созданию «великой социалистической культуры» к 2035 году, что является промежуточным шагом на пути к превращению в «современную социалистическую нацию» к 2049 году. Пекин хочет продвигать китайскую мягкую силу , например, на успехах режима в борьбе с пандемией коронавируса. Руководство партии было ясно: победа над Covid-19 и восстановление экономики укажут на превосходство политической системы Китая.
Власти не оставили без внимания планы по усилению армии. 15-летний план предусматривает преобразование Вооруженных Сил в современную военную машину к 2027 году: впервые в подобном документе содержится ссылка на военное строительство. Аналитики отмечают, что Пекин к этой дате стремится иметь вооруженные силы на уровне США.
По мнению китайских лидеров, «протекционизм и односторонность» — косвенная ссылка на Вашингтон — являются основными внешними угрозами экономическому росту страны, которым также угрожают внутренние экономические дисбалансы.Однако «разъединение» (отделение) от США рассматривается как «нереальное»: в третьем квартале года товарооборот между двумя державами фактически вырос на 16%.
Китай нацелился на своих предпринимателей
A САММИТ с участием самых богатых предпринимателей Китая в конце 2018 года Си Цзиньпин попытался развеять опасения, что государство объявило войну частному сектору страны. Хотя в прошлом году официальные лица в Пекине потратили на то, чтобы преследовать непослушных магнатов, президент Китая настаивал на том, что слухи о мощном давлении на партийное влияние в частном секторе не соответствуют действительности.Он призвал бизнес-лидеров «принять таблетку уверенности».
Послушайте эту историюВаш браузер не поддерживает элемент
Больше аудио и подкастов на iOS или Android.
Лекарство было трудно проглотить. С тех пор Коммунистическая партия старалась более активно участвовать в найме на работу и принятии деловых решений. И после подчинения банды упрямых боссов чрезмерно разросшихся финансовых конгломератов государство теперь целится в китайских технологических миллиардеров, давая понять, что откровенные критики не потерпят.
Г-н Си всегда заботился о сохранении социальной и финансовой стабильности Китая. Контроль над крупным бизнесом — часть этого плана. Неудивительно, что штат сейчас сосредоточился на технологиях, которые быстро расширились (см. Диаграмму). Шесть из 20 наиболее ценных листинговых компаний Китая являются технологическими фирмами, и, имея миллиарды пользователей, они затрагивают жизни и кошельки почти всех граждан.
Расплата для сектора началась с того, что выглядело как удар по лонам крупнейшей китайской группы финансовых технологий.Приостановление регулирующими органами 5 ноября первичного публичного предложения Ant Financial на 37 миллиардов долларов с уведомлением менее чем за 48 часов сначала было истолковано просто как предупреждение его основателю Джеку Ма, который ранее критиковал государственные банки Китая. Но 10 ноября публикация обширного проекта новых правил для технологических групп обнажила амбиции государства по подчинению не только Ant, но и всей технологической индустрии Китая.
Отношения г-на Си с китайскими магнатами всегда были непростыми.Когда он стал президентом в 2013 году, он унаследовал корпоративную систему, изобилующую мошенничеством, неоднородным регулированием и растущим долгом. После успеха антикоррупционной кампании, нацеленной в основном на чиновников, Си нацелился на группу бизнесменов, вкладывающих огромные суммы в рискованные зарубежные инвестиции. Среди покупок были SeaWorld, американская группа парков развлечений, и Waldorf Astoria, шикарный отель в Нью-Йорке. Официальные лица утверждали, что многие из этих приобретений были плохо замаскированными средствами для вывода капитала из Китая.
Многие бизнесмены, которые когда-то воображали себя китайцами Уорреном Баффетом, сидят в тюрьме или того хуже. У Сяохуэй, председатель Anbang, купившей Waldorf среди других активов, в 2018 году приговорили к 18 годам тюремного заключения за финансовые преступления. Е Цзяньминь, который пытался купить долю в российской нефтедобывающей компании «Роснефть» за 9 миллиардов долларов, был задержан в начале 2018 года. Его местонахождение до сих пор неизвестно. Сяо Цзяньхуа, брокер политической элиты Китая, который когда-то контролировал банк Baoshang Bank, был похищен китайскими агентами из своей квартиры в отеле Four Seasons в Гонконге в 2017 году и, как предполагается, сотрудничает с властями в раскручивании своего финансового конгломерата. .
Репрессии резко положили конец буму мировых расходов китайских фирм: в 2016 году заграничные слияния и поглощения составили 200 миллиардов долларов, в 2019 году эта цифра составила менее одной пятой. И под давлением правительства частные группы продали активы на миллиарды долларов. HNA , группа авиакомпаний и логистики, купившая крупную долю в Deutsche Bank и Hilton Worldwide, гостиничной группе, за последние годы продала активы на сумму более 20 миллиардов долларов. Компания Anbang Insurance была национализирована, в результате чего компания Waldorf перешла в собственность министерства финансов Китая.Баошан перешел в ведение государства, и в августе ему было разрешено объявить о банкротстве. Приобретение европейских футбольных клубов китайскими группами практически закончилось.
Аналитики высоко оценили способ, которым системные риски, исходящие от таких компаний, как Anbang и HNA , по всей видимости, были снижены под наблюдением г-на Си. В Китае мало кто осмеливается критиковать его за недостатки. Те, кто так поступил, подверглись суровому обращению. Жэнь Чжицян, высокопоставленный член Коммунистической партии, который когда-то руководил государственной фирмой, занимающейся недвижимостью, в начале этого года написал письмо друзьям, в котором назвал Си Цзиньпином «голым клоуном».В сентябре он был приговорен к 18 годам лишения свободы за взяточничество и хищение.
Партия также увеличивала свое влияние на частные фирмы более тонкими способами. В соответствии со стратегией, называемой «партийное строительство», фирмам предлагалось создавать партийные комитеты, которые могут выносить заключения о том, соответствует ли корпоративное решение политике правительства. Количество комитетов в публично торгуемых, но находящихся под частным контролем компаниях по-прежнему невелико. Согласно опросу 1378 китайских листинговых компаний, проведенному консалтинговой компанией Plenum, из 61%, которые находились под частным контролем, только 11.5% имели в своих уставах статьи о партийном строительстве по сравнению с 90% государственных фирм.
Приглашение от партии
Тем не менее, похоже, что количество таких комитетов будет расти. В сентябре Си попросил частный сектор «объединиться вокруг партии». Днем позже Е Цин, заместитель председателя Всекитайской федерации промышленности и торговли, могущественной организации, контролируемой Коммунистической партией, опубликовал более подробный список требований. Он призвал частные группы создать отделы кадров во главе с партией и контрольные подразделения, которые позволили бы партии проводить аудит менеджеров компаний.
Это может не повлиять на все фирмы одинаково. «Для крупных компаний нет переговоров. Партия подходит к вам, и вы говорите «да», — говорит Джо Чжан, бизнес-консультант, входивший в советы директоров китайских частных и государственных корпораций. Однако он также утверждает, что для большинства небольших фирм, менее заметных и не столь значимых с экономической точки зрения, партийные ячейки — не более чем резиновый штамп, поскольку прибыль будет преобладать над влиянием государства на принятие решений. Их влияние не обязательно может быть нежелательным.Один руководитель, в компании которого есть партийный комитет, утверждает, что, приближаясь к мышлению партийного руководства, «мы можем управлять компанией соответствующим образом». Это предотвращает возможные столкновения с государством.
Пока мало свидетельств того, что партийные комитеты наносят ущерб прибыльности, говорит Хуанг Тианлей из Института международной экономики Петерсона. Но усиление партийного влияния могло помешать некоторым операциям. «Инновации могут быть подавлены. Может возникнуть больше бюрократии.Фирма может перейти от стремления к прибыли к достижению целей, жертвуя прибыльностью », — говорит г-н Хуанг.
Не исключено, что партийные комитеты вскоре могут играть более значительную роль в технологических компаниях. Множество новых правил представляет более непосредственную угрозу. Ant связан с сотнями миллионов людей через свои платежные и кредитные платформы. Как и другие китайские технологические гиганты, он хранит ценные данные о клиентах, а также контролирует трубопровод, по которому ссужаются и расходуются сотни миллиардов долларов.То, что такая власть находится в частных руках, является источником напряженности между партией и предпринимателями.
«Эти ресурсы необходимо строго контролировать, и необходимо строго поддерживать политическую лояльность фирм и предпринимателей не только к режиму, но и к отдельным политическим лидерам», — говорит Сунь Синь, академик Королевского колледжа Лондона. «Случай с Ant — лишь одно из проявлений этой основной логики».
Приостановка IPO компании Ant на была вызвана новым проектом положений, направленных на микрокредитование через Интернет.Для Ant правила могут быть истолкованы только как атака на кредитную платформу фирмы, ее самый большой источник дохода. В своем октябрьском выступлении Ма, возможно, пожалеет, что сравнил банки Китая с ломбардами. Комментарии привели в ярость высокопоставленных чиновников и сыграли свою роль в поспешной приостановке IPO Ant на . Но Ма не виноват в последнем нападении на антимонопольные правила, хотя он, возможно, ускорил их появление.
соперничество за влияние
Новые правила, рассматриваемые в течение некоторого времени, впервые будут прямо применять монопольный контроль над Интернетом и фирмами электронной коммерции.В течение многих лет антимонопольные законы Китая не освобождали группы от исключений, но они также не становились объектом преследований в делах о монополии. Это позволило нескольким компаниям контролировать большие участки цифровой экономики. Они также нацелены на структуры, которые позволили китайским технологическим компаниям привлекать капитал за рубежом. Запретив разрешать иностранным инвесторам принимать прямые ставки, в течение двух десятилетий практически все нуждающиеся в капитале технологические группы обходили правила, используя «предприятие с переменной процентной ставкой» ( VIE ) для привязки иностранной наличности к китайскому рынку.Структура создает оффшорную холдинговую компанию, в которую инвестируют иностранцы. Эта компания имеет договорное соглашение с оншорной фирмой о получении экономических выгод от базовых активов.
Структура VIE долгое время допускалась китайскими властями, но без полного юридического признания. Иностранцы в Китае практически не имеют возможности претендовать на права на активы, в которые они инвестировали. Иностранные фонды уже давно опасаются этой структуры, но большинство китайских технологических компаний все еще используют ее для структурирования своих зарубежных листингов.Новые антимонопольные правила могут потребовать, чтобы компании запрашивали одобрение таких договоренностей, что ставит под сомнение, будет ли разрешено использование VIE в будущем, и, таким образом, путь иностранного капитала к китайским технологическим компаниям. Угроза отозвать молчаливое одобрение для VIE — еще один способ, которым государство может запугать фирмы и их владельцев.
Возможно, новые правила унизят откровенного мистера Ма. Он не говорил публично по этому поводу, но Муравей преклонил колено и согласился принять новые правила.Г-н Си ясно дал понять, что ни одна компания не является слишком большой, а IPO слишком ценной, чтобы позволить ей бросить вызов государству. ■
Эта статья появилась в разделе «Бизнес» печатного издания под заголовком «Игра с запугиванием».
Проверка прогностической модели наследования каннабиноидов с помощью диких, клинических и промышленных Cannabis sativa
Abstract
Предпосылка
Как генетические вариации внутри вида влияют на фитохимический состав — фундаментальный вопрос ботаники.Соотношение двух специализированных метаболитов в Cannabis sativa , тетрагидроканнабинола (THC) и каннабидиола (CBD), можно разделить на три основных класса (THC-тип, CBD-тип и промежуточный тип). Мы протестировали генетическую модель, связывающую эти три группы с функциональными и нефункциональными аллелями гена синтазы каннабидиоловой кислоты ( CBDAS ).
Методы
Мы охарактеризовали содержание каннабиноидов и проанализировали генотипов CBDAS > 300 диких животных C.sativa в Миннесоте, США. Мы выполнили тестовое скрещивание для оценки наследования CBDAS . Также были исследованы двадцать клинических сортов, полученных вслепую из Национального института по борьбе со злоупотреблением наркотиками, и 12 сертифицированных Канадой сортов зерна.
Результаты
Частоты одичавших растений типа CBD, промежуточного типа и THC составляли 0,88, 0,11 и 0,01 соответственно. Хотя общее содержание каннабиноидов существенно различается, три группы полностью коррелировали с генотипами CBDAS .Частоты генотипов, наблюдаемые в тестовом скрещивании, соответствовали кодоминантному менделевскому наследованию отношения THC: CBD. Несмотря на значительные средние различия в общем содержании каннабиноидов, генотипов CBDAS слепо предсказали соотношение THC: CBD среди клинических сортов, и то же самое было верно для промышленных сортов зерна, когда растения показали общее содержание каннабиноидов> 0,5%.
Выводы
Наши результаты расширяют универсальность модели наследования для THC: CBD на различные C.sativa и демонстрируют, что генотипирование CBDAS может предсказать соотношение в различных практических приложениях. Профили каннабиноидов и связанные с ними модели сегрегации CBDAS предполагают, что одичавшие популяции C. sativa являются потенциально ценными экспериментальными системами и источниками зародышевой плазмы.
Ключевые слова: Cannabaceae, CBDA-синтаза, хемотип, генетические маркеры, конопля, марихуана
Естественная генетическая изменчивость влияет на состав фитохимических веществ в растениях и может иметь большое экономическое значение.Благодаря тысячелетнему опыту использования людьми в пищу, клетчатку и лекарство (Faeti et al., 1996), запрету в последние десятилетия и быстро меняющемуся нормативному контексту, Cannabis sativa L. (Cannabaceae) оставалось до тех пор, пока в последнее время среди наименее изученных сельскохозяйственных культур (Small, 2016). Среди признаков C. sativa выделяются каннабиноиды, уникальный класс специализированных метаболитов, синтезируемых и хранящихся в железистых трихомах, расположенных на цветочных прицветниках пестичных соцветий (Livingston et al., 2020; Рис. ). Соотношение двух наиболее распространенных каннабиноидов, тетрагидроканнабиноловой кислоты (THCA) и каннабидиоловой кислоты (CBDA), далее THC и CBD, представлено тремя основными классами: растения типа THC с THC: CBD ≥ 10, растения промежуточного типа с THC. : CBD ≈ 1, и растения типа CBD с THC: CBD ≤ 0,1 (de Meijer et al., 2003). Некоторые авторы называют эти классы хемотипа (химического фенотипа) типом I, типом II и типом III (Small, 2016). Здесь мы представляем для ясности более описательную классификацию растений типа THC, промежуточного типа и CBD.Описательные термины также позволяют избежать путаницы, связанной с недавними законодательными определениями C. sativa , которые сильно различаются в зависимости от политической юрисдикции (например, «промышленная конопля» и «медицинская марихуана»). Наши результаты показывают, что закономерности наследования каннабиноидов делают некоторые из этих популярных определений неточными, по крайней мере, с ботанической точки зрения.
Биосинтез каннабиноидов происходит в железистых трихомах, растущих в основном на пестичных соцветиях, состоящих из листьев, прицветников и соцветий.(A) Пестичные соцветия с восприимчивыми белыми рыльцами до опыления. Масштабная линейка = 1 см. Фотография предоставлена Джорджем Вейбленом. (B) Сканирующая электронная микрофотография незрелого пестичного цветочка, окруженного парой чередующихся прицветников (br1 и br2), несущих многоклеточные волоски. Шкала шкалы = 0,1 мм. Фото: Дэвид Маркс. (C) Сканирующая электронная микрофотография трихомов железистых ножек (gt), сидячих желез (sg) и цистолитов (cy). Цистолиты представляют собой заостренные волоски, содержащие кристаллы карбоната кальция.Масштабная линейка = 100 мкм. Фото: Дэвид Маркс. (D) Биосинтез основных каннабиноидных соединений. CBDA и THCA производятся ферментативно из общего предшественника CBGA различными ферментами. Оба соединения могут быть декарбоксилированы до фармакологически активных нейтральных форм CBD и THC соответственно.
Синтез CBD и THC включает общий предшественник, каннабигероловую кислоту или CBGA (Taura et al., 1995) (Fellermeier et al., 2001), и наследование основных хемотипов согласуется с менделевским кодоминанием одного локуса (de Meijer и другие., 2003). de Meijer et al. (2003) предложили модель, в которой альтернативные аллели определяют THC-тип и CBD-тип в соответствующих гомозиготных растениях, тогда как гетерозиготные растения имеют промежуточный тип. Однако секвенирование ДНК выявило наличие отдельных, но тесно связанных локусов для генов THCA-синтазы ( THCAS ) и CBDA-синтазы ( CBDAS ), соответственно (van Bakel et al., 2011; Onofri et al. , 2015; Вейблен и др., 2015; Грасса и др., 2018 [Препринт]; Лаверти и др., 2019). Учитывая влияние соотношения THC: CBD на различное законное и незаконное использование, разработка молекулярных маркеров для более полной диагностики его генетической основы может помочь усилиям по регулированию и улучшению C. sativa .
Прогнозирование соотношения THC: CBD на основе анализа на основе ПЦР было впервые заявлено Pacifico et al. (2006), но праймеры не были доступны. Ротерхэм и Харбисон (2011) сообщили о наборе маркеров однонуклеотидного полиморфизма (SNP), основанных на различиях между «лекарственным типом» и «волокнистым типом» THCAS (Kojoma et al., 2006), но последняя последовательность THCAS была реклассифицирована Лаверти и др. (2019) как синтаза каннабихроменовой кислоты ( CBCAS ). Эти и другие маркеры SNP, полученные из последовательности THCAS (Staginnus et al., 2014), могут различать растения типа THC и CBD, но они не могут отличить тип THC от растений промежуточного типа (Toth et al., 2020 ).
В популяции с картированием F2, полученной от скрещивания типов THC и CBD, мы сообщили о соответствии трех классов соотношения THC: CBD с различными комбинациями аллелей CBDAS , отметив четырехосновную делецию со сдвигом рамки около 5′-конец последовательности CBDAS у растений типа THC (Weiblen et al., 2015). На основании этого наблюдения мы выдвинули гипотезу о модели наследования хемотипа, в которой растения, гомозиготные по нефункциональному и функциональному CBDAS , имеют соотношения каннабиноидов типа THC и CBD. Растения, гетерозиготные по локусу CBDAS , имеют промежуточный тип. Возможность проверить достоверность модели и ее полезность для прогнозирующего генотипирования появилась только недавно благодаря большему доступу к разнообразным популяциям C. sativa (Toth et al., 2020).
Мы применили протокол исследования, одобренный Управлением по борьбе с наркотиками США (DEA), для изучения одичавших C. sativa в долине реки Миннесота (рис.) С целью протестировать модель наследования CBDAS , полученную в результате нашего предыдущего картирования. изучение. Мы подтвердили, что профили каннабиноидов и генотипы CBDAS диких особей соответствуют модели, как и сегрегация генотипов и фенотипов в тестовом кроссе диких животных. Кроме того, мы протестировали образцы, полученные вслепую из Национального института по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA), чтобы проверить модель, предсказав соотношение каннабиноидов 20 клинических сортов.Наконец, мы продемонстрировали полезность анализа CBDAS для прогнозирования соотношений THC: CBD в регулируемых культурах путем генотипирования 12 сертифицированных Канадой сортов зерна.
Распространение одичавших Cannabis sativa в Миннесоте, США, и в местах проведения исследований. (A) Расположение Миннесоты в Северной Америке. (B) Местонахождения Департамента природных ресурсов Миннесоты и записи гербария Университета Миннесоты (MIN) из Музея Белла. (C) Три диких населенных пункта, отобранные недалеко от слияния рек Миннесота и Миссисипи.Точные местоположения не являются общедоступными данными, доступными по запросу.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Feral
C. sativaМиннесотские дикие растения отбирались в течение двух лет подряд с участков, расположенных вдоль прибрежного коридора недалеко от слияния рек Миннесота и Миссисипи (рис.). В 2015 году мы собрали всю надземную биомассу 10 зрелых растений пестичных растений с каждого из двух участков. В 2016 году мы собирали урожай с тех же двух участков и третьего участка, собирая только последние 15 см апикального завязи по 100 зрелых пестичных растений каждое.В одном из мест, прошедших повторную выборку, были обнаружены три тайно посаженных особи, но они были исключены из статистического анализа, поскольку они не представляли дикую популяцию. Общий размер пробы диких животных составил N = 317. Собранные в полевых условиях растения и образцы сушили в лаборатории в течение 3 недель в условиях окружающей среды и разделяли на фракции семян и цветов.
NIDA клинический
C. sativaВысушенные неопыленные соцветия пестичных сортов, представляющие 20 культурных сортов, были получены на производственном предприятии Университета Миссисипи с разрешения NIDA.Профили каннабиноидов сортов NIDA не были переданы в Университет Миннесоты до завершения генотипирования.
Канадский промышленный
C. sativaДвенадцать промышленных сортов были выращены из канадских посадочных семян в период с июня по сентябрь 2017 года на Сельскохозяйственной экспериментальной станции Миннесоты (MAES) в Сент-Поле, штат Миннесота. Пять зрелых, пестичных (или односельченных) растений были отобраны через 70 дней после посадки от каждого сорта, и четыре дополнительных образца каждого сорта были собраны через 105 дней.Отбор образцов ткани в MAES проводился таким же образом, как описано выше для одичавших растений, в результате был получен промышленный образец C. sativa N = 108 с девятью образцами на сорт.
Профилирование каннабиноидов
Образцы высушенных тканей цветков анализировали с помощью газовой хроматографии (ElSohly et al., 2000) для измерения процента от общей сухой массы соцветий семи соединений: каннабихромена (CBC), CBD, каннабигерола (CBG), каннабинола ( CBN), дельта-8-тетрагидроканнабинол (d8-THC), THC и тетрагидроканнабиварин (THCV).Мы указываем процентное содержание каннабиноидов как сумму отдельных соединений. Профилирование каннабиноидов было проведено на всех собранных в поле одичавших растениях, пестичном растении, выращенном из одичавших семян в лаборатории, шести потомках тест-кросса от одичавших родителей, 20 клинических сортах NIDA и 108 выращенных в поле промышленных растениях C. sativa. .
Секвенирование CBDASМы протестировали модель наследования для соотношения THC: CBD путем генотипирования функциональных (C F ) и нефункциональных аллелей (C X ) CBDAS (рис.). Было предсказано, что гомозиготные растения с генотипами C X C X и C F C F будут иметь соотношение каннабиноидов THC-типа и CBD-типа, соответственно, тогда как гетерозиготные растения (C F C X ) были предсказаны промежуточное соотношение. CBDAS Генотипы 20 диких растений, собранных в полевых условиях, двух потомков диких животных, выращенных в лаборатории, и шести растений, полученных кросс-тестом, были определены секвенированием по Сэнгеру ~ 960 п.н. по методу, ранее описанному в нашем исследовании картирования (Weiblen et al., 2015). Продукты ПЦР амплифицировали с помощью CBDAsynFor (ATG AAG TGC TCA ACA TTC) и CBDA961Rev (CCA CTC CAC CAA GGA AAA C) из гДНК, выделенной с использованием набора Plant DNeasy Kit (Qiagen, Hilden, Германия). Вкратце, продукты секвенировали из праймера CBDAsynFor и выравнивали для сравнения с последовательностью ссылки CBDAS (доступ GenBank {«type»: «entrez-нуклеотид», «attrs»: {«text»: «KJ469374», «term_id»: «742269528», «term_text»: «KJ469374»}} KJ469374) с использованием Geneious 10.2.5 (Biomatters, Ltd., Окленд, Новая Зеландия).
Модель наследования основного хемотипа, соответствующая генотипу CBDAS . (A) Моногибридное наследование, при котором спаривание между гетерозиготными индивидуумами дает потомков, гомозиготных по функциональному CBDAS (C F C F ), гомозиготному по нефункциональному CBDAS (C X C X X). гетерозиготный (C F C X ). Эти три класса имеют преимущественно CBD, преимущественно THC или промежуточные хемотипы.(B) Анализ генотипирования CAPS в агарозном геле на основе наличия или отсутствия сайта узнавания Bst1107I в функциональных (C F ) и нефункциональных (C X ) аллелях CBDAS . На первой полосе находится ДНК-лестница Invitrogen 1 Kb Plus (Thermo Fisher Scientific, Уолтем, Массачусетс, США). Дорожки 2–4 являются проверенными генотипами Weiblen et al. (2015), а дорожки 5–7 — дикие особи, представляющие каждый из трех генотипов. (C) Экспериментальная проверка наследования CBDAS путем скрещивания самки C F C X с потомством-братом-братом C X C X от дикого родителя C F C X .Родословная (I) диких родителей, (II) потомство первого поколения и (III) предсказанное потомство второго поколения. Генотип одичавшего донора пыльцы неизвестен (C ? C X ), но должен иметь по крайней мере один нефункциональный аллель (C X ).
Анализ геля CBDASГенотипы 297 диких растений, 20 клинических сортов NIDA и 108 промышленных растений C. sativa были определены с использованием анализа расщепленной амплифицированной полиморфной последовательности (CAPS) (рис.), который использует сайт узнавания Bst1107I (GTATAC), присутствующий в функциональных (C F ), но отсутствующий в нефункциональных (C X ) аллелях CBDAS . Продукты ПЦР для анализа CAPS получали, как описано выше. ДНК выделяли из ткани цветков с использованием экстракционного буфера модифицированного цетилтриметиламмонийбромида (CTAB) и органической экстракции (Doyle and Doyle, 1987), осаждали с помощью ацетата натрия и этанола и расщепляли FastDigest Bst1107I (Thermo Fisher Scientific, Уолтем, Массачусетс, США. ).Расщепленные фрагменты разделяли в гелях 0,8% агарозы / 1X TAE. Генотипы оценивали путем сравнения длин расщепленных фрагментов продуктов ПЦР CBDAS с контрольными образцами с подтвержденной последовательностью (рис.). CBDAS CAPS генотипирование 56 тестируемых перекрестных потомков было также выполнено на ДНК, выделенной из очищенных от шелухи семян, с использованием набора REDExtract-N-Amp Seed PCR Kit (Millipore Sigma, Берлингтон, Массачусетс, США).
Тест скрещивания потомства одичавших
Используя ранее опубликованные протоколы прорастания и роста (Weiblen et al., 2015), мы вырастили потомство одного одичавшего растения промежуточного типа, которое, как известно, является гетерозиготным (C F C X ) по CBDAS (рис. 3C). Среди потомства мы скрестили гетерозиготное пестичное растение (C F C X ) с тычиночным растением, гомозиготным по нефункциональному CBDAS (C X C X ). Мы собрали зрелые семена от скрещивания, чтобы сравнить частоту ожидаемых и наблюдаемых аллельных комбинаций в поколении F2, используя тест G на соответствие.
Статистический анализ
Тесты множественного сравнения (Tukey HSD) среднего содержания каннабиноидов среди диких, клинических и промышленных растений C. sativa и среди генотипов CBDAS по классам соотношения THC: CBD были выполнены с функцией наименьших квадратов в программном обеспечении JMP Pro 14.2.0 (SAS, Кэри, Северная Каролина, США). Тест отношения правдоподобия для критерия согласия был рассчитан с помощью функции распределения в JMP для выявления отклонений от кодоминантного менделевского наследования.Тест отношения правдоподобия для отклонения от равновесия Харди-Вайнберга для наблюдаемых частот генотипа одичавших CBDAS был выполнен с помощью программного обеспечения ExactoHW 1.1 (Engels, 2009). Фенотипические данные каннабиноидов и генотипов CBDAS для отдельных растений представлены в Приложении S1.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Дикие каннабиноиды
Среди 317 пестичных одичавших растений мы наблюдали три различных класса соотношения ТГК: КБД, измеренных с помощью газовой хроматографии (таблица; рис.).Растения с соотношением типа CBD (THC: CBD ≤ 0,1) были наиболее многочисленными (88%), за ними следовали растения промежуточного типа (THC: CBD ~ 1,0) при 11% и THC-тип (THC: CBD ≥ 10,0) при 1%. %. Количество промежуточных растений и растений типа THC в каждом из трех пунктов отбора проб составляло 12, 20, 1 и 3, 1, 0, соответственно. Общее содержание каннабиноидов в растении варьировалось от <1% до> 10% и составляло в среднем 2,80% ± 0,09 SE (рис.). Распределение было искажено в пользу большинства растений (62%) с общим содержанием каннабиноидов менее 3%.
Таблица 1
Группы соотношения каннабиноидов, генотипов CBDAS и содержание каннабиноидов в Minnesota feral, клиническое исследование NIDA и сертифицированное в Канаде промышленное C. sativa . Содержание каннабиноидов, включая общее содержание каннабиноидов (TCC), указывается как средний процент сухой массы соцветий ± стандартная ошибка.