61 статья гражданского процессуального кодекса рф: Страницы не существует — Верховный Суд Российской Федерации — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

ст. 61 ГПК РФ. Новая редакция статьи с комментариями

(ст. 61 ГПК РФ — официальный текст с комментариями статьи)

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Комментарий к статье 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ очевидные факты (общеизвестные или установленные судом) в доказывании не нуждаются. Нюансом установления общеизвестного факта является осведомлённость определённого круга лиц. Факт может быть известен жителям страны, региона, населённого пункта, участникам процесса. Для последних трёх пунктов обязательно мотивированное пояснение в судебном решении. Примерами очевидных фактов являются: сочетание цветов государственного флага России, нахождение города Наро-Фоминска на территории Московской области, нахождение памятника 1000-летию России в Великом Новгороде.

Факты установленные судами других инстанций или юрисдикций (арбитраж, уголовное и административное судопроизводство) также не являются предметом доказательства в гражданском процессе, если состав фигурантов дела остался прежним (по правилам статьи 209 ГПК). Необходимо учитывать, что это положение касается только фактов установленных судебными решениями (приговорами, постановлениями, определениями, судебными приказами) вступившими в законную силу (согласно статье 13 ГПК РФ).

Есть отличия от освобождения от доказывания фактов установленных арбитражным судом. Безоговорочно принимаются к рассмотрению обстоятельства установленные решением арбитражного суда. Факты, указанные в постановлении или определении арбитража учитываться не будут.

При рассмотрении судом дела о гражданско-правовых отношениях для заинтересованных лиц будет иметь значение вступившее в законную силу решение (постановление) суда об административном правонарушении лица в отношении которого вынесено решение (в соответствии со статьей 1 ГПК РФ).

Исходя из положений комментируемой статьи в гражданском процессе не оспариваются выводы указанные в приговоре: факт преступления и совершение его определённым лицом. В гражданском деле определяется только размер возмещения. Иные факты и обстоятельства могут рассмотрены в суде, но принципиального значения иметь не будут. Размер ущерба определит суд на основании общих правил гражданского судопроизводства.

Согласно норме, закреплённой в статье 61 ГПК РФ, лицам не принимавшим участия в деле, по которому суд общей юрисдикции принял решение, предоставляется право оспаривания обстоятельств и фактов установленных судом, если они являются участниками другого гражданского дела.

Доказательства в гражданском деле

Одно из центральных мест в гражданском процессе занимают вопросы доказательственного права.

Так, в силу положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Соответственно, недоказанность обстоятельств, на основе которых суд принимает решение, может служить основанием для отмены решения вышестоящим судом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Однако, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на стороны по гражданскому делу обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своей позиции.

Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Кроме того, суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

Следует также отметить, что в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То же касается постановлений арбитражного суда.

Заместитель прокурора района

советник юстиции О.В. Васильева

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 61 ГПК РФ, судебная практика применения

В п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» содержатся следующие разъяснения:

Обязательность приговора суда в гражданском деле в части доказанности виновных действий конкретного лица

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Обязательность постановления по делу об административном правонарушении в гражданском деле в части доказанности действий конкретного лица

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Обязательность решения суда, арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же лицами в части установленных судом обстоятельств

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Правовой ликбез от прокурора — Официальный сайт администрации города Березники

18.07.2017

Какой процент алиментов мне положен?

Вопрос: Какой процент алиментов мне положен? Я родила в октябре от мужчины, с которым мы не были в браке, но ребенка он зарегистрировал на себя. В декабре у него появился второй ребенок в браке с другой женщиной. Какой процент мне положен 1/4 или 1/6?

Ответ: Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 81 СК РФ определен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом изначально, если вы подадите на алименты в вашу пользу будет удерживаться в размере ¼, если его супруга тоже подаст на алименты, то вам каждой будет выплачиваться по 1/6 от всех видов доходов.

Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя

1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

2. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

3. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

4. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

5. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

6. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

7. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Комментарий к ст. 61 АПК РФ

1. Оформление полномочий представителя во многом зависит от вида представительства.

Часть 1 ст. 61 АПК закрепляет правило об оформлении полномочий руководителя организации, который действует от имени организации. Для участия в процессе руководителя организации (как органа юридического лица) или руководителя коллегиального органа юридического лица не требуется доверенности для оформления полномочий, так как они действуют в процессе в соответствии с учредительными документами. Они должны предъявить документ, подтверждающий их служебное положение, и соответствующие учредительные документы. При этом они действуют в арбитражном суде в пределах полномочий, предоставленных им ФЗ, иным нормативным правовым актом или учредительными документами. Руководители организаций могут заключить договор о представительстве в суде с адвокатом.

Если речь идет, например, о территориальных органах ФНС, ФРС, Минюста РФ и т.д., то при участии в процессе в качестве представителя руководители названных структур действуют в суде на основании выданных им нотариально заверенных доверенностей. Если в суде выступает сотрудник соответствующего территориального органа, то он представляет доверенность, выданную ему руководителем соответствующего территориального органа.

2. Часть 2 ст. 61 АПК устанавливает порядок подтверждения полномочий законных представителей. К законным представителям закон относит родителей, усыновителей, опекунов и попечителей, которые защищают в арбитражном суде права и законные интересы недееспособных граждан.

Полномочия законных представителей подтверждаются предъявлением документа, удостоверяющего их статус и полномочия. Оформление полномочий законного представителя зависит от того, кто участвует в процессе: родители, усыновители, опекуны, попечители. Родители представляют документы, подтверждающие родственные отношения с ребенком (свидетельство о рождении ребенка) и удостоверяющие личность (паспорт). Опекуны и попечители подтверждают наличие своих полномочий предъявлением соответственно опекунского или попечительского удостоверения. Усыновитель подтверждает свои полномочия или свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК), или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (ст. 136 СК).

Законом установлены определенные ограничения прав законных представителей в интересах защиты несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся под опекой или попечительством. Эти ограничения перечислены в ст. 37 ГК.

Для арбитражного процесса наличие указанных ограничений означает, что суд не вправе принимать отказ законного представителя от иска или признание им иска по имущественному спору, стороной которого является лицо, находящееся под опекой или попечительством, если на это в деле нет согласия органа опеки и попечительства. В силу закона опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В нормативных актах и судебной практике нередко к законному представительству относится представительство в силу закона не только несовершеннолетних лиц. Например, Президиум ВАС РФ, рассматривая дело, признал ТСЖ в качестве законного представителя жильцов дома. Предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском. Однако в деле такие документы отсутствуют, и судами не проверялось, наделили ли собственники помещений необходимыми полномочиями товарищество . Однако в данном случае не имеет место классическое законное представительство, о котором говорится в ч. 2 ст. 59, ч. 2 ст. 62 АПК. ТСЖ выступает представителем собственников жилья скорее не в силу закона, а в силу устава ТСЖ. ТСЖ осуществляет представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами. Вместе с тем его полномочия удостоверяются по-иному. Такое представительство принято называть уставным.

———————————

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 по делу N 12537/09.

Общее собрание собственников жилья может уполномочить ТСЖ представлять его интересы (то, о чем говорится в постановлении Президиума ВАС РФ). В законодательном плане не оговаривается порядок оформления полномочий ТСЖ на представительство интересов собственников жилья в суде. В соответствии с примерным уставом ТСЖ правление осуществляет представительство интересов собственников жилья перед третьими лицами, общее собрание также может выполнять функции правления. Судебная практика разнится: от имени ТСЖ выступает председатель правления, который в подтверждение своих полномочий предъявляет копию устава ТСЖ или в суд представляется копия решения общего собрания собственников жилья, в котором содержится уполномочие председателя правления представлять интересы собственников жилья в суде.

3. Часть 3 ст. 61 АПК относится к оформлению и подтверждению полномочий адвоката. Данная норма отсылает к ФЗ об адвокатуре. В случаях, предусмотренных ФЗ, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В настоящее время в ордере указывается наименование коллегии адвокатов, наименование или номер и адрес юридической консультации, номер регистрационной карты и номер ордера, фамилия и инициалы адвоката, которому поручено ведение дела, а также какое дело и в каком суде рассматривается. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (п. 2 ст. 6 ФЗ об адвокатуре). Доверенность оформляется по правилам, предусмотренным ГК. Часто юридическое лицо заключает договор на правовое обслуживание с адвокатами. В таком договоре может быть указан конкретный адвокат, уполномоченный на оказание юридических услуг (в том числе представительства в суде). Такой адвокат наделяется полномочиями доверенностью, выданной руководителем организации на основании действующего договора между предприятием и юридической консультацией. Аналогичные договоры могут заключаться и с гражданами-предпринимателями. В силу ФЗ об адвокатуре никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (п. 2 ст. 6).

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В арбитражном процессе адвокат выступает на основании договора поручения (ст. 25 ФЗ об адвокатуре).

ВАС РФ (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ») дал разъяснение по поводу того, какими документами подтверждаются полномочия адвоката на участие в арбитражном процессе.

В судебной практике иногда задают вопрос, необходимо ли отражать в протоколе судебного заседания сведения о регистрационном номере адвоката в реестре адвокатов и соответствующие реквизиты удостоверения адвоката? В соответствии с действующим законодательством полномочия адвоката отражены в доверенности, статус подтверждается удостоверением. В соответствии со ст. 63 АПК в протоколе судебного заседания должны быть указаны данные о доверенности и данные, удостоверяющие статус адвоката. Закон не определяет, какие именно данные должны быть внесены в протокол, вероятно, достаточно внести в протокол судебного заседания номер и дату выдачи удостоверения адвоката. К тому же в современных удостоверениях адвокатов указывается и регистрационный номер в реестре адвокатов.

Пункт 4 ст. 6 ФЗ об адвокатуре устанавливает случаи, когда адвокат не вправе выступать представителем в суде.

Адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории РФ, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (далее — федеральный орган юстиции) в специальном реестре, порядок ведения которого определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории РФ запрещается (п. 6 ст. 2 ФЗ об адвокатуре). В соответствии с Гаагской конвенцией (1961 г.), отменившей требование легализации иностранных официальных документов, доверенность представителя не является административным документом и должна быть нотариально удостоверена и скреплена апостилем. Только в этом случае доверенность является документом, достоверно свидетельствующим о подлинности подписи лица, подписавшего документ, качестве, в котором оно выступало при подписании доверенности .

———————————

Постановление СААС от 14.05.2008 по делу N А60-17359/07.

4. Часть 4 ст. 61 АПК относится к оформлению полномочий иных представителей. По общему правилу полномочия представителя на ведение дела в суде оформляются доверенностью. Статьи 185, 186 ГК регулируют вопросы составления доверенности.

Все требования, предъявляемые к доверенности, должны быть в совокупности, в противном случае доверенность не подтверждает полномочия представителя. Такой представитель не допускается в процесс, следовательно, не вправе совершать процессуальные действия. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя. При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или отдельными специальными полномочиями) они должны быть перечислены в доверенности.

Доверенность может быть общей, выдаваемой на ведение всех дел в суде, или разовой — на ведение одного дела в суде.

ВАС РФ дал разъяснение о невозможности подтверждения полномочий представителя в судебном заседании копией доверенности .

———————————

Пункт 7 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ».

Статьей 188 ГК предусмотрены основания прекращения доверенности и последствия прекращения действия доверенности.

Статья 189 ГК предусматривает последствия прекращения доверенности. В суде возможно возникновение ситуации, когда сначала была предъявлена доверенность на ведение дела одним лицом, затем другое лицо предъявляет доверенность. При действии одновременно двух доверенностей возможна противоречивость в действии представителей. В данном случае действуют общие правила гражданского права о прекращении доверенности. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об этом лицо, которому была выдана доверенность, а также суд. Права и обязанности, возникшие в результате действия лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Нельзя не сказать о распространенной практике, когда сторона направляет в арбитражный суд заявление об отзыве доверенности, выданной определенному лицу без указания номеров дел. Чаще всего такая ситуация имеет место по корпоративным спорам, но не только. При рассмотрении конкретного дела вопрос о достоверности подобного отзыва доверенности должен быть исследован.

5. В случаях, предусмотренных международным договором РФ или ФЗ, полномочия представителя могут быть выражены в другом документе. Так, изменения АПК в 2009 г. сделали возможным наделение представителя полномочиями в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании.

Данная норма является новацией для арбитражного процесса, но давно действует в гражданском процессе. Очевидно, потребность во введении такой нормы обусловлена тем, что в арбитражном процессе в силу исключительной подведомственности все чаще стали принимать участие граждане (по корпоративным спорам, делам о несостоятельности (банкротстве) и пр.). Для защиты интересов граждан, других субъектов, выступающих в качестве лиц, участвующих в деле, введена норма об уполномочивании представителя непосредственно в судебном заседании.

В связи с введением данной нормы сразу возник вопрос, в какой форме должно быть сделано заявление. На страницах научных изданий высказано мнение, что это может быть только устное заявление . С этим выводом, безусловно, можно и нужно согласиться. Недаром закон говорит о внесении заявления в протокол. Вместе с тем не исключено, что устное заявление сопровождается подачей письменного ходатайства. Если такое ходатайство подано в канцелярию суда, то вряд ли есть основания для того, чтобы распространять на него положения ч. 4 ст. 61 АПК, так как в ней говорится о заявлении, сделанном в судебном заседании. В приведенном случае ничто не препятствует участнику процесса оформить доверенность в надлежащем виде. Однако если устное заявление сопровождается подачей письменного заявления непосредственно в судебном заседании, наверное, нет оснований отказывать в допуске такого представителя. В этом случае помимо занесения в протокол сделанного заявления к протоколу должно быть приложено и письменное заявление. Кстати, даже в гражданском процессе, где закон оговаривает устное заявление ходатайства о наделении лица полномочиями представителя (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), не исключается письменная форма .

———————————

См.: Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ. М.: Международные отношения, 2010. С. 119 — 120.

Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. 2-е изд. М.: Норма, 2006. С. 188.

Возможно ли наделение представителя специальными полномочиями при заявлении ходатайства в судебном заявлении? На страницах научных изданий дается положительный ответ . На практике же могут возникнуть сложности с наделением представителя специальными полномочиями в судебном заседании. До разъяснений ВАС РФ по данному вопросу можно посоветовать судам при заявлении устного ходатайства о наделении лица полномочиями представителя уточнять, какими полномочиями наделяется лицо. Если речь идет и о специальных полномочиях представителя, перечисленных в ч. 2 ст. 62 АПК, то есть смысл зафиксировать весь перечень специальных полномочий в протоколе судебного заседания и предложить лицу, заявившему ходатайство, расписаться в протоколе судебного заседания.

———————————

Там же.

Если у представителя есть право на передоверие своих полномочий, тем не менее он не может воспользоваться правом заявления о наделении другого лица полномочия представителя. Такой вывод основан на буквальном толковании ч. 4 ст. 61 АПК, в которой говорится о праве представляемого на подобные заявления.

6. Часть 5 ст. 61 АПК отдельно регулирует оформление доверенности от имени организации. Доверенность от имени юридического лица должна содержать определенные реквизиты. Согласно ст. 185 ГК доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации. Учредительными документами юридического лица может быть установлено, кто кроме руководителя организации вправе выдавать доверенность. Арбитражный суд при допуске в процесс вправе затребовать представить учредительные документы юридического лица для определения, имеет ли данное лицо право на выдачу доверенности. В арбитражный суд могут быть представлены также заверенные выписки из учредительных документов.

7. Длительное время в арбитражном процессе была неоднозначная практика относительно оформления доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем. Одни суды требовали представления только нотариально заверенной доверенности, другие полагали, что индивидуальный предприниматель может выдать доверенность сам, заверив ее своей печатью и подписью. В 2009 г. было внесено дополнение к ст. 61 АПК, которое поставило точку в судебных дискуссиях: доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в нотариальном порядке. Таким образом, индивидуальный предприниматель имеет право выбора при оформлении полномочий своего представителя.

8. Доверенность, выдаваемая гражданами, как правило, удостоверяется в нотариальном порядке. Однако в силу действующего законодательства к нотариально-удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности, указанные в п. 3 ст. 185 ГК.

9. В судебной практике имеют место случаи по оспариванию доверенности.

Например, компания обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании заключенного между ответчиком и третьим лицом мирового соглашения недействительной сделкой. Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что Беккер В.В. на момент выдачи упомянутой доверенности не являлся генеральным директором общества «Аквапарк Дельфин».

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что полномочия Волосова Д.А. как генерального директора общества неоднократно оценивались арбитражным судом в рамках рассмотрения иных дел, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Беккера В.В. на момент выдачи доверенности полномочий единоличного исполнительного органа общества, в связи с чем признал эту доверенность недействительной (ничтожной).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, исходя из того, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не является недействительной, поскольку последствия заключения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены ч. 1 ст. 183 ГК, в соответствии с которой такая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что при формировании дела компания представила суду первой инстанции только те документы, которые свидетельствовали об избрании на должность генерального директора общества «Аквапарк Дельфин» Волосова Д.А. Так как общество (ответчик) признало правомерность предъявленного компанией требования, оно не представило никаких иных документов, кроме подтверждающих правомерность позиции истца.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, полагая, что совершение сделки неуполномоченным лицом влечет ее ничтожность.

Однако, рассматривая заявленное истцом требование, суды первой и кассационной инстанций не приняли во внимание особенностей субъектного состава данного правоотношения.

Доверенность выдана для участия в рассмотрении дела судом (процессуальная доверенность). С учетом процессуального характера отношений, возникающих в этом случае, и влияния результатов рассмотрения вопроса о действительности полномочий представителя на решение суда по существу спора оспаривание такой доверенности должно производиться с использованием механизмов, предусмотренных процессуальным законодательством (посредством оспаривания судебного акта в установленном порядке либо (при наличии оснований) посредством пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам).

Процедура пересмотра судебного акта обеспечивает надлежащую защиту интересов сторон, участвовавших в рассмотрении дела, и в большей степени обеспечивает стабильность судебного решения. Кроме того, в рамках этой процедуры суд может учесть обстоятельства, которые могут повлиять на решение вопроса по существу спора в отношении материально-правового требования (добросовестность контрагента, совершение или несовершение истцом действий, направленных на доведение до суда и контрагентов информации о наличии надлежащей доверенности, и т.д.).

Поскольку в настоящем деле требование о признании недействительной процессуальной доверенности заявлено как самостоятельное исковое требование, оснований для его удовлетворения не имеется .

———————————

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 17064/08.

Судебная практика по статье 61 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 306-КГ16-20346 по делу N А65-27868/2015

В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Представителем Петрочинина А.Д. по нотариально удостоверенной доверенности N 16 АА 3081777 является Никулина Ю.Б., которой, в числе прочего, предоставлено право на обжалование судебного акта арбитражного суда в Верховный Суд Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 305-ЭС17-764 по делу N А41-21794/2015

Первоначально своевременно поданная 13.01.2017 обществом кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 307-ЭС16-19478 по делу N А56-47256/2015

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 первоначально поданная обществом «Русбалтпетролеум» кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по причине несоблюдения заявителем требований части 1 статьи 61, пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на необходимость приобщения к кассационной жалобе документов, подтверждающих полномочия генерального директора общества «Русбалтпетролеум».

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 306-ЭС17-160 по делу N А49-1329/2016

Первоначально поданная 03.01.2017 управлением кассационная жалоба на указанные возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 305-ЭС16-17671 по делу N А41-80456/2015

Повторная кассационная жалоба возвращена как поданная обществом с нарушением установленного процессуального срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении. Кроме того, в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ и части 1 статьи 61 АПК РФ к жалобе не приложены документы, удостоверяющие полномочия лица, подписавшего данную жалобу.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 305-ЭС16-18268 по делу N А41-80461/2015

Первоначально своевременно поданная обществом кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 и части 1 статьи 61 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 303-КГ17-1300 по делу N А73-6679/2016

Первоначально своевременно поданная обществом кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 303-КГ17-2869 по делу N А37-561/2014

В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Совместно с кассационной жалобой заявителем приложена нотариальная доверенность N 44АА 0199228 от 14.11.2016 сроком на три года, согласно которой Тупицына Е.С. в числе прочего уполномочена представлять интересы предпринимателя во всех судах судебной системы Российской Федерации с предоставлением всего объема прав, в том числе прав на подписание и подачу кассационной жалобы, оплату госпошлины.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 305-ЭС17-1101 по делу N А40-216880/2015

Первоначально поданная учреждением кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, а также в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — надлежащим образом заверенные копии судебных актов.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 306-ЭС17-1174 по делу N А65-5377/2015

Первоначально поданная 10.01.2017 обществом кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 301-ЭС16-18185 по делу N А29-11306/2014

Однако, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016, кассационная жалоба возвращена в связи с несоблюдением им требований части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия на ее подписание).

Гпк рф ст. 61. основания для освобождения от доказывания

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только суд и лица, участвующие в деле, но и другие лица. Известность факта одним членам суда и неизвестность другим не дает возможности считать этот факт общеизвестным.

Общеизвестность может устанавливаться границами определенного населенного пункта, местности, страны.

Указание в решении на общеизвестность факта, известного в определенной местности, обязательна, поскольку для вышестоящего суда этот факт может не быть известным.

2. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением

Преюдициальность может иметь полный и ограниченный характер. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов. Например, преюдициальные факты имеют важное значение при рассмотрении регрессных исков. Согласно ч. 1 ст.

1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принцип преюдициальности не распространяется на постановления административных органов.

3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 комментируемой статьи).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

6. Применительно к вынесенным приговорам суда по уголовному делу принцип преюдициальности действует только в отношении двух фактов: 1) совершение преступления; 2) совершение преступления данным лицом

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе вступать в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч.

4 комментируемой статьи следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

Источник: https://proverka-na-poligrafe.pro/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0-%D0%B2-%D0%B3%D0%BF%D0%BA-%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F-61-%D0%B3%D0%BF%D0%BA-%D1%80%D1%84-2/

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания. Терминологический

1) Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Пункт 2 Статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

2) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 3 Статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

3) При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Пункт 4 Статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

4) Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пункт 5 Статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

5) Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Расшифровка термина «АРБИТРАЖНЫЙ СУД». АРБИТРАЖНЫЙ СУД представляет собой орган государственной власти, рассматривающий и разрешающий споры и иные дела в установленном арбитражным процессуальным законом порядке.

Арбитражные суды в РФ не являются судами общей юрисдикции и осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 АПК РФ). Расшифровка термина «ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО»; ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО обычно употребляется как дело, которое рассматривает и разрешает суд в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений Расшифровка термина: «Суд». Суд представляет собой орган государственной власти, относящийся к судебной ветви власти и осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения судебных дел. Расшифровка термина: «Закон». Закон представляет собой нормативно-правовой акт, принимаемый представительным органом государственной власти по наиболее значимым и актуальным вопросам общественной жизни. Расшифровка термина: «ДЕЙСТВИЯ». ДЕЙСТВИЯ представляет собой один из видов юридических фактов, представляют собой такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими. Действия подразделяются на правомерные (поступление на работу или в вуз, выход на пенсию, регистрация брака) и неправомерные (все виды правонарушений). Расшифровка термина «ДОКАЗЫВАНИЕ». ДОКАЗЫВАНИЕ представляет собой деятельность суда и участвующих в деле лиц по представлению (истребованию), исследованию и оценке доказательств. Расшифровка термина «ЛИЦА». ЛИЦА представляет собой процессуальные участники, имеющие самостоятельный юридический интерес к исходу процесса, действующие в процессе от своего имени и имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на движение (возникновение, развитие и окончание) процесса. Расшифровка термина «НОТАРИУС». НОТАРИУС представляет собой лицо, совершающее различные нотариальные действия. Открытый перечень нотариальных действий приведен в ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 44621, применительно к нотариусам, занимающимся частной практикой. Расшифровка термина «ОБСТОЯТЕЛЬСТВА». ОБСТОЯТЕЛЬСТВА представляет собой обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, которые устанавливаются на основании доказательств и являются основой судебного решения. Расшифровка термина «ПРИГОВОР». ПРИГОВОР представляет собой решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Источник: http://tvoedelo24-7.ru/gpk-rf/Statya-61-gpk-rf/

Источник: https://jur-sov.ru/p-2-st61-gpk-rf.html

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

СТ 61 ГПК РФ

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Комментарий к Статье 61 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания освобождения от доказывания:
1) обстоятельства, признанные судом общеизвестными;
2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица;
3) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом;
4) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

5) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

К общеизвестным обстоятельствам можно отнести:

1) факт применения репрессий со стороны государства. «Удовлетворяя заявление и признавая установленным факт применения к Б.И.Т.

политических репрессий, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исторический факт применения ко всему ингушскому народу репрессий со стороны государства, как и факт последующей реабилитации, является общеизвестным и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию» ;
———————————

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 26-КГ15-73.

2) сохранение памяти об умершем. «Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.

) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст.

61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании» ;
———————————

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-250/2016.

3) факт обитания диких животных в лесах. «Участок автодороги, где произошло ДТП по делу, проходит через естественную природную среду (лес), обитателем которой в том числе является лось.

Факт обитания косуль, лосей и других диких животных в лесах является общеизвестным и доказыванию в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Также общеизвестно, что отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно.

Предупредить появление дикого животного в том или ином месте, в том числе на конкретном участке проезжей части, невозможно» ;
———————————

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. по делу N 33-32353/2015.

4) факт принадлежности фамилии. «Отказывая избирательному блоку «Блок ПУТИНА» в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании по делу (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ), является тот факт, что фамилия Президента Российской Федерации — Путин» ;
———————————

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. N 8-Г04-8.

5) факт наступления военного положения. «В феврале 2012 года на территории Ливии начались народные волнения, перешедшие в гражданскую войну. В связи с угрозой жизни и здоровью произведена эвакуация российских граждан с территории Ливии.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ» ;
———————————

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-29550.

6) факт затрудненного дорожного движения. «Как установлено судом, 12 августа 2011 года являлось рабочим днем, пятницей, время проведения мероприятия совпадало со временем окончания рабочего дня и особого затруднения дорожного движения в Центральном административном округе города Москвы.

Исследовав заявленный маршрут, суд пришел к правильному выводу о невозможности проведения мероприятия именно по данному маршруту и в округе города Москвы в избранное время, поскольку факты интенсивного движения в районе заявленного маршрута и прилегающих к нему улиц, а также наличие на площади парковок автотранспорта и узких тротуаров являются общеизвестными и на основании части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании ;
———————————

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7356.

7) факт снижения покупательной способности. «Разрешая заявление, суд указал, что с момента вынесения решения суда 25.06.

2010 и до настоящего времени покупательная способность взысканных в российских денежных единицах сумм уменьшилась, что привело к тому, что полагающиеся Б.В. суммы на дату их получения обладали меньшей покупательной способностью.

Снижение покупательной способности денежной единицы России в период до настоящего времени общеизвестно и не требует доказывания (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ)» .
———————————

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7837.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы» .
———————————

Российская газета. 2010. N 109.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 9 Постановления от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении» разъяснил следующее: «В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

«Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Российская газета. 2003. N 260.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.

) «в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом» .
———————————

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.

Другой комментарий к Статье 61 ГПК РФ

Источник: http://www.GPKod.ru/razdel-1/glava-6/st-61-gpk-rf

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

Общие положения процессуального закона накладывают на участников процесса обязанность обосновывать свои утверждения. В некоторых случаях бремя предоставления доказательств может распределяться иначе. Например, в делах о причинении вреда истец обязан доказать факт причинения вреда, а ответчик — факт отсутствия своей вины. Указания на это содержатся непосредственно в тексте закона.

На практике не следует ограничиваться только лишь доказыванием собственной позиции, если есть возможность опровергнуть доводы второй стороны, надо воспользоваться ею.

Ст. 61 ГПК помогает избежать серьезных недоразумений в судебной практике.

Основания освобождения от доказывания

Два вида обстоятельств не включаются в предмет доказывания и хотя и не могут быть непосредственно восприняты участниками процесса, но тем не менее не требуют никаких действий по обоснованию достоверности и могут быть положены в основание решения суда по делу. К ним относятся: 1) факты, признанные судом общеизвестными, и 2) факты преюдициальные (предрешенные), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Общеизвестные факты. Общеизвестность факта понимается как осведомленность о нем неопределенного круга лиц. При этом число осведомленных лиц не имеет значения

Важно, чтобы в число этих лиц входил и судья, принимающий эти факты без доказательств. Отсюда, с одной стороны, общеизвестными могут быть признаны факты, известные жителям определенного региона (местности), а с другой — не обязательно известные всем его жителям

Тем самым первый признак такого рода факта предполагает доступность и распространенность информации, претендующей на статус общеизвестной, включая обладание ею судьей. Второй признак — признание такой информации общеизвестной судом, освобождающим от ее доказывания.

Преюдициальные факты. Преюдициальность — это обязательность установленных вступившим в законную силу решением суда выводов о фактах для всех других судебных органов и иных организаций при установлении данных фактов.

Отсюда преюдициальными называются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Они обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Когда такие факты попадают в сферу судебного разбирательства по гражданскому делу, то их вторичное доказывание не осуществляется и они принимаются как установленные, истинные положения. Факты преюдициальные в отличие от общеизвестных не нуждаются в признании суда и не просто не нуждаются в доказывании.

Их запрещено оспаривать при рассмотрении другого дела. Однако преюдициальная сила таких обстоятельств распространяется только на тех же самых лиц, которые участвовали в том деле, решением по которому были установлены данные факты.

Свойством преюдициальности обладают не только постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам, но и решения арбитражного суда, приговор по уголовному делу и решения судьи по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Несколько иначе дело обстоит с приговором суда общей юрисдикции по уголовному делу. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК).

Бесспорные факты. От общеизвестных и преюдициальных фактов необходимо отличать факты бесспорные. В гражданском процессе к таковым относятся факты, признаваемые (не оспариваемые) сторонами по делу. В соответствии с принципом состязательности бесспорность факта обязывают суд признать его существующим без дальнейшего доказывании.

В гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации такие факты прямо не упоминаются. Более того, умолчание сторонами о каком-либо обстоятельстве не относит его к числу таковых фактов, поскольку суд может возложить обязанность по его доказыванию по собственной инициативе (ч. 2 ст.

56 ГПК). Однако в ГПК говорится о фактах, признаваемых другой стороной по делу. Это признание должно быть обязательно процессуально оформлено надлежащим образом (ч. 2 ст. 68 ГПК).

Только в этом случае сторона, указавшая данные обстоятельства суду, освобождается от необходимости их дальнейшего доказывания

При этом суд может и не принять во внимание признания, совершенного стороной по делу, если обнаружатся препятствия к этому, указанные в законе (ч. 3 ст

68 ГПК). Таким образом, в гражданском судопроизводстве нет бесспорных фактов, имеются лишь признанные (неоспариваемые) факты. От дальнейшего доказывания таких фактов сторона освобождается в силу признания, принятого судом.

Обязанность доказывания и представления доказательств участниками процесса. Суть и значение доказательственной презумпции

Каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих

требований или возражений. В соответствии с этим правилом

истец, предъявляя иск. доказывает факты, которыми обосновываются его исковые

требования. В свою очередь ответчик

доказывает факты, подтверждающие его возражения против иска. Конкретные правила распределения обязанностей по доказыванию содержатся в нормах

материального права.

Если факты, которые должна была доказать сторона, не будут установлены в процессе разбирательства дела, решение выносится
не в ее пользу.
Доказательства по гражданским делам представляют не только стороны, но и другие юридически
заинтересованные в исходе дела лица.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные
требования на предмет спора
значение для защиты его интересов.
Прокурор, государственные органы, юридические
лица и граждане
ими в суд заявления.
Таким образом, в гражданском процессе обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в
исходе дела лицах.
Суд освобожден от обязанности собирать доказательства по собственной инициативе. На суд сегодня возложена лишь обязанность содействовать юридически заинтересованным в исходе дела лицам (по их ходатайству) в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств в суд является для них невозможным (в частности, при отказе юридических лиц и граждан выдать имеющиеся у них доказательства для представления в
суд).
Суд должен строго соблюдать установленный законом порядок распределения обязанностей по доказыванию. Неправильное распределение судом этих обязанностей между участниками процесса является нарушением их прав и может привести к вынесению незаконного
и необоснованного решения.

, путем представления доказательств доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, участвует в доказывании тех фактов, которые имеют, от собственного имени защищающие права других лиц. доказывают обстоятельства, которые лежат в основании поданногоПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Как скрыть измену от мужа

В случаях, предусмотренных законом, обязанности доказывания распределяются особым образом — с помощью доказательственных

презумпций.

Доказательственная презумпция это установленное законом предположение о том. что определенны!! факт, имеющий значение для дела, существует, пока

другая сторона не докажет обратное.
Конкретные доказательственные презумпции предусмотрены нормами материального
права. Доказательственные презумпции изменяют
в основу решения суда.

общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Факты, которые презюмируются, являются опровержимыми. Заинтересованные лица могут оспаривать факты, которые, согласно закону, предполагаются установленными. В частности, они могут доказывать, что эти факты не соответствуют действительности и в связи с этим не могут быть положены

Судебные акты по гражданскому делу

В ГПК дается ссылка на судебные постановления. Сюда включаются определения и решения судов первой и второй инстанции, определения постановления судов кассационной и надзорной инстанции. Ведь п. 2 ст. 61 ГПК РФ ссылается на все судебные акты, которыми завершается судебный процесс. Например, определение об отказе в открытии производства.

Судебные акты имеют значение, если они принимались в ходе рассмотрения спора между теми же сторонами (истцами, ответчиками, третьими лицами, заинтересованными лицами).

Надо отметить, что при замене лица, участвующего в качестве стороны процесса, применяются положения о правопреемстве.

Общеизвестные факты

Судебная практика по ст. 61 ГПК наиболее сложная в плане того, что считать общеизвестными фактами.

Меньше всего вопросов вызывает датировка событий — она обычно прописывается в текстах нормативных актов.

Подобные факты упоминаются в указах Президента (применение репрессий в отношении народов или групп лиц по национальному и религиозному признаку).

Верховный Суд РФ, развивая положения законодательства, упоминает репрессии в отношении ингушей в качестве общеизвестного факта (определение суда было принято в 2016 году).
Мосгорсуд в одном из своих решений признал факт обитания диких животных в лесах и отсутствие возможности их контролировать и ограничивать внезапное появление на дороге.
Общепризнанными считаются факты волнений, восстаний, гражданских войн на территории тех или иных стран уже в наше время, полученные из новостей.
Местный суд может без доказывания признать факт интенсивного движения в городе, где проходит рассмотрение дела.

Adblockdetector

Источник: https://VsemoBrake.ru/other/fakty-ustanovlennye-sudom-ne-podlezat-dokazyvaniu-gpk.html

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Комментарий к статье 61 ГПК РФ

1. Комментируемая статья посвящена основаниям освобождения от доказывания. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, доказывает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

2. В силу ч. 1 комментируемой статьи обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность обстоятельств устанавливает суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело. Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории РФ и локально известные.

Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты. Среди бесспорных фактов можно выделить факты, касающиеся обыденных вещей (они не подлежат доказыванию), и факты, которые известны в среде профессионалов (в этом случае следует доказывать локальную (профессиональную) известность таких фактов).

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в решении суда, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории РФ, в решении отметка не делается по причине их известности и вышестоящему суду.

3. Части 2 — 4 комментируемой статьи говорят о другом основании освобождения от доказывания — наличии преюдициальных фактов. При этом ч. 2 устанавливает правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции, ч. 3 содержит правило о преюдициальности решений арбитражных судов для судов общей юрисдикции, ч. 4 — о преюдициальности приговоров суда общей юрисдикции для суда общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел.

4. Преюдициальный, или относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Субъективные пределы — это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

5. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает условия преюдициальности постановлений судов общей юрисдикции, указывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальной силой обладают факты, установленные постановлением суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу.

Не только ГПК, но и АПК пошел по пути расширения преюдициальности судебных постановлений (актов) в рамках одной системы судов. Использование законодателем новой формы для определения преюдиции: вместо решения суда — судебные постановления (ГПК) или акты (АПК) — дает возможность предполагать, что факты, установленные в них, также могут быть признаны преюдициальными. При этом следует осторожно подходить к возможности признания преюдициальной силы за определениями суда, поскольку они носят различный характер. Если признавать за ними преюдициальность, то выделяя те определения, которыми оканчивается производство по делу. Однако ответ на этот вопрос даст судебная практика.

6. Несколько по-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений арбитражных судов и приговоров судов общей юрисдикции.

Часть 3 комментируемой статьи указывает, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В отличие от преюдициальности постановлений судов общей юрисдикции установлены определенные ограничения для преюдициальности актов арбитражного суда, т.е. говорится о преюдициальности лишь решений арбитражного суда, а не иных актов. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные арбитражным судом, и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле. Преюдициальность фактов, установленных решением арбитражного суда для суда общей юрисдикции, может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривается арбитражным судом, а затем регрессный иск предъявляется в суд общей юрисдикции.

7. Часть 4 комментируемой статьи определяет преюдициальность приговоров суда по уголовному делу для судов, рассматривающих гражданские дела. Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Очевидно, что иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела судом. Например, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. Остальные обстоятельства дела подлежат доказыванию невзирая на то, что они могли быть определены в приговоре.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Размер причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например, при предъявлении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела. При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.

8. Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде.

Другой комментарий к статье 61 ГПК РФ

1. Согласно общему правилу, сформулированному в ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в ст. 61 ГПК.

Данная статья предусматривает две группы обстоятельств, которые лица, участвующие в деле, могут не доказывать, при этом суд может положить их в основание своего решения: общеизвестные (ч. 1) и преюдициальные (ч. 2 — 4) факты. Следует указать еще на одну группу обстоятельств, не подлежащих доказыванию, — это признанные факты (ч. 2 ст. 67 ГПК). Подробнее см. комментарий ч. 2 ст. 67.

Первую группу фактов, указанных в ч. 1 ст. 61 ГПК, лица, участвующие в деле, могут не доказывать лишь в случаях признания их общеизвестными судом, рассматривающим дело. Поэтому в тех случаях, когда суд не санкционирует признание обстоятельств как общеизвестных, они подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК.

Общеизвестные факты — факты, известные широкому кругу лиц, а также суду, который наделен правом признания их таковыми. Так как общеизвестность — категория относительная, степень осведомленности о таких фактах может быть различной (всемирно известные, на всей территории РФ, на территории отдельного субъекта РФ, района, населенного пункта и т.п.). При этом степень общеизвестности обстоятельств суд должен указать в мотивировочной части своего решения, для подтверждения оснований освобождения от их доказывания лиц, участвующих в деле.

Примером общеизвестных обстоятельств могут служить кризис 2008 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС, различного рода стихийные бедствия, эпидемии и т.п.

2. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства еще называют преюдициальными (термин «преюдиция» от лат. praejudicio — предрешение), поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 9 своего Постановления от 19.12.2003 N 23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК принимает суд. Часть 1 ст. 13 ГПК предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 ГПК. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. И доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст. 56 ГПК. Примечательно, что формулировка данной нормы фактически воспроизводит содержание ч. 2 ст. 209 ГПК.

3. Освобождение от доказывания обстоятельств, установленных арбитражным судом, отличается от освобождения от доказывания фактов, установленных судом общей юрисдикции, в том, что преюдициальное значение будут иметь только те обстоятельства, которые установлены решением арбитражного суда. Такая позиция закреплена в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23: под решением арбитражного суда следует понимать судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК. Согласно ч. 2 ст. 15 АПК решение — это «судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу».

Если обратиться к терминологии АПК (ч. 1 ст. 15), все судебные акты арбитражные суды принимают в форме решений, постановлений и определений. Только решения арбитражных судов будут содержать преюдициальные факты при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции с теми же лицами, участвующими в деле. Факты, установленные определениями и постановлениями арбитражного суда, преюдициального значения иметь не будут. Данная позиция законодателя представляется не совсем верной, так как при таком подходе в случаях отмены или изменения решения арбитражного суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке факты, установленные постановлениями данных судебных инстанций арбитражного суда, не должны признаваться преюдициальными, лицо, участвующее в деле, должно будет доказывать их. То же самое можно сказать и в отношении определений арбитражного суда.

Совпадение состава лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции и арбитражных судах возможно, так как возможность участия граждан в арбитражных судах предусматривает редакция действующего АПК (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 33).

Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что если состав лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции отличается от состава участников в арбитражном суде, то установленные в решении арбитражного суда обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 56 ГПК).

4. При рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Конечно же, обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба будет определяться судом, рассматривающим гражданское дело по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Согласно УПК суд принимает свои решения в форме приговора, определения и постановления. Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК).

Примечательно, что в ст. 61 ГПК не указано на признание судом преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении. Речь нужно вести только об актах суда, так как решения должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции, ст. 30.1 КоАП).

Представляется, что в данном случае судам необходимо признавать преюдициальными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении, в противном случае бездейственными и бессмысленными становятся нормы особенной части ГПК. В частности, ст. 215 ГПК предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае «невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве». Такая приостановка производства необходима для разрешения другого дела, связанного с рассматриваемым делом, в гражданском, административном или уголовном производстве, и для использования в приостановленном деле после его возобновления вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров, постановлений и решений для признания преюдициальности определенных фактов. Возникает резонный вопрос: как повлияет на рассматриваемое (подлежащее приостановлению) гражданское дело другое дело, рассматриваемое в порядке административного производства, какие последствия возникнут после возобновления производства по делу и что будет, если не приостанавливать судопроизводство? В таком случае никакой взаимозависимости и связи между этими делами не будет. Но тогда возникает другой вопрос: почему в указанной норме ст. 215 ГПК не указано на необходимость приостановления производства до разрешения другого дела в порядке судопроизводства в арбитражном суде?

Данный пробел предлагается решать путем применения аналогии закона, при этом данной позиции придерживается и ВС РФ, указавший в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Актуальные проблемы определения объективных границ предвзятости

Автор

Реферат

В статье рассматриваются актуальные проблемы определения объективных границ предвзятости приговора на примере предвзятости отдельных видов судебных решений. Автор приходит к выводу, что понятие «обстоятельства» следует определять как факты и устанавливать на их основе правоотношения. Автор считает, что постановления суда, заочные приговоры, постановления об увольнении в связи с утверждением мирового соглашения, а также постановления судов вышестоящей инстанции, подтверждающие законность предыдущих постановлений, не подтверждающих их законность, должны быть исключены из объективных пределов предвзятости. .Автор анализирует нормы проекта Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2000 г. и приходит к выводу, что статья 61 действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требует внесения изменений.

Скачать полный текст от издателя

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления, пожалуйста, укажите код этого элемента: RePEc: Hig: wpaper: 55 / law / 2015 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/hsecoru.html .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет привязать ваш профиль к этому элементу. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

У нас нет библиографических ссылок на этот товар. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Шамилю Абдулаеву или Шамилю Абдулаеву (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/hsecoru.html .

Обратите внимание, что исправления могут отфильтроваться через пару недель. различные сервисы RePEc.

Исполнение решений Европейского суда по правам человека в России — Sur

• • •

Список литературы

Библиография и другие источники

КАВАЛЛАРО, J.; BREWER S.E. 2008. Переоценка региональных судебных разбирательств по правам человека в XXI веке: дело Межамериканского суда. Американский журнал международного права, Вашингтон, округ Колумбия, v. 102, n. 4, стр. 768-827.

СОВЕТ ЕВРОПЫ. 1950 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. 4 ноя.
______. 2000a. Комитет министров. Рекомендация Rec (2000) 2 Комитета министров государствам-членам о пересмотре или возобновлении рассмотрения определенных дел на национальном уровне после постановлений Европейского суда по правам человека.Rec (2000) 2E, 19 января
______. 2000b. Парламентская ассамблея. Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека. Пояснительная записка, Док. 8808, 12 июля.
______. 2006a. Комитет министров. Промежуточное постановление ResDH (2006) о нарушениях принципа правовой определенности в порядке надзора («надзор») в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации. ResDH (2006), 8 февраля
______. 2006b. Комитет министров. Правила Комитета министров по надзору за исполнением постановлений и условий мирового соглашения.CM / Del / Dec (2006) 964 / 4.4 / appendix4E, 10 мая, Правило 6 (2) (b).
______. 2008a. Комитет министров. Рекомендация CM / Rec (2008) 2 Комитета министров государствам-членам об эффективных внутренних возможностях для быстрого исполнения постановлений Европейского суда по правам человека. CM / Rec (2008) 2, 6 февраля
______. 2008b. Комитет министров. Решения приняты на 1043-м заседании DH 2-4 декабря
______. 2009a. Комитет министров. Решения приняты на 1072-м заседании ЦО 1-3 декабря
______.2009b. Комитет министров. Промежуточная резолюция CM / ResDH (2009) об исполнении пилотного постановления Европейского суда по правам человека по делу Бурдова № 2 против Российской Федерации в связи с невыполнением или серьезной задержкой в исполнении окончательных национальных судебных решений, вынесенных против Российской Федерации. государство и его субъекты, а также отсутствие эффективного средства правовой защиты, ResDH (2009), 7 декабря
______. 2010a. Европейский суд по правам человека. 50 лет деятельности. Европейский суд по правам человека.Некоторые факты и цифры. Апрель
______. 2010b. Комитет министров. Решения приняты на заседании 1086-го заседания DH 3 июня.
______. 2010c. Комитет министров. Сообщение группы НПО по Михеевской группе дел против Российской Федерации, DH-DD (2010) 385E, 1 сентября
______. 2010г. Комитет министров. Надзор за исполнением постановлений и решений Европейского суда по правам человека: реализация Интерлакенского плана действий — Условия для двусторонней системы надзора, CM / Inf / DH (2010) 37, 6 сент.
______. 2010e. Комитет министров. Сообщение российских властей по группе дел Микеева против Российской Федерации (заявление № 77617/01), DH-DD (2010) 591E, 24 ноября
______. 2010f. Парламентская ассамблея. Отчет об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека, док. 12455, 20 декабря
______. 2011a. Европейский суд по правам человека. Информационные бюллетени по странам. 1959-2010 гг. Март
______. 2011b. Комитет министров. Надзор за исполнением постановлений Европейского суда по правам человека.4-й годовой отчет. Апрель
______. 2011c. Парламентская ассамблея. Национальные парламенты: гаранты прав человека в Европе, Резолюция 1823 (2011), 23 июня.

GREER, S. 2006. Европейская конвенция о правах человека. Достижения, проблемы и перспективы. Первое издание. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

HARRIS, D .; О’БОЙЛ, М .; УОРБРИК, К. 2009. Закон Европейской конвенции о правах человека. 2-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

ЯГЛАНД, Т. 2011.Выступление на Петербургском международном юридическом форуме. Официальный сайт Президента России (частичная публикация). 20 мая.

LAMBER-ABDELGAWARD, E. 2008. Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека. 2-е изд. Страсбург: Издательство Совета Европы.

МЕДВЕДЕВ, Д. 2010. Россия не позволит ЕСПЧ выносить решения, изменяющие ее законодательство. РИА-Новости, 11 декабря
______. 2011. Выступление на Петербургском Международном Юридическом Форуме. Официальный сайт Президента России (частичная публикация).20 мая.

ПУТИН, В. 2011. Протокол отчетного заседания Правительства в Парламент за 2010 год. Visitado el: 10 de agosto de 2011.

РОССИЯ. 1998. Положение об уполномоченном Российской Федерации в Европейском суде по правам человека — заместителя министра юстиции Российской Федерации. № 310 от 9 марта
г. ______. 2001. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ. 18 декабря.(с изменениями).
______. 2002a. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ. 24 июля (с изменениями).
______. 2002b. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ. 14 ноя. (С изменениями).
______. 2008a. Указ Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации об утверждении Положения о Центре мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации .№ 173рп-СФ, 25.04.
______. 2010a. Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок», 30 апр.
______. 2010b. Законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». № 407795-5, 16 июля.
______. 2011a. Федеральный закон № 3-ФЗ «О милиции», 7 февраля
______. 2011b. Федеральный закон № 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации« О психиатрической помощи и связанных с ней гарантиях прав граждан »и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», 6 апр.
______. 2011c. Президент России. Постановление № 657 «О мониторинге применения закона в Российской Федерации» от 20 мая.
______. 2011г. Государственная Дума. Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству. Пояснительная записка к законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 16 июня
______. 2011e. Анатолий Торшин. Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 16 июня.

УЛИЦКИЙ, И. 1993. Правовые и конституционные основы развития законности в России. Бюллетень Австралийского общества философии права, т. 18, с. 69-88.

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ. 1969. Венская конвенция о праве международных договоров. Вена, 23 мая.

ЗОРКИН, В. 2010. Пределы гибкости. Русский вестник, нет. 5325 (246), 29 окт.

Юриспруденция

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. 1998. Решение (статья 50) от 1 апреля, Akdivar v.Турция, жалоба № 99/1995/605/693.
______. 2004. Решение от 22 июня по делу Бронёвски против Польши, жалоба № 31443/96.
______. 2005. Большая палата. Решение от 6 октября по делу Херст против Соединенного Королевства (№ 2), жалоба № 74025/01.
______. 2006. Решение от 13 апреля по делу Федотова против России, жалоба № 73225/01.
______. 2007. Решение от 18 января, Кот против России, жалоба № 20887/03.
______. 2008. Решение от 27 марта по делу Штукатуров против России, жалоба №44009/05.
______. 2009a. Решение от 8 января, Кульков и другие против России, жалобы № 25114/03, 11512/03, 9794/05, 37403/05, 13110/06, 19469/06, 42608/06, 44928/06, 44972/06 и 45022/06.
______. 2009b. Решение от 15 января по делу Бурдов против России (№ 2), жалоба № 33509/04.
______. 2009c. Решение от 29 января по делу ОАО «Нефтяная компания ЮКОС против России», жалоба № 14902/04.
______. 2009г. Решение от 30 июня, Грузия против России (№ 1), нет. 13255/07.
______.2010a. Большая палата. Решение от 1 марта 2010 г., Демопулос и другие против Турции, жалобы № 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04, 21819/04.
______. 2010b. Грузия против России (№ 2), жалоба № 38263/08 (no hay aún documentos disponibles en el трибунал).
______. 2010c. Решение от 23 сентября 2010 г., Наговицын и Нальгиев против России, жалобы № 27451/09 и 60650/09.
______. 2010г. Решение от 7 октября 2010 г., Konstantin Markin v.Россия, заявка № 30078/06.
РОССИЯ. 2007. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ. 12 de marzo, о применении ХПК РФ в случае пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам юридически обязательных судебных актов, Решение № 17, п. 10.
______. 2008b. Федеральный арбитражный суд Московской области. 7 октября, дело № A40-16731 / 00-97-56, решение.
______. 2009a. Конституционный Суд РФ.15 de enero, Об отказе в рассмотрении заявлений Маркина Константина Александровича о нарушении его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О государственном пособии гражданам, имеющим детей», статей 10 и 11 Федеральный закон «О статусе военнослужащих», статья 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пункты 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей.Постановление № 187-О-О / 2009.
______. 2009b. Конституционный Суд РФ. 27 февраля. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 28 Закона РФ. Российская Федерация «О психиатрической помощи и связанных с ней гарантиях прав граждан» по заявлениям Ю.К. Гудковой, П.В.Штукатурова и М.Яшина А. Решение суда № 4-П / 2009.
______. 2009c. Федеральный арбитражный суд Центрального региона. 26 de enero, дело № A14-3596 / 2008/19 / 20-18, решение.
______. 2010c. Конституционный Суд РФ. 2010. 26 de febrero, По делу о проверке конституционности части второго статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям г-на А.А. Дорошок, А.Е. Кот, Е.Ю. Федотова, Решение № 4-П.

Россия — Criminal Defense Wiki

Российская Федерация — самая большая страна в мире, ее территория составляет 17 млн кв.км. и 139,4 млн человек, Москва — его столица. После русской революции 1917 года Россия стала крупнейшим и ведущим субъектом Советского Союза, первым в мире конституционным социалистическим государством и признанной сверхдержавой. Российская Федерация была образована после распада Советского Союза в 1991 году, но признана продолжающейся правосубъектностью Советского государства. Россия является постоянным членом Совета Безопасности ООН, членом G8, G20, Совета Европы, Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, Шанхайской организации сотрудничества, Евразийского экономического сообщества, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. (ОБСЕ) и является ведущим членом Содружества Независимых Государств.

Правовая система Российской Федерации — это гражданско-правовая система, основанная на римском праве, главная особенность которого состоит в том, что законы составлены в виде сборника и систематизированы. Судебная власть в России разделена на три ветви: обычная судебная система с Верховным судом во главе, система третейских судов во главе с Высшим арбитражным судом, Конституционный суд и конституционные (уставные) суды субъектов федерации как отдельные тела. Уголовные дела рассматриваются магистратскими судами, районными судами, судами субъектов федерации (штатов), Верховным судом в зависимости от тяжести преступления.

Конституция

Некоторые основные права ответчика гарантированы Конституцией Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. Более того, общепризнанные нормы международного права и международные договоры и соглашения Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это означает, что после ратификации договора Российская Федерация обязана интегрировать нормы договора в национальное законодательство.

статья 20 — право на рассмотрение дела судом присяжных;
статья 22 — срок содержания под стражей без решения суда;
статья 23 — право на тайну переписки ограничивается только постановлением суда;
статья 24 — обеспечить каждому право на открытие;
статья 25 — неприкосновенность жилища;
статья 46 — гарантия судебной защиты свобод и прав, право обращения в международные органы;
статья 47 — право на рассмотрение дела в компетентном суде;
статья 48 — право на получение квалифицированной юридической помощи, право на получение помощи адвоката (защитника) с момента задержания, содержания под стражей или предъявления обвинения;
статья 49 — презумпция невиновности;
статья 50 — двойная угроза, право обжаловать решение суда низшей инстанции в суде вышестоящей инстанции;
статья 51 — право не давать показаний против самого себя или против мужа / жены и близких родственников;
статья 54 — Ex Post Facto.

Законодательный

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) 2001 года предусматривает различные права обвиняемого на всех этапах уголовного процесса.

Другие источники

Российское законодательство реализует права, предусмотренные следующими важнейшими международными документами: Международным пактом о гражданских и политических правах (ратификация — 1973 г.), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (ратификация — 1973 г.), Конвенцией против пыток и других жестоких преступлений, Бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание (ратификация в 1987 г.), Европейская конвенция о правах человека и пять протоколов к ней (ратификация — 1998 г.), Конвенция о правах ребенка (ратификация — 1990 г.), Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (ратификация — 1973 г.), Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (ратификация — 1981 г.).

Ограждения от полиции

Статья 13 Закона «О полиции» содержит положения и ограничения прав полиции.

Статья 53 Закона «О полиции» — право обжаловать действия сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы граждан.

Проверки личности

Полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске.

Стоп и Фрикс

Полиция имеет право проводить личный досмотр граждан и их имущества при наличии доказательств наличия у этих граждан оружия, взрывных устройств, наркотиков, психотропных веществ.

Право на молчание

Статья 51 Конституции гарантирует свободу от самообвинения.
Статья 47 УПК — обвиняемый имеет право давать показания, а не обязанность, которая означает, что он может отказаться от их дачи.
Статья 173 УПК — в случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь должен это отметить.

Право на адвоката

Статья 48 Конституции — каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Если ответчик не может предоставить себе адвоката, он / она может обратиться к государству за юридической помощью, и это бесплатно. Любое лицо, задержанное, заключенное под стражу, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на получение помощи адвоката (защитника) с момента задержания, содержания под стражей или предъявления обвинения.

Признания

См. Право на молчание.

Глава 40 УПК содержит особый порядок судебного разбирательства, когда обвиняемый соглашается с предъявленным ему обвинением и просит вынести приговор без проведения судебного разбирательства. Должно быть согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего.

Обыск и выемка

Статья 182 УПК: обыск разрешается при наличии достаточных данных, позволяющих полагать, что лицо может хранить на месте орудия преступления, предметы, документы и ценности.Обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилом помещении производится на основании судебного постановления.

Статья 183 УПК: изъятие допускается, если точно известно, где находятся определенные предметы и документы и кто их хранит. Изъятие производится на основании постановления следователя. Изъятие счетов и других банковских документов производится на основании судебного постановления.Перед началом изъятия следователь предлагает отдать объект изъятия добровольно, а если нет, он производит изъятие под принуждением.

Арест

Полиция защищает право каждого на свободу и безопасность. До решения суда лицо не может быть задержано более 48 часов.

Статья 14 Закона «О полиции» предусматривает право полиции арестовывать лиц при определенных обстоятельствах. В каждом случае сотрудник полиции должен объяснить задержанному его право на помощь адвоката, право на услуги переводчика, право информировать родственников или близких о факте его задержания, право отказаться от объяснения.

Во время содержания под стражей

Свобода от длительного предварительного заключения

Статья 94 УПК — по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению. Есть два исключения: если суд выносит постановление о заключении под стражу или суд продлевает срок содержания под стражей.

Подробнее см. В предварительном заключении (полицейская процедура).

Свобода от наказания

Статья 49 Конституции гарантирует презумпцию невиновности.Подсудимый, которому возбуждено уголовное дело, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана.

Право на адвоката

Статья 48 Конституции — любое лицо, задержанное, заключенное под стражу, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на получение помощи адвоката (защитника) с момента задержания, содержания под стражей или предъявления обвинения соответственно. .

Статья 49 УПК — защитник принимает участие в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Право на хабеас корпус

Право на хабеас корпус отсутствует.

Право на медицинское обслуживание

Статья 17 Федерального закона «О задержании лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» — подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение бесплатной медицинской помощи.

Права в суде

Двойная опасность

Статья 50 Конституции гарантирует, что никто не может быть дважды осужден за одно и то же преступление.

Статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что никто не может нести двойную уголовную ответственность за одно и то же преступление.

Принцип законности

Статья 7 УПК — Суд и должностные лица не могут применять законы, противоречащие УПК. Постановления суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 15 Конституции — При наличии противоречий между УПК и общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации применяются последние.

Презумпция невиновности

Статья 49 Конституции Российской Федерации гарантирует презумпцию невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана по правилам, установленным федеральным законом, и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу. Кроме того, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неотвратимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 14 УПК добавляет, что «бремя доказывания обвинения и опровержения аргументов, приведенных в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на обвинении».

Стандарты доказывания и стандарты осуждения

Статья 75 УПК — доказательства, полученные с нарушением требований УПК, квалифицируются как недопустимые. Недопустимые доказательства лишены юридической силы и не могут служить основанием для обвинения или использоваться для доказательства какого-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Статья 14 УПК — обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Статья 5 Уголовного кодекса (УК) содержит принцип виновности — лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности только в случае установления его вины. Согласно статье 24 УК существует две формы вины — умысел и халатность. Деяния, совершенные по неосторожности, признаются преступлением только в случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей особенной части кодекса.

Статья 25 УК — явный умысел: лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность последствий и желало наступления таких последствий. Косвенное намерение: человек осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Статья 26 УК — бездумность: лицо предвидело возможность последствий своих действий (бездействия), но без уважительных причин ожидало предотвращения этих последствий.Невнимательность: человек не предвидел возможности последствий своих действий (бездействия), хотя мог и должен был предвидеть эти последствия.

Право на принудительное производство

Статьи 47, 53 УПК — обвиняемый и его совет защиты вправе представлять доказательства и вносить ходатайства, в том числе вызывать свидетеля в суд.

Статья 231 УПК — при подготовке к судебному разбирательству судья решает вопрос о вызове лиц из списка, представленного сторонами.

Статья 271 УПК — суд не может отклонить ходатайство о допросе в качестве свидетеля лица, явившегося в суд по инициативе сторон.

Статья 56 УПК — свидетель не может явиться по вызову следователя, прокурора или суда.

Статья 253 УПК — меры по вызову в суд и неявке в суд.

Право на допрос свидетелей

Статья 278 УПК — сторона, по ходатайству которой был вызван свидетель, задает вопрос первой.Судья задает вопросы после допроса сторонами.

Право на адвоката

Статья 248 УПК — защитник подсудимого принимает участие в исследовании доказательств и подает ходатайства и выражает суду свое мнение по существу обвинения и его доказыванию, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его , о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

В случае неявки защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. В случае замены защитника суд предоставляет время защитнику, вновь включившемуся в производство по уголовному делу, для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. По ходатайству защитника суд может повторить допрос свидетелей, потерпевших и экспертов или другие судебные действия.

Право на справедливое судебное разбирательство

Ни Конституция, ни Уголовно-процессуальный кодекс не закрепляют это право, однако есть некоторые положения, обеспечивающие это право.

Статья 19 Конституции — все равны перед законом и судом.

Статья 46 Конституции — гарантия судебной защиты свобод и прав, право обращения в международные органы.

Статья 47 Конституции — право компетентного суда и судьи.

Статья 49 Конституции — презумпция невиновности наряду с неотвратимыми сомнениями в виновности лица толкуется в пользу обвиняемого.

Статья 241 УПК — производство по уголовным делам во всех судах открыто, за исключением случаев, указанных в кодексе.

Право на уведомление о расходах

Статья 172 УПК. Обвинение предъявляется лицу не позднее трех дней со дня вынесения постановления в присутствии его защитника, если последний участвует в уголовном деле.

Подсудимый вправе потребовать совета защиты с момента предъявления обвинения. Она также может подать ходатайство об обеспечении участия следователя защитника.

Если обвиняемый отказывается подписать постановление, следователь отмечает это. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица к судебной коллегии в качестве подсудимого.

Право на отказ от самообвинения

Статья 77 УПК — признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может служить основанием для предъявления обвинения только в том случае, если его вина подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся по уголовному делу.

Подробнее см. В разделе «Право на молчание».

Право на быстрое судебное разбирательство

Ни Конституция России, ни КПК не гарантируют право на быстрое судебное разбирательство.

Право на суд присяжных

Статья 47 Конституции — обвиняемый в совершении тяжкого преступления имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных.

Статья 12 УПК содержит особенности судопроизводства в суде с участием присяжных.

Право на беспристрастного судью

Статья 120 Конституции — судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Статья 5 Федерального конституционного закона «О судебной власти в Российской Федерации» — право на беспристрастность судьи.

Статья 61 УПК — положение об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по уголовному делу.

Право на подачу ходатайства включает ходатайство об отводе судьи.

Статья 65 УПК — Отвод судье, рассматривающему уголовное дело самостоятельно, либо ходатайство о применении меры пресечения, либо о производстве следственных действий, либо жалоба на постановление об отказе О возбуждении уголовного дела или о его прекращении решает тот же судья.

Приговор

Смертная казнь

Статья 20 Конституции — «Смертная казнь до ее полной отмены может быть предусмотрена федеральным законом как исключительное наказание за особо тяжкие преступления против жизни, и обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом присяжных.

Статья 49 Уголовного кодекса Российской Федерации включает положение о том, что смертная казнь, как исключительная мера наказания, может быть назначена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека. Смертная казнь не применяется к женщинам, лицам, совершившим правонарушения в возрасте до 18 лет, а также к мужчинам, достигшим 65 лет на момент вынесения приговора.

16 апреля 1996 г. Россия подписала протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод об отмене смертной казни.2 февраля 1999 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 3-П, которым признана неконституционной возможность применения смертной казни при отсутствии суда присяжных во всех регионах страны. С 1 января 2010 года должны были начаться процессы суда присяжных в последнем субъекте федерации, где их еще не было — в Чеченской Республике. В связи с этим Верховный суд запросил возможность вынесения смертного приговора с этого момента в Конституционный суд. 19 ноября 2009 года Конституционный Суд РФ признал невозможность применения смертной казни в связи с выполнением своих обязательств по протоколу № 6.

Наказание постфактум

Статья 54 Конституции — никто не может нести ответственность за действие, которое на момент его совершения не считалось преступлением.

Свобода от жестокого или необычного наказания

Статья 7 Уголовного кодекса РФ — Наказание и другие меры судебного преследования, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут преследовать цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Статья 21 Конституции — никто не может подвергаться пыткам, насилию или другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Свобода от пыток

Статья 21 Конституции — никто не может подвергаться пыткам, насилию или другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Лицо, в отношении которого ведется уголовное дело, подает жалобу на применение пыток. Жалобу проверяет следователь. Следователь по результатам предварительной проверки возбуждает уголовное дело либо отказывает в возбуждении уголовного дела.

Статья 148 УПК — Отказ может быть обжалован в суд. Если суд признал отказ обоснованным, суд выносит соответствующее решение. В этих случаях заявитель может подать апелляцию в суд вышестоящей инстанции.

Подробнее о привлечении свидетелей см. В разделе «Право на принудительное судебное разбирательство» и о доказательствах в разделе «Исключительное правило».

Право на апелляцию

Статья 46 Конституции гарантирует право обращения в соответствии с международными договорами Российской Федерации в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все существующие внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 50 Конституции — каждый осужденный за преступление имеет право обратиться в суд высшей инстанции, а также просить о помиловании или смягчении наказания.

Право не наложение чрезмерного штрафа

Статья 46 УК РФ — размер штрафа определяется судом в зависимости от тяжести преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности осужденного получать заработную плату. или любой другой доход.При тех же обстоятельствах суд может наложить штраф в рассрочку на срок до трех лет.

Права в тюрьме

Условия содержания

Условия содержания зависят от типа исправительного учреждения, режима и условий содержания.

Статья 82 Уголовного кодекса — принцип разделения осужденных на разные категории.

Статья 87 Уголовного кодекса — в пределах одной колонии к лишению свободы могут быть приговорены к лишению свободы условные, облегченные и строгие условия содержания.

Задержание иммигрантов

Статьи 46, 47 УПК — подозреваемые и обвиняемые имеют право давать показания и объяснения на своем родном языке или на языке, которым он хорошо владеет; бесплатно пользоваться услугами переводчика.

Право на медицинскую помощь в тюрьме

Статья 12 Уголовного кодекса — осужденные имеют право на здоровье, включая получение первичной и специализированной помощи в амбулаторных или стационарных условиях.В пенитенциарной системе организованы медицинские учреждения (больницы, специализированные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские подразделения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение требований санитарно-эпидемиологического надзора по обеспечению здоровья осужденных. Более подробно о праве на медицинскую помощь можно узнать в правилах содержания в тюрьмах.

Психиатрическая помощь

Статья 12 Уголовного кодекса предусматривает наряду с правом на медицинскую помощь право на охрану психического здоровья.Осужденные имеют право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками тюремной психологической службы и другими лицами, имеющими право на такую помощь. Участие заключенных в деятельности по оказанию психологической помощи осуществляется только с их согласия.

Ограничение прав

Для получения юридической помощи осужденным по их заявлению предоставляются встречи с адвокатами и другими лицами, имеющими право на получение юридической помощи. Посещения проводятся конфиденциально, вне пределов слышимости третьих лиц, без использования технических средств прослушивания.Количество свиданий не ограничено, для осужденных проводятся до 4 часов в нерабочее время и только в часы с момента пробуждения до отбоя.

Права женщин в тюрьме

Статья 9 Конституции — мужчина и женщина пользуются равными правами и свободами и имеют равные возможности для их осуществления.

Статья 177 Уголовного кодекса — осужденным беременным женщинам, женщинам с малолетними детьми, отбывающим наказание в исправительной колонии, суд может назначить отсрочку наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Статья 80 Уголовного кодекса — раздельное содержание осужденных мужчин и женщин устанавливается в исправительных учреждениях.

Статья 100 «Правила содержания в тюрьмах» — может быть организован детский дом для женщин с детьми. В детских домах созданы необходимые условия для нормальной жизни и развития детей. Осужденные женщины могут помещать детей до трех лет в детские дома исправительных учреждений для общения с ними в свободное время без каких-либо ограничений.Им может быть разрешено жить вместе со своими детьми.

Наблюдение и обыски осужденных женщин осуществляют сотрудники женского пола.

Движение

Статья 119 УПК — подсудимый, его совет защиты вправе подать ходатайство о совершении процессуальных действий (потребовать допроса, вызвать свидетеля, вызвать свидетеля в суд) или о принятии процессуальных решений. (исключить доказательства из списка, отвод судьи, эксперта).Это первое средство защиты и средство реализации прав ответчика.

Исключительное правило или недействительность процедуры

Статья 75 УПК — доказательства, полученные с нарушением требований УПК, квалифицируются как недопустимые. Недопустимые доказательства лишены юридической силы и не могут служить основанием для обвинения или использоваться для доказательства какого-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Статья 235 Уголовно-процессуального кодекса — стороны имеют право подать ходатайство об исключении из списка любых доказательств, представленных в суде.

Гражданский иск

Статья 44 ГПК — понятие гражданского истца. Должен быть официальный приказ о признании лица гражданским истцом. Гражданский истец может предъявить гражданский иск о материальном возмещении морального вреда, помимо материального. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания расследования в суде первой инстанции.

Статья 230 УПК — право требовать принятия мер для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества.

Жалоба / информация

Статья 141 УПК — Сообщение о преступлении может быть сделано устно или письменно. Письменное сообщение о преступлении подписывается заявителем. Устное сообщение о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное сообщение. Заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Анонимное сообщение о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Статья 144 УПК — дознаватель, орган дознания, следователь обязаны проверять информацию о совершенном правонарушении или неизбежном преступлении и в пределах своей компетенции принимать меры по нему не позднее трех дней после получения информации. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в прокуратуру или в суд.

Законы об аресте, розысках и изъятии

Остановки и фриски

Статья 13 Закона «О полиции» — полиция имеет право проводить личный досмотр граждан, осмотр находящихся у них вещей, а также осмотр их транспортных средств при наличии доказательств того, что эти граждане иметь оружие, взрывные устройства, наркотики, психотропные вещества.

Аресты

Статья 14 Закона «О полиции» предусматривает право полиции арестовывать лиц при определенных обстоятельствах. В каждом случае сотрудник полиции должен объяснить задержанному его право на помощь адвоката, право на услуги переводчика, право информировать родственников или близких о факте его задержания, право отказаться от объяснения.

Предварительное заключение

Статья 108 УПК говорит о заключении под стражу в качестве меры пресечения. Это предварительное заключение. Заключение под стражу применяется: а) по решению суда к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений, установленных законом; б) наказанием в виде лишения свободы на срок более двух лет, в) если он невозможно применить иную, более мягкую меру ограничения. При выборе меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи указываются конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия судьей такого решения.

Статья 109 УПК — сроки предварительного заключения. Срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. Этот срок может быть продлен судьей на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть произведено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только при наличии уголовного дела особой сложности и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей судебной инстанции. того же суда по заявлению следователя, поданному с согласия руководителя следственного органа, на срок до двенадцати месяцев.Срок содержания под стражей от двенадцати месяцев до восемнадцати месяцев может быть продлен только в исключительных случаях. Дальнейшее продление указанного срока недопустимо. Обвиняемый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Поисковые запросы

Статья 182 УПК: обыск разрешается при наличии достаточных данных, позволяющих полагать, что лицо может хранить на месте орудия преступления, предметы, документы и ценности. Обыск производится на основании постановления следователя.Обыск в жилом помещении производится на основании судебного постановления.

Составы команд и другие процедуры идентификации

№

Допрос

До предъявления обвинения в суде

Статьи 46, 47 УПК — право встречаться с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемых / подозреваемых.

Статья 94 УПК — До начала допроса подозреваемому по его просьбе предоставляется возможность встретиться со своим защитником наедине и конфиденциально.При необходимости совершения процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность встречи более двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем и прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность встречи не может быть менее 2 часов.

После предъявления обвинения обвиняемому

Статья 173 УПК — следователь допросит обвиняемого сразу после предъявления ему обвинения.В начале допроса следователь выясняет: а) признает ли обвиняемый себя виновным, б) желает ли он дать показания по существу предъявленного ему обвинения и в) на каком языке. Если обвиняемый отказывается давать показания, следователь отмечает это в протоколе его допроса. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению, если он отказался от дачи показаний на первом допросе, может быть проведен только по просьбе самого обвиняемого.На каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол.

Обеспечение соблюдения правил (процедуры защиты от незаконного допроса)

Статья 189 УПК содержит общие правила ведения допроса.

Статья 173 УПК — на каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол.

Если эти требования не выполняются, доказательства могут быть исключены в соответствии со статьей 75 УПК («Доказательства, полученные с нарушением УПК, недопустимы.Недопустимые доказательства не имеют силы и не могут служить основанием для обвинения »).

Право на адвоката

Статьи 46, 47 УПК — встречаться с адвокатом наедине и конфиденциально, в том числе перед первым допросом обвиняемых / подозреваемых.

Досудебное производство

Первая явка в суд

№

Зарядное устройство

Статья 171 УПК — при наличии достаточных доказательств, составляющих основание для предъявления обвинения лицу в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица к судебной коллегии в качестве ответчик.

Статья 171 УПК — обвинение предъявлено лицу не позднее трех дней со дня вынесения постановления о привлечении его к суду в присутствии подсудимого, его защитника, если последний участие в уголовном деле.

Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему его право самостоятельно пригласить защитника или подать ходатайство об обеспечении участия следователем защитника. .О дне предъявления обвинения обвиняемый, находящийся под стражей, извещается через администрацию места содержания под стражей.

Следователь, установив личность обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если последний участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица к адвокатуре в качестве подсудимого. . В этом случае следователь разъясняет обвиняемому суть предъявленного обвинения, а также его права.

В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенное следователем время, а также если место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого. либо в день его принудительного задержания при условии, что следователь обеспечил участие защитника.

Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица к судебной коллегии в качестве подсудимого.

Предварительное слушание

Статья 229 УПК содержит основания для проведения предварительного слушания.

Статья 234 УПК — предварительное слушание дела судья проводит самостоятельно в закрытом заседании с участием сторон. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не является препятствием для проведения предварительного слушания.

Статья 235 УПК — При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств, заявленных защитой на том основании, что доказательства были получены с нарушением УПК, бремя опровержения, представленных защитой, лежит на прокуроре. В других случаях бремя доказывания лежит на стороне, подавшей ходатайство.

Досудебные ходатайства

Статья 235 УПК — стороны имеют право заявить ходатайство об исключении любого доказательства из списка доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.Если ходатайство подано, его копия должна быть передана другой стороне в день подачи ходатайства в суд.

Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве.

Если основанием для исключения доказательства является то, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения аргументов лежит на прокуроре.

Если суд принял решение об исключении доказательства, данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного решения суда, а также изучено и использовано в ходе судебного разбирательства. судебное разбирательство.

Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, стороны или другие участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным о наличии доказательств, исключенных решением суда. При рассмотрении уголовного дела по существу суд вправе по ходатайству стороны повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства приемлемым.

Открытие

Статья 217 УПК — следователь представляет обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела.Доказательства и приложения к протоколам следственных действий также подлежат ознакомлению.

Обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Если заключенный под стражу обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.Если обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок без уважительных причин, следователь вправе принять решение о прекращении данного процессуального действия.

Затем обвиняемый и его защитник решают, какие ходатайства они собираются подавать. Например, какие свидетели, эксперты и специалисты должны быть вызваны в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Испытание

Характер испытания

Статья 123 Конституции — суд рассмотрел конституционное положение об осуществлении судопроизводства на основе конкуренции и равноправия сторон, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Статья 15 УПК — специально посвящена закреплению нормативного принципа состязательности.

Конструкция статьи 15 УПК достаточно удачно отражает важнейшие свойства этих принципов, а именно то, что «уголовное судопроизводство на основе состязательности» (часть 1), что «обвинение и защита равны перед судом» (часть 4), что суд «не рассматривается как орган уголовного преследования, он не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты», а лишь «создает необходимые условия для сторон исполнять свои процессуальные обязанности и »(часть 3).

Глава 35 УПК — общие условия судебного разбирательства: прямота и словесность, открытость, неизменность состава суда, справедливость сторон (статьи 240, 241, 242, 244).

Большинство ученых относят российский уголовный процесс к смешанному типу. Смешанный процесс характеризуется признаками составного следственного процесса для предварительного следствия (почти полное отсутствие прозрачности, ограничение возможности обвиняемых защищаться, написание, производство и т. Д.) и состязательной судебной дискуссии (публичные собрания для обеспечения права подсудимого на защиту, оценка доказательств судей по их внутренним убеждениям и т. д.).

Ответчик

Статья 47 УПК — правовой статус и права обвиняемого.

Статья 247 УПК — обязательное участие ответчика. Если обвиняемый не явился в суд, рассмотрение дела откладывается. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть разрешено, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении его уголовного дела небольшой или средней тяжести в его отсутствие.В исключительных случаях рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и (или) отказывается явиться в суд, если это лицо не привлекалось к уголовной ответственности в иностранном государстве. страна по уголовному делу. Участие совета обороны в этом случае обязательно. Подсудимый приглашает защитника. Подсудимый имеет право пригласить нескольких защитников. В случае отсутствия подсудимого защитник назначается судом.

Юристы

Статья 49, 51 УПК — статус и права совета по защите.

Статья 248 УПК — защитник подсудимого принимает участие в изучении доказательств, подает ходатайства и выражает суду свое мнение по существу обвинения и его доказыванию, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдав его, по мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Эксперты-свидетели

Российское законодательство различает эксперта и специалиста.

Статья 57 УПК — эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для проведения судебного расследования и выдачи заключения. Статья 58 — специалист — лицо, обладающее специальными знаниями и приглашенное для участия в процессуальных действиях в порядке оказания помощи.

Глава 27 УПК посвящена проведению судебного разбирательства.

Статья 198 УПК — права ответчика при назначении судебной экспертизы:

а) знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы;

б) об отводе эксперта или ходатайстве о проведении судебной экспертизы другими экспертными органами; в) ходатайствовать о назначении определенных экспертов или проведении судебной экспертизы в определенном учреждении;

г) ходатайствовать о включении дополнительного вопроса к эксперту;

д) присутствовать на производстве судебной экспертизы с разрешения следователя и давать объяснения эксперту;

е) ознакомить с заключением экспертизы или заявлением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Статья 204 УПК. Если эксперт обнаружит обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, но о которых ему не задавался вопрос, он может указать на них в своем заключении.

Статья 282 УПК — по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать на допрос эксперта, составившего заключение в ходе предварительного расследования, для объяснения или продлить отчет, который он дал.

Судьи

Статья 119 Конституции — судьями могут быть граждане Российской Федерации старше 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы в области права не менее пяти лет.Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Закон «О статусе судей» содержит требования к судье, порядок наделения полномочиями, некоторые принципы, ответственность и прекращение полномочий.

Глава V УПК содержит положение о суде, его юридических полномочиях, составе и юрисдикции.

Жертвы

Статья 42 УПК — потерпевший — физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный ущерб, а также юридическое лицо, если преступлением нанесен ущерб его имуществу и деловой репутации.Решение о признании лица потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Приговор

Глава 39 УПК.

Статья 299 УПК — содержит вопросы, решаемые судом при вынесении приговора. Главный из них: доказано ли, что действие, в совершении которого инкриминируется обвиняемому, действительно имело место; доказано ли, что действие было совершено подсудимым; является ли данное действие преступлением; виновен ли подсудимый в совершении данного преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание; какое наказание должно быть назначено подсудимому; существуют ли основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения от наказания.

Апелляции

Статья 13. Статья 354 УПК. Не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы. Жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана сторонами в течение десяти дней со дня объявления приговора, а осужденные, содержащиеся под стражей, — в тот же срок со дня вручения приговора. им копию приговора.

Статья 359 УПК — подача жалобы приостанавливает исполнение приговора.

Статья 360 УПК — Суд, рассматривающий уголовное дело, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения в той части, в которой оно обжаловано. При рассмотрении апелляционного уголовного дела суд может смягчить наказание, но не может ужесточить наказание, а также применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Осужденный и его защитник, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Право на адвоката

Статья 354 УПК — Право на обжалование решения суда принадлежит осужденным и оправданным лицам, их защитникам и их законным представителям, прокурору или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представитель.

КРАТКИЕ ФАКТЫ

В 2012 г. численность российских заключенных составляет 741 600 человек, включая лиц, содержащихся в предварительном заключении и лиц, находящихся в предварительном заключении.Уровень заключенных составляет 519 человек на 100 000 населения страны.
Предварительно заключенные и лица, содержащиеся в предварительном заключении, составляют 15,5% от числа заключенных.
В 2009 году официальная вместимость пенитенциарной системы составляла 949 445 человек. Таким образом, заполняемость составила 91,0%.
В Российской Федерации имеется 1 040 учреждений содержания под стражей, в том числе 757 исправительных колоний, 230 СИЗО, 7 колоний, 46 колоний для несовершеннолетних.

См. Мировые системы уголовного правосудия

Комментарий к сфере применения Раздела 13 (C) Гражданского процессуального кодекса

Источник изображения: https: // bit.ly / 3iwx0jw
Эта статья была написана Дипаншу Агарвалом, занимающимся LLB из NUJS, Калькутта, и статья была отредактирована Кхуши Шарма (сотрудник-стажер, блог iPleaders).
Раздел 13 Гражданского процессуального кодекса 1908 года касается степени убедительности иностранных судебных решений в Индии. Под иностранными судебными решениями мы подразумеваем, что решения, которые выносятся иностранным судом, то есть судом, находящимся за пределами территории Индии, над которым действует центральное правительство.не имеет власти. Согласно формулировке Раздела 13, иностранное судебное решение должно быть окончательным, то есть окончательным и обязательным, в отношении любого вопроса, по которому непосредственно выносятся решения между одними и теми же сторонами или между сторонами, в соответствии с которыми или какая-либо из них заявляет, что ведется судебный процесс под тем же названием. Однако эта убедительность иностранного судебного решения имеет 6 исключений, упомянутых в пунктах (a) — (f) этого раздела.
Следовательно, чтобы быть признанным имеющим обязательный характер, судебное решение должно пройти через 6 тестов, упомянутых как исключения, т.е.е. он должен быть вынесен судом компетентной юрисдикции, он должен быть вынесен по существу дела, он должен быть основан на правильном взгляде на международное право или индийское право, где это применимо, судебное разбирательство, в котором оно было вынесено, должно было быть в соответствии с принципами естественной справедливости, оно не должно быть получено обманным путем, и не должно быть нарушения какого-либо индийского закона, действующего в то время. Иностранное судебное решение будет действовать res judicata, если оно успешно пройдет все 6 тестов, предусмотренных в качестве исключений из Раздела 13 и при соблюдении других условий, изложенных в Разделе 11 Кодекса.Также очень важно отметить, что правила, изложенные в Разделе 13, представляют собой нормы материального права, а не только процессуальные правила. В этом разделе воплощены принципы международного частного права, согласно которым решение, вынесенное иностранным компетентным судом, может быть приведено в исполнение индийским судом и будет действовать как res judicata.
Эта статья ограничивается подробным анализом пункта (с) этого раздела Кодекса. Это положение как одно из исключений гласит — , «когда оно на первый взгляд кажется основанным на неправильном взгляде на международное право или отказе признать право Индии в случаях, когда такое право применимо» .Это означает, что иностранное судебное решение, основанное на неправильном понимании международного права или отказе признать индийское право, когда оно применимо, не является окончательным. Однако ошибка должна быть очевидна на первый взгляд. Если в конкретном судебном решении содержится вопиюще неверное представление о международном праве или не признаются законы Индии, даже если они непосредственно применимы, то решение не будет иметь обязательной силы, и раздел 13 (c) будет удовлетворен.
В данной статье предпринята попытка проанализировать сферу применения этой конкретной статьи в разделе со ссылкой на дела Индии, по которым стороны оспаривали ее или рассматривали в судебном решении.
Высокий суд Пенджаба и Харьяны в деле Фирма Гаури Лал Гурдев Дас против Джугала Кишора Шарма отметил, что положения, перечисленные в разделе 13 УПК, применимы как к искам, так и к исполнительным процедурам. Даже после того, как стороны доказали все элементы, необходимые для применения Раздела 13 и вынесения окончательного решения, все еще существуют исключения, когда это не будет считаться таковым. Решение иностранного государства не является окончательным, если любое из следующих двух условий, изложенных в Разделе 13 (c) — (a), если судебное разбирательство основано на неправильном или неправильном понимании международного права, или (b) иностранный суд отказывается признают закон земли в Индии таким, что он применим, удовлетворены.
Мы можем лучше понять применимость этого положения, рассмотрев факты на простом примере. Предположим, что в Индии был заключен контракт, однако при его исполнении возник спор. Следовательно, в Англии был подан иск на основании этого контракта, и английский суд применил английское право при вынесении решения. Каковы будут последствия этого решения английского суда?
Решение будет считаться неокончательным.Споры по личным контрактам, выходящие за пределы границ, регулируются принципами международного частного права, и характерной чертой международного частного права является то, что только законы страны, где был заключен контракт, будут применяться для определения прав и ответственности сторон договор. Это соответствует применению максимы lex loci contractus . Аналогичный набор фактов был представлен в Верховном суде Индии в деле International Woolen Mills против Standard Wool (UK) Ltd .Решение английского суда по этому делу было признано Верховным судом основанным на неправильном взгляде на международное право. Суд справедливо применил условие 1 ^st, как упомянуто в пункте (c) статьи 13 УПК, чтобы признать решение иностранного суда неубедительным. Таким образом, как справедливо заметил Верховный суд в деле Нарсимха Рао против Венкаты Лакшми , когда иностранное судебное решение основано на юрисдикции, иске или на основании, не признанном индийским или общим международным правом, то такое судебное решение всегда будет считаться неисполнимым, поскольку оно противоречит действующему законодательству.
В Индии было много подобных дел, когда решения, вынесенные иностранными судами, считались не имеющими законной силы. В деле I&G Investment Trust против Раджи из Халихоте Высокий суд Калькутты постановил, что решение, вынесенное в Англии, было основано на неправильном взгляде на иностранное право, когда английский суд постановил иск по долговым обязательствам, подлежащим выплате в столице Лондон. Этот указ противоречил положениям Закона штата Орисса о ссудодателях и, следовательно, не применялся в Индии.Точно так же решение малазийского суда, постановившего передать треть имущества мужа-мусульманина в пользу его вдовы, не было исполнено в Индии в соответствии с решением Высокого суда Мадраса, поскольку в соответствии с индийским законодательством доля вдовы может только быть одной восьмой.
Аналогичным образом, Пенджаб и Харьяна HC, принимая решение о разводе пары NRI, постановили, что любое решение, вынесенное иностранным судом, не будет считаться окончательным в отношении того же самого супружеского спора, рассматриваемого в национальном суде.Суд справедливо постановил, что женатые люди, которые мигрировали после заключения брака в Индии в соответствии с индийскими законами, будут регулироваться только такими законами, и любой указ, вынесенный иностранным судом в отношении брачного спора, должен соответствовать индийским законам. чтобы сделать его обязательным. Однако в этом случае британский суд вынес решение о разводе на основании безвозвратного разрыва брака, но, поскольку такое основание недоступно в соответствии с Законом об индуистском браке, акт, в соответствии с которым был заключен брак, указ о разводе также не будет обязательна для индийских судов и не будет им признана.Следовательно, и в этом случае условия, необходимые для применения исключения, упомянутого в пункте 13 (C), были выполнены, и постановление суда Великобритании было признано не окончательным.
Однако было также несколько дел, в которых решения иностранных судов были признаны окончательными, и, несмотря на утверждения сторон, раздел 13 (c) был признан неприменимым. Вердикт по делу Ануп Бенивал против Джагбира Сингха Бенивала является классическим примером в этой категории.В этом случае истец подал в Англии заявление о разводе на основании Закона о браке 1973 года, английского закона по данному вопросу. Английский суд должным образом удовлетворил развод в соответствии с разделом 1 (2) (b) закона, который упоминает поведение ответчика таким образом, что нельзя разумно ожидать, что истец останется с ответчиком в качестве одного из оснований для безвозвратного распад брака и, как следствие, развод. Однако, когда пара приехала в Индию для исполнения указа, ответчик утверждал, что английский суд отказал в признании индийского закона, который не имеет таких оснований для развода, и, следовательно, приговор не должен быть окончательным.Однако индийский суд счел жестокость, как она определена в Законе об индуистских браках, почти аналогична основанию для развода в соответствии с английским законодательством. Фактически, считалось, что в английском статуте используется более мягкое выражение основания жестокости, и, следовательно, приговор подлежал исполнению в Индии, и индийское законодательство не было нарушено.
Аналогичным образом в деле Сундарам Пиллаи против Кандасвами Пиллаи иностранное судебное решение подлежало исполнению, несмотря на заявление ответчика о том, что решение иностранного суда было получено в нарушение Закона о контрактах Индии как одна сторона, хотя выше в возрасте 18 лет был несовершеннолетним в силу назначения опекуна в соответствии с Законом об опекунах и подопечных 1890 года, и договор с несовершеннолетним недействителен в соответствии с законодательством Индии.Однако суд постановил, что иск истца также основывался на суммах, причитающихся с неразделенной совместной семьи, и требовании о поставке предметов первой необходимости и, следовательно, частичном иске в соответствии с ICA, который не касался нарушения закона. Таким образом, поскольку указ поддержал иск, который не был полностью основан на нарушении Закона о контрактах в Индии, истцу было разрешено исполнить указ в Индии.
Таким образом, из вышеупомянутых дел, касающихся статьи 13 (c), можно с уверенностью сделать вывод, что иностранное решение не будет окончательным только в том случае, если оно появится в ходе судебного разбирательства.Это отличается от права, преобладающего в Англии, где простая ошибка в отношении английского права не отменяет иностранного судебного решения, даже если оно может появиться в ходе судебного разбирательства (см. Godard vs. Gray ). В Индии судебное решение, противоречащее устоявшимся представлениям о международном праве, или явный или очевидный отказ признать индийское право в случаях, когда оно применимо, не будет иметь обязательной силы. То есть суд должен, например, при рассмотрении дела о разводе проверять, должны ли применяться местные законы или признаваться ли брак в Индии, или же юрисдикция иностранного суда на основании места жительства будет достаточным ответом на такой вопрос. иметь значение.
Раздел 44 Кодекса прямо гласит, что если указ должен быть исполнен в Индии, то страна, которая вынесла это решение, должна быть ответной страной. Существует список из 11 стран, которые были классифицированы как страны-ответчики согласно Разъяснению 1 Раздела 44-A. В соответствии с этим разделом постановление, вынесенное вышестоящим судом в любой из ответивших стран, подлежит исполнению так же, как постановление, принятое национальным судом. Таким образом, можно сделать вывод, что для того, чтобы на него влияли принципы Раздела 13, государство должно быть в первую очередь ответным государством.Однако, если указ не пройдет испытания, предусмотренные в качестве исключения из статьи 13, то он также не может быть исполнен. Кроме того, необходимо полностью соблюдать раздел 11, касающийся Res Judicata, и, следовательно, иностранное судебное решение не будет приниматься во внимание, если между одними и теми же сторонами имеются противоречивые индийские решения по одному и тому же вопросу.
Исключения, изложенные в Разделе 13 (c), который уже обсуждался повсюду, и Разделе 13 (f), который касается поддержания иска, основанного на нарушении любого действующего законодательства Индии, часто перекрываются и, следовательно, приводят к путанице.Было много дел, подобных рассмотренному выше делу Закона о кредитных организациях штата Орисса и делу Пиллаи против Пиллаи , в которых применялись оба этих положения. Однако важно отметить, что пункт 13 (f) может применяться только в том случае, если приказ, указ или решение основаны на причине иска, которая либо возникла в Индии, либо тесно связана с Индией, тогда как пункт 13 (c) должен быть применимо, единственное условие, необходимое для того, чтобы удостовериться, что судебное решение по факту судебного разбирательства, по-видимому, основано на неправильном взгляде на международное частное право или не признает индийское право.Судебное решение иностранного государства в отношении долга, связанного с азартными играми, не будет приводиться в исполнение в Индии, поскольку азартные игры являются незаконными согласно Индии и, следовательно, будут считаться неубедительными в соответствии с пунктом 13 (f). Точно так же в одном деле, упомянутом в деле Шиш Субхаш Хегде против Даршана Саиш Хегде , постановление о разводе католиков, вступивших в брак в Гоа, которое считалось нерасторжимым в соответствии с законодательством Гоа, не будет применяться в Индии, поскольку это было основана на нарушении индийского законодательства.
Таким образом, из приведенного выше анализа можно с уверенностью сделать вывод, что решение даже стран, ответивших взаимностью, не будет окончательным в Индии, если оно привлекает любое из 6 исключений, перечисленных в Разделе 13 Кодекса.Исключение 3 ^и к этому разделу, то есть 13 (C), устанавливает строгие условия, которые необходимы для того, чтобы иностранное судебное решение было окончательным. Наличие этого раздела также гарантирует, что общие общие принципы международного частного права не будут проигнорированы и будет учтен правильный взгляд в соответствии с международным правом. В соответствии с этим разделом сторона в иске будет уверена, что явно неверное судебное решение, не соответствующее индийскому законодательству, не будет иметь исковой силы, и он может в любой момент оспорить его законность в индийских судах.Этот раздел не только позволяет истцу избежать неудобств, связанных с представлением доказательств в индийских судах, которые решают споры на протяжении многих лет, но и пытается гарантировать, что вердикт не будет сильно отличаться, если будет признано индийское законодательство. Хотя тенденция оспаривать решения иностранных судов в Индии в соответствии с основанием, изложенным в пункте 13 (c), также предусматривает, что суды, которые уже перегружены, будут по-прежнему обременены бесполезными делами, тем не менее, этого можно избежать, если иностранный суд отвечающая взаимностью страна просто учитывает индийское законодательство при вынесении решения, так что у стороны, проигравшей дело в иностранном суде, меньше возможностей для оспаривания.
Компания LawSikho создала группу телеграмм для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями. Вы можете перейти по этой ссылке и присоединиться:
https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA
Следуйте за нами в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше потрясающего юридического контента.
«Пандемия еще не закончилась», хотя глобальные потери превышают пять миллионов
Даже при широкомасштабной вакцинации во многих странах уровень смертности сейчас резко возрастает в Европе и Юго-Восточной Азии.
Спустя почти 22 месяца после первой смерти от COVID-19 61-летнего мужчины в Ухане, Китай, 9 января 2020 года, общее число зарегистрированных смертей во всем мире 1 ноября превысило пять миллионов.Каждую неделю более 50000 человек продолжают умирать из-за COVID-19. Наибольшее количество смертей в мире зарегистрировано в США — 0,75 миллиона, за ними следуют Бразилия (0,6 миллиона), Индия (0,45 миллиона), Мексика (0,28 миллиона) и Россия (0,23 миллиона).
Эффекты вакцинации
Скорость, с которой вирус убивал людей, немного снизилась с лета этого года — потребовалось почти четыре месяца, чтобы добавить еще один миллион смертей после того, как 7 июля число погибших превысило четыре миллиона.И это несмотря на то, что вариант Delta по-прежнему является доминирующим штаммом во всем мире. Причина: вакцины были эффективны в предотвращении смерти во многих странах, где было иммунизировано большое количество людей.
Первый миллион смертей был зарегистрирован 8 сентября 2020 года, почти через девять месяцев после того, как произошла первая смерть, а отметка в два миллиона была нарушена через три с половиной месяца, 15 января этого года. Всего за три месяца, 17 апреля, было зарегистрировано три миллиона смертей, а 7 июля была преодолена отметка в четыре миллиона.
Тенденция к росту
Даже при широкомасштабной вакцинации во многих странах уровень смертности внезапно растет в Европе и Юго-Восточной Азии. В последнюю неделю октября еженедельный рост смертности в регионах Европы и Юго-Восточной Азии составил 14% и 13%, соответственно, по сравнению с предыдущей неделей; На прошлой неделе 56 стран из всех регионов ВОЗ сообщили об увеличении смертности от COVID-19 более чем на 10%.
«Глобальное число зарегистрированных случаев и смертей от COVID-19 в настоящее время увеличивается впервые за два месяца», — заявил 28 октября генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус.«Это еще одно напоминание о том, что пандемия COVID-19 еще далека от завершения».
Увеличение смертности во всем мире связано с несправедливым распределением вакцин во многих странах с низким и средним уровнем доходов и нерешительностью в отношении вакцины в тех странах, где вакцины имеются в большом количестве. По словам главы ВОЗ, в странах с высоким уровнем доходов было введено в 30 раз больше вакцин, чем в странах с низким уровнем доходов.
«С тех пор, как было разрешено использование первых вакцин против COVID-19, от COVID-19 умерло больше людей, чем до того, как они стали доступны.Это потому, что Delta — более опасный противник, и потому что слишком много людей во всем мире не имеют доступа к вакцинам, которые могли бы спасти их жизни », — сказал в своем твиттере бывший директор CDC доктор Том Фриден.
Согласно BMJ News, «только 1,3% людей в странах с низким уровнем дохода получили уколы. Семьдесят стран еще не вакцинировали 10% своего населения, а в 30 странах, включая большую часть Африки, вакцинировано менее 2%. В Латинской Америке только один из четырех жителей получил дозу вакцины против коронавируса.Причина: несмотря на то, что ВОЗ продлила мораторий на бустерные дозы до конца года, чтобы дать возможность каждой стране вакцинировать не менее 40% своего населения, неравенство в отношении вакцинации продолжает сохраняться.
Реагируя на пять миллионов смертей от COVID-19, главный научный сотрудник ВОЗ доктор Сумья Сваминатан написал в Твиттере о грубом занижении числа смертей во всем мире: «Мрачная статистика. По оценкам ВОЗ, реальное число смертей приближается к 15 миллионам ». Глава ВОЗ тоже упомянул о заниженном учете смертей от COVID-19.«В настоящее время зарегистрировано более пяти миллионов смертей, и мы знаем, что реальное число выше», — сказал д-р Тедрос.
Фактические глобальные потери могут быть вдвое выше заявленных цифр, сообщил The New York Times д-р Денис Нэш, эпидемиолог из Высшей школы общественного здравоохранения и политики здравоохранения Городского университета Нью-Йорка.
Два исследователя — Ариэль Карлински из Еврейского университета, Иерусалим, Израиль и Дмитрий Кобак из Тюбингенского университета, Германия — составили набор данных о смертности в мире, который содержит данные о смертности от всех причин из более чем 100 стран, чтобы специально отслеживать избыточную смертность во время пандемия.
На основе данных, доступных в World Mortality Dataset, группа исследователей подсчитала избыточную смертность в 103 странах в период пандемии; результаты опубликованы в eLife.
Полное занижение данных
По оценке авторов статьи eLife , в нескольких наиболее пострадавших странах, таких как Перу, Эквадор, Боливия и Мексика, показатель смертности превышает ожидаемый годовой уровень смертности более чем на 50%. В случае Никарагуа, Беларуси, Египта и Узбекистана число смертей занижается более чем в 10 раз.
В случае Индии занижение количества смертей от COVID-19 оценивается как огромное. Основываясь на данных системы регистрации актов гражданского состояния (CRS) из восьми штатов, Hindu оценил избыточную смертность во время пандемии в 8,22 раза по сравнению с зарегистрированным числом смертей от COVID-19; в абсолютных цифрах эта цифра составит 3,78 миллиона дополнительных смертей. Не все лишние смертельные случаи могут быть связаны с COVID-19, но во время пандемии большая часть из них может быть связана с ним. Этот «показатель поставит [Индию] на первое место среди стран с наибольшим количеством зарегистрированных смертей от вируса».
На основе данных о смертности от всех причин из систем регистрации актов гражданского состояния 12 штатов Индии, в которых проживает около 60% населения страны, Мурад Банаджи из Мидлсекского университета в Лондоне и Аашиш Гупта из Гарвардского университета оценили избыточную смертность в Индии во время COVID-19. пандемия должна «примерно в 8-10 раз» превышать официально зарегистрированные случаи смерти от COVID-19. Результаты были размещены на сервере препринтов medRxiv 1 октября. Препринты еще не прошли рецензирование и опубликованы в научном журнале.
Противовирусные препараты
4 ноября в рамках борьбы с COVID-19, направленной на сокращение числа смертей, была проведена еще одна ревакцинация, при этом британский регулятор по лекарственным средствам MHRA рекомендовал препарат молнупиравир для использования у взрослых с COVID-19 от легкой до умеренной степени и в по крайней мере, один фактор риска развития тяжелого заболевания, такого как ожирение, пожилой возраст (старше 60 лет), диабет или болезнь сердца. Пероральный препарат можно принимать дома как можно скорее после положительного результата теста на COVID-19 и в течение пяти дней после появления симптомов.
«Это изменит правила игры для наиболее уязвимых и людей с ослабленным иммунитетом, которые скоро смогут получить новаторское лечение», — сказал министр здравоохранения и социальной защиты Саджид Джавид в своем сообщении.
Merck производит молнупиравир из группы риска и планирует произвести 10 миллионов курсов лечения к концу 2021 года, при этом в 2022 году будет произведено не менее 20 миллионов курсов, говорится в сообщении компании.
Помимо заключения соглашений с несколькими правительствами о поставках препарата, в том числе 1.7 миллионов доз правительству США и почти 0,5 миллиона доз правительству Великобритании, компания заключила лицензионное соглашение с Патентным фондом лекарственных средств, чтобы сделать препарат широко доступным для стран с низким и средним уровнем дохода (СНСД). Он также заключил неисключительные добровольные лицензионные соглашения с восемью индийскими производителями генериков, чтобы ускорить доступность молнупиравира в более чем 100 странах с низким и средним уровнем дохода после получения разрешений или экстренного разрешения местных регулирующих органов, говорится в сообщении.
Между тем, 5 ноября компания Pfizer объявила в пресс-релизе, что ее пероральный противовирусный препарат ПАКСЛОВИД продемонстрировал 89% эффективность в снижении риска госпитализации или смерти в не госпитализированных условиях у взрослых высокого риска с COVID-19, когда лечение было начато в три дня с момента появления симптомов. В испытании фазы 2/3 до 28 дня не было зарегистрировано случаев смерти среди пациентов, получавших препарат, в то время как среди пациентов, получавших плацебо, было зарегистрировано 10 смертей. Подобные результаты наблюдались, когда лечение было начато в течение пяти дней после появления симптомов.Из-за «продемонстрированной подавляющей эффективности» исследование было остановлено на полпути независимым комитетом по мониторингу данных в консультации с FDA.
Pfizer «планирует как можно скорее предоставить данные в рамках текущего непрерывного представления в FDA для получения разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях», — говорится в сообщении.

ст. 61 ГПК РФ. Новая редакция статьи с комментариями

Комментарий к статье 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Доказательства в гражданском деле

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Комментарии к статье 61 ГПК РФ, судебная практика применения

Правовой ликбез от прокурора — Официальный сайт администрации города Березники

Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя

Комментарий к ст. 61 АПК РФ

Судебная практика по статье 61 АПК РФ

Гпк рф ст. 61. основания для освобождения от доказывания

2. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания. Терминологический

Пункт 2 Статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

Пункт 3 Статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

Пункт 4 Статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

Пункт 5 Статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

Комментарий к Статье 61 Гражданского процессуального кодекса

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

Основания освобождения от доказывания

Обязанность доказывания и представления доказательств участниками процесса. Суть и значение доказательственной презумпции

Судебные акты по гражданскому делу

Общеизвестные факты

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

Комментарий к статье 61 ГПК РФ

Другой комментарий к статье 61 ГПК РФ

Актуальные проблемы определения объективных границ предвзятости

Автор

Реферат

Рекомендуемое цитирование

Скачать полный текст от издателя

Исправления

Исполнение решений Европейского суда по правам человека в России — Sur

Список литературы

Россия — Criminal Defense Wiki

Конституция

Законодательный

Другие источники

Ограждения от полиции

Проверки личности

Стоп и Фрикс

Право на молчание

Право на адвоката

Признания

Обыск и выемка

Арест

Во время содержания под стражей

Свобода от длительного предварительного заключения

Свобода от наказания

Право на адвоката

Право на хабеас корпус

Право на медицинское обслуживание

Права в суде

Двойная опасность

Принцип законности

Презумпция невиновности

Стандарты доказывания и стандарты осуждения

Право на принудительное производство

Право на допрос свидетелей

Право на адвоката

Право на справедливое судебное разбирательство

Право на уведомление о расходах

Право на отказ от самообвинения

Право на быстрое судебное разбирательство

Право на суд присяжных

Право на беспристрастного судью

Приговор

Смертная казнь

Наказание постфактум

Свобода от жестокого или необычного наказания

Свобода от пыток

Право на апелляцию

Право не наложение чрезмерного штрафа

Права в тюрьме

Условия содержания

Задержание иммигрантов

Право на медицинскую помощь в тюрьме

Психиатрическая помощь

Ограничение прав

Права женщин в тюрьме