В чем заключается ограничение свободы брачного договора: Форма заключения брачного договора и требования к содержанию

Содержание

2.3 Ограничение свободы брачного договора.

 
При заключении брачного договора существуют ограничения:1) Личные неимущественные отношения не могут быть предметом брачного договора. Это означает, что брачным договором нельзя обязать супругов любить друг друга, хранить супружескую верность, не злоупотреблять алкоголем, не вести праздный образ жизни и т.п.    Однако имущественные правоотношения супругов могут быть поставлены в зависимость от наступления или не наступления условий неимущественного характера. Так, например, в брачном договоре можно предусмотреть право одного из супругов на компенсацию морального вреда в случае недостойного поведения другого супруга (супружеская измена, побои и т.п.) либо поставить обязанность мужа подарить жене норковое манто в зависимость от рождения ребенка.2) Брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов (будущих супругов). Это означает, что брачный договор не может содержать положений, которые ограничивать свободу передвижения и т.  п.  Например, муж не вправе обязать жену оставить работу и заниматься ведением домашнего хозяйства за то, что он предоставляет ей содержание. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства (ст. 31  СК).Брачным договором не может быть ограничена свобода завещания, т.е. нельзя обязать одного из супругов завещать принадлежащее ему имущество лицу (нескольким лицам), которое укажет другой супруг. В этом случае будет нарушено право гражданина завещать, принадлежащее ему имущество по своему усмотрению (ст. 1119 ГК РФ).Исходя из общих положений гражданского и семейного права, брачный договор не может содержать в себе элементы завещания.Во-первых, т.к. существует специальное законодательство, которое регулирует вопросы, связанные с наследованием и гражданин вправе сделать завещательное распоряжение только в одном специальном документе – завещании.Во–вторых, в брачном договоре супруги могут определить имущественные права и обязанности друг друга в браке и в случае его расторжения, а не прекращения.
  Таким образом, определение в брачном договоре имущественных прав и обязанностей на случай смерти одного из супругов исключено.Брачный договор не может ограничивать право супругов на обращение в суд за защитой своих прав.²⁸Так, не вправе один из супругов обязать другого не обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на том основании, что по договору в его собственность передана квартира первого супруга. Нельзя брачным договором запретить супруга обращаться в суд с требованием о разделе общего  имущества. Все ограничения подобного рода нарушают право граждан на судебную защиту. Отказ от права на судебную защиту недействителен.

Заключение брачного договора должно быть свободно от какого бы то ни было внешнего воздействия. Понуждение одного из супругов (или одного из лиц, собирающихся вступить в брак) вторым или обоих супругов третьими лицами (например, родителями) к заключению брачного договора является грубым нарушением закона.

3) Брачным договором супруги не могут регулировать свои права и обязанности в отношении детей.  Это означает, что в брачном договоре нельзя установить, что в случае развода ребенок останется с отцом или матерью, либо установить порядок общения родителей с детьми в случае развода. Ограничение закона справедливо, так как недопустимо ребенка приравнивать к вещи. В то же время, СК РФ предусматривает возможность заключения родителями специальных соглашений об установлении места жительства детей при раздельном проживании родителей и о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.3 ст.65, п.2 ст. 66 СК РФ).²⁹При отсутствии таких соглашений, эти вопросы, в случае возникновения спора решаются судом, исходя из интересов ребенка, с участием органов опеки и попечительства. Родители вправе также заключить отдельное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей (ст. 99-105 СК РФ). Однако следует иметь в виду, что все названные соглашения носят самостоятельный характер и заключаются независимо от наличия или отсутствия брачного договора.
  ³⁰В брачном договоре могут быть закреплены обязанности супругов по несению расходов на воспитание и обучение детей.4) Брачный договор не может ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, так как в соответствии с законом супруги обязаны материально поддерживать друг друга и в случае отказа от такой поддержки и отсутствия между супругами соглашения об уплате алиментов нетрудоспособный нуждающийся супруг имеет право требовать предоставление алиментов от другого супруга в судебном порядке (ст. 89 СК РФ). Отказ от этого права недействителен.5) Брачный договор не должен содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Помимо этого законом установлены иные требования, соблюдение которых также обязательно при заключении брачного договора. Так, вклады, внесенные супругами за счет имущества, нажитого ими во время брака на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям, не учитываются при разделе общего имущества супругов и, следовательно, не могут быть предметом брачного договора (п. 5ст.38 СК РФ).

Поскольку при жизни родителей ребенок не имеет права собственности на их имущество, а родители — на имущество ребенка (п.4 ст. 60 СК РФ), при составлении брачного договора следует отграничивать супружеское имущество от имущества детей. В частности, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на его средства (п.3 ст. 60 СК РФ).

Несмотря на указанные ограничения, брачный договор предоставляет супругам достаточно широкие возможности для самостоятельного определения имущественных отношений. Брачный договор может содержать как развернутую регламентацию имущественных отношений супругов, так и состоять из небольшого числа положений.³¹

Законность условий брачного договора будет обеспечена при нотариальном удостоверении этого договора, так как нотариусы проверяют заверяемые ими документы на соответствие их закону.

Ограничение свободы брачного договора — Center Bereg

(Шабалина О. В.) («Нотариус», 2005, N 3)

ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ БРАЧНОГО ДОГОВОРА

О. В. ШАБАЛИНА

Шабалина О. В., аспирант кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Принятие 8 декабря 1995 года Семейного кодекса Российской Федерации <*> (далее — СК РФ) ознаменовало новый этап в развитии российского семейного права: императивное регулирование теперь дополнено широким спектром диспозитивных норм, допускающих различные варианты юридически значимого поведения участников семейных правоотношений. Наиболее значимой новеллой СК РФ стала возможность заключения супругами или будущими супругами брачного договора. Несмотря на то что данная возможность крайне нечасто реализуется супругами на практике, интерес к проблематике брачного договора не угасает. Настоящая статья будет посвящена рассмотрению закрепленного в п. 3 ст. 42 СК перечня условий, включение которых в брачный договор не допускается. ——————————— <*> Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 16; 1997. N 46. Ст. 5243; 1998. N 26. Ст. 3014; 2000. N 2. Ст. 153; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (часть I). Ст. 11.

Брачный договор является одним из видов гражданско-правовых договоров. В пользу гражданско-правовой природы брачного договора говорит тот факт, что в общем виде возможность его заключения предусмотрена ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации <*> (далее — ГК РФ): имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Определение брачного договора, данное в ст. 40 СК РФ, вытекает из общего определения договора в гражданском праве как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). О гражданско-правовой природе брачного договора говорит также тот факт, что изменение и расторжение его осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотренны ГК РФ (п. 2 ст. 43 СК РФ). Кроме того, ст. 4 СК РФ гласит, что к отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. ——————————— <*> Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г.; 24 октября 1997 г.; 8 июля, 17 декабря 1999 г.; 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г.; 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г.; 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г.; 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 5. Ст. 410; 2001. N 49. Ст. 4552.

Таким образом, брачный договор должен отвечать всем требованиям, которые ГК РФ предъявляет к гражданско-правовым договорам относительно дееспособности сторон, их свободного волеизъявления, законности содержания договора и соблюдения его формы. Квалификация брачного договора в качестве одного из гражданско-правовых договоров позволяет сделать важный практический вывод: поскольку это не противоречит нормам СК РФ и существу семейных отношений, постольку к брачному договору применяются нормы гражданского законодательства о сделках, исполнении обязательств и т. д. <*>. ——————————— <*> Комментарий к СК РФ / Под ред. П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. М., 1997. С. 90.

Все вышесказанное относится также и к реализации в отношении брачного договора предусмотренного российским гражданским законодательством принципа свободы договора. Одной из составляющих данного принципа является правило о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 421 ГК РФ). Для брачного договора обязательные для соблюдения правила, касающиеся его содержания, сформулированы в виде перечня условий, включение которых в брачный договор недопустимо (п. 3 ст. 42 СК РФ). Во-первых, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов. По сути, в СК РФ воспроизведено положение ст. 22 ГК РФ, не допускающей ограничение граждан в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, установленных законом. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности и дееспособности ничтожен. Содержание правоспособности раскрывает ст. 18 ГК РФ, согласно которой граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, избирать место жительства, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах и т. д. Исходя из вышесказанного, ничтожными будут положения брачного договора (п. 2 ст. 44 СК РФ), согласно которым супруг отказывается от осуществления в будущем профессиональной деятельности («обязуюсь оставить сцену и всецело посвятить себя служению семье»), обязуется завещать принадлежащее ему имущество лицу (лицам), которое укажет другой супруг, одному из супругов запрещается совершать определенного рода сделки (например, договоры дарения) и т. д. Однако недопустимое ограничение брачным договором правоспособности и (или) дееспособности следует отграничивать от совершаемого в случаях, допускаемых законом, отказа от принадлежащего лицу субъективного права (ст. 9 ГК РФ). Представляется, что в связи с введением в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации <*> (далее — ЖК РФ) и Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ <**> (далее — Вводный закон к ЖК РФ) право на отказ от принадлежащего лицу субъективного права найдет свою реализацию в брачных договорах. Речь в данном случае идет о закрепленном пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ положении, согласно которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статья 19 Вводного закона к ЖК РФ указывает, что действие вышеупомянутой нормы не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Систематическое толкование данных норм приводит нас к следующим выводам. В ситуации, когда жилое помещение было приватизировано только одним из супругов, в то время как оба имели на тот момент одинаковые права пользования данным помещением, при разводе супруг, не воспользовавшийся своим правом на приватизацию данного жилого помещения, сохраняет согласно ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ право пользования жилым помещением. При надлежащем исполнении своих обязанностей, связанных с пользованием данным жилым помещением, данное лицо не может быть выселено даже в случае, если обладает иным жилым помещением на праве собственности. В обычной (неконфликтной) ситуации разведенные супруги при наличии другого жилья вряд ли захотят проживать совместно. Но не исключена ситуация, когда в силу различных обстоятельств бывший супруг, не воспользовавшийся своим правом на приватизацию жилого помещения, не пожелает, руководствуясь предоставленным ему законом правом, его покинуть. Причинами к тому может быть желание передать другое принадлежащее ему жилое помещение детям либо желание получить доход путем сдачи его в аренду. Другому бывшему супругу — собственнику приватизированного жилого помещения — в данной ситуации будут созданы психологически некомфортные условия проживания. Исключить подобную ситуацию можно, включив в брачный договор условие о том, что при наличии у супруга, не воспользовавшегося своим правом на приватизацию, другого жилого помещения на момент развода, последний отказывается от предоставленного ему ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ права продолжать пользоваться данным жилым помещением совместно с приватизировавшим его супругом, обязуется выехать из него и прекратить регистрацию по данному адресу. Такой отказ, по нашему мнению, будет полностью соответствовать диспозитивно сформулированным требованиям статьи 9 ГК РФ и статьи 19 Вводного закона к ЖК РФ. ——————————— <*> Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (часть I). Ст. 14. <**> Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (часть I). Ст. 15.

Спорный вопрос о соответствии требованию законодательства положения брачного договора, согласно которому в имущественной сфере супруга, чье поведение будет признано морально упречным и не соответствующим закрепленным в законодательстве общим принципам укрепления и защиты семьи, возникают негативные последствия, должен, на наш взгляд, решаться положительно. Данный вывод делается нами на основании того, что требование о недопустимости ограничения правоспособности установлено законом в целях свободной реализации гражданами предоставленных законом прав. Злоупотребление же своими правами влечет за собой отказ в их защите (ст. 10 ГК РФ). Так, не будет, на наш взгляд, противоречить закону положение брачного договора, согласно которому предоставление дополнительного содержания одним супругом другому прекращается при возникновении по вине последнего определенных обстоятельств негативного характера (недостойное поведение в браке, отсутствие самостоятельного дохода из-за нежелания трудиться, пьянство, расходование общего имущества в личных целях и т. д.) <*>. ——————————— <*> Пчелинцева Л. М. Комментарий к СК РФ. М., 1998. С. 148.

Во-вторых, на основании брачного договора не могут быть ограничены права супругов на обращение в суд. Такое ограничение логически вытекает из общего правила процессуального законодательства, закрепленного в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому отказ от права на обращение в суд ничтожен. Так, ничтожным согласно п. 2. ст. 44 СК РФ будет положение брачного договора, обязывающее одного из супругов не обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на том основании, что по договору в его собственность перешла квартира другого супруга <*>. ——————————— <*> Симонян С. Л. Имущественные отношения между супругами. М., 1998. С. 47.

В-третьих, брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Для рассмотрения данного ограничения свободы брачного договора обратимся к самому понятию личных неимущественных правоотношений. Полагаем, что отражающим сущность данных правоотношений является определение, данное Н. Д. Егоровым, который под личными неимущественными правоотношениями предлагает понимать возникающие по поводу неимущественных благ отношения, в которых осуществляется индивидуализация личности посредством выявления и оценки ее социальных качеств <*>. А поскольку надлежащая индивидуализация личностных качеств осуществима только в сравнении с другими окружающими лицами, то можно говорить о том, что все личные неимущественные отношения носят абсолютный характер. Законодательно закрепленным основанием абсолютного характера личных неимущественных отношений является то, что данные отношения возникают по поводу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и не передаваемых иным способом (ст. 150 ГК РФ). В этой связи вызывает сомнения правильность формулировки пункта 3 ст. 42 СК РФ, запрещающего регулировать брачным договором личные неимущественные отношения между супругами, поскольку всякие отношения между супругами предполагаются, по своей сути, относительными, а не абсолютными. Представляется более правильным сформулировать данное ограничении свободы брачного договора как «недопустимость установления супругами в брачном договоре личных неимущественных прав и обязанностей в отношении друг друга». Правильность сделанного нами вывода может быть также подтверждена названием главы 6 СК РФ «Личные права и обязанности супругов», в которой законодатель не использовал словосочетание «личные неимущественные правоотношения между супругами». Данная глава содержит права, принадлежавшие каждому из супругов до и независимо от вступления в брак (право на выбор рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства) и специфические семейные права (право на совместное с супругом(-ой) решение вопросов материнства, отцовства, воспитания детей и т. д.). Каждому абсолютному праву одного из супругов, принадлежавшему ему и до брака, соответствует обязанность другого супруга не чинить ему в этом препятствий. Закрепленные же п. 3 ст. 31 СК РФ обязанности супругов строить взаимоотношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи носят декларативный характер, и в случае неисполнения их одним из супругов второй не найдет законных способов для принуждения его к исполнению соответствующих обязанностей. ——————————— <*> Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 117.

Следует, однако, отметить, что сам факт закрепления в законе запрета на регулирование личных неимущественных прав и обязанностей супругами в отношении друг друга сомнения не вызывает. Поскольку в период с момента вступления в силу ГК РФ до момента вступления в силу СК РФ в литературе можно было встретить суждения о допустимости включения в брачный договор таких положений, как требование о незлоупотреблении спиртными напитками, требование о полном удовлетворении потребностей супруга в сексуальной жизни по общепринятым медицинским нормам, требование об изучении французского языка и соблюдении супружеской верности и т. д. <*>. ——————————— <*> Шаврин А. Е. Домашний адвокат: Практическое пособие по юридической самозащите. Екатеринбург, 1995. С. 156 — 157.

Основанием для рассматриваемого ограничения является, во-первых, то, что содержание личных неимущественных прав и обязанностей урегулировано в законе и не может быть изменено соглашением сторон. А во-вторых, целесообразно включать в брачный договор только те права и обязанности, которые в случае неисполнения могут быть осуществлены принудительно. Обязанности же, носящие исключительно личный характер, принудительно быть осуществлены не могут. Поэтому даже в случае если такие обязанности и будут включены в брачный договор, то совершенно очевидно, что никакие санкции за их неисполнение не подлежат применению. Супруги могут регулировать свои личные неимущественные отношения при помощи соглашений, но эти соглашения будут иметь неправовой характер <*>. ——————————— <*> Антокольская М. В. Семейное право. М., 1996. С. 174.

Зарубежное законодательство, в отличие от российского, таких ограничений не содержит. В-четвертых, в содержание брачного договора не может включаться определение прав и обязанностей супругов в отношении детей. М. В. Антокольская отмечает тот факт, что, поскольку дети являются самостоятельными субъектами права, даже в тех случаях, когда их родители вправе заключать соглашения по поводу их воспитания или содержания, они или действуют как законные представители детей — в алиментных правоотношениях, или заключают между собой соглашения, порождающие определенные правовые последствия для детей. Поэтому все акты, затрагивающие права детей, должны совершаться отдельно и в ряде случаев с учетом мнения детей, достигших определенного возраста <*>. Отношения между родителями по поводу детей могут быть урегулированы договором, но это самостоятельный договор, не совпадающий с брачным соглашением. Соглашения между супругами, касающиеся детей, разрешают вопрос о том, с кем из родителей останутся проживать несовершеннолетние дети при раздельном проживании их родителей (п. 1 ст. 24, п. 3 ст. 65 СК РФ), либо определяют порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ). Эти соглашения отличаются от брачного договора, во-первых, ситуацией, на которую они рассчитаны (раздельное проживание супругов), во-вторых, формой (закон не требует их нотариального удостоверения), в-третьих, возможностью суда определять содержание такого соглашения при наличии спора между супругами (п. 3 ст. 65 и п. 2 ст. 66 СК РФ) или в случае нарушения договором интересов детей или одного из супругов <**>. Кроме того, такие соглашения могут заключаться и между лицами, никогда не состоявшими в браке, т. к. родительское правоотношение может возникнуть независимо от брака. ——————————— <*> Антокольская М. В. Указ. соч. С. 173. <**> Сосипатрова Н. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3. С. 76 — 81.

Представляется, что ограничения, установленные законодателем, касаются лишь неимущественных прав и обязанностей супругов в отношении детей. Следовательно, нет препятствий для того, чтобы урегулировать в брачном договоре имущественные права и обязанности супругов, касающиеся детей, но не создающие для них, как для третьих лиц и не сторон договора, каких-либо прав и обязанностей. В качестве примера Н. Е. Сосипатрова приводит условие брачного соглашения, согласно которому супруги, установив режим раздельной собственности, обязуются друг перед другом по окончании ребенком школы оплачивать стоимость продолжения образования за границей пропорционально получаемым каждым из них доходам <*>. ——————————— <*> Сосипатрова Н. Е. Указ. соч. С. 76 — 81.

С. Л. Симонян также полагает, что в брачном договоре могут быть закреплены обязанности супругов по несению расходов на воспитание и обучение детей <*>. Не возражая против закрепления в брачном договоре подобных соглашений, мы полагаем, они вполне могут быть отнесены к прямо разрешенным п. 1 ст. 42 СК РФ для регулирования брачным договором положениям о порядке несения супругами семейных расходов. ——————————— <*> Симонян С. Л. Указ. соч. С. 48.

В отличие от российского законодательства, законодательство других государств допускает регулирование в брачном договоре отношений родителей, касающихся их прав и обязанностей в отношении детей. По брачному договору американского певца М. Джексона и его жены Дебби Роуи в случае развода ребенок должен остаться с отцом, а матери будет отказано даже в праве навещать его <*>. Согласно российскому законодательству такое положение не может быть включено в брачный договор, т. к. оно не только регулирует взаимные обязательства неимущественного характера между супругами по поводу детей, но и потому, что ограничивает специальную правоспособность матери и создает обязанность для ребенка как третьего лица — не стороны в договоре, что прямо запрещено ГК РФ. ——————————— <*> Реутов С. И. Брачный договор, договор раздела имущества, нажитого в период брака, свидетельство о праве собственности супругов. Соглашение об уплате алиментов // Нотариальный вестник. 2000. N 11 — 12. С. 78 — 85.

В-пятых, брачный договор не может содержать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания. Согласно ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия между супругами соглашения об уплате алиментов нетрудоспособный нуждающийся супруг имеет право требовать предоставления алиментов от другого супруга в судебном порядке. Алиментные обязательства могут быть предметом соглашения между супругами, но в брачном договоре нельзя снизить уровень гарантированности права на получение алиментов по сравнению с законным режимом. Наконец, в-шестых, в брачный договор не могут включаться другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. В силу того обстоятельства, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон, возможны злоупотребления правом, из-за которых одна из сторон под воздействием личных мотивов: чувства привязанности, личной зависимости, чрезмерного доверия другой стороне — подпишет договор, который в дальнейшем приведет к существенному нарушению ее прав. В качестве примера условия брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, можно привести обязательство супруга — инициатора развода — передать свою собственность в случае развода другому супругу <*>. ——————————— <*> Пчелинцева Л. М. Указ. соч. С. 213.

Данное ограничение имеет некоторое сходство с возможностью признания недействительной кабальной сделки. Разница состоит в том, что согласно ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной потерпевшему необходимо будет доказать невыгодность условий сделки, стечение тяжелых обстоятельств и умысел контрагента, воспользовавшегося сложившимися обстоятельствами, в то время как для признания ничтожными положений брачного договора, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, достаточно самого факта такого «поставления». Недопустимость противоречий брачного договора общим началам семейного законодательства открывает широкий простор для судебного усмотрения. Основными началами семейного законодательства, которые могут быть учтены в данном случае в соответствии со ст. 1 СК РФ, являются защита государством семьи, равенство супругов в семье, обеспечение приоритетной защиты интересов нетрудоспособных членов семьи. Как нарушающее принцип защиты семьи государством может быть расценено условие брачного договора, поощряющее расторжение брака, например, путем создания имущественной заинтересованности одного из супругов в разводе <*>. ——————————— <*> Антокольская М. В. Указ. соч. С. 175.

В заключение следует отметить, что положения брачного договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по требованию одного из супругов. Остальные положения брачного договора, идущие вразрез с ограничениями, установленными п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.

——————————————————————

Часто задаваемые вопросы о Федеральной поправке о браке и однополых браках

В. Что говорится в Федеральной поправке о браке?

A. «Брак в Соединенных Штатах должен состоять только из союза мужчины и женщины. Ни настоящая Конституция, ни Конституция какого-либо штата, ни закон штата, ни федеральный закон не должны толковаться как требующие, чтобы семейное положение или его юридические аспекты предоставлялись парам или группам, не состоящим в браке».»

A. В первом предложении говорится, что каждый штат должен отказывать однополым парам в праве на брак. Второе предложение идет дальше; он превалирует над любыми существующими местными и государственными мерами защиты и льготами для пар геев и лесбиянок или любых других пар, не состоящих в браке, включая права на посещение больниц, права наследования, пенсионные пособия и медицинское страхование среди прочего. Вместо того, чтобы позволить штатам принимать решения относительно своих собственных определений брака или аналогичных социальных договоров, Федеральная поправка о браке ввела бы единое дискриминационное определение брака, которому должны были бы следовать все штаты, независимо от существующих законов штата.

В. В чем разница между гражданским союзом и браком? Если они отличаются только названием, то зачем геям и лесбиянкам «жениться»?

A. В то время как гражданские союзы являются значимым шагом на пути к прекращению дискриминации пар геев и лесбиянок, они не обеспечивают истинного равенства, устанавливая отдельную категорию прав и средств защиты для пар геев и лесбиянок. Американские геи и лесбиянки служат в армии, обеспечивают безопасность наших сообществ в качестве пожарных и полицейских, укомплектовывают наши больницы, строят наши города и платят налоги. Пары геев и лесбиянок, состоящие в долгосрочных отношениях, не должны быть лишены законных прав на пенсии, медицинское страхование, посещение больниц и наследство, которыми пользуются другие пары, имеющие длительные отношения. Мы должны положить конец этой дискриминации.

В. Разве брак традиционно не определяется как брак между мужчиной и женщиной?

A. Брак — это обязательства, любовь, обмен и компромисс. Это личный, личный выбор, в котором нельзя отказывать парам только потому, что они одного пола. Сегодня мы оглядываемся назад, почти не веря, на то время, когда многие американцы не терпели браков между католиками и протестантами, между белыми и черными. К сожалению, наши законы по-прежнему отрицают базовое право на вступление в брак с двумя взрослыми просто потому, что они геи или лесбиянки.

В. А как насчет религиозных групп, которые считают гомосексуальность неправильным? Не будет ли это заставлять их признавать гомосексуальные пары или соглашаться на браки геев и лесбиянок?

О. Нет. Мы не просим людей менять свои религиозные убеждения. В современном обществе есть много вещей, с которыми не согласны религиозные организации, например, развод и контроль над рождаемостью, которые теперь разрешены в этой стране. Гражданский брак и религиозный брак отличаются. Речь здесь идет о гражданском браке — правовом институте, регулируемом государством, который предоставляет более 1000 законных прав и обязанностей. Ежегодно не менее 40% гетеросексуальных пар в США женятся без церкви, синагоги, мечети или религиозной церемонии. Первая поправка защищает право верующих людей организовываться в соответствии со своими убеждениями и традициями, и никакой закон, признающий брак лесбийских и гомосексуальных пар, не будет ограничивать свободу религий определять брак по своему усмотрению.

В. Что делать тем людям, которые говорят, что их религиозным убеждениям угрожает брак лесбийских и гомосексуальных пар?

A. Мы не просим людей менять свои религиозные убеждения. Точно так же, как мы не просили их изменить свои религиозные убеждения, когда легализовали развод и легализовали контроль над рождаемостью. Прекращение дискриминации геев и лесбиянок — это одно и то же.

В. Разве большинство американцев не выступают против однополых браков?

A. Отношение американцев к браку сложное. Отношение американцев к правам геев и лесбиянок меняется так же, как со временем менялось отношение к гражданским правам других групп американцев. Данные опросов показывают, что американцы выступают против дискриминации геев и лесбиянок.

В. Каков вред Поправки, определяющей брак?

A. Это впишет дискриминацию в Конституцию. Кроме того, это лишает законные гарантии супружеских пар, состоящих в длительных отношениях, таких как право на посещение больницы, пенсионные пособия, медицинское страхование, права наследования и многие другие.

В. Как насчет воздействия на детей?

A. Предоставление правовой защиты двум людям, состоящим в любящих и преданных отношениях, окажет положительное влияние на детей, которых они усыновляют, о которых они заботятся, или других детей в их сообществах.

Ограничения контракта | Против брака: эгалитарная защита государства, свободного от брака

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicПротив брака: эгалитарная защита государства без бракаФеминистская философияСоциальная и политическая философияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Еще

Cite

Чемберс, Клэр,

«Ограничения контракта»

против брака: эгалитарная защита государства без брака

, Оксфордская политическая теория

(

Оксфорд,

2017;

онлайн Edn,

Oxford Academic

, 24 августа 2017

), https://doi. org/10.1093/oso/9780198744009.003.0004,

, по состоянию на 8 января 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Многие теоретики защищают контракты отношений. Некоторые утверждают, что подлежащие исполнению договоры об отношениях должны быть доступны наряду с существующим или реформированным признанным государством браком и доступны как для состоящих в браке, так и для не состоящих в браке пар. Другие теоретики утверждают, что договоры о взаимоотношениях являются лучшим правовым регулированием, позволяющим

заменить брак . Именно этот последний вопрос и является предметом настоящей главы. В главе противопоставляются договорная и директивная модели регулирования и отмечается, что договор кажется более совместимым со свободой, чем директива. Однако эта видимость иллюзорна, поскольку контракты могут подрывать свободу, директивы могут укреплять свободу, и даже контрактный режим требует директив по умолчанию. Кроме того, существуют различные проблемы с исполнением договоров о взаимоотношениях: ни конкретные исполнения, ни компенсационные алименты не являются хорошим решением. Теория реляционных контрактов пытается решить некоторые из этих проблем, но имеет свои ограничения.

В главе делается вывод о том, что контракт — не лучшая замена браку.

Ключевые слова: Контракты отношений, регулирование, личные отношения, брак, теория договоров отношений, алименты, развод, раздельное проживание, гражданский союз

Предмет

Социальная и политическая философия Феминистская философия

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Нажмите Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Вход с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.