Требование на наследственное имущество к администрации: Иск о признании права собственности на наследство — Оренбург

Признание право собственности на наследственное имущество в силу приобретательной давности \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Признание право собственности на наследственное имущество в силу приобретательной давности

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание право собственности на наследственное имущество в силу приобретательной давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Движимое имущество:
• Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество
• Государственная регистрация залога движимого имущества
• Движимое и недвижимое имущество
• Движимое имущество
• Движимое имущество налог на имущество
• Ещё…

• Иски:
• Административное исковое заявление
• Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
• Административный иск
• Взыскание госпошлины с истца
• Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
• Ещё. ..

Судебная практика: Признание право собственности на наследственное имущество в силу приобретательной давности

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 N 88-14804/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на изолированную часть дома.
Обстоятельства: Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный дом, поскольку право собственности на него за наследодателем не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом согласно заключению судебной экспертизы N 189 от 30 января 2019 г., проведенной по ранее рассмотренному Балаковским районным судом Саратовской области гражданскому делу N 2-2-45/2019 по иску К.А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, по иску Л. А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, при возведении спорного жилого дома, состоящего из двух частей, согласно техническим паспортам от 26 июня 2007 года и от 3 декабря 2018 г., установлено, что не имеется существенных нарушений строительных, санитарно-технических, экологических, эпидемиологических, пожарных, градостроительных и других норм и правил, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 305-ЭС21-26937 по делу N А40-70814/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении требований, указав, что в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре; утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2001 по делу N А40-12162/2001 установлено, что Центр является вновь созданным общественным объединением 20.09.1991 в соответствии с Законом СССР «Об общественных организациях», не имеющим отношения к Фонду; отмечено отсутствие факта правопреемства, либо переименования организации; признал доказанным факт, что право собственности на имущество С.Н. Рериха, переданное Фонду, у истца не возникло ни в порядке наследования ввиду отсутствия завещания Рериха С.Н. в пользу истца, ни в порядке правопреемства от Фонда в пользу истца, поскольку факт такого правопреемства отсутствовал. Также суд отклонил доводы о праве собственности истца, возникшего в силу приобретательной давности, с учетом наличия судебных споров с 2001 года и по настоящее время, и как следствие, осведомленности Центра об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание право собственности на наследственное имущество в силу приобретательной давности

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Право наследования в гражданском праве России: монография»
(Ходырева Е. А.)
(«Статут», 2022)Альтернативу медиации может составить судебное примирение как самый новый способ разрешения споров, широко применяемый в различных странах (Германия, Франция, Китай, США и др.), который считают наиболее перспективным в своем развитии. С институтом судебного примирения связывают ряд задач, которые он может решить: «высокая конфликтность общества индивидов с разнонаправленными интересами, перегруженность судов, низкая исполнимость судебных решений» . Общее число споров о наследовании среди остальных дел гражданского судопроизводства тем не менее невелико и составляет менее 1% от общего числа дел, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства, динамика за 2016 — 2019 гг. не свидетельствует о каком-либо их значительном росте. Если в 2016 г. споров о наследовании было рассмотрено 92 260, что из общего числа дел гражданского судопроизводства (11 825 852) составило 0,78%, в 2017 г. — уже 97 059 дел из общего числа (13 706 121), что составило 0,48%, в 2018 г. — 90 522 дела из общего числа (16 469 840), что составило 0,54%, в 2019 г. — 90 264 дела из общего числа (18 804 823), что составило 0,48% . В сравнении с иными категориями дел споры о наследовании в 2019 г. находились на седьмом месте по частоте предъявления после жилищных, семейных, трудовых, потребительских, земельных, пенсионных споров. Если посмотреть на содержательную сторону споров о наследовании, то большую часть в 2019 г. составили иные споры, связанные с наследованием (48,4%), — это споры о включении имущества в наследственную массу , признании наследника не принявшим наследство , об установлении факта родственных отношений, признании лица фактически принявшим наследство , о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности , о признании права на получение в собственность земельного участка в порядке наследования по закону и др. На втором месте (41,2%) — споры о восстановлении срока принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество. Далее — споры о привлечении наследников к ответственности по долгам наследодателя (6,8%), о признании завещания недействительным (1,7%), о разделе наследственного имущества (1,3%), о признании наследника недостойным (0,6%) . Применение альтернативных способов урегулирования разногласий может сыграть свою положительную роль и помочь наследникам защитить свои права не менее эффективно.

Нормативные акты: Признание право собственности на наследственное имущество в силу приобретательной давности

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 20.10.2022)
«О государственной регистрации недвижимости»3. Орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании признанных судом недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нотариально удостоверенного факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» либо на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, либо на основании созданных и переданных в орган регистрации прав многофункциональным центром электронных образов документов в случае нарушения таким многофункциональным центром требований, установленных частями 13 и 15 статьи 18 настоящего Федерального закона. Орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, в том числе ущерб, причиненный жизни и здоровью граждан, которые возникли в связи с нарушениями требований законодательства о градостроительной деятельности, допущенными при строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства (перепланировке помещений в них), их капитальном ремонте, государственный кадастровый учет которых и (или) государственная регистрация прав на которые были осуществлены на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или на основании уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, либо акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещений в многоквартирном доме, либо документов, подготовленных в связи с капитальным ремонтом сооружения.

Банкротство наследственной массы

Настоящая публикация продолжает исследование новой для отечественного права конструкции банкротства умершего гражданина (далее – банкротство наследства, банкротство наследственной массы). [1]

Российское наследственное право традиционно использует систему ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства (pro viribus hereditatis). Кредитор наследодателя становится кредитором наследника, принявшего наследство. Стоимость наследства определяется на момент его открытия. Наследственная масса сливается с имуществом наследника: судебный пристав, производящий принудительное исполнение требований кредитора наследодателя, уполномочен обратить взыскание как на унаследованное имущество, так и на иное имущество наследника; личные кредиторы наследника вправе удовлетворить свои требования за счет унаследованного имущества. Предел ответственности устанавливается ipso jure и не требует от наследника составления описи всего известного ему унаследованного имущества под угрозой наступления полной ответственности за недобросовестное поведение. Помещение наследства под режим администрации с целью погашения долгов наследства и последующего распределения чистого остатка российскому наследственному праву неизвестно.

В советский период, когда в силу экономических и политических устоев гражданин не имел большого объема имущества, тем более расположенного в разных государствах, и не мог быть опутан долгами, этого простого механизма было достаточно.  Разработчики Гражданского кодекса РФ в 2002 году предпочли сохранить существующую модель, несколько усилив положение кредитора наследодателя: ответственность сонаследников стала солидарной, императивный вызов кредиторов под угрозой утраты права был упразднен, отдельные кредиторы (ст. 1174 ГК РФ) получили приоритет.

За годы работы в новых экономических условиях выявился ряд недостатков модели.[2]

1.1. «Стимулирование» наследников к сокрытию унаследованного имущества. Судебная практика взыскания с наследников долгов наследодателя базируется на рассмотренном в 1951 году Верховным Судом СССР споре о взыскании долга с вдовы гражданина Койхмана, не сдавшего в кассу предприятия подотчетные деньги. Тогда Верховный Суд СССР пришел к выводу, что бремя доказывания состава наследства лежит на кредиторе. Верховный суд РФ также исходит из возложения доказывания состава и стоимости наследства на кредитора, указывая на облегчение бремени посредством судебного содействия (определение ВС РФ от 10.05.2016 N 5-КГ16-60, определения ВС РФ от 28 июня 2016 г. № 18-КГ16-58, определение ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 18-КГ17-3).

1.2. Возникновение проблемы стечения кредиторов, ранее считавшейся экзотической. С целью расчета предела ответственности суд, рассматривающий иск кредитора наследодателя к наследнику, устанавливает общий размер долгов наследодателя и уменьшает актив наследства на сумму других известных требований кредиторов (определение ВС РФ от 9 июня 2015 г. № 89-КГ15-3).[3] Открытым остается вопрос соотношения выявления еще одного долга наследодателя и уже состоявшегося судебного акта.[4] 

1.3. Недосягаемость для кредиторов наследодателя имущества, отчужденного наследодателем при жизни. Наследник отвечает в пределах стоимости наследственной массы. Таким образом, имущество, подаренное избранному преемнику, доставшееся ему по договору ренты или в качестве страховой выплаты по комбинированному договору личного страхования, a также имущество, направленное на погашение наследодателем долга перед одним из кредиторов, не учитывается при расчете стоимости наследственной массы. В вопиющих случаях у обойденных кредиторов остается возможность добиваться оспаривания сделки по п. 4 ст. 1 или по ст. 10 ГК РФ[5].

1.4. Конкуренция личных кредиторов наследника с кредиторами наследодателя. Кредиторы наследодателя не имеют преимуществ перед личными кредиторами наследника при удовлетворении требований за счет унаследованного имущества. У опоздавшего кредитора наследодателя, остается возможность добиваться перераспределения произведенного исполнения в деле о банкротстве наследника.

1.5. Отнесение на наследника финансовых рисков, возникающих в течение сроков на принятие наследства и оформление наследственных прав. Если, например, акции наследодателя упадут в цене незадолго после открытия наследства, наследник, несмотря на отсутствие у него возможности управления ценными бумагами, будет отвечать по долгам наследодателя, исходя из докризисной стоимости имущества (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

1.6. Прекращения производства по делу о банкротстве в случае смерти индивидуального предпринимателя, являющегося должником. Преемство и продолжение процедуры впервые в российском праве было сформулировано Постановлением Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. по делу № 17530/12.

II.

С 1 октября 2015 г. одновременно с появлением в России банкротства граждан вступила в действие ст. 223.1 Закона о банкротстве (в настоящее время указанная статья действует в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ), допускающая банкротство наследства.

Сравнительное правоведение выявляет разнообразие подходов в данной сфере: от детального регулирования несостоятельности наследства (Германия, Англия) до отсутствия режима банкротства наследодателя, не являвшегося предпринимателем (Италия)[6].    

 Возможность возбуждения дела о несостоятельности гражданина после его смерти позволяет эффективно решить часть ранее обозначенных проблем.  Банкротство наследственной массы основано на принципе ответственности за счет наследства (cum viribus hereditatis). Имущество умершего сепарируется от личного имущества наследников и притязаний их личных кредиторов. Розыск наследства финансовым управляющим более результативен по сравнению с содействием суда, особенно в случаях наличия зарубежных, в частности, английских активов.[7] Кредиторы наследодателя получают пропорциональное удовлетворение (с учетом общего и специального наследственного старшинства) за счет реализации наследственной массы, то есть за счет того, на что вправе были рассчитывать кредитор будь наследодатель жив. Дополнительно появляется возможность оспаривания по банкротным основаниям сделок, совершенных наследодателем при жизни. Кроме того, наследники, не отказываясь от принятия наследства, вправе за счет возбуждения дела о банкротстве наследодателя, уберечь свое личное имущество от обращения взыскания по долгам наследства.

Судебная практика и доктрина восприняли новый институт весьма настороженно. Рассмотрим некоторые вопросы, вызвавшие неоднозначное понимание.

2.1. Наследники оформили права на все или часть унаследованного имущества. Сохраняется ли возможность банкротства наследства?

Тезис о том, что после оформления прав на унаследованное имущество (или даже после принятия) наследство перестает свое обособленное существование и, как следствие, утрачивается возможность его банкротства, на наш взгляд, противоречит идее несостоятельности наследственной массы. [8]   Право кредитора наследодателя на отделение наследства от имущества наследников не должно зависеть от расторопности последних и наступления сроков исполнения обязательств наследодателя. В противном случае преимущества сепарации существуют по большей части, исходя из доброй воли наследников (свидетельство о праве на наследство при бесспорности круга призванных наследников может быть выдано и до истечения шестимесячного срока (п. 2 ст. 1163 ГК)). Наоборот, все рассредоточенное между наследниками имущество наследодателя, его приращения (проценты по вкладу, дивиденды по акциям, арендная плата, авторские гонорары), объекты, поступившие взамен отчужденных или неосновательное обогащение (деньги, вырученные от продажи; суммы, сэкономленные наследниками в результате погашения собственных долгов за счет наследства), подлежат включению в состав конкурсной массы. Финансовый управляющий наделен правом истребования имущества от наследников, принявших наследство, несмотря на то, что они остаются собственниками наследственной массы. [9] Обоснованному желанию кредитора получить долг сполна не следует противопоставлять довод о затруднительности сбора имущества. Если принимать во внимание опыт немецких коллег, то право кредитора на инициирование банкротства наследства прекращается не с момента принятия наследства или его распределения между сонаследниками (§ 316 (2) InsO), а с истечением двухлетнего срока с даты принятия наследства (§ 319 InsO), являющегося индикатором нежелательности сепарации спустя продолжительное время.

2.2. У кредитора есть решение суда, которым в иске отказано в связи с достижением предела ответственности наследника. Может ли такой кредитор быть заявителем в деле о банкротстве наследственной массы?

Требование кредитора в части недостаточности имущества пленум ВС РФ квалифицирует как прекратившееся в связи с невозможностью исполнения (абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9). Вместе с тем в банкротстве данное разъяснение применяться, на наш взгляд, не должно. Конкурс доступен как при скудности наследства, так и в случае, опережения одного кредитора другим. Задача погашения долгов наследодателя в полном объеме осуществляется посредством перераспределения ранее произведенного исполнения, привлечения к персональной ответственности недобросовестных наследников, отыскании имущества, отчужденного до открытия наследства в ущерб интересам кредиторов. Таким образом, судебный акт об отказе в иске к наследнику в связи с достижением предела ответственности, подтверждающий при этом наличие долга наследодателя, должен предоставлять право инициирования банкротства наследственной массы. Аналогичные рассуждения применимы и к заявлению о включении в реестр кредиторов умершего гражданина.    

2.3. Может ли наследник быть привлечен к субсидиарной ответственности за действия по управлению наследством, предшествовавшие возбуждению дела о банкротстве?

Допустим, наследник погасил долг одного кредитора наследодателя, зная о наличии других кредиторов и недостаточности наследственной массы. Предположим, что погашение произведено более чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве, а удовлетворенный кредитор ничего не знал и не должен был знать о несостоятельности наследства[10]. Наследник, занимая место наследодателя, вправе платить кредиторам в произвольном порядке, поскольку российскому наследственному праву процедура ликвидации наследства неизвестна. Однако, на наш взгляд, последующая сепарация означает применение к предшествовавшим действиям наследника стандарта поведения добросовестного и разумного управляющего. Для сравнения немецкая модель применяет к поведению наследника в случае последующего банкротства наследства стандарт поверенного (§1978 (1) BGB). Таким образом, в приведенном примере финансовый управляющий вправе привлечь наследника к персональной ответственности. Сложнее дело обстоит в ситуации неумышленного причинения вреда интересам кредиторов. Например, наследник в погоне за большими процентами перевел вклад наследодателя в банк, у которого в последующем была отозвана лицензия; наследник бездействует и долгое время не инициирует банкротство наследства (российский закон не возлагает на него такой обязанности), допуская рост задолженности перед кредиторами наследодателя. На наш взгляд, основанием для возложения личной ответственности является грубая небрежность наследника. Применительно к поведению доверительного управляющего наследством (ст. 1135, 1173 ГК РФ), также отвечающего перед наследственной массой и работавшего за вознаграждение, стандарт поведения должен быть выше.                    

Вправе ли кредитор наследодателя инициировать банкротство наследника, а не наследственной массы?

Должником кредитора наследодателя с момента открытия наследства является наследник, принявший наследство. Сохранение наследства в обособленном состоянии по российскому праву не ограничивает притязание кредитора наследодателя составом наследственной массы. Рассуждая последовательно, кредитор наследодателя вправе преследовать любые активы наследника в исполнительном производстве и даже инициировать личное банкротство последнего (вступить в существующее дело о банкротстве).  Вместе с тем кредитор наследодателя наделен правом возбудить дело о банкротстве наследственной массы, что исключает дальнейшее взыскание с наследника. Означает ли ст. 223.1 Закона о банкротстве наличие у кредитора выбора между банкротством наследника и банкротством наследства либо кредитор наследодателя ограничен возможностью банкротства наследства? Конкурсное право ФРГ допускает банкротство наследника, не ограничившего свою ответственность по долгам наследодателя (§ 331 (1) InsO).[11] На наш взгляд, право выбора у кредитора есть и по российской модели. Этот вариант стимулирует наследников, получающих имущество по безвозмездному основанию, к расчету с кредиторами наследодателя, а в случае выявления несостоятельности наследства к скорейшему возбуждению дела о банкротстве наследства по собственной инициативе.

 Разумеется, кредитор наследодателя не вправе претендовать на двойное удовлетворение (за счет сепарированной несостоятельной наследственной массы и за счет личного имущества наследника). Банкротство наследства может инициировать любой из кредиторов наследодателя при достаточной сумме долга или любой наследник, принявший наследство. Как уже говорилось, последствием возбуждения дела о банкротстве наследства является исключение дальнейшего взыскания с наследника. Кто-то один решает за всех. Однако как быть с тем «успехом», который развили кредиторы в отношении наследников (возбужденные исполнительные производства, наложенные аресты, инициированные банкротства)? Немецкий подход предлагает «отступление» в дело банкротстве наследства, за исключением случаев, когда за действия, связанные с сокрытием или искажением состояния наследства наследники несут карательную неограниченную ответственность (§§ 2005, 2013 BGB). В деле о банкротстве наследника кредиторы получают недополученное в деле о банкротстве наследства. Российскому наследственному праву неизвестна конструкция неограниченной ответственности наследника по долгам наследодателя. Вместе с тем дискуссия о сохранении кредиторами своих требований, в качестве санкции за бездействие наследников может быть плодотворной.[12]

III.

В силу немногословности и некоторой поспешности текста ст. 223.1 ряд формулировок закона требует судебного толкования. 

3.1. Отказополучатели (ст. 1137 ГК), являющиеся кредиторами наследников в пределах чистой стоимости наследства, не попали в поле зрение законодателя. Если судебная практика не прибегнет к расширительному толкованию термина «конкурсный кредитор» для целей банкротства наследства, то указанным лицам придется ожидать окончания процедуры и распределения чистого остатка между наследниками. У правоприменителя существует возможность оттолкнуться от формулировки абз. 3 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 о кредиторах наследника, обязательства перед которыми возникли в связи с наследованием.

 

 3.2. Ситуацию сонаследников, чаще всего встречающуюся на практике, закон отдельно не регулирует. По-видимому, суд, принимая решение по делу о банкротстве наследства, возбужденному на основании заявления одного из наследников, будет принимать во внимание позицию других наследников.

3.3. Закон не упоминает о такой распространенной ситуации, когда нотариальное наследственное дело отсутствует.  Например, наследник продолжает проживать в квартире наследодателя, опутанного долгами, тем самым принимая наследство (п. 2 ст. 1153 ГК).  Вероятно, банкротный суд и при отсутствии наследственного дела компетентен возбудить и рассмотреть дело о банкротстве наследства.  Круг наследников, принявших наследство, а следовательно, круг лиц, участвующих в деле о банкротстве наследства, будет определяться судом самостоятельно, без содействия нотариуса. Само по себе выражение наследником воли на участие в деле о банкротстве, на наш взгляд, квалифицируется как действие, направленное на определение судьбы наследственной массы, т.е. принятие наследства. И при наличии наследственного дела сведения о наследниках, принявших наследство фактическими действиями, могут отсутствовать в материалах нотариального дела.  

3.4. Абз. 1 п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве связывает возможность осуществления наследником прав и обязанностей наследодателя (должника) в деле о банкротстве наследства с истечением срока на принятие наследства. Законодатель исходил из того, что до истечения срока на принятие наследства круг преемников наследодателя окончательно не ясен. Поскольку один из наследников, по общему правилу, не должен решать за всех остальных заключение мирового соглашения до истечения срока на принятие наследства запрещено. Вместе с тем дело о банкротстве наследства может быть возбуждено до истечения срока на принятие наследства (допустим, у кредитора оказалось неисполненное решение суда, вынесенное в отношении наследодателя; мораторий на начисление санкционных процентов, предусмотренный п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, не препятствует подаче кредитором заявления о банкротстве). Приостановление банкротства наследства до определения круга наследников закон не предусматривает, наоборот, согласно п. 9 ст. 223.1 производство может быть завершено до истечения срока на принятие наследства. Таким образом, на наш взгляд, абз. 1 п. 4 ст. 223.1 нуждается в телеологической редукции. Наследник сразу после принятия наследства, вправе просить суд об предоставлении прав и обязанностей наследодателя (должника) в возбужденном деле о банкротстве наследственной массы. Наследник, принявший наследство, вправе   при наличии признаков несостоятельности наследственной обратиться с заявлением о банкротстве наследства, не дожидаясь окончательного определения круга наследников.

3.5. Должник больше не нуждается в жилье и земельном участке на котором оно находится. Поэтому даже единственное жилое помещение наследодателя, ранее пользовавшееся иммунитетом, может быть на основании судебного акта включено в конкурсную массу. Однако для наследников жилье, вошедшее в состав наследства, может также оказаться единственным. Мать- наследодатель, набравшая потребительских кредитов, живет в одной квартире со своей дочерью.  По смыслу п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве суд не включает в состав конкурсной массы жилье наследодателя, которое бы при жизни наследодателя пользовалось иммунитетом в двух случаях, различающихся по моменту разрешения вопроса и кругу наследников, пользующихся защитой. До истечения срока на принятие наследства – когда в указанном жилом помещении проживают обязательные наследники (ст. 1149 ГК РФ), независимо от принятия или непринятия ими наследства, и для обязательных наследников это жилье также является единственным. После истечения срока на принятия – когда в указанном помещении проживают наследники, для которых жилое помещение является единственным. Возможно, в обоих случаях законодатель имел ввиду одних и тех же лиц: сначала они призывались к наследству и в итоге его приняли. Круг обязательных наследников образуют неспособные к труду близкие родственники наследодателя. Обязательная доля в наследстве уступает требованию кредитора наследодателя. Таким образом, с позиции гуманитарных ценностей правильнее продлить действие иммунитета и сохранить жилье за обязательными наследниками, проживавшими совместно с наследодателем. Однако из текста закона такое толкование прямо не следует. Признак совместного проживания с наследодателем на момент открытия наследства отсутствует. Вторая группа именуется «наследники», в нее включаются любые наследники, а не только обязательные. Должен ли суд после истечения срока на принятие наследства вынести решение о включении жилья в конкурсную массу, когда наследодатель жил один, и после открытия наследства в квартиру вселился трудоспособный потомок, не имеющий другого жилья (или когда наследодатель совместно проживал с трудоспособным потомком, как было в споре Николаевой А.Э с финансовым управляющим наследственной массы[13])? Сложно сказать какое толкование больше отвечает политике права. В случае буквальной интерпретации результат будет зависеть от скорости разрешения судом спора (до или после истечения срока на принятие наследства).  Следующая проблема толкования связана с тем, что ребенку-инвалиду или супругу преклонного возраста нередко оставляется не собственность, а завещательный отказ в виде права пожизненного проживания. Принятие завещательного отказа учитывается в счет обязательной доли (п. 3 ст. 1149 ГК). Вряд ли стоит включать единственное жилье в конкурсную массу на том формальном основании, что лицо, имеющее право на обязательную долю не стало наследником, предпочтя легат. И последний вопрос, который хотелось бы рассмотреть связан с фрагментацией права собственности на жилье при наследовании имущества несколькими лицами. Сонаследники, по общему правилу, становятся долевыми собственниками унаследованного имущества. Как поступать, когда для одного из сонаследников жилье не является единственным? Представляется, что в этом случае иммунитет не распространяется на соответствующую долю в праве собственности.

3.6. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено. Означает ли эта норма отсутствие у неудовлетворенных кредиторов способов защиты в случае последующего обнаружения имущества, принадлежавшего наследодателя? На наш взгляд, кредиторам наследодателя предоставляется прямой иск к наследнику в пределах стоимости выявленного имущества.

3.7. В делах о банкротстве живых капитализация сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда жизни или здоровью, не производится (п. 4 ст. 213.27 Закона о банкротстве). Должник после завершения банкротства продолжит исполнять деликтное обязательства за счет новых доходов. Разумно, что в деле о банкротстве наследства следует производить капитализацию в пользу потерпевшего.       

 

---

 

[1] Иные публикации по теме см.: Останина Е.А. Банкротство наследственной массы: анализ изменений законодательства // Наследственное право. 2015. № 4. С. 33 — 38. Она же. Банкротство наследственной массы: в поисках баланса между интересами кредиторов и наследников // Судья. 2017. N 6. С. 58 — 61.   Е. Петров. Ответственность наследников по долгам наследства. В сб. Актуальные вопросы наследственного права. Под ред. П.В. Крашенинникова. М. Статут. 2016. С.63-65. Он же. Ответственность наследников по долгам наследодателя и банкротство наследства. https://zakon.ru/blog/2017/10/06/otvetstvennost_naslednikov_po_dolgam_nasledodatelya_i_bankrotstvo_nasledstva. Комиссарова Е.Г., Пермяков А.В. Эволюция кредиторских прав в отношениях с наследниками, принявшими наследство // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. N 2. С. 185 — 192. Казанцева А. Е. О соответствии положений о банкротстве умершего гражданина гражданскому законодательству // Нотариус. 2016. N 3. С. 8 – 10; Шишмарева Т.П. Проблемы несостоятельности обособленных имущественных масс // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2016. № 3. С. 50 — 54. Поваров Ю.С. Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти // Вестник гражданского процесса. 2016. N 5. С. 255 — 272. Кириллова Е.А. Институт банкротства наследственной массы в российском гражданском праве: проблемы практики // Нотариус. 2018. N 2. С. 23 — 28.  Суворов Е.Д. Особенности реализации принципа равенства кредиторов наследодателя при банкротстве наследственной массы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 10. С. 52 — 60.   

[2] Эталоном представляется максимально возможная неизменность положения кредитора в случае смерти должника в обязательстве, знающем преемство. В некоторой степени мы всего лишь представители имущественных масс.

[3] В делах, где взыскание долга состоялось при жизни наследодателя и производится замена умершего должника на наследника, Верховный Суд РФ демонстрирует более лояльный по отношению к кредитору подход: вычету при определении предела ответственности подлежат только погашенные долги (определение ВС РФ от 30 января 2018 г. № 50-КГ17-24). 

[4] На наш взгляд, состоявшийся судебный акт отмене с целью перерасчета долга не подлежит. В противном случае пересмотр может повторяться снова и снова. Сложнее обстоит дело с судьбой последующих требований. Существующая судебная практика по спорам о взыскании долга с наследников не позволяет игнорировать ранее установленные требования. Таким образом, опоздавшим кредиторам надлежит оставить возможность инициирования банкротства наследства на основании судебного акта, в мотивировочной части которого констатировано наличие долга, но в удовлетворении иска отказано в связи с достижением предела ответственности (см. об этом далее).      

[5] Предложение Суворова Е.Д. о возможности оспаривания преимущественного удовлетворения, совершенного наследодателем, в деле о банкротстве наследника, сделано в одной из наиболее интересных и вместе с тем дискуссионных публикаций по банкротству наследства (см. сн.1), насколько нам известно, не было поддержано практикой. Оспаривание договора дарения, совершенного наследодателем в пользу наследника, не ведет к увеличению конкурсной массы наследника. Предел ответственности перед кредиторами наследодателя увеличивается, но конкуренция с личными кредиторами наследника сохраняется.

[6] См., например, Braun/ Bauch, Fiorini, Honert, Tschentscher. German Insolvency Code. 2019. P.815-835, 839, 843-845. В дальнейшем для прояснения российских правил нами будет использоваться немецкий опыт.

[7] См., Dicey, Morris 15 ed. V.2. P.1407.

[8] Такой ход рассуждений допустим применительно к правовым системам, где в случае принятия наследства с оговоркой об ограничении ответственности инициируется процедура составления описи унаследованного имущества и последующего пропорционального удовлетворения кредиторов наследства за счет наследственной массы, а не в пределах ее стоимости на момент открытия наследства (ликвидация наследства, проводимая под контролем нотариуса или суда по сути является аналогом банкротства). Даже применительно к правовым системам, где действует полная ответственность наследников по долгам наследодателя императивно или по выбору наследника (классическое римское право, русское дореволюционное право, простое принятие наследства во Франции, Италии, Испании) бесповоротность смешения имущественных масс оценивается критически, поскольку она способна навредить кредиторам наследодателя (конкуренция с личными кредиторами). Таким образом в России, где действует система ограниченной ответственности по долгам наследодателя, не требующая от наследника фиксации состава наследства, запрет на банкротство наследства после его принятия, оформления наследственных прав или раздела ничем не оправдан. Если унаследованное имущество невозможно отделить в натуре (оно пропало, потреблено, отчуждено, смешалось) сбор конкурсной массы происходит за счет субститутов и требований, вытекающих из ответственности наследника перед наследственной массой.              

[9] Сепарация не требует какого-либо судебного решения об отмене принятия наследства, и является следствием объявления наследства несостоятельным. Финансовому управляющему нет надобности погашать в различных реестрах записи о зарегистрированных правах наследников (достаточно уведомить реестродержателей о переходе полномочий по распоряжению). Решение о признании умершего гражданина банкротом, документы, подтверждающие нахождение имущества в конкурсной массе, и договор об отчуждении имущества финансовым управляющим являются основанием для записи прав приобретателей.    

[10] При наличии банкротных или общегражданских оснований может одновременно существовать право оспаривания сделок по отчуждению наследственной массы в пользу третьих лиц.

[11] Способом ограничения ответственности является сепарация наследственной массы посредством учреждения администрации состоятельного наследства или банкротство несостоятельного наследства (§ 1975 BGB). Особым случаем, когда ответственность ограничена и кредитор не может выбрать банкротство наследника является сохранение сонаследниками наследства в нераздельном состоянии. Однако в российском ГК нет статьи, подобной §2059 (1), согласно которой сонаследники до раздела наследства вправе ограничить взыскание по долгам наследодателя составом унаследованного имущества.  О немецком подходе к ограничению ответственности и «аномалии» § 2059 ГГУ см.: Rheinstein.  European Methods for the Liquidation of the Debts of Deceased Persons. Reprinted from The Iowa Law Review Vol. XX № 2 Janury 1935. P. 431-475. Schmidt, Jan Peter, Transfer of Property on Death and Creditor Protection: The Meaning and Role of ‘Universal Succession’. Nothing So Practical as a Good Theory: Festschrift for George L.Gretton, pp. 323-337, Andrew J. M. Steven, Ross Gilbert Anderson, and John MacLeod, eds., Avizandum, 2017; Max Planck Private Law Research Paper No. 18/3. P.323-336.       

[12] См.: Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110–1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. Е.Ю. Петров. – М.: М-Логос, 2018. С.491-502. (Автор комментария к ст.1175 – Е. Петров).

 

[13] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2017 N Ф09-10866/16 по делу N А07-22918/2015.

 

Что такое судебный процесс по наследству?

Перейти к содержимому

Судебный процесс по наследству — это процесс, когда наследник или бенефициар предпринимает судебные иски против третьей стороны, душеприказчика или администратора. Вы можете иметь право на наследство, но получить наследство и точно знать, на что вы имеете право, может быть сложно. Это может быть правдой, даже если есть воля, определяющая, что получает каждый человек. Вы можете иметь право на наследство, если вы названы бенефициаром в завещании, назначены душеприказчиком завещания или наследником кого-то, кто скончался. Если вы находитесь в Калифорнии и вам нужна помощь в разрешении спора о наследстве, вы можете обратиться за помощью к опытному адвокату.

Какова цель заявления о наследовании?

Целью иска о наследстве является согласование наследства, причитающегося наследнику или бенефициару умершего родственника. Требование о наследовании также может быть предъявлено администратору или исполнителю завещания, если они считаются непригодными для этой должности. Наследство происходит из завещательного имущества, которое является собственностью умершего.

Обычно разрешаемые иски о наследстве

Наличие завещания перед смертью может помочь облегчить часть стресса, связанного с распределением имущества между членами семьи и близкими. Тем не менее, кто-то не всегда может быть в здравом уме или под должным влиянием при написании завещания. Есть несколько причин для подачи иска о наследстве; вы можете испытывать один или несколько из них.

Одной из распространенных причин подачи иска о наследовании является то, что между наследниками существует существенно различное распределение активов. Иногда перед смертью члена семьи может случиться семейная драма, и в завещание вносятся серьезные изменения. Любые жизненные изменения в завещании непосредственно перед смертью могут стать поводом для тяжбы или допроса. Кто-то может также начать судебный процесс о наследовании, если он чувствует, что его любимый человек находился под сильным влиянием другого человека в его жизни при написании завещания. Это может быть кто-то, у кого была доверенность в последние годы жизни вашего любимого человека. Наконец, намерения умершего любимого могут быть подвергнуты сомнению после смерти. Если вы боретесь с любым из этих требований о завещании, лучше всего обратиться к опытному юристу.

Риск судебного разбирательства по наследству

Опытный юрист понимает, как семейная драма и травма, связанные со смертью близкого человека, могут повлиять на судебный процесс по наследству. Если был повторный брак и дети от нескольких браков, это может стать большим фактором риска, потому что задействовано много отношений и активов. Неравное распределение активов также может быть фактором риска для судебных разбирательств по наследству, поскольку потенциально запутанная аргументация разрозненных наследств может запутать юридические вопросы. Понимание рисков судебного разбирательства по наследству может помочь вам лучше понять ваше требование о наследовании.

Если вы находитесь в процессе написания завещания, вы также можете учитывать эти факторы риска во время подготовки. Это может помочь вашей семье избежать неприятных судебных разбирательств, связанных с их наследством после вашей смерти. Наконец, убедитесь, что у вас есть образцовый исполнитель, который может справиться со сложными ситуациями и любыми формулировками, которые потенциально могут быть неправильно поняты. Предоставление вам надлежащей юридической помощи при написании завещания может предотвратить судебные разбирательства по наследству в будущем для вашей семьи.

Завещание или доверительное управление

Завещания — отличный способ подготовить вашу семью к тому, что должно произойти после вашей смерти, поскольку это документ, в котором излагаются детали, связанные с распределением вашего имущества после вашей смерти. Например, именно здесь многие родители назначают опекунов для своих детей, прощаются долги и многое другое. В завещании также выбирается душеприказчик, который будет следить за тем, чтобы завещание выполнялось добросовестно. Исполнитель также несет ответственность за уплату долгов и налогов умершего, и этот процесс, называемый завещанием, может быть очень длительным и дорогостоящим.

Траст позволяет вам выбирать бенефициаров ваших активов, но между трастом и завещанием есть явные различия. У траста есть доверительный управляющий, который позаботится о ваших активах и распределит их после вашей смерти, заменив душеприказчика. Это означает, что траст не проходит через процесс завещания и может сэкономить вашей семье юридические расходы и процессы, которые могут быть затянуты. Трасты также могут быть менее склонны к судебному разбирательству, если ваш доверительный управляющий правильно управляет трастом и распределяет его. Недостатком трастов является то, что их создание и поддержание обходится дороже. Трасты не позволяют вам выбрать опекунство над вашими детьми, и есть другие причины, которые требуют наличия воли и доверия. Завещание чаще всего применяется к судебным разбирательствам по наследству.

Можно ли решить спор о наследстве в порядке медиации?

Полное судебное разбирательство может не потребоваться в случае вашей тяжбы о наследстве во время процесса завещания в Калифорнии. Урегулирование претензий в рамках медиации может быть хорошим способом для сторон прийти к обоюдному решению вне суда. Работа посредника заключается в том, чтобы помочь найти компромисс в любых разногласиях, которые могут возникнуть между сторонами. Использование посредничества может быть плохой идеей, если другая сторона не согласна или не желает прийти к соглашению.

Посредничество также не лучший вариант, если между сторонами существует неравная динамика власти. В целом, посредничество может быть гораздо менее напряженным и сложным процессом для ведения вашего судебного разбирательства по наследству вне суда.

Внимательное отношение к делу о наследстве необходимо для получения имущества, на которое вы имеете право после смерти члена семьи. Завещание чаще всего используется, когда возникает судебный процесс по наследству, а сложные семейные дела часто могут быть большим фактором риска в том, будет ли продолжаться судебный процесс по наследству во время процесса завещания. Если вы столкнулись со сложной ситуацией, связанной с вашим наследством в соответствии с законодательством штата Калифорния о завещании, опытный юрист может помочь вам в судебном процессе. Свяжитесь с Bochnewich Law Offices сегодня, чтобы получить помощь с вашим иском о наследстве.

Поиск:

Архив

• Сентябрь 2022
• июнь 2022 г.
• Май 2022
• апрель 2022 г.
• Декабрь 2020
• октябрь 2020 г.
• июнь 2020 г.
• апрель 2020 г.
• март 2020 г.
• Ноябрь 2018 г.
• Октябрь 2018 г.
• Январь 2016 г.
• Октябрь 2015 г.
• август 2015 г.
• июль 2015 г.
• июнь 2015 г.
• май 2015 г.
• Апрель 2015 г.

Последние сообщения

• Что такое трастовый спор?
• В чем разница между недвижимостью и трастом?
• Каковы основы планирования недвижимости?
• Как продать дом в доверительном управлении?
• Что произойдет, если кто-то подаст в суд на траст?

Перейти к началу

Права бенефициара на подачу иска к исполнителю | Может ли бенефициар подать в суд на исполнителя наследственного имущества и каковы мои права

Понимание процесса завещания

Чтобы понять права бенефициара наследства, нужно понять, что влечет за собой наследство. Когда наследодатель умирает, «имущество» наследодателя включает в себя все активы наследодателя, включенные в его завещание, и любые другие активы, которыми наследодатель владел, за исключением имущества, находящегося в доверительном управлении наследодателя, или активов, которые были назначены получателям, подлежащим выплате в случае смерти.

Наследственные активы обычно проходят юридический процесс, известный как завещание, в ходе которого суд наблюдает за передачей имущества умершего из наследственного имущества бенефициарам наследственного имущества. Во время завещания суд назначает ответственное лицо, известное как администратор или душеприказчик имущества, чтобы облегчить процесс управления.

Завещание может не только задержать выплату наследства бенефициарам, но и может обойтись дорого, поэтому многие люди ищут способы избежать его. Поскольку процесс завещания также является дорогостоящим и обременительным для судов, Законодательное собрание Калифорнии создало механизмы, с помощью которых можно ускорить или полностью избежать завещания. Например, если имущество стоит менее 166 250 долларов, Аффидевит о малом имуществе потенциально может быть использован, чтобы полностью избежать завещания. Аналогичным образом, если часть имущества умершего переходит к пережившему супругу умершего, петиция о супружеской собственности потенциально может быть использована для прямой передачи имущества их пережившему супругу без официального завещания.

Юрист по представительству бенефициаров может помочь бенефициарам имущества, желающим избежать завещания, определить, возможно ли это сделать, и, если это возможно, помочь в поиске других жизнеспособных вариантов.

Как бенефициар завещания, каковы мои бенефициарные права?

Вам как бенефициару гарантированы определенные права. Понимание ваших прав бенефициара является важным первым шагом к обеспечению того, чтобы вы получили наследство, на которое вы имеете право. Последнее, что вы хотите делать, это сидеть сложа руки, пока происходит администрирование. Вместо этого проявите инициативу, изучив свои права бенефициара и применяя их на каждом этапе процесса администрирования.

Если душеприказчик сообщил вам, что вы были назначены наследодателем, вы, вероятно, задаетесь вопросом: как наследодатель завещания, каковы мои права? Имею ли я право ознакомиться с копией завещания? Имею ли я право на получение информации о наследстве от исполнителя? Имею ли я право отстранить исполнителя, если он ведет себя ненадлежащим образом?

Ответ на все эти вопросы – да. Бенефициары имущества имеют важные права не только на защиту от кражи наследства, но и на обеспечение того, чтобы стоимость имущества не была поставлена ​​под угрозу до того, как душеприказчику или администратору будет разрешено распределить активы. Выгодоприобретателям важно ознакомиться со своими бенефициарными правами на каждом этапе управления, чтобы в случае их нарушения кем-либо, например, исполнителем или администратором, другим бенефициаром или наследником, можно было принять незамедлительные меры.

К наиболее важным правам бенефициаров имущества относятся:

 

• Право на своевременное получение оставленных им активов
• Право на получение информации об управлении имуществом (например, бухгалтерский учет имущества)
• Право требовать приостановки или удаления исполнителя или администратора
• Право исполнителя или администратора действовать в своих интересах

Получатели имущества должны помнить, что исполнители и администраторы являются доверенными лицами. Другими словами, они обязаны всегда действовать в интересах бенефициаров наследства. Например, исполнители и администраторы обязаны быть беспристрастными, что означает, что они не могут отдавать предпочтение одним бенефициарам перед другими. Исполнители и администраторы также обязаны соблюдать абсолютную лояльность; их личные интересы никогда не должны ставиться выше интересов наследников или наследников.

Другим важным аспектом работы душеприказчика или администратора является информирование бенефициаров имущества об управлении имуществом (т. е. бенефициары имущества должны быть обеспечены информацией, необходимой им для эффективного обеспечения соблюдения их прав бенефициаров). Эта обязанность может включать в себя регулярное общение с бенефициарами недвижимости и предоставление им периодической отчетности по недвижимости.

Если душеприказчики или администраторы не усердны в выполнении вышеупомянутых обязанностей, бенефициары имущества должны обратиться к адвокату по наследству, который может использовать суд, чтобы заставить душеприказчика или администратора предоставить бенефициарам информацию об управлении, а также отчетность; если проблема не поддается устранению, адвокат может потребовать от суда удалить исполнителя или администратора и, возможно, доплатить.

Несмотря на то, что бенефициары имущества имеют широкие права, им важно помнить, что исполнители и администраторы не обязательно должны привлекать бенефициаров к каждому принимаемому ими решению. Если бенефициары недвижимости хотят иметь право голоса при принятии решений, связанных с недвижимостью, важно, чтобы они играли активную роль в управлении и были в курсе того, что происходит на каждом этапе процесса.

Может ли бенефициар подать в суд на исполнителя?

Выгодоприобретатель имеет право подать в суд на исполнителя или администратора, если они некомпетентно выполняют свою работу, нарушают свои фидуциарные обязанности или наносят финансовый ущерб наследственному имуществу.

Если бенефициар подозревает, что душеприказчик или управляющий нарушил свои фидуциарные обязанности — независимо от того, сделали ли они это преднамеренно или непреднамеренно, — он может предпринять шаги для защиты как своих прав бенефициара, так и имущественной массы.

Что представляет собой нарушение фидуциарных обязанностей? Это может быть что угодно: от небрежного управления недвижимым имуществом исполнителем или администратором до умышленного незаконного присвоения недвижимого имущества и непредоставления информации или отчетности бенефициарам. Средства правовой защиты для бенефициаров имущества будут зависеть от серьезности неправомерного поведения и степени, в которой неправомерное поведение нанесло финансовый ущерб имуществу.

При наличии достаточных доказательств, указывающих на нарушение фидуциарных обязанностей со стороны душеприказчика или администратора, бенефициары наследственного имущества могут подать в суд на исполнителя наследственного имущества.

Основания для предъявления иска душеприказчику

Как упоминалось ранее, бенефициары наследственного имущества должны иметь веские основания для подачи иска в отношении душеприказчика.

Примеры уважительных причин для предъявления иска исполнителю наследственного имущества включают:

 

• Исполнитель не предоставил отчетность бенефициарам наследственного имущества
• Исполнитель проявил фаворитизм по отношению к определенным бенефициарам недвижимости
• Исполнитель незаконно присвоил имущество в личных целях
• Исполнитель неправильно управлял имуществом
• Исполнитель не уплатил налоги с поместья
• Исполнитель поставил под угрозу недвижимое имущество, сделав рискованные инвестиции
• Конфликт интересов, в котором душеприказчик также является бенефициаром и ставит личные интересы выше интересов других бенефициаров наследственной массы

Если существует какой-либо из вышеупомянутых сценариев, бенефициары наследства должны немедленно связаться с адвокатом по наследственным делам, чтобы он отстранил и заменил исполнителя и, возможно, взимал дополнительную плату.

Права бенефициара в конкурсе завещаний

Иногда права бенефициара нарушает завещание. Когда это происходит, бенефициары имущества могут иметь право подать что-то, известное как оспаривание завещания, чтобы попытаться аннулировать проблемные части завещания. Например, если наследодатель пытается распорядиться отдельным имуществом своего пережившего супруга (т. е. имуществом, которым супруг владел до вступления в брак, унаследовал или получил в подарок во время брака) по своему завещанию, супруг может оспорить завещание, чтобы признать недействительным завещание. часть завещания, относящаяся к этому имуществу, поскольку наследодатель не имел права распоряжаться им.

Один из наиболее распространенных сценариев, возникающих в контексте оспаривания завещания, связан с оспариванием бенефициарами действительности завещания, которое уменьшает или устраняет интерес бенефициара на том основании, что завещание было получено путем жестокого обращения с пожилыми людьми, неправомерного влияния или мошенничества, или был казнен в то время, когда у умершего не было дееспособности. В этом случае бенефициар или бенефициары, которые подозревают злоупотребление, могут оспорить завещание, чтобы попытаться аннулировать завещание.

Если вы являетесь бенефициаром наследства, чье наследство находится под угрозой из-за оспаривания завещания, поданного другим бенефициаром, наследником или душеприказчиком, ваше участие крайне важно, иначе вы можете потерять свое место за столом переговоров и, вполне возможно, свое наследство . Невозможно переоценить, насколько важно не быть бенефициаром-халявщиком или бенефициаром-прохожим.

Адвокат по оспариванию завещания может помочь не только оспорить завещание, но и защитить его, если другой бенефициар, наследник или душеприказчик оспаривает право наследодателя на наследство.

Права бенефициаров в имущественных спорах

Бенефициары наследственного имущества, так же как исполнители и администраторы, имеют право подать иск, если они считают, что имущество наследодателя было повреждено или незаконно захвачено.

Контексты, в которых могут возникать споры о недвижимом имуществе, включают:

 

• Мошенничество третьего лица с наследодателем, что привело к потере имущества
• Члены семьи умершего украли личное имущество из дома умершего, когда умерший был жив без ведома умершего
• Исполнитель или администратор незаконно присваивает активы, принадлежащие имуществу
• Активы находятся в доверительном управлении умершего, когда указанные активы были включены в завещание умершего

Если имущественный спор не связан с душеприказчиком или администратором, обычно в обязанности душеприказчика или администратора входит подача иска против того, кто, по их мнению, причинил вред имуществу, хотя выгодоприобретатели могут участвовать в споре или предъявить иск судебный иск, если исполнитель или администратор отказывается это сделать.

Выгодоприобретатели, которые предъявляют иск против другого бенефициара, наследника, личного представителя или третьего лица, могут добиваться от предполагаемого правонарушителя оплаты имущества или его возврата, а также потенциально требовать возмещения штрафных убытков, если ущерб имуществу был существенным.

В случаях, когда траст владеет имуществом, принадлежащим имуществу, можно подать петицию 850 , чтобы попытаться вернуть имущество обратно в недвижимость, хотя это ходатайство, как правило, подается душеприказчиком или администратор.

В случае возникновения спора о недвижимом имуществе бенефициарам лучше всего проконсультироваться с адвокатом по наследственным делам, который может разработать план возврата имущества.

Права бенефициаров в спорах о назначении бенефициаров

Определенные активы, такие как полисы страхования жизни, банковские и пенсионные счета, могут переходить к назначенным бенефициарам, если таковые были названы, вне формального процесса завещания. Преимущество активов с оплатой в случае смерти состоит в том, что они доступны немедленно; недостатком является то, что они не подлежат судебному надзору. Споры могут возникать, когда одно из этих активов, подлежащих оплате в случае смерти, также включается в завещание или доверительное управление умершего или когда оспаривается назначенный бенефициар.

Споры о назначении бенефициара могут быть сложными для судебного разбирательства, поскольку назначенные бенефициары обычно могут получить контроль над активом после смерти владельца актива. Однако, если можно доказать, например, что назначенный бенефициар по банковскому счету оказал неправомерное влияние на умершего, чтобы тот назначил его бенефициаром, можно признать недействительным указание бенефициара. Аналогичным образом, если можно доказать, что умерший, который перечислил определенный актив, подлежащий оплате в случае смерти, в своем плане наследования, действительно хотел, чтобы этот актив был распределен как часть наследства или траста, назначение потенциально может быть признано недействительным.

Выгодоприобретатели имеют право подать иск о признании недействительным назначения бенефициара. Чтобы получить наилучшие шансы на благоприятный исход, следует нанять адвоката-бенефициара для защиты прав бенефициара.

Права бенефициаров на отчеты по наследству

Бенефициары наследства имеют право не только получать отчеты от исполнителей и администраторов, но также проверять и оспаривать эти отчеты. В случае непредоставления душеприказчиком или администратором отчетности, бенефициары имущества вправе обратиться в суд с целью заставить исполнителя или администратора предоставить ее.

Имущество может быть сложным, и, как следствие, бухгалтерский учет наследственного имущества может быть сложным, поэтому для бенефициаров наследственного имущества крайне важно тщательно изучить предоставленные бухгалтерские отчеты на наличие ошибок и красных флажков (т. . Если при проверке будут обнаружены ошибки или тревожные сигналы, бенефициары имущества имеют право оспорить отчетность в суде. Если выяснится, что душеприказчик или администратор нанес финансовый ущерб имуществу, бенефициары имущества имеют право не только ходатайствовать об отстранении душеприказчика или администратора, но и о взимании дополнительной платы.

Для обеспечения благоприятных результатов лучше всего привлекать юриста-бенефициара как при проверке отчетности, так и при ее оспаривании.

Облагаются ли выплаты из имущества бенефициару налогом?

Один из наиболее частых вопросов, возникающих у бенефициаров наследственного имущества, заключается в том, подлежат ли налогообложению выплаты, получаемые ими от наследственного имущества. Хорошей новостью является то, что распределение имущества среди бенефициаров, как правило, не облагается налогом. О любых налогах, которые необходимо уплатить в отношении имущества, обычно заботится душеприказчик или администратор во время администрирования до осуществления каких-либо распределений.

Большинство бенефициаров наследственного имущества могут быть уверены, что они получат свои выплаты из наследственного имущества в полном объеме. Распределения не будут считаться доходом и, следовательно, не будут облагаться налогом. Из этого правила существуют некоторые редкие исключения, о которых мы расскажем в следующем разделе.

Редкие исключения

Если наследственное имущество приносит доход или дивиденды (например, если наследственное имущество является назначенным бенефициаром пенсионного счета), а душеприказчик или администратор не уплачивает налоги с этого дохода до осуществления распределения среди бенефициаров наследственного имущества, он может становится обязанностью бенефициаров по уплате налога на этот доход.