Статья 132 гпк рф с комментариями: последние изменения и поправки, судебная практика — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

Статья 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Содержание статьи

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Комментарий к статье 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Комментируемая статья 132 ГПК РФ определяет, какие документы и в каком количестве прилагаются к исковому заявлению. При этом перечень документов можно условно разделить на две категории: документы, приложение которых является обязательным; документы, прилагаемые к исковому заявлению по желанию истца.

К обязательным документам относятся:

документ об оплате госпошлины, если истец не освобожден от уплаты или не заявил ходатайство об отсрочке;
к исковому заявлению прилагается доверенность представителя, если исковое заявление подписано представителем, или документы, подтверждающие полномочия законного представителя, если исковое заявление подписано родителем, опекуном;
если заявлено требование, предполагающее досудебный порядок урегулирования спора, прилагается документ, подтверждающий досудебное предъявление претензии (например, претензия потребителя или претензия о расторжении договора) и получение этой претензии ответчиком.

Обязательным условием, указанным в комментируемой статье 132 ГПК РФ, является приложение к исковому заявлению копий документов для ответчиков и третьих лиц, указанных в исковом заявлении.

К исковому заявлению может быть приложен расчет исковых требований, однако допускается, что расчет может быть выполнен в самом тексте искового заявления. Представляется, что расчеты, содержащие большое количество значений, переменных и требующие значительных вычислений, лучше оформлять отдельным документом, с приложением его копий для сторон по делу и третьих лиц.

К исковому заявлению необходимо приложить документы, на которых истец основывает свои исковые требования, причем это требование обязательно только в случае, если в тексте заявления прямо указывается этот документ. В остальных случаях письменные доказательства истец может представить непосредственно в судебное заседание.

Невыполнение требований статьи 132 ГПК РФ, по документам, прилагаемым к заявлению, приведет к оставлению искового заявления без движения.

В новой редакции статьи к исковому заявлению обязательно нужно прилагать уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Дополнительный комментарий к статье 132 ГПК РФ

Нормы ст. 132 ГПК свидетельствуют о дальнейшем укреплении исковой формы защиты права. Закон предусматривает, что к исковому заявлению должны обязательно прилагаться документы, наличие которых будет свидетельствовать и подтверждать право истца в защиту его нарушенного или оспариваемого права.

Характер и содержание прилагаемых документов зависит от основания иска.

Так, например, к исковому заявлению о расторжении брака должно быть приложено свидетельство о регистрации брака, а также копия свидетельства о рождении ребенка. Если одновременно с этим предъявляется требование о взыскании алиментов, то к исковому заявлению должны быть приложены документы соответственно о размере доходов истца и ответчика. В случае подачи искового заявления о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязательств по трудовому контракту, к нему должен быть приложен акт о несчастном случае на производстве, заключение врачебно-экспертной комиссии, а также справки о размере получаемого среднемесячного заработка на момент причинения трудового увечья.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» если заявитель не выполнит требований судьи об оформлении искового заявления, то судья должен возвратить ему заявление со всеми приложенными к нему документами (п. 10).

Среди документов, прилагаемых к исковому заявлению, должны быть копии документов для ответчика и третьих лиц, доказательства, подтверждающие соблюдение предварительного досудебного порядка разрешения споров, копия уведомления о направлении иска ответчику. Обязательным условием является необходимость приложения документов, подтверждающих расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, который должен быть подписан истцом или его представителем.

Отсутствие в комментируемой статье 132 ГПК РФ перечня упомянутых в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.

Не все документы, указанные в комментируемой статье, должны быть представлены в суд. Так, например, истец не представляет документ об уплате госпошлины, если он освобожден от ее уплаты, а также если в исковом заявлении содержится просьба об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины.

Доверенность или ордер адвокатского образования представляется в том случае, если заявление подается представителем. При подаче искового заявления непосредственно истцом он может приложить письменное заявление о том, что он доверяет ведение дела в суде представителю (см. комментарии к ст. 53 ГПК РФ).

В случае если истец не имеет возможности истребовать документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в исковом заявлении или отдельном ходатайстве истец просит суд истребовать необходимые документы и другие доказательства (см. комментарии к ст. 57 ГПК РФ).

Вопросы применения статьи 132 ГПК РФ в судебной практике

Если я не могу приложить какие-то документы, что делать?

При невозможности представления суду каких-то документов об этом нужно написать в исковом заявлении и заявить ходатайство об истребовании доказательств.

Квитанцию госпошлины прикладывать подлинную или в копии?

Квитанция либо другой имеющийся платежный документ прилагается к исковому заявлению в подлинном виде.

Как доказать суду, что у ответчика имеются копии документов и их прикладывать не нужно?

Обычно не прикладывают те копии документов, наличие которых у ответчика подразумевается. Например, копии свидетельства о рождении детей у их родителей или свидетельство о браке у супругов, если предъявляются требования к организации, то очевидно, что не нужно прикладывать копии документов, которые выданы этой организацией. В каждой ситуации нужно смотреть индивидуально. Лучше приложить лишние копии, чем потом устранять недостатки заявления.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

К исковому заявлению прилагаются:

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

К иску должны быть приложены хотя бы платёжные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Потребность в других зависит от предпосылок и природы дела. Перечень приложений приведён в ст. 132 ГПК РФ.

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 13 декабря 2019 г. — Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен с 1 января 2022 г. — Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ

ГАРАНТ:

Положения пункта 6 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ) применяются при наличии технической возможности в суде

Информация об изменениях:

Статья 132 дополнена пунктом 7 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

http://vseiski.ru/statya-132-gpk-rf-dokumenty-prilagaemye-k-iskovomu-zayavleniyu.html?fdx_switcher=mobile

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/c04bddd90fe8dd05299705ec675c65ecd0f668dc/

http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-12/Statya-132/

http://base.garant.ru/12128809/2d2b900633386ae1946956e94fe589c8/?ysclid=l2gfmjx4in

http://www.zakonrf.info/gpk/132/

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс с Комментариями

Раздел I. Общие положения
Глава 1. Основные положения
Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Статья 3. Право на обращение в суд
Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде
Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Статья 6. Равенство всех перед законом и судом
Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел
Статья 8. Независимость судей
Статья 9. Язык гражданского судопроизводства
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
Глава 2. Состав суда. Отводы
Статья 14. Состав суда
Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе
Статья 16. Основания для отвода судьи
Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах
Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе
Глава 3. Подведомственность и подсудность
Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам
Статья 22.1. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам
Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Статья 29. Подсудность по выбору истца
Статья 30. Исключительная подсудность
Статья 30.1. Подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел
Статья 32. Договорная подсудность
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Глава 4. Лица, участвующие в деле
Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле
Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность
Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность
Статья 38. Стороны
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Статья 44. Процессуальное правопреемство
Статья 45. Участие в деле прокурора
Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
Глава 5. Представительство в суде
Статья 48. Ведение дел в суде через представителей
Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде
Статья 50. Представители, назначаемые судом
Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде
Статья 52. Законные представители
Статья 53. Оформление полномочий представителя
Статья 54. Полномочия представителя
Глава 6. Доказательства и доказывание
Статья 55. Доказательства
Статья 56. Обязанность доказывания
Статья 57. Представление и истребование доказательств
Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения
Статья 59. Относимость доказательств
Статья 60. Допустимость доказательств
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
Статья 62. Судебные поручения
Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения
Статья 63. 1. Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств
Статья 64. Обеспечение доказательств
Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств
Статья 66. Порядок обеспечения доказательств
Статья 67. Оценка доказательств
Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
Статья 69. Свидетельские показания
Статья 70. Обязанности и права свидетеля
Статья 71. Письменные доказательства
Статья 72. Возвращение письменных доказательств
Статья 73. Вещественные доказательства
Статья 74. Хранение вещественных доказательств
Статья 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче
Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами
Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
Статья 79. Назначение экспертизы
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе
Статья 82. Комплексная экспертиза
Статья 83. Комиссионная экспертиза
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
Статья 85. Обязанности и права эксперта
Статья 86. Заключение эксперта
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
Глава 7. Судебные расходы
Статья 88. Судебные расходы
Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины
Статья 90. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
Статья 91. Цена иска
Статья 92. Доплата государственной пошлины
Статья 93. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам
Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
Статья 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов
Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами
Глава 8. Судебные штрафы
Статья 105. Наложение судебных штрафов
Статья 106. Сложение или уменьшение судебного штрафа
Глава 9. Процессуальные сроки
Статья 107. Исчисление процессуальных сроков
Статья 108. Окончание процессуального срока
Статья 109. Последствия пропуска процессуальных сроков
Статья 110. Приостановление процессуальных сроков
Статья 111. Продление процессуальных сроков
Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
Глава 10. Судебные извещения и вызовы
Статья 113. Судебные извещения и вызовы
Статья 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений
Статья 115. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений
Статья 116. Вручение судебной повестки
Статья 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения
Статья 118. Перемена адреса во время производства по делу
Статья 119. Неизвестность места пребывания ответчика
Статья 120. Розыск ответчика и (или) ребенка
Раздел II. Производство в суде первой инстанции
Подраздел I. Приказное производство
Глава 11. Судебный приказ
Статья 121. Судебный приказ
Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ
Статья 123. Подача заявления о вынесении судебного приказа
Статья 124. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа
Статья 125. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии
Статья 126. Порядок вынесения судебного приказа
Статья 127. Содержание судебного приказа
Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа
Статья 129. Отмена судебного приказа
Статья 130. Выдача судебного приказа взыскателю
Подраздел II. Исковое производство
Глава 12. Предъявление иска
Статья 131. Форма и содержание искового заявления
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Статья 133. Принятие искового заявления
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
Статья 135. Возвращение искового заявления
Статья 136. Оставление искового заявления без движения
Статья 137. Предъявление встречного иска
Статья 138. Условия принятия встречного иска
Глава 13. Обеспечение иска
Статья 139. Основания для обеспечения иска
Статья 140. Меры по обеспечению иска
Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска
Статья 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска
Статья 144. Отмена обеспечения иска
Статья 144.1. Предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»
Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска
Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска
Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству
Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
Статья 152. Предварительное судебное заседание
Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству
Глава 15. Судебное разбирательство
Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел
Статья 155. Судебное заседание
Статья 155.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
Статья 156. Председательствующий в судебном заседании
Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства
Статья 158. Порядок в судебном заседании
Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
Статья 160. Открытие судебного заседания
Статья 161. Проверка явки участников процесса
Статья 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей
Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода
Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
Статья 169. Отложение разбирательства дела
Статья 170. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела
Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей
Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу
Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
Статья 175. Установление последовательности исследования доказательств
Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
Статья 177. Порядок допроса свидетеля
Статья 178. Использование свидетелем письменных материалов
Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля
Статья 180. Оглашение показаний свидетелей
Статья 181. Исследование письменных доказательств
Статья 182. Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан
Статья 183. Исследование вещественных доказательств
Статья 184. Осмотр на месте
Статья 185. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование
Статья 186. Заявление о подложности доказательства
Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
Статья 188. Консультация специалиста
Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу
Статья 190. Судебные прения
Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу
Статья 192. Удаление суда для принятия решения
Статья 193. Объявление решения суда
Глава 16. Решение суда
Статья 194. Принятие решения суда
Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
Статья 197. Изложение решения суда
Статья 198. Содержание решения суда
Статья 199. Составление решения суда
Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Статья 201. Дополнительное решение суда
Статья 202. Разъяснение решения суда
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения
Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости
Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия
Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
Статья 210. Исполнение решения суда
Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению
Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
Статья 213. Обеспечение исполнения решения суда
Статья 214. Высылка копий решения суда
Глава 17. Приостановление производства по делу
Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу
Статья 216. Право суда приостановить производство по делу
Статья 217. Сроки приостановления производства по делу
Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу
Статья 219. Возобновление производства по делу
Глава 18. Прекращение производства по делу
Статья 220. Основания прекращения производства по делу
Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения
Глава 20. Определение суда
Статья 224. Порядок вынесения определений суда
Статья 225. Содержание определения суда
Статья 226. Частные определения суда
Статья 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда
Глава 21. Протоколы
Статья 228. Обязательность ведения протокола
Статья 229. Содержание протокола
Статья 230. Составление протокола
Статья 231. Замечания на протокол
Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол
Глава 21.1. Упрощенное производство
Статья 232.1. Порядок упрощенного производства
Статья 232.2. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства
Статья 232.3. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
Статья 232.4. Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
Глава 22. Заочное производство
Статья 233. Основания для заочного производства
Статья 234. Порядок заочного производства
Статья 235. Содержание заочного решения суда
Статья 236. Высылка копии заочного решения суда
Статья 237. Обжалование заочного решения суда
Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда
Статья 239. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда
Статья 240. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда
Статья 241. Полномочия суда
Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда
Статья 243. Возобновление рассмотрения дела
Статья 244. Законная сила заочного решения суда
Глава 22.1. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (статьи 244. 1 — 244.10)
Глава 22.2. Производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора российской федерации
Статья 244.11. Подача заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации
Статья 244.12. Порядок рассмотрения заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа
Статья 244.13. Обеспечение иска
Статья 244. 14. Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска
Статья 244.15. Рассмотрение заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа
Стат

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 132 ТК РФ.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой
работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий
оплаты труда.

Комментарий к Ст. 132 Трудового кодекса РФ

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)

8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

1. Комментируемая статья устанавливает один из принципов регулирования оплаты труда — оплату в зависимости от количества и качества труда без какой-либо дискриминации. Ее положения соответствуют ст. 2 ТК РФ, определяющей в качестве принципа правового регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на справедливую оплату; ст. 21 ТК РФ, устанавливающей право работника на заработную плату в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; ст. 22 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

2. Для установления зависимости заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества труда используются тарифные системы оплаты труда (см. ст. 143 ТК РФ и комментарий к ней).

3. В комментируемой статье содержится важное правило о том, что заработная плата работников не ограничивается максимальным размером. В условиях, когда государство не использует методы прямого регулирования размера заработной платы и ее размер всецело определяется результатами труда, нормативное установление максимального размера заработной платы невозможно.

Однако для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, такие ограничения могут быть установлены законами и иными нормативными правовыми актами, включая учредительные документы организации (см. ст. 145 и комментарий к ней).

4. Часть 2 комментируемой статьи запрещает какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда, что соответствует требованиям Конвенции N 111 МОТ «О дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25 июня 1958 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). Это означает, что запрещается установление ограничений и преимуществ в сфере оплаты труда в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми и профессиональными качествами работника, — пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям и т.п. В то же время деловые и профессиональные качества работника (квалификация, количество и качество работы, профессиональные особенности, наличие дополнительных профессиональных навыков, используемых в работе, ответственное отношение к должностным обязанностям и т.п.) не только могут, но и должны быть положены в основу дифференциации размеров оплаты труда.

5. Под дискриминацией в сфере оплаты труда следует понимать установление не только каких-либо ограничений, но и преимуществ не в связи с деловыми и профессиональными качествами работника. Следует признать правильным решение законодателя установить несовершеннолетним работникам, занятым на условиях сокращенного рабочего времени, оплату с учетом продолжительности их работы (при повременной оплате) или количества произведенной продукции (при сдельной оплате), поскольку в противном случае этим лицам предоставлялись бы преимущества по признаку возраста.

6. В качестве дискриминации в сфере оплаты труда следует рассматривать установление иных (отличающихся от установленных работникам аналогичной квалификации, выполняющим аналогичную работу) условий оплаты в период испытательного срока или предупреждения об увольнении (как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя), что часто встречается на практике. У работников, считающих, что они подверглись дискриминации в сфере оплаты труда, есть право обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, т.е. о приведении условий оплаты их труда в соответствие с установленными для других работников.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. N 2 г. Москва «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»»

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следующие изменения:

1) абзац первый пункта 17 изложить в следующей редакции:

«17. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333¹⁹ и подпунктом 4¹ пункта 1 статьи 333²¹ НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229³ АПК РФ, статьи 333³⁶ и 333³⁷ НК РФ).»;

2) в абзаце первом пункта 18 исключить слова «, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

3) абзац пятый пункта 28 изложить в следующей редакции:

«Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229⁵ АПК РФ).»;

4) в пункте 29 слова «на официальном сайте арбитражного суда» заменить словами «в установленном порядке»;

5) в пункте 32:

а) в абзацах первом и третьем слова «ФГУП «Почта России» заменить словами «АО «Почта России»;

б) абзац второй изложить в следующей редакции:

«Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. «;

6) в абзаце втором пункта 34 слова «ФГУП «Почта России» заменить словами «АО «Почта России»;

7) в пункте 37 слова «часть первая статьи 386¹ ГПК РФ» заменить словами «часть десятая статьи 379⁵ ГПК РФ»;

8) пункт 38 изложить в следующей редакции:

«38. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229¹, часть 6 статьи 229⁵, статья 229⁶ АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).»;

9) пункт 42 изложить в следующей редакции:

«42. На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (статьи 376-378 ГПК РФ, часть 11 статьи 229⁵, часть 1 статьи 288¹ АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, арбитражным судом, подается в кассационный суд общей юрисдикции, арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через мирового судью, арбитражный суд, вынесших судебный приказ (часть первая статьи 377 ГПК РФ, часть 1 статьи 275 АПК РФ).

Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. В этом случае судья кассационного суда общей юрисдикции, арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело у мирового судьи, из арбитражного суда, принявших оспариваемый судебный приказ (часть десятая статьи 379⁵ ГПК РФ, часть 2 статьи 288¹ АПК РФ).»;

10) пункт 43 изложить в следующей редакции:

«43. Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных частью десятой статьи 379⁵ ГПК РФ, главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288¹ АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения (статья 378² ГПК РФ, статья 280 АПК РФ), возвращена судом (статья 379¹ ГПК РФ, статья 281 АПК РФ), производство по кассационной жалобе может быть прекращено (пункт 6 части первой статьи 390 ГПК РФ, статья 282 АПК РФ), жалоба может быть оставлена кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу (пункт 6 части первой статьи 390 ГПК РФ).»;

11) в пункте 44 слова «статье 387 ГПК РФ» заменить словами «статье 379⁷ ГПК РФ».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

Статья 132 СК РФ и комментарии к ней

1. Для усыновления ребенка, достигшего возраста десяти лет, необходимо его согласие.

2. Если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, усыновление, в порядке исключения, может быть произведено без получения согласия усыновляемого ребенка.

Комментарий к статье 132 СК РФ

1. Среди личных неимущественных прав ребенка гл. 11 СК РФ закрепляет его право на выражение собственного мнения (ст. 57 СК РФ). Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В силу п. 1 комментируемой статьи получение согласия на усыновление ребенка, достигшего 10 лет, признается обязательным условием усыновления. При отсутствии согласия ребенка, достигшего десяти лет, усыновление не допускается. Ребенку в доступной форме объясняются сущность усыновления и его последствия, а также обеспечивается знакомство ребенка с самим усыновителем (усыновителями). Законом не установлена форма согласия ребенка на усыновление. По смыслу закона согласие ребенка должно касаться конкретного усыновителя (усыновителей), желания ребенка быть усыновленным именно им (ими). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласие ребенка, достигшего возраста десяти лет, на его усыновление выявляется органом опеки и попечительства и отражается в отдельном документе либо в заключении органа опеки и попечительства об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка. Наличие либо отсутствие согласия усыновляемого ребенка на усыновление может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле (ст. 273 ГПК РФ).

2. Пункт 2 предусматривает исключение из общего правила, установленного п. 1: согласия ребенка на усыновление не требуется, когда ребенок до достижения 10 лет проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем. Иное решение вопроса способствовало бы раскрытию тайны усыновления. Ребенок уже фактически проживает в семье усыновителя, считает его своим родителем, и этот факт отражается в акте обследования условий проживания ребенка, представляемом органом опеки и попечительства в суд.

Другой комментарий к статье 132 Семейного Кодекса РФ

1. Комментируемая статья вслед за ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., а также ст. 57 СК РФ закрепляет необходимость выяснения при усыновлении мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет. При этом в настоящей статье содержится специальное правило о получении согласия такого ребенка. Без его согласия усыновление невозможно, за исключением случаев, когда до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем (п. 2 комментируемой статьи).

2. Пункт 15 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ указывает, что согласие ребенка выявляется органом опеки и попечительства и отражается в отдельном документе либо в заключении об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка.

Однако согласно ст. 272 ГПК РФ согласие усыновляемого ребенка должно быть приложено к заключению органа опеки и попечительства об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка. Таким образом, согласие усыновляемого ребенка требует оформления в виде отдельного документа, подписанного ребенком, достигшим возраста 10 лет.

Если усыновляемый ребенок уже достиг возраста 14 лет, то его участие в рассмотрении заявления об усыновлении обязательно. Участвуя в деле, он сможет дополнительно подтвердить суду свое согласие на усыновление.

3. Следует применять также и общее правило ст. 57 СК РФ, в соответствии с которым ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Осуществление этого права ребенка не связано с достижением 10-летнего или иного возраста. Поэтому, несмотря на то, что ст. 273 ГПК РФ не предусматривает возможности участия в судебном разбирательстве ребенка, не достигшего возраста 10 лет, тем не менее ребенок более младшего возраста должен быть при необходимости заслушан в ходе рассмотрения заявления об усыновлении, если его участие в деле не противоречит его интересам и не затрагивает тайны усыновления.

4. Как отмечается в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8, при решении вопроса о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства, с тем чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия. Это правило может быть применено только в отношении участия в деле ребенка в возрасте до 14 лет, поскольку, как отмечалось, усыновляемые, достигшие возраста 14 лет, участвуют в рассмотрении заявления об усыновлении в обязательном порядке.

Комментарий к статье 132 ГПК РФ. 2016-2019г. ЮрИнспекция

Как мы работаем?

1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Город

Имя

Телефон

Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

[Гражданский процессуальный кодекс] [Глава 12] [Статья 132]

← Комментарий к ст. 131 → Комментарий к ст. 133 Комментарий к статье 132

Консультации юриста к комментариям ст. 132 ГПК РФ

заявление в суд о выселении. Здравствуйте Я являюсь одним из 4-х 25% собственников жилья в 3 комнатной приватизированной квартире(собственность не выделена в натуре, лицевой счет не разделен),один из собственников(сестра) сожительствует со своим мужем в этой квартире,я против его нахождения в этой квартире.Думаю подавать заявление в суд.Муж не из России не прописан не зарегистрирован в этой квартире.Проживает там не законно согласно ГкРФ ст.246,ст.247. вопросы- 1)Подскажите как должно выглядеть заявление в суд о выселении (в данном случаи)?, образец заявления? 2)Какие документы мне нужны(обязательно) при подаче заявления? И еще вопрос, я написал заявление в милицию по поводу незаконного проживания, на следующий день общался с участковым по поводу заявления, он переписал его, я сказал что буду скорей всего в суд подавать, он ответил что на счет заявления он проведет проверку(вызовет незаконно проживающего и тд),и отправит заявление куда то(не помню куда), и что по почте мне придет бумажка на счет суда(вроде),и я могу не дожидаясь ее обращаться в суд. Вопрос- 3)куда он отправит заявление? 4)что мне должно прийти по почте? 5)или если можно просто объясните(попунктно) что происходит с заявлением моим после того как его приносят из милиции участковому? Всем отвечающим заранее Спасибо!
- Ответ юриста:
  Ваше заявление участковому, регистрируется в милиции, проводится проверка, берется обьяснение у сожителя, потом по почте должны прислать постановление на основании закона РФ. Если это бесполезно надо обратить в суд т. к. Вы собственник не давали согласия на проживание данного г-на на Вашей площади, с требованием выселить, без предоставления другой жил. площади. УДАЧИ ВАМ!!!!
У ЖИЛЬЦОВ ПОДЪЕЗДА СГОРЕЛА БЫТОВАЯ ТЕХНИКА.КАК БЫТЬ?куда обратиться?
- Ответ юриста:
  Если бытовая техника сгорела, значит был скачек напряжения. Необходимо сделать следующее: 1. Установить причину выхода техники из строя всеми, кому причинен ущерб (экспертиза) ; 2. Зафиксировать факт массового выхода техники из строя путем составления соответствующего акта. Замечательно, если можно установить точное время, если невозможно, то указать ориентировочно. 3. Подготовьте исковое заявление в суд (если не обладаете познаниями в области юриспруденции, можете писать своими словами, без ссылки на нормативные акты, но обязательно укажите все, что предусмотрено в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса и приложите документы, указанные в ст. 132 кодекса. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования можете привлечь организацию по защите прав потребителей. По данному виду исков граждане освобождены от уплаты госпошлины. Помните, что на данные правоотношения распространяется действие закона о защите прав потребителей. Самое главное, не упустить время по составлению актов. Удачи!
org/Question»>
судья вынесла определение истцу направить самому копию искового заявления ответчику. это правомерно?. копии приложены
Повестка из суда по гражданскому делу прислали повестку в суд, должны ли были прислать копию самого искового заявления?
- ст. 132 ГПК РФ
Александр Малюткин
Меня укусила за щёку продавец в магазине, что мне делать и куда писать?
Евдокия Громова
у нас мудило на 9 этаже трубу канализации заканапатил на глухо. из за этого запах канализацией прёт в квартиры. жилищная инспекция прислали мне отчёт. что засор именно у него. но он ща сидит и ни кого не пускает и на звонки не отвечает. были слесаря. но он их в квартиру не пустил. только что из жека звонили. типо они не против зделать всё как надо. но не могут попасть в квартиру. а если не зделают. то попадут под административное наказание. а могу ли я на этого мудака в суд подать? какие документы нужны? и на моральный можно подать? если учесть документы. то уже 4й месяц такая херня. а если не официально. то уже больше года м тянет если ванной пробки не заткнуть
- Ответ юриста:
  Можно Машку за ляшку, а в вашем случае суд просто необходим. 1. Составить исковое заявление (ст. 131, 132 гражданско-процессуальный кодекс) . Обязательные сведения, которые должны быть указаны в исковом заявлении — смотрите в вышеуказанные статьи, а все остальное пишите как есть, только с наличием цензуры. 2. Составить акт в произвольной форме о наличие такой проблемы, который подписывается вами и соседями и заверяется в управляющей компании. 3. К исковому заявлению также прикладываете свидетельство о праве собственности на квартиру, этим вы доказываете, что вы хозяин квартиры в которой вонь хозяйничает. Если нет такого документа, то прикладываете иной, на основании которого вы там проживаете (договор соц. найма, договор аренды жилого помещения и т. д.) . 4. Оплачиваете государственную пошлину за рассмотрение искового заявления. 5. Исковое заявление направляете в суд и ждете повестку!
Олеся Борисова
как правильно составить иск в суд
Жанна Яковалева
объясните как написать заявление в суд. Из каких частей оно может состоять
- Исковое заявле5ие состоит из вводной, описательной, мотивировочной и просительной части.Требования к исковому заявлению и перечень прилагаемых документов, указаны в статьях 31, 132 ГПК РФ, перейдите по ссылке и почитайте.В отальном вопрос малоинформативен
Зинаида Федотова
По какой статье документы должны подаваться по колличеству участвующих в судебном процессе.

Российская Федерация | Привилегии и иммунитеты международных организаций в национальных судах

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicПривилегии и иммунитеты международных организаций в национальных судахСравнительное правоИммунитетыМеждународные организации (право)Международное публичное правоОтношения между международным и национальным правомКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Еще

CITE

Marochkin, Sergei Yu,

‘Российская федерация’

в августе Рейниш (ред. )

Привилегии и иммунитеты международных организаций в домашних местах

(

. ,

2013 г.,

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 26 сентября 2013 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199679409.003.0014,

, по состоянию на 14 сентября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Расширенный поиск

Резюме

В данной главе рассматривается российская судебная практика о привилегиях и иммунитетах международных организаций. В нем рассматриваются правовые основы рассмотрения дел с участием международных организаций; особенности российской судебной системы; правосубъектность международных организаций в российских судах; роль иммунитетов международных организаций в судебных разбирательствах; и взаимодействие российских судов с другими правовыми системами и иностранными и международными судами.

Ключевые слова: международные организации, иммунитет, правосубъектность, привилегии, российские суды, судебный процесс, транснациональный юридический диалог

Предмет

Международные организации (право)0003

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти с помощью личного кабинета

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации

РАЗРАБОТКА НОРМ ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ КОДЕКСАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А. В. ЧЕКМАРЕВА

Российская Федерация ◽

18-ый век ◽

Центральное место ◽

Гражданский процесс ◽

Код процедуры ◽

Арбитражный процесс ◽

Российская Федерация ◽

Гражданские дела ◽

Приходить ◽

Административное производство

В статье освещаются этапы развития законодательства, регулирующего подготовительные процессуальные действия по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Автор отмечает, что важное влияние на установление сроков совершения некоторых процессуальных подготовительных действий в XVIII в. оказали Указы Петра I. Принятие Гражданского процессуального устава 1864 г. закрепило предварительную письменную подготовку как важную стадию судопроизводства, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон. Автор приходит к выводу, что стадии подготовки дела к судебному разбирательству практически не существовало до 19 в.29, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. сводил сущность приготовления только к праву судьи собрать необходимые для разрешения дела доказательства по ходатайству истца и помимо возражений ответчика. Отмечается, что Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1964 г., также не называл подготовку дела к судебному разбирательству обязательной стадией процесса; и только в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка указана как самостоятельная стадия и является обязательной по каждому гражданскому делу. Автор подчеркивает, что принятие в 2002 году Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенно изменило подготовку дела к судебному разбирательству, придав подготовительным действиям состязательный характер. Законодательное закрепление этого этапа позволило автору представить подготовку дела к судебному разбирательству как систему, состоящую из двух взаимосвязанных подсистем (направляющей и регулятивной). Автор отмечает, что системный подход к изучению подготовки дел к рассмотрению позволяет выявить роль подготовительных процедур в гражданском процессе, регламентировать взаимодействие суда и сторон, спрогнозировать возможные результаты подготовительных процедур, найти установить баланс между целями и задачами подготовки на каждом этапе разбирательства. Сравнительный анализ норм ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующих правила о раскрытии доказательств, позволил прийти к выводу о нецелесообразности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по раскрытию доказательств без установления меры ответственности за ее неисполнение. Обращается внимание на непоследовательность законодателя, который определяет статью 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как «Цели подготовки административного дела к судебному разбирательству», но не указывает ни одну из них. Автор предлагает перечень таких целей. Отмечая специфику административного судопроизводства, автор констатирует, что такую проблему подготовки административного дела к судебному разбирательству, как примирение сторон, можно выделить с определенной долей условности, поскольку суд способствует примирению сторон, если примирение возможно. по данной категории административных дел. Напротив, в гражданском и арбитражном судопроизводстве центральное место в современной модели подготовительного производства в суде первой инстанции должны занимать две взаимосвязанные цели: первая направлена на максимальное расширение возможностей примирения сторон, вторая — направлена на качественную подготовку дела к рассмотрению в суде, в связи с чем возрастает значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как в случае примирения или отказа от иска цель судопроизводства может быть достигается без проб. Исследуя проблемы научного осмысления целей и задач как подготовительного производства, так и всего гражданского судопроизводства, автор приходит к выводу, что эффективность судебной защиты находится в прямой зависимости от реализации поставленных задач, основанных на конституционных положениях гражданского судопроизводства. , арбитражное и административное судопроизводство. Исследуя зарубежный опыт, автор указывает, что наряду с эффективным разрешением споров важной составляющей цели гражданского судопроизводства становится социальная функция, без которой не может обойтись отечественное правосудие. Во многом это должно способствовать законодательному закреплению примирения среди целей гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Делегитимация и разделение в России — Гражданское общество под ударом: репрессии и ответные меры в России, Египте и Эфиопии

Содержание

Тактика

Российское правительство начало усиливать регулирующий контроль над гражданским обществом во время второго президентского срока Владимира Путина . Эти усилия ускорились после возвращения Путина на пост президента в 2012 году, после нескольких месяцев широкомасштабных антиправительственных протестов.

Усилия российского правительства по преобразованию гражданского общества характеризуются тремя ключевыми чертами:

Акцент на дискредитации групп, финансируемых из-за рубежа, которые изображаются как подрывающие национальный суверенитет России и наносящие ущерб общему благу.
Использование бюрократических и правовых инструментов для ослабления независимых гражданских акторов в сочетании с выборочными судебными преследованиями, направленными на запугивание гражданского общества в целом.
Связанные с этим усилия по финансированию и продвижению аполитичных и проправительственных организаций как общественно полезных при одновременном сохранении жесткого государственного контроля над всем сектором.

Расширение исполнительного контроля

Корпоративное видение гражданского общества

В России монополия советского государства на общественную жизнь оставила в наследство недоверие к гражданской активности и автономным организационным сетям. В 1990-е годы термин «гражданское общество» использовался почти исключительно небольшой группой ориентированных на реформы организаций, поддерживаемых в основном западными донорами, стремившимися поддержать зарождающуюся демократию в России. Эти организации видели свою роль в подотчетности государства глобальным нормам управления и отвергали тесное сотрудничество с правительством. Все еще находясь в зачаточном состоянии, они, как правило, действовали в относительной изоляции друг от друга и от общества в целом. ⁸

Когда Путин впервые пришел к власти в 2000 году, он подчеркнул важность построения сильного и динамичного гражданского общества. Однако быстро стало ясно, что его видение гражданского общества расходится с видением растущего круга независимых групп, выросших как грибы после распада Советского Союза. По мнению Путина, эти организации были навязаны извне и чужды российскому обществу и политической культуре. ⁹ В его выступлениях в начале 2000-х подчеркивалась необходимость интеграции гражданского общества в цепочку управления российской исполнительной власти как сети организаций, которые будут представлять интересы граждан в одобренных государством общественных местах, одновременно укрепляя государственную власть. ¹⁰ Далекий от того, чтобы представлять новый подход в российском контексте, это видение тесно связано с давней традицией страны централизованного управления сверху вниз.

К концу своего первого срока Путин начал создавать организационные и регулирующие структуры для более корпоративистского гражданского общества. Кремль использовал эскалацию войны с внутренним терроризмом, чтобы сосредоточить власть в руках исполнительной власти. ¹¹ После захвата заложников в бесланской школе в 2004 году Путин создал Общественную палату Российской Федерации, консультативный орган из 126 назначенных лиц из различных социальных и профессиональных сфер, которому поручено предоставлять экспертную оценку законодательным предложениям. ¹² Параллельные органы были созданы на региональном уровне и в различных государственных органах. ¹³ Однако их роль оставалась ограниченной: всякий раз, когда консультативный совет нарушал границы приемлемого политического дискурса, его члены быстро понижались в должности. ¹⁴ Общественная палата время от времени открыто оспаривала политику правительства, но у нее не было независимых ресурсов и следственных полномочий для выполнения ее рекомендаций. Российские власти поощряли организации гражданского общества взаимодействовать с палатой, а не напрямую с государственными чиновниками, но всегда в консультативной роли и без оказания фактического реформаторского давления на государственные институты. ¹⁵ Многие независимые группы отвергли эти инициативы как дымовую завесу для усиления централизации власти исполнительной властью и отказались сотрудничать. ¹⁶

Первая волна ограничений

В середине 2000-х среда для НПО, критикующих политику правительства, начала ухудшаться. В ответ на так называемые цветные революции в Грузии и Украине российские официальные лица усилили словесные нападки на группы, финансируемые из-за рубежа, и начали налагать юридические ограничения на гражданское общество. ¹⁷ Закон об НПО 2006 г. предоставил властям право отказывать в регистрации любой организации, цели и задачи которой «создают угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной целостности, национальному единству, уникальному характеру, культурному наследию и национальным интересам Российской Федерации». Федерация». ¹⁸ Он также ввел новые обременительные требования к отчетности для групп, получающих иностранную поддержку, и расширил полномочия государственных органов по вмешательству в создание и деятельность НПО. ¹⁹ Правительство обосновывало закон, утверждая, что необходимо способствовать большей прозрачности в секторе и поощрять развитие внутренних источников финансирования. ²⁰ Продолжая ограничивать потоки иностранного финансирования, Путин в 2008 году издал указ, который сократил количество иностранных и международных организаций, которым разрешено предоставлять безналоговые гранты в России, со 101 до двенадцати. ²¹

Больше всего новая правовая база ударила по правозащитным и политическим организациям. Многие подвергались неоднократным преследованиям со стороны государственных чиновников и обнаруживали, что некоторые из их действий были внезапно заблокированы или задержаны. В ряде случаев российские официальные лица использовали закон 2002 года о противодействии экстремистской деятельности, который в широком смысле включает расплывчатые обвинения, такие как «разжигание расовой ненависти» и «обвинение государственного должностного лица в террористических актах», для проверки НПО и расследования их деятельности. ²² Например, в отношении расположенной в Москве организации «Гражданское содействие», которая занимается защитой прав мигрантов и беженцев, было возбуждено уголовное дело после того, как депутат обвинил группу в прикрытии «этнических преступных группировок». ²³ Внезапно организациям пришлось уделять больше времени и ресурсов выполнению обременительных требований к отчетности, и часто приходилось ждать месяцами, прежде чем можно было возобновить их запланированную деятельность. В то же время проправительственные СМИ расширили свою кампанию против НПО, финансируемых из-за рубежа, изображая их как инструменты западных спецслужб, пытающихся спровоцировать или свергнуть российское правительство. Результатом стало окончательное удушающее воздействие на независимое гражданское общество.

Удвоение репрессий

Беспрецедентный внутренний вызов

Репрессии против российского гражданского общества усилились по мере распространения антиправительственных протестов после фальсифицированных парламентских выборов в декабре 2011 года. Столкнувшись с крупнейшей антиправительственной мобилизацией со времен распада Советского Союза, Российский режим использовал свой уже консолидированный контроль над телевидением и ключевыми газетами, чтобы усилить свою риторику против активистов гражданского общества. На протяжении всей предвыборной кампании Путин повторял свое обвинение в том, что неуказанные «получатели иностранных грантов» выполняли «указания иностранных правительств» и вмешивались в выборы в России. ²⁴ Другие официальные лица поддержали эти обвинения, предупредив о восстании в ливийском стиле, которое повергнет страну в смятение. ²⁵ Государственные СМИ также пытались дискредитировать демонстрантов, называя их «сытыми» и «озлобленными горожанами», оторванными от остальной страны. ²⁶

Эта кампания делегитимации заложила основу для политического и юридического контрнаступления.

Эта кампания делегитимации заложила основу для политического и правового контрнаступления. После переизбрания Путин быстро остановил ограниченные попытки своего предшественника Дмитрия Медведева провести модернизацию. Важнейшим инструментом в этом отношении оказался контроль «Единой России» над Федеральным собранием: законодательная власть быстро протолкнула множество ограничительных мер, направленных на ограничение свободы ассоциаций, выражения мнений и собраний. К их числу относятся резкое увеличение штрафов за нарушение правил участия и организации публичных протестов, повторное введение диффамации в качестве уголовного преступления для СМИ, поправки, ужесточающие интернет-цензуру, а также изменения в Уголовном кодексе, расширяющие определение государственной измены в способы, которые могут быть истолкованы как криминализация участия в международной правозащитной деятельности. ²⁷ Более тридцати человек были предъявлены обвинения в организации массовых беспорядков и нападении на полицию во время столкновений на митинге на Болотной площади за день до инаугурации Путина, что активисты гражданского общества сочли политически мотивированной попыткой воспрепятствовать дальнейшей гражданской мобилизации. ²⁸

Закон об иностранных агентах

Именно в этой напряженной политической обстановке новый закон об НКО был ускорен Федеральным Собранием (Российским парламентом) и вступил в силу в ноябре 2012 года. Так называемые иностранные агенты закон требовал, чтобы все организации, занимающиеся «политической деятельностью» и получающие или планирующие получать иностранное финансирование, зарегистрироваться в Министерстве юстиции в качестве «выполняющих функции иностранного агента». ²⁹ Назначенные иностранные агенты были обязаны соблюдать новый набор обременительных административных требований и могли подвергаться внеплановым проверкам. В прямой отсылке к тактике советских репрессий от них требовалось идентифицировать себя во всех публичных сообщениях, презентациях и публикациях как иностранных агентов — термин, который в России имеет явное значение иностранного шпиона или предателя. ³⁰ Согласно закону, организациям, не прошедшим добровольную регистрацию в качестве иностранных агентов, грозит отстранение на срок до шести месяцев, а за несоблюдение правил регистрации, аудита и отчетности – штраф до 500 000 рублей (8 долларов США, 931). ³¹ Первоначальное определение политической деятельности в законе было крайне расплывчатым, что вызывало опасения, что это положение может быть выборочно использовано против любой организации, критикующей правительство. ³²

Летом 2012 года правительство России также приняло решение о прекращении всех программ Агентства США по международному развитию (USAID) в России. Агентство действовало в стране с момента окончания холодной войны, финансируя множество программ общественного здравоохранения и судебной реформы, а также оказывая поддержку организациям гражданского общества. ³³ Правительство обвинило USAID во вмешательстве во внутреннюю политику России путем финансирования наблюдения за выборами и других продемократических инициатив. ³⁴ Решение об исключении USAID усилило опасения среди активистов гражданского общества, которые ожидали серьезных финансовых потерь. ³⁵ Несколько месяцев спустя Федеральное собрание приняло закон Димы Яковлева, который позволяет приостанавливать без судебного решения деятельность финансируемых США организаций, которые участвуют в политической деятельности или осуществляют деятельность, представляющую «угрозу интересам России». ³⁶ В совокупности эти новые меры представляли собой согласованные усилия по ограничению потоков внешнего финансирования в российские организации гражданского общества.

Реализация приостановлена

Закон об иностранных агентах изначально основывался на добровольной регистрации. Однако российские НПО, получившие иностранное финансирование, почти единогласно решили бойкотировать эту меру. ³⁷ Некоторые активисты утверждали, что это обозначение не имеет большого значения для их работы, но большинство считало, что это негативно повлияет на их общественное доверие, и принципиально возражали против закона. ³⁸ Общественная палата России отказалась его утвердить, а Совет при Президенте РФ по гражданскому обществу и правам человека оспорил расплывчатость термина политическая деятельность. Были также свидетельства инакомыслия внутри российского истеблишмента, особенно среди технократического крыла российской правящей элиты, продвигаемого Медведевым. ³⁹ Министерство юстиции, похоже, не решается обеспечить соблюдение закона. ⁴⁰ Министр юстиции Александр Коновалов осторожно сигнализировал о своем несогласии, заявив в выступлении в Государственной Думе (нижняя палата Федерального собрания), что закон не дает ему права регистрировать организации против их воли. ⁴¹ Однако Конституционный суд оставил закон в силе, утверждая, что нет оснований полагать, что термин «иностранный агент» имел негативные коннотации с советских времен. ⁴²

Как только стало ясно, что организации гражданского общества не будут регистрироваться добровольно, тактика Кремля изменилась. По непосредственному указанию Путина прокуратура в марте 2013 года начала беспрецедентную волну проверок НПО. ⁴³ Бригады прокурорских, судебных и налоговых органов посетили офисы более 500 групп в 49 регионах под предлогом проверки на «соблюдение законодательства Российской Федерации». ⁴⁴ Стремясь завоевать влияние внутри режима, прокуратура агрессивно выполняла свою задачу, забрасывая свои сети далеко за пределы типичных противников власти. Инспекции часто носили крайне разрушительный характер и, казалось, были направлены на запугивание целевых организаций. Иногда в состав проверяющих групп входили сотрудники Федеральной службы безопасности, которые утверждали, что были предупреждены о том, что рассматриваемая организация занимается «экстремистской» деятельностью. ⁴⁵

Проверки создавали атмосферу постоянной непредсказуемости. В условиях размытости положений закона активисты уже не знали, какие действия на самом деле запрещены, соответствуют ли действия следственных органов федеральным правилам и как правоохранительные органы и суды будут интерпретировать ключевые понятия. ⁴⁶ Сами государственные чиновники не обязательно знали, что они ищут или что следует считать политической деятельностью. В результате проверки и последующие штрафы принимали разные формы в разных регионах. ⁴⁷ Десятки групп получили уведомления о том, что они нарушают или могут нарушать закон об иностранных агентах, а также множество других правил, включая правила пожарной безопасности и санитарные правила. Группы по всей стране обращались в суд, чтобы оспорить штрафы, предупреждения и уведомления, полученные ими в результате проверок, но судебные заседания часто откладывались, а дела затягивались. ⁴⁸

В то же время финансируемые из-за рубежа организации гражданского общества и правозащитные организации продолжали подвергаться широкой пропагандистской кампании в государственных СМИ, которые изображали их как национальных предателей и пятую колонну, действующую от имени иностранных держав. Сами расследования НПО имели большое пропагандистское значение: в Москве представители государственного канала НТВ неоднократно присоединялись к прокурорским командам и транслировали репортажи о проверках. ⁴⁹ Государственные СМИ также выделили конкретные организации, такие как группа по наблюдению за выборами «Голос», и подвергли их тайным расследованиям, направленным на дискредитацию их деятельности как коррумпированной и вредной для российского общества. ⁵⁰ Агрессивная риторика режима подпитывала антизападные настроения среди проправительственных активистов и движений. Офисы нескольких международных НПО, в том числе Transparency International и Американо-российского фонда экономического развития и верховенства закона, были пикетированы и разграблены прокремлевскими молодежными группами, что усилило общую атмосферу запугивания. ⁵¹

Усиленное правоприменение

За последние три года российское правительство усилило кампанию административного и судебного преследования. Важным шагом стало то, что Федеральное собрание внесло поправку в закон об иностранных агентах, позволив Министерству юстиции регистрировать группы в качестве иностранных агентов против их воли (см. рис. 1). ⁵² Эта поправка, вступившая в силу в мае 2014 года, вызвала новую волну расследований со стороны министерства и прокуратуры. Например, Администрация инициировала массовые проверки НПО, занимающихся профилактикой ВИЧ, несмотря на то, что закон формально освобождает организации общественного здравоохранения. ⁵³ Эти необъявленные проверки обычно приводили к административным взысканиям с организаций, не прошедших регистрацию, с последующей принудительной записью в реестр иностранных агентов. ⁵⁴

В этот период усиленного правоприменения власти применяли чрезвычайно широкое определение политической деятельности. ⁵⁵ Например, в глазах сотрудников правоохранительных органов предоставление информации Организации Объединенных Наций (ООН) о соблюдении Россией международных договоров, распространение информации об общественном мнении и проведение круглых столов по вопросам государственной политики могут считаться политической работой. ⁵⁶ К июню 2016 года не менее 108 организаций были привлечены к административной ответственности за отказ от регистрации в добровольном порядке, что привело к штрафам в размере от 100 000 до 500 000 рублей (от 1 765 до 8 828 долларов США). ⁵⁷ Несмотря на усиление правоприменительных мер, ни одна организация, принудительно включенная в реестр, не приняла статус иностранного агента. Вместо этого все затронутые группы пообещали продолжать оспаривать решение в суде или, в случае неудачи, отказаться от своего официального статуса. ⁵⁸

С середины 2015 года внимание правительства все больше смещается в сторону санкций в отношении тех групп, которые уже были признаны иностранными агентами, например путем возбуждения административных дел против НПО, которые отказываются маркировать свои материалы в соответствии с требованиями. Тем самым российские власти превратили закон об иностранных агентах в высокоэффективное орудие административного истощения. Каждый отчет, веб-сайт или презентация, в которых автор не идентифицируется как иностранный агент, могут повлечь за собой новые штрафы — мощный инструмент для истощения организаций, которые и без того испытывают недостаток финансирования. ⁵⁹ Вместо того, чтобы защищать организации гражданского общества от злоупотреблений со стороны исполнительной власти, российские суды, как правило, встают на сторону федеральных органов и осуществляют свое усмотрение в первую очередь при определении суммы штрафа. ⁶⁰

Расширение сети правовых ограничений

Российские власти также расширили сеть правовых ограничений. Во-первых, в ответ на широко распространенные жалобы Министерство юстиции дало более точное определение термина «политическая деятельность», предположительно для уменьшения масштабов произвольного правоприменения. Однако принятая в результате поправка не только не сузила сферу применения закона, но и определила политическую деятельность НПО настолько широко, что она охватывает почти любую пропагандистскую, общественную или исследовательскую деятельность. ⁶¹ Еще одна поправка гарантировала, что даже финансирование, полученное от местной НПО, может считаться иностранным финансированием, если рассматриваемая донорская организация ранее получала внешнюю поддержку — мера, которая резко расширила круг потенциальных иностранных агентов. ⁶²

Даже финансирование, полученное от местной НПО, может считаться иностранным финансированием, если рассматриваемая донорская организация ранее получала внешнюю поддержку.

Российские власти также перешли к ограничению самих международных доноров. В июне 2015 года вступил в силу новый федеральный закон, который позволяет генеральному прокурору объявлять любые иностранные или международные НПО «нежелательными», если они представляют угрозу для обороны, конституционного строя или национальной безопасности России. ⁶³ Любая деятельность нежелательных организаций на территории России автоматически запрещается. Расплывчатая формулировка закона и отсутствие обязательного судебного пересмотра вновь открывают возможности для произвольного или избирательного правоприменения. После принятия закона 156 из 170 депутатов верхней палаты Федерального Собрания проголосовали за создание «патриотического стоп-листа» из двенадцати организаций, которые считаются потенциально опасными для России, и поручили генеральному прокурору, МИД, и Министерство юстиции с расследованием того, должны ли они быть объявлены нежелательными. ⁶⁴ Два года спустя в список нежелательных групп вошли семь основных американских спонсоров, включая Национальный фонд демократии, Национальный демократический институт и Международный республиканский институт. ⁶⁵

Кроме того, в июне 2016 года российские законодатели приняли закон Яровой, набор законодательных поправок, предположительно направленных на борьбу с терроризмом, который наложил новые ограничения на свободу слова и конфиденциальность данных. ⁶⁶ Закон обязывает сотовых и интернет-провайдеров хранить все данные связи в течение шести месяцев и помогать правительству получать доступ к зашифрованным сообщениям. Он также ужесточает ограничения на деятельность религиозных групп во имя борьбы с экстремизмом. ⁶⁷ На данный момент Интернет остается одной из немногих сфер, где граждане России могут выражать несогласие, мобилизоваться и создавать коалиции вокруг общих дел. Эта новая волна ограничений указывает на то, что правительство соответствующим образом смещает акцент. Это открывает возможности для избирательного правоприменения, направленного на запугивание, и, следовательно, может привести к дальнейшей самоцензуре.

Выборочное судебное преследование

Вместо того, чтобы проводить широкомасштабные и систематические репрессии, российские власти использовали эту расширяющуюся сеть ограничительных законов для выборочного судебного преследования активистов, диссидентов и простых граждан. В этих тестовых случаях, как правило, не участвовали самые известные правозащитники и организации. Вместо этого они сигнализируют о том, что каждая организация или человек потенциально подвержены риску, что препятствует более широкой гражданской мобилизации. Эта логика была особенно очевидна в применении российскими властями антипротестных правил. Например, в 2014 году восемь простых россиян, арестованных во время протестов на Болотной улице 2012 года, были осуждены и приговорены к срокам от двух с половиной до четырех лет лишения свободы по итогам получившего широкую огласку судебного процесса. ⁶⁸ Судя по всему, подсудимые были выбраны наугад из более чем 500 человек, ненадолго задержанных в день протеста. Таким образом, судебный процесс дал четкий сигнал: любой участник несанкционированного протеста может быть привлечен к уголовной ответственности.

Вместо того, чтобы прибегать к широкомасштабным и систематическим репрессиям, российские власти использовали эту расширяющуюся сеть ограничительных законов для избирательного преследования активистов, диссидентов и простых граждан.

Избирательное преследование отдельных активистов и организаций также служит напоминанием о возможности эскалации репрессий. Несколько недавних случаев вызвали широкую тревогу среди активистов гражданского общества. В 2016 году Валентина Череватенко, председатель правозащитной и миротворческой организации «Женщины Дона», стала первым лицом, привлеченным к уголовной (а не административной) ответственности за «злостное уклонение от» закона об иностранных агентах 2012 года. Череватенко обвинили в отказе зарегистрировать свою организацию в качестве иностранного агента и создании параллельного фонда в обход закона. ⁶⁹ В качестве еще одного угрожающего шага Министерство юстиции после официального расследования обвинило Правозащитный центр «Мемориал» в подрыве «конституционного строя» страны — серьезное обвинение, которое также может повлечь за собой уголовное наказание. ⁷⁰ Хотя прокуратура еще не отреагировала на вывод министерства, она может возбудить уголовное дело в любой момент в будущем. Эти случаи, хотя и единичные, демонстрируют, что попытки обойти ограничения гражданского общества потенциально могут привести к серьезным уголовным обвинениям. ⁷¹

Насильственные репрессии и притеснения

Представители российского гражданского общества также сталкивались с физическим насилием и неформальными преследованиями со стороны как государственных сил безопасности, так и негосударственных субъектов. Угрозы насилием и физическими нападениями в первую очередь предназначались активистам, работающим над весьма деликатными вопросами, такими как фальсификация выборов, права ЛГБТК (лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и квир), коррупция в правительстве и нарушения прав человека на Северном Кавказе. Журналисты-расследователи, освещающие аннексию Крыма и участие России в восточной Украине, также сталкиваются с повышенным давлением. Запугивание принимает разные формы. Силовики произвольно задерживали, допрашивали и угрожали активистам. Этот тип преследований первоначально усилился после парламентских выборов в декабре 2011 года, когда сотрудники милиции вызывали многочисленных активистов на допросы или подвергали их административному задержанию. ⁷² В некоторых случаях официальные преследования вынуждали активистов бежать из страны, как это было в случае с экоактивисткой Евгенией Чириковой, которая уехала в Эстонию, опасаясь, что ее детей заберут службы по уходу за детьми. ⁷³ Кроме того, гражданские активисты сталкиваются с насилием со стороны неизвестных нападавших, чья личность и связи с политическими властями часто остаются неясными. В некоторых случаях в причастности к нападениям подозревались ультранационалистические группы, как, например, в случае с Игорем Сажиным, правозащитником из Коми, Россия, на которого было совершено нападение в феврале 2014 года9.0225 74 ЛГБТК-активисты, в частности, неоднократно подвергались нападениям со стороны крайне правых групп. Такие инциденты, хотя и изолированные, способствуют созданию атмосферы страха и запугивания, особенно потому, что прокуроры часто неохотно или медленно начинают уголовные расследования. ⁷⁵

На Северном Кавказе среда для правозащитников и НПО долгое время была опасной, поскольку местные власти и боевики действуют в условиях почти полной безнаказанности за нарушения. Те немногие правозащитники, которые оказывают юридическую помощь и следят за нарушениями в регионе, сталкиваются с постоянными угрозами в своей работе. Например, в июне 2015 года грозненский офис Комитета против пыток подвергся нападению и обыску во второй раз за несколько месяцев. ⁷⁶ В марте 2016 года двадцать человек в масках напали на представителей правозащитной организации «Совместная мобильная группа», которые ехали с журналистами из России, Швеции и Норвегии в Ингушетию. ⁷⁷ Российские власти расследовали нападение как случай «хулиганства», хотя это было четвертое подобное нападение на организацию за пятнадцать месяцев. В результате регулярного насилия правозащитники в Чечне, в частности, разработали обширные стратегии управления рисками, такие как всегда путешествовать группами и с записывающим оборудованием и никогда не оставаться на одном месте более нескольких месяцев. ⁷⁸

Создание и кооптация гражданских деятелей

По мере того, как за последние несколько лет число правительственных ограничений в отношении финансируемых из-за рубежа и иностранных организаций гражданского общества увеличилось, российское правительство продолжает поощрять жестко регулируемый гражданский сектор, состоящий из -государственные и/или аполитичные организации. Так называемые организации-марионетки не являются новым явлением в российском контексте: они представляют собой продолжение институционализированных акторов гражданского общества, существовавших в советское время. Хотя они часто изображают себя независимыми, на самом деле они не могут и не бросают вызов существующим структурам власти, а вместо этого служат укреплению государственного контроля. ⁷⁹

Российские государственные органы поощряют разногласия между правозащитными группами, с одной стороны, и так называемыми социально ориентированными организациями, работающими в сфере образования, здравоохранения и социального обеспечения, с другой. ⁸⁰ Последние не только отмечаются в государственных СМИ, но и пользуются целевыми государственными субсидиями. В 2016 году гражданскому обществу из федерального бюджета было выделено более 112 миллионов долларов — в три раза больше, чем в 2012 году. ⁸¹ Кремль начал выделять президентские гранты в 2006 году и за последние несколько лет быстро расширил эту инициативу. Только в период с 2013 по 2015 год общая доступная сумма в год увеличилась с 2,5 млрд рублей (35 млн долларов США) до 4,2 млрд рублей (59 млн долларов США).миллионов). ⁸² В период с 2009 по 2015 год Минэкономразвития также направляло финансирование социально ориентированным организациям гражданского общества. ⁸³ Этот тип поддержки служит нескольким целям. Во-первых, поддержка НПО, которые предоставляют ценные социальные услуги, помогает правительству заполнить пробелы в предоставлении государственных услуг. В некоторых случаях государственное финансирование также направлялось организациям, имеющим прямые финансовые или семейные связи с лицами, ответственными за выплату средств. ⁸⁴ В более широком плане различие между общественно полезными организациями и нелегитимными иностранными агентами вбивает клин между группами гражданского общества и сближает те организации, которые хотят претендовать на получение государственного финансирования, ближе к органам власти.

Российское правительство также создало и финансирует патриотические и проправительственные организации, которые служат для пропаганды ключевых элементов идеологии Кремля, включая его консервативную социальную программу и антизападную позицию. В начале 2000-х российское правительство начало поддерживать патриотические молодежные движения, тесно связанные с исполнительной властью. Однако эти организации так и не стали той мощной социальной силой, которой они, возможно, должны были быть. ⁸⁵ После протестов оппозиции в 2011–2012 гг. и аннексии Крыма в 2014 г. государственные органы начали поощрять и полагаться на более широкий спектр националистических низовых инициатив. Патриотическая мобилизация достигла своего пика во время первой интервенции России на востоке Украины. Тем не менее российские власти быстро перешли к восстановлению контроля сверху вниз, как только они поняли, что местная активность выходит из-под контроля. С тех пор они снова переключили свою поддержку на группы, которые действуют строго в рамках, установленных государством. ⁸⁶ Согласно отчету Центра экономических и политических реформ, Православная церковь была крупнейшим получателем президентских грантов за последние несколько лет; организации, близкие к церкви, получили не менее 63 президентских грантов на сумму 256 млн рублей (3,6 млн долларов США) в период с 2013 по 2015 год. , «Россия молодая» и Евразийский союз молодежи. ⁸⁸

Водители

Закрытие гражданского пространства в России представляет собой один из элементов более широкого процесса отступления от демократии, который определял российскую политику в последние полтора десятилетия. В начале 2000-х Путин начал сводить на нет хрупкие демократические завоевания, достигнутые после распада Советского Союза, путем систематического устранения подлинной политической конкуренции и дальнейшей централизации политической власти в руках исполнительной власти. ⁸⁹ По мере того, как Кремль постепенно изолировал политическую оппозицию, независимые организации гражданского общества стали представлять растущую угрозу государственной власти. Два фактора ускорили усилия правительства по ренационализации организаций гражданского общества и усилению государственного контроля: страх перед распространением постсоветских цветных революций на Россию в середине-конце 2000-х годов и желание предотвратить дальнейшую народную мобилизацию после протестного движения 2011–2012 годов.

Страх перед политическим влиянием Запада

Основной движущей силой ограничений гражданского общества в России был страх перед тем, что помощь западной демократии может помочь спровоцировать народное восстание против путинского режима. Российские власти выразили обеспокоенность дестабилизирующей ролью финансируемых США НПО еще в 2000 году, когда протестная группа «Отпор!» вместе с множеством других гражданских и политических деятелей помогли свергнуть режим Слободана Милошевича в Сербии. ⁹⁰ Цветные революции в нескольких бывших советских республиках в середине 2000-х годов усилили подозрения Кремля в отношении помощи международного гражданского общества. Российское правительство интерпретировало эти народные восстания в строгом геополитическом ключе. Он считал, что западная поддержка активистов в этих странах функционировала как мягкая форма смены режима под руководством США, направленная на предотвращение возрождения России в качестве региональной и глобальной геополитической державы. ⁹¹ Закон об НПО 2006 года и публичные заявления о делегитимации организаций, финансируемых из-за рубежа, стали прямым ответом на эту предполагаемую угрозу. По мере укрепления своей власти Путин принял дополнительные меры по ренационализации российского гражданского общества — сначала с помощью закона об иностранных агентах 2012 года, а затем с помощью закона о нежелательных организациях и других связанных с этим ограничений на иностранное финансирование.

Страх перед внутренней мобилизацией

В то время как цветные революции дали российским властям первоначальный импульс для расширения государственного контроля над гражданским обществом, эти усилия ускорились после протестного движения, возникшего во время избирательного цикла 2011–2012 годов. Массовые протесты произошли после нескольких лет ограниченной модернизации при Медведеве, в ходе которой организации гражданского общества набирали силу и заметность. Хотя авторитетные российские НПО играли относительно второстепенную роль в организации или руководстве протестами, они представляли реальную угрозу для контроля Кремля над политическим нарративом.

Неудивительно, что первоначальная реакция правительства была сосредоточена на ограничении права граждан на протест. Однако спешка с принятием закона об иностранных агентах сразу после возвращения Путина к власти выдала опасения российских властей, что гражданские группы могут стать потенциальным альтернативным центром власти. Первоначальные правоприменительные меры властей были направлены против организаций, которые считались особо опасными в свете протестного движения 2011–2012 годов. В число этих групп входили Правозащитный центр «Мемориал», задокументировавший случаи политически мотивированных арестов и незаконных задержаний активистов; фонд «Общественный вердикт», который открыл горячую линию для протестующих, произвольно задержанных силами безопасности; и «Голос», сеть организаций по наблюдению за выборами. ⁹² По мере того, как власть Путина ужесточалась, круг потенциально угрожающих организаций постоянно расширялся — от наблюдателей за выборами до активистов-экологов, культурных инициатив и независимых исследовательских институтов.

Воздействие

Ограничения российского правительства в отношении гражданского общества привели к сокращению числа активных независимых НПО и углублению разногласий внутри сектора. Те организации, которые выжили, были ослаблены постоянными административными и юридическими преследованиями и сокращениями финансирования, что уменьшило их общий потенциал, эффективность и охват. Сотрудничество с государственными органами и другими государственными учреждениями становится все более сложным. Чтобы выжить в нынешних политических условиях, независимые организации все чаще переключаются на внутренние источники финансирования, используют правовые лазейки и экспериментируют с новыми организационными моделями.

Последствия репрессий

Ослабление независимых организаций

Закрытие гражданского пространства коснулось не только правозащитных организаций, но и независимых российских организаций в самых разных областях. На момент написания этой статьи (март 2017 г.) в государственном реестре иностранных агентов числилось 102 действующие организации. ⁹³ Эти группы чаще всего подвергаются административному, юридическому и неформальному преследованию. По сравнению с более чем 200 000 НПО, зарегистрированными в Министерстве юстиции, 102 могут показаться относительно незначительным числом. Тем не менее, многие из целевых организаций являются одними из самых профессиональных, активных и известных организаций в стране, которые установили стандарты для остальной части сектора и сыграли важную роль в формировании национальных и местных общественных дебатов. В их число входят организации, занимающиеся вопросами исторической памяти, услугами для мигрантов, профилактикой ВИЧ, мониторингом выборов, правами заключенных, исследованиями общественного мнения и защитой окружающей среды (см. рис. 2).

Трудно измерить полное влияние, которое формальные и неформальные правительственные ограничения оказали на деятельность этих организаций и их участников. Тем не менее, повсеместно группам гражданского общества приходилось тратить больше времени, энергии и ресурсов на выполнение сложных требований государства в отношении регистрации и отчетности. ⁹⁴ Из-за возросшего административного бремени гражданам стало труднее создавать новые организации, поскольку заявки на регистрацию могут быть легко отклонены на произвольных основаниях. Существующие группы имеют меньше времени, чтобы сосредоточиться на основных программах и задачах. Необъявленные и навязчивые проверки нарушают повседневную деятельность НПО, поскольку следователи обычно требуют от организаций предоставления подробных финансовых отчетов и отчетов о деятельности. Организации также потратили время и ресурсы на оспаривание ярлыка иностранного агента в суде. Тем организациям, которые все же были объявлены иностранными агентами, часто грозят штрафы, истощающие их и без того ограниченные бюджеты. ⁹⁵ Они также должны представлять ежеквартальные финансовые отчеты и дорогостоящие ежегодные аудиторские проверки, что увеличивает их рабочую нагрузку примерно на 284 часа. ⁹⁶

В результате многие организации перешли на внутренние источники финансирования. Тем не менее доказательств того, что организация перестала получать иностранное финансирование, не обязательно было достаточно, чтобы предотвратить дальнейшие административные и юридические проблемы. В некоторых случаях Министерство юстиции отклоняло просьбы о снятии с учета, указывая на незначительные связи с другими иностранными агентами как на свидетельство иностранного финансирования. ⁹⁷ Другие группы были включены в список, несмотря на то, что они никогда не получали внешней поддержки. ⁹⁸ Вместо того, чтобы заниматься своей повседневной деятельностью и продвигать свои стратегические цели, организации, таким образом, увязли в административных разбирательствах и юридических спорах. По состоянию на ноябрь 2016 г. российские власти инициировали 235 судебных разбирательств против НПО в дополнение к 98 инициированным НПО об оспаривании действий и решений государства. ⁹⁹ В ряде случаев гражданские активисты брали верх — например, в феврале 2017 года Верховный суд РФ отменил штраф в размере 300 000 рублей, наложенный на «Женщин Дона». ¹⁰⁰ Тем не менее, такие дела требуют значительных организационных возможностей. Таким образом, особенно сильно пострадали небольшие организации; обычно им не хватает ресурсов для адаптации. ¹⁰¹ Еще более пагубным эффектом стало усиление самоцензуры, поскольку некоторые организации, финансируемые из-за рубежа, отказались от инициатив, которые российские официальные лица потенциально могут счесть политическими, чтобы упредить судебные разбирательства. ¹⁰²

Меньше источников финансирования

Помимо юридических и административных проблем, активистам пришлось приспосабливаться к резкому сокращению финансирования со стороны гражданского общества. Все более сложная правовая среда, включая изменения в статьях Уголовного кодекса о государственной измене и шпионаже, побудила ряд международных доноров свернуть свою деятельность в России из-за опасений судебного преследования или угрозы для местного персонала (см. рис. 3 и 4). ¹⁰³ Другие были вынуждены покинуть страну. Исключение USAID в 2012 году особенно сильно ударило по сектору: агентство было одним из основных поставщиков поддержки гражданского общества с начала 2000-х годов. ¹⁰⁴ Закон о нежелательных организациях только усугубил эти тенденции. В ответ на закон ряд частных фондов, таких как Фонд Чарльза Стюарта Мотта и Фонд Макартура, решили превентивно закрыть свою деятельность в России, отчасти для того, чтобы сохранить уже выделенное финансирование, а также чтобы избежать потенциального репутационного ущерба. стоимость объявления нежелательным. ¹⁰⁵ Другие (например, фонды «Открытое общество») настаивали на том, чтобы остаться; они были немедленно занесены в черный список.

Официально объявив вне закона семерых наиболее известных спонсоров гражданского общества США, правительство отрезало ключевые источники поддержки демократии и правозащитной деятельности и отговорило других доноров от инвестиций в страну. В то же время российские НПО начали отказываться от иностранной поддержки, чтобы избежать клейма иностранного агента. ¹⁰⁶ Внутренних источников финансирования было недостаточно, чтобы заполнить этот пробел. Несмотря на то, что правительство предоставило дополнительные субсидии, правозащитные организации почти не получали государственной поддержки. ¹⁰⁷ Российские компании и фонды не решаются финансировать организации, критикующие правительство; фактически, ряд НПО потеряли корпоративное финансирование после того, как их заклеймили иностранными агентами. ¹⁰⁸ В результате им пришлось свернуть свою деятельность. Небольшие организации закрылись или стали бездействующими. Несмотря на то, что общее число НПО, похоже, не уменьшается, большинство новых организаций не являются независимыми, а вместо этого имеют тесные связи с бизнесом или местными политическими властями. ¹⁰⁹

Сокращение сотрудничества с государственными должностными лицами и учреждениями

Одним из самых пагубных последствий ярлыка иностранного агента стал срыв многолетнего сотрудничества организаций гражданского общества с различными российскими государственными органами и учреждениями государственного сектора. Закон официально не запрещает государственным должностным лицам сотрудничать с иностранными агентами, однако должностным лицам всех уровней не рекомендуется делать это. ¹¹⁰ Некоторые региональные правительства направили прямые указания с требованием к местным чиновникам разорвать все связи с организациями, внесенными в реестр. В других регионах сигналы сверху были более тонкими, но результат был таким же: чиновники прекратили или заблокировали ранее сотрудничающие отношения и совместные проекты, опасаясь возможных негативных последствий. ¹¹¹

Многие организации гражданского общества годами тесно сотрудничают с государственными учреждениями и зависят от таких вертикальных связей для эффективного выполнения своих миссий. Например, экологическая организация «Беллона Мурманск» сотрудничала с российскими ядерными властями по вопросам очистки ядерных отходов и ядерной безопасности. Государственные органы высоко оценили усилия группы по сбору данных и международные связи. Однако эти рабочие отношения не защитили организацию от ярлыка иностранного агента, и в 2015 году она была вынуждена закрыться9.0225 112 Фактически, Минюст расценил популярность творчества группы как доказательство того, что «Беллона Мурманск» влияла на общественное мнение и поэтому занималась политической деятельностью. ¹¹³ Аналогичным образом власти Москвы отказались продлевать договор аренды с организацией по защите прав мигрантов «Гражданское содействие» после того, как она была признана иностранным агентом. В помещении располагался «центр адаптации», где дети беженцев получали уроки, готовящие их к переходу в российскую школьную систему. Впервые с 1996 представители Федеральной миграционной службы и других ведомств также отказались принять участие в организованном организацией семинаре по правам мигрантов и беженцев — мероприятии, которое лежало в основе деятельности Комитета «Гражданское содействие» по адвокации и институциональной реформе. ¹¹⁴ Работа с правоохранительными органами стала особенно сложной: правозащитная группа Фонд «Общественный вердикт» была вынуждена прекратить сотрудничество с правоохранительными органами после внесения в реестр. ¹¹⁵ НПО «Женщины Дона», которая занимается вопросами миростроительства, межобщинного примирения и образования в области прав человека, столкнулась с трудностями при доступе к сотрудникам полиции и Инспекции по делам несовершеннолетних, несмотря на тесное сотрудничество с этими учреждениями в прошлом. ¹¹⁶

Активисты гражданского общества сообщают, что государственные учреждения, такие как университеты, средние школы и больницы, которые зависят от государственной поддержки, также стали опасаться взаимодействия со стигматизированными организациями. Это затрудняет для НПО доступ к определенным целевым группам, таким как студенты, сироты и люди с ограниченными возможностями, размещенные в государственных учреждениях. ¹¹⁷ Для таких групп, как Правозащитный центр «Мемориал», которые считают просвещение общественности о прошлых репрессиях центральным элементом своей миссии, ограниченный доступ к школам и другим учреждениям представляет собой прямой удар по их эффективности и охвату. ¹¹⁸

Более сложная работа с общественностью

Назначение иностранного агента также затруднило доступ организаций гражданского общества к широкой российской общественности. В дополнение к препятствиям для доступа, описанным в предыдущем разделе, НПО пытаются распространять информацию о своих исследованиях и деятельности через подконтрольные правительству средства массовой информации. У них нет достаточно большой общественной платформы, чтобы эффективно противостоять клеветническим кампаниям правительства. В результате активисты гражданского общества отмечают рост недоверия общества к НПО. ¹¹⁹ Например, Комитет по предотвращению пыток (ранее Комитет против пыток), который занимается разоблачением пыток и оказывает юридическую помощь жертвам злоупотреблений силовиков, сообщает, что его работа усложнилась: ярлык иностранного агента позволяет властям отклонить претензии организации как незаконные. ¹²⁰ Поправка, обсуждаемая в настоящее время в Федеральном Собрании, которая заставит гражданские группы демонстрировать более крупные ярлыки, идентифицирующие себя как иностранных агентов, по всей вероятности, усилит эту модель стигматизации. ¹²¹

Неоднозначное отношение общественности к правозащитным организациям — не совсем новое явление в России, где общественные группы, занимающиеся вопросами государственной политики, традиционно были либо рупорами государства, либо ассоциировались с диссидентскими политическими движениями. Таким образом, правительственные клеветнические кампании против независимых групп задействовали ранее существовавшие подозрения в мотивах гражданского общества. ¹²² Недавние опросы общественного мнения подтверждают эту динамику. Опрос, проведенный независимым Левада-центром (который также был признан иностранным агентом) в конце 2016 года, показал, что у 57% россиян термин «иностранный агент» вызывает подозрение и страх. ¹²³ Из тех, кто сообщил о негативных ассоциациях, 45 процентов отметили, что этот термин вызывал такие обозначения, как «агент ЦРУ», «иностранный шпион» и «крот». Тем не менее опрос также выявил широко распространенное незнание специфики закона: 73 процента сообщили, что вообще ничего о нем не знают. Эти результаты показывают, в какой степени контролируемые государством средства массовой информации маргинализировали независимые группы гражданского общества из основного общественного дискурса. В этом контексте организации гражданского общества в значительной степени полагаются на Интернет для распространения своих исследований и деятельности, а также для координации коллективных действий. ¹²⁴

Большая фрагментация в секторе НПО

Закрытие гражданского пространства также привело к большей фрагментации и разобщенности среди организаций гражданского общества. Как отмечалось выше, российское правительство открыто применяет тактику «разделяй и властвуй», неоднократно проводя черту между группами, финансируемыми из-за рубежа, и теми, которые предоставляют «общественно полезные» услуги, такие как непосредственная помощь детям-сиротам, больным и нетрудоспособным гражданам. Это деление на самом деле не отражает сложности сектора. Многие группы гражданского общества выполняют как функции по защите интересов, так и функции по предоставлению услуг. ¹²⁵ Более того, учитывая широкое определение политической деятельности, данное правительством, даже организации социального развития и общественного здравоохранения были классифицированы как иностранные агенты.

Российское правительство открыто применяет тактику «разделяй и властвуй», неоднократно проводя черту между группами, финансируемыми из-за рубежа, и теми, которые предоставляют «общественно полезные» услуги.

Несмотря на солидарность организаций гражданского общества, текущий контекст осложнил межсекторальное сотрудничество. Многие общественные организации опасаются открытого сотрудничества с правозащитными группами или назначенными иностранными агентами из опасения, что это может испортить их репутацию и затруднить доступ к государственному финансированию. ¹²⁶ Например, Transparency International Россия сообщила, что несколько потенциальных партнеров отказались от запланированных проектов, опасаясь работать с организацией из черного списка. ¹²⁷ Некоторые социально ориентированные группы обвиняют тех, кто занимается политической и гражданской активностью, в делегитимации сектора в целом. Те, кто с другой стороны, критикуют прямых поставщиков услуг за то, что они недостаточно высказываются против правительственных ограничений и сосредоточены на краткосрочных целях за счет более широкой благоприятной среды. ¹²⁸ Наличие организованных правительством НПО и других организаций, которые маскируются под независимые организации, но на самом деле имеют тесные связи с политической и бизнес-элитой, также затрудняет скоординированные действия.

Стратегии адаптации

Закрытие и перемещение

Трудно подсчитать общее количество организаций, которые закрылись вследствие ограничений гражданского общества в России. Небольшие организации начали исчезать в 2006 году из-за обременительных требований по перерегистрации и отчетности. В последние годы закон об иностранных агентах и сопутствующие ограничительные меры привели к дополнительным закрытиям, поскольку организации не хотят нести клеймо и административное бремя, связанные с ярлыком. По данным Хьюман Райтс Вотч, 31 организация, официально признанная иностранными агентами, закрылась. ¹²⁹ Эти группы включают Лигу женщин-избирательниц в Санкт-Петербурге, Центр социальной политики и гендерных исследований в Саратове, Гуманистическое молодежное движение в Мурманске и Экспертно-правовое партнерство «Союз». Некоторые НПО подали заявки на добровольную ликвидацию, чтобы быть исключенными из списка иностранных агентов, но столкнулись со значительными бюрократическими препятствиями и сопротивлением со стороны властей. ¹³⁰ В результате ряд групп находится в правовой неопределенности: они не могут ни эффективно выполнять свою работу, ни быть ликвидированными и исключенными из списка. Вместо этого они вынуждены сохранять статус иностранного агента, что означает привлечение ресурсов, необходимых для выполнения множества связанных с этим финансовых и административных требований. ¹³¹

Во многих случаях активисты продолжали свою работу после потери или отказа от официальной регистрации.

В начале 2016 года также произошли первые случаи принудительной ликвидации в судебном порядке. Мишенью стали две крупнейшие российские организации гражданского общества, а именно Межрегиональная правозащитная организация «Агора» и Фонд «Голос в поддержку демократии». Оба были ключевыми противниками Кремля в течение многих лет, и оба пообещали продолжать свою работу без официального юридического статуса. ¹³² В этом нет ничего необычного: во многих случаях активисты продолжали свою работу после потери или отказа от официальной регистрации, о чем более подробно будет сказано ниже.

Ряд российских организаций приняли решение о переезде за границу и продолжении работы удаленно, без официального присутствия в России. Эта стратегия оказалась особенно привлекательной для российских филиалов международных организаций и групп, которые не полагаются на прямые контакты со своими избирателями. Перенос деятельности за границу или онлайн оказался гораздо более сложным для организаций, полномочия которых зависят от регулярного взаимодействия с целевыми бенефициарами и государственными учреждениями. Вместо этого эти группы пытались обойти ярлык иностранного агента, перенеся свою деятельность на второстепенные филиалы, зарегистрировавшись в качестве международных организаций или вновь открыв ту же организацию под другим названием и с исключительно внутренними источниками финансирования. Эти стратегии часто оказывались временными решениями: в ряде случаев государственные органы быстро инициировали судебные разбирательства против этих альтернативных организаций, часто на сомнительных правовых основаниях.

Альтернативные стратегии финансирования

Те организации, которые отказались от иностранных источников финансирования, имеют ограниченные внутренние возможности: они могут искать финансирование в частном секторе, подавать заявки на конкурсные президентские гранты или обращаться к краудфандингу.

Гранты частного сектора. Финансирование частного сектора для организаций гражданского общества остается недостаточным, особенно для правозащитных организаций. Ряд компаний создали благотворительные фонды, такие как Фонд Михаила Прохорова и Благотворительный фонд Владимира Потанина. ¹³³ Однако большинство субъектов частного сектора не хотят рисковать своими отношениями с государственными органами, финансируя политически чувствительные мероприятия или группы, которые были заклеймены как иностранные агенты. Российские малые и средние предприятия проявляют большую готовность помогать группам гражданского общества, часто предлагая услуги и технологии в натуральной форме, участвуя в краудфандинговых кампаниях и предоставляя бесплатные рабочие места. ¹³⁴ Например, общественные группы, которые работают с бездомными и правами ЛГБТК на низовом уровне, успешно привлекли финансирование от местных предприятий. Тем не менее, суммы, о которых идет речь, имеют тенденцию быть небольшими. ¹³⁵ Экономический кризис в России привел к дальнейшему сокращению корпоративных пожертвований, что сделало сектор НПО в целом более зависимым от государственного финансирования. ¹³⁶

Российское государственное финансирование. Несколько барьеров не позволяют независимым группам гражданского общества получить доступ к правительственным грантам гражданского общества. Во-первых, процесс является высококонкурентным: в 2015 году было отобрано только 636 проектов из 4380. ¹³⁷ Во-вторых, процесс торгов непрозрачен и, как отмечалось выше, отдает предпочтение аполитичным и проправительственным организациям. ¹³⁸ Эта тенденция стала более заметной за последние несколько раундов финансирования. Тем не менее несколько известных правозащитных организаций получили государственную поддержку. Например, в 2015 году три правозащитные организации, ранее объявленные иностранными агентами, выиграли президентские гранты: региональное отделение движения «За права человека», фонд «В защиту прав заключенных» и Московская Хельсинкская группа. ¹³⁹ Однако активисты гражданского общества охарактеризовали эти награды как не более чем символические жесты — «медовый пирог, предложенный после жестокого кнута», как выразился один активист. ¹⁴⁰ Принятие государственного финансирования также сопряжено со значительными рисками для независимых групп, поскольку президентские гранты сопровождаются сложными требованиями к отчетности, которые усиливают государственный надзор за их деятельностью. Некоторым организациям пришлось смягчить свою публичную критику государственной политики, чтобы избежать дисквалификации из будущих раундов финансирования. ¹⁴¹

Группы, которым не удалось привлечь государственное или корпоративное финансирование, вынуждены были полагаться в первую очередь на краудфандинг, получение дохода и пожертвования участников.

Краудфандинг и получение дохода. Группы, которым не удалось привлечь государственное или корпоративное финансирование, вынуждены были полагаться в первую очередь на краудфандинг, получение дохода и пожертвования участников. ¹⁴² Многие организации создали краудфандинговые страницы для сбора экстренных средств для оплаты судебных штрафов и судебных издержек. Другие собрали деньги, организовав благотворительные акции и концерты для своих сторонников. Некоторые группы пытались создать более стабильные источники дохода. На грант Фонда Макартуров Казанский правозащитный центр, например, купил небольшой дом, который сдавал в аренду для сбора средств. ¹⁴³ Ассоциация «АГОРА» создала небольшое онлайн-информационное агентство, которое приносит около 10 000 долларов в год. Хотя такие мероприятия принесли немедленное облегчение, они едва покрывают основные организационные расходы и требуют значительных временных затрат. ¹⁴⁴

Активист по борьбе с коррупцией Алексей Навальный одним из первых применил методы краудфандинга для финансирования своей антикоррупционной организации. В конце 2011 и начале 2012 года организаторы протестов против режима также успешно собирали деньги в Интернете для оплаты своих материально-технических потребностей и оборудования. Большинство организаций гражданского общества изо всех сил пытались охватить такую же большую аудиторию. Небольшие НПО, работающие за пределами крупных городов, по-прежнему не могут полагаться на краудфандинг как на надежный источник дохода. ¹⁴⁵ Тем не менее, эти усилия по сбору средств представляют собой значительный сдвиг в подходе правозащитного сообщества, которое в течение многих лет сильно зависело от внешнего финансирования. ¹⁴⁶

Новые организационные модели

Учитывая враждебную правовую среду, среди российских активистов наблюдается значительный толчок к отказу от традиционной модели НПО в пользу других организационных структур, которые обеспечивают большую гибкость и снижение государственного контроля. Ряд организаций перешли на коммерческую деятельность, чтобы субсидировать свою правозащитную деятельность. Эта модель особенно привлекательна для юристов, которые могут оказывать платные юридические услуги, продолжая при этом заниматься бесплатной деятельностью, направленной на продвижение прав человека. Другие НПО использовали в своих интересах тот факт, что закон об иностранных агентах не распространяется на коммерческие организации: они создали дочерние филиалы, которые они регистрируют как коммерческие организации, что позволяет им продолжать получать иностранные гранты. ¹⁴⁷

По мере усиления давления со стороны правительства все больше групп решили отказаться от своего официального статуса и продолжить деятельность в качестве незарегистрированных или волонтерских ассоциаций. ¹⁴⁸ Например, после того, как в августе 2014 года Фонд свободы информации был признан иностранным агентом, юристы этой организации перегруппировались в Team 29 и продолжили свою работу в качестве незарегистрированного объединения. Группа также имеет зарегистрированное предприятие за границей. ¹⁴⁹ Аналогичным образом, Ассоциация «АГОРА» официально закрылась после того, как ее признали иностранным агентом, но ее бывшие сотрудники по-прежнему оказывают юридическую помощь и занимаются правозащитной деятельностью. ¹⁵⁰ Переход на незарегистрированный статус, конечно, создает новые проблемы: он препятствует сотрудничеству с государственными органами, ограничивает другие виды деятельности, такие как издательская деятельность, и часто затрудняет сбор средств. Например, политика большинства иностранных доноров запрещает им финансировать незарегистрированные группы. Движение к более неформальным организационным структурам совпало с появлением общественных инициатив во многих частях страны. Последние, как правило, сосредоточены на местных проблемах и не обязательно имеют более широкую политическую или правозащитную повестку дня. ¹⁵¹ Тем не менее, неожиданно масштабные антикоррупционные протесты, которые прошли в городах по всей стране в марте 2017 года, также указывают на то, что Интернет продолжает служить ключевым инструментом мобилизации для молодых поколений россиян, и что последние по-прежнему заинтересованы в более широкой политической траектории своей страны. . ¹⁵²

Международные ответы

Когда российское правительство впервые предприняло шаги по ограничению деятельности гражданского общества, правительства США и Европы оказали дипломатическое давление на высоком уровне, обеспечив ограниченные тактические победы. По мере ускорения отступления от демократии в России американские политики разделились на два основных лагеря: тех, кто считал, что права человека и демократия занимают центральное место в продуктивных рабочих отношениях с Москвой, и тех, кто утверждал, что сотрудничество должно осуществляться по вопросам, представляющим взаимный интерес, несмотря на внутреннюю политику России. политическая траектория. Пытаясь найти золотую середину, администрация бывшего президента США Барака Обамы утверждала, что дальнейшее взаимодействие будет более эффективным для расширения гражданского пространства, чем открытая конфронтация. С европейской стороны расходящиеся стратегические и коммерческие интересы препятствовали единому подходу, несмотря на значительные экономические рычаги. Начиная с возвращения Путина к власти в 2012 году, Соединенные Штаты и их европейские партнеры изо всех сил пытались реагировать на все более напористую позицию России. В последующие годы внешнеполитические кризисы затмили внутреннюю политику России, даже несмотря на то, что репрессии внутри страны усилились.

Когда российское правительство впервые предприняло меры по ограничению деятельности гражданского общества, правительства США и Европы оказали дипломатическое давление на высоком уровне, обеспечив ограниченные тактические победы.

Давление на высоком уровне против Закона об НПО 2006 года

Внешнеполитическое сообщество США резко отреагировало на первое предложение Путина о новом законе об НПО в 2005–2006 годах. В ноябре 2005 года на встрече в кулуарах экономического саммита форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в Южной Корее бывший президент Джордж Буш-младший обсудил с Путиным свои опасения по поводу законопроекта. ¹⁵³ Тогдашний госсекретарь Кондолиза Райс подняла этот вопрос непосредственно перед министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, как и посол США в Москве. В то время американо-российские отношения уже были напряженными из-за интервенции США в Ираке и поддержки Западом Оранжевой революции на Украине. Администрация Буша столкнулась с растущим давлением внутри страны, вынуждавшим ее высказывать озабоченность по поводу прав человека перед своими российскими коллегами. Конгресс США принял резолюцию, осуждающую законопроект о российских НПО. ¹⁵⁴ Два бывших кандидата в вице-президенты, республиканец Джек Кемп и демократ Джон Эдвардс, написали публичное письмо, в котором выразили свою озабоченность. ¹⁵⁵

Российские власти изначально дали понять о своей реакции на сопротивление международного сообщества на высоком уровне. Лавров подчеркнул, что Министерство иностранных дел помогло улучшить законопроект, чтобы учесть критику со стороны США и Европы. Сам Путин предложил Госдуме смягчить некоторые особо жесткие положения закона. ¹⁵⁶ 23 декабря 2005 года Государственная Дума одобрила законопроект об НПО с учетом рекомендаций Путина. Однако в окончательной версии не были учтены основные проблемы, поднятые экспертами Совета Европы. ¹⁵⁷ Путин тайно подписал законопроект 10 января 2006 года, когда принимал у себя канцлера Германии Ангелу Меркель, которая ранее осудила предложенный законопроект. ¹⁵⁸ Во время своего визита Меркель продолжала поднимать этот вопрос как публично, так и в частном порядке, отметив многочисленные возражения против закона и подчеркнув, что Германия будет внимательно следить за его выполнением. Она также отличалась от своего предшественника Герхарда Шредера тем, что встречалась с представителями независимых правозащитных организаций. Официальное объявление о законе без лишнего шума было опубликовано в официальном правительственном вестнике на следующей неделе, что позволяет предположить, что Путин хотел избежать дальнейшего привлечения международного внимания к этой мере. ¹⁵⁹

Продолжение взаимодействия

Значительная неопределенность связана с выполнением закона об НПО. Российские правительственные чиновники неоднократно заверяли западных лидеров, что не будет никаких серьезных усилий по закрытию независимых НПО и что закон будет применяться с минимальным воздействием на деятельность гражданского общества. Первоначальные события действительно свидетельствовали о том, что российские власти не так серьезно относились к правоприменению, как опасались некоторые активисты. Тем не менее западные правительства продолжали оказывать закулисное давление. Официальные лица США использовали саммит «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге в июле 2006 года, чтобы настаивать на перерегистрации известных правозащитных групп, и призвали российские власти разрешить независимым наблюдателям наблюдать за местными выборами, но без особого успеха. ¹⁶⁰

В то же время Соединенные Штаты и их европейские союзники изо всех сил пытались определить свои более широкие отношения с Россией в свете растущего авторитаризма Путина. Несколько американских законодателей призвали Буша бойкотировать саммит G8 в знак протеста против подавления Кремлем инакомыслия. ¹⁶¹ В администрации бывший вице-президент США Дик Чейни был ведущим голосом, настаивавшим на более конфронтационном подходе. На конференции региональных демократических лидеров в Литве он заявил, что российское правительство «несправедливо и неправомерно ограничило» права российских граждан, и предупредил, что контрпродуктивные действия правительства «могут начать сказываться на отношениях с другими странами». ¹⁶²

Однако Буш встал на сторону других членов администрации, которые утверждали, что было бы более эффективно продолжать взаимодействовать с российским руководством в частном порядке, особенно с учетом необходимости сотрудничества России по таким вопросам, как иранский ядерный кризис, энергетическая безопасность, и Северной Корее. ¹⁶³ Хотя заявления Чейни сигнализировали о явном изменении тона в Вашингтоне, в администрации Буша также было широко распространено мнение, что рост цен на нефть ослабил влияние США и что прямая конфронтация с Москвой, скорее всего, приведет к обратным результатам. Чиновники Белого дома указали на закулисное давление Буша в отношении закона об НПО как на свидетельство того, что сдержанный подход будет более эффективным для продвижения интересов США. ¹⁶⁴ Однако в последующие два года обострение разногласий по ПРО в Европе, расширение НАТО и война России с Грузией привели к почти полному разрыву связи между двумя странами. ¹⁶⁵

С европейской стороны несовпадение стратегических интересов затрудняло единый подход. Учитывая роль России как основного поставщика энергии и торгового партнера, многие государства-члены по-прежнему неохотно подчиняли свои энергетические и коммерческие интересы проблемам прав человека, несмотря на стремление к большей европейской напористости со стороны новых государств-членов Европейского союза (ЕС), таких как Польша. и Литва. ¹⁶⁶ Германия — самый значимый европейский партнер России — традиционно выступала за неконфронтационный подход. Избрание Меркель вызвало большую готовность поднимать вопросы прав человека перед руководством России; в частности, она противостояла Путину в связи с репрессиями против демократических протестующих на саммите ЕС-Россия в мае 2007 года. , сторонники более тесного сотрудничества с Кремлем взяли верх. ¹⁶⁸ В отсутствие стратегического соглашения официальные политические консультации по вопросам прав человека оставались отделенными от саммитов ЕС-Россия на высоком уровне и, следовательно, оказались в значительной степени беззубыми. ¹⁶⁹

A Двойной подход США

В 2008 г. выборы Обамы в США и Медведева в России принесли краткое потепление в американо-российских отношениях, которые достигли низшей точки к концу второго президентского срока Буша. срок. Обе стороны выразили приверженность формированию нового прагматичного партнерства, основанного на общих интересах в Афганистане, Иране и других местах. Создание американо-российской двусторонней президентской комиссии, в которую входила рабочая группа по гражданскому обществу, ознаменовало собой начало расширения двустороннего сотрудничества. Те, кто следил за ситуацией с правами человека в России, надеялись, что избрание российского президента, настроенного на реформы, откроет новые возможности для партнерства между российскими и западными организациями гражданского общества.

Вместо того чтобы ставить совместные действия по таким вопросам, как новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, в зависимость от прогресса в области прав человека, Соединенные Штаты решили сотрудничать с Россией в решении конкретных политических проблем, а также обращаться к российским организациям гражданского общества.

Во время первого президентского срока Обамы Соединенные Штаты заняли двойную позицию в отношении России. Вместо того чтобы ставить совместные действия по таким вопросам, как новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, в зависимость от прогресса в области прав человека, Соединенные Штаты предпочли сотрудничать с Россией в решении конкретных политических проблем, а также обращаться к российским организациям гражданского общества. ¹⁷⁰ Обама считал, что в прошлом махинации со стороны США были неэффективными, и подчеркнул необходимость большего прагматизма и более тесного взаимодействия между гражданами России и США и НПО. ¹⁷¹ Его визит в Москву в июле 2009 года олицетворял новый подход администрации: ¹⁷² На встречах с Путиным и Медведевым Обама подчеркивал свое желание «слушать, а не читать лекции», неоднократно показывая, что он признает недовольство России американскими порицаниями. В то же время он встретился с представителями оппозиции и выразил поддержку свободе слова и собраний на саммите гражданского общества с российскими правозащитными организациями, на который Медведев предпочел не приходить.

В то время как сотрудничество по вопросам безопасности и ядерной безопасности первоначально продвигалось вперед, прогресс в вопросах прав человека застопорился. Вместо того чтобы коренным образом пересмотреть подход российского правительства к гражданскому обществу, Медведев отразил внутреннее и международное давление, осуществив ряд в основном косметических реформ, часто перед визитами в США на высоком уровне. Например, он возродил Президентский совет по гражданскому обществу и правам человека, включив в него нескольких лидеров оппозиции и правозащитников, и поручил недавно созданной рабочей группе по некоммерческим организациям разработать поправки к закону об НПО 2006 года. ¹⁷³ Поправки, одобренные незадолго до первого официального визита Обамы в Россию, оказались относительно незначительными: они смягчили требования к регистрации и отчетности для небольших организаций и сократили частоту государственных проверок. ¹⁷⁴ Таким образом, двойной подход администрации Обамы вызвал изрядную критику, при этом некоторые утверждали, что Соединенные Штаты отказались от российских демократических активистов ради более тесного стратегического сотрудничества с Кремлем. ¹⁷⁵

Неопределенность перед лицом самоуверенности России

Подход США подвергся испытанию, когда российское правительство начало подавлять внутреннее инакомыслие после протестного движения 2011–2012 годов и возвращения Путина на пост президента. Во время своей президентской кампании 2012 года Путин неоднократно обвинял Соединенные Штаты в финансировании российских демонстрантов, вплоть до предположения, что тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон спровоцировала беспорядки в стране. ^{176 902:26 Соединенные Штаты оставались сдержанными в своих публичных ответах, но сотрудничество между двумя странами потеряло импульс. Когда известие о законе об иностранных агентах стало известно международному сообществу, западные правительства и многосторонние учреждения выступили с заявлениями об обеспокоенности. Группа независимых экспертов ООН призвала правительство России не принимать закон. ¹⁷⁷ Кэтрин Эштон, в то время высокий представитель ЕС по иностранным делам, отметила, что она «крайне обеспокоена» предложенным законопроектом, и заявила, что его нельзя сравнивать с «любым законодательством или практикой, существующими в ЕС или США». ” ¹⁷⁸ Представитель Парламентской ассамблеи Совета Европы, членом которой является Россия, посетил Москву для встреч с министром юстиции и генеральным прокурором, чтобы выразить озабоченность Совета по поводу ограничительных мер. ¹⁷⁹}

Однако, в отличие от 2006 года, российские лидеры проявили мало восприимчивости к международной критике и публично осудили любое подобное давление. В течение 2011 и 2012 годов ряд международных событий, включая поддержанное США свержение полковника Муаммара Каддафи в Ливии, заставили российские власти относиться к внешней политике администрации Обамы с растущим подозрением и ставить под сомнение ценность дальнейшего сотрудничества. ¹⁸⁰ Кроме того, Кремль реагировал на протестное движение, которое, по его мнению, по меньшей мере частично двигалось с помощью Запада и представляло серьезную внутреннюю угрозу. Когда Государственный департамент США выразил «глубокую обеспокоенность» по поводу закона об НПО, Кремль тут же осудил его за «грубое вмешательство» во внутренние дела России. ¹⁸¹

Исключение USAID в сентябре 2012 года высветило неуверенность администрации Обамы в том, как лучше всего противостоять растущей напористости Кремля, не спровоцировав дальнейшую эскалацию. И снова два основных варианта политики, казалось, заключались в том, чтобы либо изолировать Россию и, по всей вероятности, спровоцировать дальнейший антагонизм, либо продолжать холодное сотрудничество по общим интересам. Администрация Обамы выбрала второй подход, ответив сдержанным заявлением, в котором постаралась не критиковать Россию напрямую. Бывший представитель Госдепартамента Виктория Нуланд отметила, что решение о получении помощи от США было «суверенным решением, которое принимает любая страна», и подчеркнула области продолжающегося сотрудничества между США и Россией. ¹⁸²

В то время Обама — в разгар своей кампании по переизбранию — столкнулся со значительным внутренним давлением, чтобы доказать успех политики его администрации в отношении России. Усиление антиамериканской риторики Кремля укрепило мнение Республиканской партии США о том, что прагматичный подход Обамы был глубоко ошибочным и что необходимы более жесткие действия. ¹⁸³ В то время как Обама пытался преуменьшить напряженность в отношениях с Москвой, американо-российские отношения продолжали ухудшаться, особенно после того, как Конгресс США принял закон Магнитского, который наложил санкции на нескольких российских чиновников, причастных к нарушениям прав человека. ¹⁸⁴

Разделенный европейский подход

Несмотря на опасения по поводу ускоряющегося подавления инакомыслия в России, ЕС по-прежнему разделился во мнениях относительно своей политики в отношении России. В отличие от американо-российских отношений, европейско-российские отношения имеют глубокие экономические корни, и существует значительная группа субъектов частного сектора, которые заинтересованы в сохранении тесных коммерческих связей. ¹⁸⁵ В результате ключевые государства-члены были обеспокоены тем, что использование экономических рычагов ЕС для оказания давления на Россию вызовет ответные меры. ¹⁸⁶ На первом саммите ЕС-Россия после переизбрания Путина лидеры ЕС стремились подчеркнуть важность России как торгового партнера и избегали обсуждения закона об иностранных агентах и других спорных вопросов. ¹⁸⁷ Вместо этого переговоры о безвизовых поездках и торговля продолжали доминировать в переговорах между ЕС и Россией, даже несмотря на ухудшение политических отношений.

Европейский парламент неоднократно призывал Европейский совет последовать примеру США и ввести визовые ограничения и заморозить активы в отношении избранного списка российских чиновников, причастных к нарушениям прав человека, но это предложение не получило достаточной политической поддержки среди государств-членов. ¹⁸⁸ Верховный представитель Эштон отказался поднимать этот вопрос, отметив, что блок уже высказал свои опасения по поводу прав человека российским коллегам. ¹⁸⁹ Двусторонние инициативы, такие как Российско-немецкий Петербургский диалог, созданный Шредером и Путиным в начале 2000-х годов, практически не сопровождались обсуждением проблем прав человека, несмотря на давление со стороны Меркель с целью изменить характер форума. ¹⁹⁰ Отсутствие европейского единства и напористости разочаровало активистов гражданского общества в России и Европе, которые утверждали, что европейские лидеры недооценили свое влияние на российское правительство.

Несмотря на разобщенность Европы из-за экономических или политических условий, некоторые европейские правительства столкнулись с растущим внутренним давлением, требующим противостоять российскому правительству. Например, в ноябре 2012 года парламент Германии принял резолюцию, осуждающую внутренние репрессии Путина и требующую более жесткой европейской позиции. ¹⁹¹ Обеспокоенность немцев возросла в начале 2013 года, когда российские власти начали первую волну проверок НПО, направленных против нескольких немецких политических фондов и групп, финансируемых Германией. ¹⁹² Бывший министр иностранных дел Гидо Вестервелле выразил озабоченность по поводу проверок посольству России в Берлине, отметив, что любые дальнейшие меры по воспрепятствованию деятельности немецких фондов могут «нанести долговременный ущерб двусторонним отношениям». ¹⁹³ На совместной пресс-конференции в апреле 2013 года Меркель публично выступила против Путина по поводу закона об иностранных агентах, назвав рейды НПО «подрывом и вторжением» и подчеркнув, что «активное гражданское общество может существовать только тогда, когда [. . .] отдельные организации могут работать без страха и беспокойства». Ее заявление отражало большую готовность Германии публично выступать против российского правительства. Однако это не вызвало особой реакции Кремля. ¹⁹⁴

Новая нижняя точка

В то время как российские власти начали активно применять закон об иностранных агентах в 2013 и 2014 годах, отношения между Россией и западными правительствами достигли новой нижней точки. Столкнувшись с новой агрессивной внешней политикой России, лидеры США и Европы поспешили отреагировать на ряд геополитических кризисов — от российской аннексии Крыма и интервенции на востоке Украины до продолжающегося конфликта в Сирии. В результате репрессии внутри России часто отходили на второй план на международных саммитах и двусторонних встречах.

Европейская и американская публичная дипломатия, тем не менее, продолжалась. В период с 2012 по 2017 год Европейский парламент принял более пяти резолюций, осуждающих ограничения российским правительством свободы собраний, ассоциаций и выражения мнений, в дополнение к более широким резолюциям об отношениях между ЕС и Россией. ¹⁹⁵ Государственный департамент США продолжал выступать против изгнания международных и американских спонсоров в соответствии с законом о нежелательных организациях, а представитель ЕС регулярно делал публичные заявления всякий раз, когда известная правозащитная организация добавлялась в список иностранных агентов. Эти меры могли обеспечить этим организациям ограниченную защиту. ¹⁹⁶

Кроме того, международные усилия были сосредоточены на том, чтобы помочь российским организациям гражданского общества выжить во враждебной среде с помощью инновационных механизмов финансирования, международных обменов и сетей поддержки. ЕС продолжает поддерживать российские организации гражданского общества через программу «Европейский инструмент демократии и прав человека» (ЕИДПЧ) и программу «Негосударственные субъекты и местные органы власти в развитии». Однако этот вид помощи остается относительно ограниченным и труднодоступным для небольших организаций: в 2015 г. финансирование ЕИДПЧ получили только четыре российские НКО. ¹⁹⁷ Призывы Европарламента увеличить помощь ЕС российским группам гражданского общества до настоящего времени не были приняты Европейской комиссией. Другие международные спонсоры перешли на удаленную работу для любой работы, связанной с Россией. Например, Соединенные Штаты (вместе с правительствами Швеции и Чехии) помогли создать Пражский центр гражданского общества, который поддерживает развитие гражданского общества в России и других странах бывшего Советского Союза, предоставляя гибкое и инновационное финансирование и создавая сети между организациями. и отдельных активистов. ¹⁹⁸ Эти усилия направлены на то, чтобы российские группы гражданского общества оставались на связи с международными форумами и партнерами и наращивали свой потенциал для реагирования на потенциальные политические возможности в будущем.

Notes

⁸ Сергей Любовников, Джо Кротти и Питер У. Роджерс, «Государство и гражданское общество в постсоветской России: развитие гражданского общества в русском стиле», Progress in Development Studies 13 , нет. 2 (2013): 153–66.

⁹ Джули Хеммент, «Наши», молодежный волюнтаризм и потемкинские НПО: осмысление гражданского общества в постсоветской России, Slavic Review 71, no. 2 (лето 2012 г.): 234.

¹⁰ Альфред Б. Эванс-младший, «Моноцентрический замысел Владимира Путина» (доклад, представленный на ежегодной конференции Западной ассоциации социальных наук, Альбукерке, Нью-Мексико, 13–16 апреля 2005 г. ).

¹¹ «Задыхаясь от бюрократии: государство ограничивает независимую активность гражданского общества», Хьюман Райтс Вотч, 19 февраля., 2008 г., https://www.hrw.org/report/2008/02/19/choking-bureaucracy/state-curbs-independent-civil-society-activism.

¹² Джеймс Рихтер, «Министерство гражданского общества? Общественные палаты в регионах, Проблемы посткоммунизма 56, вып. 6 (ноябрь/декабрь 2009 г.): 7.

¹³ Там же, 7.

¹⁴ Татьяна Становая, «Совет по правам человека лишен своих прав», Институт современной России, 3 июля 2012 г., https ://imrussia.org/en/politics/258-no-rights-left-for-the-human-rights-council.

¹⁵ Гейр Фликке, «Возрождающийся авторитаризм: пример нового российского законодательства об НПО», Post-Soviet Affairs 32, no. 2 (2016): 105.

¹⁶ Альфред Б. Эванс-младший, «Первые шаги Общественной палаты России: представительство или координация?», Демократизация 16, вып. 4 (осень 2008 г.): 346.

¹⁷ Хеммент, «Наши, молодежный волюнтаризм и потемкинские НПО», 234.

¹⁸ «Призыв к американскому лидерству», ред. Арч Пуддингтон и др., Freedom House, 2013.

¹⁹ Наталья Буржайли, «Некоторые вопросы, связанные с новым российским законом об НПО», International Journal of Non-for-profit Law 8, no. 3 (май 2006 г.).

²⁰ Джо Кротти, Сара Мари Холл и Сергей Любовников, «Постсоветское развитие гражданского общества в Российской Федерации: влияние закона об НПО», Europe-Asia Studies 66, no. 8 (2014): 1256.

²¹ Ребекка Б. Вернон, «Закрывая дверь помощи», Международный журнал некоммерческого права 11, вып. 4 (август 2009 г.).

²² «Задыхаясь от бюрократии», Хьюман Райтс Вотч.

²³ Там же.

²⁴ «Россия: прекратите преследовать наблюдателей за выборами, освободите демонстрантов», Хьюман Райтс Вотч, 5 декабря 2011 г., https://www.hrw.org/news/2011/12/05/russia-stop-harassing- выборы-наблюдают-выпускают-демонстрантов.

²⁵ Эллен Бэрри, «Митинг против партии Путина собрал десятки тысяч», New York Times , 10 декабря 2011 г., http://www.nytimes.com/2011/12/11/world/europe/ Тысячи-протесты-в-московской-россии-вопреки-путину.html.

²⁶ Артемий Магун, «Российское протестное движение 2011–2012 гг. : новый популизм среднего класса», Stasis 2, no. 1 (2014): 160–91.

²⁷ «Мониторинг гражданской свободы: Россия», Международный центр некоммерческого права (ICNL), последнее обновление 28 марта 2017 г., http://www.icnl.org/research/monitor/russia. HTML.

²⁸ Наталья Джанполадова и Клэр Бигг, «Два года спустя российские активисты борются за то, чтобы дело «Болотной» оставалось в поле зрения», Радио Свободная Европа/Радио Свобода, 6 мая 2014 г., http://www.rferl. org/a/russia-bolotnaya-case-public-eye/25375291.html; и «Вы чувствуете, что любой может быть задержан» — пространство для мирных протестов в России сужается», Amnesty International, 6 октября 2014 г., https://www.amnesty.org/en/latest/news/2014/10/you. -почувствуйте-всех-можно-задержать-россию-с-сокращающимся-космосом-мирный-протест/.

²⁹ «Мониторинг гражданской свободы: Россия», ICNL.

³⁰ Эмили Шервин, «Российская неправительственная организация «Мемориал» борется с ярлыком «иностранный агент» в России», Deutsche Welle , 5 октября 2010 г. , http://www.dw.com/en/russian-ngo-memorial -для борьбы с лейблом-иностранного агента-в-россии/а-35965436.

³¹ «Законы истощения: репрессии против российского гражданского общества после возвращения Путина на пост президента», Хьюман Райтс Вотч, 24 апреля 2013 г., https://www.hrw.org/report/2013/04/ 24/законы-истощение/разгон-россия-гражданское-общество-после-возвращения-путина-президентство.

³² Там же.

³³ «USAID в России», Агентство США по международному развитию, последнее обновление 18 сентября 2012 г., https://www.usaid.gov/news-information/fact-sheets/usaid-russia.

³⁴ «Россия высылает Агентство развития USAID», BBC, 19 сентября 2012 г., http://www.bbc.com/news/world-europe-19644897.

³⁵ Франсуаза Досе, «Двойственность принуждения в России: подавление «иностранных агентов»», Демократизация 23, вып. 1 (2015): 64.

³⁶ «Мониторинг гражданской свободы: Россия», ICNL.

³⁷ Чарльз Диггес, «Российские НПО, получающие иностранное финансирование, зевая приветствуют новый закон о регистрации в качестве «иностранных агентов», Беллона, 21 ноября 2012 г., http://bellona.org/news/russian-human-rights -issues/russian-ngo-law/2012-11-russian-ngo-received-иностранное-финансирование-greet-new-law-to-register-как-иностранные-агенты-с-зевотой.

³⁸ Интервью с российским правозащитником, 29 ноября 2016 г.

³⁹ Брайан Уитмор, «Особенности национальной охоты (на иностранных агентов)», Вертикаль власти (блог), Radio Free Европа/Радио Свобода, 16 января 2013 г., http://www.rferl.org/a/russia-power-vertical-foreign-agents-law/24840173.html.

⁴⁰ «Будет ли Россия играть жестко со своим законом об «иностранных агентах»?», Economist, , 28 мая 2013 г., .

⁴¹ Уитмор, «Особенности национальной охоты».

⁴² «Россия: Конституционный суд оставил в силе закон об «иностранных агентах»», Хьюман Райтс Вотч, 8 апреля 2014 г. , https://www.hrw.org/news/2014/04/08/russia-constitutional-court -поддерживает-закон об иностранных агентах.

⁴³ «Законы истощения», Хьюман Райтс Вотч; и Даусе, «Двойственность принуждения в России», 67.

⁴⁴ «Будет ли Россия играть жестко», Economist .

⁴⁵ Там же.

⁴⁶ Даусе, «Двойственность принуждения в России», 65.

⁴⁷ Там же, 67–68.

⁴⁸ «Россия: год спустя, путинский закон об иностранных агентах душит свободу», Amnesty International, 20 ноября 2013 г., https://www.amnesty.org/en/latest/news/2013/11/ россия-год-путин-с-иностранными агентами-закон-душит-свобода/.

⁴⁹ «Будет ли Россия играть жестко», Economist .

⁵⁰ «Российская пропаганда против гражданских наблюдателей за выборами из Голос-движения», Европейская платформа за демократические выборы, http://www.epde.org/en/newsreader/items/russian-propaganda-against-citizens-election-observers-from -голос-движение-735. html.

⁵¹ Чарльз Диггес, «НПО подверглись вандализму и запугиванию со стороны прокремлевских молодежных групп после вступления в силу нового закона», Беллона, 23 ноября 2012 г., http://bellona.org/news/russian-human-rights-issues /russian-ngo-law/2012-11-нго-вандализм-и-запугивание-про-кремлевскими-молодежными-группами-поскольку-новый-закон-вступает в силу.

⁵² «Российский закон об иностранных агентах: нарушение прав человека и нападение на гражданское общество», Норвежский Хельсинкский комитет, 27 августа 2014 г., 3.

⁵³ Клуб юристов НПО, Гражданская активность в неблагоприятных условиях», Ресурсный центр по правам человека, май 2016 г., http://www.hrrcenter.ru/awstats/2016NLC_report%20on%20FA_Eng.pdf.

⁵⁴ «Репрессии против гражданского общества в России: краткий обзор того, как в России применяются законы об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях», Фонд «Общественный вердикт», июнь 2016 г. , http://en.publicverdict. org/articles_images/freedom_of_assosiation_eng_June_2016_IS.pdf, 1.

⁵⁵ Екатерина Волосомоева, «Валентина Черевтенко: «Я убеждена, что война коснется всех нас», Открытая демократия , 17 ноября 2016 г., https://www.opendemocracy.net/od-russia/ екатерина-волосомоева/валентина-череватенко-я-уверена, что-война-затронет-всех-нас.

⁵⁶ Таня Локшина и Анна Севортян, «Гражданское пространство в Евразии: идеи для перемен, Россия 2017», Хьюман Райтс Вотч и Гражданский центр ЕС-Россия, февраль 2017 г., https://www.hrw.org/news /2017/02/24/брифинг-сжимающее-пространство-гражданское-общество-россия, 16–17.

⁵⁷ «Репрессии против гражданского общества в России», Фонд «Общественный вердикт», 3.

⁵⁸ Там же, 4.

⁵⁹ Там же, 5.

⁶¹ «Россия: фиктивное обновление закона об иностранных агентах», Хьюман Райтс Вотч, 27 мая 2016 г., https://www. hrw.org/news/2016/05/27/russia-sham-upgrade Закон об иностранных агентах.

⁶² Клуб юристов НПО, «Российские НПО после закона об иностранных агентах», 8–9.

⁶³ Таня Локшина, «Российское гражданское общество признано «нежелательным»», Хьюман Райтс Вотч, 20 мая 2015 г., https://www.hrw.org/news/2015/05/20/russian-civil-society — считается нежелательным.

⁶⁴ Александр Горбачев, «Российский парламент составляет «патриотический стоп-лист», Newsweek , 7 июля 2015 г., http://www.newsweek.com/russian-parliament-creates-patriotic-stop- список-351562. По состоянию на апрель 2017 года в реестр входят Национальный фонд в поддержку демократии, Фонд содействия Институту открытого общества, Фонды открытого общества, Международный республиканский институт, Инвестиционный фонд развития СМИ, Американо-российский фонд экономического развития и верховенства права и Национальный демократический институт.

⁶⁵ См. «Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых на территории Российской Федерации признается нежелательной», Минюст России, http://www. minjust.ru/ru/ activity/nko/unwanted, по состоянию на 1 марта 2017 г.

⁶⁶ Клуб юристов НПО, «Секретность коммуникаций против «пакета Яровой» и ее влияние на гражданскую активность», Ресурсный центр по правам человека, 28 ноября 2016 г., http: //www.hrrcenter.ru/awstats/2016_NLC_report-on-YAP_ENG1.pdf.

⁶⁷ Иван Нечепуренко, «Россия пытается ужесточить закон о борьбе с терроризмом; Правозащитники видят угрозу свободам», New York Times , 24 июня 2016 г., https://www.nytimes.com/2016/06/25/world/europe/russia-counterterrorism-yarovaya-law.html?_r =0.

⁶⁸ «Россия: протестующие признаны виновными по ложному делу», Хьюман Райтс Вотч, 18 августа 2014 г., https://www.hrw.org/news/2014/08/18/russia-protesters-found-guilty -дефектный корпус; и Кэти Лалли, «Суд над Болотной, 12 рассматривается как предупреждение против вызова Кремлю», Washington Post , 30 октября 2013 г., https://www.washingtonpost.com/world/trial-of-bolotnaya-12-seen-as-a-warning-against-challenging-the-kremlin/2013/10/ 29/5e1dec92-381f-11e3-89db-8002ba99b894_story. html?utm_term=.ff6e0c9db4cf.

⁶⁹ Волосомоева, «Валентина Черевтенко».

⁷⁰ Таня Локшина, «Депеши: российское правительство нацеливается на правозащитных гигантов», Хьюман Райтс Вотч, 10 ноября 2015 г., https://www.hrw.org/news/2015/11/10/dispatches-russian- правительство-цели-правозащитники-гиганты.

⁷¹ Локшина и Севортян, «Гражданское пространство в Евразии», 12.

⁷² «Россия: преследование критиков», Хьюман Райтс Вотч, 1 марта 2012 г., https://www.hrw.org/ новости/2012/03/01/россия-харассмент-критики.

⁷³ Клуб юристов НКО, «Российские НПО после закона об иностранных агентах», 42.

⁷⁴ «Россия: нацелен Правозащитник: полиция отказывается расследовать нападение», Хьюман Райтс Вотч, 18 февраля 2014 г., https://www.hrw.org/news/2014/02/18/russia-human-rights-defender-targeted.

⁷⁵ Там же.

⁷⁶ Дэвид М. Херзенхорн, «В Чечне офисы правозащитной группы подвергаются вандализму», New York Times , 3 июня 2015 г. , https://www.nytimes.com/2015/06/04/world /europe/chechnya-ramzan-kadyrov-committee-against-torture.html?_r=0.

⁷⁷ Совместная мобильная группа состоит из юристов, которые выезжают в Чечню на короткие сроки для оказания правовой помощи жертвам нарушений прав человека. «Россия: Наглое нападение на журналистов и правозащитников на Северном Кавказе свидетельствует о провалах официальных органов», Amnesty International, 10 марта 2016 г., https://www.amnesty.org/en/latest/news/2016/03/russia-brazen -нападение-на-журналистов-и-правозащитников-на-северном-кавказе-иллюстрирует-неудачи-чиновников/.

⁷⁸ Фрик ван дер Вет и Лаура Льютикайнен, «Насилие и права человека в России: как правозащитники разрабатывают свою тактику перед лицом опасности, 2005–2013 гг.», International Journal for Human Rights 19, № 7 (2015): 986–87.

⁷⁹ Любовников, Кротти и Роджерс, «Государство и гражданское общество в постсоветской России», 162–63.

⁸⁰ Лестер М. Саламон, Владимир Б. Беневоленски и Лев. И. Якобсон, «Проникновение в двойственную реальность власти: некоммерческие отношения в России», Волунтас 26, вып. 6 (декабрь 2015 г.): 2187.

⁸¹ Олеся Захарова, «Владимир Путин любит гражданское общество (пока он его контролирует)», Foreign Policy , 12 октября 2016 г., https://www.yahoo. com/amphtml/news/vladimir-putin-loves-civil-society-152256689.html.

⁸² Moscow Times , «Православная церковь получает большую часть грантов правительства России», Список Джонсона в России, 22 декабря 2015 г., http://russialist.org/orthodox-church-receives-majority-of-russian- правительственные гранты/.

⁸³ Саламон, Беневоленски и Якобсон, «Проникновение в двойственную реальность правительства», 2191.

⁸⁴ Ольга Гнездилова, «Под атакой: свобода ассоциации в Российской Федерации», статья 20, 16 февраля, 2017 г., http://article20.org/ru/node/6794#.WN1iyUbyvcs.

⁸⁵ Александр Баунов, «Идти к народу — и обратно: меняющаяся форма российского режима», Московский центр Карнеги, январь 2017 г., http://carnegieendowment.org/files/CP_292_Baunov_Russian_Regime_Web.pdf, 15.

⁸⁶ Там же, 29.

⁸⁷ «Православная церковь получает большую часть грантов правительства России», Список Джонсона в России.

⁸⁸ Там же; и Клуб юристов НПО, «Российские НПО после закона об иностранных агентах», 38.

⁸⁹ Эндрю К. Качинс, «Российская демократия и гражданское общество: назад в будущее» (показания подготовлены для Комиссии США по безопасности и сотрудничеству в Европа, 8 февраля 2006 г.), http://carnegieendowment.org/files/helcommtestimony.pdf, 2. 9.0003

⁹⁰ Орыся Луцевич, «Агенты Русского мира: прокси-группы в спорном районе», Chatham House, апрель 2016 г., https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/publications/research/2016 -04-14-агенты-русский-мир-луцевич. pdf.

⁹¹ Рихтер, «Министерство гражданского общества?», 10.

⁹² Интервью с российским правозащитником, 29 ноября 2011 г.

⁹³ Министерство юстиции Российской Федерации, http ://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx.

⁹⁴ Кротти, Холл и Любовников, «Постсоветское развитие гражданского общества в Российской Федерации», 1260.

⁹⁵ Интервью с российским экспертом по гражданскому обществу, 28 ноября 2016 г.

6 9002 ^{^{^{, «Под атакой.»}}}

⁹⁷ «Репрессии против гражданского общества в России», Фонд «Общественный вердикт», 6.

⁹⁸ Гнездилова, «Под ударом».

⁹⁹ «Закон об иностранных агентах действует уже четыре года. Фонд «Общественный вердикт» подвел итоги реализации закона» [на русском языке], Фонд «Общественный вердикт», 21 ноября 2016 г., http://publicverdict.org/topics/news/12228.html.

¹⁰⁰ «Верховный суд Российской Федерации отменил штраф в размере 300 000 рублей для женщин Дона», Фонд «Общественный вердикт», 27 февраля 2017 г. , http://publicverdict.org/topics/news/12259. HTML.

¹⁰¹ Локшина и Севортян, «Гражданское пространство в Евразии», 13.

¹⁰² Гнездилова, «Под ударом».

¹⁰³ Яна Рождественская и др., «Финансирование НКО под угрозой по мере роста давления», Россия За пределами заголовков , 6 февраля 2013 г.,

¹⁰⁴ Кротти, Холл и Любовников, «Постсоветское развитие гражданского общества в Российской Федерации», 1257.

¹⁰⁵ «Россия начинает заносить в черный список «нежелательные» организации», Amnesty International, 28 июля 2015 г., https://www.amnesty.org/ru/latest/news/2015/07/russia-begins-blacklisting-undesirable-organizations/.

¹⁰⁶ Гнездилова, «Под ударом».

¹⁰⁷ Клуб юристов НПО, «Российские НПО после закона об иностранных агентах», 37–38.

¹⁰⁸ «Агенты народа», Amnesty International.

¹⁰⁹ Локшина, Сервортян, «Гражданское пространство в Евразии».

¹¹⁰ Интервью с российским правозащитником, 29 ноября 2016 г.

¹¹¹ Там же.

¹¹² Филиал «Беллоны» в Санкт-Петербурге был признан иностранным агентом в январе 2017 г. Интервью с экспертом по российскому гражданскому обществу, 30 ноября 2016 г.

¹¹³ Чарльз Диггес, «Российский Путин завершает работу над новыми поправками к НКО, подписав их в качестве закона», Беллона, 6 июня 2016 г., http://bellona.org/news/russian-human-rights-issues/russian- НПО-право/2016-06-Россия-Путин-дорабатывает-озадачивающие-новые-НПО-поправки-подписав-их-в-закон.

¹¹⁴ «Российский правозащитник: люди боятся иметь дело с „иностранным агентом“», Комитет «Гражданское содействие», 21 июля 2016 г., http://refugee.ru/ru/materials/russian-rights-activist- люди-боятся-общаться-с-иностранным-агентом/.

¹¹⁵ Гнездилова, «Под ударом».

¹¹⁶ Там же; и «Агенты народа», Amnesty International.

¹¹⁷ Локшина и Сервортян, «Гражданское пространство в Евразии», 13.

¹¹⁸ Интервью с российской правозащитницей, 29 ноября 2016. 12.

¹²⁰ Amnesty International, «Агенты народа».

¹²¹ Чарльз Диггес, «Опрос показывает, что россияне напуганы «иностранными агентами»», Беллона, 16 февраля 2017 г., http://bellona.org/news/russian-human-rights-issues/russian-ngo-law/ 2017-02-опрос-показывает-русские-напуганы-иностранными-агентами.

¹²² Луиза Холлман, «Наведение мостов в российском гражданском обществе», Открытая демократия , 21 апреля 2014 г., https://www.opendemocracy.net/od-russia/louise-hallman/building-bridges-in -российское-гражданское-общество.

¹²³ Диггес, «Опрос показывает, что россияне напуганы «иностранными агентами».

¹²⁴ Интервью с российской правозащитницей, 29 ноября 2016 г. Мосты в будущее» (Отчет о заседании 531, Глобальный семинар в Зальцбурге, 1–4 апреля 2014 г. ), 10.

¹²⁶ Локшина, Сервортян, «Гражданское пространство в Евразии», 13.

¹²⁷ Захарова, «Владимир Путин любит гражданское общество».

¹²⁸ Холлман, «Наведение мостов в российском гражданском обществе».

¹²⁹ «Россия: власть против правозащитных групп», Хьюман Райтс Вотч, 10 апреля 2017 г., https://www.hrw.org/russia-government-against-rights-groups-battle-chronicle.

¹³⁰ Клуб юристов НПО, «Российские НПО после закона об иностранных агентах», 23.

¹³¹ Там же, 23.

¹³² Дарья Литвинова, «Превентивный удар Путина: Кремль движется к ликвидации «иностранных агентов»», Moscow Times , 19 февраля 2016 г., https://themoscowtimes.com/articles/putins-pre-emptive-strike -Кремль-двигается-к-ликвидации-иностранных агентов-51871.

¹³³ Павел Чиков, «Российские НПО: реалии финансирования», Open Democracy , 15 февраля 2013 г. , https://www.opendemocracy.net/od-russia/pavel-chikov/russian-ngos-funding -Реалии.

¹³⁴ Луцевич, изд., «Симпозиум российского гражданского общества», 15.

¹³⁵ Чиков, «Российские НПО».

¹³⁶ Полина Филиппова, «Документ для размышлений», под ред. Луцевича, «Симпозиум российского гражданского общества», 32. 2 июля 2015 г., http://www.bearr.org/presidential-grants-competition-results/.

¹³⁸ «Отчет ТИ-Р: НПО, получающие государственную поддержку, остаются непрозрачными» [на русском], Transparency International, 25 мая 2015 г., https://transparency.org.ru/projects/prozracnost-nko/doklad- центро-ти-р-получающие-господдержку-нко-остаются-непрозрачными.html.

¹³⁹ Иванушкин, «Итоги Открытого конкурса грантов Президентских НКО».

¹⁴⁰ Анна Карпова, «Павел Чиков, глава ассоциации «Агора»: медовик, поднесенный после жестокой порки», Сноб , 22 августа 2013 г., https://snob. ru/selected/entry/64192.

¹⁴¹ Интервью с российским экспертом по гражданскому обществу, 28 ноября 2016 г.

¹⁴² Кротти, Холл и Любовников, «Постсоветское развитие гражданского общества в Российской Федерации», 1261.

¹⁴³ Чиков, «Российские НПО».

¹⁴⁴ Майкл Аллен, «Почему отечественной благотворительности недостаточно для российских НПО», Open Democracy , 15 февраля 2013 г., https://www.opendemocracy.net/od-russia/michael-allen/why -внутренней-филантропии-мало-для-российских-НПО.

¹⁴⁵ Там же.

¹⁴⁶ Альмут Рохованский, «Финансирование российских НПО: возможности в условиях кризиса?», Open Democracy , 13 февраля 2013 г., https://www.opendemocracy.net/od-russia/almut-rochowanski/funding- российские-нго-возможности-в-кризисе.

¹⁴⁷ Людмила Александрова, «Российские НПО ищут лазейки для обхода закона об иностранных агентах», ТАСС, 21 июня 2013 г. , http://tass.com/opinions/763009.

¹⁴⁸ Интервью с экспертом российского гражданского общества, 28 ноября 2016 г.

¹⁴⁹ «Правая группа недели: Команда 29», Права в России, 12 декабря 2016 г., http://www.rightsinrussia. info/home/rights-group-of-the-week/team29-2.

¹⁵⁰ Интервью с российским правозащитником, 29 ноября2016.

¹⁵¹ Клуб юристов НПО, «Российские НПО после закона об иностранных агентах», 54–55.

¹⁵² Роман Доброхотов, «Новое протестное поколение России», Al Jazeera, 29 марта 2017 г., http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2017/03/russia-protest-generation-17032^{46416.html .}

¹⁵³ Питер Бейкер, «Буш запрашивает Путина о контроле Кремля», Washington Post , 18 ноября 2005 г., http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/11/ 17/AR2005111701765.html.

¹⁵⁴ Евгений Волк, «Российский закон об НПО: атака на свободу и гражданское общество», Фонд «Наследие», 24 мая 2006 г. , http://www.heritage.org/research/reports/2006/05/russias- НПО-право-нападение-на-свободу-и-гражданское-общество.

¹⁵⁵ Бейкер, «Буш запрашивает Путина».

¹⁵⁶ Волк, «Российский закон об НПО».

¹⁵⁷ «Задыхаясь от бюрократии», Хьюман Райтс Вотч.

¹⁵⁸ Франческа Мереу, «Путин тихо подписал закон об НПО на прошлой неделе», Moscow Times , 18 января 2006 г., http://old.themoscowtimes.com/sitemap/free/2006/1/article/putin-quietly-signed-ngo-bill-last-week/207423.html.

¹⁵⁹ Волк, «Российский закон об НПО».

¹⁶⁰ Питер Бейкер и Питер Финн, «К разочарованию некоторых, Буш проявляет более мягкий подход к Путину», Washington Post , 15 июля 2006 г., http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content /article/2006/07/14/AR2006071401539_pf.html.

¹⁶¹ Гай Динмор, «Буш призвал относиться к Путину холодно», Financial Times , 18 мая 2006 г. ,

¹⁶² Брайан Уитмор, «Россия: никаких разборок на саммите G8 не ожидается», Радио Свободная Европа/Радио Свобода, 14 июля 2006 г., http://www.rferl.org/a/1069847.html.

¹⁶³ Там же.

¹⁶⁴ Бейкер и Финн, «К разочарованию некоторых».

¹⁶⁵ Томас Грэм, Американо-российские отношения: прагматичный взгляд на реальность (Вашингтон, округ Колумбия: Центр стратегических и международных исследований, 2008 г.), 3–4.

¹⁶⁶ Элеонора Биндман, «Политика ЕС в области прав человека в России: больше, чем риторика?», Open Democracy , 30 сентября 2010 г., https://www.opendemocracy.net/od-russia/eleanor-bindman /ЕС-политика-прав-человека-в-россии-больше-чем-риторика.

¹⁶⁷ «ЕС и Россия сталкиваются из-за демократии на саммите Волги», Deutsche Welle , 5 мая 2007 г., http://www.dw.com/en/eu-russia-clash-over-democracy-at -волга-саммит/а-2542317.

¹⁶⁸ Николаус фон Твикель, «ЕС не будет читать лекции о России, говорит Португалия», Moscow Times , 4 июля 2017 г. , http://www.pressreader.com/russia/the-moscow-times/20070704/ 281616710957608.

¹⁶⁹ Елена Клицунова, «Продвижение прав человека в России путем поддержки НПО: как улучшить стратегии ЕС», Центр исследований европейской политики, апрель 2008 г., https://www.files.ethz.ch/isn/55298/ 287_Promoting%20Human%20Rights%20in%20Russia.pdf.

¹⁷⁰ Мэтью Рожански и Джеймс Ф. Коллинз, «Перезагрузка для разрыва в ценностях между США и Россией», Фонд Карнеги за международный мир, 30 ноября 2010 г., http://carnegieendowment.org/files/russia_values_gap.pdf.

¹⁷¹ Сэмюэл Чарап, «Оценка «перезагрузки» и следующих шагов политики США в отношении России», Центр американского прогресса, апрель 2010 г., https://www.americanprogress.org/wp-content/uploads/issues/ 2010/04/pdf/russia_report.pdf, 16–17.

¹⁷² Питер Бейкер, «Обама восстанавливает связи с Россией, но работа остается», New York Times , 7 июля 2009 г., http://www. nytimes.com/2009/07/08/world/europe/08prexy.html.

¹⁷³ «Россия: пересмотреть закон об НПО для защиты прав», Хьюман Райтс Вотч, 13 мая 2009 г., https://www.hrw.org/news/2009/05/13/russia-revise-ngo-law -защищать-права; и Ольга Комарицкая, «Президент России обсудил проблемы с правозащитниками», Дом прав человека, 23 ноября 2009 г., http://humanrightshouse.org/noop/page.php?p=Articles/12593.html&d=zycmmbry.

¹⁷⁴ Посольство США в Москве, «Медведев отправляет в Думу размытые поправки к закону об НПО с обещанием большего», WikiLeaks, 19 июня 2009 г., https://wikileaksru.wordpress.com/2009/06/19 /09moscow1620-медведев-посылает-думе-разбавленные-поправки-в-нго/.

¹⁷⁵ Чарап, «Оценка «перезагрузки»», 19.

¹⁷⁶ Макс Фишер, «Российские хакерские атаки последовали за годами паранойи в отношении Хиллари Клинтон», New York Times , 10 декабря, http: //www.nytimes.com/2016/12/16/world/europe/russia-hacks-putin-hillary-clinton. html?_r=0.

¹⁷⁷ «Эксперты ООН по правам человека предупреждают о потенциальном ущербе от российского законопроекта», Центр новостей ООН, 12 июля 2012 г., http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=42457&Cr =&Cr1=#.WHk4vFUrLcs.

¹⁷⁸ «Заявление пресс-секретаря Высокого представителя Кэтрин Эштон о поправках к российскому закону об НПО», Европейский Союз, 10 июля 2012 г., http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs /pressdata/RU/foraff/131655.pdf.

¹⁷⁹ «Докладчик ПАСЕ осуждает российский законопроект о клевете как «приглашение наказать» критиков Кремля», Радио Свободная Европа/Радио Свобода, 15 июля 2102 г., http://www.rferl.org/a/pace-rapporteur-slams-russian- клевета-билль/24645905.html.

¹⁸⁰ Джоби Уоррик и Карен ДеЯнг, «От «перезагрузки» к «паузе»: реальная история вражды Хиллари Клинтон с Владимиром Путиным», Washington Post , 3 ноября 2016 г., https://www.washingtonpost .com/world/national-security/from-reset-to-pause-the-real-story-behind-hillary-clintons-feud-with-vladimir-putin/2016/11/03/f575f9fa-a116-11e6-8832-23a007c77bb4_story. html?utm_term=.c8a16

83.

¹⁸¹ Андрей Остроух, «Путин в России подписал закон об иностранных агентах для НПО», Reuters, 21 июля 2012 г., http://www.reuters.com/article/us-russia-putin-ngos-idUSBRE86K05M20120721.

¹⁸² Наташа Аббакумова и Кэти Лалли, «Russia Boots Out USAID», Washington Post , 18 сентября 2012 г., https://www.washingtonpost.com/world/russia-boots-out-usaid/2012/ 18.09.c2d185a8-01bc-11e2-b260-32f4a8db9b7e_story.html?utm_term=.bfe196ea6133.

¹⁸³ Анджела Стент, «Отношения США и России во второй администрации Обамы», Брукингский институт, 31 декабря 2012 г., https://www.brookings.edu/articles/u-s-russia-relations-in-the- вторая администрация Обамы/.

¹⁸⁴ «Россия примет ответные меры в связи с Законом США о правах Магнитского», BBC, 7 декабря 2012 г., http://www.bbc.com/news/world-europe-20638613.

¹⁸⁵ Стент, «Отношения США и России во второй администрации Обамы».

¹⁸⁶ Элеонора Тафуро, «Может ли ЕС помочь развитию демократии в России?», FRIDE, октябрь 2013 г., http://fride.org/download/PB_164_Can_the_EU_help_foster_democracy_in_Russia.pdf, 2. Саммит ЕС-Россия избегает разногласий», Deutsche Welle , 5 июня 2012 г., http://www.dw.com/en/eu-russia-summit-steers-clear-of-controversy/a-15998552.

¹⁸⁸ Эндрю Осборн, «Сергей Магнитский: Европарламент рекомендует ввести жесткие санкции в отношении российских чиновников», стр. Telegraph , 16 декабря 2010 г., http://www.telegraph.co.uk/finance/globalbusiness/8207690/Sergei-Magnitsky-European-Parliament-recommends-tough-sanctions-on-Russian-officials.html; и Ричард Солаш, «В Европе усиливается давление на санкции Магнитского», Радио Свободная Европа/Радио Свобода, 11 марта 2013 г., http://www.rferl.org/a/magnitsky-russia-europe-sanctions/24

9.html.

¹⁸⁹ «Россия и дело Магнитского: Европа выжидает и видит», EuroWire , Фонд Бертельсмана, 2012 г. , http://www.bfna.org/sites/default/files/EuroWire-Dec2012.pdf.

¹⁹⁰ Бенджамин Биддер и Ральф Нойкирх, «Смешанные сообщения из Берлина о правах человека», Spiegel Online , 7 августа 2012 г., http://www.spiegel.de/international/world/germany-russia-dialogue -group-silent-on-human-rights-and-pussy-riot-a-848442.html.

¹⁹¹ Матиас Шепп, «Только диалог может ослабить напряженность между Москвой и Берлином», Spiegel Online, , 14 ноября 2012 г., http://www.spiegel.de/international/world/petersburg-dialogue-forces-russia -и-германии-для-преодоления-напряжения-a-867217.html.

¹⁹² Фред Вейр, «Путин и Меркель готовятся к колючему российско-германскому саммиту?», Christian Science Monitor , 5 апреля 2013 г., http://www.csmonitor.com/World/Europe/2013/ 0405/Путин-и-Меркель-готовы-к-колючей-русско-немецкой-саммиту.

¹⁹³ Гарет Джонс, «Германия предупреждает Россию о налоговых «рейдах» на НПО, которые могут повредить связям», Рейтер, 26 марта 2013 г. , http://uk.reuters.com/article/uk-germany-russia-idUKBRE92P12G20130326.

¹⁹⁴ Мелисса Эдди, «Протестующие и Меркель критикуют Путина, который улыбается», New York Times , 8 апреля 2013 г., https://mobile.nytimes.com/2013/04/09/world/europe/merkel-with-putin-at-her-side-criticizes-russia.html.

¹⁹⁵ См., например, Резолюцию Европейского парламента от 13 сентября 2012 г. «О политическом использовании правосудия в России», 2012/2789(RSP), http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/ документы/d-ru/dv/dru_2012_0925_02_/dru_2012_0925_02_ru.pdf; и Резолюция Европейского парламента от 10 июня 2015 г. о состоянии отношений между ЕС и Россией, http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA -2015-0225+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN.

¹⁹⁶ «Резолюция Европейского парламента о закрытии Мемориала (Премия Сахарова 2009 г.) в России», веб-сайт Николы Капуто, 20 октября 2012 г. 4, http://www.nicolacaputo. eu/eu/european-parliament-resolution -закрытие-мемориальной-сахаровской-премии-2009-в-россии/.

¹⁹⁷ «Система финансовой прозрачности», Европейская комиссия, по состоянию на 13 апреля 2017 г., http://ec.europa.eu/budget/fts/index_en.htm.

¹⁹⁸ Карозерс, «Замыкающий космический вызов».

Карнеги не занимает институциональную позицию по вопросам государственной политики; взгляды, представленные здесь, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или его попечителей.

Официальный сайт Правительства Российской Федерации / Правительства Российской Федерации

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
объединены общей судьбой на нашей земле, д.
установление прав и свобод человека, гражданского мира и согласия,
сохранение исторически сложившегося государственного единства,
исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
почитание памяти предков, передавших нам свою любовь к Отечество и веру в добро и справедливость,
возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,
стремясь обеспечить благополучие и процветание России,
исходя из ответственности за наше Отечество перед нынешним и будущими поколениями,
признавая себя частью мирового сообщества,
настоящим принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
Статья 1

1. Российская Федерация — Россия — демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Названия Российская Федерация и Россия равнозначны.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может узурпировать власть в Российской Федерации. Захват власти или узурпация государственной власти преследуются в соответствии с федеральным законом.

Статья 4

1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Статья 5

1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, равноправных субъектов Российской Федерации.

2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство.

3. Федеративное устройство Российской Федерации основывается на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разделении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. субъектов Российской Федерации, равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации.

4. Все субъекты Российской Федерации равноправны друг перед другом в отношениях с федеральными органами государственной власти.

Статья 6

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом и является единым и равным, независимо от оснований его приобретения.

2. Каждый гражданин Российской Федерации пользуется на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Статья 7

1. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации осуществляется охрана труда и здоровья людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, осуществляется государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и престарелых граждан, должна быть развита система социального обслуживания и установлены государственные пенсии, пособия и другие гарантии социального обеспечения.

Статья 8

1. В Российской Федерации гарантируются целостность экономического пространства, свободное движение товаров, услуг и финансовых ресурсов, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и охраняются на равных основаниях частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статья 10

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти независимы.

Статья 11

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации и судов Российской Федерации.

2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют органы государственной власти, образуемые этими субъектами.

3. Разграничение полномочий и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается настоящей Конституцией, Федеративным договором и иными договорами о разграничении полномочий и полномочий.

Статья 12

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление самостоятельно в пределах своей компетенции. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Статья 13

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может быть провозглашена государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие и многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Создание и деятельность общественных объединений, цели и деятельность которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, на подрыв ее безопасности, на создание вооруженных формирований, на запрещается возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Статья 14

1. Российская Федерация является светским государством. Никакая религия не может быть установлена в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы должны быть официально опубликованы. Неопубликованные законы не имеют силы. Любые нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, не имеют силы, если они официально не опубликованы для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации должны быть неотъемлемой частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 16

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

2. Никакие иные положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других людей.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина имеют прямую силу. Они определяют смысл, содержание и исполнение законов, функционирование законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и гарантируются законом.

Статья 19

1. Все люди равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, другие обстоятельства. Запрещаются любые формы ограничения прав человека по социальным, расовым, национальным, языковым или религиозным признакам.

3. Мужчины и женщины пользуются равными правами и свободами и равными возможностями для их осуществления.

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Федеральным законом в качестве исключительного вида наказания за особо тяжкие преступления против жизни может быть установлена высшая мера наказания до ее полной отмены, а обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием жюри.

Статья 21

1. Достоинство человека охраняется государством. Ничто не может служить основанием для его отступления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 22

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, задержание и содержание под стражей допускаются только по решению суда. Без постановления суда лицо не может быть задержано более чем на 48 часов.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность своей частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Это право может быть ограничено только по решению суда.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни лица не допускаются без его согласия.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны обеспечить каждому доступ к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Артикул 25

Дом неприкосновенен. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами, или на основании решения суда.

Статья 26

1. Каждый имеет право определять и заявлять о своей национальной принадлежности. Никто не может быть принужден к определению и заявлению своей национальности.

2. Каждый имеет право на пользование родным языком и на свободный выбор языка общения, воспитания, образования и творчества.

Статья 27

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение и свободный выбор места временного или постоянного проживания.

2. Каждый может свободно выезжать из Российской Федерации. Граждане Российской Федерации имеют право беспрепятственно вернуться в Российскую Федерацию.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести и вероисповедания, в том числе право индивидуально или коллективно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Запрещаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается также пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или к отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень видов сведений, составляющих государственные секреты, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода средств массовой информации. Цензура запрещена.

Статья 30

1. Каждый имеет право на объединение, в том числе право на создание профессиональных союзов для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, массовые собрания и демонстрации, шествия и пикеты.

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдумах.

3. Граждане, признанные судом недееспособными, и граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не вправе избирать и быть избранными.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 33

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 34

1. Каждый имеет право свободно использовать свои способности и имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый имеет право иметь имущество и владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может иметь место только при условии предварительного и справедливого возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Статья 36

1. Граждане и их объединения имеют право владеть землей как частной собственностью.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются собственниками свободно при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

3. Условия и порядок использования земель определяются федеральным законом.

Статья 37

1. Труд должен быть бесплатным. Каждый имеет право свободно использовать свои трудовые навыки, выбирать вид деятельности и занятие.

2. Принудительный труд запрещается.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработица.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием предусмотренных федеральным законом способов их разрешения, в том числе право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающим по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, дней отдыха и праздничных дней, ежегодных оплачиваемых отпусков.

Статья 38

1. Материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

2. Уход за детьми и их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей.

3. Трудоспособные дети старше 18 лет должны заботиться о родителях-инвалидах.

Статья 39

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности и потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

3. Поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Статья 40

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления содействуют жилищному строительству и создают условия для реализации права на жилище.

3. Малообеспеченные граждане и иные граждане, указанные в законе, нуждающиеся в жилище, могут получить его безвозмездно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в порядке, установленном законодательством.

Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и иных поступлений.

2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, осуществляются меры по развитию государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая улучшению здоровье человека, развитие физической культуры и спорта, экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей, влечет ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о состоянии окружающей среды и возмещение вреда, причиненного его здоровью и имуществу нарушениями природоохранного законодательства.

Статья 43

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, среднего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый имеет право на получение на конкурсной основе бесплатного высшего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

4. Основное общее образование является обязательным. Родители или опекуны обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты и поддерживает различные формы обучения и самообразования.

Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и иных видов творческой деятельности и преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, право доступа к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении культурно-исторического наследия, охране памятников истории и культуры.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый имеет право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в случае исчерпания всех имеющихся внутренних средств правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и судьей, к компетенции которых это дело отнесено законом.

2. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Лицо, задержанное, заключенное под стражу или обвиняемое в совершении преступления, имеет право на помощь адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 49

1. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном
федеральным законом, и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. в юридическую силу.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 50

1. Никто не может быть дважды осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Лицо, осужденное за преступление, вправе обжаловать приговор в вышестоящий суд в порядке, установленном федеральным законом, а также просить о помиловании или смягчении наказания.

Артикул 51

1. Никто не обязан давать показания против себя, своего супруга или близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут быть установлены иные случаи, когда обязанность дачи показаний может быть снята.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений служебным положением охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое не признавалось преступлением в момент его совершения. Если после совершения правонарушения размер ответственности за него снят или смягчен, применяется новый закон.

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны приниматься законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения защиты страны и безопасности государства.

Статья 56

1. В условиях чрезвычайного положения в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя и в соответствии с федеральным конституционным законом могут быть установлены определенные ограничения в отношении человека. права и свободы с указанием их пределов и срока, на который они действуют.

2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в отдельных ее местностях может быть введено с учетом обстоятельств и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом.

3. Права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации, не могут быть ограниченным.

Статья 57

Каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 58

Каждый обязан беречь природу и окружающую среду, бережно относиться к природным ресурсам.

Статья 59

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

2. Граждане Российской Федерации проходят военную службу в соответствии с федеральным законом.

3. В случае противоречия их убеждений или религиозных убеждений прохождению военной службы и в иных случаях, установленных федеральным законом, граждане Российской Федерации имеют право заменить ее альтернативной гражданской службой.

Статья 60

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять все свои права и обязанности с 18 лет.

Статья 61

1. Гражданин Российской Федерации не может быть выдворен из Российской Федерации или выдан другому государству.

2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за рубежом.

Статья 62

1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Наличие у гражданина Российской Федерации иностранного гражданства не умаляет его прав и свобод и не освобождает его от обязанностей, предусмотренных для гражданства Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Российская Федерация.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности в Российской Федерации наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 63

1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

2. В Российской Федерации лица, преследуемые за свои политические убеждения либо за действия (бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением, не могут быть выданы другим государствам. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также выдача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основании федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Статья 64

Положения настоящей главы составляют основы правового положения личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

ГЛАВА 3. ФЕДЕРАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО
Статья 65

1. В состав Российской Федерации входят следующие субъекты Российской Федерации:
Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северной Осетии — Алании, Республики Татарстан (Татарстан), Республики Тыва, Удмуртской Республики, Республики Хакасия, Чеченской Республики, Чувашской Республики — Чувашии;
Алтайский край, Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край;
Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Камчатская область, Кемеровская область, Кировская область, Кострома область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область , Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Читинская область, Ярославская область;
г. Москва, Санкт-Петербург — города федерального значения;
Еврейская автономная область;
Агинский Бурятский автономный округ, Корякский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ округ.

2. Прием в Российскую Федерацию и образование нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Статья 66

1. Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики.

2. Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. округа, который принимается законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. По представлению органов законодательной и исполнительной власти автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе.

4. Отношения между автономными округами в составе краев и областей могут регулироваться федеральным законом или договором между органами государственной власти автономного округа и соответственно органами государственной власти края, области.

5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.

Статья 67

1. Территория Российской Федерации включает территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море и воздушное пространство над ними.

2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом и нормами международного права.

3. Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены по их взаимному согласию.

Статья 68

1. Русский язык является государственным языком на всей территории Российской Федерации.

2. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления и государственных учреждениях республик они используются вместе с государственным языком Российской Федерации.

3. Российская Федерация гарантирует всем своим народам право на сохранение родного языка и создание условий для его изучения и развития.

Статья 69

Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статья 70

1. Государственный флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

2. Столицей Российской Федерации является город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом.

Статья 71

К ведению Российской Федерации относятся:
а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением;

б) федеративное устройство и территория Российской Федерации;

в) регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации, регулирование и защита прав национальных меньшинств;

г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности, формирование федеральных органов государственной власти;

д) федеральное государственное имущество и управление им;

ф) установление основ федеральной политики и федеральных программ в сфере государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации;

г) установление основных правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное и таможенное регулирование; эмиссия денег; основные принципы ценовой политики федеральных экономических служб, в том числе федеральных банков;

з) федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития;

и) федеральные энергетические системы, атомная энергетика, делящиеся материалы, федеральный транспорт, железные дороги, информация и связь, деятельность в космосе;

к) внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, вопросы войны и мира;

л) внешнеэкономические связи Российской Федерации;

м) оборона и безопасность; военное производство; определение порядка реализации и приобретения оружия, боеприпасов, военной техники и другой военной техники; производство ядовитых веществ, наркотических веществ и порядок их применения;

м) определение статуса и охраны Государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

н) судебная система, прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, амнистия и помилование, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности;

о) федеральный коллизионный закон;

р) метеорологическая служба, эталоны, метрическая и временная системы, геодезия и картография, наименования географических единиц, официальная статистика и учет;

q) государственные награды и почетные звания Российской Федерации;

р) федеральная государственная служба.

Статья 72

1. К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся:

а) меры по обеспечению соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов
федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законы;

б) защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режимы пограничной зоны;

в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей и недрами, водными и другими природными ресурсами;

г) разграничение государственной собственности;

д) использование природных ресурсов, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры;

е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;

к) координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, в том числе социальное обеспечение;

з) проведение мероприятий против катастроф, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий;

и) установление единых принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации;

к) административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное и лесное законодательство; законодательство о недрах и об охране окружающей среды;

л) персонал судебных и правоохранительных органов; юристы, нотариусы;

м) охрана традиционной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов;

м) установление общих принципов организации системы государственного управления и органов местного самоуправления;

о) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, соблюдение международных договоров Российской Федерации.

2. Положения настоящей статьи в равной степени распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа.

Статья 73

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации пользуются всей полнотой государственной власти.

Статья 74

1. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

2. Ограничения на перемещение товаров и услуг могут быть введены в соответствии с федеральным законом только в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, сохранения природы и культурных ценностей.

Статья 75

1. Денежной единицей Российской Федерации является рубль. Эмиссия денег осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других валют в России не допускаются.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля является основной функцией Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

3. Система налогов, уплачиваемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации определяются федеральным законом.

4. Государственные займы выдаются в порядке, установленном федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.

Статья 76

1. По вопросам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. Они имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

2. По вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации помимо федеральных законов издаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с с этими федеральными законами.

3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

4. Вне пределов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа осуществляют свою правовую регулирование, в том числе принятие законов и иных нормативных правовых актов.

5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральным законам, принимаемым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, федеральный закон имеет преимущественную силу.

6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации преобладать.

Статья 77

1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации. основные принципы конституционного строя Российской Федерации и общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти, которые устанавливаются федеральным законом.

2. В пределах ведения и полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Статья 78

1. Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

2. Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать последним часть своих полномочий при условии, что это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

3. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти могут делегировать последним часть своих полномочий.

4. Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обеспечивают осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статья 79

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать этим объединениям часть своих полномочий в соответствии с международными договорами при условии, что это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основные принципы конституционного строя Российской Федерации.

ГЛАВА 4. ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 80

1. Президент Российской Федерации является Главой государства.

2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, он принимает меры по защите суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные цели внутренней и внешней политики государства.

4. Президент Российской Федерации как Глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Статья 81

1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании.

2. Президентом Российской Федерации может быть избран любой гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

3. Одно и то же лицо не может занимать пост Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

4. Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

Статья 82

1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит следующую присягу на верность народу:
«Клянусь, что при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации буду уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».

2. Присяга принимается в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 83

Президент Российской Федерации:

а) назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации;

б) имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации;

в) принимает решения об отставке Правительства Российской Федерации;

г) вносит в Государственную Думу кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

д) по представлению Председателя Правительства Российской Федерации назначает и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров;

е) представляет в Совет Федерации кандидатов на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и кандидата на должность Генеральный прокурор Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложения об освобождении Генерального прокурора Российской Федерации от должности; и назначает судей других федеральных судов;

г) образует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом;

з) утверждает военную доктрину Российской Федерации;

и) образует Администрацию Президента Российской Федерации;

к) назначает и освобождает от должности полномочных представителей Президента Российской Федерации;

л) назначает и освобождает от должности верховных главнокомандующих Вооруженных Сил Российской Федерации;

м) назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами и комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях.

Статья 84

Президент Российской Федерации:

а) назначает выборы в Государственную Думу в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом;

б) распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации;

в) назначает референдумы в порядке, установленном федеральным конституционным законом;

г) вносит законопроекты в Государственную Думу;

д) подписывает и обнародует федеральные законы;

f) ежегодно обращается к Федеральному Собранию с сообщениями о положении в стране и об основных целях внутренней и внешней политики государства.

Статья 85

1. Президент Российской Федерации вправе использовать примирительные процедуры для разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также споров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения он вправе передать спор в соответствующий суд.

2. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации и федеральным законам либо международным обязательствам субъектов Российской Федерации. Российской Федерации, либо нарушать права и свободы человека и гражданина до разрешения вопроса в соответствующем суде.

Статья 86

Президент Российской Федерации:

а) руководит внешней политикой Российской Федерации;

б) ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации;

c) подписывает ратификационные грамоты;

г) принимает верительные грамоты и отзывные грамоты дипломатических представителей, аккредитованных при его представительстве.

Статья 87

1. Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

2. В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее частях военное положение и незамедлительно информирует об этом Совет Федерации и Государственной Думе об этом.

3. Режим военного положения определяется федеральным конституционным законом.

Статья 88

Президент Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, вводит чрезвычайное положение на территории Российской Федерации или в отдельных ее частях и незамедлительно информировать об этом Совет Федерации и Государственную Думу.

Статья 89

Президент Российской Федерации:

а) решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища;

б) награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почетные звания Российской Федерации, высшие воинские и высшие специальные звания;

в) помилование.

Статья 90

1. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.

2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Статья 91

Президент Российской Федерации неприкосновенен.

Статья 92

1. Президент Российской Федерации приступает к осуществлению своих полномочий с момента принесения присяги и прекращает их по истечении срока его полномочий и после новоизбранный Президент Российской Федерации приведен к присяге.

2. Президент Российской Федерации прекращает исполнение своих полномочий досрочно в случае его (ее) отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять возложенные на него полномочия. ему (ей) или импичмент. Выборы Президента проводятся до истечения трех месяцев со дня досрочного прекращения полномочий Президента.

3. Во всех случаях невозможности исполнения Президентом Российской Федерации своих обязанностей они временно возлагаются на Председателя Правительства Российской Федерации. Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не вправе распускать Государственную Думу, назначать референдум, вносить предложения об изменении и пересмотре положений Конституции Российской Федерации.

Статья 93

1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании обвинения в государственной измене или ином тяжком преступлении, выдвинутом Государственной Думой и подтвержденном постановлением Верховный Суд Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, подтверждающим соблюдение установленного порядка предъявления обвинения.

2. Решение Государственной Думы о предъявлении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении от должности Президента должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа членов каждой палаты по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и на основании постановления специальной комиссии, созданной Государственной Думой.

3. Решение Совета Федерации об отрешении от должности Президента Российской Федерации должно быть принято не позднее чем через три месяца после предъявления Государственной Думой обвинения Президенту. Если решение Совета Федерации не будет принято в течение этого срока, обвинение против Президента считается снятым.

ГЛАВА 5. ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
Статья 94

Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

Статья 95

1. Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы.

2. В состав Совета Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного и одного от исполнительного органов государственной власти.

3. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет.

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок избрания депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Статья 97

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран любой гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

2. Одно и то же лицо не может быть одновременно членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, а также заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой работы.

Статья 98

1. Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы пользуются неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы или подвергнуты обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления. Они не могут подвергаться личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом в целях обеспечения безопасности других лиц.

2. Вопрос о снятии неприкосновенности решается соответствующей палатой Федерального Собрания по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Статья 99

1. Федеральное Собрание является постоянно действующим органом.

2. Государственная Дума созывает свое первое заседание на тридцатый день после избрания. Президент Российской Федерации вправе созвать заседание Государственной Думы ранее этой даты.

3. Первое заседание Государственной Думы открывает старший по возрасту депутат.

4. С момента начала работы Государственной Думы нового созыва полномочия Государственной Думы предыдущего созыва прекращаются.

Статья 100

1. Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно.

2. Заседания Совета Федерации и Государственной Думы являются открытыми. В случаях, предусмотренных регламентом палаты, последняя вправе проводить закрытые заседания.

3. Палаты могут проводить совместные заседания для заслушивания посланий Президента Российской Федерации, посланий Конституционного Суда Российской Федерации и выступлений руководителей иностранных государств.

Статья 101

1. Совет Федерации избирает из своего состава Председателя Совета Федерации и его заместителей. Государственная Дума избирает из своего состава Председателя Государственной Думы и его заместителей.

2. Председатель Совета Федерации и его заместители, Председатель Государственной Думы и его заместители председательствуют на заседаниях и руководят внутренним распорядком палаты.

3. Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии и проводят парламентские слушания по вопросам, входящим в их компетенцию.

4. Каждая из палат принимает регламент своей деятельности и решает вопросы, связанные с регламентом ее деятельности.

5. Для контроля за исполнением федерального бюджета Советом Федерации и Государственной Думой создается Счетная палата, состав и порядок деятельности которой определяются федеральным законом.

Статья 102

К ведению Совета Федерации относятся:

а) утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации;

б) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения;

в) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения;

г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;

д) объявление выборов Президента Российской Федерации;

е) отрешение от должности Президента Российской Федерации;

ж) назначение судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

з) назначение и освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации;

и) назначение и освобождение от должности заместителя Председателя и половины аудиторов Счетной палаты.

2. Совет Федерации принимает постановления по вопросам, отнесенным к его ведению Конституцией Российской Федерации.

3. Постановления Совета Федерации принимаются большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией Российской Федерации.

Статья 103

К ведению Государственной Думы относятся:

а) согласие на назначение Председателя Правительства Российской Федерации Президентом Российской Федерации;

б) решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;

в) заслушивание ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации об итогах его работы, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;

г) назначение и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

д) назначение и освобождение от должности Председателя и половины аудиторов Счетной палаты;

е) назначение и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом;

г) объявление амнистии;

з) предъявление обвинения Президенту Российской Федерации в связи с отрешением его от должности;

2. Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией Российской Федерации.

3. Постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией Российской Федерации.

Статья 104

1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации. и законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции.

2. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.

3. Могут быть внесены законопроекты о введении или отмене налогов, об освобождении от налогов, о выдаче государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и иные законопроекты, предусматривающие покрытие расходов за счет средств федерального бюджета. только по решению Правительства Российской Федерации.

Статья 105

1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.

2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

3. Федеральные законы, принятые Государственной Думой, в пятидневный срок вносятся на рассмотрение Совета Федерации.

4. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если он не был рассмотрен Советом Федерации в течение четырнадцати дней. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для урегулирования разногласий, после чего федеральный закон повторно рассматривается Государственной Думой.

5. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. проголосовал за него.

Статья 106

Федеральные законы, принятые Государственной Думой по следующим вопросам, подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации:

а) федеральный бюджет;

б) федеральные налоги и сборы;

в) финансовое, валютное, кредитное и таможенное регулирование, денежная эмиссия;

г) ратификация и денонсация международных договоров Российской Федерации;

д) статус и охрана Государственной границы Российской Федерации;

е) война и мир.

Статья 107

1. Принятый федеральный закон в пятидневный срок направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.

2. Президент Российской Федерации подписывает федеральный закон и обнародует его в течение четырнадцати дней.

3. В случае отклонения Президентом Российской Федерации федерального закона в течение четырнадцати дней со дня его получения Государственная Дума и Совет Федерации пересматривают этот закон в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации. Если при повторном рассмотрении закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он должен быть подписан Президентом в семидневный срок. и обнародован.

Статья 108

1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.

2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее чем в три четверти от общего числа членов Совета Федерации и не менее чем в две трети от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон подписывается Президентом Российской Федерации и обнародуется в течение четырнадцати дней.

Статья 109

1. Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации.

2. В случае роспуска Государственной Думы Президент Российской Федерации объявляет дату выборов с тем, чтобы вновь избранная Государственная Дума могла быть созвана не позднее чем через четыре месяца после роспуска.

3. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после ее избрания.

4. Государственная Дума не может быть распущена с момента предъявления ею обвинения Президенту Российской Федерации до принятия решения по этому вопросу Советом Федерации.

5. Государственная Дума не может быть распущена в период действия на всей территории Российской Федерации чрезвычайного или военного положения, а также в течение последних шести месяцев срока полномочий Президента Российской Федерации.

ГЛАВА 6. ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 110

1. Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

2. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Статья 111

1. Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы.

2. Кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации вносятся не позднее двух недель после вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации или после отставки Правительства Российской Федерации либо в течение одной недели. после того, как Государственная Дума отклонила кандидатуру.

3. Государственная Дума рассматривает кандидатуру, выдвинутую Президентом Российской Федерации, на должность Председателя Правительства Российской Федерации в недельный срок после внесения выдвижения.

4. В случае трехкратного отклонения Государственной Думой кандидатур на должность Председателя Правительства Российской Федерации Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и объявить новые выборы.

Статья 112

1. Председатель Правительства Российской Федерации не позднее недели после назначения вносит Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти.

2. Председатель Правительства Российской Федерации предлагает Президенту Российской Федерации кандидатуры на должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Статья 113

Председатель Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации определяет основные цели деятельности Правительство Российской Федерации и организует его работу.

Статья 114

1. Правительство Российской Федерации:

а) разрабатывает и вносит в Государственную Думу федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; вносит в Государственную Думу отчет об исполнении федерального бюджета; представляет в Государственную Думу ежегодные отчеты о результатах своей работы, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;

б) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежно-кредитной политики;

в) обеспечивает реализацию в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социальной защиты и экологии;

г) осуществляет управление федеральным имуществом;

д) осуществляет меры по обеспечению обороны страны, безопасности государства и реализации внешней политики Российской Федерации;

е) осуществляет меры по обеспечению
законности и гражданских прав и свобод, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью;

г) осуществляет иные функции, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

2. Порядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом.

Статья 115

1. На основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации и в целях их реализации Правительство Российской Федерации издает указов и постановлений и обеспечивать их выполнение.

2. Постановления и постановления Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения в Российской Федерации.

3. В случае противоречия постановлений и постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации они могут быть отменены Президентом Российской Федерации. .

Статья 116

Правительство Российской Федерации слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом Российской Федерации.

Статья 117

1. Правительство Российской Федерации может подать в отставку, а Президент Российской Федерации принимает или отклоняет ее.

2. Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации.

3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Постановление о недоверии Правительству принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства или отклонить решение Государственной Думы.
— В случае повторного выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации в течение трех месяцев Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства или распускает Государственную Думу.

4. Председатель Правительства Российской Федерации вправе поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации. В случае выражения Государственной Думой вотума недоверия Президент в семидневный срок принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации либо о роспуске Государственной Думы и объявлении новых выборов.

5. В случае отставки или прекращения полномочий Правительства Российской Федерации оно продолжает свою деятельность по поручению Президента Российской Федерации до формирования нового Правительства Российской Федерации.

ГЛАВА 7. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ
Статья 118

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система в Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Статья 119

Судьями являются граждане Российской Федерации старше 25 лет с высшим юридическим образованием, стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Если суд при рассмотрении дела установит, что правовой акт государства или иного органа противоречит закону, он принимает решение в соответствии с законом.

Статья 121

1. Судьи несменяемы.

2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по основаниям и в порядке, установленным федеральным законом.

Статья 122

1. Судьи неприкосновенны.

2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 123

1. Рассмотрение дел во всех судах является открытым. Рассмотрение дел в закрытых заседаниях допускается в случаях, когда это допускается федеральным законом.

2. Заочное рассмотрение уголовных дел в судах не допускается, за исключением случаев, когда это допускается федеральным законом.

3. Судебное разбирательство осуществляется на основе разногласий и равенства сторон.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судебное разбирательство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Статья 124

Суды финансируются только из федерального бюджета и должны обеспечивать возможность полного и самостоятельного отправления правосудия в соответствии с требованиями федерального закона.

Статья 125

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации по требованию Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации решают дела о соответствии Конституции Российской Федерации. Российская Федерация:

а) федеральные законы, нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституции республик, уставы, законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, принятые по вопросам, отнесенным к ведению органов государственной власти Российской Федерации или совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) международные договоры Российской Федерации, не вступившие в силу.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о полномочиях:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации при поступлении жалоб на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет в порядке, установленном федеральным законом, конституционность закона, который используется или будет использоваться в конкретном случае.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дать толкование Конституции Российской Федерации.

6. Акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры Российской Федерации, не соответствующие Конституции Российской Федерации, не применяются и не применяются.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации выносит постановление о соблюдении установленного порядка предъявления обвинения в государственной измене или ином тяжком преступлении в отношении Президента Российской Федерации.

Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подведомственным судам общей юрисдикции; осуществляет судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судопроизводства.

Статья 127

Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; осуществляет судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судопроизводства.

Статья 128

1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации
Федерации, а Высший Арбитражный Суд Российской Федерации назначается Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи иных федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. .

Статья 129

1. Генеральная прокуратура Российской Федерации является единой централизованной структурой, в которой прокуроры подчиняются вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору Российской Федерации.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

3. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с субъектами.

4. Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

5. Полномочия, организация и порядок деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

ГЛАВА 8. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
Статья 130

1. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальная собственность.

2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов и иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Статья 131

1. Местное самоуправление осуществляется в городских и сельских поселениях и на иных территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

2. Изменение границ территорий, на которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения жителей соответствующих территорий.

Статья 132

1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, обеспечивают охрану общественного порядка, решают иные вопросы местного значения.

2. Органы местного самоуправления могут быть наделены законом отдельными государственными полномочиями и соответственно получать необходимые для их осуществления материальные и финансовые ресурсы. Осуществление предоставленной власти контролируется государством.

Статья 133

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на правовую защиту и компенсацию дополнительных расходов, возникающих в результате принятия решений органами государственной власти, и запретом на ограничение права местного самоуправления, которые установлены Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

ГЛАВА 9. ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ И ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ
Статья 134

Предложения об изменении и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут быть внесены Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, а также группами, состоящими не менее чем из одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственная Дума.

Статья 135

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. В случае если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации поддержано тремя пятыми от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает новую Конституцию Российской Федерации, которая принимается Конституционным Собранием двумя третями от общего числа его членов либо сослался на референдум. В случае проведения референдума Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, и при условии, что в голосовании приняло участие более половины избирателей. референдум.

Статья 136

Поправки к положениям глав 3 — 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, установленном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их принятия. утверждается органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

Статья 137

1. Изменения в статью 65 Конституции Российской Федерации, определяющие состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о приеме в Российскую Федерацию и о создании в его составе новых субъектов Российской Федерации либо об изменении конституционно-правового положения субъекта Российской Федерации.

2. При изменении наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта Российской Федерации включается в статью 65 Федерального закона. Конституция Российской Федерации.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
Заключительные и временные положения

1. Конституция Российской Федерации вступает в силу с момента ее официального опубликования по результатам всенародного референдума.
— День всенародного референдума 12 декабря 1993 года считать днем принятия Конституции Российской Федерации.
При этом утрачивает силу Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России, принятая 12 апреля 1978 года, со всеми изменениями и дополнениями.
В случае несоответствия Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора — Договора о разграничении полномочий и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Договор о разграничении полномочий и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации, Договор о разграничения полномочий и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области и автономных округов в составе Российской Федерации, а также иные договоры между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Российская Федерация и договоры между К органам субъектов Российской Федерации применяются положения Конституции Российской Федерации.

2. Законы и иные правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

3. Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации — России, со дня вступления в силу настоящей Конституции осуществляет установленные ею полномочия до срока полномочий на которого он (она) был избран, истекает.

4. Совет Министров — Правительство Российской Федерации — с момента вступления в силу настоящей Конституции приобретает права, обязанности и ответственность Правительства Российской Федерации, которые установлены Конституцией Российской Федерации. Федерации и именуется в дальнейшем Правительством Российской Федерации.

5. Суды Российской Федерации осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией.
— После вступления в силу Конституции судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Вакантные должности замещаются в порядке, установленном настоящей Конституцией.

6. До принятия и введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом присяжных, применяется существующий порядок судебного рассмотрения соответствующих дел.
— До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции применяется прежний порядок ареста, задержания и содержания под стражей лиц, подозреваемых в совершении преступления.

7. Совет Федерации первого созыва и Государственная Дума первого созыва избираются сроком на два года.

8. Совет Федерации собирается на свою первую сессию на тридцатый день после выборов. Первую сессию Совета Федерации открывает Президент Российской Федерации.

9. Депутат Государственной Думы первого созыва может быть одновременно членом Правительства Российской Федерации. Положения настоящей Конституции об иммунитете депутатов в отношении ответственности за действия (бездействие), связанные с исполнением ими своих должностных обязанностей, не распространяются на депутатов Государственной Думы, являющихся членами Правительства Российской Федерации.

Депутаты Совета Федерации первого созыва осуществляют свои полномочия на непостоянной основе.

Запись Конгресса | Конгресс.гов | Библиотека Конгресса

Раздел ежедневного дайджеста (PDF, 364 КБ)

Monday, September 12, 2022

Senate

Chamber Action Routine Proceedings, pages S4527–S4544
Measures Introduced: Внесено девять законопроектов и две резолюции: S. 4814–4822, S.J. Рез. 61 и С. Кон. Рез. 44.
Страница S4541
Сообщенные меры:
S. 471, чтобы позволить членам Конгресса отказаться от пенсионной системы федеральных служащих и позволить членам, которые отказываются от пенсионной системы федеральных служащих, продолжать участвовать в Плане бережливых сбережений с поправками. (S. Rept. No. 117–143)
S. 3092, чтобы внести поправку в Закон Роберта Т. Стаффорда о помощи при стихийных бедствиях и чрезвычайной помощи, чтобы улучшить оказание определенной помощи при стихийных бедствиях, с поправкой, носящей характер замены. (Отчет № 117–144)
H.R. 5641, чтобы внести поправки в Закон Роберта Т. Стаффорда о помощи при стихийных бедствиях и экстренной помощи, чтобы увеличить порог для получения права на помощь в соответствии с разделами 403, 406, 407 и 502 этого Закона с поправками. (Отчет S. № 117–145)
Страница S4541
Принятые меры:
Разрешение на использование Ротонды: Сенат согласился с S. Con. Рез. 44, разрешив использование ротонды Капитолия для церемонии вручения статуи Гарри С. Трумэна от жителей Миссури.
Страница S4543
Утвержденный договор: Следующий договор, прошедший через различные парламентские этапы, вплоть до представления резолюции о ратификации включительно, после разделения, две трети присутствующих сенаторов проголосовали за , резолюция о ратификации была согласована:
Договор о выдаче с Республикой Хорватией (Договор 116–2) с поправками.
Страницы S4535–36
Монтекальво Номинация: 906:64 Сенат возобновил рассмотрение кандидатуры Лары Э. Монтекальво из Род-Айленда на должность окружного судьи США по первому округу.
Pages S4527–33
Мерриам Номинация — Cloture : Сенат начал рассмотрение кандидатуры Сары А.Л. Мерриам из Коннектикута на должность окружного судьи США по второму округу.
Страницы S4533–34
Было внесено предложение о прекращении дальнейшего обсуждения кандидатуры, и, в соответствии с положениями Правила XXII Постоянного регламента Сената, голосование по закрытию будет проведено после вынесения решения о выдвижении кандидатуры. Лары Э. Монтекальво из Род-Айленда на должность окружного судьи США по первому округу.
Стр. S4533
До рассмотрения этой кандидатуры Сенат предпринял следующие действия:
Сенат согласился с предложением перейти к Законодательной сессии.
Страница S4533
Сенат согласился с предложением перейти к исполнительной сессии для рассмотрения кандидатуры.
Стр. S4533
Выдвижение кандидатуры Фримена — Соглашение : Сенат возобновил рассмотрение кандидатуры Арианны Дж. Фриман из Пенсильвании на должность окружного судьи третьего округа Соединенных Штатов.
Стр. S4535
Сегодня во время рассмотрения этой кандидатуры Сенат также предпринял следующие действия:
45 голосами «за» против 44 «против» (голос № EX. 332) Сенат согласился с предложением закрыть дальнейшие дебаты по кандидатуре. .
Страница S4535
Было достигнуто единодушное согласие, предусматривающее дальнейшее рассмотрение кандидатуры после закрытия примерно в 10:00 во вторник, 13 сентября 2022 г . ; и что все время после закрытия номинации считается истекшим в 11:30
Стр. S4543
Выдвижение кандидатуры подтверждено: Сенат утвердил следующую кандидатуру:
46 голосами «за» против 40 «против» (номер голосования EX. 331) Сальвадор Мендоса-младший из Вашингтона на должность окружного судьи Соединенных Штатов для девятого округа.
Pages S4534–35
Полученные кандидатуры: Сенат получил следующие кандидатуры:
Джоэл Мэтью Сабат из Мэриленда на должность директора Совета директоров компании Amtrak сроком на пять лет.
[Страница:D949]
Джин Родригес из Калифорнии, помощник министра энергетики (поставка электроэнергии и надежность энергоснабжения).
Дженнифер М. Адамс, Вирджиния, будет послом в Республике Кабо-Верде.
Николь Д. Териот из Луизианы будет послом в Кооперативной Республике Гайана.
Данте Квинтин Аллен из Калифорнии, назначенный комиссаром Управления реабилитационных услуг Департамента образования.
Ричард Л. Ревес из Нью-Йорка на должность администратора Управления информации и нормативно-правового регулирования Управления управления и бюджета.
Роберт Г. Тауб из Нью-Йорка, назначенный комиссаром Комиссии по почтовому регулированию на срок, истекающий 14 октября 2028 года.
Исполнительная связь:
Страницы S4539–41
Additional Cosponsors:
Pages S4541–43
Statements on Introduced Bills/Resolutions:
Page S4543
Additional Statements:
Page S4539
Privileges of the Floor:
Страница S4543
Рекорд голосов: Сегодня было проведено два рекордных голосования. (Всего — 332)
Стр. S4535
Перерыв: Сенат созван в 15:00. и объявлен перерыв в 20:53 до 10:00 во вторник, 13 сентября 2022 г. (Программу Сената см. в примечаниях исполняющего обязанности лидера большинства в сегодняшнем протоколе на странице S4543).0003
Заседания комитетов
(Комитеты, не указанные в списке, не собирались)
Заседания комитетов не проводились.
Палата представителей
Действия Палаты

Палата сегодня не заседала. Заседание Палаты представителей запланировано на 14:00. во вторник, 13 сентября 2022 г.
Заседания комитетов

г. Слушаний не проводилось.
Совместные заседания

Совместных заседаний комитетов не проводилось.
Заседания комитета за вторник, 13 сентября, 2022 г. (заседания комитета открыты, если не указано иное) Сенат
Комитет на вооруженной службе: . Брэдли С. Зальцман, USSF, будет генералом и начальником отдела космических операций Министерства обороны, 9 лет.:30 утра, SD–G50.
Комитет по банковским, жилищным и городским делам: для проведения слушаний по изучению новых потребительских финансовых продуктов и их влияния на работников, 10:00, SD–538.
Комитет по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям: для проведения слушаний по рассмотрению кандидатур Карлы Энн Гилбрайд из Мэриленда на должность главного юрисконсульта Комиссии по равным возможностям в сфере занятости и Джессики Луман из Миннесоты на должность Администратор отдела заработной платы и рабочего времени Министерства труда, 10:00, SD–106.
Судебный комитет: для проведения слушаний по проверке безопасности данных, находящихся под угрозой, с упором на показания разоблачителя Twitter, 10:00, SH-216.
Дом
Комитет по правилам, Полный комитет, слушание по делу HR 302, «Закон о предотвращении системы патронажа от 2021 года»; HR 2988, «Закон об улучшении защиты осведомителей от 2021 года»; и H. R. 8326, «Закон об обеспечении справедливой и точной переписи», 12:30, H–313 Capitol.
Программа Конгресса впереди Неделя с 13 сентября по 16 сентября 2022 г. Сенатская камера
Во вторник . быть окружным судьей третьего округа Соединенных Штатов, после закрытия, и проголосовать за его подтверждение в 11:30
. Лара Э. Монтекальво из Род-Айленда будет окружным судьей США по первому округу.
[Страница:D950]
В течение недели Сенат может рассматривать любые разрешенные вопросы законодательной и исполнительной власти.
Комитеты Сената (заседания комитетов открыты, если не указано иное)
Комитет по сельскому хозяйству, питанию и лесному хозяйству: 15 сентября, для проведения слушаний по рассмотрению закона S. 4760 о внесении поправок в Закон о товарных биржах предоставить Комиссии по торговле товарными фьючерсами юрисдикцию для надзора за спотовым рынком цифровых товаров, 10:00, SD-215.
Комитет по вооруженным силам: 13 сентября, для проведения слушаний по рассмотрению кандидатуры генерал-лейтенанта Брэдли С. Зальцмана, USSF, на пост генерала и начальника отдела космических операций Министерства обороны, 9:30 утра, SD–G50 .
15 сентября, Комитет в полном составе для проведения слушаний по рассмотрению кандидатуры генерала Энтони Дж. Коттона, ВВС США, для повторного назначения в звании генерала и на должность командующего Стратегическим командованием США, Министерство обороны, 10:00, SD– G50.
Комитет по банковским, жилищным и городским делам: 13 сентября, для проведения слушаний по изучению новых потребительских финансовых продуктов и их влияния на рабочих, 10:00, SD–538.
15 сентября, полный комитет, чтобы провести слушание по проверке Комиссии по ценным бумагам и биржам, 10:00, SD-538.
Комитет по торговле, науке и транспорту: 14 сентября, деловая встреча для рассмотрения первоначального законопроекта, озаглавленного «Закон о полномочиях береговой охраны», 10:00, SR-253.
Комитет по энергетике и природным ресурсам: 15 сентября, проведение слушаний для изучения роли федерального правительства в поддержке коммерциализации термоядерной энергии, 10:00, SD-366.
Комитет по окружающей среде и общественным работам: 14 сентября для проведения слушаний по рассмотрению кандидатуры Шейлен П. Бхатт из Мичигана на должность администратора Федерального управления автомобильных дорог, Департамент транспорта, 10:00, SD-406.
Комитет по международным отношениям: 906:34 14 сентября, деловая встреча для рассмотрения S. 4428, в поддержку безопасности Тайваня и его права на самоопределение, S. 4653, для обеспечения определенных полномочий Государственного департамента, и кандидатуры Рольфе Михаэля Шиффера, Нью-Йорк, помощник администратора Агентства США по международному развитию, Натаниэль Фик из штата Мэн, посол по особым поручениям в области киберпространства и цифровой политики Государственного департамента, Патрик Лихи из Вермонта и Джеймс Э. Риш, Айдахо, как в качестве представителя Соединенных Штатов Америки на семьдесят седьмой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, так и по другим нерешенным календарным делам, 14:30, S-116, Капитолий.
15 сентября, полный комитет для проведения слушаний по оценке политики Соединенных Штатов в отношении Венесуэлы, 10:00, SD-419.
Комитет по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям: 13 сентября, для проведения слушаний по рассмотрению кандидатур Карлы Энн Гилбрайд из Мэриленда на пост главного юрисконсульта Комиссии по равным возможностям в сфере занятости и Джессики Луман из Миннесоты. , быть администратором отдела заработной платы и рабочего времени Министерства труда, 10:00, SD-106.
14 сентября, полный комитет для проведения слушаний по вопросу об остановке распространения обезьяньей оспы с упором на ответные меры федерального правительства, 10:00, SH-216.
Комитет по внутренней безопасности и делам правительства: 14 сентября, для проведения слушаний по изучению влияния социальных сетей на национальную безопасность, 10:00, SD-342.
Судебный комитет: 13 сентября, чтобы провести слушания для проверки безопасности данных, находящихся под угрозой, с упором на показания разоблачителя Twitter, 10:00, SH-216.
14 сентября, Подкомитет по иммиграции, гражданству и безопасности границ, для проведения слушаний по рассмотрению вопроса о неравномерном уходе с акцентом на то, почему иммигранты имеют решающее значение для укрепления наших медицинских кадров, 10:00, SD–226.
14 сентября, Подкомитет по конфиденциальности, технологиям и закону, чтобы провести слушания по изучению защиты частной информации американцев от враждебных иностранных держав, 15:30, SD-226.
15 сентября, Полный комитет, деловое совещание для рассмотрения S. 4524, чтобы ограничить возможность принудительного исполнения в судебном порядке положений контракта о неразглашении информации и недооценке, касающихся споров, связанных с сексуальным насилием и сексуальными домогательствами, S. 673, чтобы предоставить временную безопасную гавань для издателей. онлайн-контента для коллективных переговоров с доминирующими онлайн-платформами относительно условий, на которых может распространяться контент, и выдвижения кандидатуры Даны М. Дуглас из Луизианы на должность окружного судьи пятого округа США Брэдли Н. Гарсии из Мэриленда , быть окружным судьей Соединенных Штатов по округу Колумбия, Фрэнсис Кей Бем, быть окружным судьей Соединенных Штатов по Восточному округу Мичигана, Джерри В. Блэкуэлл, быть окружным судьей Соединенных Штатов по округу Миннесота, Энн М. Нардаччи — окружным судьей Северного округа Нью-Йорка, а Кевин Г. Ритц — прокурором Западного округа. Теннесси, Министерство юстиции, 9утра, СХ-216.
Специальный комитет по разведке: 14 сентября, закрытое деловое совещание для рассмотрения предстоящих календарных дел; за которым сразу же последует закрытый брифинг по некоторым вопросам разведки, 14:30, SVC-217.
Домашние комитеты
Комитет по сельскому хозяйству, 14 сентября, Полный комитет, слушание на тему «Методы и программы оздоровления почвы, поддерживающие регенеративное сельское хозяйство», 10:00, 13:00 Longworth and Zoom.
15 сентября, Полный комитет, слушание на тему «Пересмотр законопроекта о фермах в 2022 году: широкополосная связь», 10:00, 13:00 Longworth and Zoom.
Комитет по образованию и труду, 14 сентября, Полный комитет, слушание на тему «В знак солидарности: устранение барьеров на пути к организации», 10:15 утра, 2175 Рейберн и Зум.
Комитет по энергетике и торговле, 14 сентября, Подкомитет по здравоохранению, надбавка к HR 3173, «Закон об улучшении своевременного доступа пожилых людей к медицинской помощи от 2021 года»; HR 3655, «Закон о модернизации компенсаций в связи с ущербом от вакцин от 2021 года»; H.R. 5141, «Закон о максимизации результатов за счет лучших инвестиций в спасательное оборудование для здравоохранения»; H.R. 8163, «Закон об улучшении травматологических систем и неотложной помощи»; и H.R. 6737, «Закон о повторной авторизации реестра Flint», 10:30, 2123 Rayburn and Webex.
[Страница: D951]
Комитет по финансовым услугам, 14 сентября, Полный комитет, слушание на тему «Когда банки уходят: влияние снижения рисков на Карибский бассейн и стратегии обеспечения доступа к финансам», 10:00. , 2128 Rayburn и Webex.
Комитет по иностранным делам, 14 сентября, Подкомитет по Азии, Тихоокеанскому региону, Центральной Азии и нераспространению, слушание на тему «Укрепление участия США в Центральной Азии», 10:00, 2172 Rayburn and Webex.
14 сентября, Полный комитет, наценка на HR 8446, «Закон о повторной авторизации глобальной продовольственной безопасности от 2022 года»; H.R. 2374, «Закон о мире и терпимости в палестинском образовании»; Х. Рез. 1240 с просьбой к Президенту и указанием Государственному секретарю передать в Палату представителей копии всех имеющихся у них документов, касающихся определенных аспектов вывода Соединенных Штатов из Афганистана; Х. Рез. 1266 с просьбой к Президенту передать в Палату представителей определенные документы, касающиеся любой инициативы или переговоров, касающихся ядерной программы Ирана; законодательство о подтверждении важности дипломатии и развития в отношениях между Соединенными Штатами и Африканским союзом, поощрении стратегического партнерства и общих целей между Соединенными Штатами и Африканским союзом, а также о решительной поддержке успешного выполнения Африканского континентального соглашения о свободной торговле; H. R. 4213, «Закон YSEALI»; H.R. 8681, «Закон Джона Льюиса о стипендиях за гражданские права»; H.R. 8153, «Закон о взаимодействии в Индо-Тихоокеанском регионе»; Закон о правах человека AFFECT в Венесуэле; и H.R. 6846, Закон о КОРРУПЦИИ, 13:00, 2172 Rayburn and Webex.
15 сентября, Подкомитет по международному развитию, международным организациям и глобальному социальному влиянию корпораций, слушание на тему «Цели устойчивого развития и восстановление после пандемии COVID-19: последствия для политики США», 10:00, 2172 Rayburn and Webex .
15 сентября, Подкомитет по Западному полушарию, гражданской безопасности, миграции и международной экономической политике, слушание на тему «Потери в обучении в Латинской Америке и Карибском бассейне: создание лучших систем образования после пандемии», 14:00, 21:27 Рейберн и Вебекс.
Комитет по внутренней безопасности, 14 сентября, Полный комитет, разметка по H. Res. 1236, о расследовании, предписывающем министру внутренней безопасности предоставить определенные документы, находящиеся в его распоряжении, в Палату представителей, касающиеся Совета по управлению дезинформацией; Х. Рез. 1328 с просьбой к Президенту и указанием министру внутренней безопасности передать в Палату представителей копии всех имеющихся у них документов, касающихся определенных аспектов пограничной политики Соединенных Штатов; H.R. 3756, «Закон Министерства внутренней безопасности об исследованиях изменения климата»; H.R. 8610, «Закон о безопасности здоровья и противодействии оружию массового уничтожения»; и законодательство о Законе о повторном разрешении совместной оперативной группы DHS от 2022 г., 10:00, 310 Cannon и Webex.
15 сентября, Подкомитет по кибербезопасности, защите инфраструктуры и инновациям, слушание на тему «Опираясь на наш базовый уровень: защита промышленных систем управления от кибератак», 10:00, 310 Cannon and Webex.
Судебный комитет, 14 сентября, Полный комитет, разметка по H. Res. 1238 о расследовании с просьбой к президенту предоставить в Палату представителей определенные документы, касающиеся меморандума Генерального прокурора от 4 октября 2021 года, озаглавленного «Партнерство между федеральными, государственными, местными, племенными и территориальными правоохранительными органами для устранения угроз против Школьные администраторы, члены правления, учителя и персонал»; Х. Рез. 1239, запрос, предписывающий Генеральному прокурору предоставить определенные документы, находящиеся в его распоряжении, в Палату представителей, касающиеся меморандума Генерального прокурора от 4 октября 2021 года, озаглавленного «Партнерство между федеральными, государственными, местными, племенными и территориальными правоохранительными органами для Устранение угроз в отношении школьной администрации, членов правления, учителей и персонала»; Х. Рез. 1241, о расследовании, предписывающем министру внутренней безопасности предоставить определенные документы, находящиеся в его распоряжении, в Палату представителей, касающиеся иммиграционного контроля и безопасности границ; Х. Рез. 1249, запрос, предписывающий министру внутренних дел передать в Палату представителей определенные документы, касающиеся воздействия нелегальной иммиграции на федеральные земли или земли племен; Х. Рез. 1250 о расследовании, предписывающем министру внутренней безопасности передать в Палату представителей определенные документы, касающиеся воздействия нелегальной иммиграции на федеральные земли или земли племен; Х. Рез. 1257, запрос, предписывающий министру здравоохранения и социальных служб предоставить определенные документы, находящиеся в распоряжении министра, в Палату представителей, касающиеся создания пункта экстренного приема в Эри, штат Пенсильвания, в Пенсильванской международной академии, для размещения притока несопровождаемые дети-мигранты; и Х. Рез. 1325, расследования с просьбой к президенту и указанием генеральному прокурору Меррику Б. Гарланду передать, соответственно, копию письменных показаний под присягой в Палату представителей, связанных с рейдом на бывшего президента, 10:00, 21:41 Рейберн и Зум.
Комитет по природным ресурсам, 14 сентября, Подкомитет по надзору и расследованиям, слушание на тему «Роль фирм по связям с общественностью в предотвращении действий в связи с изменением климата», 10:00, 1324 Longworth and Webex.
14 сентября, Подкомитет по национальным паркам, лесам и общественным землям, слушание по H.R. 8108, «Закон о продвижении племенного паритета на общественных землях»; H. R. 8109, «Закон о защите культурных территорий племен»; и H.R. 8719, «Закон о сохранении Великого изгиба Хилы», 10:00, 13:34, Лонгворт и Вебекс.
14 сентября, Подкомитет по делам коренных народов США, слушание по H.R. 6032, «Закон о священных землях Катимиин и Амикьяараам»; HR 6964, разрешающий аренду на срок до 99 лет земель, находящихся в доверительном управлении Конфедеративных племен резервации Чехалис; HR 7581, «Закон о землях юроков от 2022 года»; H.R. 8115, «Закон о равенстве племен в сфере отдыха и общественных целях»; HR 8286, чтобы передать определенные федеральные земли в штате Вашингтон в доверительное управление племени Нижняя Эльва Клаллам и для других целей; HR 8380, «Закон о резервировании племени прерий племени потаватоми нации Шаб-э-ней от 2022 года»; и H.R. 8387, «Закон о равенстве для правоохранительных органов племен», 13:00, 1324 Longworth and Webex.
[Страница:D952]
15 сентября, Полный комитет, разметка на H. Res. 1247 о расследовании, предписывающем министру внутренних дел передать в Палату представителей определенные документы, касающиеся пятилетней программы морского лизинга нефти и газа на 2023–2028 годы; Х. Рез. 1248, запрос, предписывающий министру внутренних дел передать в Палату представителей определенные документы, касающиеся соблюдения обязательств Закона об аренде полезных ископаемых; Х. Рез. 1251, о расследовании, предписывающем министру сельского хозяйства передать в Палату представителей определенные документы, касающиеся изъятия полезных ископаемых в пределах Высшего национального леса; Х. Рез. 1252, о расследовании, предписывающем министру внутренних дел передать в Палату представителей определенные документы, касающиеся изъятия полезных ископаемых в пределах Высшего национального леса; и Х. Рез. 1253, о расследовании, предписывающем министру внутренних дел передать в Палату представителей определенные документы, касающиеся действий департамента по этике Министерства внутренних дел, 10:00, 13:24 Longworth and Webex.
Комитет по надзору и реформам, 14 сентября, Подкомитет по гражданским правам и гражданским свободам, слушание на тему «Свобода слова под угрозой (Часть III): Юридическое нападение на активистов-экологов и Первая поправка», 10:00, 2154 Рейберн и Зум.
15 сентября, Полный комитет, слушание на тему «Разжигание климатического кризиса: изучение цен, прибылей и обязательств крупных нефтяных компаний», 9 утра, 2154 Rayburn and Zoom.
15 сентября, Подкомитет по национальной безопасности, слушание на тему «Доверенные лица Путина: изучение использования Россией частных военных компаний», 14:00, 2154 Rayburn and Zoom.
16 сентября, Подкомитет по государственным операциям, слушание на тему «Проект федеральных информационных технологий: заставить ИТ работать», 9:00, 2154 Rayburn and Zoom.
Комитет по науке, космосу и технологиям, 15 сентября, Подкомитет по расследованиям и надзору, слушание на тему «Источник молодости?» В поисках методов лечения старения», 10:00, 23:18 Рейберн и Зум.
Комитет по малому бизнесу, 14 сентября, Подкомитет по недостаточно обслуживаемому, сельскохозяйственному и сельскому развитию бизнеса, слушание на тему «Право на ремонт и его значение для предпринимателей», 10:00, 2360 Rayburn and Zoom.
15 сентября, Подкомитет по инновациям, предпринимательству и развитию рабочей силы, слушание на тему «Снова в школу, снова к стартапам: поддержка ученичества молодежи, предпринимательства и развития рабочей силы», 10:00, 2360 Rayburn and Zoom.
Комитет по транспорту и инфраструктуре, 14 сентября, Подкомитет по береговой охране и морскому транспорту, слушание на тему «Предпочтение грузов: соблюдение и обеспечение соблюдения американских законов о морских покупках», 10:00, 2167 Rayburn and Zoom.
15 сентября, Подкомитет по железным дорогам, трубопроводам и опасным материалам; и Подкомитет по животноводству и зарубежному сельскому хозяйству Комитета палаты представителей по сельскому хозяйству, совместное слушание на тему «Проблемы железнодорожного сообщения и их влияние на сельское хозяйство», 14:00, 2167 Rayburn and Zoom.
15 сентября, Подкомитет по экономическому развитию, общественным зданиям и управлению в чрезвычайных ситуациях, слушание на тему «Информация о восстановлении: статус восстановительных работ FEMA в Пуэрто-Рико и на Виргинских островах США через 5 лет после ураганов Ирма и Мария», 10:00, 2167 Рейберн и Зум.
Комитет по делам ветеранов, 15 сентября, Подкомитет по экономическим возможностям, слушание на тему «Готовность и трудоустройство ветеранов: успешна ли Вирджиния?», 10:00, HVC–210 и Zoom.
15 сентября, Полный комитет, слушание на тему «Изучение доступа женщин-ветеранов к полному спектру медицинской помощи, включая репродуктивное здоровье, через Департамент по делам ветеранов (VA) Управления здравоохранения ветеранов (VHA)», 14:00, HVC –210 и Zoom
Комитет путей и средств, 906:34 14 сентября, слушание полного комитета на тему «Будущее американо-тайваньской торговли», 11:00, 11:00 Longworth и Webex.
15 сентября, Полный комитет, слушание на тему «Подготовка инфраструктуры здравоохранения Америки к климатическому кризису», 11:00, 11:00 Longworth and Webex.
Специальный комитет по модернизации Конгресса, 14 сентября, Полный комитет, слушание на тему «Модернизация Конгресса: дорожная карта на будущее», 10:00, 210 Cannon.
Совместные заседания
Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе: 15 сентября, для проведения слушаний по допросу Тайры Паевской о войне России на Украине, 9:00, SD-106.
[Page:D953] Next Meeting of the SENATE 10 a.m., Tuesday, September 13 Senate Chamber
Program for Tuesday: Сенат продолжит рассмотрение кандидатуры Арианны Дж. Фриман из Пенсильвании на должность окружного судьи третьего округа США после завершения голосования и проголосует за утверждение в 11:30.
После принятия решения о выдвижении Арианна Дж. Фриман, Сенат проголосует за ходатайство о прекращении дела по выдвижению кандидатуры Лары Э. Монтекальво из Род-Айленда на должность окружного судьи США по первому округу.
(Сенат прекратит работу после голосования по предложению о прекращении выдвижения кандидатуры Лары Э. Монтекальво до 14:15 на соответствующих партийных конференциях.)
Next Meeting of the HOUSE OF REPRESENTATIVES 2 p. m., Tuesday, September 13 House Chamber
Program for Tuesday: To be announced .
[Страница:D954]
Россия: Доклад о свободе в сети за 2021 год
B1 1,00–6,00 баллов0–6 баллов
Блокирует ли или фильтрует ли государство или обязывает поставщиков услуг блокировать или фильтровать интернет-контент, особенно материалы, защищенные международными стандартами в области прав человека? 1.001 6.006
Российские власти регулярно блокируют доступ к конфиденциальному политическому и социальному контенту в Интернете. Ссылаясь на ряд оправданий, они также ограничивают или пытались ограничить доступ ко многим социальным сетям и коммуникационным платформам. По неофициальным данным, на конец 2019 года в России было заблокировано более 4,74 млн интернет-ресурсов. Официально заблокированными числились лишь около 315 000 интернет-ресурсов1. В ответ на COVID-19пандемии Роскомнадзор заблокировал более тысячи якобы ложных сообщений о коронавирусе (см. С2)2.
В июле 2021 года, после окончания периода покрытия, Роскомнадзор заблокировал 49 сайтов, связанных с Навальным и его Фондом борьбы с коррупцией (ФБК), сославшись на «экстремистскую деятельность». Ранее в этом месяце он также заблокировал Pixabay, веб-сайт для обмена фотографиями и веб-сайт адвоката Навального.3
В марте 2021 г. Роскомнадзор временно заблокировал Twitter после того, как компания отказалась блокировать «запрещенный контент», который, по словам правительства, включал контент, связанный с употреблением наркотиков и самоубийством (см. A3)4. Тем не менее, Twitter выразил обеспокоенность тем, что ограничения контента ограничат свободу слова, и дросселирование началось всего через день после того, как правительство подало в суд на Facebook, Google и Twitter за отказ удалить контент, связанный с протестами оппозиции, начавшимися в январе5. Если Twitter продолжит сопротивляться удалению запрещенного контента, ему грозит полная блокировка6. Однако в мае 2021 года Роскомнадзор сообщил, что компания удалила более 90 процентов спорного материала, и что вариант блокировки не рассматривался. К концу периода охвата агентство сняло ограничения на трафик для фиксированных широкополосных сетей, но продолжало ограничивать трафик Twitter в мобильных сетях.7
В течение периода освещения правительство сняло ограничения на Telegram, популярное приложение для обмена сообщениями. В апреле 2018 года окружной суд постановил заблокировать Telegram за отказ соблюдать закон Яровой, который обязывает приложение предоставлять властям свои ключи шифрования (см. A3 и C4). Telegram использовал различные методы для преодоления первоначальной блокировки, включая использование альтернативных служб облачного хостинга. Затем Роскомнадзор нацелился на многие из этих сервисов, включая Alibaba Cloud, Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, что привело к обширной блокировке сопутствующего контента. В какой-то момент было заблокировано более 18 миллионов IP-адресов, что затронуло интернет-магазины, банки, системы продажи авиабилетов, новостные сайты и другие социальные сети и коммуникационные платформы, такие как Viber и Одноклассники8. В июне 2020 года правительство резко отменило запрет на Telegram, сославшись на «готовность» его основателя «противодействовать терроризму и экстремизму»9.Причины такого обращения неясны. Наблюдатели предположили, что правительство, понимая практическую невозможность ограничить доступ к приложению, искало удобный момент, чтобы разблокировать его. Момент настал после смены руководства Роскомнадзора — уходящий глава Александр Жаров публично заявил, что Telegram останется заблокированным до тех пор, пока он не выполнит закон Яровой, чего, судя по всему, до сих пор не выполнил, — и на фоне пандемии COVID-19, во время которого власти использовали Telegram для связи с общественностью.10
Другие приложения для обмена сообщениями оставались заблокированными в течение периода покрытия. В 2017 году Zello был заблокирован Роскомнадзором за отказ передать свои ключи шифрования в соответствии с Законом Яровой и за то, что не зарегистрировался в качестве «организатора распространения информации» в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации, который предоставил бы властям доступ к большая часть данных службы (см. C6).11 BlackBerry Messenger, Imo, Line и VChat были заблокированы по тем же причинам в 2017 году.12
Веб-сайты с контентом, затрагивающим множество деликатных тем, также подлежат блокировке в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации и соответствующим законодательством. Запрещенный веб-контент официально включает изображения сексуального насилия над детьми; контент, связанный с незаконной продажей алкоголя; информация о нелегальных наркотиках; информация о нелегальных азартных играх; призывы к самоубийству; призывы к экстремистской деятельности, беспорядкам или несанкционированным акциям протеста; нарушения авторских прав; нарушения законодательства о защите данных; и информация об обходе онлайн-цензуры (см. B3). В октябре 2019 г., независимое новостное издание Fergana News было заблокировано за сообщение о самоубийстве.13 Другие категории контента также подвергаются менее формальной цензуре.
Ряд различных государственных органов уполномочены блокировать веб-контент (см. B3). Например, в 2019 году МВД заблокировало почти 21 тысячу интернет-ресурсов, содержащих информацию о нелегальных наркотиках14. В том году Генеральная прокуратура заблокировала 81 000 веб-сайтов, предположительно размещавших экстремистский контент15. Однако Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), которое может распорядиться о блокировке контента, побуждающего несовершеннолетних к нарушению закона, проявляло относительное бездействие в этом отношении, инициировав в общей сложности лишь 10 блокировок к марту 2020 г.16 Суды также имеют широкую свободу действий для блокировки веб-контента.
Виртуальные частные сети (VPN) недавно столкнулись с давлением со стороны властей (см. C4). В письме от марта 2019 г. Роскомнадзор попросил 10 провайдеров услуг VPN ограничить доступ пользователей к веб-сайтам, заблокированным в России17. В случае невыполнения Роскомнадзор пригрозил «ограничить доступ» к самим VPN-сервисам. В июне 2019 г. Роскомнадзор сообщил, что только одна компания, российская Kaspersky Secure Connection, удовлетворила его требование18. Однако к маю 2021 года Роскомнадзор не предпринимал попыток заблокировать остальные сервисы.
Другие инструменты обхода цензуры и шифрования попали под официальную проверку. В марте 2019 г. выяснилось, что два крупнейших российских интернет-провайдера, МТС и Ростелеком, ограничили трафик несколькими узлами анонимного веб-браузера Tor, а также серверами простого протокола передачи почты (SMTP) ProtonMail, службы зашифрованной электронной почты19. Дело стало прецедентом ограничения доступа к зашифрованным сервисам, поскольку Федеральная служба безопасности (ФСБ) прямо потребовала от операторов связи наложить блокировку на ProtonMail, не попросив Роскомнадзор предварительно попытаться зарегистрировать сервис в качестве «организатора распространения информации». Согласно установленной процедуре, отказ ProtonMail в регистрации позволил бы Роскомнадзору инициировать процедуру блокировки20. Впоследствии в ProtonMail были введены специальные технические функции для предотвращения ограничений трафика в России21.
В начале 2020 года органы национальной безопасности России инициировали новую кампанию по блокировке сервисов электронной почты с шифрованием якобы в ответ на растущее число ложных и анонимных сообщений электронной почты, сообщающих о наличии взрывных устройств в общественных местах. Чиновники нацелились на службы, включая Тутаноту,22 SCRYPTmail,23 StartMail, 24 и ПротонМейл, 25 утверждая, что они способствовали призывам к экстремистской деятельности.
В феврале 2020 года ProtonMail согласилась соблюдать Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, удалив мошеннические учетные записи из своего сервиса. При этом компания со штаб-квартирой в Швейцарии заявила, что будет предоставлять данные о пользователях российским властям только на основании решений швейцарских судов26. По состоянию на май 2021 года большинство российских интернет-провайдеров по-прежнему ограничивали доступ к ProtonMail. Также в феврале 2020 года Mailbox.org, еще один зашифрованный почтовый сервис, находящийся под угрозой блокировки, согласился зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации»27.
Закон 2015 г. позволяет правительству определять иностранные организации как «нежелательные», что запрещает им распространять информацию (см. B3). По состоянию на май 2021 года 34 иностранные организации, в том числе «Открытая Россия», неправительственная организация, основанная критиком Кремля Михаилом Ходорковским, и фонды «Открытое общество», созданные филантропом Джорджем Соросом, были внесены в список нежелательных; в некоторых случаях их веб-сайты блокируются.28 С июля 2019 года по апрель 2020 года Генеральная прокуратура добавила в список семь иностранных организаций, в том числе базирующиеся в США Атлантический совет, фонды «Свободная Россия» и «Джеймстаунский фонд», а также чешскую организацию «Люди в беде». Сайты Фонда «Свободная Россия» и «Люди в беде» были заблокированы, а сайты Атлантического совета и Фонда Джеймстауна остались доступными.
Правила, требующие от компаний хранить персональные данные российских пользователей на территории России (см. C6), используются правительством в качестве предлога для ограничения доступа к определенным веб-сайтам. В 2016 году LinkedIn стала первой крупной международной платформой, которую заблокировали в России за несоблюдение требований по локализации данных29. и это остается самой заметной блокировкой в своем роде. Руководство Роскомнадзора неоднократно заявляло о необходимости применения аналогичных мер к Twitter и Facebook. В апреле 2019 г., две компании были оштрафованы на символические 3000 рублей (40 долларов США) за несоблюдение требований30. Законодательные поправки, принятые в конце ноября 2019 года и подписанные президентом Путиным в декабре, постепенно увеличивают такие штрафы до тех пор, пока они не станут достаточно большими, чтобы влиять на доходы компаний, не подвергая их платформы угрозе блокировки31. Помимо неоднократных нарушений требований по локализации данных, более строгие штрафы могут быть наложены за незаконную деятельность аудиовизуальных сервисов, несоблюдение поисковиками российской системы ограничения контента и отказ мессенджеров предоставить органам национальной безопасности ключи шифрования по их запросу ( см. Б3). В феврале 2020 г. суд оштрафовал Twitter и Facebook на 4 млн рублей (52 000 долларов США) каждый после того, как они не уложились в срок, чтобы уведомить Роскомнадзор о соблюдении правил локализации данных32. В апреле 2021 года Роскомнадзор отправил еще один запрос в Google, Twitter и Facebook с требованием соблюдать политику локализации данных. Если они и дальше будут отказываться, им грозит еще один штраф в размере до 18 миллионов рублей (236 000 долларов США)33.
1Станислав Селезнев и др., «Свобода Интернета 2019: план «Крепость», Международная правозащитная группа Агора и РосКомСвобода, https://2019.runet.report/assets/files/Internet_Freedom_2019._The_Fortr…
2 «Роскомнадзор сообщил о выявлении более тысячи коронофейков в 2020 году» [на русском языке], РосКомСвобода, 21 декабря 2020 г., https://roskomsvoboda.org/67656/
3 «По словам союзников, Россия блокирует 49 веб-сайтов, связанных с Навальным», The Moscow Times, 26 июля 2021 г. , https://www.themoscowtimes.com/2021/07/26/russia-blocks-49-навальный-ссылка…
4Том Бальмфорт и Мария Киселёва, «Россия движется к замедлению скорости Twitter после скандала с протестами», Reuters, 10 марта 2021 г. https://www.reuters.com/article/us-russia-twitter/russia-slows-twitters…
5 «Россия подает в суд на Google, Facebook и Twitter за то, что они не удалили контент протеста – Ifax», Reuters, 9 марта 2021 г. https://www.reuters.com/article/us-russia-politics-social-media-fines/ р…
6Виттория Эллиотт, «Как российское правительство случайно заблокировало собственные веб-сайты». RestofWorld, 10 марта 2021 г., https://restofworld.org/2021/how-the-russian-government-accidentally-bl…
7 «Twitter удалил более 91% запрещенного контента, и Роскомнадзор не будет его блокировать» ТАСС, 17 мая 2021 г., https://tass.ru/ekonomika/113
8Алена Сухаревская и Екатерина Брызгалова, «Пострадавшие от попыток блокировки Telegram в России» [на русском языке], Ведомости, 27 апреля 2018 г. , https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2018/04/17/ 766923-кто-пост…
9 «О мессенджере Telegram», Роскомнадзор, 18 июня 2020 г., https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news73050.htm
10 «Почему власти решили разблокировать Telegram? Главное» [на русском языке], РБК, 18 июня 2020 г., https://www.rbc.ru/technology_and_media/18/06/2020/5ee211609a79473d9ecc…
11Рафаэль Вариерас, «Россия блокирует Zello», Zello, 12 апреля 2017 г., https://blog.zello.com/2017/04/13/russia-blocks-zello
12 «Россия: новое законодательство атакует анонимность в Интернете», Хьюман Райтс Вотч, 1 августа 2017 г., https://www.hrw.org/news/2017/08/01/russia-new-legislation-attacks-inte…
13Анна Красноперова, ««Блокировка Ферганы выглядит странно: РКН не уложился в сроки, не отправил уведомления» — Роскомсвобода», The Insider, 11 октября 2019 г., https://theins. ru/news/181003
14 «В 2019 году в России было заблокировано около 21 тысячи сайтов, содержащих информацию о наркотических средствах» [на русском языке], ТАСС, 6 января 2020 г., https://tass.ru/obschestvo/7471225
15“ В 2019 году вдвое сократилось количество экстремистских преступлений», ТАСС, 17 марта 2020, https://tass.ru/obschestvo/8002335-
.
16 «Распространение блокировок государственными органами», РосКомСвобода, https://reestr.rublacklist.net/visual/
17 «Российские регуляторы просят VPN заблокировать веб-сайты из черного списка, но большинство из них отказываются», Global Voices Advox, 29 марта 2019 г., https://advox.globalvoices.org/2019/03/29/russian-regulators-ask-vpns -т…
18Дженнингс Браун, «Россия планирует заблокировать основные VPN в качестве следующего шага к закрытию Интернета», Gizmodo, 7 июня 2019 г., https://gizmodo. com/russia-plans-to-block-major-vpns-as-next-step-in-cl…
19Зак Уиттакер, «Россия блокирует поставщика зашифрованной электронной почты ProtonMail», TechCrunch, 11 марта 2019 г., https://techcrunch.com/2019/03/11/russia-blocks-protonmail/
20 «Как блокируют ProtonMail в России», Хабр, 11 марта 2019 г., https://habr.com/ru/company/tm/blog/443222/
21Энди Йен, «Обновление о попытке блокировки почтовых серверов ProtonMail в России», ProtonMail, 12 марта 2019 г., https://protonmail.com/blog/russia-block/
22 «Роскомнадзор объяснил причину блокировки сервиса Tutanota» Газета, 19 февраля 2020, https://www.gazeta.ru/tech/news/2020/02/19/n_14058757.shtml
23 «Таганский суд заблокировал почтовый сервис ScryptMail» Интерфакс, 5 февраля 2020 г., https://www.interfax.ru/russia/6
24 «ФСБ объявила о блокировке почтового сервиса Startmail. com в связи с ложными угрозами взрыва», Интерфакс, 23 января 2020 г., https://www.interfax.ru/russia/6
25 «ФСБ заявила о блокировке почтового сервиса ProtonMail в связи с ложными угрозами взрыва» [на русском языке], Интерфакс, 29 января 2020 г., https://www.interfax.ru/world/6
26 «ProtonMail, заблокированный на прошлой неделе, снова доступен в России» [на русском языке], Открытые Медиа, 4 февраля 2020 г., https://openmedia.io/news/n2/v-rossii-vnov-stal- доступ-заблокированный…
27 «Heinlein Support GmbH», РосКомСвобода, 31 января 2020 г., https://reestr.rublacklist.net/distributor/109610
28 «Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признается нежелательной на территории Российской Федерации», Министерство юстиции Российской Федерации, дата обращения 21 июня 2021 г. https://minjust.gov. ru/ru/documents/7756/
29Александр Абрамов, «LinkedIn в России: отступает, но не сдается», СПБИТ. ру, 17 ноября 2017 г., https://spbit.ru/news/n150455; Ирина Чевтаева, «Запрет LinkedIn в России признан законным», Ведомости, 10 ноября 2016 г., http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/11/10/664394-блокировка…
30 «Роскомнадзор в Facebook и Twitter: «Давайте есть слона по кусочкам»» [на русском языке], BBC News, 16 апреля 2019 г., https://www.bbc.com/russian/news-47950485
31 «Путин подписал закон о штрафах за хранение персональных данных россиян за границей», ТАСС, 2 декабря 2019 г., https://tass.ru/obschestvo/7245357
32 «Суд оштрафовал Twitter и Facebook за отказ передавать персональные данные в Россию», Ведомости, 13 февраля 2020 г., https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2020/02/13 /822980-твиттер
33 «Роскомнадзор потребовал от Google, Facebook и Twitter подтвердить локализацию персональных данных», Коммерсантъ, 12 апреля 2021, https://www. kommersant.ru/doc/4771144
В2 1,00–4,00 балла 0–4 балла
Используют ли государственные или негосударственные субъекты юридические, административные или иные средства, чтобы заставить издателей, поставщиков контента или цифровые платформы удалить контент, особенно материалы, защищенные международными стандартами в области прав человека? 1.001 4.004
В течение отчетного периода Роскомнадзор часто санкционировал удаление онлайн-контента или оказывал давление на пользователей и компании социальных сетей с целью удаления контента, в том числе путем реализации новых законов, которые еще больше ограничивают свободу слова в цифровой среде.
В мае 2021 года Роскомнадзор оштрафовал Facebook на 26 миллионов рублей (341 000 долларов США) и Google на 6 миллионов рублей (79 000 долларов США) за то, что они не удалили «запрещенный контент»1. Агентство также пригрозило задушить Google, если оно не удалит такой контент в течение 24 часов после того, как регулятор телекоммуникаций отправил компании более 26 000 уведомлений о «незаконной информации». 2 После периода освещения, в июле 2021 года, Роскомнадзор сообщил Google, материнской компании YouTube, что планирует заблокировать каналы YouTube, принадлежащие соратникам Навального, в том числе политическому активисту Леониду Волкову и бывшему заместителю министра энергетики Владимиру Милову. YouTube уведомил владельцев этих учетных записей о том, что они должны удалить «запрещенный контент», иначе их учетные записи будут удалены3. В том же месяце Роскомнадзор направил в Twitter письмо с требованием заблокировать аккаунт Любови Соболь, оппозиционного политика4. Google также подвергался давлению в прошлом. В декабре 2018 г. Роскомнадзор оштрафовал Google на 500 000 рублей (6 600 долларов США) за отказ компании подключиться к реестру запрещенных веб-сайтов регулятора для фильтрации результатов поиска (см. B3)5. Через два дня после штрафа Google российская поисковая система «Яндекс» начала фильтровать результаты поиска на основе списка Роскомнадзора6. Сообщается, что Google начал фильтровать результаты поиска с помощью реестра в феврале 2019 года. , но в июле того же года компания снова была оштрафована за невыполнение этого требования7.
В марте 2021 года мировой судья в Санкт-Петербурге оштрафовал социальную сеть «ВКонтакте», принадлежащую Mail.ru, на 1,5 миллиона рублей (19 700 долларов США) после того, как она отклонила распоряжение Роскомнадзора удалить изначально опубликованные в январе видеоролики, которые якобы спровоцировали последовавшие за этим антиправительственные протесты. «ВКонтакте» оспорила это решение. Аналогичным образом, платформа социальных сетей «Одноклассники» была оштрафована на 4 миллиона рублей (52 000 долларов США) после того, как отказалась удалять контент, связанный с протестами8. В том же месяце Роскомнадзор подал в суд на Facebook, Twitter и Google за отказ удалять контент, связанный с протестами (см. B1)9.
В 2019 году в Кодекс об административных правонарушениях России были внесены новые статьи о фейковых новостях и диффамации органов власти (см. C2), которые активно использовались для запугивания пользователей и СМИ с целью удаления контента. В апреле 2020 г. Роскомнадзор сообщил, что после введения статьи о фейковых новостях в марте 2019 г. ведомство удалило 233 материала до конца 2019 г. и 172 материала с начала 2020 г.10 Роскомнадзор активно начал блокировать якобы ложные новости о COVID-19; в одних случаях агентство преследовало подлинную дезинформацию, а в других блокировало независимые сообщения об эпидемиологической ситуации в стране.11 В конце марта 2020 года парламент принял закон об увеличении штрафов за фейковые новости о COVID-19 и других обстоятельствах, создающих опасность для здоровья и безопасности граждан (см. С2). До 4 июня 2020 года Генеральная прокуратура потребовала от Роскомнадзора заблокировать 120 предположительно фейковых новостей, связанных с COVID-19.12
В течение отчетного периода право на забвение регулярно применялось, чтобы требовать от поисковых систем удалять ссылки на веб-сайты, содержащие личную информацию о человеке, если она больше не считалась актуальной. Российское законодательство не содержит конкретных критериев, регулирующих применение права. Весной 2019 года московский аналитический центр «Сова» оспорил право на забвение в Конституционном суде. Суд отклонил жалобу центра и отказался установить четкие правила удаления и деиндексации контента в соответствии с правом на забвение13.
Согласно отчету Google о прозрачности за вторую половину 2020 года, количество запросов на удаление контента, выданных российскими государственными органами, увеличилось до 18 710. Компания Google, на которую в течение отчетного периода оказывалось значительное давление со стороны Роскомнадзора, выполнила 75,8% этих запросов14.
Согласно отчету Facebook о прозрачности за тот же период, компания ограничила доступ к 1868 объектам за предполагаемое нарушение местных законов, связанных с экстремизмом, продажей и использованием подконтрольных товаров, членовредительством, пропагандой самоубийств и COVID-19.связанная дезинформация. Facebook не сообщил ни об общем количестве запросов на удаление контента, полученных от российского правительства, ни о проценте запросов, которые он выполнил15.
Согласно отчету о прозрачности Twitter за вторую половину 2020 года, российские власти подали 6 351 запрос на удаление контента, включая судебные постановления. Twitter удовлетворил 25% этих запросов16.
Согласно отчету о прозрачности Reddit за 2020 год, компания получила 89запросов на удаление контента от правительства России и выполнил 37 из них17.
Российские платформы социальных сетей, как правило, не раскрывают количество запросов на удаление контента, которые они получают от правительства, за исключением Яндекса и блог-платформы Хабр. В марте 2021 года Яндекс опубликовал свой первый отчет о прозрачности, в котором выделяются запросы на предоставление пользовательских данных и запросы на удаление контента из списка в соответствии с законом о праве на забвение. Во второй половине 2020 года Яндекс удовлетворил 47% из 4526 запросов, полученных в соответствии с законом о праве на забвение. и компания выполнила 84 процента из них. В 2020 году «ВКонтакте» дебютировал алгоритм, автоматически удаляющий из личной переписки пользователей контент, включенный в федеральный список экстремистских материалов.
1 «Суд оштрафовал Facebook на 26 млн рублей за то, что он не удалил запрещенный контент. Google получил штраф в шесть миллионов рублей», «Медуза», 25 мая 2021 г., https://meduza.io/news/2021/05/25/sud-oshtrafoval-google-na-shest-milli…
2 «Россия угрожает замедлить работу Google из-за «запрещенного контента», BBC, 25 мая 2021 г., https://www.bbc.com/news/technology-57241779
.
3 «Роскомнадзор приказывает YouTube заблокировать каналы, принадлежащие соратникам Навального», «Медуза», 27 июля 2021 г., https://meduza.io/ru/news/2021/07/27/rokomnadzor-orders-youtube-to-blo …
4 «Роскомнадзор приказал Twitter заблокировать аккаунт Любови Соболь», Медуза, 28.07.2021, https://meduza.io/ru/news/2021/07/28/rokomnadzor-orders-twitter-to-blo…
5 «Роскомнадзор оштрафовал Google на 500 тысяч рублей» ТАСС, 11 декабря 2018 г., https://tass.ru/ekonomika/5897468
6 «Яндекс перестал показывать официальный сайт Telegram в результатах поиска через два дня после того, как Google был оштрафован» TJournal, 26 декабря 2018 г. , https://tjournal.ru/internet/83050-yandeks-perestal-pokazyvat- в-поиске-…
7Ксения Болецкая, «Google начал удалять запрещенные сайты из поиска в России», Ведомости, 6 февраля 2019 г., https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2019/02/06/7— Google; «Россия оштрафовала Google за отказ удалить ссылки на запрещенные веб-сайты», Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода», 18 июля 2019 г., https://www.rferl.org/a/russia-fines-google-for-failing-to- удалить-ссылки…
8 «Российский суд оштрафовал «ВКонтакте» на 20 000 долларов за отказ удалять видео с призывами к участию в несанкционированных акциях», «Медуза», 9 марта, 2021. https://meduza.io/ru/news/2021/03/09/russian-court-fines-vkontakte-20-0…
9 «Россия подает в суд на Google, Facebook и Twitter за то, что они не удалили контент протеста – Ifax», Reuters, 9 марта 2021 г.
10 «В 2020 году Роскомнадзор удалил или заблокировал 172 ресурса в соответствии с Законом о фейковых новостях», ТАСС, 15 апреля 2020 г. , https://tass.ru/obschestvo/8248103
11 «Генеральная прокуратура просит Роскомнадзор блокировать фейковые новости о коронавирусе, в том числе в Facebook и Twitter», [на русском языке], РосКомСвобода, 26 марта 2020 г., https://roskomsvoboda.org/56730/
12 «Генеральная прокуратура Российской Федерации направила в Роскомнадзор 120 запросов о блокировании недостоверной информации о коронавирусе», Генеральная прокуратура Российской Федерации, 8 июня 2020 г., https://genproc.gov. ru/smi/news/genproc/news-1858758/
13 «Конституционный суд не разъяснил «право быть забытым» при снятии судимости» Адвокатская газета, 22 апреля 2019 г., https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-razyasnyat-pravo-na-zabveni…
14Отчет о прозрачности Google, «Запрос правительства на удаление контента — Россия», дата просмотра 21 июня 2021 г., https://transparencyreport.google.com/government-removals/by-country/RU
15Facebook Transparency, «Россия — ограничения контента», дата просмотра 21 июня 2021 г. , https://transparency.facebook.com/content-restrictions/country/RU
16Twitter Transparency, «Россия», дата обращения 21 июня 2021 г., https://transparency.twitter.com/en/countries/ru.html
17 Reddit, «Отчет о прозрачности за 2020 г.», дата просмотра 21 июня 2021 г., https://www.redditinc.com/policies/transparency-report-2020
В3 1,00–4,00 балла 0–4 балла
Ограничения в Интернете и цифровом контенте не отличаются прозрачностью, соразмерностью заявленным целям или независимым процессом обжалования? 0,000 4.004
Правительство в целом и Роскомнадзор в частности оправдывают блокировку и фильтрацию веб-сайтов рядом законов и правил. Правовая база, как правило, не содержит четких критериев для оценки законности контента, а власти не всегда предлагают подробное объяснение решений о блокировке. Владельцы веб-сайтов имеют право обжаловать решения в суде, но часто им дается на это короткое время. Кроме того, отсутствие независимости судебной власти ограничивает возможности для возмещения ущерба посредством апелляционного процесса.
Теоретически владельцы веб-сайтов также могут обжаловать ограничения в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), поскольку Россия подписала Европейскую конвенцию о правах человека. Однако закон 2015 г. дает российскому правительству право игнорировать постановления ЕСПЧ1. это означает, что суд предлагает лишь ограниченную возможность обжалования. Среди соответствующих дел ЕСПЧ за период освещения были следующие:
В ноябре 2020 г. ЕСПЧ приказал российским властям разблокировать сайты оппозиционных СМИ Грани.ру, Каспаров.ру и Ежедневный журнал . Роскомнадзор блокирует эти сайты с 2014 года по запросу Генпрокуратуры. Суд отклонил апелляцию российского правительства2.
В октябре 2020 г. ЕСПЧ объединил 19 жалоб от 17 граждан России, которым были предъявлены обвинения в неуважении к органам государственной власти. Среди истцов была журналистка Ирина Славина, которая покончила жизнь самоубийством в том же месяце (см. C7). Суд дал сторонам до 18 января время для мирного обсуждения дела, после чего у российского правительства было 12 недель на возражение3.
Правительство наделяет полномочиями блокировать различные категории интернет-контента ряд государственных органов, в том числе Роскомнадзор, Генеральную прокуратуру, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), МВД, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, Федеральная налоговая служба, Росмолодежь4. В августе 2019 г., Роскомнадзор опубликовал проект приказа от имени нескольких ведомств, устанавливающий критерии определения того, подлежит ли контент блокировке во внесудебном порядке, вместо набора критериев, изложенных в 2017 году. Приказ вступил в силу в сентябре 2019 года. Он добавил критерии для использования Росмолодежью, которая получила право блокировать интернет-ресурсы в марте 2019 года и несет ответственность за введение ограничений на контент, побуждающий несовершеннолетних к совершению противоправных действий5. Это и другие агентства могут блокировать контент, затрагивающий политические и социальные вопросы, перечисленные в Законе об информации, информационных технологиях и защите информации, а также соответствующие законы, включая законодательство, запрещающее фейковые новости и контент, порочащий власти (см. C2). Любой другой онлайн-контент может быть заблокирован по решению суда, если будет установлено, что он нарушает закон. Роскомнадзор, как правило, обрабатывает приказы о блокировке от других органов помимо судебной власти. Для получения приказа о блокировке контента на веб-сайте Роскомнадзор поручает хостинг-провайдеру направить владельцу веб-сайта уведомление об удалении. Большинство владельцев веб-сайтов быстро удаляют рассматриваемый контент, не рискуя заблокировать весь свой сайт. Если контент не удален, он включается в список запрещенных материалов, и интернет-провайдеры должны его заблокировать. Если приказ направлен на блокировку всего сайта, Роскомнадзор просто включает этот сайт в свой список.
Интернет-провайдеры обязаны регулярно сверяться со списком запрещенных сайтов, который обновляется Роскомнадзором. Средства, с помощью которых интернет-провайдеры должны ограничивать доступ к веб-сайтам, не указаны, поэтому они могут ориентироваться на IP-адреса, доменные имена или URL-адреса. Часто власти не указывают четко конкретные страницы, которые они хотят заблокировать на том или ином веб-сайте. Отсутствие четких правительственных указаний иногда приводит к тому, что интернет-провайдеры ограничивают доступ к максимально широкому кругу веб-сайтов, чтобы избежать штрафов и угроз для своих операционных лицензий. Поисковые системы и VPN также должны подключаться к списку Роскомнадзора и соответствующим образом фильтровать свои услуги; однако иностранные компании не соблюдают этот мандат.
Ограничения на онлайн-контент, как правило, применяются непрозрачно, а официальная информация не дает полной картины интернет-цензуры в России. По данным общественной организации «РосКомСвобода», которая занимается мониторингом онлайн-цензуры, по состоянию на май 2020 года в России было заблокировано около 4,8 млн интернет-ресурсов без привязки к решениям судов или государственных органов, что составляет около 91% от общего числа заблокированных. Остальные 9% — около 463 000 интернет-ресурсов — были заблокированы в связи с решениями судов или государственных органов6. Степень, в которой Роскомнадзор эффективно блокирует веб-сайты, неясна, и в некоторых отчетах указывается, что более половины веб-сайтов, запрещенных регулятором, продолжают работать7.
Роскомнадзор наделен дополнительными полномочиями по вынесению предупреждений организациям, официально отнесенным к средствам массовой информации и признанным злоупотребляющими своим положением8. Статья 4 Закона о средствах массовой информации указывает, что к таким злоупотреблениям могут относиться, в том числе, призывы к терроризму, экстремизму, пропаганда насилия и жестокости, информация о запрещенных наркотиках, нецензурная брань. Если СМИ получает два предупреждения в течение года, Роскомнадзор имеет право обратиться в суд с иском о его закрытии.
В течение отчетного периода правительство продолжало расширять правовую базу, поддерживающую интернет-цензуру в России. В частности, он стремился усилить контроль над онлайн-информацией в преддверии парламентских выборов, которые должны состояться в сентябре 2021 года.
С декабря 2020 года президент Путин подписал значительное количество законов, которые заставляют платформы социальных сетей удалять контент по указанию правительства. :9
В декабре 2020 года Путин подписал закон, предусматривающий штрафы за неудаление запрещенного Роскомнадзором контента. Штрафы за первый случай нарушения составляют от 800 000 до 8 000 000 рублей (10–100 000 долларов США). В конечном итоге штрафы за такие нарушения могут достигать пятой части дохода компании в России за календарный год, предшествующий году, в котором было замечено нарушение10.
В феврале 2021 года вступил в силу закон, регулирующий политику модерации контента онлайн-платформ. Он обязывает соцсети координировать работу по модерации контента с Роскмоннадзором, который для этого разработает специальный электронный сервис. Когда пользователь подает жалобу на «запрещенный контент», который включает в себя «рекламу удаленной продажи алкоголя и онлайн-казино; контент, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность; и контент, выражающий явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам государственной власти», компания должна заблокировать его до рассмотрения Роскомнадзором. Затем агентство уведомит пользователя, разместившего контент, о том, что он находится на рассмотрении11.
В декабре 2020 года Путин подписал закон, вводящий санкции за предполагаемую цензуру российских СМИ иностранными интернет-платформами. Согласно этому закону, решения об удалении контента, касающиеся российских СМИ, могут «нарушать права граждан России». Общие санкции за такие нарушения — штрафы в размере от 600 000 до 3 миллионов рублей (от 7 900 до 39 000 долларов США) за каждое конкретное действие по удалению контента. Закон, уточняющий эти штрафы, был принят в феврале 2021 года12. Это положение также уполномочивает Роскомнадзор «полностью или частично ограничивать доступ к онлайн-ресурсу с использованием технических средств противодействия угрозам (т. е. DPI-оборудования)». Пока неясно, применимо ли это положение на практике или оно предназначено в качестве крайней меры.
В марте 2021 года Путин подписал закон, направленный на противодействие нарушениям на выборах, который уполномочивает Центральную избирательную комиссию и региональные избирательные комиссии направлять запросы на удаление контента в Роскомнадзор и увеличивает штрафы за незаконную предвыборную агитацию до 500 000 рублей (6 600 долларов США). Наиболее очевидной целью этих поправок является сайт Smart Vote, запущенный организацией Навального13.
В июне 2021 года, после окончания периода освещения, Госдума приняла Закон о блокировании порочащих сведений, который позволяет Генеральной прокуратуре во внесудебном порядке блокировать «недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина либо подрывающие его репутацию и связанные с обвинение этого лица в совершении преступления»14. Закон, который был первоначально введен в действие в феврале 2021 года, дает Генеральной прокуратуре 10 дней для принятия решения о блокировке соответствующего контента.
В июле 2021 г., после периода освещения, Путин подписал закон, обязывающий иностранные технологические компании с более чем 500 000 российских пользователей открывать представительства в России и создавать специальные учетные записи в информационных системах Роскомнадзора для установления прямой связи с органами власти15. Законодатели внесли закон в нижнюю палату в мае 2021 года. Требование о физическом представительстве должно было вступить в силу в январе 2022 года. Иностранные компании могут столкнуться с рядом штрафных санкций за несоблюдение, начиная от запрета на результаты поиска и заканчивая ограничениями на прием платежей от Резиденты России завершат блокировку.16
Один из инициаторов закона о физическом представительстве Александр Хинштейн назвал в качестве основных целей несколько онлайн-сервисов. К ним относятся платформы социальных сетей (Twitter, Facebook, Instagram, TikTok), видеосервисы (YouTube, Twitch), платформы для обмена сообщениями (WhatsApp, Telegram, Viber), службы электронной коммерции, хостинг-провайдеры и даже Wikipedia.org17. С июля 2020 года правительственные чиновники обсуждали возможную политику, направленную на то, чтобы заставить глобальные технологические компании, такие как Facebook, Google и Twitter, назначать местных представителей. Эксперты и законодатели, участвовавшие в этих дискуссиях, часто ссылались на недавний опыт Турции в области регулирования социальных сетей18.
В декабре 2019 года Путин принял закон, устанавливающий более высокие штрафы за несоблюдение различных нормативных актов, включая требования к локализации данных, требования к мессенджерам по передаче ключей шифрования, требования к поисковым системам для подключения к запрещенному списку Роскомнадзора и требования для «организаторов распространения информации» сохранять данные пользователей и предоставлять их властям.19 Закон также увеличил финансовые санкции за распространение призывов к экстремистской или террористической деятельности, а также других категорий запрещенной информации.
Отдельно в том же месяце Путин подписал закон, который распространил государственное регулирование СМИ, созданных как «иностранные агенты» (см. B5), на лиц, которые «распространяют информацию неограниченному кругу лиц, а именно в Интернете, и получают финансирование». из-за границы»20. Закон уполномочивает правительство блокировать веб-сайты так называемых иностранных агентов, потенциально включая их учетные записи в социальных сетях.
Провайдеры общедоступных интернет-соединений, в том числе библиотеки, кафе и образовательные учреждения, несут ответственность за обеспечение фильтрации контента, доступного для их пользователей, в соответствии со статьей 6.17 КоАП РФ, которая направлена на защиту детей от вредоносного контента .21
1Александра Симс, «Владимир Путин подписывает закон, позволяющий России игнорировать международные решения в области прав человека», The Independent, 15 декабря 2015 г., https://www.independent.co.uk/news/world/europe/vladimir-putin -знаки-ла…
2 «ECoHR приказал российским властям разблокировать Грани.Ру, Каспаров.Ру и Ежедневный журнал» [на русском языке], РосКомСвобода, 18 ноября 2020 г., https://roskomsvoboda.org/post/espch-obyazal-rossijskie- власти-разбло/
3 «ЭКоПЧ задала вопросы Российской Федерации по 19 жалобам россиян на штрафы за неуважение к властям», РосКомСвобода, 27 октября 2020 г., https://roskomsvoboda. org/post/espch-zadal-rf -вопросы-по-19-жалобам-р…
4Хьюман Райтс Вотч, «Россия: растущая интернет-изоляция, контроль, цензура», 18 июня 2020 г., https://www.hrw.org/news/2020/06/18/russia-growing-internet-isolation-c…
5РосКомСвобода, «Роскомнадзор описал критерии блокировки опасной информации для Росмолодежи», 15 августа 2019 г., https://roskomsvoboda.org/48937/
6РосКомСвобода, «Распределение блокировок сайтов по ведомствам», дата обращения 31 мая 2021 г., https://reestr.rublacklist.net/visual/
7 «Более половины заблокированных Роскомнадзором сайтов продолжают работать», Медуза, 16 февраля 2017 г., https://meduza.io/news/2017/02/16/bolee-poloviny-zablokirovannyh-rosk ]о…
8 «Уведомления Роскомнадзора», Zakon.ru, 21 июня 2016 г., https://zakon.ru/blog/2016/6/21/preduprezhdenie_rokomnadzora
9 «В канун Нового года Президент Путин подписал около 100 новых законов. Вот краткое описание наиболее актуальных из них».
10 «Путин подписал закон о штрафах для социальных сетей за неудаление запрещенного контента» Российская газета, 30 декабря 2020 г., https://rg.ru/2020/12/30/putin-podpisal- закон-о-штрафах-для-соцсетей-…
11 «Социальные сети в России начнут самостоятельно выявлять и блокировать противоправный контент» ТАСС, 1 февраля 2021 г., https://tass.ru/obschestvo/105
12 «Президент Путин подписал закон о штрафах за цензуру российских СМИ в Интернете» [на русском языке], Ведомости, 24 февраля 2021 г., https://www.vedomosti.ru/media/news/2021/02/24/ 859041-путин-подписал-за…
13 «Президент Путин подписал закон о праве ЦИК требовать блокировки сайтов, ведущих незаконную агитацию» Znak.com, 9 марта, 2021, https://www.znak.com/2021-03-09/putin_podpisal_zakon_o_prave_cik_trebov…
14 «Внесудебное блокирование порочащих сведений принято в III чтении», Роскомсвобода, 9 июня 2021 г. https://roskomsvoboda.org/post/porochashie-sved-blokanut-vnesudeb/
15 «Путин подписывает закон, обязывающий иностранных гигантов социальных сетей открывать офисы в России», Reuters, 1 июля 2021 г., https://www.reuters.com/technology/putin-signs-law-forcing-foreign-it-f…
16 «Депутаты Госдумы предложили заставить иностранные ИТ-компании открывать офисы в России и блокировать их, если они откажутся это делать» [на русском языке], Медуза, 21 мая 2021 г., https://meduza.io/news/2021/05 /21/депутаты-госдумы-предложили-заставить…
17 «Хинштейн заявил, что под законопроект об ИТ-гигантах попадают 20 ресурсов» ТАСС, 24 мая 2021 г., https://tass.ru/ekonomika/11457461?nw=16218781
18 «Власти обяжут иностранные ИТ-компании иметь представительства в России» CNews, 8 февраля 2021 г., https://www.cnews.ru/news/top/2021-02-08_vlasti_primut_zakon_o_predstav…
19 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Официальный интернет-портал правовой информации, 12 февраля 2019 г. , http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201
0045?index= 0&…
20 «Верхняя палата парламента России одобрила законопроект об иностранных агентах», ТАСС, 25 ноября 2019 г., https://tass.com/politics/10
21 «Санкции прокуратуры на руководителей образовательных учреждений за отсутствие контент-фильтров в 2017 году» Центр «Сова», 20 января 2017 г., https://www.sova-center.ru/racism- ксенофобия/новости/противодействие/2017/01…; «Санкции против сотрудников библиотек. Часть 7» Центр «Сова», 28 декабря 2018 г., https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2018/01/d38606; «Санкции против интернет-провайдеров. Часть 3».0016
В4 1,00-4,00 балла0-4 балла
Практикуют ли интернет-журналисты, комментаторы и обычные пользователи самоцензуру? 2.002 4.004
Законы, запрещающие экстремистские материалы и другой контент в России, способствовали самоцензуре в Интернете, особенно в отношении острых политических, экономических и социальных тем, таких как плохое управление, коррупция, конфликт в Украине, аннексия Крыма, человеческие нарушения прав, религия и ЛГБТ+ сообщество. Расплывчатые формулировки законов, касающихся выражения мнений в Интернете, произвольный порядок их применения и общая неэффективность средств судебной защиты заставляют обычных пользователей более сдержанно выражать свое мнение в Интернете.1 Жесткие меры правительства в отношении онлайн-СМИ, а также социальных сетей привели к усилению самоцензуры, в частности, среди журналистов. АЙРЕКС 2019Индекс устойчивости СМИ отмечает, что «самоцензура стала неотъемлемой частью журналистской практики». Электронная слежка со стороны ФСБ, полиции и других государственных структур также запугивает многих журналистов и обычных пользователей, заставляя их прибегать к самоцензуре (см. C5)3.
Власти использовали различные обвинения, связанные с наркотиками, в качестве предлога для цензуры средств массовой информации, и несколько СМИ были вынуждены ввести самоцензуру по этому вопросу.4 В январе 2020 года правительство внесло в нижнюю палату парламента законопроект, который налагает штрафы в размере до 1,5 млн рублей (19 долларов США). ,700) за продвижение наркотиков и психотропных веществ в сети Интернет5. В декабре 2020 года этот закон был принят и подписан президентом6.
В феврале 2020 года парламентская комиссия подготовила поправки к статье 230 УК РФ («Склонение к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»), предусматривающие наказание за «пропаганду наркотиков» не менее 12 лет лишения свободы .7 Пересмотренная версия законопроекта была принята в феврале 2021 г., при этом максимальный срок лишения свободы установлен на уровне 10 лет8.
Несмотря на сложную обстановку, многие журналисты и обычные пользователи продолжают проверять пределы терпимости властей, в частности, в Telegram-каналах.
1Наталья Ростова, «Цензура во многих СМИ существует по умолчанию» [на русском языке] openDemocracy, 21 ноября 2016 г., https://perma.cc/UA5J-5NUE
2Международный совет по исследованиям и обменам, «Индекс медиаустойчивости 2019 — Россия», дата обращения 21 июня 2021 г. , https://www.irex.org/sites/default/files/pdf/media-sustainability-index…
3Александр Бородихин, «Креативная работа полиции Как российские правоохранительные органы идентифицируют пользователей Facebook и Telegram», Медуза, 7 марта 2019 г., https://meduza.io/ru/feature/2019/03/08/creative-police-work
4 «Роскомнадзор потребовал удалить «запрещенную информацию» из статьи «Медузы» о наркотических средствах» Медуза, 19 августа 2019 г., https://meduza.io/news/2019/08/19/rokomnadzor-potreboval- удалить-запрес…; «Роскомнадзор заблокировал статью The Village о залоговом кладовщике» The Village, 7 декабря 2019 г., https://www.the-village.ru/village/city/news-city/369197-srok
5 «В Госдуму внесен законопроект о штрафах за продвижение наркотиков в сети Интернет» Ведомости, 9 января 2019 г., https://www.vedomosti.ru/politics/news/2020/01 /09/820227-в-госдуму
6 «Госдума разрешила штраф в размере полутора миллионов рублей за продвижение наркотиков в Интернете» [на русском языке], Медуза, 16 декабря 2020 г. , https://meduza.io/news/2020/12 /16/госдума-разрешила-штрафовать-на-полт…
7 «Государственная Дума подготовила поправки об усилении ответственности за пропаганду наркотических средств в сети Интернет» Государственная Дума Российской Федерации, 27 февраля 2020 г., http://duma.gov.ru/news/ 47882/
8 «Президент Путин подписал закон о лишении свободы за пропаганду наркотиков в Интернете» Известия, 24 февраля 2021 г., https://iz.ru/1128768/2021-02-24/putin-podpisal-zakon -о-лишении-свобод…
В5 1,00–4,00 балла 0–4 балла
Контролируются ли онлайн-источники информации или ими манипулирует правительство или другие влиятельные субъекты для продвижения определенных политических интересов? 0,000 4.004
Правительственные манипуляции искажают информационный ландшафт в Интернете. Власти используют платных комментаторов или троллей, а также автоматические учетные записи «ботов», чтобы влиять на онлайн-контент. Эта проблема приобрела международную известность после того, как выяснилось, что российские тролли и боты были задействованы в попытке повлиять на президентские выборы в США в 2016 году, манипулируя онлайн-дискуссиями и распространяя дезинформацию через социальные сети1. Однако задолго до этого спора СМИ и другие расследования показали, что поддерживаемая режимом «фабрика троллей» — Агентство интернет-исследований в Санкт-Петербурге — использовала сеть троллей для подрыва как внутренних, так и международных целей.
Внутри страны российские тролли и боты комментируют новостные сайты и социальные сети, как правило, для защиты президента Путина и клеветы на его критиков, в том числе журналистов (см. C7). Например, в преддверии оспариваемых региональных выборов 2019 года в Москве городские власти развернули фабрики троллей, чтобы продвигать провластных кандидатов и высмеивать оппозицию, а также оплачивали рекламу и спонсируемые публикации на популярных страницах в социальных сетях и на веб-сайтах2. В преддверии общенационального референдума в июне 2020 года по поправкам к конституции, которые отменяют ограничения на срок полномочий Путина, ряд влиятельных лиц в социальных сетях сообщили, что правительство предлагало им щедрые суммы за тайную поддержку дела президента3. В сентябре 2020 г. Facebook удалил российскую сеть троллей, связанную с правящей партией «Единая Россия»4. В феврале 2021 года компания удалила 530 аккаунтов в Instagram, созданных преимущественно в России и нацеленных на внутреннюю аудиторию во время недавних протестов в поддержку Навального. В этих фейковых аккаунтах использовались те же хэштеги и геолокации, что и у сторонников Навального, а также места, где проходили акции протеста5.
За пределами России тролли и боты, связанные с Кремлем, распространяют дезинформацию в десятках стран, включая США, но в основном в соседних странах. В августе и декабре 2020 года, а затем снова в мае 2021 года Facebook удалил сети связанных с Россией учетных записей Facebook и Instagram за участие в «скоординированном недостоверном поведении», которое в основном касалось Ближнего Востока, Северной Африки и Африки к югу от Сахары. Некоторые сети были связаны с Агентством интернет-исследований6. В июне и октябре 2020 года, а затем снова в феврале 2021 года Twitter удалил недостоверные аккаунты, связанные с поддельными информационными агентствами и российскими государственными деятелями. Эти сети были ориентированы как на внутреннюю аудиторию, так и на пользователей в странах ЕС и Организации Североатлантического договора (НАТО)7.
В апреле 2021 года Министерство юстиции США предъявило пакистанской компании SecondEye Solutions обвинение в продаже поддельных документов, удостоверяющих личность, ряду клиентов, в том числе российскому Агентству интернет-исследований. С фальсифицированными документами российская организация и другие субъекты, которые их приобрели, смогли создать учетные записи в социальных сетях и на платформах цифровой валюты8.
В российском Интернете зарубежные и независимые СМИ должны бороться с мощным массивом государственных и связанных с государством СМИ, которые определяют внутреннюю новостную повестку. По данным на 2019 годпо данным опроса Левада-центра, только 35% россиян читают новости независимых СМИ9. Телевидение, а не Интернет, остается основным источником информации10. хотя доверие к СМИ в целом низкое11. Правительство стремилось тщательно контролировать внутреннее повествование о COVID-19 через государственные и связанные с государством СМИ. Помимо требования удалить информацию, которая неблагоприятно отражается на реакции правительства на пандемию (см. B2),12 Сообщается, что чиновники запретили медицинским работникам давать интервью прессе и приказали администраторам здравоохранения получить разрешение, прежде чем выступать публично.13
Власти все чаще используют закон 2012 года об «иностранных агентах» для очернения организаций, о которых известно, что они критикуют правительство (см. B6). Закон, против которого резко выступили российские и международные правозащитные организации,14 требует, чтобы НПО, получающие некоторое иностранное финансирование и занимающиеся нечетко определенной «политической деятельностью» в России, регистрировались в качестве «иностранных агентов». В соответствии с поправками 2017 года к Закону о СМИ,15 правительство может обозначить средства массовой информации, получающие иностранное финансирование, как «иностранных агентов», требуя от них раскрытия подробной финансовой информации или подвергая их штрафам (см. B6)16. Средства массовой информации, которые в настоящее время считаются иностранными агентами, включают «Голос Америки», «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» (РСЕ/РС) и местные службы РСЕ/РС17. Эти поправки были приняты в ответ на то, что США заставили российскую государственную телекомпанию RT зарегистрироваться там в качестве иностранного агента. Российское законодательство расширили в конце 2019 годаобращаться к лицам, которые распространяют информацию в Интернете и получают иностранное финансирование (см. B3).
В декабре 2020 года Путин подписал закон, позволяющий присваивать статус «иностранного агента» СМИ, физическим и юридическим лицам, не зарегистрированным в качестве юридических лиц, если они занимаются «политической деятельностью». Более того, закон обязывает СМИ идентифицировать иностранных агентов как таковых при их упоминании в любой публикации18.
Власти используют 2019закон о фейковых новостях для очернения блоггеров и других независимых источников новостей (см. B2 и C2). Роскомнадзор ввел на своем сайте публичный список информационных ресурсов, которые «неоднократно распространяют ложную информацию» якобы для того, чтобы СМИ знали, что их нельзя цитировать19. Тем не менее, список был составлен бессистемно, первоначально в него была включена широко уважаемая деловая газета РБК .20
1 «Эксперты говорят, что усилия российской пропаганды способствовали распространению «фейковых новостей» во время выборов», Washington Post, 24 ноября 2016 г., http://wapo.st/2GQwhEW
2Алексей Ковалев, «Фабрики троллей? Итак, 2016 год. Как правительство Москвы диверсифицировало свои стратегии онлайн-вмешательства в выборы этим летом», «Медуза», 9 сентября 2019 г., https://meduza. io/ru/feature/2019/09/09/troll-factories-so-2016
3Антон Трояновский, «Вы знаете свою аудиторию»: российские интернет-звезды отворачиваются от Путина», New York Times, 30 июня 2020 г., https://www.nytimes.com/2020/06/30/world/europe/ россия-интернет-путин-р…
4Facebook, «Скоординированный отчет о недостоверном поведении за сентябрь 2020 г.», 9 сентября 2020 г., https://about.fb.com/wp-content/uploads/2020/10/September-2020-CIB-Repo…
5Facebook, «Координированный отчет о недостоверном поведении за февраль 2021 г.», 3 марта 2021 г., https://about.fb.com/news/2021/03/february-2021-coordinated-inauthentic…
6Отдел новостей Facebook, «Скоординированный отчет о недостоверном поведении за август 2020 г.», 1 сентября 2020 г., https://about.fb.com/news/2020/09/август-2020-cib-отчет/; Отдел новостей Facebook, «Отчет о координированном недостоверном поведении за декабрь 2020 г. », 12 января 2021 г., https://about.fb.com/news/2021/01/december-2020-coordinated-inauthentic…; Отдел новостей Facebook, «Скоординированный отчет о недостоверном поведении за май 2021 г.», 3 июня 2021 г., https://about.fb.com/news/2021/06/may-2021-coordinated-inauthentic-beha…
7Twitter Safety, «Раскрытие сетей связанных с государством информационных операций, которые мы удалили», 12 июня 2020 г., https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/information-operatio…; Безопасность Twitter, «Раскрытие сетей в нашем государственном архиве информационных операций», 8 октября 2020 г., https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/disclosing-removed-n…; Безопасность Twitter, «Раскрытие сетей информационных операций, связанных с государством», 23 февраля 2021 г., https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2021/disclosing-networks-…-
8 «Двое мужчин обвиняются в изготовлении поддельных документов, удостоверяющих личность, и краже личных данных при отягчающих обстоятельствах», Министерство юстиции, 15 апреля 2021 г. https://www.justice.gov/usao-nj/pr/two-men-charged-production- ложный идентификатор…
9Денис Волков и Стефан Гончаров, «Российский медиаландшафт 2019: ТВ, пресса, интернет и соцсети», Левада-Центр, 8 января 2019 г., https://www.levada.ru/2019/08/01/21088/
10Денис Волков и Стефан Гончаров, «Российский медиаландшафт 2019: ТВ, пресса, интернет и соцсети», Левада-Центр, 8 января 2019 г., https://www.levada.ru/2019/08/01/21088/
11Edelman, «Глобальный отчет Edelman Trust Barometer за 2019 год», дата просмотра 21 июня 2021 г., https://www.edelman.com/sites/g/files/aatuss191/files/2019-02/2019_Edel…
12 «Российским журналистам грозят штрафы и расследования на фоне ползучей цензуры», Международный институт прессы, 25 июня 2020 г., https://ipi.media/russian-journalists-face-continued-fines-and-probes-a…
13 «Новый закон о «фейковых новостях» душит независимые журналисты в России о COVID-19», Международный институт прессы, 8 мая 2020 г. , https://ipi.media/new-fake-news-law-stifles-independent-reporting -ин-ру…
14Мария Захарова, «Совет по правам человека обнаружил недостатки в законопроекте об иностранных агентах СМИ», [на русском языке], ТАСС, 19 ноября 2017 г., http://tass.ru/politika/4741414
15 «Федеральный закон № 327-ФЗ о внесении изменений в статьи 10.4, 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 6 Закона о средствах массовой информации», Российская газета, 27 ноября 2017 г., https://rg.ru/2017/11/25/fz327-site-dok.html
16Юдит Мишке, «Россия внесет поправки в закон, чтобы классифицировать СМИ как «иностранных агентов», Politico, 10 ноября 2017 г., https://www.politico.eu/article/russia-to-amend-law-to-classify- медиа-а…
17 «ЕС критикует российский закон об иностранных агентах в СМИ», Радио Свободная Европа/Радио Свобода, 26 ноября 2017 г. , https://www.rferl.org/a/russia-putin-signs-foreign-agent-media- юрист…; Международный центр некоммерческого права, «Монитор гражданской свободы: Россия», 17 сентября 2018 г., http://www.icnl.org/research/monitor/russia.html
18 «Путин подписал закон о признании физических лиц иностранными агентами», РБК, 30 декабря 2021 г., https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fec2cf69a794719b7ad38f9
19 Роскомнадзор, «Перечень информационных ресурсов, неоднократно распространяющих недостоверную информацию», дата обращения 21 июня 2021 г., https://rkn.gov.ru/mass-communication/p1104/
20 «Роскомнадзор исключил РБК из списка распространяющих фейковые ресурсы», РБК, 29 ноября., 2019, https://www.rbc.ru/society/29/11/2019/5de143159a7947683c078c70
В6 1,00-3,00 балла0-3 балла
Существуют ли экономические или нормативные ограничения, которые негативно влияют на возможность пользователей публиковать контент в Интернете? 1. 001 3.003
Существует ряд экономических и нормативных ограничений, которые ограничивают возможность пользователей публиковать контент в Интернете. Обременительные правила и ограничительные законы, влияющие на новостные онлайн-СМИ, вынудили некоторые СМИ сокращать штат, менять владельцев или вообще уходить с рынка. Поправки к Закону о СМИ, вступившие в силу в 2016 году, запрещают иностранным гражданам и организациям владеть более 20% акций российского СМИ. В результате иностранные медиахолдинги покинули Россию, а в некоторых случаях перешли в собственность российским организациям1. По данным Роскомнадзора, 821 СМИ сменили акционерную структуру вскоре после вступления поправок в силу2.
Закон об иностранных агентах также используется для ограничения возможности пользователей публиковать контент в Интернете. Например, в апреле 2021 года правительство назвало «Медузу», одно из крупнейших независимых российских СМИ, «иностранным агентом», что поставило под угрозу его способность поддерживать финансирование3. В мае 2021 года Министерство юстиции также признало недавно созданное СМИ VTimes иностранным агентом4. Примечательно, что VTimes была создана в июле 2020 года журналистами, покинувшими «Ведомости » — ведущую российскую деловую газету — после того, как ее заместители главного редактора ушли в отставку в середине 2020 года из-за приобретения газеты новыми прокремлевскими владельцами.
Статус иностранного агента в первую очередь является формой экономического давления на средства массовой информации, поскольку он удерживает их частных спонсоров от предоставления финансовой поддержки. Обозначение также влечет за собой серьезные требования к отчетности, в том числе необходимость использования специального заявления об отказе от ответственности во всех материалах. Оштрафовать могут даже обычных пользователей, цитирующих эти материалы без использования оговорки.
В декабре 2020 года Министерство юстиции добавило в список «СМИ-иностранных агентов» пять человек, в том числе правозащитника Льва Пономарева и журналистов Радио Свобода. Некоторые из пострадавших журналистов пытались оспорить решения. В январе и феврале 2021 года Радио Свобода и его российские филиалы, признанные иностранными агентами, были оштрафованы на 1,1 млн рублей (14 400 долларов США) и 2,2 млн рублей (28,9 млн долларов США).00) соответственно, потому что их веб-сайты не маркировали свой контент в соответствии с законом.5 В марте 2021 г. суды Москвы и Пскова приостановили статус иностранных агентов журналистов Сергея Маркелова и Людмилы Савицкой, работавших в издании «7х7» на северо-западе России6.
Пользователям, осужденным за экстремизм или иные правонарушения, связанные со средствами массовой информации или Интернетом, по закону запрещается занимать должности главных редакторов изданий7.
Правительство ежегодно предоставляет государственным СМИ субсидии на несколько миллиардов рублей, что еще больше искажает рынок цифровых СМИ и затрудняет конкуренцию независимым СМИ.8
1Анастасия Базенкова, «Иностранные издатели покидают Россию из-за закона о праве собственности на СМИ», Moscow Times, 9 сентября 2015 г. , https://www.themoscowtimes.com/2015/09/09/foreign-publishers-quit-russi…
2 «Учредители более 120 СМИ не ограничивали контроль над собственностью иностранцев – Роскомнадзор» Ведомости, 1 августа 2016 г., http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/08/ 02/651330-Учредите….
3 «Медуза» теперь «иностранный агент». Что дальше? Спойлер: мы не знаем», «Медуза», 26 апреля 2021 г. https://meduza.io/ru/feature/2021/04/26/meduza-is-a-foreign-agent-now-w…
4 «Министерство юстиции включило VTimes в список СМИ — иностранных агентов», РБК, 14 мая 2021 г., https://www.rbc.ru/technology_and_media/14/05/2021/609e4bd59a7947e29efb …
5 «Средства массовой информации – иностранные агенты оштрафованы на 2,2 млн рублей за отсутствие маркировки» ТАСС, 2 февраля 2021 г., https://tass.ru/obschestvo/10607195?utm_source=twitter.com&utm_medium=s…
6 «Суд в Москве приостановил статус иностранного агента журналисту «7х7» [на русском языке], Медиазона, 24 марта 2021 г. , https://mz.zonaprava.com/news/2021/03/24/agent
7Международный совет по исследованиям и обменам, «Индекс устойчивости медиа 2019 — Россия», дата обращения 21 июня 2021 г., https://www.irex.org/sites/default/files/pdf/media-sustainability-index…
8Международный совет по исследованиям и обменам, «Индекс устойчивости медиа 2019 — Россия», дата просмотра 21 июня 2021 г., https://www.irex.org/sites/default/files/pdf/media-sustainability-index…
В7 1,00-4,00 балла0-4 балла
Информационному ландшафту в Интернете не хватает разнообразия и надежности? 2.002 4.004
Российский онлайн-информационный ландшафт относительно разнообразен, хотя правительство ограничивает спектр новостей и мнений, доступных обычным пользователям. По мере того, как пространство для независимых печатных, радио- и вещательных СМИ сокращается, интернет-издания и социальные сети становятся все более важными платформами для критического самовыражения и гражданской мобилизации. Ряд онлайн-ресурсов, в том числе Google, Яндекс, ВКонтакте, YouTube и Mail.ru, популярнее крупнейших телеканалов среди более молодой городской аудитории1.
Согласно опросу, опубликованному Фондом «Общественное мнение» в сентябре 2019 года, хотя телевидение остается для россиян основным источником информации, все больше (44%) получают новости из интернет-источников. Доверие к информации из Интернета растет, в то время как доверие к информации из телевидения снижается2. Аналогичные результаты были опубликованы в 2020 году Левада-центром, хотя его исследование показало, что доверие к телевидению стабилизировалось3.
Российские пользователи по-прежнему могут получить доступ к критически важному контенту в Интернете, но независимые СМИ все чаще публикуют материалы из-за рубежа из-за репрессивной среды в стране. В последние годы многие независимые онлайн-СМИ в России были вынуждены закрыться из-за давления правительства. Правозащитные организации отмечают усиление давления со стороны властей, когда Роскомнадзор и другие государственные органы наказывают СМИ, занимающие независимую редакционную позицию (см. C3)4. В марте 2020 года проправительственный главный редактор был назначен в известную деловую газету 9.0633 Ведомости , якобы по заказу Кремля5. Новый редактор сразу же запретил в репортажах издания ссылаться на источники, считающиеся недружественными по отношению к правительству6. и удалил статью с критикой поддерживаемой государством нефтегазовой компании7.
Хотя использование VPN в целом остается низким, некоторые люди используют такие службы, чтобы обойти цензуру. Более 20% россиян в возрасте от 18 до 24 лет использовали VPN в 2018 году8. В течение периода охвата россияне составляли вторую по величине долю пользователей ретрансляции Tor и наибольшую долю пользователей моста9.Из-за угроз Роскомнадзора в отношении VPN (см. B1) компания Avast прекратила предоставление VPN-сервиса для российских пользователей в июне 2019 г.10
В мае 2021 года Роскомнадзор обратился к различным ведомствам и компаниям с просьбой сообщить Центру мониторинга и управления сетями связи общего пользования об использовании VyprVPN и Opera VPN. Эксперты считают, что запросы могут предшествовать блокировке этих сервисов.11 Вскоре после первоначального запроса руководитель агентства Андрей Липов заявил, что доступ к несоответствующим требованиям VPN-сервисам в России должен быть ограничен12. Однако по окончании периода покрытия явных признаков блокировки не было, и услуги оставались доступными для российских пользователей.
1Екатерина Брызгалова и Анастасия Голицына, «Яндекс больше не единственный интернет-ресурс, превзошедший по охвату телеканалы» Ведомости, 10 сентября 2016 г., http://www.vedomosti.ru /технологии/статьи/13.09.2016/656674-yandex-t…
2 «Источники информации: предпочтения», Фонд «Общественное мнение», 14 сентября 2019 г., https://fom.ru/SMI-i-internet/14256
3Денис Волков и Степан Гончаров, «Медиаландшафт России – 2020», Левада-Центр, май 2020 г., https://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2020/05/Medialandshaft-2020…
4 «Новый виток давления на СМИ», РосКомСвобода, 28 мая 2018 г. , https://roskomsvoboda.org/39239/
5 «Кремлевский человек в «Ведомостях»? Источники сообщают, что скандальный новый главный редактор ведущей деловой газеты был выбран администрацией Путина вручную», «Медуза», 23 апреля 2020 г., https://meduza.io/ru/feature/2020/04/24/the-kremlin-s -man-at-ведомости
6Антон Зверев и Эндрю Осборн, «Журналисты российской деловой газеты жалуются на прокремлевскую цензуру», Reuters, 23 апреля 2020 г., https://www.reuters.com/article/us-russia-politics-newspaper/journalist…
7 «Спорный новый главный редактор ведущей деловой газеты «Ведомости» удалил статью о «Роснефти», Медуза, 13 апреля 2020 г., https://meduza.io/ru/news/2020/04/13/controversial-new -главный-редактор-на-…
8 «Пираты повышают грамотность», Коммерсантъ, 20 апреля 2018 г., https://www.kommersant.ru/doc/3607900
9 «Пользователи — Топ-10 стран по ретрансляционным пользователям», Tor Metrics, с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2021 г., https://metrics.torproject.org/userstats-relay-table.html?start=2020- 06…; «Пользователи — Топ-10 стран по пользователям моста», Tor Metrics, с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2021 г., https://metrics.torproject.org/userstats-bridge-table.html?start=2020-0…
10Екатерина Брызгалова и Ксения Болецкая, «Роскомнадзор принял решение отказаться от блокировки VPN-сервисов», Ведомости, 26 июня 2019 г., https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2019/06/26/ 805110-роскомна…
11 «Роскомнадзор запросил у компаний информацию об использовании VPN-сервисов», РосКомСвобода, 15 мая 2021 г., https://roskomsvoboda.org/post/rkn-vs-vyprvpn-operavpn/
12 «Глава Роскомнадзора заявил о намерении блокировать VPN-сервисы, не соответствующие законодательству», Коммерсантъ, 25 мая 2021, https://www.kommersant.ru/doc/4826733
В8 1,00–6,00 баллов0–6 баллов
Препятствуют ли условия пользователям мобилизоваться, формировать сообщества и проводить кампании, особенно по политическим и социальным вопросам? 3. 003 6.006
Изменение оценки: Оценка снизилась с 4 до 3 из-за карательных мер, принятых правительством России против тех, кто организовывал онлайн, включая видных деятелей оппозиции и студентов.
Хотя Интернет остается самой универсальной и эффективной площадкой для активизма в России, способствуя борьбе с пропагандой, привлечению к ответственности чиновников и организации протестов, эта функция подвергается все большему давлению со стороны властей. В отчете правозащитного проекта ОВД-Инфо за 2019 год рассказывается, как правительство ограничивает свободу собраний в Интернете. Те, кто призывает к демонстрациям в Интернете, могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, а правительство иногда ограничивает подключение до и во время демонстраций, как в Ингушетии в 2018 и 2019 годах.. Другие тактики, используемые правительством для сдерживания мобилизации, включают кибератаки на активистов, мониторинг профилей активистов в социальных сетях, размещение информаторов в публичных или частных чат-группах, которые используются для организации демонстраций, преследование журналистов, освещающих протесты, и иное препятствование сбору журналистами информации о протестах. и протестующие.1
В течение всего периода охвата правительство предприняло ряд шагов, которые затруднили мобилизацию людей как онлайн, так и офлайн. В марте 2021 года просочились данные с сайта Free.navalny.com, который сторонники Навального использовали для оценки количества участников акций протеста. В апреле 2021 года неизвестные рассылали запугивающие электронные письма людям, зарегистрировавшимся на сайте (см. C8). Многие из тех, чьи данные были украдены, также потеряли работу2.
Также в апреле 2021 года прокуратура Москвы приостановила деятельность штаба и региональных отделений движения Навального. Вскоре после этого соратники Навального заявили, что свернут деятельность своих организаций в России, чтобы избежать уголовного преследования сотрудников и волонтеров3. В конце мая парламент принял закон, запрещающий лицам, связанным с признанной судом экстремистской организацией, выдвигаться на выборах всех уровней. Этот закон фактически предотвратил участие любых членов или волонтеров ФБК в парламентских и региональных выборах 2021 года4. В июне 2021 года, после периода освещения, Мосгорсуд признал ФБК и штаб Навального экстремистскими организациями.
Через несколько недель после митингов в поддержку Навального в начале 2021 года несколько журналистов были задержаны по обвинению в участии в незаконных акциях протеста, в том числе главный редактор Baza Никита Могутин и корреспондент телеканала «Дождь» Алексей Коростелев5.
Отдельно в апреле 2021 года полиция провела обыск в офисе студенческого онлайн-издания DOXA. Членов редакции обвинили в вовлечении несовершеннолетних в незаконные акции протеста, им запретили пользоваться интернетом и выходить из дома на два месяца (см. C3) . Уголовное дело было возбуждено в конце января. По тому же делу заочно обвинялся близкий соратник Навального Леонид Волков6. В декабре 2018 г. был принят закон, предусматривающий высокие штрафы и возможное тюремное заключение для лиц или организаций, поощряющих несовершеннолетних к участию в несанкционированных акциях протеста (см. C2)7. Критики того времени утверждали, что это было направлено в первую очередь против Навального, чьи митинги пользуются популярностью у молодежи. Первое преследование по этому закону было направлено против сторонника Навального, который поделился информацией о протесте во «ВКонтакте». Он был признан виновным в марте 2019 года.и оштрафован на 30 000 рублей (390 долларов США)8. С тех пор власти наказали и других россиян за публикацию постов, призывающих людей участвовать в несанкционированных митингах.
В преддверии референдума по конституционным изменениям, которые обнулят срок полномочий президента Путина, первоначально запланированного на апрель 2020 года, но перенесенного на недельный период в июне и июле, Роскомнадзор заблокировал созданный сайт Net2020.ru. организацией Навального для координации его кампании против поправок9.В июне и июле 2020 г. Лига безопасного интернета10 правительственная неправительственная организация (ГОНГО), как сообщается, выявила около 8 500 «фейковых новостей», связанных с проведением референдума, таких как отчет кампании Навального о запугивании наблюдателей за выборами. 11 По мнению наблюдателей, референдум прошел с серьезными нарушениями, хотя некоторые сообщения о фальсификациях действительно были ложными12. Лига безопасного интернета пометила эти объекты для удаления по распоряжению Генеральной прокуратуры и Роскомнадзора13.
С начала пандемии COVID-19 потенциальные протестующие столкнулись с потенциальными штрафами и даже тюремным заключением за нарушение карантинных протоколов.14 Полиция на практике задерживала даже людей, участвовавших в одиночных пикетах (которые формально могут проводиться без согласования с правоохранительными органами), ссылаясь на санитарные нормы. Большая волна задержаний протестующих прошла с конца января по начало февраля 2021 года.
1Татьяна Глушкова, Денис Шедов, Наталья Смирнова, «Ограничения и ограничения права на свободу мирных собраний в цифровую эпоху» [ на русском языке], ОВД-Инфо, дата обращения 21 июня 2021 г., https://ovdinfo.org/reports/freedom-of-assembly-in-the-digital-age-en
2 «Ваша фамилия есть в списке какого-то сотрудника ФСБ», «Медуза», 11 мая 2021 г. , https://meduza.io/feature/2021/05/11/tvoe-imya-v-spiske- у-какого-то-эфэ…
3Артем Филипенок, «Волков объявил о роспуске сети штабов Навального», РБК, 29 апреля 2021 г., https://www.rbc.ru/politics/29/04/2021/608a683d9a79473f5225b907
4 «Госдума приняла поправки, запрещающие участие лиц, причастных к экстремизму, в выборах всех уровней», Коммерсантъ, 25 мая 2021, https://www.kommersant.ru/doc/4827142?utm_source=yxnews&utm_medium= стол…
5 «Главного редактора «Базы» Никиту Могутина обвинили в участии в несанкционированных митингах», «Эхо Москвы», 24 мая 2021 г., https://echo.msk.ru/news/2843296- echo.html?utm_source=yxnews&utm_medium…; «Корреспондента «Дождя» задержали после митинга 21 апреля, где он работал», Znak.com, 27 апреля 2021 г., https://www.znak.com/2021-04-27/korrespondenta_dozhdya_zaderzhali_po_de…
6 «Облавы в редакции студенческого издания «Докса». Журналистов обвиняют в «вовлечении несовершеннолетних в незаконные митинги», «Медуза», 14 апреля 2021 г., https://meduza.io/feature/2021/04/14/v-redaktsii-studencheskogo-izdaniy…
7 «Российский закон о сдерживании протестующих подростков», BBC, 28 декабря 2018 г., https://www.bbc.com/news/world-europe-46702417
8 «Первый россиянин признан виновным в подстрекательстве детей к протестам», Moscow Times, 26 марта 2019 г., https://www.themoscowtimes.com/2019/03/26/first-russian-found-guilty-of…
9 Роскомнадзор ограничивает доступ к сайту кампании против поправок в Конституцию», [на русском языке], ОВД-Инфо, 12 марта 2020 г., https://ovdinfo.org/express-news/2020/03/12/roskomnadzor-ogranichil- до…
10Кевин О’Флинн, «Россия запускает инициативу по полицейскому интернету», Радио Свободная Европа/Радио Свобода, 8 февраля 2011 г., https://www.rferl.org/a/russia_laimches_initiative_to_police_internet/2…
11 «Екатерина Мизулина, «Фейки распространяются преднамеренно и организованно», Общественная палата Российской Федерации, 1 июля 2020 г.

Статья 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Комментарий к статье 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Дополнительный комментарий к статье 132 ГПК РФ

Вопросы применения статьи 132 ГПК РФ в судебной практике

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

ГАРАНТ:

Информация об изменениях:

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс с Комментариями

последние изменения и поправки, судебная практика

Комментарий к Ст. 132 Трудового кодекса РФ

Статья 132 СК РФ и комментарии к ней

Комментарий к статье 132 СК РФ

Другой комментарий к статье 132 Семейного Кодекса РФ

Комментарий к статье 132 ГПК РФ. 2016-2019г. ЮрИнспекция

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Консультации юриста к комментариям ст. 132 ГПК РФ

Российская Федерация | Привилегии и иммунитеты международных организаций в национальных судах

CITE

Резюме

Войти

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ на основе IP

Войдите через свое учреждение

Войти с помощью читательского билета

Члены общества

Войти через сайт сообщества

Войти с помощью личного кабинета

Личный кабинет

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Ведение счетов организаций

Покупка

Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации

РАЗРАБОТКА НОРМ ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ КОДЕКСАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Делегитимация и разделение в России — Гражданское общество под ударом: репрессии и ответные меры в России, Египте и Эфиопии

Тактика

Расширение исполнительного контроля

Корпоративное видение гражданского общества

Первая волна ограничений

Удвоение репрессий

Беспрецедентный внутренний вызов

Закон об иностранных агентах

Реализация приостановлена ​​

Усиленное правоприменение

Расширение сети правовых ограничений

Выборочное судебное преследование

Насильственные репрессии и притеснения

Создание и кооптация гражданских деятелей

Водители

Страх перед политическим влиянием Запада

Страх перед внутренней мобилизацией

Воздействие

Последствия репрессий

Ослабление независимых организаций

Меньше источников финансирования

Сокращение сотрудничества с государственными должностными лицами и учреждениями

Более сложная работа с общественностью

Большая фрагментация в секторе НПО

Стратегии адаптации

Закрытие и перемещение

Альтернативные стратегии финансирования

Новые организационные модели

Международные ответы

Давление на высоком уровне против Закона об НПО 2006 года

Продолжение взаимодействия

A Двойной подход США

Неопределенность перед лицом самоуверенности России

Разделенный европейский подход

Новая нижняя точка

Notes

Официальный сайт Правительства Российской Федерации / Правительства Российской Федерации

Запись Конгресса | Конгресс.гов | Библиотека Конгресса

Senate

Палата представителей

Россия: Доклад о свободе в сети за 2021 год

Добавить комментарий Отменить ответ

Реализация приостановлена