Решение суда о признании имущества совместно нажитым: Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества

Дела о разделе совместно нажитого имущества \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Дела о разделе совместно нажитого имущества

Подборка наиболее важных документов по запросу Дела о разделе совместно нажитого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Общая собственность:
• Аренда общей долевой собственности
• Военная ипотека при разводе
• Выдел доли в натуре
• Выдел доли в натуре в квартире
• Выделение долей по материнскому капиталу
• Ещё…

• Семья:
• Акт обследования жилищно бытовых условий
• Акт обследования жилищно-бытовых условий
• Бабушка законный представитель
• Бабушка является членом семьи
• Банкротство супругов
• Ещё…

Формы документов: Дела о разделе совместно нажитого имущества

Судебная практика: Дела о разделе совместно нажитого имущества

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 392 ГПК РФ и отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд обоснованно исходил из того, что доводы заявителя сводятся к оспариванию экспертного заключения, положенного в основу состоявшегося по делу решения при определении рыночной стоимости спорного имущества, тогда как данному доказательству судом была дана оценка наряду с иными доказательствами, и оно было признано достоверным и допустимым; между тем, заявителем не представлено достоверных и объективных доказательств подтверждающих ложность экспертного заключения, в частности не представлен приговор суда, вступивший в законную силу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Дела о разделе совместно нажитого имущества

Нормативные акты: Дела о разделе совместно нажитого имущества

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»14. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

В Волгограде суд аннулировал брак волгоградки и двоеженца из Армении — 30 января 2023

Все новости

Сотни военных и перекрытые площади: в Волгограде начался парад в честь 80-летия победы в Сталинграде

«Преступление против России»: эксперт призвал ради ветеранов остановить грязный хайп на переименовании Волгограда в Сталинград

«Черный крест» получил посмертно: в Волгограде простились с погибшим добровольцем из ЧВК «Вагнер»

«Возвращаемся к советской модели борьбы с коррупцией»: зачем в России обезличили доходы депутатов и сенаторов

Трижды всё перепроверьте: волгоградцы сообщают о недействующих праздничных парковках

Пробок нет, но в них весь город: пустой Волгоград «встал» в день Сталинградской победы

Вино из Томска и прошутто из Дмитрова, которые притворяются импортом, — отличите «своих» на полке?

Там дороги нет: напоминаем график перекрытий дорог в Волгограде в день победы в Сталинградской битве

Людское море разлилось: показываем, как в Волгограде смотрели световые инсталляции в честь победы

Под Волгоградом похоронили погибшего на Украине бойца ЧВК Владимира Смирнова

Мужчина женился на девушке моложе его на 17 лет. Оказалось, что это его дочь

Внезапно перекрытые улицы и сложности с интернетом: Волгоград празднует 80-летие победы под Сталинградом

К нам едет Владимир Путин: Волгоград отмечает 80 лет победы в Сталинградской битве

Невероятное световое шоу «Мост Памяти» на фасадах вокзала в Волгограде сняли на видео

Как я раньше не пробовал? 3 медицинских факта, после которых вы полюбите кофе с лимоном

Почетный караул и салют: под Волгоградом с почестями похоронили павших в Великую Отечественную советских воинов

Путин заявил, что обстрелов приграничных районов России не должно быть: новости СВО за 1 февраля

«И, как всегда, транспорта нет»: волгоградцы не могут уехать из центра после светового шоу

Исчез губернатор, появился Сталин: что происходит в Волгограде накануне приезда Путина

«Пытался подкупить соперника»: СК Белоруссии раскрыл подробности задержания легенды «Ротора»

«Всё лицо в царапинах, шея сломана»: на полигоне под Волгоградом при загадочных обстоятельствах погиб срочник

В Волгограде из-за приезда Владимира Путина закрывают рестораны, магазины и фитнес-центр в речпорту

Барин или холоп? Разбираемся, какие фамилии дворянские, а какие крестьянские — можно найти свою

Из России с «Победой»: в Волгограде запускают прямые авиарейсы в Стамбул

Всё увидите по телевизору: в Волгограде из-за Владимира Путина ограничат доступ на Мамаев курган и панораму

Кому и зачем нужны засекреченные декларации депутатов? Реакция простых людей на новый закон

Будет сразу несколько точек: где в Волгограде посмотреть салют в честь победы в Сталинградской битве

«Наш город 36 лет носил его имя»: в Волгограде торжественно открыли памятник Иосифу Сталину

В Волгограде простились с погибшим на Украине мобилизованным офицером-пограничником

Как развестись через «Госуслуги» и что делать, если один супруг в России, а другой за границей? Отвечают юристы

«Это была тренировка»: трио Ан-2 пролетит над Волгоградом парадным строем

«Говорили — здесь можно»: в Волгограде с разрешенных мест парковки эвакуируют автомобили

«Он 23 августа видел совсем не таким»: в Волгограде ушел из жизни автор книги «163 дня на улицах Сталинграда»

Бежали счастливые и бодрые: в Волгограде сотни спортсменов вышли на забег в честь победы в Сталинградской битве

Это даже вредно: волгоградцы не хотят переименования города в Сталинград

Бюсты закрыты черными пакетами: в Волгограде готовятся открыть памятник Сталину

«Злость, нервозность, неудовлетворенность». Успешный бизнесмен — о том, почему люди выгорают

Приедет на Мамаев курган и встретится с губернатором: что будет делать Владимир Путин во время визита в Волгоград

«Много рамок, эвакуаторов и полиции»: смотрим на завершающие штрихи подготовки Волгограда к празднованию сталинградской победы

Все новости

«Вместе навсегда» может быть только с одной

Фото: Олег Фёдоров

Поделиться

В Волгограде суд аннулировал брак армянина. Мужчина оказался двоеженцем. В 2022 году у него одновременно были лавандовая свадьба с одной женщиной и атласная — с другой.

Серийный семьянин впервые женился в 1976 году, будучи гражданином Армении. До 1995 года супруги жили вместе и даже родили троих детей. Затем они расстались, но не развелись. А спустя всего три года мужчина уже зарегистрировал новый брак — в Волгограде.

— При подаче в орган ЗАГС заявления о вступлении в брак с волгоградкой мужчина указал недостоверные сведения о том, что ранее в браке не состоял, представив паспорт гражданина РФ, в котором отметка о регистрации брака отсутствовала, — объяснили V1. RU в объединенной пресс-службе судов региона, как армянин стал двоеженцем.

Правда вскрылась, когда мужчина решил оставить свою первую жену без имущества. Ему хватило наглости подать соответствующее заявление с суд.

— Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого мужчина заявил требования о признании гражданки Армении утратившей право пользования жилым домом. А она просила признать брак, заключенный между ним и волгоградкой, недействительным, — уточнили в суде.

Поскольку первой жене удалось доказать, что брак с ней не расторгался, суд аннулировал второй — с волгоградкой. Всего год вторая семья не дотянула до серебряной свадьбы. А вот с первой женой у армянина есть шанс отметить золотую.

— Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил решение Ворошиловского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

По теме

• 15 ноября 2022, 10:00

  Муж оставил квартиру жене, но после его смерти родственница забрала долю. Оказалось, это законно

• 26 января 2023, 08:00

  Отец подарил дочери квартиру. Ей пришлось три года судиться с поселившейся там семьей

• 18 августа 2022, 08:00

  Это вообще законно? После смерти отца дочь больше года судилась за наследство с его гражданской женой

• 02 февраля 2023, 08:00

  Мужчина женился на девушке моложе его на 17 лет. Оказалось, что это его дочь

• 20 декабря 2022, 11:00

  Сменила документы и вышла замуж за отца. Четыре свадьбы и суд, который признал браки недействительными

Дарья Воеводина

Корреспондент

АрменияБракМногоженство

• ЛАЙК0
• СМЕХ10
• УДИВЛЕНИЕ0
• ГНЕВ0
• ПЕЧАЛЬ1

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

КОММЕНТАРИИ8

Читать все комментарии

Что я смогу, если авторизуюсь?

Новости СМИ2

Новости СМИ2

In re Brace — Верховный суд Калифорнии считает, что презумпция «формы титула» в Кодексе доказательств не применяется, когда она противоречит презумпции общего имущества Семейного кодекса.

Пожалуйста, поделитесь:

Уважаемые члены списка избирателей Комитета по делам о несостоятельности, ниже приводится недавнее обновление дела.

РЕЗЮМЕ

23 июля 2020 г., в деле Speier v. Brace , __ P.3d __, __, 2020 WL 4211750, 2020 Cal. LEXIS 4642 (23 июля 2020 г.), Верховный суд Калифорнии вынес заключение, отвечающее на вопросы, поставленные Апелляционным судом девятого округа в Брейс против Шпейера ( В отношении Брейса ), 908 F.3d 531 (9-й округ 2018 г.). Таким образом, Суд постановил, что:

• Презумпция «формы титула» в § 662 Кодекса доказательств Калифорнии не применяется, когда она противоречит презумпции общей собственности в § 760 Семейного кодекса Калифорнии.
• Имущество, приобретенное супругами в качестве совместной арендаторы на средства общины до 1 января 1975 г. считаются отдельной собственностью.
• Имущество, приобретенное супругами в качестве совместных арендаторов на общественные средства 1 января 19 года или после этой даты75, считается коммунальной собственностью.
• Документ о дарении от третьей стороны сам по себе недостаточен для преодоления презумпции общей собственности. Требование зависит от того, была ли недвижимость приобретена до или после 1 января 1985 г. общее понимание между супругами. Суд может рассмотреть тот факт, что право собственности было получено в качестве совладельцев, как часть определения того, существовало ли такое соглашение или договоренность.
• Если имущество было приобретено 1 января 1985 г. или позже, должно быть письменное преобразование, соответствующее требованиям § 852 Семейного кодекса.  Сам по себе акт дарения недостаточен для преобразования совместной собственности в отдельную собственность.

Чтобы прочитать решение Верховного суда Калифорнии, нажмите здесь.

Предыстория

Клиффорд и Ан Брейс поженились в 1972 году. В конце 1970-х они купили дом в Редлендсе. В какой-то момент, хотя и неясно когда, они также приобрели арендуемую недвижимость в Сан-Бернардино. Они получили право собственности на каждое имущество как «муж и жена как совместные арендаторы».

В 2011 году г-н Брейс подал петицию по главе 7. После того, как были решены некоторые предварительные юридические вопросы, суд по делам о банкротстве должен был решить, принадлежит ли конкурсной массе 100% или только 50% каждого имущества.

В 2015 году суд по делам о банкротстве вынес решение в пользу управляющего по главе 7. Суд по делам о банкротстве постановил, что недвижимость является общей собственностью и, следовательно, полностью принадлежит конкурсной массе. См. 11 U.S.C. § 541(а)(2).

В опубликованном решении Апелляционная комиссия США по делам о банкротстве девятого округа подтвердила. Brace v. Speier ( In re Brace ), 566 B.R. 13 (9-й округ BAP, 2017 г.). Решение BAP стало предметом электронного бюллетеня ILC, подготовленного Майклом У. Дэвисом и опубликованного 16 октября 2017 г. Электронный бюллетень г-на Дэвиса можно найти здесь.

Брекеты обратились в Девятый округ. В опубликованном постановлении Девятый округ потребовал, чтобы Верховный суд Калифорнии вынес решение по следующему сертифицированному вопросу:

Превышает ли форма презумпции титула, изложенная в разделе 662 Калифорнийского кодекса доказательств, презумпцию общей собственности, изложенную в разделе 760 Семейного кодекса Калифорнии в делах о банкротстве в главе 7, когда: (1) муж-должник и не- жена-должник приобретает имущество у третьего лица в качестве совладельцев; (2) дело на это имущество передает спорное имущество мужу-должнику и жене, не являющейся должником, в качестве совместных арендаторов; и (3) интересы должника и супруга, не являющегося должником, совпадают с доверительным управляющим конкурсной массы?

Брейс против Шпейера ( In re Brace ), 908 F.3d 531 (9-й округ, 2018 г.). Запрос Девятого округа был предметом электронного бюллетеня ILC, автором которого является Джон Н. Тедфорд, IV и который был опубликован 18 марта 2019 года. Электронный бюллетень г-на Тедфорда можно найти здесь.

Верховный суд Калифорнии переформулировал вопрос следующим образом:

[Применяется ли форма презумпции правового титула, изложенная в разделе 662 Кодекса доказательств, к характеристике имущества в спорах между супружеской парой и управляющим по делу о банкротстве, когда она противоречит с презумпцией совместной собственности, изложенной в разделе 760 Семейного кодекса.

Ответ суда — тщательное 45-страничное мнение большинства и 12-страничное совпадающее и особое мнение судьи Крюгера — исследует «нагромождение противоречивых предположений», восходящих к 1800-м годам. В конце концов, в отношении собственности, приобретенной после 1 января 1975 года, суд принял ясное правило, которое Законодательное собрание Калифорнии отказалось прямо принять в 1980-х годах.

Аргументация суда

18:50–19:30: презумпция общего имущества и презумпция замужней женщины

Законодательное собрание Калифорнии впервые ввело в действие общую презумпцию общей собственности в 1850 году. В 1872 году он принял § 164 бывшего Гражданского кодекса: «Все остальное имущество, приобретенное после брака мужем, женой или обоими, является совместной собственностью». Однако ранняя система общинной собственности не позволяла жене управлять или контролировать общинную собственность.

В 1889 году Законодательное собрание ввело в действие так называемую «презумпцию замужней женщины». Во-первых, если имущество было передано замужней женщине по письменному документу, оно считалось ее отдельной собственностью. Во-вторых, если имущество передавалось замужней женщине и ее мужу, то предполагалось, что переданная ей часть будет взята в качестве общего арендатора 9 .0013, если в документе не указано иное намерение.

Тот факт, что фраза «если в документе не выражено иное намерение» появилась только как часть презумпции замужней женщины, является ключевым. По мнению большинства, презумпция замужней женщины является единственным местом, где форма титула сама по себе определяет, характеризовалось ли совместно находящееся имущество как совместное или раздельное имущество. Как обсуждается ниже, презумпция замужней женщины не применяется к имуществу, приобретенному 1 января 19 года и после этой даты.75. Поэтому, по мнению большинства, правило, позволяющее форме титула определять характер собственности, также не имеет значения.

1931–1932: Siberell Правило

В некоторых случаях в соответствии с § 164 бывшего Гражданского кодекса суды определяли, что жена владела 75% имущества, переданного совместно мужу и жене. Одним из таких дел было Dunn v. Mullan , 211 Cal. 583 (1931). После того, как оба супруга умерли, суд определил, что жена имела отдельный интерес в половине имущества в качестве общего арендатора, но это не означало, что муж имел отдельный интерес в другой половине. Скорее, согласно общей презумпции общей собственности, другая половина собственности была совместной собственностью. 75% доли жены были завещаны ее наследникам, а 25% доли мужа были завещаны его наследникам.

В следующем году суд вынес решение по ключевому делу под названием Siberell v. Siberell , 214 Cal. 767 (1932). Siberell был иском о расторжении брака, в котором жена утверждала, что ей принадлежит 75% акций дома, находящегося в совместном владении. В довольно общих чертах по двум причинам суд Siberell отказался распространить правило Dunn на договоры совместной аренды в контексте развода.

Во-первых, суд Siberell заявил, что «по самой природе имущества, как между мужем и женой, совместное имущество и совместная аренда не могут существовать одновременно в одном и том же имуществе. Использование общих средств для покупки имущества и получение права собственности на него от имени супругов в качестве совместных арендаторов равносильно обязательному соглашению между ними о том, что оно впоследствии не будет принадлежать как совместное имущество, а вместо этого будет находиться в совместной аренде с все характеристики такого поместья».

Во-вторых, суд Siberell заявил, что, на первый взгляд, § 164 Гражданского кодекса не применяется к делу, когда в документе выражено иное намерение. Суд Siberell пришел к выводу, что документ, передающий право собственности супругам как совместным арендаторам, был «выражением намерения владеть имуществом иначе, чем как совместная собственность, и что равные интересы супругов, следовательно, должны классифицироваться как их отдельные, но совместные права». имущество в собственность».

Как сформулировано судьей Крюгер в ее совпадающем и особом мнении, «правило Siberell » звучит следующим образом: «Предполагается, что супруги, приобретающие право собственности на имущество в качестве совместных арендаторов, намеревались преобразовать свою совместную собственность в раздельные имущество.»

В Brace большинство трактовало Siberell узко. По мнению большинства, Siberell рассматривал особое обстоятельство, возникающее из-за противоречия между презумпцией замужней женщины и фундаментальными понятиями совместной аренды. Также по мнению большинства, решение в Siberell ограничивался действиями по расторжению брака между супругами. Большинство отметило, что менее чем годом ранее, в деле Hulse v. Lawson , 212 Cal. 614 (1931) суд постановил, что кредитор одного из супругов может получить все имущество пары, находящееся в совместной аренде, поскольку оно является совместной собственностью. Для большинства Brace тот факт, что Siberell достиг другого результата в контексте роспуска без дезавуирования Hulse , указывает на то, что область действия Владение Siberell ограничено.

Судья Крюгер, с другой стороны, утверждал, что владение Siberell не ограничивалось действиями по ликвидации. Она упомянула случаи, когда правило Siberell применялось вне контекста ликвидации, в том числе в отношении требований, предъявленных сторонними кредиторами. Она также отметила, что законодательный орган понял, что Siberell применяется вне контекста роспуска в 1965 году, когда он отменил правило Siberell для определенных видов имущества, находящегося в совместной аренде, но исключительно для целей процедуры роспуска. По мнению судьи Крюгера, не было необходимости ограничивать 1965 (обсуждается ниже) к процедурам ликвидации, если правило Siberell не применялось вне контекста ликвидации.

1933–1974: Принятие Законодательным собранием правила Siberell , в котором супруги идентифицировались в качестве мужа и жены, и распространение презумпции общей собственности на определенное имущество, находящееся в качестве совладельцев (но только при разделе имущества в a Процедура ликвидации)

В 1935 Законодательный орган внес поправки в презумпцию замужней женщины в бывшем Гражданском кодексе § 164, добавив, что передача прав супругам, описывающим их как мужа и жену, создает презумпцию совместной собственности, «если в документе не указано иное намерение». По мнению большинства Brace , эта фраза предполагает, что Законодательный орган одобрил мнение Siberell о том, что документ, наделяющий правом собственности в качестве совместной аренды, выражает «различное намерение» сторон.

На протяжении многих лет суды применяли правило Siberell и установленную законом презумпцию как в контексте бракоразводного процесса, так и в спорах с участием сторонних кредиторов. Сделать это было особенно сложно в контексте развода, поскольку суды часто не могли передать семейный дом одному из супругов.

Законодательное собрание признало, что большинство супругов получили право собственности на свои дома в качестве совместных арендаторов, не понимая, что значит владеть имуществом в качестве совместных арендаторов. Поэтому в 1965 Законодательный орган внес поправку в § 164 Гражданского кодекса, предусмотрев, что, когда супруги приобретают отдельное жилье в качестве совместных арендаторов, для целей раздела имущества при разводе предполагается, что это имущество является совместной собственностью.

1975–1984 гг.: знаменательные реформы, обеспечивающие супругам равное управление общим имуществом и предполагаемая отмена презумпции замужней женщины

В 1973 г. Законодательное собрание провело знаменательные реформы в системе общественного имущества. Помимо прочего, женам были предоставлены равные права управления общинной собственностью. Brace большинство отметило, что это «подорвало первоначальный стимул» презумпции замужней женщины, которая была устранена с 1 января 1975 г. имущество, переданное совместно «мужу и жене», предположительно является совместной собственностью, «если в документе не указано иное намерение»).

По мнению большинства, законодательство 1973 г. устранило (перспективно) основание для Правило Siberell , отдающее предпочтение форме названия. Таким образом, «в соответствии с законодательством 1973 г. форма права собственности на имущество, находящееся в совместном владении супружеской пары, может противоречить общей презумпции общей собственности только в отношении имущества, приобретенного до 1975 г.». В отношении имущества, приобретенного 1 января 1975 г. или позже, применяется общая презумпция общей собственности.

Судья Крюгер не согласился. Она утверждала, что Siberell оставался действующим законом после вступления в силу поправок 1973 года. Она указала, что в то время суды и законодательные органы рассматривали Siberell форма презумпции правового титула, как если бы она пережила поправки 1973 года. По словам судьи Крюгера, именно поправки 1984 года (обсуждаемые ниже), а не поправки 1973 года, изменили этот аспект закона.

В течение этого периода трансмутация может быть показана устным или письменным соглашением или общим соглашением между супругами.

С 1985 г. по настоящее время: Принятие строгих требований трансмутации

В 1984 г. Законодательное собрание приняло действующие в Калифорнии законы о трансмутации. В соответствии с этими законами для имущества, приобретенного 1 января 19 г. или после этой даты,85, трансмутация «недействительна, если она не сделана в письменной форме путем прямого заявления, которое сделано, присоединено, с согласия или принято супругом, чьи интересы в собственности затронуты неблагоприятно». Это строгое требование было введено для ограничения риска мошенничества, неправомерного влияния и судебных разбирательств, возникающих из-за неформальных соглашений между супругами.

В 1992 году Законодательное собрание приняло Семейный кодекс. Сегодня:

• Общая презумпция совместной собственности содержится в Семейном кодексе § 760. В отличие от прежних положений Гражданского кодекса, которые также содержали презумпцию замужней женщины, Семейный кодекс § 760 не позволяет опровергнуть презумпцию совместной собственности просто путем в котором супружеская пара получает титул.
• Презумпция замужней женщины и правило после Siberell , разрешающее форму правового титула для опровержения презумпции совместного имущества, содержатся в § 803 Семейного кодекса и применяются только к имуществу, приобретенному до 1975 года.
• Требования к преобразованию содержатся в Семейном кодексе §§ 850-853. Хотя в акте может быть прямо указано, что право собственности принадлежит совместным арендаторам, в нем нет формулировки, прямо указывающей, что характеристики или право собственности на имущество меняются между супругами. Таким образом, форма акта не является прямым заявлением, превращающим общественные средства в отдельную собственность.
• Презумпция общей собственности, применимая при разводе, содержится в Семейном кодексе § 2581 и распространяется на все имущество, приобретенное сторонами во время брака в совместной форме, включая совместную аренду. Раздел 2581 ограничивает тип доказательств, которые могут быть использованы для опровержения презумпции.

Суд отклонил мнение о том, что § 662 Кодекса доказывания имеет преимущество перед § 760 Семейного кодекса.73 законодательства, которое в перспективе устранило выводы об отдельной собственности из формы титула.

Суд также отклонил довод Брейса о том, что, поскольку § 2581 Семейного кодекса устанавливает презумпцию совместного имущества в контексте развода, супруги владеют имуществом в качестве совместных арендаторов в своих отношениях с третьими лицами. По мнению Суда, общая презумпция общей собственности может быть опровергнута путем розыска. Однако презумпция совместной собственности в § 2581 Семейного кодекса может быть опровергнута только (1) четким заявлением в правоустанавливающем документе о том, что собственность является отдельной, а не совместной собственностью, или (2) доказательством того, что стороны заключили письменное соглашение о том, что имущество является отдельным имуществом. «Таким образом, смысл раздела 2581 Семейного кодекса заключается в том, что он устанавливает более сильную презумпцию совместной собственности при расторжении брака, когда право собственности находится в совместной форме, в то время как общая презумпция общей собственности, которую можно опровергнуть путем отслеживания, применяется при расторжении брака к имуществу, не находящемуся в совместной собственности. форма.»

Наконец, Суд заявил, что его подход не подрывает стабильность титула в контексте завещания. Суд отметил, что суды неизменно постановляли, что в отношении собственности, находящейся в совместной аренде, форма титула имеет преимущественную силу на момент смерти. Суд также нашел поддержку этого предложения в Семейном кодексе § 2040 (требование определенных формулировок в повестке о разводе) и Гражданском кодексе § 682.1 (создание «общественной собственности с правом наследования» в качестве новой формы титула). Суд заявил, что его решение «не меняет хорошо зарекомендовавшее себя правило по умолчанию, согласно которому форма правового титула контролируется после смерти».

В итоге: «Особый способ приобретения имущества, права собственности или владения супружеской парой концептуально и юридически отличается от основного характера собственности супругов на имущество как раздельное или совместное».

Комментарий автора

Во-первых, когда супруги покупают дом в Калифорнии, они обычно не задумываются о том, как должно быть оформлено право собственности. Исторически сложилось так, что супруги получали право собственности как совместные арендаторы, поэтому, когда один из супругов умирает, доля собственности умершего супруга автоматически переходит к оставшемуся в живых супругу. Это «право на оставление в живых» удобно тем, что позволяет избежать завещания. Но большинство людей не осознают, что если совместная аренда имеет полную силу, каждый супруг отдельно владеет половиной доли в собственности и имеет право передать свою половину доли без согласия другого супруга. Очевидно, что это не то, что намеревается большинство супругов, когда они покупают семейный дом. Brace приводит вещи в соответствие с ожиданиями супругов.

Во-вторых, по крайней мере для одного из объектов недвижимости в Brace ответ Суда на, казалось бы, академический вопрос о том, какая презумпция применяется к имуществу, приобретенному с 1975 по 1984 год, будет иметь значение. Брейсы приобрели свою резиденцию в Редлендсе в конце 1970-х годов. По правилу большинства, поскольку жилье было приобретено после 1 января 1975 года, предполагается, что оно является совместной собственностью. Но поскольку он был приобретен до 1985, Брекеты теоретически могут опровергнуть презумпцию, предоставив существенные доказательства устного или письменного соглашения или общего понимания между супругами. (Я говорю «теоретически», потому что кажется, что суд по делам о банкротстве, возможно, уже установил, что такого соглашения или понимания не существовало.) Напротив, если бы возобладала точка зрения меньшинства судьи Крюгера, каждый из Брейсов, как предполагалось, имел бы отдельное совместное имущество. арендная плата за жилое помещение; тогда бремя доверенного лица будет опровергать эту презумпцию.

В-третьих, в 2003 году Девятый округ постановил, что презумпция совместной собственности опровергается, когда супруги приобретают недвижимое имущество у третьего лица в качестве совладельцев, и что существует опровержимая презумпция, что «если в документе супруги указаны как совладельцы . . . имущество [является] фактически находящимся в совместной аренде».  Hanf v. Summers ( In re Summers ), 332 F.3d 1240, 1243-44 (9th Cir. 2003) (цитируя Hansen v. Hansen , 233 Cal.App.2d 575, 594 (1965)). Скобка эффективно заменяет собой Саммерс . Таким образом, согласно постановлению Brace , деньги, которые раньше шли супругам, не являющимся должниками, пойдут на оплату административных расходов и расходов кредиторов.

В-четвертых, когда Калифорнийская комиссия по пересмотру законодательства рекомендовала в 1983 году Законодательному собранию принять требования о преобразовании, которые теперь содержатся в Семейном кодексе §§ 850-853, она также рекомендовала следующий новый закон:

Если иное не предусмотрено законом, форма права собственности на имущество, приобретенное состоящим в браке лицом, не создает презумпции или вывода о характере имущества и само по себе не является достаточным доказательством для опровержения презумпций, установленных настоящей статьей.

Ощущение необходимости в таком положении подтверждает вывод судьи Крюгера о том, что правило Siberell сохранилось после поправок 1973 года. Примечательно, что Отдел планирования недвижимости, траста и наследственного права Коллегии адвокатов штата Калифорния выступил против этого на том основании, что «форма титула должна создавать презумпцию в отношении характера собственности». См. In re Marriage of Brooks , 169 Cal.App.4th 176, 189 (2008). Чтобы дать дополнительное время для рассмотрения предложенных презумпций и их последствий, это положение было удалено из находившегося на рассмотрении законопроекта. Идент.  Возможно, теперь Суд принял правило, которое Законодательный орган отказался ввести в действие.

Наконец, хотя, на мой взгляд, суд пришел к правильному выводу, я изо всех сил пытаюсь согласовать его с Семейным кодексом § 2581.  Brace фактически устанавливает, что имущество, приобретенное супругами в совместной форме, считается совместной собственностью. Если это было законом все время с 1975 или 1985 года, кажется, нет причин для § 2581 устанавливать это правило специально для целей раздела имущества в бракоразводном процессе.

Эти материалы были написаны Джоном Н. Тедфордом IV из Danning, Gill, Israel & Krasnoff, LLP, Лос-Анджелес ( [email protected] ). Редакционные материалы были предоставлены Hon. Мередит А. Юри (судья по делам о банкротстве США, CD Cal., В отставке).

сек. 500.19 Устав МН

Законодательное собрание Миннесоты

Поиск Законодательный орган

• Устав Миннесоты 2022 г.
• ИМУЩЕСТВО И ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ
• Глава 500
• Раздел 500.19

500,18 500.20

• Поиск Устав Миннесоты
• О Уставе Миннесоты
• Устав 2022 г. Новый, измененный или отмененный
• 2022 Таблица групп
• 2022 Устав Темы (Индекс)

Глава 500

• Таблица разделов
• Полный текст главы
• Список версий

Раздел 500.