Приватизация сироты \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Приватизация сироты
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация сироты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Дети-сироты:
- Дети-сироты это
- Договор найма специализированного жилого помещения для детей сирот
- Жилье сиротам
- Круглая сирота
- Круглые сироты
- Показать все
- Дети-сироты:
- Дети-сироты это
- Договор найма специализированного жилого помещения для детей сирот
- Жилье сиротам
- Круглая сирота
- Круглые сироты
- Показать все
- Приватизация:
- Акционирование
- Бесплатная приватизация
- Деприватизация
- Документы для приватизации жилого помещения
- Документы для приватизации квартиры
- Показать все
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.
12.2020 по делу N 88-25369/2020
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О включении в список нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилого помещения, однако письмом в удовлетворении заявления отказано, поскольку она достигла возраста 23 лет и имеет долю в праве собственности на квартиру.
Решение: Удовлетворено в части.Обращаясь с кассационной жалобой на апелляционное определение, заявитель ссылался на то, что за несовершеннолетней П. (Г.) закреплено жилое помещение, которое передано в порядке приватизации в долевую собственность, в том числе истцу. По мнению автора кассационной жалобы, П.В. являясь сиротой, право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма не имела и поэтому не могла быть обеспечена жилым помещением до достижения 23 лет.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Квартиры мамам-сиротам с детьми
(Аскеров А.
)
(«Жилищное право», 2021, N 1)Остро стоит вопрос приватизации квартир, в которых по договору социального найма проживают мамы-сироты. Приватизация жилья сиротами возможна не сразу, а только через 5 лет. Первое заселение сироты в новую квартиру осуществляется на основании договора специализированного найма жилплощади, срок которого обычно составляет 5 лет. Договор найма специализированного жилого помещения можно заключать на новый пятилетний срок неоднократно, если выявлены обстоятельства, что сирота находится в сложной жизненной ситуации. Для приватизации квартиры сироте нужно заключить уже новый договор — социального найма на бессрочной основе. После этого можно смело приступать к приватизации недвижимости хоть на следующий день. К счастью, стоит заметить, что судебная практика с участием сирот складывается таким образом, что суд всегда пытается максимальным образом защитить права сирот на получение квартиры.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Кто получает сегодня жилье бесплатно и как приватизирует потом.
Почему у чиновников часто крупные размеры жилья
(Толстых М.)
(«Жилищное право», 2019, N 12)Истец полагал, что спорное жилое помещение не подлежало передаче в собственность в порядке приватизации, поскольку было предоставлено ответчику по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Минобрнауки России от 08.10.2012 N ИР-864/07
«О направлении рекомендаций»
(вместе с «Рекомендациями по организации работы по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»)Жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подлежит приватизации, то есть передаче в собственность нанимателя, а также сдаче нанимателем в поднаем.
КАК ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ЖИЛЬЕ? :: Статьи
Вопрос: — Я проживаю в 16- квартирном жилом доме по ул. Механизаторов, 2, кв. 15 в с.Каменка. Хочу оформить квартиру в собственность, но не могу этого сделать, т.к. дом нигде не числится на балансе. В администрации Каменского МО в помощи мне отказали, сказали, что всё должны делать сами жильцы. Куда мне обратиться, какие документы представить и сколько это будет стоить?
Напомним, что использовать право бесплатной приватизации жилых помещений можно до 1 марта 2013 года.
Процедуру приватизации жилого помещения необходимо начать с оформления технического (кадастрового) паспорта на жилое помещение, обратившись в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области.
Собрав все необходимые документы, нужно обратиться в администрацию соответствующего муниципального образования либо в Правительство Тюменской области для заключения договора приватизации. После этого необходимо со всеми документами обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тю¬менской области для регистрации права собственности на приватизируемое жильё.
Для того, чтобы заключить договор приватизации жилья, следует представить документы, которые подтверждают право пользования жилым помещением. Это может быть ордер на квартиру, договор социального найма или решение суда о признании права пользования жилым помещением. Далее — копия поквартирной карточки на приватизируемое жилое помещение; документ, подтверждающий место жительства гражданина с 4 июля 1991 года. Это необходимо в тех случаях, если место жительства менялось после 4 июля 1991 года. Граждане, участвующие в приватизации, представляют также справки о том, что ранее они не использовали право на приватизацию.
В связи с тем, что приватизация не входит в сферу нотариальной деятельности, для более подробной консультации о порядке и перечне документов, необходимых для приватизации квартиры, вам нужно обратиться в администрацию Кулаковс- кого МО или Правительство Тюменской области.
Вопросы можно задать по телефону 277-280 (Тюменская областная нотариальная палата) или отправить по электронной почте на адрес палаты: [email protected] (с пометкой «Вопрос в газету»), или на адрес редакции газеты: [email protected], а также почтой по адресу: 625002, г. Тюмень, ул. Осипенко, 81, «Красное знамя», или по адресу: 625006, г.Тю- мень, ул. Софьи Ковалевской, д. 4/8, Тюменская областная нотариальная палата.
Приватизация на местном уровне – Mackinac Center
Руководство Reason Foundation/Mackinac Center for Public Policy, практическое руководство, Designing
Комплексные программы приватизации для городов, номер , можно получить в Mackinac Center.
за $10.00 с постоплатой. Звоните (989) 631-0900.
Если что-то стоит делать, то это стоит делать правильно. В случае приватизации, не делать это правильно может быть хуже, чем не делать это вообще. Плохо приватизированное муниципальное услуги не только портят репутацию приватизации, они могут стоить дороже, чем уход из неэффективные государственные службы. Местные чиновники, рассматривающие возможность приватизации, должны не спускать глаз с цели: укреплять и повышать свою способность управлять и повышать уровень и качество услуг для своих избирателей.
Основы комплексной программы приватизации должны включать далее:
Выбор команды по приватизации. Местные чиновники должны тщательно выбирать квалифицированная команда для разработки и реализации программы приватизации.
Члены группы должны понимать, что для успешной приватизации поставщики и
инвесторы должны осознавать определенный уровень экономической отдачи. Они должны иметь возможность развиваться
альтернативные планы, которые уравновешивают ограничения и возможности правительства с
часто строгие требования частных инвесторов и рынка капитала.
Методы приватизации . Большинство правительств используют приватизацию для создания новых доходов или сокращения расходов обычно используют только один или два типа приватизации. Большинство распространенными типами приватизации являются передача государственных услуг частному сектору. и продажа государственных предприятий целиком.
Определение возможностей приватизации . Обычно их гораздо больше
возможностей для приватизации, чем местные чиновники используют для решения проблем
включая государственные активы, операции с объектами, услуги, структуру долга и
другие объекты и инфраструктура.
Еще одна техника, прославленная мэром Индианаполиса, штат Индиана, Стивеном Голдсмитом. так называемые «конкурирующие» контракты. Голдсмит разрешает своим государственным служащим участвовать в торгах по контрактам с частными поставщиками. Один из местных профсоюзов Индианаполиса на самом деле смогла увеличить число своих членов, завоевав львиную долю контракты, по которым он делает ставки.
Путем применения одного или нескольких методов приватизации к широкому кругу государственных активы, объекты, инфраструктура, субсидируемые агентства и другая государственная деятельность, общегородская программа приватизации может дать 100-200 возможностей.
Оценка возможностей приватизации . Как только возможности для приватизации
выявлены, они должны быть подробно оценены, чтобы определить, следует ли им переходить к
выполнение.
Каждая возможность приватизации проходит исчерпывающую финансовую проверку.
технико-экономическое обоснование, юридическая экспертиза и анализ затрат/выгод. Эти анализы потребуют
Дополнительная информация. Кроме того, каждая возможность приватизации должна быть проверена на соответствие
критерии оценки, установленные ранее.
Разработка планов реализации . Планы приватизации должны быть составлены возможности, которые получают высокий рейтинг. В этих планах должны быть указаны конкретные шаги требуется для завершения сделки. Обычно они включают подробный финансовый анализ. и графики реализации; четко распределить обязанности каждой стороны; контур процесс подачи заявок; оценить предложения; указать, как вести переговоры с выигрышем участник торгов должен быть проведен; и объясните, каким образом должны быть предусмотрены требуемые договорные отношения. готовый.
Преодоление препятствий на пути к приватизации . Попытки приватизации сталкиваются со многими препятствиями,
включая действующее законодательство и нормативные акты, сопротивление государственных служащих, неправильные представления
о приватизации и общем сопротивлении правительств изменениям.
приватизация
программы, если они хотят быть успешными, должны включать инновационные стратегии для преодоления
препятствия для приватизации в начале программы. Вы можете повысить свои шансы на
успешная попытка приватизации: а) выполнение домашнего задания; б) обеспечение того, чтобы вы поддерживали
желаемый уровень контроля над предлагаемой услугой; в) четкое объяснение
стандарты производительности, которые вы ожидаете; г) информирование всех участников сделки.
во время процесса; и e) установление и соблюдение строгого процесса мониторинга.
Заключение. Традиционные методы решения бюджетных кризисов, такие как повышение налогов,
резкое сокращение услуг или выпуск краткосрочных долговых обязательств имеют значительные экономические или политические последствия.
подводные камни. Комплексные программы приватизации предлагают городским властям способ максимизировать
доходов, сократить расходы и шире использовать частный капитал для государственных услуг и
удобства.
Комплексные программы предлагают три основных преимущества по сравнению с традиционным управлением стратегии. Во-первых, они предоставляют правительствам большую гибкость, позволяя чиновникам выбирать между различными методами приватизации для решения каждой проблемы.
Во-вторых, совокупный экономический эффект от внедрения всех или части меню приватизационных возможностей потенциально намного шире и долговечнее, чем краткосрочные меры, такие как повышение налогов или размещение облигаций.
Наконец, если правительства должным образом управляют процессом приватизации и тщательно контролируют реализованных проектов приватизации, государственные расходы могут быть под контролем и высокими можно добиться качества.
Приватизация государственных услуг: усилия по организационной реформе в области государственного образования и здравоохранения
1. Медицинский институт. Будущее общественного здравоохранения в 21 веке. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий; 2003.
2. Бейкер Э.Л., Поттер М.А., Джонс Д.Л., и соавт. Инфраструктура общественного здравоохранения и здоровье нашей нации. Анну Рев Общественное здравоохранение. 2005; 26: 303–318. [PubMed] [Google Scholar]
3. Fee E, Brown TM. Невыполненное обещание общественного здравоохранения: снова дежавю. Здоровье Афф. 2002; 21:31–43. [PubMed] [Google Scholar]
4. Лурье Н. Инфраструктура общественного здравоохранения: перестроить или перепроектировать? Здоровье Афф. 2002; 21:28–30. [PubMed] [Академия Google]
5. Гостин Л., Буффорд Дж., Мартинес Р. Будущее общественного здравоохранения: видение, ценности и стратегии. Здоровье Афф. 2004 г.; 23:96–107. [PubMed] [Google Scholar]
6. Институт медицины. Будущее общественного здравоохранения. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии; 1988.
7. Руководящий комитет по функциям общественного здравоохранения, Общественное здравоохранение в Америке. 1995 г. Доступно по адресу: http://www.
health.gov/phfunctions/public.htm. По состоянию на 21 июня 2006 г.
8. Keane C, Marx J, Ricci E. Миссия местных департаментов здравоохранения для незастрахованных. J Политика общественного здравоохранения. 2003; 24: 130–149.. [PubMed] [Google Scholar]
9. Национальная комиссия по передовому опыту в области образования. Нация в опасности. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство образования США; 1983.
10. Фрейзер А. Дорожная карта качественных преобразований в образовании. Бока-Ратон, Флорида: St Lucie Press; 1997.
11. Уолл С. Преобразования в системах общественного здравоохранения. Здоровье Афф. 1998; 17: 64–80. [PubMed] [Google Scholar]
12. Ханушек Э., Раймонд М. Уроки проектирования систем государственной подотчетности. В: Петерсон П., Уэст М.Р., ред. Ни один ребенок не остался без внимания? Политика и практика подотчетности. Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press; 2003: 126–151.
13. Хэндлер А.
, Иссел М., Тернок Б.Дж. Концептуальная основа для измерения эффективности системы общественного здравоохранения. Am J Общественное здравоохранение. 2001; 91: 1235–1239. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
14. Beauchamp D. Здравоохранение, приватизация и рыночный популизм: время для размышлений. Качество управления здравоохранением. 1997; 5: 73–79. [PubMed] [Академия Google]
15. Keane C, Marx J, Ricci E. Воспринимаемые результаты приватизации общественного здравоохранения: общенациональный опрос директоров местных департаментов здравоохранения. Милбэнк К. 2001; 79: 115–137. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
16. Halverson PK, Kaluzny AD, McLaughlin CP. Управляемый уход и общественное здравоохранение. Гейтерсбург, Мэриленд: Aspen Publishers; 1998.
17. Древдаль Д. Социальная справедливость или рыночная справедливость? парадоксы партнерства общественного здравоохранения с управляемой помощью. Медсестры общественного здравоохранения.
2002;19: 161–169. [PubMed] [Google Scholar]
18. Бешам М., Биалек Р., Чаулк С. Приватизация и общественное здравоохранение: отчет об инициативах и извлеченных уроках. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд общественного здравоохранения; 1999.
19. Эйвери Г. Аутсорсинг лабораторных услуг общественного здравоохранения: план для определения того, следует ли приватизировать и как. Public Adm Rev. 2000; 60: 330–337. [Google Scholar]
20. Кин С., Маркс Дж., Риччи Э. Приватизация и масштабы общественного здравоохранения: общенациональный опрос директоров местных департаментов здравоохранения. Am J Общественное здравоохранение. 2001;91: 611–617. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
21. Сулейман Э.Н., Уотербери Дж. Введение: анализ приватизации в промышленно развитых и развивающихся странах. В: Сулейман Э.Н., Уотербери Дж., ред. Политическая экономия реформы государственного сектора и приватизации. Боулдер, Колорадо: West-view Press; 1990:4.
22. Кеттл Д.Ф. Разделение власти: государственное управление и частные рынки. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса; 1993.
23. Осборн Д., Гэблер Т. Новое правительство: как предпринимательский дух преобразовывает государственный сектор. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Аддисон-Уэсли; 1993.
24. Дилгер Р., Моффет Р., Струйк Л. Приватизация муниципальных служб в крупнейших городах Америки. Public Adm Rev. 1997; 57: 21–26. [Google Scholar]
25. Фейгенбаум Х., Хениг Дж., Хэмнетт К. . Сокращение государства: политические основы приватизации. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета; 1999.
26. Чи К.С., Келли А.А., Перкинс Х.М. Тенденции в государственном управлении: сокращение бюджета, реструктуризация, приватизация и бюджетирование по результатам. Книга Государств. Том 35. Лексингтон, Кентукки: Совет правительств штатов; 2003: 419–427.
27. Склар ЭД. Вы не всегда получаете то, за что платите.
Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета; 2000.
28. Кин С. Влияние управленческих убеждений на обслуживание: приватизация и прекращение деятельности местных департаментов здравоохранения. Управление здравоохранением, ред. 2005 г.; 30(1):52–61. [PubMed] [Google Scholar]
29. Кин С., Маркс Дж., Риччи Э. Управленческие и профессиональные убеждения, влияющие на приватизацию общественного здравоохранения: результаты общенационального опроса директоров местных департаментов здравоохранения. J Health Soc Behav. 2003;44:97–110. [PubMed] [Google Scholar]
30. Roper WL, Mays GP. Измерение эффективности в общественном здравоохранении: концептуальные и методологические вопросы построения научной базы. J Практика управления общественным здравоохранением. 2000;6(5):66–77. [PubMed] [Google Scholar]
31. Рорер Дж. Перфоманс-контракты для общественного здравоохранения: потенциал и последствия. J Практика управления общественным здравоохранением. 2004;10(1):23–25.
[PubMed] [Google Scholar]
32. Jacobson P, Dalton VK, Berson-Grand J, Weisman CS. Стратегии выживания для поставщиков медицинских услуг Мичигана. Health Serv Res. 2005 г.; 40:923–940. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
33. Якобсон П. Форма и функция в общественном здравоохранении. J Практика управления общественным здравоохранением. 2002;8(1):92–94. [PubMed] [Google Scholar]
34. Фрэнк Р.Х. Микроэкономика и поведение. 5-е изд. Бостон, Массачусетс: Макгроу Хилл; 2003.
35. Грин Д.Д. Города и приватизация. Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Pearson Education Inc.; 2002.
36. Смит К.Б. Идеология образования: Содружество, рынок и американские школы. Олбани, Нью-Йорк: State University of New York Press; 2003.
37. Чабб Дж. Э., Мо Т. Улучшение школ благодаря новым институтам: предоставление американцам выбора. В: Chubb JE, Moe T, ред. Политика, рынки и американские школы. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса; 1990: 185–229.
38. Баст Дж.Л., Вальберг Х.Дж. Свободный рыночный выбор: можно ли приватизировать образование? В: Finn CE, Walberg HJ, ред. Радикальные реформы образования. Беркли, Калифорния: Mc-Cutchan Publishing Corp.; 1994.
39. Хейз М. Планы выбора новой школы. В: Finn CE, Walberg HJ, ред. Радикальные реформы образования. Беркли, Калифорния: Mc-Cutchan Publishing Corp.; 1994.
40. Левин Х, изд. Приватизация образования: может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, справедливость и социальную сплоченность? Боулдер, Колорадо: Westview Press; 2001.
41. Брейси Г. Война против государственных школ Америки. Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон; 2002.
42. Карной М., Макьюэн П.Дж. Ваучерная приватизация в развивающихся странах: примеры Чили и Колумбии. В: Левин Х, изд. Приватизация образования: может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, справедливость и социальную сплоченность? Боулдер, Колорадо: Westview Press; 2001: 151–177.
43. Мэдсен Дж. Партнерство частных и государственных школ: обмен опытом о децентрализации. Вашингтон, округ Колумбия: Falmer Press; 1996.
44. Натриелло Г. Ваучеры, приватизация и бедняки. В: Левин Х, изд. Приватизация образования: может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, справедливость и социальную сплоченность? Боулдер, Колорадо: Westview Press; 2001: 263–278.
45. Боттери М. Образование, политика и этика. Лондон, Англия: Континуум; 2000.
46. Манно Б., Финн К.Э., Ванурек Г. Чартерная школьная подотчетность: проблемы и перспективы. Образовательная политика. 2000; 14: 473–493. [Google Scholar]
47. Persell CH. Учителя и приватизация. В: Левин Х, изд. Приватизация образования: может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, справедливость и социальную сплоченность? Боулдер, Колорадо: Westview Press; 2001:279–300.
48. Шнайдер М. Информация и выбор в образовательной приватизации. В: Левин Х, изд.
Приватизация образования: может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, справедливость и социальную сплоченность? Боулдер, Колорадо: Westview Press; 2001: 72–102.
49. Роуз С. Ваучеры в частные школы и успеваемость учащихся: оценка программы выбора родителей Милуоки. Q J Экон. 1998; 113: 553–602. [Google Scholar]
50. Howell W, Wolf P, Cambell D, Peterson P. Школьные ваучеры и успеваемость: результаты трех рандомизированных полевых испытаний. J политика анального управления. 2002;21:191–217. [Google Scholar]
51. Чартерные школы Америки: результаты пилотного исследования NAEP 2003. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство образования США. Доступно по адресу: http://nces.ed.gov/nationsreportcard/pdf/studies/2005456.pdf. По состоянию на 1 августа 2005 г.
52. Goldhaber D, Eide E. Что мы знаем (и должны знать) о влиянии реформ школьного выбора на учащихся из неблагополучных семей? Harvard Educ Rev. 2002; 72: 157–176. [Google Scholar]
53.
Схема DJ. По данным США, чартерные школы отстают в результатах. Нью-Йорк Таймс. 17 августа 2004 г .: А1.
54. Халверсон П.К., Хейли Д.Р., Мэйс Г.П. Текущая практика и меняющиеся роли в общественном здравоохранении. В: Halverson PK, Kaluzny AD, McLaughlin CP, eds. Управляемый уход и общественное здравоохранение. Гейтерсбург, Мэриленд: Aspen Publishers; 1998: 11–41.
55. Халверсон П.К. Использование силы системы общественного здравоохранения: почему сильные государственные учреждения общественного здравоохранения жизненно необходимы, но недостаточны. J Практика управления общественным здравоохранением. 2002;8(1):98–100. [PubMed] [Google Scholar]
56. Никола Р., Берковиц Б., Лафронца В. Поворотный момент для общественного здравоохранения. J Практика управления общественным здравоохранением. 2002;8(1):iv–vii. [Академия Google]
57. Лейк Дж., Петерсон Э. Альтернативная структура для улучшения здоровья населения. J Практика управления общественным здравоохранением.
2002;8(1):75–82. [PubMed] [Google Scholar]
58. Коплан Дж., Харрис Дж. Не такие уж и странные товарищи по постели: общественное здравоохранение и управляемая помощь. Am J Общественное здравоохранение. 2000; 90: 1824–1826 гг. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
59. Halverson PK, Mays GP, Kaluzny AD, Richards TB. Не такие уж странные партнеры: модели взаимодействия между планами управляемого медицинского обслуживания и агентствами общественного здравоохранения. Милбэнк К. 1997;75:113–138. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
60. Keane C, Marx J, Ricci E. Воспринимаемое влияние приватизации на местные департаменты здравоохранения. Am J Общественное здравоохранение. 2002;92:1178–1180. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
61. Keane C, Marx J, Ricci E. Услуги, приватизированные местными департаментами здравоохранения: национальный обзор практики и перспектив. Am J Общественное здравоохранение. 2002; 92: 1250–1254. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
62.
Ринальдо П., Торторелли С., Матерн Д. Последние разработки и новые применения тандемной масс-спектрометрии в скрининге новорожденных. Curr Opin Педиатр. 2004; 16: 427–433. [PubMed] [Академия Google]
63. Уилфонд Б.С., Голласт С.Э. Вопросы политики для расширения программ скрининга новорожденных: опыт скрининга новорожденных на муковисцидоз в Соединенных Штатах. J Педиатр. 2005; 146: 668–674. [PubMed] [Google Scholar]
64. Хольцман Н.А. Расширение скрининга новорожденных: насколько хороши доказательства? ДЖАМА. 2003; 290:2606–2608. [PubMed] [Google Scholar]
65. Halverson PK, Kaluzny AD, Mays GP, Richards TB. Приватизация медицинских услуг: альтернативные модели и возникающие проблемы общественного здравоохранения и управления качеством. Качество управления здравоохранением. 1997;5:1–18. [PubMed] [Google Scholar]
66. Лопес С., Родс Л., Герценберг С. Тихий демонтаж общественного здравоохранения. Гаррисберг, Пенсильвания: Исследовательский центр Keystone; 1999.
67. Zahner S. Партнерства местных систем общественного здравоохранения. Представитель общественного здравоохранения, 2005 г.; 120:76–83. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
68. Грейди Д. Предсказывался дефицит. Нью-Йорк Таймс. 7 октября 2004 г .: A33.
69. Кин С., Маркс Дж., Риччи Э. Приватизация служб гигиены окружающей среды: национальный обзор практики и перспектив местных отделов здравоохранения. Представитель общественного здравоохранения, 2002 г.; 117: 62–117. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
70. Смит Т.А. От теории к практике: что движет основной деятельностью общественного здравоохранения? Представлено на ежегодном научном собрании Academy-Health 27 июня 2005 г.; Бостон, Массачусетс
71. Инголья Дж.Н. Принятие стратегических решений о предоставлении услуг. J Практика управления общественным здравоохранением. 2004;10(3): 272–274. [PubMed] [Google Scholar]
72. Reich MR, Hershey JH, Hardy GE Jr, Childress JF, Bernheim RG.
Семинар по праву и этике в области общественного здравоохранения I и II: проблема государственно-частного партнерства (ГЧП). J Law Med Ethics. 2003 г.; 31:90–93. [PubMed] [Google Scholar]
73. Кин С., Маркс Дж., Риччи Э. Приватизация общественного здравоохранения: сторонники, противники и лица, принимающие решения. J Политика общественного здравоохранения. 2002; 23: 133–152. [PubMed] [Google Scholar]
74. Гостин Л.О. Закон об общественном здравоохранении: власть, обязанности, ограничения. Беркли, Калифорния: University of California Press; 2000.
75. Муллан Ф. Дон Кихот, Макиавелли и Робин Гуд: практика общественного здравоохранения, прошлое и настоящее. Am J Общественное здравоохранение. 2000; 90: 702–706. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
76. Отношение к общеобразовательным школам. Исследование Phi Delta Kappa и Gallup Organization, 5–26 июня 2002 г. Доступно по адресу: http://www.ropercenter.uconn.edu/ipoll.html (требуется подписка).
По состоянию на 24 июля 2005 г.
77. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Общественное мнение об общественном здоровье: Калифорния и Соединенные Штаты, 1996 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1998;47(4):69–73. [PubMed] [Google Scholar]
78. Опрос, проведенный Louis Harris & Associates, 12 декабря – 16, 19 декабря.96. Доступно по адресу: http://www.ropercenter.uconn.edu/ipoll.html (требуется подписка). По состоянию на 13 июля 2005 г.
79. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Общественное мнение об общественном здоровье: США, 1999 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2000; 49(12): 258–260. [PubMed] [Google Scholar]
80. Национальная ассоциация окружных и городских работников здравоохранения. Оперативное определение функционального местного отдела здравоохранения. Доступно по адресу: http://www.naccho.org/topics/infrastructure/documents/OperationalDefinitionBrochure.pdf. По состоянию на 21 июня 2006 г.
81. Mays GP, Halverson PK. Различия в экономических и организационных возможностях предоставления услуг общественного здравоохранения в дельте.