Целью объявления гражданина умершим является защита интересов заявителей и заинтересованных лиц. Решением суда об объявлении гражданина умершим устраняется правовая неопределенность в семейных, гражданских, жилищных и других правоотношениях, в которых участвовал данный гражданин.

Объявление гражданина умершим осуществляется судом в порядке особого производства (гл. 30 ГПК РФ). Решение суда об объявлении гражданина умершим порождает такие же правовые последствия, что и фактическая смерть гражданина.

Заявителем может выступать любое лицо, у которого есть основания считать гражданина, к имуществу которого оно имеет законный интерес, умершим. В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим.

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом ЗАГС записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния. По общему правилу днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу судебного решения, но это может быть и конкретная дата, установленная судебным решением.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим (ст. 46 ГК РФ), суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является, соответственно, основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

При этом предусматривается возможность при явке гражданина, объявленного умершим, возврата его имущества, перешедшего к другим лицам. Возврат производится по правилам виндикации. Соответственно, возврату подлежат только те вещи, которые сохранились в натуре и перешли к другим лицам на безвозмездной основе (при наследовании, дарении и т.д.), за исключением денег и ценных бумаг на предъявителя (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

Однако имущество может быть истребовано и у возмездных приобретателей в случае их недобросовестности. Недобросовестность приобретателей заключается в том, что, приобретая имущество, они знали о том, что объявленный умершим гражданин жив. Если имущество не сохранилось в натуре, допускается возможность возмещения его стоимости.

Правовые последствия явки гражданина, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим, возникающие в сфере семейных отношений, определяются не ГК РФ, а ст. 26 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ). В случае явки такого супруга и отмены соответствующих судебных решений брак может быть восстановлен органом ЗАГС по совместному заявлению супругов. Однако брак не может быть восстановлен, если другой супруг вступил в новый брак.

Из содержания п. 2 ст. 26 СК РФ следует, что если другой супруг вступил в новый брак, но в силу изменения обстановки согласен на восстановление супружеских отношений с объявившимся бывшим супругом, то существующий брак должен быть расторгнут. Только после этого отношения могут быть восстановлены посредством регистрации заключения брака, т.е. в общем порядке без каких-либо исключений. Если другой супруг не вступил в новый брак и фактически продолжает считать себя состоящим в прежнем браке, то в случае явки второго супруга и отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим или умершим брачные отношения могут быть восстановлены.

11. Основания, порядок и правовые последствия объявления гражданина безвестно отсутствующим.

Ответ:

Безвестное отсутствие — удостоверенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания.

Признание гражданина безвестно отсутствующим допустимо при условии, что невозможно установить место его пребывания, поэтому до рассмотрения дела в соответствующие организации по последнему известному месту пребывания гражданина, месту работы, месту рождения и т.п. посылаются запросы об имеющихся, о нем сведениях, опрашиваются его родственники, друзья, иные лица, с которыми он общался.

Правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим

Имущество, принадлежащее такому гражданину, если необходимо постоянное управление им, передается в доверительное управление. В соответствии с решением суда о передаче имущества в доверительное управление орган опеки и попечительства назначает управляющего и заключает с ним договор доверительного управления. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по иным обязательствам безвестно отсутствующего. Законом допускается назначение управляющего имуществом отсутствующего гражданина по решению органа опеки и попечительства и до истечения года со дня получения сведений о месте его пребывания, без обращения в суд. По заявлению заинтересованных лиц орган опеки и попечительства может назначить опекуна для охраны имущества гражданина, если он отсутствует меньше года и не признан безвестно отсутствующим. Однако по смыслу закона в этом случае опекун назначается только для охраны имущества и не может производить из него какие-либо выплаты.

12. Основания, порядок и правовые последствия объявления гражданина умершим.

Ответ:

Решение суда об объявлении гражданина умершим основывается не на достоверном факте смерти лица, а на предположении о том, что столь длительное отсутствие может объясняться только смертью лица.

Гражданин может быть объявлен судом умершим:

— если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет,

— если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев.

— военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

Правовые последствия:

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим:

— суд отменяет решение об объявлении его умершим:

— возвращается сохранившееся имущество, полученное безвозмездно. Исключение: деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

— возвращается имущество, перешедшее по возмездным сделкам, если доказано, что приобретавший имущество знал, что владелец имущества жив. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.

Объявление гражданина умершим. Решение споров при помощи адвоката

Длительное отсутствие лица по месту его постоянного жительства и невозможности определения места его нахождения регламентируется специальными нормами гражданского законодательства. Заинтересованные лица имеют право в судебном порядке признать гражданина безвестно отсутствующим в случае, если он отсутствует в течение года в месте своего постоянного проживания, а также сведения, указывающие о месте его пребывания, отсутствуют.

Судебный процесс о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим проходит с обязательным участием представителя прокуратуры. Суд выделяет данное дело в особое производство, принимая все меры к установлению места нахождения лица, выяснению времени, когда о гражданине были получены последние сведения. Срок для того, чтобы признать гражданина безвестно отсутствующим, начинает исчисляться с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором были получены последние данные о лице. Если месяц и число установить не представляется возможным, исчисление срока начинается с первого января следующего года.

Длительное отсутствие гражданина по месту его жительства может служить основанием для объявления данного гражданина умершим.

Основания признания лица умершим

С целью устранения неопределенности в правоотношениях гражданского характера гражданин, длительное время отсутствующий по месту жительства, может быть признан умершим. Основаниями признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим будут:

1. Отсутствие сведений и данных о месте жительства/постоянного пребывания лица в течение последних пяти лет.
2. Отсутствие сведений и данных о месте жительства/постоянного пребывания лица в течение шести месяцев в случае объявления гражданина пропавшим без вести, при имеющихся обстоятельствах, которые могут указывать на смерть в результате стихийного бедствия, катастрофы и т.д.
3. По прошествии двух лет после окончания военных лействий, для лиц, являющихся непосредственными участниками этих военных действий, по окончанию сроков, указанных в первых двух пунктах.

Правовые последствия, наступающие в связи с признанием умершим

Безвестное отсутствие гражданина и объявление его умершим влечет наступление определенных правовых последствий:

• имущество, принадлежащее ранее гражданину, который в последствии был признан пропавшим без вести или умершим, передается лицу, определяемому по закону;
• начинается выплата содержания лицам, которых содержал до момента признания без вести отсутствующим или умершим гражданин;
• производится погашение задолженности по счетам, а также выполнение обязательств, которые должен был выполнять гражданин, признанный без вести пропавшим/умершим.

Разобраться в ситуации с безвестно отсутствующим гражданином с целью признания его умершим помогут опытные юристы, работающие в данной области и рассматривающие дела в суде по соответствующей теме.

Статья 45 ГК РФ ➔ текст и комментарии. Объявление гражданина умершим.

1. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев.
2. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

3. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Комментарий к статье 45 Гражданского Кодекса РФ

1. Отсутствие гражданина в месте постоянного жительства и неизвестность места его пребывания в течение 5 лет являются основанием для объявления его умершим. В ранее действовавшем законодательстве этот срок составлял 3 года.

2. Порядок судебного производства аналогичен порядку признания гражданина безвестно отсутствующим (ст. 276 — 280 ГПК, см. коммент. к ст. 42).

3. В п. 1 комментируемой статьи установлен сокращенный срок для объявления гражданина умершим при наличии обстоятельств, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его смерть от несчастных случаев, что чаще всего встречается при катастрофах, стихийных бедствиях и т.п.

4. Специальный срок установлен в п. 2 для граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями. Он исчисляется не с даты пропажи гражданина, а с момента истечения 2 лет после окончания военных действий, что объясняется необходимостью в ряде случаев принятия длительных мер по возвращению военнослужащих и других граждан к постоянному месту жительства или установлению их гибели.

5. Объявление гражданина умершим по правовым последствиям приравнено к естественной смерти. По решению суда производится запись в соответствующей книге органов загса, открывается наследство, брак считается прекращенным. Однако гражданин, объявленный умершим, если он жив, обладает и право-, и дееспособностью.

6. Доказательством для объявления гражданина умершим являются не обстоятельства, с достоверностью удостоверяющие его гибель, а лишь особая ситуация, которая дает основание предполагать его смерть. Поэтому объявление гражданина умершим судом нужно отличать от установления судом факта смерти лица в определенное время и от определенных обстоятельств (ст. 264 — 268 ГПК). Суд устанавливает факт смерти лица при отказе органов загса зарегистрировать событие смерти, если от этого факта зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций (ст. 264 ГПК).

Другой комментарий к статье 45 ГК РФ

1. При объявлении гражданина умершим суд исходит из предположения (презумпции) его смерти. Вступившее в силу решение суда об объявлении гражданина умершим является основанием для внесения записи о смерти этого гражданина в книгу записей актов гражданского состояния. Правовые последствия объявления гражданина умершим аналогичны правовым последствиям смерти гражданина.

2. Фактический состав при объявлении гражданина умершим включает в себя отсутствие сведений о месте пребывания гражданина в месте его жительства в течение пяти лет. В аналогичной статье ГК РСФСР этот срок был определен в три года, однако миграционные процессы в России, усилившиеся в 1990-е гг., привели к необходимости увеличить этот срок до пяти лет.

3. Объявление гражданина умершим при наличии обстоятельств, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, может быть произведено по истечении шести месяцев. К перечисленным обстоятельствам относятся стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, обвал и др.) и непредвиденные происшествия (пожар, автомобильная, железнодорожная или авиакатастрофа, кораблекрушение и др.).

И те и другие обстоятельства подтверждаются документами, показаниями свидетелей или иными доказательствами, подтверждающими не факт гибели гражданина, а наличие обстоятельства, угрожавшего ему смертью, которое и служит основой для решения суда.

4. Объявление умершим одного из супругов является основанием для прекращения брака (п. 1 ст. 16 СК). В этом случае, так же как в случае смерти одного из супругов, брак прекращается автоматически и в каком-либо дополнительном оформлении прекращения не нуждается. Днем смерти супруга, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Статья 31. Объявление гражданина умершим — bibliotekar.kz

 Статья 31. Объявление гражданина умершим

1. Гражданин может быть, по заявлению заинтересованных лиц, объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о нем в течение трех лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая, в течение шести месяцев.

2. Военнослужащий или иное лицо, пропавшее без вести в связи с военными действиями, может быть объявлено умершим не ранее, чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

3. Днем смерти лица, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случаях объявления умершим лица, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая, суд может признать днем смерти этого лица день его предполагаемой гибели.

4. На основании вступившего в законную силу решения суда об объявлении лица умершим производится запись о его смерти в книгах записей актов гражданского состояния. Последствия записи такие же, как и записи о фактической смерти.

1. Возможность объявления гражданина умершим закон связывает с достаточно достоверным предположением о его смерти.

Порядок такого объявления определен специальной главой ГПК (глава 28).

2. Объявление гражданина умершим следует отличать от признания факта смерти гражданина, хотя для обоих случаев установлен судебный порядок.

Установление факта смерти лица, в отличие от объявления гражданина умершим, ГК не регламентируется. Порядок установления факта смерти определен в ГПК (глава 27 »Установление фактов, имеющих юридическое значение»). Суд устанавливает такой факт, когда имеются доказательства смерти гражданина в определенное время и при Определённых обстоятельствах, но органы записи актов гражданского состояния отказывают в регистрации смерти (п. 7 ст. 244 ГПК). При установлении факта смерти не требуется соблюдение сроков, установленных комментируемой статьей для объявления гражданина умершим.

3. Объявление гражданина умершим не требует предварительного признания его безвестно отсутствующим, равно как наличие судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим не препятствует рассмотрению дела об объявлении его умершим.

4. Комментируемая статья устанавливает общие И специальные основания и Сроки для объявления гражданина умершим.

Общие основания и общий срок предусмотрены п. 1 комментируемой статьи. Это — отсутствие в месте жительства гражданина, объявляемого умершим, сведений о нем в течение трех лет или большего срока.

Специальные основания и сроки предусмотрены пп. 1 и 2 комментируемой статьи. В п. 1 указан случай пропажи гражданина без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая. К обстоятельствам, угрожающим смертью, относят стихийные явления, например, землетрясения, сели, наводнения и т.п. К обстоятельствам, дающим основание предполагать гибель от несчастного случая, — пожары, взрывы, авиакатастрофы и т. п., Срок в этом случае установлен в 6 месяцев.

Перечисленные основания, а не факт смерти должны доказываться при судебном разбирательстве.

5. Объявление гражданина судом умершим с последующей записью о его смерти в книге записей актов гражданского состояния влечет за собой, те же последствия, что и зарегистрированная смерть гражданина, в частности, прекращение брака (ст. 33 КоБС), открытие наследства. Но при этом сам гражданин, объявленный умершим, если он окажется живым, сохраняет правоспособность и дееспособность. Он, например, не лишается права вступать в договоры, иметь вещи в собственности и т.п.

Объявление гражданина умершим в судебном порядке |

Объявление гражданина умершим в судебном порядке

Объявление гражданина умершим в судебном порядке

Согласно статье 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев.

Заявление об объявлении гражданина умершим рассматривается судом в порядке, установленном главой 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица подавшего заявление.
Юридическим последствием объявления гражданина умершим является прекращение или переход к наследникам всех прав и обязанностей, которые принадлежали ему как субъекту права, то есть фактически это такие же последствия, которые влечет смерть человека.
Важно отметить, что объявление гражданина умершим производится тогда, когда нет доказательств, подтверждающих смерть гражданина и само событие смерти предполагается. Если же имеются сведения о смерти гражданина в определенное время и при определенных обстоятельствах, то устанавливается факт смерти.
В заявлении об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю объявить гражданина умершим, а также должны быть изложены обстоятельства угрожавшие либо дающие основание предполагать гибель гражданина.
К обстоятельствам, угрожавшим смертью, относятся стихийные бедствия, такие как наводнения, землетрясения, снежные лавины и т. п., а к обстоятельствам дающим основание предполагать гибель при определенных обстоятельствах — пожары, аварии, катастрофы, крушение пассажирского самолета и др.
Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.
Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели, о чем должно быть указано в решении суда.
Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для составления органом ЗАГС записи акта о смерти, связи с этим в резолютивной части решения должна содержаться максимально полная информация необходимая для государственной регистрации акта о смерти. Так должны быть указаны данные предусмотренные статьей 67 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»: фамилия, имя, отчество гражданина объявленного умершим, дата и место его рождения, последнее место жительства, пол, гражданство, национальность, место смерти, дата смерти (при установления судом гибели гражданина от определенного несчастного случая). Если в резолютивной части решения суда отсутствуют данные сведения, то в соответствующих графах записи акта о смерти ставится прочерк, что в последствии может привести к проблемам, так как в свидетельстве о смерти будут указаны не полные сведения об лице объявленном умершим.
Регистрация смерти производится органом ЗАГС по месту нахождения суда, вынесшего решение об объявлении лица умершим, на основании записи акта о смерти заявителю выдается свидетельство о смерти лица объявленного умершим.

Последнее изменение документа: 15.08.2014

Ограничение смертной казни | Информационный центр по смертной казни

После Второй мировой войны Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека. Эта доктрина 1948 г. провозгласила «право на жизнь» безоговорочно, любые ограничения были лишь подразумеваемыми. Зная, что международная отмена смертной казни еще не была реальной целью в годы, последовавшие за Всеобщей декларацией, Организация Объединенных Наций сместила акцент на ограничение сферы применения смертной казни для защиты несовершеннолетних, беременных женщин и пожилых людей.

В течение 1950-х и 1960-х годов были разработаны последующие международные договоры по правам человека, включая Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейскую конвенцию о правах человека и Американскую конвенцию о правах человека. Эти документы также предусматривают право на жизнь, но включают смертную казнь в качестве исключения, которое должно сопровождаться строгими процессуальными гарантиями. Несмотря на это исключение, многие страны Западной Европы перестали применять смертную казнь, даже если технически не отменили ее.В результате эта де-факто отмена смертной казни стала нормой в Западной Европе к 1980-м годам. (Шабас, 1997)

Ограничения в США

Несмотря на растущую отмену смертной казни в Европе, США сохранили смертную казнь, но установили ограничения на смертную казнь.

В 1977 году Верховный суд США постановил в деле Coker v. Georgia (433 U.S. 584), что смертная казнь является неконституционным наказанием за изнасилование взрослой женщины, когда жертва не была убита.В следующем десятилетии последовали и другие ограничения смертной казни.

Психическое заболевание и умственная отсталость

В 1986 году Верховный суд запретил казнь безумных людей и потребовал состязательного процесса для определения умственной дееспособности в деле Ford v. Wainwright (477 U.S. 399). В деле Penry v. Lynaugh (492 U.S. 584 (1989)) Суд постановил, что казнь лиц с «умственной отсталостью» не являлась нарушением Восьмой поправки. Однако в 2002 году в деле Atkins v.Вирджиния , (536 U.S. 304), Суд постановил, что сформировался национальный консенсус в отношении казни «умственно отсталых», и пришел к выводу, что такое наказание нарушает запрет на жестокие и необычные наказания Восьмой поправкой.

Молодь

В конце 1980-х годов Верховный суд вынес решение по трем делам о конституционности казни несовершеннолетних правонарушителей. В 1988 году в деле Thompson v. Oklahoma (487 U.S. 815) четыре судьи постановили, что казнь преступников в возрасте пятнадцати лет и младше на момент совершения преступлений была неконституционной.Пятым голосом стало согласие судьи О’Коннора, согласно которому Thompson были ограничены только штатами, в статуе о смертной казни не имеющими определенного минимального возрастного ограничения. Совокупный эффект мнений четырех судей и судьи О’Коннора в деле Thompson заключается в том, что ни один штат, в законе о смертной казни которого не установлен минимальный возраст, не может казнить кого-либо, кому на момент совершения преступления было менее шестнадцати лет.

В следующем году Верховный суд постановил, что Восьмая поправка не запрещает смертную казнь за преступления, совершенные в возрасте шестнадцати или семнадцати лет.( Стэнфорд против Кентукки и Уилкинс против Миссури (вместе 492 U.S. 361)). В настоящее время в 19 штатах, где предусмотрена смертная казнь, запрещается казнь лиц, не достигших 18-летнего возраста на момент совершения преступления.

В 1992 году Соединенные Штаты ратифицировали Международный пакт о гражданских и политических правах. Статья 6 (5) этой международной доктрины прав человека требует, чтобы смертная казнь не применялась к тем, кто совершил свои преступления в возрасте до 18 лет.Однако при этом США оставили за собой право казнить несовершеннолетних правонарушителей.

В марте 2005 г. по делу Roper v. Simmons Верховный суд Соединенных Штатов объявил неконституционной практику казни обвиняемых, преступления которых были совершены в подростковом возрасте.

Дополнительные вопросы о смертной казни

Гонка

Race стала центром дебатов по уголовному правосудию, когда Верховный суд провел заседание по делу Batson v. Kentucky (476 U.S. 79 (1986)), что прокурор, наносящий непропорционально количество граждан одной расы при выборе жюри должно опровергнуть вывод о дискриминации, указав нейтральные причины удары.

Race снова была в авангарде, когда Верховный суд вынес решение по делу 1987 года: McCleskey v. Kemp (481 U.S. 279). МакКлески утверждал, что при применении Смертная казнь в Грузии, представив статистический анализ, показывающий модель расового неравенства в смертных приговорах, основанная на расе жертва. Однако Верховный суд постановил, что расовые различия не будет признано конституционным нарушением принципа «равного защита закона », кроме случаев преднамеренной расовой дискриминации в отношении подсудимого можно было показать.

Невинность

Верховный суд рассмотрел вопрос о конституционности казни лица, заявившего о фактической невиновности в деле Herrera v. Collins (506 U.S. 390 (1993)). Хотя Суд оставил открытой возможность того, что Конституция запрещает казнь того, кто убедительно демонстрирует, что он или она на самом деле невиновен, Суд отметил, что такие случаи будут очень редкими. Суд постановил, что при отсутствии других конституционных нарушений новые доказательства невиновности не являются основанием для федеральных судов назначать новое судебное разбирательство.Суд также постановил, что невиновный человек может попытаться предотвратить свою казнь с помощью процедуры помилования, которая исторически была «отказоустойчивой» в нашей системе правосудия ». Эррера не был помилован и был казнен в 1993 году.

Начиная с Эрреры, беспокойство по поводу возможности казни невиновного возросло. В настоящее время 185 человек были освобождены из камер смертников за невиновность с 1973 года. В ноябре 1998 года Северо-Западный университет провел первую в истории Национальную конференцию по неправомерным обвинительным приговорам и смертной казни в Чикаго, штат Иллинойс.Конференция, привлекшая внимание всей страны, собрала 30 из этих незаконно осужденных людей, которые были реабилитированы и освобождены из камер смертников. Многие из этих случаев были раскрыты не в результате судебной системы, а в результате применения новых научных методов, расследований, проводимых студентами факультетов журналистики, и работы адвокатов-добровольцев. Эти ресурсы недоступны для обычного заключенного, приговоренного к смертной казни.

В январе 2000 года, после того как Иллинойс освободил из камеры смертников 13 невиновных одновременно с казнью 12 человек, губернатор Иллинойса Джордж Райан объявил мораторий на казни и назначил Комиссию по смертной казни с голубой лентой для изучения этого вопроса.

Общественная поддержка

Поддержка смертной казни за последнее столетие колебалась. Согласно опросам Gallup, в 1936 году 61% американцев выступали за смертную казнь для лиц, осужденных за убийство. В 1966 году поддержка достигла рекордно низкого уровня в 42%. На протяжении 70-х и 80-х годов процент американцев, выступающих за смертную казнь, неуклонно рос, достигнув в 1994 году рейтинга одобрения 80%. К 2018 году это число резко упало. Gallup оценил общую поддержку смертной казни на уровне 56%.В том же году 49% американцев заявили, что, по их мнению, смертная казнь «применялась справедливо», что является самым низким показателем, когда-либо зарегистрированным Институтом Гэллапа с тех пор, как он впервые включил этот вопрос в свой опрос о преступности в 2000 году. Процент взрослых в США, которые заявили, что верят в смерть. Наказание за несправедливо примененное наказание выросло до 45%, что является самым высоким показателем с тех пор, как Gallup начал задавать этот вопрос, а разница в четыре процентных пункта между двумя ответами была самой маленькой за всю историю опроса Gallup. Опрос также показал, что
процент американцев, утверждающих, что смертная казнь назначается слишком часто, продолжает расти, а процент тех, кто считает, что смертная казнь применяется недостаточно, продолжает снижаться.57% взрослого населения США заявили, что смертная казнь назначается «слишком часто» (29%) или «примерно в правильном размере» (28%). Напротив, в 2010 году 18% заявили, что смертная казнь выносится слишком часто. 37% заявили, что смертная казнь была вынесена недостаточно, что на 16 процентных пунктов ниже уровня 53%, которые в 2005 году заявили, что смертной казни было недостаточно. (См. Также отчет DPIC «Пожизненный приговор: американцы принимают альтернативы смертной казни»)

Религия

В 1970-х годах Национальная ассоциация евангелистов (НАЕ), представлявшая более 10 миллионов консервативных христиан и 47 конфессий, а также моральное большинство, была среди христианских групп, поддерживающих смертную казнь.Преемница НАЕ, Христианская коалиция, также поддерживает смертную казнь. Сегодня церкви фундаменталистов и пятидесятников поддерживают смертную казнь, как правило, на библейских основаниях, особенно со ссылкой на Ветхий Завет. (Беду, 1997). Церковь Иисуса Христа Святых последних дней рассматривает этот вопрос как вопрос, который должен решаться исключительно в рамках процесса гражданского права, и поэтому не поддерживает и не выступает против смертной казни.

Римско-католическая церковь, которая традиционно является сторонницей смертной казни, теперь выступает против смертной казни.Кроме того, большинство протестантских конфессий, включая баптистов, епископалов, лютеран, методистов, пресвитериан и Объединенную церковь Христа, выступают против смертной казни. В 1960-е годы религиозные активисты работали над отменой смертной казни и продолжают делать это сегодня.

В последние годы религиозные организации по всей стране выступили с заявлениями против смертной казни. Полные тексты многих из этих заявлений можно найти на сайте www.deathpenaltyreligious.org.

Женщины

Исторически сложилось так, что женщины не приговаривались к смертной казни в той же степени, что и мужчины.С момента первой казни женщины в США, Джейн Чэмпион, повешенной в Джеймс-Сити, штат Вирджиния, в 1632 году, до настоящего времени женщины составляли лишь около 3% казней в США. Фактически, только 17 женщин были казнены в эпоху после Грегга. (Shea, 2004, с обновлениями DPIC).

Источники

Amnesty International, «Список стран, отменивших смертную казнь и сохраняющих смертную казнь», Отчет ACT 50/01/99, апрель 1999 г.

Д. Бейкер: «Описательный профиль и социально-исторический анализ женских казней в США: 1632–1997»; 10 (3) Женщины и уголовное правосудие 57 (1999)

р.Бом, «Квест смерти: введение в теорию и практику смертной казни в Соединенных Штатах», Anderson Publishing, 1999.

«Смертная казнь в Америке: текущие споры», Х. Бедо, редактор Oxford University Press, 1997.

К. О’Ши, «Женщины и смертная казнь в США, 1900–1998 гг.», Praeger 1999.

W. Schabas «Отмена смертной казни в международном праве», Cambridge University Press, второе издание, 1997 г.

«Окончательное решение общества: история и обсуждение смертной казни», Л.Ранда, редактор, University Press of America, 1997.

В. Стрейб, «Смертная казнь для женщин-правонарушителей с января 1973 года по октябрь 2010 года», Северный университет Огайо, 2010 г.

Толкование: Оговорка о приостановлении действия | Национальный конституционный центр

Оговорка о приостановлении действия защищает свободу, защищая привилегию судебного приказа habeas corpus. Он предусматривает, что федеральное правительство не может приостанавливать действие этой привилегии, за исключением чрезвычайных обстоятельств: когда происходит восстание или вторжение и этого требует общественная безопасность.

Чтобы понять значение этого ограничения, сначала необходимо понять предписание habeas corpus. Этот судебный приказ, который американцы импортировали в Конституцию из английского общего права, является средством, с помощью которого заключенная может проверить законность своего задержания. Человек, который считает, что находится в заключении незаконно, может подать петицию с просьбой к судье выдать приказ хабеас корпус. Когда заключенная подает прошение о выдаче судебного приказа хабеас корпус, ее опекун должен объяснить, почему ограничение является законным.Если объяснение не удовлетворяет суд, он приказывает опекуну освободить ее. Таким образом, судебный приказ является важнейшим средством, с помощью которого заключенный может получить свободу.

Сегодня судебный приказ хабеас корпус в основном используется теми, кто отбывает тюремное заключение, чтобы оспорить законность процесса, в результате которого они были осуждены. Однако исторически судебный приказ в основном использовался заключенными без судебного разбирательства. Ранние американцы хорошо знали, что монархи Англии иногда сажали людей в тюрьмы на неопределенный срок, не предъявляя им обвинений и не судя их в суде.Хотя приказ о хабеас корпус существовал, король часто игнорировал его. Чтобы защитить себя от таких злоупотреблений, парламент принял Закон о хабеас корпус 1679 года, чтобы гарантировать, что король освобождает заключенных, когда закон не оправдывает их содержание. Это «Великое Писание» гарантировало заключенным, наделенным властью короны, право ссылаться на защиту судебного процесса.

Поколение-основатель ценило Великое Писание, потому что оно имело в виду эту историю. Однако те, кто разработал и ратифицировал Конституцию, также считали, что во время кризиса исполнительной власти может потребоваться свобода действий, чтобы задержать подозреваемых, не отвечая в суде.Парламент приостановил действие указа в семнадцатом и восемнадцатом веках, когда пришел к выводу, что королю необходимо расширенное право задержания для сдерживания угроз. Точно так же несколько штатов снабдили своих губернаторов чрезвычайной властью, приостановив действие приказа во время Войны за независимость. Таким образом, практика до ратификации учитывала как важность приказа, так и необходимость предохранительного клапана.

Оговорка о приостановлении деятельности следует этой традиции. Он защищает судебный приказ, налагая общий запрет на его приостановку.В то же время он делает исключение для случаев, когда вторжение или восстание ставят под угрозу общественную безопасность. Отстранение является временным, но дает исключительную силу. Когда действует отстранение, президент, обычно действуя через своих подчиненных, может заключать людей в тюрьму на неопределенный срок без какой-либо судебной проверки.

Пункт не указывает, какая ветвь правительства имеет право приостановить действие приказа, но большинство согласны с тем, что это может сделать только Конгресс. Президент Авраам Линкольн вызвал споры, приостановив действие этой привилегии по собственному желанию во время Гражданской войны, но Конгресс в значительной степени устранил вызовы его авторитету, приняв закон, разрешающий приостановление полномочий.В любом другом случае исполнительная власть действовала только после получения разрешения Конгресса. Постановление о хабеас корпус приостанавливалось четыре раза с момента ратификации Конституции: по всей стране во время Гражданской войны; в одиннадцати округах Южной Каролины, захваченных Ку-клукс-кланом во время реконструкции; в двух провинциях Филиппин во время восстания 1905 года; и на Гавайях после бомбардировки Перл-Харбора.

Наиболее горячо обсуждаемые вопросы, касающиеся оговорки о приостановлении действия, касаются ее действия в отсутствие формального приостановления действия.

Пороговый вопрос заключается в том, ограничивает ли статья просто возможность Конгресса приостановить действие любой имеющейся в настоящее время юрисдикции habeas, или же статья предоставляет утвердительное право на пересмотр habeas (или его адекватную замену). С одной стороны, общий запрет на приостановление действия оговорки предполагает, что некоторый доступ к хабеасу будет существовать, если привилегия судебного приказа не была приостановлена. С другой стороны, как отметил председатель Верховного суда Маршалл в деле Ex Parte Bollman (1807), эта статья прямо не гарантирует такой доступ.Суд, похоже, разрешил этот спор в деле Boumediene v. Bush (2008), где он постановил, что статья не просто ограничивает способность Конгресса приостанавливать действие существующих статутов habeas, но и утвердительно гарантирует заключенным определенный форум, на котором они могут оспорить законность их задержание. Также в деле Boumediene Суд постановил, что вызвало много споров, что юрисдикция habeas распространяется на заключенных, содержащихся за пределами Соединенных Штатов в заливе Гуантанамо.

В последние годы судебный приказ чаще всего разыскивается осужденными обвиняемыми в государственной тюрьме.Ежегодно заключенные штата подают в федеральный суд более 18 000 ходатайств о выдаче судебного приказа хабеас корпус против своих тюремных надзирателей. Но очень небольшая часть этих петиций на самом деле успешна, отчасти из-за ограничений, наложенных Конгрессом на рассмотрение федеральными судами петиций habeas, когда он принял Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни от 1996 года (AEDPA). AEDPA значительно ограничила полномочия федеральных судов по предоставлению помощи в отношении заключенных штата.

Вопросы о масштабах и ограничениях Великого Писания далеко не решены.И решения Верховного суда Гуантанамо, и AEDPA остаются спорными, поскольку мы пытаемся понять видение Основателей судебного приказа и надлежащий баланс между свободой и безопасностью.

Замечаний президента Байдена по поводу окончания войны в Афганистане

Государственная столовая

15:28 EDT

ПРЕЗИДЕНТ: Прошлой ночью в Кабуле Соединенные Штаты завершили 20-летнюю войну в Афганистане — самую продолжительную войну в американской истории.

Мы завершили один из крупнейших перебросков по воздуху в истории, в результате чего более 120 000 человек были эвакуированы в безопасные места.Это число более чем вдвое превышает возможное, по мнению большинства экспертов. Ни одна нация — ни одна нация никогда не делала ничего подобного за всю историю. Только у Соединенных Штатов были возможности, воля и способность сделать это, и мы сделали это сегодня.

Необычайный успех этой миссии был достигнут благодаря невероятному мастерству, отваге и самоотверженному мужеству американских военных, наших дипломатов и специалистов разведки.

В течение нескольких недель они рисковали своими жизнями, чтобы вывести американских граждан, афганцев, которые помогали нам, граждан наших союзников и партнеров, а также других людей на борту самолетов и из страны.И они сделали это, столкнувшись с огромной толпой людей, стремившихся покинуть страну. И они сделали это, зная, что террористы ИГИЛ-К — заклятые враги Талибана — прятались среди этой толпы.

И все же мужчины и женщины из вооруженных сил Соединенных Штатов, нашего дипломатического корпуса и профессионалы разведки делали свою работу и делали ее хорошо, рискуя своими жизнями не ради профессиональной выгоды, а ради служения другим; не в миссии войны, а в миссии милосердия. На службе в этой миссии было ранено 20 военнослужащих.Тринадцать героев отдали свои жизни.

Я только что был на авиабазе Дувр для достойного перевода. Мы в долгу перед ними и их семьями в долгу, который мы никогда не сможем вернуть, но никогда, никогда не должны забывать.

В апреле я принял решение прекратить эту войну. В рамках этого решения мы установили дату вывода американских войск — 31 августа. Предполагалось, что более 300 000 афганских национальных сил безопасности, которые мы подготовили и вооружили за последние два десятилетия, станут серьезным противником в их гражданской войне с талибами.

Это предположение — что афганское правительство сможет продержаться в течение определенного периода времени, не превышающего военное сокращение, — оказалось неверным.

Но я все же проинструктировал нашу команду национальной безопасности готовиться к любым неожиданностям — даже к этому. И вот что мы сделали.

Итак, мы были готовы, когда силы безопасности Афганистана — после двух десятилетий борьбы за свою страну и потери тысяч собственных — не продержались так долго, как кто-либо ожидал.

Мы были готовы, когда они и народ Афганистана наблюдали крах своего правительства и бегства их президента среди коррупции и должностных преступлений, передавая страну своему врагу, Талибану, и значительно увеличивая риск для персонала США и наших союзников.

В результате, для безопасного извлечения американских граждан до 31 августа, а также персонала посольства, союзников и партнеров, а также тех афганцев, которые работали с нами и сражались вместе с нами в течение 20 лет — я санкционировал 6000 солдат — американских войск — в Кабул, чтобы помочь обезопасить аэропорт.

Как сказал генерал Маккензи, так была задумана миссия. Он был разработан для работы в условиях сильного стресса и нападения. И вот что он сделал.

С марта мы 19 раз обращались к американцам в Афганистане с многочисленными предупреждениями и предложениями помочь им покинуть Афганистан — вплоть до марта. После того, как мы начали эвакуацию 17 дней назад, мы провели первоначальную разъяснительную работу и анализ и идентифицировали около 5000 американцев, которые ранее решили остаться в Афганистане, но теперь хотели уехать.

Наша операция Allied Rescue [Allies Refuge] закончилась тем, что вытащили более 5 500 американцев. Мы вывезли тысячи граждан и дипломатов из тех стран, которые пошли с нами в Афганистан за бен Ладеном. Мы вытащили сотрудников посольства США и членов их семей, нанятых на месте, всего около 2500 человек. У нас есть тысячи афганских письменных и устных переводчиков и других людей, которые также поддерживали Соединенные Штаты.

Сейчас мы считаем, что от 100 до 200 американцев остаются в Афганистане с некоторым намерением уехать.Большинство из тех, кто остается, имеют двойное гражданство, давние жители, которые ранее решили остаться в связи с их семейными корнями в Афганистане.

Итог: Девяносто [Девяносто восемь] процентов американцев в Афганистане, которые хотели уехать, смогли уехать.

А для оставшихся американцев крайнего срока нет. Мы по-прежнему стремимся вытащить их, если они захотят выйти. Государственный секретарь Блинкен возглавляет постоянные дипломатические усилия по обеспечению безопасного прохода для любого американца, афганского партнера или иностранного гражданина, желающего покинуть Афганистан.

Фактически, буквально вчера Совет Безопасности ООН принял резолюцию, которая ясно дала понять, что международное сообщество ожидает от талибов в продвижении вперед, в частности, свободу передвижения и свободу выезда. И вместе к нам присоединились более 100 стран, которые полны решимости обеспечить соблюдение талибами этих обязательств.

Он будет включать в себя текущие усилия в Афганистане по возобновлению работы аэропорта, а также наземных маршрутов, позволяющих продолжать отправляться тем, кто хочет уехать, и доставлять гуманитарную помощь народу Афганистана.

«Талибан» публично заявил об обязательстве, которое транслировалось по телевидению и радио по всему Афганистану, о безопасном проходе для всех, кто хочет уехать, включая тех, кто работал вместе с американцами. Мы принимаем их не только на словах, но и на их действиях, и у нас есть рычаги воздействия, чтобы обеспечить выполнение этих обязательств.

Позвольте мне прояснить: отъезд 31 августа не из-за произвольного крайнего срока; он был разработан для спасения жизней американцев.

Мой предшественник, бывший президент, подписал соглашение с талибами об устранении У.Войска С. к 1 мая, всего через несколько месяцев после моей инаугурации. Он не включал требования о том, чтобы «Талибан» выработал договоренность о сотрудничестве с афганским правительством, но в прошлом году он санкционировал освобождение 5000 заключенных, в том числе некоторых из высших военных командиров «Талибана», среди тех, кто только что взял под свой контроль Афганистан.

И к тому времени, когда я пришел к власти, «Талибан» занимал самую сильную военную позицию с 2001 года, контролируя или борясь с почти половиной страны.

В соглашении предыдущей администрации говорилось, что если мы придерживаемся крайнего срока 1 мая, который они подписали, чтобы уйти, Талибан не нападет ни на какие американские силы, но если мы останемся, все ставки будут сняты.

Итак, нам пришлось принять простое решение: либо выполнить обязательство, данное последней администрацией, и покинуть Афганистан, либо заявить, что мы не уезжаем, и направить еще несколько десятков тысяч военнослужащих, вернувшихся на войну.

Это был выбор — реальный выбор — между уходом или эскалацией.

Я не собирался продлевать эту вечную войну и не продлевал вечный выход. Решение о прекращении военных воздушных перевозок в аэропорту Кабула было принято на основе единодушной рекомендации моих гражданских и военных советников — государственного секретаря, министра обороны, председателя Объединенного комитета начальников штабов и всех начальников служб, а также полевые командиры.

Их рекомендация заключалась в том, что самый безопасный способ обеспечить выход оставшихся американцев и других людей из страны — это не продолжать с 6 000 военнослужащими, находящимися в зоне опасности в Кабуле, а скорее вывести их невоенными средствами.

В течение 17 дней, которые мы действовали в Кабуле после захвата власти талибами, мы круглосуточно прилагали усилия, чтобы предоставить каждому американцу возможность уехать. Наш Государственный департамент работал круглосуточно, без выходных, связываясь и разговаривая, а в некоторых случаях провожая американцев в аэропорт.

И снова более 5 500 американцев были вывезены по воздуху. А для тех, кто останется, мы позаботимся о том, чтобы вывести их, если они того пожелают.

Что касается афганцев, то мы и наши партнеры перебросили по воздуху 100 000 человек.Ни одна страна в истории не сделала для переброски жителей другой страны больше, чем мы. Мы продолжим работать, чтобы помочь большему количеству людей покинуть страну, которым угрожает опасность. И мы еще далеки от завершения.

А пока я призываю всех американцев присоединиться ко мне в благодарной молитве за наших солдат, дипломатов и офицеров разведки, которые выполнили эту миссию милосердия в Кабуле, подвергаясь огромному риску с такими беспрецедентными результатами: авиалайнер — воздушный транспорт, который эвакуировал десятки человек. тысячи в сеть добровольцев и ветеранов, которые помогли идентифицировать [идентифицировать] тех, кто нуждался в эвакуации, провести их в аэропорт и оказать им поддержку в пути.

Нам и дальше будет нужна их помощь. Нам нужна твоя помощь. И я с нетерпением жду встречи с вами.

И всем, кто сейчас предлагает или кто предложит приветствовать афганских союзников в своих домах по всему миру, в том числе в Америке: мы благодарим вас.

Я беру на себя ответственность за принятое решение. Теперь некоторые говорят, что нам следовало начать массовую эвакуацию раньше, и «нельзя было этого сделать — нужно было сделать более упорядоченным образом?» Я с уважением не согласен.

Представьте, если бы мы начали эвакуацию в июне или июле, введя тысячи американских солдат и эвакуировав более 120 000 человек в разгар гражданской войны. По-прежнему была бы спешка в аэропорт, подрыв доверия и контроля над правительством, и это все равно была бы очень трудная и опасная миссия.

Суть в следующем: не существует эвакуации — эвакуации после окончания войны, которую вы можете провести без сложностей, проблем и угроз, с которыми мы столкнулись.Никто.

Есть те, кто сказал бы, что мы должны были оставаться здесь на неопределенное время годами напролет. Они спрашивают: «Почему бы нам просто не делать то, что мы делали? Почему нам нужно было что-то менять? »

Дело в том, что все изменилось. Мой предшественник заключил сделку с талибами. Когда я пришел к власти, у нас был крайний срок — 1 мая. Надвигалось наступление Талибана.

Мы столкнулись с одним из двух вариантов: следовать соглашению предыдущей администрации и продлить его, чтобы — или продлить на большее количество времени, чтобы люди ушли; или пошлите еще тысячи солдат и обострите войну.

Тем, кто настаивает на третьем десятилетии войны в Афганистане, я спрашиваю: каковы жизненно важные национальные интересы? На мой взгляд, у нас есть только одно: убедиться, что Афганистан больше никогда не будет использован для нападения на нашу родину.

Помните, зачем мы вообще поехали в Афганистан? Потому что на нас напали Усама бен Ладен и «Аль-Каида» 11 сентября 2001 года, и они базировались в Афганистане.

Мы отправили правосудие над бен Ладеном 2 мая 2011 года — более десяти лет назад.Аль-Каида была уничтожена.

Я с уважением предлагаю вам задать себе этот вопрос: если бы на нас напали 11 сентября 2001 года из Йемена, а не из Афганистана, разве мы когда-нибудь начали бы войну в Афганистане — даже если бы талибы контролировали Афганистан в 2001 году? Я считаю, что честный ответ — «нет». Это потому, что у нас не было никаких жизненно важных национальных интересов в Афганистане, кроме как предотвратить нападение на родину Америки и их друзей. И это правда сегодня.

Нам удалось то, что мы намеревались сделать в Афганистане более десяти лет назад.Потом мы остались еще на десять лет. Пора было положить конец этой войне.

Это новый мир. Угроза террора метастазирует по всему миру, далеко за пределами Афганистана. Мы сталкиваемся с угрозами со стороны «Аш-Шабааб» в Сомали; филиалы «Аль-Каиды» в Сирии и на Аравийском полуострове; ИГИЛ пытается создать халифат в Сирии и Ираке и создавать филиалы в Африке и Азии.

Основная обязанность президента, на мой взгляд, — защищать Америку — не от угроз 2001 года, а от угроз 2021 года и завтрашнего дня.

Это руководящий принцип, лежащий в основе моих решений по Афганистану. Я просто не верю, что безопасность Америки повысится за счет продолжения развертывания тысяч американских войск и ежегодных расходов на миллиарды долларов в Афганистане.

Но я также знаю, что угроза терроризма сохраняется в своей пагубной и злой природе. Но он изменился, распространился на другие страны. Наша стратегия тоже должна измениться.

Мы продолжим борьбу с терроризмом в Афганистане и других странах.Для этого нам просто не нужно вести наземную войну. У нас есть то, что называется загоризонтным потенциалом, что означает, что мы можем поражать террористов и цели без американских сапог на земле — или очень мало, если необходимо.

Мы показали эту мощность только на прошлой неделе. Мы ударили по ИГИЛ-К дистанционно, через несколько дней после того, как они убили 13 наших военнослужащих и десятки ни в чем не повинных афганцев.

И ИГИЛ-К: Мы еще не закончили с вами.

Как главнокомандующий, я твердо верю, что лучший способ обеспечить нашу безопасность и нашу безопасность лежит в жесткой, неумолимой, целенаправленной и точной стратегии, направленной против террора там, где он есть сегодня, а не там, где он был два десятилетия назад.Это в наших национальных интересах.

И вот что важно понять: мир меняется. У нас серьезная конкуренция с Китаем. Мы решаем проблемы на нескольких фронтах с Россией. Мы сталкиваемся с кибератаками и распространением ядерного оружия.

Мы должны укрепить конкурентоспособность Америки, чтобы противостоять этим новым вызовам в соревновании 21 века. И мы можем сделать и то, и другое: бороться с терроризмом и противостоять новым угрозам, которые существуют сейчас и будут существовать в будущем.

И нет ничего, что Китай или Россия предпочли бы, хотели бы больше в этом соревновании, чем Соединенные Штаты, увязшие еще на десять лет в Афганистане.

Перевернув страницу о внешней политике, которой руководствовалась наша природа — наша страна последние два десятилетия, мы должны учиться на своих ошибках.

Для меня два имеют первостепенное значение. Во-первых, мы должны ставить перед собой четкие и достижимые цели, а не те, которых мы никогда не достигнем. И, во-вторых, мы должны четко сосредоточивать внимание на фундаментальных интересах национальной безопасности Соединенных Штатов Америки.

Это решение по Афганистану касается не только Афганистана. Речь идет о завершении эпохи крупных военных операций по переделке других стран.

Мы видели контртеррористическую миссию в Афганистане — задержать террористов и остановить атаки — трансформироваться в борьбу с повстанцами, построение государства — попытаться создать демократический, сплоченный и единый Афганистан — то, что никогда не делалось за многие столетия История афганцев [Афганистан].

Отказ от такого мышления и такого крупномасштабного развертывания войск сделает нас сильнее, эффективнее и безопаснее дома.

И для тех, кто неправильно понимает, позвольте мне сказать это четко. Знайте это тем, кто желает Америке зла, тем, кто занимается терроризмом против нас и наших союзников: Соединенные Штаты никогда не успокоятся. Мы не простим. Мы не забудем. Мы будем выслеживать вас до самых концов Земли, и мы будем — вы заплатите высшую цену.

И позвольте мне внести ясность: мы продолжим поддерживать афганский народ с помощью дипломатии, международного влияния и гуманитарной помощи.Мы продолжим настаивать на региональной дипломатии и взаимодействии для предотвращения насилия и нестабильности. Мы продолжим отстаивать основные права афганского народа, особенно женщин и девочек, защищая женщин и девочек по всему миру. И мне было ясно, что права человека будут в центре нашей внешней политики.

Но сделать это можно не посредством бесконечных военных развертываний, а с помощью дипломатии, экономических инструментов и мобилизации остального мира для поддержки.

Сограждане, американцы, война в Афганистане окончена. Я четвертый президент, который столкнулся с вопросом, нужно ли и когда прекращать эту войну. Когда я баллотировался в президенты, я дал американскому народу обязательство положить конец этой войне. И сегодня я выполнил это обязательство. Пришло время снова быть честным с американским народом. У нас больше не было четкой цели бессрочной миссии в Афганистане.

После 20 лет войны в Афганистане я отказался послать новое поколение американских сыновей и дочерей на войну, которая должна была закончиться давным-давно.

После более чем 2 триллионов долларов, потраченных в Афганистане — затраты, которые, по оценкам исследователей из Университета Брауна, составят более 300 миллионов долларов в день в течение 20 лет в Афганистане — в течение двух десятилетий — да, американский народ должен услышать это: 300 миллионов долларов в день на двоих десятилетия.

Если взять цифру в 1 триллион долларов, как многие говорят, это по-прежнему 150 миллионов долларов в день в течение двух десятилетий. И что мы в результате потеряли с точки зрения возможностей? Я отказался продолжать войну, которая больше не служила жизненно важным национальным интересам нашего народа.

И самое главное, после 800 000 американцев, служивших в Афганистане — я объездил всю эту страну — смелая и благородная служба; после того, как 20 744 американских военнослужащих и женщин получили ранения и 2461 американский военнослужащий, в том числе 13 человек погибло только на этой неделе, я отказался начать еще одно десятилетие войны в Афганистане.

Мы слишком долго были нацией в состоянии войны. Если вам сегодня 20 лет, вы никогда не видели мирную Америку.

Итак, когда я слышу, что мы могли, должны были продолжить так называемые низкокачественные усилия в Афганистане, с низким риском для наших военнослужащих и с низкими затратами, я не думаю, что достаточное количество людей понимает, насколько мы спросили у 1 процента жителей этой страны, которые надели эту форму, которые готовы рисковать своей жизнью, защищая нашу нацию.

Может быть, это потому, что мой покойный сын Бо до этого целый год служил в Ираке. Что ж, может быть, это из-за того, что я видел на протяжении многих лет в качестве сенатора, вице-президента и президента, путешествуя по этим странам.

Многие наши ветераны и их семьи прошли через ад — развертывание за развертыванием, месяцы и годы вдали от своих семей; пропущенные дни рождения, юбилеи; пустые стулья по праздникам; финансовые трудности; разводы; потеря конечностей; травматическое повреждение мозга; пост травматический стресс.

Мы видим это в борьбе, которую многие переживают, когда возвращаются домой. Мы видим это в нагрузке на их семьи и опекунов. Мы видим это в напряжении их семей, когда их нет рядом. Мы видим это в горе, которое пережили их выжившие. Цену войны они несут с собой всю свою жизнь.

Наиболее трагично то, что мы видим это в шокирующей и ошеломляющей статистике, которая должна заставить задуматься любого, кто думает, что война когда-либо может быть низкопробной, малорисковой или недорогой: в среднем 18 ветеранов, которые каждый день умирают самоубийством. день в Америке — не где-то далеко, а прямо здесь, в Америке.

В любой войне нет ничего низкого, низкого риска или дешевизны. Пора положить конец войне в Афганистане.

По мере того, как мы завершаем 20 лет войны, раздоров, боли и жертв, пришло время взглянуть в будущее, а не в прошлое — на более безопасное будущее, на более безопасное будущее, на будущее, в котором почитают тех, кто служил, и все остальное. те, кто отдал то, что президент Линкольн назвал «последней полной мерой преданности».

Даю вам слово: всем сердцем я верю, что это правильное решение, мудрое решение и лучшее решение для Америки.

Спасибо. Спасибо. И пусть Бог благословит вас всех. И пусть Бог защитит наши войска.

15:54 EDT

Здравый смысл — Институт Билля о правах

О происхождении и устройстве правительства в целом, с краткими комментариями к Конституции Англии

НЕКОТОРЫЕ писатели настолько перепутали общество с правительством, что почти не оставили между ними различия; тогда как они не только разные, но и имеют разное происхождение. Общество создается нашими нуждами, а правительство — нашим злом; первое способствует нашему счастью ПОЛОЖИТЕЛЬНО, объединяя наши привязанности, второе — ОТРИЦАТЕЛЬНО, сдерживая наши пороки.Один поощряет половой акт, другой создает различия. Первый — покровитель, последний — каратель.

Общество в каждом штате — это благо, но правительство, даже в лучшем его состоянии, — всего лишь неизбежное зло; в худшем состоянии — невыносимо: когда мы страдаем или подвергаемся тем же бедствиям со стороны правительства, которые мы могли бы ожидать в стране БЕЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА, наше бедствие усугубляется тем, что мы обеспечиваем средства, с помощью которых страдаем. Правительство, как и платье, является знаком утраченной невиновности; дворцы королей построены на руинах райских беседок.Ибо если бы импульсы совести были ясными, единообразными и непреодолимо повиновались, человеку не понадобился бы другой законодатель; но в противном случае он считает необходимым отдать часть своей собственности, чтобы предоставить средства для защиты остальной части; и это его побуждает делать то же самое благоразумие, которое во всех остальных случаях советует ему из двух зол выбрать наименьшее. Следовательно, поскольку безопасность является истинным замыслом и целью правительства, из этого неоспоримо следует, что какая бы она ни представлялась наиболее вероятной для обеспечения ее для нас, с наименьшими затратами и наибольшей выгодой, она предпочтительнее всех других.

Чтобы получить ясное и справедливое представление о замысле и цели правительства, давайте предположим, что небольшое количество людей поселилось в какой-то изолированной части земли, не связанной с остальной частью; тогда они будут представлять первое население любой страны или мира. В этом состоянии естественной свободы общество будет их первой мыслью. К этому их возбудит тысяча мотивов; сила одного человека настолько не соответствует его потребностям, а его ум настолько непригоден для постоянного одиночества, что вскоре он вынужден искать помощи и помощи у другого, который, в свою очередь, требует того же.Четверо или пятеро, объединившись, смогли бы построить сносное жилище посреди пустыни, но один человек мог бы проработать общий период жизни, ничего не добившись; когда он срубил свою древесину, он не мог ни убрать ее, ни возвести после того, как ее сняли; голод в то же время побуждал его бросить работу, и все разные потребности вызывали его по-своему. Болезнь и даже несчастье были бы смертью; ибо, хотя ни один из них не мог быть смертным, все же любой из них лишил бы его жизни и довел его до состояния, в котором о нем скорее можно было бы сказать, что он погиб, чем умер.

Таким образом, необходимость, подобно притягивающей силе, вскоре превратит наших вновь прибывших эмигрантов в общество, взаимные благословения которого вытеснят и сделают ненужными обязанности закона и правительства, в то время как они оставались бы совершенно справедливыми по отношению друг к другу; но поскольку ничто, кроме Небес, неприступно для порока, неизбежно произойдет, что по мере того, как они преодолеют первые трудности эмиграции, которые связали их вместе для общего дела, они начнут ослаблять свой долг и привязанность друг к другу: и эта небрежность укажет на необходимость установления какой-либо формы правления, чтобы восполнить недостаток моральной добродетели.

На каком-нибудь удобном дереве они смогут построить Государственный дом, под ветвями которого вся Колония может собираться для обсуждения общественных вопросов. Более чем вероятно, что их первые законы будут называться только Правилами и не будут применяться никаким другим наказанием, кроме публичного бесчестия. В этом первом парламенте каждый мужчина по естественному праву будет иметь место.

Но по мере того, как Колония увеличивается, общественные опасения также возрастают, и расстояние, на котором могут быть разделены члены, сделает их слишком неудобными для встреч каждый раз, как вначале, когда их число было невелико, их жилища рядом, а публики мало и мало волнует.Это укажет на удобство их согласия оставить законодательную часть для управления избранным числом, выбранным из всего тела, которые, как предполагается, будут иметь на кону те же проблемы, что и те, кто их назначил, и которые будут действовать в так же, как действовало бы все тело, если бы они присутствовали. Если колония продолжит увеличиваться, станет необходимо увеличить количество представителей, и, чтобы интересы каждой части колонии могли быть учтены, будет сочтено, что лучше всего разделить целое на удобные части, каждая из которых будет посылать свои собственные. число: и что ИЗБРАННЫЕ никогда не могут сформировать для себя отдельный интерес, отличный от ИЗБИРАТЕЛЕЙ, благоразумие укажет на уместность частого проведения выборов: поскольку ИЗБРАННЫЕ могут с помощью этого вернуться и снова смешаться с общим составом ИЗБИРАТЕЛЕЙ в Через несколько месяцев их верность публике будет обеспечена благоразумным отношением к тому, чтобы не делать себе жезла.И поскольку этот частый обмен установит общие интересы с каждой частью сообщества, они будут взаимно и естественно поддерживать друг друга, и от этого (а не от бессмысленного имени царя) зависит СИЛА ПРАВИТЕЛЬСТВА И СЧАСТЬЕ УПРАВЛЯЕМЫЕ.

Вот тогда происхождение и рост правительства; а именно режим, ставший необходимым из-за неспособности моральной добродетели управлять миром; здесь тоже замысел и конец правительства, а именно. Свобода и безопасность. И как бы наши глаза ни были ослеплены зрелищем, или наши уши обмануты звуком; как бы предубеждение ни исказило нашу волю, а интерес омрачил наше понимание, простой голос природы и разума скажет: «Это правильно.

Я черпаю свое представление о форме правления из принципа природы, который никакое искусство не может опровергнуть, а именно. что чем проще какая-либо вещь, тем меньше она подвержена беспорядку и тем легче ремонтируется при беспорядке; Имея в виду эту максиму, я предлагаю несколько замечаний по поводу столь хваленой конституции Англии. То, что он был благороден в темные и рабские времена, когда он был воздвигнут, не вызывает сомнений. Когда мир был захвачен тиранией, малейшее отступление от него было славным спасением.Но то, что он несовершенный, подвержен конвульсиям и неспособен произвести то, что, кажется, обещает, легко продемонстрировать.

Абсолютные правительства (несмотря на позор человеческой природы) обладают этим преимуществом, они просты; если люди страдают, они знают, из какой головы исходят их страдания; точно так же знать лекарство; и не сбиты с толку множеством причин и способов лечения. Но конституция Англии настолько сложна, что нация может годами страдать вместе, не будучи в состоянии обнаружить, в какой части вина; одни скажут в одном, другие — в другом, и каждый политолог порекомендует другое лекарство.

Я знаю, что трудно преодолеть местные или давние предрассудки, но если мы позволим себе изучить составные части английской конституции, мы обнаружим, что они являются базовыми остатками двух древних тираний, смешанных с некоторыми новыми республиканскими властями. материалы.

Первый. — Остатки монархической тирании в лице Короля.

Во-вторых. — Остатки аристократической тирании в лицах пэров.

В-третьих. — Новые республиканские материалы в лице палаты общин, от силы которой зависит свобода Англии.

Два первых по наследству независимы от народа; поэтому в КОНСТИТУЦИОННОМ Смысле они ничего не способствуют свободе государства.

Утверждать, что конституция Англии представляет собой СОЮЗ трех держав, взаимно ПРОВЕЛЯЮЩИХ друг друга, — это фарс; либо слова не имеют значения, либо они представляют собой явное противоречие.

Первый. — Что королю нельзя доверять без присмотра; или другими словами, что жажда абсолютной власти — естественная болезнь монархии.

Во-вторых. — Что палаты общин, назначенные для этой цели, либо мудрее, либо более достойны доверия, чем корона.

Но как та же самая конституция, которая дает Палате общин право проверять Короля, задерживая припасы, впоследствии дает Королю право проверять Палату общин, давая ему право отклонять другие их законопроекты; он снова предполагает, что король мудрее тех, кого он уже считал мудрее его. Абсурд просто!

В составе Монархии есть что-то чрезвычайно смешное; сначала он исключает человека из средств информации, но дает ему право действовать в тех случаях, когда требуется высшее суждение.Состояние царя закрывает его от Мира, но дела царя требуют, чтобы он знал это досконально; поэтому различные части, противоестественно противодействуя и уничтожая друг друга, доказывают абсурдность и бесполезность всего персонажа.

Некоторые авторы объясняют английскую конституцию следующим образом: король, говорят они, один, а народ — другой; Пэры — это дом от имени Короля, община от имени народа; но в этом есть все отличия дома, разделившегося против самого себя; и хотя выражения хорошо расположены, тем не менее при рассмотрении они кажутся праздными и двусмысленными; и всегда будет так, что самая прекрасная конструкция, на которую способны слова, применительно к описанию чего-то, что либо не может существовать, либо слишком непостижимо, чтобы быть в рамках описания, будут только звуковыми словами, и хотя они могут развлекать ухо, они не могут информировать ум: это объяснение включает предыдущий вопрос, а именно.КАК ПРИШЛА К ЦАРЮ СИЛА, КОТОРОЙ ЛЮДИ БОЯТСЯ ДОВЕРИТЬ И ВСЕГДА ОБЯЗАНЫ ПРОВЕРИТЬ? Такая сила не может быть даром мудрого народа, равно как и никакая сила, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА ПРОВЕРКИ, не может быть от Бога; однако положение, содержащееся в конституции, предполагает существование такой власти.

Но положение не соответствует задаче; средства либо не могут, либо не достигают цели, и все дело — Felo de se: поскольку больший вес всегда несет меньший вес, и поскольку все колеса машины приводятся в движение одним, это только Остается знать, какая власть в конституции имеет наибольший вес, поскольку она будет управлять: и хотя другие или их часть могут блокировать или, как говорится, сдерживать скорость ее движения, но пока поскольку они не могут его остановить, их усилия будут безрезультатными: первая движущая сила, наконец, добьется своего, и то, что она хочет в скорости, обеспечивается временем.

Не нужно упоминать, что корона является этой властной частью английской конституции, и что она проистекает из того, что она дает места и пенсии, очевидно; поэтому, хотя мы были достаточно мудры, чтобы закрыть и запереть дверь против абсолютной монархии, мы в то же время были достаточно глупы, чтобы передать Корону ключ.

Предубеждение англичан в пользу собственного правительства со стороны короля, лордов и общин проистекает в большей или большей степени из национальной гордости, чем из разума.Люди, несомненно, в большей безопасности в Англии, чем в некоторых других странах: но воля короля в такой же степени является законом страны в Великобритании, как и во Франции, с той разницей, что вместо того, чтобы исходить непосредственно из его уст, она передается властям. люди под грозной формой акта парламента. Ибо судьба Карла Первого только сделала королей более хитрыми — не более справедливыми.

Следовательно, отбрасывая всю национальную гордость и предрассудки в пользу способов и форм, истина состоит в том, что ВСЕГО ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ КОНСТИТУЦИИ НАРОДА, А НЕ КОНСТИТУЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА, корона не столь деспотична в Англии. как в Турции.

Исследование КОНСТИТУЦИОННЫХ ОШИБОК в английской форме правления в настоящее время крайне необходимо; ибо, поскольку мы никогда не находимся в надлежащем состоянии, чтобы воздавать должное другим, пока мы продолжаем находиться под влиянием некоторой ведущей пристрастности, так и мы не способны поступать так с самими собой, пока мы остаемся скованными каким-либо упрямым предубеждением. И как мужчина, привязанный к проститутке, неспособен выбирать жену или судить о ней, так и любое предубеждение в пользу испорченного государственного строя лишит нас возможности отличить хорошую жену.

О монархии и наследственности

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, будучи изначально равным в порядке творения, может быть уничтожено только некоторыми последующими обстоятельствами: различия между богатыми и бедными могут быть в значительной степени объяснены, и это без обращения к резким, дурно звучащим именам угнетение и алчность. Угнетение часто является СЛЕДСТВИЕМ, но редко или никогда — СРЕДСТВАМИ богатства; и хотя жадность предохраняет человека от неизбежной бедности, она обычно делает его слишком робким, чтобы быть богатым.

Но есть еще одно большое различие, для которого нельзя отнести ни одного истинно естественного или религиозного разума, и это разделение людей на КОРОЛЕЙ и СУБЪЕКТОВ. Мужчина и женщина — различия природы, хорошее и плохое — различия Небес; но то, как раса людей пришла в мир, столь возвышенная над остальными и отличающаяся, как некоторые новые виды, заслуживает изучения, и являются ли они средством счастья или несчастья для человечества.

В ранние века мира, согласно хронологии Священных Писаний, не было царей; следствием чего было отсутствие войн; это гордость королей, которая вводит человечество в замешательство.Голландия без короля за последнее столетие пережила больше мира, чем любое из монархических правительств в Европе. Античность одобряет то же самое замечание; в тихой и сельской жизни первых патриархов есть что-то резкое, что исчезает, когда мы переходим к истории еврейской королевской семьи.

Правление царей было впервые введено в мир язычниками, у которых дети Израиля скопировали этот обычай. Это было самое успешное изобретение, которое дьявол когда-либо делал для пропаганды идолопоклонства.Язычники оказали божественные почести своим умершим царям, и христианский мир улучшил этот план, сделав то же самое с их живыми. Как нечестиво присвоено звание священного величия червю, который среди своего великолепия рассыпается в прах!

Как возвышение одного человека над остальными не может быть оправдано равными правами природы, так и его нельзя защитить авторитетом Священного Писания; ибо воля Всевышнего, провозглашенная Гедеоном и пророком Самуилом, категорически не одобряет правление царей.

Все антимонархические части Священного Писания очень гладко замалчивались в монархических правительствах, но они, несомненно, заслуживают внимания стран, правительства которых еще не сформированы. «Отдавайте кесарю то, что принадлежит кесарю» — это учение Священного Писания о дворах, но оно не поддерживает монархическое правление, поскольку евреи в то время были без царя и находились в вассальном положении по отношению к римлянам.

Прошло около трех тысяч лет со времени сотворения мира, описанного в Моисее, до тех пор, пока евреи в национальном заблуждении не попросили царя.До этого их форма правления (за исключением чрезвычайных случаев, когда вмешивался Всевышний) была своего рода республикой, управляемой судьей и старейшинами племен. Королей у них не было, и считалось греховным признавать кого-либо под этим титулом, кроме Господа воинств. И когда человек серьезно размышляет об идолопоклонническом почитании лиц царей, ему не нужно удивляться, что Всевышний, всегда завидующий его чести, не одобряет форму правления, которая столь нечестиво вторгается в прерогативу Небес.

Монархия считается в Священных Писаниях одним из грехов евреев, за которые против них осуждается резервное проклятие. Стоит обратить внимание на историю этой транзакции.

Дети Израилевы были угнетены мадианитянами, Гедеон выступил против них с небольшим войском, и победа благодаря вмешательству Бога решилась в его пользу. Иудеи, воодушевленные успехом, приписали это полководству Гедеона и предложили сделать его царем, сказав: «Управляй нами, ты и твой сын, и сын твоего сына.«Здесь было искушение во всей его полноте; не только царство, но и наследственное; но Гедеон с благочестием своей души ответил: «Я не буду господствовать над вами, и мой сын не будет господствовать над вами. ГОСПОДЬ УПРАВЛЯЕТ ВАМИ ». Слова не должны быть более ясными: Гедеон не отказывается от этой чести, но отрицает их право оказывать ее; Он также не хвалит их вымышленными словами благодарности, но в позитивном стиле пророка обвиняет их в недовольстве их истинным Владыкой, Царем Небесным.

Примерно через сто тридцать лет после этого они снова впали в ту же ошибку. Стремление евреев к идолопоклонническим обычаям язычников является чем-то совершенно необъяснимым; но так случилось, что, разобравшись в проступке двух сыновей Самуила, которым были доверены некоторые светские заботы, они резко и резко подошли к Самуилу, говоря: «Вот ты стар, и их сыновья не ходят по твоим. пути, теперь сделай нас царем, чтобы судить нас, как все другие народы.«И здесь мы не можем заметить, что их мотивы были плохими, а именно. чтобы они могли быть ПОДОБНЫ другим народам, i. е. язычники, в то время как их истинная слава заключалась в том, что они были как можно больше НЕ НРАВИТСЯ на них. «Но это не понравилось Самуилу, когда они сказали: дайте нам Царя, чтобы он судил нас; и Самуил молился Господу, и Господь сказал Самуилу: слушай голос народа во всем, что они говорят тебе, ибо они не отвергли тебя, но отвергли меня, ЧТО Я НЕ ДОЛЖЕН ЦАРСТВОВАТЬ НАД НИМИ.По всем делам, которые они сделали с того дня, как Я вывел их из Египта, и до сего дня, чем они оставили меня и служили другим богам: так они поступают и с тобой. Итак, теперь послушайте их голос, однако, торжественно возразите им и покажите им манеру Царя, который будет править ими », то есть не какого-либо конкретного Царя, но общие манеры Царей земли, которыми так страстно был Израиль. копирование после. И, несмотря на большую дистанцию ​​во времени и разницу манер, персонаж по-прежнему в моде.«И пересказал Самуил все слова Господа народу, просившему у него царя. И он сказал: вот образ царя, который будет царствовать над вами. Он возьмет ваших сыновей и назначит их себе для своих колесниц и в качестве своих всадников, а некоторые побегут перед его колесницами »(это описание согласуется с нынешним способом впечатления людей),« и он назначит его тысяченачальниками и военачальниками. за пятьдесят, он поставит их, чтобы очистить его землю и собрать урожай, и сделать свои орудия войны и орудия его колесниц, И он возьмет ваших дочерей, чтобы они были кондитерами, и были поварами, и пекарями » (здесь описываются расходы и роскошь, а также притеснение королей) «и он возьмет ваши поля, и ваши виноградники, и ваши оливковые сады, даже самые лучшие из них, и отдаст их своим слугам.И он возьмет десятую часть от вашего семени и от ваших виноградников и отдаст их своим начальникам и своим слугам »(из чего мы видим, что подкуп, коррупция и фаворитизм являются постоянными пороками королей)« и он будет возьмите десятую часть из ваших рабов, и ваших служанок, и самых хороших юношей, и ваших ослов, и заставьте их делать свое дело; и он возьмет десятую часть из ваших овец, и вы будете ему рабами, и вы должны воскликните в тот день из-за вашего царя, которого вы избрали оболочкой, И ГОСПОДЬ НЕ УСЛЫШАЕТ ВАС В ЭТОЙ ДЕНЬ.Это составляет продолжение монархии; также характеры немногих добродетельных царей, живших с тех пор, не освящают титул и не стирают греховность происхождения; высокое восхваление Давида не обращает на него внимания ОФИЦИАЛЬНО КАК ЦАРЯ, но только как ЧЕЛОВЕКА по сердцу Бога. «Тем не менее народ отказался повиноваться голосу Самуила, и они сказали: нет, но у нас будет царь над нами, чтобы мы были, как все народы, и чтобы наш царь мог судить нас и идти впереди нас и сражайтесь в наших битвах.Самуил продолжал рассуждать с ними, но напрасно; он показал им их неблагодарность, но все было напрасно; и, видя, что они полностью погрязли в своем безумии, он воскликнул: «Я воззову к Господу, и он пошлет гром и дождь» (что было тогда наказанием во время жатвы пшеницы), «чтобы вы поняли и смотрите, как велико ваше беззаконие, которое вы сделали в очах Господа, ПРОСЫВАЯ ВАС ЦАРЯ. И воззвал Самуил к Господу, и Господь послал в тот день гром и дождь, и весь народ очень боялся Господа и Самуила.И весь народ сказал Самуилу: молись за рабов твоих Господу Богу твоему, чтобы мы не умерли, ибо МЫ ДОБАВИЛИ ЭТО ЗЛО К НАШИМ ГРЕХАМ, ПРОСИЛИ ЦАРЯ ». Эти отрывки Священного Писания прямые и положительные. Они не допускают двусмысленной конструкции. То, что Вседержитель здесь выразил свой протест против монархического правления, верно, или писание ложно. И у человека есть веские основания полагать, что утаивание Священного Писания от публики в папских странах — это столько же царствования, сколько и священничества.Ибо монархия во всех случаях — это власть правительства.

К злу монархии мы добавили наследственную преемственность; и поскольку первое — это деградация и умаление нас самих, так и второе, заявленное по праву, является оскорблением и навязыванием потомкам. Поскольку все люди изначально равны, никто по рождению не мог иметь право создавать свою собственную семью в вечном предпочтении по сравнению со всеми остальными навсегда, и хотя сам мог бы заслужить некоторой приличной степени почестей своих современников, но его потомки могли быть слишком недостойны, чтобы унаследовать их.Одно из самых сильных естественных доказательств глупости наследственного права в «Королях» состоит в том, что природа не одобряет его, иначе она не стала бы так часто превращать это в насмешку, давая человечеству ОСОБО ДЛЯ ЛЬВА.

Во-вторых, поскольку поначалу ни один человек не мог обладать какими-либо другими общественными почестями, кроме тех, которые были ему оказаны, лица, дающие эти почести, не могли иметь право отказаться от права потомства, и хотя они могли сказать: «Мы выбираем вас в качестве главы нашей». , »Они не могли без явной несправедливости по отношению к своим детям сказать,« что ваши дети и дети ваших детей будут царствовать над нашими вечно.Потому что такой неразумный, несправедливый, неестественный договор может (возможно) в следующем поколении поставить их под власть негодяя или дурака. Большинство мудрых людей в своих личных чувствах когда-либо относились к наследственному праву с презрением; тем не менее, это одно из тех зол, которое, будучи однажды установленным, нелегко устранить: многие подчиняются страху, другие — суевериям, а более могущественная часть разделяет с королем грабеж остальных.

Предполагается, что нынешняя раса царей в мире имела благородное происхождение: хотя более чем вероятно, что, если бы мы сняли темное покрывало древности и проследили их до их первого подъема, мы бы нашли первое из них нет ничего лучше, чем главный хулиган какой-то беспокойной банды, чьи дикие манеры превосходства в хитрости принесли ему титул вождя среди грабителей; и который, увеличивая свою власть и расширяя свои грабежи, внушал страх тихим и беззащитным, чтобы они приобрели свою безопасность частыми пожертвованиями.И все же его избиратели не могли представить себе, как передать наследственные права его потомкам, потому что такое постоянное исключение самих себя было несовместимо со свободными и ограниченными принципами, по которым они, по их словам, жили. Следовательно, наследование по наследству в ранние эпохи монархии могло происходить не как требование, а как нечто случайное или дополняющее; но поскольку в те дни сохранилось мало записей или их не было вообще, а традиционная история напичкана баснями, по прошествии нескольких поколений было очень легко сфабриковать какую-нибудь суеверную сказку, удобно приуроченную, как к Магомету, чтобы втиснуть наследственные прямо в глотку простолюдинов.Возможно, беспорядки, которые угрожали или, казалось, угрожали смертью лидера и выбору нового (поскольку выборы среди хулиганов не могли быть очень упорядоченными), побудили многих поначалу отдать предпочтение наследственным претензиям; таким образом случилось так, как это случилось с тех пор, что то, что сначала представлялось для удобства, впоследствии было заявлено как право.

Англия со времени своего завоевания знала несколько хороших монархов, но стонала под гораздо большим количеством плохих: все же ни один человек в здравом уме не может сказать, что их притязания под властью Вильгельма Завоевателя очень почетны.Французский ублюдок, высадившийся с вооруженным Бандитти и провозгласивший себя королем Англии вопреки согласию туземцев, — это, попросту говоря, очень мизерный негодяйский оригинал. В нем определенно нет божественности. Однако нет необходимости тратить много времени на разоблачение глупости наследственного права; если есть такие слабые, чтобы поверить в это, пусть они беспорядочно поклоняются Ослу и Льву и приветствуют. Я не буду копировать их смирение или нарушать их преданность.

Но я был бы рад спросить, как они думают, что сначала пришли короли? Вопрос допускает, но из трех ответов, а именно.либо по жребию, либо путем избрания, либо путем узурпации. Если первый король был взят по жребию, это создает прецедент для следующего, что исключает наследственную преемственность. Саул был по жребию, однако наследование не было наследственным, и из этой сделки не следует, что у него было какое-либо намерение, которое оно когда-либо должно было иметь. Если первый король какой-либо страны был избран путем избрания, это также создает прецедент для следующей; ибо утверждение, что право всех будущих поколений отнято актом первых выборщиков в их выборе не только царя, но и семьи царей навеки, не имеет аналогов ни в Писании, ни вне его, но учение о первородном грехе, которое предполагает свободную волю всех людей, погибших в Адаме; и из такого сравнения, а оно не допускает никаких других, наследственная преемственность не может получить никакой славы.ибо как в Адаме все согрешили, и как в первых выборщиках все повиновались; как в одном все человечество было подчинено сатане, а в другом — верховной власти; как наша невиновность была потеряна в первом, а наша власть в последнем; и поскольку оба лишают нас возможности вновь принять какое-то прежнее состояние и привилегии, из этого неоспоримо следует, что первородный грех и наследственная преемственность — параллели. Бесчестное звание! бесславная связь! и все же самый тонкий софист не может дать точного сравнения.

Что касается узурпации, то никто не будет настолько стойким, чтобы защищать ее; и то, что Вильгельм Завоеватель был узурпатором, это факт, которому не следует противоречить.Истина в том, что древность английской монархии не выдерживает критики.

Но человечество беспокоит не столько абсурд, сколько зло наследственной преемственности. Если бы он обеспечил расу хороших и мудрых людей, то имел бы печать божественной власти, но поскольку он открывает дверь для НЕВЕРОЯТНЫХ, НЕПРАВИЛЬНЫХ и НЕПРАВИЛЬНЫХ, он несет в себе природу угнетения. Люди, которые считают себя рожденными, чтобы править, а других — повиновением, вскоре наглеют. Избранные от остального человечества, их умы рано отравлены важностью; и мир, в котором они действуют, настолько существенно отличается от мира в целом, что у них очень мало возможностей узнать его истинные интересы, и когда они добиваются успеха в правительстве, часто оказываются самыми невежественными и непригодными из всех во всех владениях.

Еще одно зло, которое сопровождает наследование по наследству, состоит в том, что трон может принадлежать несовершеннолетнему в любом возрасте; все это время регенты, действующие под прикрытием короля, имеют все возможности и побуждения обмануть их доверие. Такое же национальное бедствие случается, когда царь, измученный возрастом и немощью, входит в последнюю стадию человеческой слабости. В обоих этих случаях публика становится жертвой каждого злодея, который может успешно вмешиваться в глупости возраста или младенчества.

Самый убедительный довод, который когда-либо предлагался в пользу наследования по наследству, состоит в том, что он защищает нацию от гражданских войн; и если бы это было правдой, это было бы весомо; тогда как это самая неприкрытая ложь, когда-либо навязываемая человечеству. Вся история Англии отрицает этот факт. Тридцать королей и два несовершеннолетних правили в этом рассеянном королевстве с момента завоевания, за это время (включая революцию) произошло не менее восьми гражданских войн и девятнадцати восстаний.Посему, вместо того чтобы стремиться к миру, он восстает против него и разрушает само основание, на котором, как кажется, стоит.

Соревнование за монархию и престолонаследие между домами Йорка и Ланкастера на долгие годы заставило Англию окунуться в кровавую арену. Помимо стычек и осад, между Генрихом и Эдвардом произошло двенадцать решительных сражений. Дважды Генрих был пленником Эдварда, а тот, в свою очередь, был пленником Генри. И настолько неопределенна судьба войны и характер нации, когда только личные дела являются причиной ссоры, что Генри с триумфом был доставлен из тюрьмы во дворец, а Эдвард был вынужден лететь из дворца во дворец. чужая земля; тем не менее, поскольку внезапные всплески гнева редко бывают продолжительными, Генрих, в свою очередь, был изгнан с престола, а Эдвард был призван на смену ему.Парламент всегда идет за сильнейшей стороной.

Это состязание началось во время правления Генриха Шестого и не было полностью прекращено до Генриха Седьмого, в котором семьи объединились. Включая период 67 лет, т.е. с 1422 по 1489 год.

Короче говоря, монархия и престолонаследие (не только то или иное царство) положили мир в кровь и пепел. «Это форма правления, против которой свидетельствует слово Божье, и кровь будет сопровождать это.

Если мы исследуем дела Короля, мы обнаружим, что в некоторых странах они могут не иметь их; и после того, как они прогуливались своей жизнью без удовольствия для себя или выгоды для нации, уходят со сцены и оставляют своих преемников ходить по тому же праздному кругу.В абсолютных монархиях вся тяжесть гражданского и военного бизнеса лежит на короле; Дети Израиля в своей просьбе о царе настаивали на этой просьбе, «чтобы он судил нас и выступил перед нами и сражался в наших битвах». Но в странах, где он не является ни судьей, ни генералом, как в Англии, человек был бы озадачен, узнав, что ЕСТЬ его дело.

Чем ближе к республике приближается правительство, тем меньше у Короля дела. Достаточно сложно найти собственное имя для правительства Англии.Сэр Уильям Мередит называет это Республикой; но в своем нынешнем состоянии он недостоин этого имени, потому что коррумпированное влияние Короны, располагая всеми местами в ее распоряжении, так эффективно поглотило власть и уничтожило добродетель Палаты общин (республиканской партии). часть конституции), что правительство Англии почти такое же монархическое, как правительство Франции или Испании. Мужчины ссорятся с именами, не понимая их. Ибо это республиканская, а не монархическая часть конституции Англии, которой славятся англичане, а именно.свободу выбирать палату общин из своего собственного тела — и легко видеть, что когда республиканские добродетели терпят поражение, наступает рабство. Почему конституция Англии болезненна, а не потому, что монархия отравила республику; Корона поглотила палату общин.

В Англии королю мало что нужно делать, кроме как вести войну и раздавать места; что, говоря простым языком, состоит в том, чтобы обнищать нацию и сплотить ее за уши. Действительно, неплохое дело для человека, которому дают восемьсот тысяч фунтов стерлингов в год и поклоняются ему в придачу! Один честный человек для общества и в глазах Бога более ценен, чем все коронованные хулиганы, которые когда-либо жили.

Мысли о нынешнем состоянии американских дел

На следующих страницах я предлагаю не более чем простые факты, простые аргументы и здравый смысл: и у меня нет других предварительных условий, которые нужно согласовать с читателем, кроме того, что он избавится от предубеждений и предубеждений и позволит своему разуму и своим чувствам определите для себя, что он будет изображать, или, скорее, что он не будет откладывать, истинный характер человека, и великодушно расширит его взгляды за пределы сегодняшнего дня.

Тома написаны на тему борьбы между Англией и Америкой. Люди всех рангов вступают в полемику, исходя из разных мотивов и с разными намерениями; но все было безрезультатно, и период дебатов закрыт. Оружию как ласку нет доверия. Жители этого несчастного города, которые всего несколько месяцев назад были в покое и достатке, теперь не имеют другой альтернативы, кроме как остаться и голодать или оказаться попрошайничеством. Под угрозой огня своих друзей, если они останутся в пределах города и разграбленные солдатами, если они покинут его, в их нынешнем положении они являются пленниками без надежды на искупление, и в общей атаке для их облегчения они будут подвергнуты опасности ярость обеих армий.

Люди с пассивным нравом несколько легкомысленно смотрят на проступки Великобритании и, все еще надеясь на лучшее, склонны кричать: «Пойдем, пойдем, мы снова будем друзьями во всем этом». Но исследуйте страсти и чувства человечества: принесите учение о примирении на пробный камень природы, а затем скажите мне, сможете ли вы впоследствии любить, чтить и верно служить силе, которая несла огонь и меч в вашу землю? Если вы не можете сделать все это, то вы обманываете себя и своим промедлением приносите гибель потомкам.Ваша будущая связь с Британией, которую вы не можете ни любить, ни уважать, будет вынужденной и неестественной, и, будучи сформированной только в соответствии с планом нынешнего удобства, через короткое время превратится в рецидив, более ужасный, чем первый. Но если вы скажете, что нарушения все же можно пропустить, тогда я спрошу: ваш дом сгорел? Ваша собственность была уничтожена у вас на глазах? Ваша жена и дети лишены кровати, на которой можно было бы лечь, или хлеба, на который можно было бы жить? Вы потеряли из-за их рук родителя или ребенка, а вы — разоренный и несчастный выживший? Если нет, то разве ты не судья тех, у кого есть.Но если вы имели и все еще можете пожать руку убийцам, то вы недостойны имени мужа, отца, друга или любовника, и каким бы ни был ваш статус или титул в жизни, у вас сердце труса и дух подхалима.

Это не разжигание или преувеличение вещей, но испытание их теми чувствами и привязанностями, которые природа оправдывает, и без которых мы были бы неспособны выполнять социальные обязанности жизни или наслаждаться ее счастьем. Я имею в виду не демонстрировать ужас с целью спровоцировать месть, но чтобы разбудить нас от роковой и нечеловеческой дремоты, чтобы мы могли определенно преследовать какую-то фиксированную цель.Не в силах Британии или Европы завоевать Америку, если она не победит себя медлительностью и робостью. Нынешняя зима стоит века, если ее правильно использовать, но если ее потерять или пренебречь, весь континент примет участие в несчастье; и нет наказания, которого бы этот человек не заслужил, будь то тот, кто, что или где он пожелает, чтобы пожертвовать таким драгоценным и полезным временем года.

Противно рассудку, универсальному порядку вещей и всем примерам из прошлых веков предполагать, что этот континент может больше оставаться подчиненным какой-либо внешней силе.Самые оптимистичные в Британии так не думают. Наивысшая степень человеческой мудрости не может в настоящее время составить план, за исключением разделения, которое может обещать континенту даже годичную безопасность. Примирение — теперь обманчивая мечта. Природа потеряла связь, и Искусство не может занять ее место. Ибо, как мудро выражается Милтон, «никогда не может вырасти истинное примирение там, где раны смертельной ненависти пронзили так глубоко».

Всякий тихий способ достижения мира оказался безрезультатным. Наши молитвы были отвергнуты с пренебрежением; и только имело целью убедить нас в том, что ничто не льстит тщеславию и не подтверждает упорство королей больше, чем неоднократные прошения — и ничто не способствовало большему, чем эта самая мера, чтобы сделать королей Европы абсолютными: посмотрите на Данию и Швецию.Поэтому, поскольку ничего, кроме ударов, ничего не поделаешь, ради бога, давайте подойдем к окончательному разделению и не позволим следующему поколению перерезать горло под оскорбленными бессмысленными именами родителей и детей.

Сказать, что они никогда не попытаются повторить это снова, — праздное и дальновидное, мы думали так при отмене закона о гербовом сборе, но год или два нас обманули; также мы можем предположить, что народы, однажды потерпевшие поражение, никогда не возобновят ссору.

Что касается государственных дел, то Британия не в силах воздать должное этому континенту: его дела скоро станут слишком тяжелыми и сложными, чтобы ими могла управлять с хоть сколько-нибудь сносной степенью удобства держава, столь далекая от мира. мы, и очень невежественные о нас; ибо если они не могут победить нас, они не могут управлять нами.Постоянно пробегать три или четыре тысячи миль с сказкой или петицией, ожидая четыре или пять месяцев ответа, который, когда он получен, требует еще пять или шесть, чтобы объяснить это, через несколько лет будет рассматриваться как безумие и ребячество. — Было время, когда это было правильно, и есть время, чтобы это прекратилось.

Маленькие острова, не способные защитить себя, являются надлежащими объектами, которые королевства должны брать под свою опеку; но есть что-то очень абсурдное в предположении, что континентом постоянно управляет остров.Ни в одном случае природа не делала спутник больше, чем его основная планета, и поскольку Англия и Америка по отношению друг к другу меняют общий порядок природы, очевидно, что они принадлежат к разным системам: Англия к Европе, Америка к самой себе.

Меня не побуждают мотивы гордости, вечеринки или негодования придерживаться доктрины разделения и независимости; Я ясно, положительно и сознательно убежден, что это действительно заинтересовано в этом континенте; что все, кроме этого, — всего лишь лоскутное одеяло, что оно не может позволить себе длительного счастья, — что оно оставляет меч нашим детям и отступает в то время, когда, немного больше, немного дальше, могло бы сделать это континент славы земли.

Поскольку Британия не проявила ни малейшей склонности к компромиссу, мы можем быть уверены, что нельзя получить никаких условий, достойных принятия континента, или каких-либо способов, равных ценой крови и сокровищ, на которые мы уже были поставлены.

Объект, о котором идет речь, всегда должен нести какую-то долю, пропорциональную расходам. Устранение Норта или всей этой отвратительной хунто — дело недостойное тех миллионов, которые мы потратили. Временная остановка торговли была неудобством, которое в достаточной мере уравновесило бы отмену всех обжалованных актов, если бы такие отмены были получены; но если весь континент должен взяться за оружие, если каждый мужчина должен быть солдатом, то вряд ли стоит тратить время на борьбу только с презренным служением.Дорогой, дорогой, мы платим за отмену актов, если это все, за что мы боремся; ибо, по справедливой оценке, платить высокую цену за закон так же глупо, как и за землю. Поскольку я всегда считал независимость этого континента событием, которое рано или поздно должно было произойти, так что от позднего быстрого продвижения континента к зрелости это событие не могло быть далеким. Следовательно, после начала военных действий не стоило времени оспаривать вопрос, который, в конце концов, мог бы исправить, если бы мы не хотели действовать всерьез; в противном случае это все равно, что растрачивать имущество на судебный процесс, регулировать правонарушения арендатора, договор аренды которого только что истекает.До рокового девятнадцатого апреля 1775 года ни один человек не был более горячим сторонником примирения, чем я, но в тот момент, когда событие того дня стало известно, я навсегда отверг жестокого, угрюмого фараона Англии; и презирайте негодяя, который с притворным титулом ОТЕЦ СВОЕГО НАРОДА может бесчувственно слышать об их резне и спокойно спать с их кровью на его душе.

Но если допустить, что теперь дело решено, что это будет за событие? Я отвечаю, разорение континента.И тому по нескольким причинам.

Первый. Полномочия по управлению все еще остаются в руках короля, он будет иметь негативное влияние на все законодательство этого континента. И поскольку он показал себя закоренелым врагом свободы и обнаружил такую ​​жажду деспотической власти; является ли он подходящим человеком, чтобы сказать этим колониям: «Вы не должны издавать никаких законов, кроме того, что мне угодно». И есть ли в Америке житель, настолько невежественный, чтобы не знать, что согласно тому, что называется нынешней конституцией, этот континент не может издавать никаких законов, кроме тех, на которые король разрешает; и есть ли такой неразумный человек, чтобы не видеть, что (учитывая то, что произошло), он не допустит, чтобы здесь был издан какой-либо закон, кроме как соответствующий его цели.Мы можем быть в равной степени порабощены отсутствием законов в Америке, как и подчинением законам, принятым для нас в Англии. После того, как дела улажены (как это называется), могут ли возникнуть сомнения, но вся сила короны будет задействована, чтобы сохранить этот континент как можно более низким и скромным? Вместо того чтобы идти вперед, мы пойдем назад или будем постоянно ссориться или смехотворно просить. — Мы уже больше, чем король хочет, чтобы мы были, и не будет ли он в будущем пытаться сделать нас меньше? Чтобы довести дело до одной точки.Является ли сила, которая завидует нашему процветанию, подходящей силой, чтобы управлять нами? Кто бы ни сказал «нет» на этот вопрос, он независим, поскольку независимость означает не больше, чем то, будем ли мы принимать наши собственные законы или, если король, величайший враг этого континента, имеет или может иметь, скажет нам: « не будь законов, кроме таких, как я ».

Но у короля, как вы скажешь, плохие отношения в Англии; люди там не могут издавать никаких законов без его согласия. С точки зрения правильности и порядка, есть нечто очень смешное, что молодой человек двадцати одного года (что часто случалось) сказал нескольким миллионам людей, старше и мудрее его, я запрещаю тем или иным вашим поступкам совершать какие-то действия. быть законом.Но здесь я отказываюсь от такого ответа, хотя я никогда не перестану разоблачать его абсурдность, и отвечу только, что Англия является резиденцией короля, а Америка — нет, — это совершенно другой аргумент. Негативы короля здесь в десять раз опаснее и фатальнее, чем в Англии, потому что там он вряд ли откажется от своего согласия на законопроект о приведении Англии в максимально возможное состояние обороны, а в Америке он никогда не потерпит такого законопроект, который необходимо принять.

Америка — лишь второстепенный объект в системе британской политики, Англия стремится к благу этой страны, не далее, чем это отвечает ее собственным целям.Следовательно, ее собственный интерес побуждает ее подавлять рост наших во всех случаях, которые не способствуют ее преимуществу или, по крайней мере, мешают ему. Прекрасное состояние, в котором мы скоро окажемся под вторым правительством, учитывая то, что произошло! Люди не превращаются из врагов в друзей из-за смены имени: И чтобы показать, что примирение сейчас является опасной доктриной, я утверждаю, что в настоящее время король правил бы отменять действия ради восстановления себя в правительстве провинции; для того, чтобы ОН МОЖЕТ ДОСТИГНУТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И СУЩЕСТВОВАНИЕМ, В ДОЛГОСРОЧНОМ БУДУЩЕМ, ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ НАСИЛЬНОМ И НАСИЛИЕМ В КОРОТКОМ СЛУЧАЕ.Примирение и разорение почти взаимосвязаны.

Во-вторых. Что, поскольку даже самые лучшие условия, которые мы можем ожидать получить, могут быть не более чем временным средством или своего рода опекой, которая может длиться не дольше, чем до того, как колония достигнет совершеннолетия, так что общее лицо и положение вещей пока будет неустойчивым и бесперспективным. Эмигранты, владеющие собственностью, не захотят приехать в страну, форма правления которой висит на волоске и которая каждый день колеблется на грани волнений и волнений; и многие нынешние жители захватят интервал, чтобы избавиться от своих последствий и покинуть континент.

Но самым сильным из всех аргументов является то, что ничего, кроме независимости, т.е. е. континентальная форма правления, может сохранить мир на континенте и защитить его от гражданских войн. Я боюсь примирения с Британией сейчас, поскольку это более чем вероятно, что за ним последует какое-то восстание, последствия которого могут быть гораздо более фатальными, чем вся злоба Британии.

Тысячи людей уже разорены британским варварством; (тысячи других, вероятно, постигнет та же участь.) У тех мужчин другие чувства, чем у нас, которые ничего не страдали. Все, что у них сейчас есть, — это свобода, то, чем они раньше наслаждались, принесено в жертву ей, и им нечего больше терять, и они презирают подчинение. Кроме того, общий характер колоний по отношению к британскому правительству будет подобен настрою молодого человека, который почти не в свое время; они мало о ней позаботятся. А правительство, которое не может сохранить мир, это вообще не правительство, и в этом случае мы платим деньги ни за что; и молитесь, что может сделать Британия, чья власть будет полностью на бумаге, если гражданские волнения вспыхнут на следующий же день после примирения? Я слышал, как некоторые люди говорили, многие из которых, как мне кажется, говорили не задумываясь, что они боялись независимости, опасаясь, что это приведет к гражданским войнам.Очень редко наши первые мысли действительно правильны, и это так; ибо исправленных связей опасаться в десять раз больше, чем независимости. Я делаю дело с больными своими собственными и протестую против того, что, если бы меня выгнали из дома и из дома, мое имущество было уничтожено, а мои обстоятельства испорчены, что как человек, чувствительный к травмам, я никогда не смог бы насладиться доктриной примирения или подумать о ней. я связан этим.

Колонии продемонстрировали такой дух доброго порядка и повиновения правительству континента, которого достаточно, чтобы сделать каждого разумного человека спокойным и счастливым с этой головой.Ни один мужчина не может приписывать своим страхам ни малейшего предлога на каких-либо других основаниях, которые являются поистине ребяческими и нелепыми, т. Е. что одна колония будет стремиться к превосходству над другой.

Там, где нет различий, не может быть превосходства, полное равенство не дает соблазна. Все республики Европы (можно сказать всегда) в мире. В Голландии и Швейцарии нет войн, внешних или внутренних: правда, монархические правительства никогда не пребывают в покое надолго; сама корона — соблазн развлекать хулиганов дома; и эта степень гордости и дерзости, когда-либо сопутствующие царской власти, перерастает в разрыв с иностранными державами в тех случаях, когда республиканское правительство, сформированное на более естественных принципах, могло бы исправить ошибку.

Если и есть какая-то истинная причина опасений по поводу независимости, то это потому, что план еще не разработан. Мужчины не видят выхода. Поэтому в качестве открытия в этом бизнесе я предлагаю следующие подсказки; в то же время скромно утверждая, что у меня самого нет другого мнения о них, кроме того, что они могут быть средством для создания чего-то лучшего. Если бы разрозненные мысли отдельных людей были собраны, они часто составляли бы материалы для мудрых и способных людей, которые могли бы превратиться в полезную материю.

Собрания должны быть ежегодными, только с президентом. Представление более равное. Их бизнес полностью внутренний и находится под властью Континентального Конгресса.

Пусть каждая колония будет разделена на шесть, восемь или десять удобных округов, каждый округ должен послать надлежащее количество делегатов на Конгресс, чтобы каждая колония послала по крайней мере тридцать. Всего в Конгрессе будет не менее 390 человек. Каждый Конгресс заседает и выбирает президента следующим образом. Когда делегаты соберутся, пусть по жребию из всех тринадцати колоний будет отобрана колония, после чего пусть весь Конгресс выберет (голосованием) президента из числа делегатов этой провинции.На следующем Конгрессе разрешить по жребию отбирать колонию только из двенадцати, исключив ту колонию, из которой был взят президент на предыдущем Конгрессе, и так продолжайте до тех пор, пока все тринадцать не будут иметь свою надлежащую ротацию. И для того, чтобы ничто не могло стать законом, кроме того, что является удовлетворительно справедливым, не менее трех пятых Конгресса должны быть названы большинством. — Тот, кто будет способствовать раздору при столь же сформированном правительстве, присоединился бы к Люциферу в его восстании.

Но, поскольку существует особая деликатность, от кого и каким образом это дело должно в первую очередь возникнуть, и, как кажется наиболее приемлемым и последовательным, оно должно исходить от некоего промежуточного органа между управляемыми и губернаторами, то есть между Конгресс и народ, пусть КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ будет проведена следующим образом и для следующих целей.

Комитет из двадцати шести членов Конгресса, а именно. по два на каждую колонию. По два члена от каждой палаты собрания или провинциального съезда; и пять представителей народа в целом, которые должны быть выбраны в столице или городе каждой провинции от имени и от имени всей провинции таким количеством квалифицированных избирателей, которое сочтет нужным присутствовать со всех частей провинции для участия в голосовании. эта цель; или, если это более удобно, представители могут быть выбраны в двух или трех наиболее густонаселенных его частях.На этой собранной таким образом конференции будут объединены два великих принципа бизнеса — знания и власти. Члены Конгресса, Ассамблей или Конвенций, обладая опытом решения национальных проблем, будут способными и полезными советниками, и все, будучи наделены властью со стороны народа, будут иметь поистине юридический авторитет.

Совещающие члены собрались, пусть их дело будет заключаться в создании КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ХАРТИИ или Устава Соединенных Колоний; (отвечая на то, что называется Великой хартией Англии), фиксируя количество и порядок выбора членов Конгресса, членов Ассамблеи, с указанием даты их заседаний, а также определяя линию дел и юрисдикцию между ними: (Всегда помня, что наши сила континентальная, а не провинциальная 🙂 Обеспечение свободы и собственности для всех людей и, прежде всего, свободного исповедания религии в соответствии с велениями совести; с такими другими вопросами, которые необходимы для включения в хартию.Сразу после этого упомянутая Конференция распускается, и органы, которые будут избраны в соответствии с упомянутой хартией, на время стать законодателями и правителями этого континента: Чей мир и счастье, да сохранит Бог, аминь.

Если в дальнейшем какая-либо группа людей будет делегирована для этой или другой подобной цели, я предлагаю им следующие отрывки из этого мудрого наблюдателя за правительствами Драгонетти. «Наука, — говорит он, — политика состоит в том, чтобы определить истинную точку счастья и свободы.Те люди заслужили бы благодарность веков, которые должны открыть такой способ правления, который содержал бы наибольшую сумму личного счастья с наименьшими общенациональными затратами ».

«Драгонетти о добродетелях и наградах».

Но где говорят, что король Америки? Я скажу тебе, Друг, он правит наверху и не сеет хаос в человечестве, как Королевский Громил Британии. Тем не менее, чтобы мы не казались ущербными даже в земных почестях, пусть будет торжественно выделен день для провозглашения хартии; пусть это будет вынесено на основании божественного закона, слова Божьего; пусть на нем будет помещена корона, по которой мир узнает, что, насколько мы признаем монархию, в Америке ЗАКОН ЕСТЬ КОРОЛЬ.Ибо, как в абсолютных правительствах король есть закон, так в свободных странах закон должен быть королем; и другого быть не должно. Но, чтобы впоследствии не возникло какое-либо злонамеренное использование, позвольте по завершении церемонии снести корону и рассеять ее среди людей, чьи права она принадлежит.

Наше собственное правительство — это наше естественное право: И когда человек всерьез задумается о ненадежности человеческих дел, он убедится, что бесконечно мудрее и безопаснее сформировать свою собственную конституцию в спокойной сознательной манере, пока в наших силах, чем доверить такое интересное событие времени и случайности.Если мы опустим его сейчас, то в будущем могут возникнуть некоторые, Массанелло, которые, улавливая народные волнения, могут собрать вместе отчаявшихся и недовольных и, приняв на себя полномочия правительства, могут уничтожить свободы континента, как наводнение. Если правительство Америки снова вернется в руки Британии, шаткое положение вещей станет искушением для отчаявшегося авантюриста попытать счастья; и какое облегчение может дать Британия в таком случае? Прежде чем она услышит новости, роковое дело может быть сделано; и мы страдаем, как несчастные бритты под гнетом Завоевателя.Вы, противники независимости сейчас, не знаете, что делаете; вы открываете дверь вечной тирании, оставляя вакантным место правительства. Есть тысячи и десятки тысяч тех, кто сочли бы славным изгнать с континента ту варварскую и адскую силу, которая побудила индейцев и негров уничтожить нас. нас, и предательски ими.

Говорить о дружбе с теми, в кого наш разум запрещает нам верить, а наши чувства, раненные через тысячу пор, учат нас ненавидеть, — это безумие и безумие.Каждый день изнашивает маленькие остатки родства между нами и ними, и может ли быть какая-то причина надеяться, что по мере того, как отношения истекают, привязанность возрастет или что мы будем лучше соглашаться, когда у нас будет в десять раз больше и больше забот ссориться из-за чем когда-либо?

Вы, говорящие нам о гармонии и примирении, можете ли вы вернуть нам прошедшее время? Можете ли вы придать проституции былую невиновность? Вы также не можете примирить Британию и Америку. Последний шнур сейчас оборван, жители Англии обращаются против нас.Есть обиды, которые природа не может простить; если бы она это сделала, она бы перестала быть природой. Так же может любовник простить похитителя своей любовницы, как континент простит убийства Британии. Всевышний вселил в нас эти неугасимые чувства для добрых и мудрых целей. Они хранители его образа в наших сердцах. Они отличают нас от стада обычных животных. Социальный договор распался бы, и справедливость исчезла бы с земли, или существовала бы лишь от случая к случаю, если бы мы были бездушными к прикосновениям привязанности.Грабитель и убийца часто уходили безнаказанными, если бы травмы, нанесенные нашим темпераментом, не побуждали нас к правосудию.

О любящие человечество! Вы, осмеливающиеся выступить против не только тирании, но и тирана, выступите! Каждая точка старого мира захвачена угнетением. За свободой охотятся по всему миру. Азия и Африка давно изгнали ее. — Европа смотрит на нее как на чужую, а Англия предупредила ее, чтобы она уезжала. О! принять беглеца и вовремя приготовить убежище для человечества.

О нынешних способностях Америки: с некоторыми разными размышлениями

Я НИКОГДА не встречал человека, ни в Англии, ни в Америке, который не признал бы своего мнения, что разделение между странами произойдет в тот или иной раз: И нет случая, в котором мы проявили бы меньше суждения, чем в попытках описать то, что мы называем зрелостью или пригодностью континента к независимости.

Поскольку все люди допускают меру и различаются только в своем мнении о времени, давайте, чтобы исправить ошибки, сделаем общий обзор вещей и постараемся, если возможно, выяснить ОЧЕНЬ время.Но мне не нужно далеко ходить, расследование сразу же прекращается, потому что ВРЕМЯ НАШЛО НАС. Общее совпадение, славное единение всех вещей доказывает этот факт.

«Наша великая сила заключается не в количестве, а в единстве; тем не менее, нашего нынешнего количества достаточно, чтобы отразить силу всего мира. В настоящее время на континенте находится самый большой отряд вооруженных и дисциплинированных людей любой власти под Небесами: и он только что достиг того уровня силы, при котором ни одна колония не может поддерживать себя, а вся целая, объединившись, может ничего не делать.Наших сухопутных войск более чем достаточно, и что касается военно-морских дел, мы не можем не замечать, что Британия никогда не допустит создания американского военного корабля, пока континент остается в ее руках. А потому через сто лет в этой отрасли мы не должны быть экспедиторами, чем сейчас; но правда в том, что нам следовало бы быть меньше, потому что древесины в стране уменьшается с каждым днем, а то, что останется в конце концов, будет далеко или труднодоступным.

Если бы Континент был переполнен жителями, ее страдания в нынешних обстоятельствах были бы невыносимы.Чем больше у нас было городов-портов, тем больше нам нужно было и защищать, и проигрывать. Наше нынешнее количество настолько удачно соразмерно нашим потребностям, что никому не нужно бездельничать. Уменьшение торговли дает армию, а потребности армии создают новую торговлю.

Долгов у нас нет: и все, что мы можем заключить на этот счет, послужит славным напоминанием о нашей добродетели. Можем ли мы оставить потомкам устоявшуюся форму правления, собственную независимую конституцию, покупка любой ценой будет дешевой.Но потратить миллионы ради отмены нескольких гнусных деяний и разгрома только нынешнего министерства — это недостойно обвинения, и потомки используются с величайшей жестокостью; потому что это оставляет им огромную работу и долг на их спину, из которого они не получают никакой выгоды. Такая мысль недостойна человека чести, и это истинная характеристика узкого сердца и мелочного политика.

Долг, который мы можем заключить, не заслуживает нашего внимания, если работа будет выполнена.Ни одна нация не должна оставаться без долгов. Государственный долг — это национальная облигация; и когда это не представляет интереса, это ни в коем случае не повод для недовольства. Британия угнетена долгом более ста сорока миллионов фунтов стерлингов, по которому она платит более четырех миллионов процентов. И в качестве компенсации за свой долг у нее есть большой флот; Америка без долгов и без флота; тем не менее, для двадцатой части государственного долга Англии можно было бы снова иметь такой же большой флот. Военно-морской флот Англии в настоящее время стоит не больше трех с половиной миллионов фунтов стерлингов.

Первое и второе издания этой брошюры были опубликованы без следующих расчетов, которые теперь приводятся как доказательство того, что приведенная выше оценка военно-морского флота является справедливой. См. Entic «Военно-морская история», Intro., P. 56.

Расходы на постройку корабля каждого класса и оснащение его мачтами, верфями, парусами и такелажем, а также долю запасов боцмана и плотника за восемь месяцев, рассчитанную г-ном Берчеттом, секретарем военно-морского флота.

Для корабля из 100 орудий …… 35 553 £

90 ”……….29 886

80 ”………. 23 638

70 ”………. 17 785

60 ”………. 14 197

50 ”………. 10 606

40 ”………. 7,558

30 ”………. 5 846

20 ”………. 3 710

Отсюда легко суммировать стоимость или, скорее, стоимость всего британского флота, который в 1757 году, когда он был на пике своей славы, состоял из следующих кораблей и орудий.

Корабельные орудия Стоимость одного всего

6… 100…. 35,553 £….213 318 £ 9000 3

12… 90… .. 29 886… 358 632

12… 80… .. 23 638… 283 656

43… 70… .. 17,785 …… 764,755

35… 60… .. 14 197… 496 895

40… 50… .. 10,605 …… 424,240

45… 40 …… 7,558 …… 340,110

58… 20 …… 3 710 …… 215 180
85 шлюпов, бомб и боевых кораблей,
один за другим по цене 2 000… 170 000
Стоимость,… .. 3 266 786 фунтов стерлингов
Остатки для орудий, ……. 233 214
Итого,… .. 3 500 000 фунтов стерлингов

Ни одна страна на земном шаре не расположена так удачно и так внутренне способна создать флот, как Америка.Деготь, древесина, железо и веревки — ее естественные продукты. Нам зря ехать за границу. В то время как голландцы, которые получают большую прибыль, сдавая свои военные корабли в аренду испанцам и португальцам, вынуждены импортировать большую часть материалов, которые они используют. Мы должны рассматривать строительство флота как предмет торговли, поскольку это естественная мануфактура этой страны. «Это лучшие деньги, которые мы можем выложить. Военно-морской флот, когда он закончен, стоит больше, чем он стоит: и это тот прекрасный момент в национальной политике, в которой объединены коммерция и защита.Будем строить; если мы не хотим их, мы можем продать; и тем самым замените нашу бумажную валюту готовым золотом и серебром.

При комплектовании флотом люди обычно допускают большие ошибки; не обязательно, чтобы одна четвертая часть составляла моряки. Ужасный капер, капитан Смерть, выдержал самое жаркое сражение среди всех кораблей прошлой войны, но на борту не было двадцати матросов, хотя его количество людей превышало двести. Несколько способных и светских моряков скоро научат достаточное количество активных наземников общей работе на корабле.Поэтому мы никогда не сможем лучше начать заниматься морскими делами, чем сейчас, когда наши леса стоят, наши рыболовные промыслы заблокированы, а наши моряки и кораблестроители остаются без работы. Военные, состоящие из семидесяти и восьмидесяти орудий, были построены сорок лет назад в Новой Англии, а почему не то же самое сейчас? Судостроение — величайшая гордость Америки, и со временем она превзойдет весь мир. Великие восточные империи расположены в основном внутри страны и, следовательно, исключены из возможности соперничать с ней.Африка находится в состоянии варварства; и ни у одной державы в Европе нет ни такой протяженности побережья, ни такого внутреннего запаса материалов. Где природа дала одно, она отказала в другом; только для Америки она была либеральной к обоим. Огромная Российская империя почти закрыта от моря; поэтому ее бескрайние леса, ее смола, железо и снасти — всего лишь предметы торговли.

С точки зрения безопасности, должны ли мы остаться без флота? Мы не те маленькие люди, какими были шестьдесят лет назад; в то время мы могли доверять своей собственности на улицах или, точнее, в полях, и спокойно спать без замков и засовов на дверях и окнах.Теперь дело изменилось, и наши методы защиты должны улучшиться по мере увеличения нашей собственности. Обычный пират двенадцать месяцев назад, возможно, подошел бы к Делавэру и обложил Филадельфию пожертвованием на ту сумму, которая ему нравилась; и то же самое могло случиться с другими местами. Более того, любой смельчак в бригаде из четырнадцати или шестнадцати орудий мог ограбить весь континент и унести полмиллиона денег. Это обстоятельства, которые требуют нашего внимания и указывают на необходимость защиты с моря.

Кто-то, возможно, скажет, что после того, как мы помирились с Британией, она нас защитит. Могут ли они быть настолько неразумными, чтобы иметь в виду, что она будет держать для этой цели в наших гаванях флот? Здравый смысл скажет нам, что сила, которая пыталась подчинить нас, является наиболее неподходящей для нас защитой из всех остальных. Завоевание может быть осуществлено под предлогом дружбы; и мы, после долгого и храброго сопротивления, наконец, будем обмануты в рабство. И если ее корабли не будут допущены в наши гавани, я бы спросил, как она собирается нас защищать? Военно-морской флот в трех или четырех тысячах миль может быть малопригоден, а в случае внезапных чрезвычайных ситуаций — вообще никакой.Почему, если в будущем мы должны защищать себя, почему бы не сделать это для себя? Зачем это делать для другого?

Английский список военных кораблей обширен и внушителен, но ни одна десятая часть из них никогда не годна для службы, их нет в наличии; тем не менее, их имена продолжаются в списке с помпой; лишь бы от корабля осталась дощечка; и ни одна пятая часть тех, которые годны для обслуживания, не может быть оставлена ​​на какой-либо одной станции за один раз. Восточная и Вест-Индия, Средиземноморье, Африка и другие части, на которые Британия распространяет свои притязания, предъявляют большие требования к ее флоту.Из-за смеси предрассудков и невнимательности мы составили ложное представление о военно-морском флоте Англии и говорили так, как будто бы нам пришлось столкнуться с ним сразу, и по этой причине предположили, что мы должны иметь такой же большой флот; что не является мгновенно осуществимым, было использовано группой замаскированных тори, чтобы препятствовать тому, чтобы мы начали с этого. Нет ничего более далекого от истины, чем это; ибо, если бы у Америки была только двадцатая часть военно-морских сил Британии, она была бы намного более подходящей для нее; потому что, поскольку мы не имеем и не претендуем на какое-либо иностранное владение, все наши силы будут задействованы на нашем собственном побережье, где в конечном итоге мы будем иметь двукратное преимущество перед теми, у кого есть три или четыре тысячи миль для плавания. прежде, чем они смогут атаковать нас, и на такое же расстояние, чтобы вернуться, чтобы переоборудоваться и нанять.И хотя Британия своим флотом контролирует нашу торговлю с Европой, у нас есть такой же большой контроль над ее торговлей с Вест-Индией, которая, расположившись по соседству с континентом, полностью находится в ее власти.

Можно было бы применить какой-нибудь метод, чтобы поддерживать военно-морские силы в мирное время, если бы мы сочли необходимым поддерживать постоянный флот. Если бы торговцы получали надбавки за постройку и использование в их служебных кораблях, оснащенных двадцатью, тридцатью, сорока или пятидесятью орудиями (премии должны быть пропорциональны потере массы для торговца), пятьдесят или шестьдесят из этих кораблей с несколькими сторожевыми кораблями на постоянном дежурстве, поддерживал бы достаточный флот, не обременяя себя злом, на которое так громко жаловались в Англии, что их флот в мирное время гниет в доках.Объединение коммерции и обороны — разумная политика; когда наша сила и наше богатство играют друг другу на руку, нам не нужно бояться внешнего врага.

У нас предостаточно почти всех средств защиты. Конопля разрослась даже до ранга, так что нам не нужны снасти. Наше железо превосходит железо других стран. Наше стрелковое оружие равно любому в мире. Пушку мы можем бросить по желанию. Селитра и порох мы производим каждый день. Наши знания ежечасно улучшаются. Решительность — это наш неотъемлемый характер, и мужество никогда не покидало нас.Итак, чего мы хотим? Почему мы колеблемся? От Британии не стоит ждать ничего, кроме разорения. Если ее однажды снова примут в правительство Америки, на этом континенте не будет смысла жить. Ревность будет возникать всегда; восстания будут происходить постоянно; и кто выйдет, чтобы подавить их? Кто рискнет своей жизнью подчинить своих соотечественников иностранному послушанию? Разница между Пенсильванией и Коннектикутом в отношении некоторых незаселенных земель показывает незначительность британского правительства и полностью доказывает, что ничего, кроме континентальной власти, не может регулировать континентальные вопросы.

Другая причина, по которой настоящее время предпочтительнее всех других, состоит в том, что чем меньше у нас численность, тем больше земли там еще не занято, что вместо того, чтобы расточать царю его никчемным иждивенцам, может быть использовано в дальнейшем не только к погашению существующего долга, но к постоянной поддержке правительства. Ни одна нация под Небесами не имеет такого преимущества.

Молодое государство Колоний, как его называют, не только не против, но и является аргументом в пользу независимости.Нас достаточно много, и если бы нас было больше, то мы могли бы быть менее едины. «Стоит заметить, что чем больше людей в стране, тем меньше их армии. По количеству военнослужащих древние намного превосходили современников; Причина очевидна, поскольку торговля является следствием роста населения, поэтому люди стали слишком поглощены ею, чтобы заниматься чем-либо еще. Торговля ослабляет дух патриотизма и военной защиты. И история достаточно информирует нас о том, что самые смелые свершения всегда совершались в не-эру нации.С ростом торговли Англия потеряла свой дух. Лондонский Сити, несмотря на свою численность, с терпением труса продолжает подвергаться оскорблениям. Чем больше мужчинам приходится проигрывать, тем меньше они рискуют. Богатые, как правило, рабы страха и подчиняются придворной власти с трепетной двуличностью спаниеля.

Молодежь — это время посадки хороших привычек как в странах, так и в отдельных людях. Сформировать на континенте одно правительство через полвека может оказаться трудным, если не невозможным.Огромное разнообразие интересов, вызванное ростом торговли и населения, создало бы путаницу. Колония будет против колонии. Каждый из способных презирал бы помощь друг друга; и в то время как гордые и глупые хвалились своими маленькими различиями, мудрые сетовали на то, что союз не был сформирован раньше. Поэтому настоящее время — истинное время для его установления. Близость, завязавшаяся в младенчестве, и дружба, возникшая в результате несчастья, являются самыми прочными и неизменными.Наш нынешний союз отмечен обоими этими персонажами; мы молоды, и мы огорчены; но наше согласие выдержало наши невзгоды и установило для потомков памятную эпоху, которой они будут хвалиться.

Настоящее время также является тем особенным временем, которое никогда не случается с нацией, кроме одного раза, а именно, время формирования правительства. Большинство наций упустили возможность и тем самым были вынуждены принимать законы от своих завоевателей вместо того, чтобы создавать законы для себя.Сначала у них был царь, а затем — форма правления; поскольку устав или хартия правительства должны быть составлены в первую очередь, а люди должны быть уполномочены исполнять их потом; но на ошибках других народов давайте научимся мудрости и воспользуемся настоящей возможностью — НАЧАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО В ПРАВИЛЬНОМ КОНЦЕ.

Когда Вильгельм Завоеватель покорил Англию, он дал им закон на кончике меча; и до тех пор, пока мы не дадим согласие на то, чтобы резиденция правительства в Америке была занята на законных основаниях и властями, нам будет угрожать опасность того, что она будет заполнена каким-нибудь удачливым хулиганом, который может относиться к нам таким же образом, и тогда где же будет наша свобода? Где наша собственность?

Что касается религии, я считаю непреложной обязанностью правительства защищать всех сознательных ее приверженцев, и я не знаю ни о каком другом деле, которое правительство должно было бы делать с этим.Пусть человек отбросит в сторону эту узость души, этот принципиальный эгоизм, с которым так не хотят расставаться скряги всех профессий, и он сразу же избавится от своих страхов на этой голове. Подозрение — спутник подлых душ и отрава всего хорошего общества. Что касается себя, я полностью и сознательно верю, что Всевышний желает, чтобы среди нас было разнообразие религиозных взглядов. Это дает более широкое поле для нашей христианской доброты; будь у всех один образ мышления, наши религиозные наклонности потребовали бы материального срока для испытания; и исходя из этого либерального принципа, я смотрю на различные конфессии среди нас как на детей одной семьи, отличаясь только тем, что называется их христианскими именами.

На странице [97] я высказал несколько мыслей о уместности Континентальной хартии (поскольку я предполагаю лишь намеки, а не планы), и здесь я беру на себя смелость повторно упомянуть этот предмет, отмечая, что Хартия следует понимать как святое обязательство, которое берет на себя все, чтобы поддерживать права каждой отдельной части, будь то религия, профессиональная свобода или собственность. Твердая сделка и правильный расчет — верные друзья.

Я ранее уже упоминал о необходимости большого и равного представительства; и нет никаких политических вопросов, которые заслуживают нашего внимания больше.Не менее опасно небольшое количество избирателей или небольшое количество представителей. Но если количество представителей будет не только маленьким, но и неравным, опасность возрастает. В качестве примера я упоминаю следующее: когда петиция помощников была представлена ​​в Палате собрания Пенсильвании, присутствовали только двадцать восемь членов; все члены округа Бакс, которых было восемь, проголосовали против, и если семь членов Честера сделали то же самое, вся эта провинция управлялась только двумя округами; и этой опасности он всегда подвергается.Точно так же недопустимое растяжение, которое этот дом сделал на своем последнем заседании, чтобы получить чрезмерную власть над делегатами этой провинции, должно предупредить людей в целом, как они доверяют власти из своих собственных рук. Был составлен свод инструкций для их делегатов, которые с точки зрения здравого смысла и бизнеса опозорили бы школьника, и после одобрения некоторыми, очень немногие, без дверей, были внесены в дом, и там прошли. ОТ ВСЕЙ КОЛОНИИ; в то время как вся колония знала, с какой недоброжелательностью этот дом вступил в некоторые необходимые общественные меры, они не колеблясь ни секунды сочли бы их недостойными такого доверия.

Непосредственная необходимость делает удобными многие вещи, которые, если их продолжать, перерастут в угнетение. Целесообразность и право — разные вещи. Когда бедствия Америки потребовали консультации, не существовало настолько готового или в то время подходящего метода, чтобы назначить для этой цели лиц из нескольких палат собрания; и мудрость, с которой они поступили, спасла этот континент от гибели. Но поскольку более чем вероятно, что мы никогда не останемся без КОНГРЕССА, каждый доброжелатель хорошего порядка должен признать, что способ выбора членов этого органа заслуживает рассмотрения.И я задаю вопрос тем, кто изучает человечество, не являются ли представительство и избрание слишком большой силой для одной и той же группы людей? Планируя будущее, мы должны помнить, что добродетель не передается по наследству.

Именно от наших врагов мы часто получаем прекрасные максимы и часто удивляемся их ошибкам. Г-н Корнуолл (один из лордов казначейства) отнесся к петиции Ассамблеи Нью-Йорка с пренебрежением, потому что, по его словам, ЭТА палата состоит всего из двадцати шести членов, что, по его утверждению, ничтожное число не могло быть приличным. поставил за целое.Благодарим его за непроизвольную честность.

ЗАКЛЮЧИТЬ, каким бы странным это ни показалось некоторым или каким бы нежеланием они ни считали это, не имеет значения, но можно привести много веских и ярких доводов, чтобы показать, что ничто не может уладить наши дела так быстро, как открытое и решительное заявление. за независимость. Некоторые из них,

Первый. — Это обычай наций, когда какие-то двое находятся в состоянии войны, когда некоторые другие державы, не участвующие в ссоре, выступают посредниками и проводят предварительные мероприятия к миру; Но в то время как Америка называет себя подданным Великобритании, никакая сила, как бы хорошо она ни была расположена, не может предложить ей посредничество.А потому в нашем нынешнем состоянии мы можем ссориться вечно.

Во-вторых. — Неразумно предполагать, что Франция или Испания окажут нам какую-либо помощь, если мы хотим использовать эту помощь только для устранения разрыва и укрепления связи между Великобританией и Америкой; потому что эти силы пострадали бы от последствий.

В-третьих. — Хотя мы называем себя подданными Британии, мы должны в глазах иностранных государств считаться мятежниками.Прецедент в некоторой степени опасен для их мира, потому что люди вооружаются под именем подданных; мы тут же можем разрешить парадокс; но чтобы объединить сопротивление и подчинение, нужна идея, слишком утонченная для всеобщего понимания.

В-четвертых. — Должен был быть опубликован и отправлен в иностранные суды манифест, в котором излагаются страдания, которые мы пережили, и мирные методы, которые мы безрезультатно использовали для возмещения ущерба; заявив в то же время, что, будучи не в состоянии дольше жить счастливо или безопасно при жестоком расположении британского двора, мы были вынуждены разорвать с ней все связи; в то же время, заверяя все такие суды в нашем миролюбивом расположении к ним и в нашем желании вступить с ними в торговлю; такой мемориал произвел бы на этот континент больше положительных впечатлений, чем если бы корабль был загружен петициями к Британии.

При нашей нынешней деноминации британских подданных нас нельзя ни принимать, ни слышать за границей; обычай всех дворов против нас, и так будет до тех пор, пока благодаря независимости мы не займем место среди других народов.

Эти действия могут сначала показаться странными и трудными, но, как и все другие шаги, которые мы уже прошли, через некоторое время станут привычными и приятными; и до тех пор, пока не будет провозглашена независимость, континент будет чувствовать себя человеком, который изо дня в день откладывает какое-нибудь неприятное дело, но знает, что это нужно делать, ненавидит начинать, желает этого и постоянно преследует мысли о его необходимости.

«Моя самая важная задача» Элеонора Рузвельт и Всеобщая декларация прав человека

Изначально эта выставка демонстрировалась с 14 сентября по 21 декабря 2018 года.

Эта выставка посвящена руководство Элеоноры Рузвельт в написании Всеобщей декларации прав человека, когда мы отмечаем 70 ^-ю годовщину ее принятия Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 года.Три года упорной работы г-жи Рузвельт и достижения консенсуса привели к созданию документа, который с того времени определит то, как нации будут относиться к своим гражданам, и возложит на них ответственность, если они не будут придерживаться его идеалов.

Известная бывшая первая леди Соединенных Штатов, чей муж президент Франклин Рузвельт выступал за Организацию Объединенных Наций и за права человека, и в равной степени мотивированная глубокой приверженностью этим целям, она использовала свои дипломные навыки для управления политическими проблемами. разнообразный комитет, который избрал ее своим председателем.С 1946 по 1948 год Элеонора Рузвельт председательствовала на сессиях в Нью-Йорке, Лондоне, Женеве и Париже. Она часами готовилась к каждой встрече, и ее твердое владение материалами снискало уважение коллег. Обладая такой самоотверженностью и терпением, твердой рукой в ​​отношении молотка и расписания, а также уважением к своим коллегам-делегатам, она выявила лучших из своего близкого круга международных советников и успешно справилась с задачей по правам человека через все более опасные течения холодная война.

После того, как Элеонора Рузвельт представила окончательный проект Декларации Генеральной Ассамблее, 48 стран дали свое одобрение, без голосов против. Затем последовали беспрецедентные овации женщине, которая вскоре стала известной как Первая леди мира. Она продолжала работу над расширением Декларации, но прогресс был очень медленным до того, как ее срок в качестве делегата США в Организации Объединенных Наций закончился в декабре 1952 года. Только в 1966 году, через четыре года после ее смерти, Генеральная Ассамблея ООН приняла два международных документа. договоры, расширяющие сферу международных прав человека: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) и Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП).Два пакта вместе со Всеобщей декларацией прав человека теперь составляют Международный билль о правах человека (IBHR), устанавливающий гражданские, культурные, экономические, политические и социальные права для всех людей в мире.

В эту годовщину — время, когда основные права человека не процветают «повсюду в мире», как надеялся президент Рузвельт, — истоки Всеобщей декларации дают нам новое вдохновение и силу для продолжения кампании Рузвельта за всеобщие права.Уместно отметить эту веху в Хантер-колледже, поскольку Элеонора была хорошим другом его студентов и весной 1946 года присутствовала на самых первых встречах по правам человека в кампусе Хантера в Бронксе.

В доме Рузвельта, бывшем доме. Франклина и Элеоноры Рузвельт, их наследие живет в программах бакалавриата по правам человека и государственной политике, а также в государственных программах и исследовательских проектах, проводимых здесь Хантер-колледжем. Если бы Элеонора Рузвельт вернулась, она, несомненно, была бы чрезвычайно довольна центральной ролью прав человека в образовательной миссии Дома Рузвельта.Как она позже писала: «За годы работы в ООН именно свою работу в Комиссии по правам человека я считала своей самой важной задачей».

Часть первая — Организация Объединенных Наций

Посвящение 17 октября 2012 г., в котором приняли участие бывший президент Билл Клинтон, губернатор Эндрю М. Куомо, мэр Майкл Р. Блумберг, бывший губернатор Марио М. Куомо, бывший госсекретарь Генри А.Киссинджер и бывший посол США в ООН Уильям Ванден Хёвел, которые возродили план строительства парка и возглавили сбор средств на его строительство по проекту 1973 года архитектора Луи И. Кана. Портретная скульптура президента Рузвельта работы Джо Дэвидсона.

Франклин Рузвельт, будучи помощником министра флота во время Первой мировой войны, знал цену войны, когда было убито 116 000 американцев, включая членов семьи Рузвельтов.Он увидел огромные разрушения во Франции во время своего путешествия по Европе в 1918 году. Год спустя он и жена Элеонора посетили Версальскую конференцию, где был написан мирный договор, в который была включена идея президента Вудро Вильсона о создании Лиги Наций для предотвращения будущих войн. Когда в марте 1920 года Сенат США не ратифицировал членство Америки в Лиге, оба Рузвельта искали другие способы предотвращения вооруженного конфликта.

Элеонора Рузвельт также активно участвовала в военных действиях благодаря своей работе с Красным Крестом и поддерживала Лигу.В 1923 году она входила в состав жюри, которое определяло премию мира в размере 100 000 долларов, финансируемую Эдвардом Боком, издателем журнала « Ladies Home Journal ». Кандидатам было предложено подготовить план, «согласно которому Соединенные Штаты могут сотрудничать с другими странами для достижения и сохранения мира во всем мире». Франклин был одним из анонимных авторов своего «Плана сохранения мира во всем мире», в котором он предлагал отменить требование Лиги о единогласных решениях, связанных с санкциями и применением коллективной силы.«Здравый смысл, — писал он, — не может защитить процедуру, с помощью которой одна или две непокорные страны могут заблокировать волю подавляющего большинства». Премия была присуждена в 1924 году доктору Чарльзу Левермору, борцу за мир, который стремился к сотрудничеству с Лигой и участию в Суде международного правосудия, созданном после войны.

Но изоляционизм вновь обрел силу в Соединенных Штатах, и Элеонора Рузвельт была вызвана для дачи показаний перед Конгрессом о присуждении премии мира.Ей удалось развеять его опасения, и она продолжала поддерживать Лигу и Всемирный суд, а также Международную женскую лигу за мир и свободу. Франклин наблюдал за неудачами Лиги в 1920-х и 1930-х годах, но отбрасывал основное понятие международного форума для предотвращения войны. Позже он трансформирует эту концепцию в свою идею Организации Объединенных Наций.

Президент Рузвельт выступил со своим ежегодным посланием о положении Союза перед Конгрессом 6 января 1941 года.К тому времени по всему миру бушевала война, и американцы разделились во мнениях, оставаться ли нейтральными или помогать своим союзникам. Именно в этом контексте Рузвельт определил «Четыре свободы», видение прав человека в мирном мире. Эти свободы станут основой Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций в 1948 году.

В дни будущего, которые мы стремимся обезопасить, мы с нетерпением ожидаем мира, основанного на четырех основных свободах человека.

Первое — это свобода слова и выражения — повсюду в мире.

Второе — это свобода каждого человека поклоняться Богу по-своему — в любой точке мира.

Третье — это свобода от нужды — что в переводе на мировой язык означает экономическое понимание, которое обеспечит каждой нации здоровую мирную жизнь для ее жителей — повсюду в мире.

Четвертый — это свобода от страха , что в мировом масштабе означает сокращение вооружений во всем мире до такой степени и настолько основательно, что ни одна страна не будет в состоянии совершить акт. физической агрессии против любого соседа — в любой точке мира.

Это не видение далекого тысячелетия. Это определенная основа для своего рода мира, достижимого в наше время и в наше время… Мировой порядок, к которому мы стремимся, — это сотрудничество свободных стран, работающих вместе в дружественном цивилизованном обществе…. Свобода означает верховенство прав человека повсюду . Мы поддерживаем тех, кто борется за свои права или за их сохранение.

Известный художник Норман Роквелл был настолько вдохновлен речью президента, что перевел Четыре свободы на картины, которые были опубликованы в журнале Saturday Evening Post (февраль-март 1943 г.) и популяризированы на плакатах во время войны. облигационный привод.Оригинальные плакаты с этими знаковыми изображениями сейчас висят в Зале четырех свобод дома Рузвельта.

Как Организация Объединенных Наций, зарегистрированная в июне 1945 года, так и Всеобщая декларация прав человека, принятая в декабре 1948 года, были основаны на предшествующих усилиях по созданию организации, которые предотвращают войну и защищают права человека.

1920 Лига Наций. Лига со штаб-квартирой в Женеве, Швейцария, возникла как часть Версальского договора, положившего конец Первой мировой войне.Ключевым положением было обязательство членов передавать споры в арбитраж, чтобы предотвратить войну. 19 марта 1920 года Сенат США проголосовал против ратификации договора о создании Лиги, что объясняется отказом президента Вильсона идти на компромиссы, которые сделали бы его приемлемым, и отсутствием консультаций с лидерами республиканцев. Многие комитеты и комиссии Лиги позднее были отражены в работе Организации Объединенных Наций, в том числе те, которые занимаются беженцами, разоружением, здравоохранением, детьми и территориальными спорами.Более устойчивыми, чем Лига, были учрежденные в то же время связанные с ней органы: Постоянная палата международного правосудия и Международная организация труда.

1928 Пакт Келлогга-Бриана . Этот пакт был посвящен объявлению войны вне закона как инструмента национальной политики и разрешению споров мирными средствами. Его подписали 63 страны и ратифицировал Сенат США, который отметил, что Соединенные Штаты не отказывались от своего права на самооборону и не требовали своих действий, если подписавшие стороны нарушили соглашение.Он был назван в честь министра иностранных дел Франции Аристида Бриана и государственного секретаря США Фрэнка Б. Келлогга.

1941 Четыре свободы . В своем ежегодном обращении к Конгрессу 6 января президент Рузвельт заявил нации, что «мы с нетерпением ждем мира, основанного на четырех основных свободах человека». Он перечислил свободу слова, свободу религии , и свободу от нужды «повсюду в мире». Четвертым была свобода от страха, то есть свобода от войны.И в заключение: «Свобода означает верховенство прав человека повсюду».

1941 Декларация Сент-Джеймсского дворца. К 12 июня 1941 года , большая часть Европы была завоевана державами Оси; только Англия устояла против немцев. Его представитель вместе с Канадой, Австралией, Новой Зеландией, Южно-Африканским союзом, правительствами изгнанных Бельгии, Чехословакии, Греции, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Польши, Югославии и Свободной Франции подписали декларацию уже в Лондоне. взгляд на послевоенный мир: «Единственная истинная основа прочного мира — это добровольное сотрудничество свободных народов в мире, в котором, избавившись от угрозы агрессии, все могут пользоваться экономической и социальной безопасностью; мы намерены работать вместе и с другими свободными народами как в войне, так и в мире, с этой целью.»

1941 Атлантическая хартия. Президент Франклин Д. Рузвельт и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль встретились в море и 14 августа выступили с заявлением. Хотя Соединенные Штаты еще не были в состоянии войны, они присоединились к своему будущему союзнику с другим заявлением « некоторых общих принципов. в национальной политике своих стран, на которой они строили свои надежды на лучшее будущее для мира ». Хартия снова ссылается на Четыре свободы, что «все люди во всех странах могут проживать свою жизнь без страха и нужды», и призывает к системе разоружения и средств для достижения этой безопасности.Другие его статьи позже нашли отклик в уставе Организации Объединенных Наций.

1942 Декларация Организации Объединенных Наций. 1 января 1942 года, менее чем через месяц после вступления Соединенных Штатов во Вторую мировую войну, президент Рузвельт вместе с премьер-министром Черчиллем, ТВ Сунгом из Китая и Максимом Литвиновым из СССР пообещали продолжать войну и оставаться едиными в стремлении к войне. мирное соглашение. Декларация напрямую ссылается на принципы Атлантической хартии, тем самым обязывая подписавшие ее стороны приложить усилия для обеспечения мира в будущем.2 января 22 других государства подписали эту «Декларацию Организации Объединенных Наций», впервые использовав это название.

Президент Рузвельт будет много раз ссылаться на Декларацию Организации Объединенных Наций и Четырех свобод в последующие годы, например, в своей речи в День флага 14 июня 1942 года:

Сегодня, в День флага, мы отмечаем провозглашение Декларации Организация Объединенных Наций — этот великий союз, посвященный поражению наших врагов и установлению истинного мира, основанного на свободе человека …Четыре свободы обычного человечества являются такими же элементами потребностей человека, как воздух и солнечный свет, хлеб и соль. Лишите его всех этих свобод, и он умрет — лишите его их части, и часть его засохнет. Дайте их ему в полной и изобильной мере, и он переступит порог новой эпохи, величайшей эпохи людей. Эти свободы — права людей любого вероисповедания и любой расы, где бы они ни жили. Это их наследие, о котором долго скрывали. У нас, в Организации Объединенных Наций, есть сила, люди и воля, чтобы наконец гарантировать человеческое наследие .

1943 Москва и Тегеран . Основа международной организации по предотвращению войны начинает формироваться на встрече в Москве 30 октября, на которой присутствовали представители США, Великобритании, Китая и Советского Союза, которые заявляют, что они «признают необходимость создания на наиболее ранняя возможная дата: общая международная организация, , основанная на принципе суверенного равенства всех миролюбивых государств и открытая для членства всех таких государств, больших и малых, для поддержания международного мира и безопасности.Встречаясь месяц спустя в Тегеране, 1 декабря, Рузвельт, Черчилль и Сталин подтверждают свою приверженность этой международной организации.

Конференция Думбартон-Окс, 1944 год. Представители Китая, Великобритании, США и Советского Союза провели два месяца (август-сентябрь) в Думбартон-Окс, недалеко от Вашингтона, округ Колумбия, написав предложение для международной организации, предусмотренное в Московских соглашениях, а затем разослали его всем союзным странам для комментариев. В U.Было распространено несколько миллионов экземпляров S., и была организована реклама в основных средствах массовой информации того времени. Предложение для Организации Объединенных Наций было очень близко к окончательной версии, включая Генеральную Ассамблею, Совет Безопасности, Международный Суд, Секретариат и Экономический и Социальный Совет. Что наиболее важно, идея о том, что государства-члены будут предоставлять вооруженные силы для действий от имени Совета Безопасности ООН в случае возникновения конфликтов, была значительным изменением по сравнению с Лигой Наций, в которой такого положения не было.В предложении Думбартон-Оукс говорится о поощрении Организацией Объединенных Наций « уважения прав человека и основных свобод ».

1945 Ялтинское соглашение. Рузвельт, Сталин и Черчилль встретились в Ялте и обсудили вопрос о голосовании в Совете безопасности. Они согласились, что каждый постоянный член (Англия, Советский Союз, Китай, Франция и Соединенные Штаты) будет иметь право вето на любые решения, рассматриваемые Советом.11 февраля они объявили, что «Конференция Организации Объединенных Наций соберется в Сан-Франциско 25 апреля 1945 года для подготовки устава такой организации в соответствии с положениями, предложенными в официальных беседах Думбартон-Оукс

12 апреля 1945 года. Скончался президент Рузвельт года. Перед смертью президента он подготовил доклад на конференции в Сан-Франциско о своих надеждах на мир, в котором Организация Объединенных Наций будет играть центральную роль:

Мы стремимся к миру — прочному миру.Мы хотим больше, чем прекращения войны, мы хотим положить конец началу всех войн — да, положить конец этому жестокому, бесчеловечному и совершенно непрактичному методу урегулирования разногласий между правительствами… если цивилизация хочет выжить, мы должны развивать науку человеческих взаимоотношений — способность всех народов всех видов жить вместе и работать вместе, в одном мире, в мире…. Позвольте мне заверить вас, что моя рука более устойчива для работы, которую предстоит выполнить, что я более твердо приступаю к задаче, зная, что вы — миллионы и миллионы вас — объединены со мной в решимости сделать эту работу продолжительной. .

25 апреля 1945 г. . Президент Гарри Трумэн выступает по радио на открытии конференции Организации Объединенных Наций в Сан-Франциско.

26 июня 1945 года. Устав Организации Объединенных Наций подписан 50 странами. Хартия была революционной и представляла собой значительное изменение для международного права, поскольку она включала беспрецедентные формулировки о правах человека. Начиная с Преамбулы, где участники « подтверждают веру в основные права человека , в достоинство и ценность человеческой личности, в равные права мужчин и женщин, больших и малых наций», а также другие ссылки на права человека. вплетены в документ.В статье 55 члены ООН обязуются содействовать « всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка или религии», а в статье 56 обязуются принимать меры для достичь той цели, которая возложена на Экономический и Социальный Совет в статье 60.

Эта приверженность правам человека отражена в речи президента Трумэна на заключительном заседании конференции в Сан-Франциско:

Это уже было многие говорили, что это только первый шаг к прочному миру.… .По этому документу у нас есть веские основания ожидать разработки международного билля о правах, приемлемого для всех вовлеченных стран. Этот билль о правах станет такой же частью международной жизни, как наш собственный Билль о правах — частью нашей Конституции. Хартия посвящена достижению и соблюдению прав человека и основных свобод. Если мы не сможем достичь этих целей для всех мужчин и женщин повсюду — независимо от расы, языка или религии — у нас не может быть постоянного мира и безопасности.

28 июля 1945 г. . Устав ООН ратифицирован Сенатом США. Президент Рузвельт настолько хорошо проделал свою работу по подготовке членов Конгресса к этой новой организации, чтобы предотвратить войну, что членство США было одобрено 89 голосами против 2 (республиканские изоляционисты Уильям Лангер из Северной Дакоты и Хенрик Шипстед из Миннесоты). Сенатор Томас Конналли из Техаса, в то время председатель сенатского комитета по международным отношениям, сказал своим коллегам перед голосованием по ратификации: «Те сенаторы, которые считают, что мы должны идти своим путем в одиночку, проголосуют против этой Хартии.Но те, кто понимает, что это невозможно и что Соединенные Штаты не могут жить в целлофановой обертке, будут поддерживать Хартию ».

24 октября 1945 г., Организация Объединенных Наций создается с одобрения большинства стран и правительств Китая, Франции, Великобритании, Советского Союза и Соединенных Штатов. В последующие годы 24 октября будет ежегодно отмечаться во всем мире как День Организации Объединенных Наций.

4 декабря 1945 г. . Сенат США одобряет полное участие в Организации Объединенных Наций 65 голосами против 7 после недельных дебатов, которые включали отклонение поправки, которая требовала, чтобы президент получил одобрение Сената, прежде чем вводить войска для действий под эгидой США.N. Совет Безопасности. Было предусмотрено, что Сенат одобряет или отклоняет делегатов США на Генеральной Ассамблее.

11 декабря 1945 года Конгресс США пригласил ООН построить свою штаб-квартиру в Америке, и это предложение было принято Генеральной Ассамблеей в феврале 1946 года на ее первых заседаниях в Лондоне. Было рассмотрено множество мест, но Нью-Йорк выиграл, когда Джон Д. Рокфеллер-младший., пожертвовала 8,5 миллиона долларов на покупку земли у Ист-Ривер в центре Манхэттена. С помощью зонирования и планирования города проект продвинулся вперед, когда ООН приняла предложение. К концу 1947 года архитектурные планы были утверждены, а в следующем году правительство США предоставило беспроцентную ссуду в размере 65 миллионов долларов на строительство комплекса. Ведущим архитектором и проектировщиком был Уоллес К. Харрисон из США, работавший с международным консультативным советом. Президент Гарри Трумэн прибыл, чтобы заложить краеугольный камень 24 октября 1949 года, в День Организации Объединенных Наций: «Это самые важные здания в мире, поскольку они являются центром надежды человека на мир и лучшую жизнь.Это место, где народы мира будут работать вместе, чтобы воплотить эту надежду в реальность. Это событие является предметом особой гордости народа Соединенных Штатов…. Эти здания не являются памятником единодушному согласию наций во всем, но они означают, что народы мира едины в своем стремлении решать общие проблемы, работая вместе ». 39-этажный Секретариат был первым завершенным зданием, открывшимся в 1951 году. В следующем году здания Генеральной Ассамблеи и Конференции открылись для делегатов и сотрудников.

Элеонора Рузвельт, Мой день, 5 июня 1948 г.

Я был рад узнать, что Палата представителей приняла закон, предусматривающий ссуду Организации Объединенных Наций для строительства постоянного дома на Ист-Ривер здесь, в Нью-Йорке. Заем будет беспроцентным и будет выплачиваться ежегодно в течение тридцати лет. Я уверен, что люди, работающие в Организации Объединенных Наций, будут глубоко благодарны, когда этот постоянный дом наконец будет построен.Нынешние условия, в которых постоянный секретариат должен работать в Lake Success, можно вынести только потому, что люди, выполняющие эту работу, глубоко заинтересованы в достижении чего-то творческого. Они чувствуют себя частью важного движения, которое может спасти мир от нового холокоста, и, несмотря на разочарование и неудобства, это цель, к достижению которой стоит бороться.

Март-август 1946 г.Хантер-колледж, Бронкс.

Построенный в 1929-1931 годах, кампус только что был передан колледжу после трех лет работы в качестве главного учебного центра для ВОЛН (женщин-военно-морских сил), когда мэр Уильям О’Дуайер предложил его ООН. . Незадолго до того, как ООН начала там свои обсуждения, 27 февраля г-жа Рузвельт обратилась к более чем 2000 человек (и радиолюбителям) в поддержку работы ООН в аудитории здания Хантерс-Парк-авеню (ныне Северное здание).В Бронксе Совет безопасности заседал в здании гимназии, а Комиссия по правам человека, возглавляемая г-жой Рузвельт, заседала в Gillet Hall, показанном здесь.

3 мая 1946 года. Мой день. Вчерашний эксперимент по подъему к Хантер-колледжу был довольно успешным, но мне потребовалось почти 50 минут, чтобы добраться до него! Это приятная поездка на машине, но я не уверен, что вождение в Нью-Йорке не более утомительно, чем поездка на метро, ​​даже если последнее не начинается у вашей двери и не возвращает вас туда.

Элеонора вспоминала: «Условия для наших встреч были не идеальными, но мы были сравнительно удобными. Обычно мы собирались в классе, где-то десять или двенадцать человек работали над определенным этапом программы, и сидели за U-образным столом. В центре буквы U будет стол для официального переводчика, потому что в то время у нас не было сложной системы мгновенного перевода, которая существует сейчас в Организации Объединенных Наций.

1946–1950, Нью-Йорк Сити Билдинг на Флашинг Медоуз, Корона Парк, Куинс.

Здание Нью-Йорка было построено для размещения павильона города Нью-Йорка на Всемирной выставке 1939 года и стало центром отдыха для недавно созданного парка Корона Флашинг Медоуз. Он был отремонтирован и расширен в 1946 году для размещения Организации Объединенных Наций до тех пор, пока не будет построена постоянная штаб-квартира. Отремонтированы помещения Генеральной Ассамблеи, а также офисы, залы заседаний, средства массовой информации, кафетерий и персонал, предлагающий услуги синхронного перевода.После переезда ООН в Манхэттен в этом здании снова проводились развлекательные мероприятия, а позже он стал музеем Куинса.

Г-жа Рузвельт описала первое заседание Генеральной Ассамблеи в конце октября 1946 года:

Я смотрел на трибуну, позади которой была чудесная карта мира, окаймленная синими бархатными занавесками с обеих сторон. Аранжировки для прессы и радио действительно весьма примечательны. Есть две галереи по бокам и одна сзади, и мне сказали, что для мировой прессы доступно 300 мест.Я увидел много знакомых лиц среди фотографов, которые первыми окружили нас. По мере того как начали собираться советники, а затем и делегаты, на сцене появлялось все больше и больше знакомых. Присутствовали многие жены представителей, и, когда они подходили к своим местам, каждый получил исключительное представление о последних осенних стилях в шляпах и платьях.

август 1946-1948 гг., Завод гироскопов Сперри в Лейк-Саксессе, Лонг-Айленд.

Компания возникла в Бруклине, но в начале 1941 года была построена территория площадью 90 акров на озере Успех, чтобы удовлетворить военные нужды Второй мировой войны, производя самое современное навигационное и вооружение для военно-воздушных сил. включая радиолокационные системы, бомбовые прицелы и десантное оборудование.У ООН было достаточно места в одном из зданий для растущего административного персонала, а также для встреч, и прибытие делегатов приветствовали флаги всех стран

Январь-февраль 1946 года. Центральный зал методистов, Лондон, .

Построен в 1912 году как место для богослужений и мероприятий, в центре Лондона, недалеко от парламента. Здесь делегаты из 51 страны-члена приняли участие в первом заседании Генеральной Ассамблеи с 10 января по 14 февраля 1946 года, избрали первого президента и генерального секретаря и организовали Совет Безопасности.Экономический и Социальный Совет, который будет наблюдать за написанием Всеобщей декларации, собрался неподалеку в Черч-хаусе, офисах Англиканской церкви, рядом с Вестминстерским аббатством.

20 декабря 1945 . Сенат США одобряет Элеонору Рузвельт в качестве одной из двухпартийной группы кандидатов президента Трумэна для работы в качестве делегатов в Организации Объединенных Наций на ее первых заседаниях в Лондоне. Голосование за госпожуРузвельт был 89-1. Единственным несогласным был сенатор Теодор Бильбо из Миссисипи, ярый сторонник сегрегации, который, как сообщала газета New York Times , «резко критиковал публичные заявления г-жи Рузвельт от имени американских негров».

В своей колонке My Day в пятницу, 22 декабря, г-жа Рузвельт описывает, что для нее значит это назначение:

Это честь, но также и очень большая ответственность. Я знаю, что это пришло ко мне в основном потому, что мой муж заложил основу для этой Организации, с помощью которой мы все надеемся построить мир во всем мире … Некоторые вещи, которые я могу взять с собой на эту первую встречу — — искреннее желание понять проблемы остальных участников мир и наше отношение к ним; настоящая добрая воля ко всем народам мира; надежда, что я смогу построить чувство личного доверия и дружбы с моими коллегами….Однако настало время, когда мы должны признать, что наша взаимная преданность нашей собственной земле никогда не должна закрывать нам глаза на благо всех земель и всех народов. … В конце концов, как сказал Венделл Уилки, мы — «Единый мир», и то, что ранит любого из нас, ранит всех нас. Только помня об этом, мы наконец сможем построить прочный мир.

31 декабря 1945 г. . Плывя на корабле Queen Elizabeth , Элеонора Рузвельт отправилась в Лондон со своими коллегами: сенаторами Тома Конналли (демократ) от Техаса, Артуром Х.Ванденберг (республиканец) из Мичигана и Эдвард Р. Стеттиниус, бывший госсекретарь при президентах Рузвельте и Трумэне, председательствовавший на конференции в Думбартон-Оксе, отправились в Ялту и возглавили конференцию в Сан-Франциско, которая написала окончательный вариант Хартии ООН. Там к ним присоединятся глава делегации, госсекретарь Джеймс Ф. Бирнс, и пять заместителей, равнопартийных. Во время путешествия в Лондон Элеонора и другие американские делегаты часами изучали документы с изложением позиции.Как она позже писала, «рано вставать и выполнять подготовительную работу было чрезвычайно важно, если вы рассчитывали достичь чего-либо в переговорах с представителями других стран в различных комитетах». На предстоящих встречах Элеонору попросили работать в третьем комитете — Комитете по гуманитарным, социальным и культурным вопросам. Когда она прочитала справочные материалы: «Я начала понимать, что Комитет 3 может быть гораздо более важным, чем ожидалось. И со временем это подтвердилось.”

10 января 1946 г. . Первая сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций состоялась в Лондоне, в Центральном зале Вестминстера. Поль-Анри Спаак из Бельгии был избран президентом, а Трюгве Ли из Норвегии — генеральным секретарем. В течение следующих нескольких недель среди наиболее спорных вопросов, которые стояли перед представителями 51 страны-члена, было тяжелое положение 12 миллионов беженцев / перемещенных лиц в Европе, многие из которых находятся во временных лагерях. Советская позиция заключалась в том, что у людей не было другого выбора, кроме репатриации в свои страны, даже против их воли.Делегация попросила Элеонору отреагировать на это, на ее дипломатический дебют, что она сделала решительно и четко, заявив, что это право беженцев решать, хотят ли они вернуться в свои страны. Ее навыки оратора и хитрая оценка момента были хорошо использованы по мере того, как вечер приближался, и русские пытались отложить голосование. Она поняла, что голоса в Южной Америке могут иметь решающее значение. Итак, я говорил о Симоне Боливаре и его отстаивании свободы народов Латинской Америки.Я разговаривал и наблюдал за делегатами, и, к моей радости, представители Южной Америки оставались с нами до конца, и, когда пришло голосование, мы победили … Это голосование означало, что западным странам придется беспокоиться о конечной судьбе беженцев в течение долгое время, но принцип права человека принимать свои собственные решения был заслуженной победой ». Она последовательно отстаивала эту позицию, пока свобода выбора жить там, где он хотел, не стала определена как право человека.После того, как Генеральная Ассамблея завершила свои заседания, она посетила Германию, чтобы лично увидеть лагеря беженцев, прежде чем вернуться в Соединенные Штаты.

23 января 1946 г. . Элеонора рассказывает читателям своей газетной колонки о первых заседаниях Комитета 3, Комитета по гуманитарным, социальным и культурным вопросам, а также о задачах, которые были поставлены перед комиссией по правам человека, чтобы «сформулировать международный Билль о правах — [и ] давать рекомендации для международной декларации или конвенции по таким вопросам, как гражданские свободы, статус женщин, свобода информации, защита меньшинств и предотвращение дискриминации по признаку расы, пола, языка или религии.Несколько других вопросов подпадают под этот заголовок, но только они покажут вам, что такое поручение почти необходимо, если мы хотим построить мир ».

Элеонора Рузвельт: Создание прав человека, 1946

Г-жа Рузвельт была одной из величайших личностей, когда-либо связанных с Организацией Объединенных Наций, и ее большой престиж был одним из главных активов Комиссии по правам человека в ранние годы. Джон П.Хамфри

апрель-июнь 1946 г. . Комитет 3, Комитет по гуманитарным, социальным и культурным вопросам, попросил девять делегатов работать в Ядерной комиссии по правам человека, чтобы вынести рекомендации о том, как структурировать работу постоянной комиссии по правам человека, как это предусмотрено в Уставе Организации Объединенных Наций. . Обсуждения начались в кампусе Хантер-колледжа в Бронксе, временно закрепленном за ООН. Элеонора была избрана председателем группы, которая решила, что первым проектом постоянной комиссии по правам человека должно быть написание билля о правах человека.Комитет 3 принимает это и решает, что Комиссия по правам человека будет состоять из 18 членов, включая 5 постоянных членов Совета Безопасности, и 13 дополнительных членов с трехлетним сроком полномочий, которые будут чередоваться между другими странами. Комиссия собирается, и Элеонора Рузвельт единогласно избирается председателем, и она будет занимать эту должность до тех пор, пока не будет завершена работа над Всеобщей декларацией прав человека.

сентябрь-декабрь 1946 года . Обсуждения продолжаются, и теперь они начинаются в штаб-квартире ООН в Лейк-Саксесс, штат Нью-Йорк.Комиссия по правам человека решила, что Международный билль о правах человека будет состоять из трех частей. Во-первых, декларация, которая будет принята в качестве резолюции Генеральной Ассамблеи, «с указанием и определением всех прав человека, не только традиционно признанных политических и гражданских прав, но и недавно признанных социальных, экономических и культурных прав». После Декларации Пакт «примет форму договора и будет иметь обязательную юридическую силу для стран, которые его приняли.И, наконец, система для реализации или обеспечения соблюдения этих прав. Комиссия начала свою работу с Декларации и вскоре поручила подготовку проекта подкомитету из восьми человек — Редакционному комитету Международного билля о правах под председательством г-жи Рузвельт. Ее целью было «найти слова, которые бы все приняли». Элеонора также принимает участие в многочисленных заседаниях Комитета 3, поскольку он занимается целым рядом вопросов, включая права женщин, беженцев, свободу информации и печати.

На второй сессии Генеральной Ассамблеи в октябре, проходившей во Флашинге, в бывшем здании Нью-Йорка, где проходила Всемирная выставка 1939 года, была предпринята попытка рассмотреть законопроект о правах человека, подготовленный для встречи в Сан-Франциско. .Элеонора успешно утверждала, что его следует отправить в Комиссию по правам человека для рассмотрения в процессе их разработки. Как отметил один наблюдатель, в течение следующих нескольких лет последовавшая за этим огласка и дебаты о правах человека «помогли просвещать как правительства, так и мировое общественное мнение» и привели к созданию гораздо более качественного документа.

Элеонора Рузвельт: Создание прав человека, 1947 г.

Январь-февраль 1947 г. Первая сессия подкомитета Комиссии по правам человека, состоящая из 8 человек, по разработке декларации, проходит в конце января на озере Саксесс.Вскоре стало ясно, что такая группа слишком велика, чтобы писать документ с нуля. Редакционная работа была делегирована подкомитету г-жи Рузвельт, вице-председателя П.С. Чанг и докладчик Чарльз Малик при содействии Секретариата ООН в лице Джона Хамфри, директора Отдела по правам человека, который также рассмотрит предложения всех делегатов. Миссис Рузвельт пригласила их в свою квартиру на Вашингтон-сквер на чай в воскресенье днем. Они решили попросить Хамфри, знатока международного права, подготовить предварительный проект.Элеонора получала «интенсивное образование в области конституционного права», но считала, что ее особый вклад будет заключаться, как она сказала читателям своей газетной колонки, в том, что «я могу помочь им выразить словами те высокие мысли, которые они могут почерпнуть. прошлой истории и актуальности современной ситуации, чтобы средний человек мог понять поставленные цели и стремиться к ним ».

Шесть недель спустя у Хамфри был обширный документ с 48 статьями, многие из которых дожили до последней версии, и сотни страниц вспомогательных материалов, которые аннотировали статьи и включали конституции и предыдущие попытки систематического описания прав человека, подготовленные во время война.В ходе этой работы Комиссия по правам человека продолжала встречаться для обсуждения того, что следует включить в «билль о правах человека», касающегося языка, таких понятий, как отношение человека к государству, и реализации. Элеонора почти изо дня в день сообщает об этих дебатах в своей колонке, всегда извлекая большие уроки. Вот один пример:

Представитель Соединенного Королевства очень обеспокоен тем фактом, что, хотя вы можете написать билль о правах человека, он ничего не будет значить для различных частей мира, где люди все еще находятся в затруднительном положении. государство, которое не позволяет им пользоваться многими из этих прав.Совершенно очевидно, что жители Борнео не имеют такого же представления о правах и свободах, как жители Нью-Йорка или Лондона. Следовательно, мы должны помнить, что мы пишем билль о правах для всего мира, и что одним из самых важных прав является возможность развития. Когда люди ухватываются за эту возможность, они также могут требовать новых прав, если они определены в широком смысле.

1947 Май-июнь, декабрь . Элеонора с нетерпением ждала начала заседаний Комиссии по правам человека в конце мая, но была немного обеспокоена тем, как будут проходить заседания:

Теперь, когда мы закончили обсуждение принципов и перешли к реальным формулировкам, каждому слову и каждому оттенку значения должны быть взвешены с целью выражения одной и той же мысли на пяти разных языках, а также для того, чтобы юридическая фразеология соответствовала требованиям всех правовых систем, представленных за столом.Я даже не могу себе представить, что произойдет, когда вместо восьми представителей у нас будет 18 представителей, и я с большим беспокойством жду следующих нескольких недель. В понедельник на Лейк Саксесс собирается полная комиссия по правам человека, и тогда будут серьезные аргументы!

В Лейк-Саксесс Комиссия по правам человека тщательно изучила пересмотренный проект. Элеонора сказала группе: «Я надеюсь, что мы ошибемся, включив, возможно, слишком много прав в проект, который мы представляем Комиссии по правам человека.Я думаю, что у них есть право сокращать и исключать, но мы должны быть очень осторожны, чтобы включить как можно больше в первоначальный законопроект, который мы готовим ».

В декабре 1947 года Комиссия по правам человека собралась в Женеве во Дворце Наций Союзов. Чтобы закончить свою работу вовремя, тщательно достигая консенсуса по каждой статье, Элеонора установила график с встречами утром, днем ​​и вечером, даже используя свой обеденный перерыв для неформальной беседы. А после того, как комиссия закончила свой рабочий день, она возвращалась в свой отель и писала свою газетную колонку.Работы были завершены 17 декабря в 23:00. Последующий проект будет направлен для комментариев в другие подразделения ООН, правительства стран-членов и многие заинтересованные неправительственные организации по всему миру. Миссис Рузвельт смогла вернуться домой к Рождеству со своей семьей.

Помимо нескольких советников из Государственного департамента, которые сопровождали Элеонору Рузвельт на собраниях для предоставления информации и документов при необходимости, с ней тесно работали три ключевых человека.Комиссия по правам человека делегировала этой группе, включая г-жу Рузвельт, задачу подготовить первоначальный проект документа по правам человека для обсуждения.

К. (Пэн Чун) Чанг, Китай, заместитель председателя Комиссии. Имея степени Университета Кларка (бакалавр) и Колумбийского университета (доктор философии), Чанг преподавал философию в Нанкайском университете в Китае, пока не бежал после японского вторжения. Позже он представлял Китай в ООН. Он считал, что Конфуций и другие китайские мыслители оказали влияние на французских философов 18 века.Он часто ссылался на это наследие, особенно в отношении определений таких понятий, как совесть, братство, права и сообщество, а также помогал в разрешении противоречивых точек зрения во время дискуссий в Комиссии.

Чарльз Х. Малик, Ливан, докладчик Комиссии.

Чарльз Х. Малик, Ливан, докладчик Комиссии. Получив докторскую степень в Гарварде, он преподавал философию в Американском университете Бейрута, прежде чем стать дипломатом. В 1945 году он был главным делегатом Ливана на конференции ООН в Сан-Франциско и подписал хартию от имени своего народа.Он был делегатом Ливана в ООН (1945-55, 1957-58) и был избран президентом Генеральной Ассамблеи на ее 13 ^-й сессии (1958-59). Он председательствовал в Экономическом и Социальном Совете в 1948 году, когда он обсуждал проект Декларации, и в Комитете 3 во время его 81 заседания для обсуждения проекта перед его отправкой в ​​Генеральную Ассамблею. Элеонора отдала должное его работе, когда она написала о роли докладчика:

… Я всегда чувствовал, что докладчик любого комитета, возможно, играет самую важную роль.Он пишет отчет о работе своего комитета, и он может наклонить его, просто изменив всего несколько слов, чтобы некоторые предпринятые действия показались хорошими или безответственными. Это право быть объективным и точно сообщать обо всем важном, что произошло во время заседания комитета, и придавать точный вес, которого заслуживают различные выражения мнения, и все это делает различие между точным отчетом и отчетом, представляющим точку зрения человек.

Джон Питерс Хамфри, Канада, Секретариат.Преодолев трудное детство, когда он осиротел и ему ампутировали левую руку, Хамфри изучал право в Монреале и Париже, практиковал несколько лет, а затем в течение десяти лет преподавал международное право в Университете Макгилла. Благодаря этому опыту он был назначен директором Отдела по правам человека Организации Объединенных Наций в августе 1946 года; на этом посту он постоянно оказывал важную поддержку Комиссии по правам человека.

В начале 1947 года на встрече в квартире Элеоноры Рузвельт на Вашингтон-сквер миссисРузвельт, Чанг и Малик попросили Джона Хамфри подготовить проект, который стал бы основой для обсуждения. Шесть недель спустя у него был документ, который явно предвещал окончательное заявление. Он также подготовил три других документа со справочными материалами и комментариями на несколько сотен страниц.

Потребуется еще сорок лет, чтобы важный вклад Хамфри был официально признан. Эмиль Кассен, эрудированный юрист и представитель Франции в Комиссии по правам человека, прокомментировал черновик Хамфри, и впоследствии был назван его автором.Кассин был тяжело раненым ветераном Первой мировой войны, который помогал возглавить французское Сопротивление во Второй мировой войне, представлял Францию ​​в Лиге Наций (1924-1938), а затем стал защитником ООН. Он помог основать ЮНЕСКО, а позже был президентом Европейского суда по правам человека. Франция продвигала его обширную работу по правам человека и Всеобщей декларации, и он был заслуженно награжден Нобелевской премией мира в 1968 году. Фактически, бывший президент Трумэн номинировал Элеонору Рузвельт на эту премию в 1964 году, но правило не присуждать ее всем, кто умер предотвратил это.Тем не менее, в том году оно было передано ЮНЕСКО, и этот выбор очень понравился бы г-же Рузвельт, потому что она выступала за все программы помощи детям с самых первых месяцев существования Организации Объединенных Наций.

Годы спустя исследования показали, что Кассин лишь слегка прокомментировал черновик, написанный Джоном Хамфри. Как только была раскрыта основная роль Хамфри в разработке Декларации, он получил Премию Организации Объединенных Наций за защиту прав человека в 1988 году.После двух десятилетий работы в ООН Хамфри продолжал расследование нарушений прав человека. Он, как и Элеонора Рузвельт, считал, что «существует фундаментальная связь между правами человека и миром. Когда будут уважаться права всех, на земле будет мир ».

Стиль лидерства Элеоноры Рузвельт

У нее было интуитивное понимание других, и она была на высоте в личных отношениях, ее откровенность, чувство юмора и быстрый интеллект никогда не подводили ее.Простота и умение вселять уверенность в других часто идут рука об руку с величием. У миссис Рузвельт было и то, и другое.

Джон П. Хамфри

Элеонора Рузвельт любила встречаться с людьми неформально, за едой или за чаем, а когда в Нью-Йорке приглашала людей в Гайд-парк на пикники. Она считала, что такие общественные мероприятия позволяют лучше узнать друг друга на человеческом уровне, а затем использовать эти связи для достижения прогресса на заседаниях комитета. С первой сессии в Лондоне и в последующие годы она собирала женщин-делегатов и советников в Организации Объединенных Наций в то время, когда их было немного, и постоянно поощряла назначение большего числа женщин в делегации.Она даже общалась с представителями Советского Союза в то время, когда других американских делегатов с ними не видели из-за коммунистической охоты на ведьм, которая тогда шла в Палате представителей (Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности). Элеонора Рузвельт часто осуждала эти слушания в своих колонках за годы до того, как заговорили другие, бесстрашная перед лицом любых последствий, в то же время умело обсуждая Советы в ООН в своем комитете и в Генеральной Ассамблее.Хотя она, как правило, публично не соглашалась с американской позицией, иногда она занимала «позицию, несколько отличную от официальной».

Все эти годы работы комитетов с Демократической партией и различными гражданскими группами сделали Элеонору умелым менеджером с твердой рукой. Ей нравилось начинать свои собрания в назначенное время, придерживаться графика и призывать своих коллег по комитету выкладывать дополнительные часы, когда были крайние сроки. В конце концов, во время ее работы в качестве председателя Комиссии по правам человека у нее также были обязанности американского делегата присутствовать на Генеральной Ассамблее и продолжать работу с Комитетом 3.Эти совместные обязанности, как она сообщила, «заставляли меня работать в Организации Объединенных Наций в течение пяти или шести месяцев в году. Я всегда старался быть пунктуальным … и мне приходилось придерживаться своего распорядка дня по плотному графику, без лишних минут ». В дополнение к своим официальным обязанностям, она была отличным публицистом по вопросам ООН и прав человека, часто выступая перед группами и по радио.

Терпение тоже было важно. Компромисс, сколько бы времени ни потребовалось, был критическим, поскольку она писала: «Обсуждения, компромиссы и разногласия, возникающие на заседаниях комитетов, имеют первостепенное значение.Кертис Рузвельт, ее внук, сопровождавший ее в Париж осенью 1948 года, вспоминал: «Секрет ее успеха заключался в ее способности работать через комитет… с людьми разных взглядов, которые были не ее мнение ». Но он также отметил, что «Она была известна как работорговица, потому что, особенно латиноамериканские делегаты, не любили приходить вовремя. «Кто к чему-то приходит вовремя?» Таким образом, они забредали внутрь и обнаруживали, что собрание уже началось и двигалось дальше.Она была довольно строгой и энергичной в своем председательстве ». Он также записал, как она обращалась с советскими представителями и их союзниками: «Они блокировали до такой степени: что новый делегат прибудет в ее комитет и скажет, что его правительство хочет, чтобы все было рассмотрено с самого начала, другими словами, вернуться и начать. снова. Она побеждала их в каждом из этих случаев и пользовалась поддержкой комитета. Но это было сложно ».

Ее стойкость также вышла на первый план, когда Всеобщая декларация приближалась к окончательному голосованию в США.N. Генеральная Ассамблея. В разных странах были возражения против того или иного пункта; даже членов делегации Соединенных Штатов не устраивали все положения из-за внутренней политики, связанной с правами штатов. Однако ее превосходные навыки и союзники, которых она приобрела за три года работы, позволили договориться об отказе от голосования, а не об отказе от голосования, и обеспечить окончательное одобрение. Ее установление хороших отношений со всеми делегатами позволило принять Декларацию 48 голосами за при 8 воздержавшихся.

Эту последнюю победу можно отнести к тому, кем она была, как заметил Кертис Рузвельт: «У нее была такая личная репутация… это была репутация порядочности, справедливости, весьма самоуверенного взгляда — она ​​очень открыто говорила о том, как она думала о вещах, но преобладало чувство ее честности и справедливости ».

Часть третья

1948–1951, Пале-де-Шайо, Париж.