Суд обязан отложить судебное разбирательство в случае: ГПК РФ Статья 169. Отложение разбирательства дела / КонсультантПлюс

(см. текст в предыдущей

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Открыть полный текст документа

Полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан

Один из экспертов «АГ» указал, что оспариваемые заявителем нормы призваны пресечь заведомо необоснованные попытки затягивания процесса и подачу заведомо необоснованных ходатайств и жалоб. По мнению другого эксперта, ГПК нуждается в более четком определении порядка отложения судебных заседаний.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 984-О от 23 апреля 2020 г., в котором указал, что полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан.

Этот вопрос Суд затронул при оценке допустимости жалобы Антона Демина, которому в судах общей юрисдикции не удалось добиться признания договора дарения заключенным и права собственности на вещь, а также государственной регистрации перехода этого права. Удовлетворению исковых требований, по мнению гражданина, помешала неконституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса, в том числе регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанциях.

КС счел доводы заявителя неубедительными. Так, в определении отмечается, что при рассмотрении вопросов о необходимости отложения разбирательства и уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, и их представителей суд оценивает все обстоятельства, руководствуясь задачами гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанностью вынести законное и обоснованное решение. «Полномочие суда по отложению судебного разбирательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом», – подчеркнул КС.

При этом, добавил он, гарантией обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими инстанциями и основания для их отмены.

Относительно оспариваемой ч. 1 ст. 327.1 ГПК Суд отметил, что эта норма обязывает апелляционную инстанцию оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются ею, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам. Указанное правило не предполагает его произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и в системной связи с другими положениями ГПК направлено на реализацию права граждан на судебную защиту, полагает КС РФ.

Кроме того, напомнил Суд, ранее он неоднократно указывал, что нормы о рассмотрении судьей жалоб на вступившие в законную силу постановления не допускают произвольного отказа: судья обязан передать жалобу на рассмотрение, если обнаружит основания для отмены или изменения обжалуемого акта.

С учетом сказанного КС отказался принять жалобу Антона Демина к рассмотрению.

Адвокат АБ «Инфралекс» Евгений Зубков позицию Суда поддержал: «Действительно, сами по себе оспариваемые нормы в системной связи с иными нормами ГПК направлены исключительно на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и основополагающих принципов состязательности и равенства сторон».

Он напомнил, что ходатайствующему об отложении судебного разбирательства дана возможность представить доказательства уважительности причин неявки, представляющий новые доказательства в апелляционную инстанцию обосновывает невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам, а обжалующий судебное постановление в кассации может ссылаться на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права. «При этом такое лицо может путем использования разного рода механизмов обжалования доносить свою точку зрения вплоть до председателя Верховного Суда РФ», – указал Евгений Зубков.

Кроме того, добавил он, оспариваемые нормы призваны пресекать возможные злоупотребления, связанные с заведомо необоснованными попытками затягивания процесса и подачей заведомо необоснованных ходатайств и жалоб. «Такие злоупотребления в конечном итоге могут выливаться в увеличение нагрузки на судебную систему, что неизбежно приведет к ухудшению качества правосудия в целом», – пояснил адвокат.

Для сохранения баланса оспариваемые нормы оставляют вопросы об уважительности соответствующих причин на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела. «Поскольку объективно не представляется возможным составить исчерпывающий перечень уважительных причин, а каждое отдельное дело не может полностью быть тождественным по фактическим обстоятельствам другому делу», – отметил Евгений Зубков.

Читайте также

Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

Законом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ

30 Июля 2018

Он также обратил внимание на то, что оспариваемые заявителем ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 381 ГПК утратили силу в результате принятия Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, в соответствии с которым появились кассационные суды общей юрисдикции, работающие по принципу «сплошной» кассации. «Это полностью исключает возможность формального и немотивированного отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, как об этом говорит заявитель, как минимум на стадии “первой кассации”», – подчеркнул эксперт.

Кроме того, отметил он, процессуальные кодексы зарубежных стран зачастую также оперируют оценочными категориями и предусматривают судейское усмотрение. «Например, в п. 1 § 141 Гражданского процессуального уложения Германии (DiedeutscheZivilprozessordnung) сказано: “суд должен распорядиться о личной явке обеих сторон в судебное заседание, в случае если это необходимо для выяснения обстоятельств дела. В случае если по причине значительной удаленности или по иной уважительной причине нельзя разумно ожидать, что сторона сможет обеспечить личную явку, суд должен воздержаться от такого распоряжения”», – заключил адвокат.

Руководитель практики банкротства АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анна Маджар, напротив, посчитала, что сопоставление определения и положений ГПК РФ с актуальной судебной практикой демонстрирует формальный подход Конституционного Суда к содержанию оспариваемых положений ГПК и указывает на необходимость внесения дополнений в Кодекс.

Действительно, согласилась она, обеспечение реализации оспариваемых положений закона в отношении участников судебного дела является важнейшей гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц. Однако складывающаяся судебная практика показывает огромное количество случаев недобросовестного использования этих прав участниками судебных споров.

«Нередки случаи уклонения стороны от получения судебных уведомлений, представления многочисленных ходатайств об отложении заседаний по причине болезни, замены представителя в процессе и заявления о необходимости его ознакомления с материалами дела. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд по заявлению сторон судопроизводства имеет право отложить судебное разбирательство на срок до 60 дней для проведения процедуры медиации. При этом, как оказывается впоследствии, единственной целью совершения вышеуказанных действий является затягивание рассмотрения дела и нарушение сроков судопроизводства», – рассказала эксперт.

При этом по смыслу гражданского законодательства участие в судебном деле является прежде всего правом, а не обязанностью стороны и именно сторона должна заботиться о последствиях совершения или несовершения ею определенных процессуальных действий, подчеркнула Анна Маджар.

«В связи с этим представляется необходимым внести в ГПК более четкое определение порядка отложения судебного заседания, в частности – возложение обязанности заблаговременно известить суд о причинах неявки в заседание, а также указание на то, что в случае повторной неявки извещенной о времени и месте судебного разбирательства стороны суд вправе рассмотреть дело без ее участия, – указала юрист. – Представляется, что подобные меры помогут ускорить рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, повысить ответственность сторон в качестве участников процесса, а также снизить судебную волокиту, которая, несомненно, часто сказывается на качестве правосудия».

Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы

Причины для отложений, которые прописаны в ГПК и АПК, можно условно поделить на две категории. В первой суд обязан перенести заседание. Если нет сведений о надлежащем извещении участника спора, нужно кого-то обязательно привлечь к участию в разбирательстве, либо оппонент подаст встречный иск. Вторая часть просьб об отложении остается на полное усмотрение суда, который оценивает уважительность причины. По закону максимальный срок отложения не должен превышать один месяц, но если сторонам нужно время для мирного урегулирования спора, суд может предоставить им на такие переговоры до двух месяцев. При этом время, на которое отложили разбирательство, не включается в срок рассмотрения дела.

Главные поводы отложиться

Когда суды решают отложить процесс, чаще всего они используют формулировку «дело невозможно рассмотреть в текущем заседании». По словам Кирилла Коршунова из Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов группа Транспортное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × , это «резиновое» обоснование, под которое можно подвести множество ситуаций: от технических неполадок при аудиопротоколировании или видео-конференц-связи до необходимости предоставить дополнительные доказательства. При этом суды обычно не пишут конкретную причину для переноса, добавляет управляющий партнер Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × Владислав Варшавский.

Отложить процесс по закону можно в любом случае, когда этого хочет суд. Это касается в том числе рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях. У меня недавно окружной суд отложил рассмотрение спора без всяких ходатайств сторон, просто чтобы «подумать над делом».

Роман Речкин, старший партнер Региональный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) Профайл компании ×

Но иногда причину указывают. Одна из самых частых – кого-то из участников спора не известили о дате процесса. Обычно это происходит на начальном этапе разбирательства, когда предварительное заседание назначается незадолго после возбуждения производства по делу, объясняет Коршунов. 

удовлетворяют ходатайства об отложении сейчас, чем 5 лет назад

Чуть реже дела откладывают из-за неявки экспертов, свидетелей и переводчиков. Бывает, что исследование проводили несколько экспертов, а на заседание явился только один и не смог ответить на все вопросы, приводит пример юрист. Тогда суд переносит процесс и просит явиться всех авторов заключения.  

По статистике, собранной через Caselook, видно, что суды все меньше соглашаются откладывать разбирательства. Если пять лет назад одобрялся 81% таких просьб, то сейчас удовлетворяют лишь 57% ходатайств о переносе заседания. То есть суды стали внимательнее относиться к соблюдению процессуальных сроков и не позволяют затянуть процесс без серьезных оснований.  

В гражданских делах ходатайств об отложении меньше, а также меньше удовлетворяется. Это можно объяснить тем, что гражданские дела в основном проще арбитражных (особенно банкротных) и слушаются они быстрее. Но в целом тенденции такие же: суды все реже выполняют просьбы участников дела об отложении. Если в 2015 году удовлетворяли 62% ходатайств, то в 2019-м – 38%.

Другое самостоятельное основание для отложения – болезнь судьи. Но на практике приставы обычно устно ставят перед фактом, никаких определений о переносе никто не показывает, рассказывает Коршунов: «Говорят, что о дате следующего судебного заседания мы узнаем через КАД. Такое объяснение не внушает никакого доверия. В голове появляется мысль, что уйдешь, а дело рассмотрят без тебя». В таком случае эксперт советует настаивать на том, чтобы дело отложили по закону. Это может сделать другой судья в порядке взаимозаменяемости, председатель суда, его заместитель или глава судебного состава. 

Кто чаще всего «откладывается»

По статистике Caselook, больше всего отложений в спорах о банкротстве. Из них самыми долгими выходят дела о несостоятельности застройщиков и привлечении к субсидиарной ответственности, рассказывает партнер Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Банкротство (включая споры) × Алексей Насонов. Порой Агентство по страхованию вкладов затягивает отложениями такие арбитражные процессы, чтобы получить решение по уголовному делу и использовать доказательства и выводы оттуда в споре по «субсидиарке», констатирует Жихаренко.

Обычно выгоднее всего «откладываться» ответчикам. Во-первых, чтобы попытаться вывести активы, во-вторых, чтобы заплатить позже и продолжать пользоваться имуществом, извлекать выгоду, объясняет Насонов. А по мнению старшего партнера Региональный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Романа Речкина, статистика отложений зависит не от категории спора, а от менталитета судей и загруженности судов. 

Поэтому реже стоит ждать переносов от столичных арбитражных судов из-за их загруженности, предупреждает эксперт. Гораздо спокойнее на это идут уфимские и челябинские судьи, которые вообще подходят к рассмотрению дел достаточно неторопливо, рассказывает юрист. «Рекордсменом по отложениям» он называет Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, который «рассматривает налоговый спор в первой инстанции без экспертиз и приостановлений почти год».

Выгодно «откладываться» и в том случае, когда есть шанс договориться с оппонентом мирно или когда нужно больше времени для сбора доказательств и обоснования позиции, добавляет старший юристи корпоративной и арбитражной практики Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 7место По количеству юристов Профайл компании × Ольга Дученко. 

Отложения в эпидемию

Волну отложений весной 2020 года вызвала пандемия. С 19 марта и до середины мая текущего года российские суды рассматривали только безотлагательные споры. Что касается других процессов, то суды сами решали, следует их разбирать во время «вынужденного карантина» или нет. Президиум Верховного суда в своем тематическом обзоре указал, что вопросы об отложении дел и приостановлении производства по ним должны решаться индивидуально, учитывая конкретные обстоятельства споров. Если ситуация позволяет, то можно провести самые разные процессы. 

Тем не менее некоторые суды официально объявили, что все заседания, кроме безотлагательных, откладываются на период после 30 апреля. Подобным образом поступил Верховный суд Республики Татарстан. Впрочем, если стороны просили рассмотреть спор в их отсутствие, суды это делали, утверждает партнер Региональный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Айнур Ялилов. 

По его словам, в подобном режиме работали Арбитражный суд Центрального округа и 8-й ААС. Некоторые суды поступали иначе, рассказывает эксперт. Если в Арбитражный суд Поволжского округа и 14-й ААС не подавали ходатайств об отложении, то они проводили эти процессы. Юрист отмечает, что некоторые арбитражные апелляции и вовсе отклоняли ходатайства об отложении слушания со ссылкой на пандемию. Так поступали 6-й ААС, 19-й ААС и 20-й ААС. 

На практике действительно проявился индивидуальный подход судов к каждому делу по вопросу отложения в пандемию. В споре № А45-38296/2019 третье лицо, ООО «Экология-Новосибирск», попыталось отложить разбирательство. Заявитель сослался на необходимость ознакомления с материалами дела, потому что это было невозможно в период «нерабочих дней», а также из-за других ограничений. Но Арбитражный суд Новосибирской области отказался переносить заседание. Суд вспомнил, что компанию привлекли к участию в процессе еще в конце января, а 26 февраля по делу состоялось заседание, в котором общество «Экология-Новосибирск» участвовало. Суд решил, что на подачу всех необходимых документов и ознакомление с материалами дела у компании имелось больше месяца (с момента февральского заседания до начала «нерабочих» дней). Кроме того, заявитель не смог доказать, что меры, принятые в регионе для борьбы с коронавирусом, помешали ему реализовать свои процессуальные права. Поэтому судья отказал в ходатайстве и рассмотрел спор по существу.

Торопиться суды тоже не хотели. В рамках дела № А17-990/2020 суд отказался удовлетворить заявление третьего лица об ускорении рассмотрения. «Срок отложения не является чрезмерным и определен исходя из объективных обстоятельств», – указал суд и сослался в том числе на разъяснения ВС. А в разбирательстве № А50-1147/2020 АС Пермского края в ответ на аналогичное заявление указал: «У суда отсутствуют основания для ускорения рассмотрения дела с установлением иной даты судебного заседания с учетом сложившейся ситуации на территории РФ и Пермского края, связанной с ограничением личного приема граждан в судах, рекомендаций по рассмотрению дел и материалов безотлагательного характера, перечисленных в соответствующих разъяснениях высшей судебной инстанции».

Как рассказал Александр Сарапин, исполнительный директор PravoTech (разработчик сервиса «Картотека арбитражных дел»), согласно статистике, суды выполнили предписания и отложили несрочные заседания в условиях «вынужденного карантина». С 23 по 27 марта арбитражные суды всех уровней и субъектов вынесли 111 000 определений об отложении судебного заседания. Для сравнения, за аналогичный промежуток в марте 2019 года (с 25 по 31 марта) таких определений оказалось почти в четыре раза меньше – 31 800.

Необычные причины для переносов и специальные приемы

Сложнее всего судьям приходится, когда их просят об отложении по разным неординарным поводам. Им приходится оценивать, уважительная ли причина. Наиболее распространенный сценарий, когда один из участников разбирательства жалуется на плохое самочувствие. Но это не всегда правда. Такой случай был в практике партнера Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Сергея Солдатенко. Он рассказывает, что представитель оппонента в процессе исследования доказательств вдруг «почувствовала себя нехорошо» и попросила получасовой перерыв. Суд сделал паузу, но через 30 минут пришел знакомый оппонента и сказал, что представителю стало плохо, она вызвала скорую помощь и ждет ее на улице, вспоминает Солдатенко. «Заседание отложили. Но когда я выходил из суда, то увидел представителя, как говорится в «добром здравии». Да она и сама потом призналась, что все подстроила», – делится юрист. 

Насонов говорит, что однажды тоже столкнулся с «очень артистичным оппонентом». Тот на финальном судебном заседании начал проявлять признаки недиагностируемого заболевания: кашель, темнота в глазах, потеря ориентации в пространстве. Как потом оказалось, здоровью этого «таланта» ничего не угрожало, поясняет эксперт. В практике Дученко имел место случай, когда оппонент упал в обморок прямо в зале суда, из-за чего разбирательство перенесли. 

Одна из экзотических причин для отложения – нахождение в суде в состоянии алкогольного опьянения директора (доверителя) без представителя. К сожалению, в СОЮ такое встречается. Суды обычно не знают, как правильно поступить, поэтому предпочитают заседание отложить.

Дмитрий Жихаренко, управляющий партнер Региональный рейтинг. 23-26место По количеству юристов ×

Иногда участники спора задействуют более изощренные методы, чтобы добиться отложения. С одним из таких столкнулся Солдатенко, когда представлял клиента в деле о взыскании судебных расходов. Процесс шел непросто: девять заседаний в первой инстанции, сотни страниц возражений, многочисленные попытки отложить заседание. Когда разбирательство уже шло к концу, оппонент попросил пять минут перерыва для похода в уборную, вспоминает юрист: «Судья дал время, но оппонент, когда вернулся, уведомил, что его в туалете побили, он просит вызвать пристава, вынести частное определение в отношении неустановленных лиц, а также отложить рассмотрение, так как выступать он больше не может – стресс». Видимых признаков «побоев» на лице я не заметил, да и судья обратил на это внимание, но заседание отложил, говорит Солдатенко. «На следующий день у меня было другое дело с участием того же человека. Он прекрасно себя чувствовал и улыбался», – рассказывает он. 

А у Насонова представитель оппонента в день судебного заседания подал ходатайство об отложении, потому что якобы попал в жуткое ДТП: «Даже приложил какие-то извещения в адрес страховой. Но такую просьбу «пострадавший» подал лично за час до начала заседания через канцелярию суда». 

Есть и более сложные способы затянуть процесс отложениями. Один из них – инициировать множество экспертиз. Насонов вспоминает, как в простом деле о взыскании займа по расписке должник настоял, чтобы суд назначил комплексную почерковедческую и психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа, потому что ответчик уверял, будто подписал расписку под давлением. 

Еще один вариант – когда недобросовестный оппонент утверждает в суде, что якобы договорился напрямую с противоположной стороной заключить мировое соглашение прямо перед заседанием, потому ее юрист еще не в курсе этого, рассказывает Дмитрий Жихаренко, управляющий партнер фирмы Региональный рейтинг. 23-26место По количеству юристов × . «Когда ты представляешь большую компанию, то за несколько минут перерыва бывает невозможно даже по телефону узнать, правда ли это», – говорит юрист.

Когда есть взаимосвязанные споры, отложения часто позволяют синхронизировать процессы: одно запустить вперёд и «рассмотреться» по существу, чтобы получить квазипреюдицию, а другой спор, напротив, немного задержать с помощью отложений и обжалований промежуточных судебных актов. 

Сергей Коновалов, юрист Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании ×

Другой популярный способ отложения – затягивать с предоставлением доказательств. Оппоненты предоставляют большой объем информации только на судебном заседании или за несколько дней до него, объясняет Коршунов: «Это делается в надежде, что противоположная сторона сама будет ходатайствовать об отложении или суд, увидев большой объем документов, сам решит отложить процесс». 

Специфика «уголовных» отложений

В УПК есть целый ряд оснований для отложения уголовного разбирательства. Но наиболее частая причина – это неявка вызванных свидетелей, утверждает старший партнер Региональный рейтинг. × Сергей Токарев. Если они несколько раз не приходят, то зачитывают те показания, которые они давали ранее. Не менее частая ситуация – суд откладывает заседание, когда нужно дождаться, чтобы в дело вступил адвокат по соглашению. 

Еще процесс откладывают, чтобы дать возможность обвиняемому помириться с потерпевшим. Адвокат АБ Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Николай Яшин столкнулся с ситуацией, когда стороны не просили суд об этом и все возможности для примирения были исчерпаны. Но судья по своей инициативе объявил о переносе для примирения, так как считал, что нет оснований удовлетворить ходатайство защиты о прекращении дела за деятельным раскаянием, рассказывает Яшин: «Из разряда «вот вам еще время подумать». 

Адвокатам выгодны отложения, когда нужно в короткие сроки собрать документы в пользу доверителя. Например, следователь ходатайствует отправить задержанного в СИЗО, а защитнику нужно время, чтобы собрать бумаги против этой меры пресечения. Иногда защита пытается затянуть процесс отложениями, чтобы дождаться истечения срока давности привлечения за преступления своего доверителя, поясняет Токарев. По его словам, «прием некрасивый, но иногда действенный». Просят об отложениях и гособвинители. Они ссылаются на необходимость ознакомиться с новыми доказательствами защиты, хотя на деле им может потребоваться дополнительное время для согласования позиции с руководством, объясняет Яшин. 

Судья может перенести заседание и по собственной инициативе, если он загружен по другим делам. Когда такое решение принимается в процессе с участием сторон, то действительная причина отложения может маскироваться, говорит Яшин: «Формально это может быть предлог истребовать дополнительные документы или повторно вызвать свидетелей». Но не стоит рассчитывать на то, что судья всегда пойдет навстречу сторонам процесса. В практике Токарева была история, когда его коллега из другого адвокатского образования случайно запланировал важную командировку на время предварительного слушания по одному из уголовных дел. Попросил о подмене, вспоминает партнер АБ «Торн»: «Сказал мне, мол, просто приходи, поддержишь одно ходатайство, дождешься даты рассмотрения по существу и уйдешь». В итоге судья отказала Токареву в проведении предварительного слушания и начала процесс по существу.

Я попросил об отложении: новый защитник, дело не знаю, вступил в него только сегодня. Получил жесткую реакцию: «Защитник, знаю я ваши эти штучки! Затянуть процесс пытаетесь? Даю четыре дня. С 9:00 до 18:00 должны быть здесь и знакомиться с делом. Если не явитесь хоть раз, то получите жалобу в палату». То дело через несколько месяцев мы вместе с коллегой довели в итоге до оправдательного приговора.

Сергей Токарев, партнер Региональный рейтинг. ×

«Отложиться» точно не получится, если суд настроен заканчивать рассмотрение уголовного дела, резюмирует Яшин: «Практически любые ходатайства защиты об отложении в этом случае оставят без удовлетворения». 

Борьба с недобросовестными действиями оппонентов

Дученко рассказывает, что многие необоснованные заявления и ходатайства можно «отбить» по формальным основаниям. Если сторона предъявляет встречный иск, то можно возражать, что его принятие усложнит и затянет процесс, объясняет юрист. Если сторона просит истребовать доказательство, можно возразить, что она не доказала отсутствие возможности самостоятельно получить такие сведения, советует эксперт. 

– Полностью взыскивать судебные расходы с недобросовестного участника спора. 

– Считать неоднократные просьбы об отложении злоупотреблением правом (дело № 33-29359/2018).

– Не нужно уменьшать неустойку. Пока же выгоднее нарушать, замечает Ялилов. 

– Штрафовать недобросовестного участника процесса (дело № А33-10893/2013).  

Бороться с необоснованными отложениями можно двумя популярными способами, которые назвал генеральный директор фирмы Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 10-11место По количеству юристов × Юрий Мирзоев. Первый – заявлять ходатайства об ускорении рассмотрения дела, а второй – просить суд возложить все судебные расходы по делу на сторону, затягивающую процесс (ч. 2 ст. 111 АПК). При этом важно самому заблаговременно направлять в суд и сторонам все процессуальные документы и доказательства, подчеркивает эксперт.  

Наказать недобросовестного оппонента практически нереально из-за неудачной редакции ст. 111 АПК, а также из-за нежелания судей заниматься наложением судебных штрафов. Суды исходят из того, что достаточным наказанием является сам по себе отказ в отложении по ходатайству недобросовестного лица.

Роман Речкин, старший партнер Региональный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) Профайл компании ×

Точно не получится «отложиться», если судья в конкретном деле твердо намерен вынести решение в этом заседании, уверяет Речкин. По его мнению, невозможно установить жесткие и подробные правила для переноса процессов. Кроме того, и в апелляции с кассацией «отложиться» практически нереально, предупреждает партнер Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право × Ольга Зеленая: «Несмотря ни на что, будь то болезнь или тяжелые личные обстоятельства». Эксперт считает необходимым смягчить столь жесткий подход.

Кроме того, законодателю стоит исключить возможность раскрывать доказательства оппоненту не заблаговременно, а прямо в ходе судебного заседания, настаивает Дученко. И суд не только приобщает такие сведения к материалам дела, но и отказывается дать перерыв или отложение, чтобы была возможность предоставить пояснения. 

На какой срок допустимо отложение судебного разбирательства? — Адвокат в Самаре и Москве

Добрый день. Перенесли дату судебного заседания на 1 месяц в связи отпуском судьи и назначили новую дату 27 октября, позже мне позвонил секретарь, сказал, что дело переносят опять, но уже на 21 день. Через 6 дней позвонили и перенесли опять на 28 дней. Сколько это может длиться?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

Таким образом, даже при наличии отложений судебного заседания, срок рассмотрения дела не должен превышать 2 месяца.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Образец Ходатайства об отложении судебного заседания в гражданском процессе

Дисклеймер: адвокат не несет ответственность за содержание и точность информации опубликованной на сайте.

Правовая основа предъявления в суд ходатайства об отложении судебного заседания: 

1) В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

2) Согласно статье 169 ГПК РФ:

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Не явившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Таким образом перечень случаев при которых суд вправе отложить судебное заседание по ходатайству стороны не является исчерпывающим, в законе лишь перечислены основные причины, такие как:

• Невозможность явки в судебное заседание кого-либо из участников процесса;
• Предъявления встречного иска;
• Необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;
• Привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий; 
• Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Статья 152 КАС РФ. Отложение судебного разбирательства административного дела

1. Отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если:

1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление;

2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи;

3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;

4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

3. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

4. Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение.

5. В случае отложения судебного разбирательства административного дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Вызов допрошенных свидетелей в новое судебное заседание производится только в случае необходимости их повторного допроса.

6. В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.

7. Судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства, знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

: Гражданский процессуальный кодекс :: Кодекс Калифорнии 2010 года :: Кодекс Калифорнии :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia

588. Споры возникают в связи с состязательными бумагами, когда факт или вывод
закон соблюдается одной стороной и оспаривается другой.
Они бывают двух видов:
   1. Закона; и,
   2. Фактически.



589. Возникает правовой вопрос:
   (a) В случае возражения против жалобы, встречной жалобы или ответа,
или какой-то его части.(b) По ходатайству о забастовке, сделанном в соответствии с Разделами 435, 436 или
473.


590. Возникает факт:
   1. После существенного утверждения в жалобе, оспариваемой
отвечать; и,
   2. По новым вопросам в ответе, кроме вопросов закона
присоединился к нему.



591. Правовой вопрос должен рассматриваться судом, если он не
передается при согласии; при условии, однако, что отказ со стороны
любое лицо, подавшее возражение против судебного преследования, может быть
истолковывается как отказ от такого возражения, если иное не предусмотрено
в Разделе 430.80 этого кода.



592.] Раздел пятьсот девяносто второй. В действиях за
возвращение определенного, недвижимого или личного имущества, с или без
возмещения убытков, или денег, требуемых в соответствии с контрактом, или в качестве возмещения убытков за
нарушение контракта или травмы должны быть рассмотрены по факту
судом присяжных, если суд присяжных не отменен или не заказана ссылка,
как предусмотрено в этом Кодексе. Где в этих случаях возникают проблемы как
Закона и фактов, прежде всего необходимо решить вопрос о праве. В другом
дела, вопросы факта должны рассматриваться Судом в соответствии с его
право распорядиться о рассмотрении любого такого вопроса судом присяжных или
сослался на судью, как это предусмотрено настоящим Кодексом.594. (a) В вышестоящих судах любая из сторон может подать иск в
суд или слушание, и, в отсутствие противной стороны,
если суд по уважительной причине не предписывает иное, может продолжить
дело и принять решение об отказе в иске, или приговор, или
судебное решение, в зависимости от обстоятельств; при условии, однако, если проблема в
быть судимым является вопросом факта, доказательства должны быть сначала представлены
удовлетворение суда тем, что у противной стороны было 15 дней
уведомление о таком судебном разбирательстве или пятидневное уведомление о судебном разбирательстве в незаконном
действие задержанного, как указано в подразделе (b).Если неблагоприятный
сторона направила уведомление о судебном разбирательстве стороне, добивающейся
увольнение, приговор или постановление не позднее, чем за пять дней до
считается, что противная сторона получила уведомление.
   (b) Уведомление противной стороны, требуемое подразделом (а)
доставляется по почте всем сторонам секретарем суда
не менее чем за 20 дней до установленной даты судебного разбирательства. В незаконном
действие задержанного, когда уведомление доставляется по почте, эта услуга должна быть
отправлено по почте не менее чем за 10 дней до установленной даты судебного разбирательства.Если
уведомление не подается служащим, как того требует это подразделение, оно
может быть доставлено по почте любой стороной на противной стороне не менее
чем за 15 дней до даты, установленной для судебного разбирательства, и в незаконном
действие задержанного, когда уведомление доставляется по почте, эта услуга должна быть
отправлено по почте не менее чем за 10 дней до установленной даты судебного разбирательства. В
временные положения Раздела 1013 не служат для продления срока уведомления
требований судебного разбирательства по данному разделу для незаконного задержанного
действия. Если уведомление вручается клерком, это может быть доказано.
путем внесения в доказательство справки делопроизводителя в соответствии с
подраздел (3) Раздела 1013a или другое компетентное доказательство.Если
уведомление вручается стороной, доказательство может быть сделано путем введения в
свидетельство аффидевита или сертификата в соответствии с подразделом (1)
или (2) Раздела 1013a или другое компетентное доказательство. Положения
этого подразделения являются эксклюзивными.



594a. Суд может по своей инициативе отложить рассмотрение дела, если
время, установленное для судебного разбирательства, суд занимается судебным разбирательством
другое действие; или если, как предусмотрено в разделе 473 настоящего Кодекса,
поправки к состязательным бумагам или отведенное время, чтобы сделать такие
внесение поправок или ходатайство об отказе в отсрочке.595. Рассмотрение любого гражданского иска, разбирательства в суде или
любое административное разбирательство перед государственным советом или комиссией или
должностное лицо, независимо от даты его подачи или когда он
стали предметом спора, или слушание любого ходатайства, возражения или другого
производство, должно быть отложено до даты, определенной, когда
суд, правление, комиссия или должностное лицо, в отношении которых такое действие или
судебное разбирательство ожидает, что либо его сторона, либо любой поверенный
запись в нем (независимо от того, стал ли он ранее официальным поверенным или
после начала законодательной сессии или до или после
его назначение в законодательный комитет) или главный свидетель,
является членом Законодательного собрания этого штата и что Законодательное собрание
находится на сеансе или в перерыве (не более 40 (сорока)
дней) или временный законодательный комитет, в котором он
назначенный член собирается или должен встретиться в течение периода, который
Суд считает, что не превышает времени, разумно необходимого для того, чтобы
член должен прибыть на заседание комитета в обычном режиме
путешествовать.Когда Законодательное собрание находится на заседании или в перерыве, такое действие
или судебное разбирательство не должно без согласия поверенного
записать в нем, быть привлеченным к суду или слушанию до
истечение тридцати (30) дней после окончательной отсрочки
Законодательное собрание или начало перерыва на более чем сорок
(40) дней. Если дата доступна во время перерыва, продолжение должно быть
если возможно, на более раннюю дату. Когда законодательный комитет
встречается или собирается встретиться в течение периода, который, по мнению суда, соблюдается
не превышать время, разумно необходимое для того, чтобы член мог
добраться до заседания комитета обычным способом передвижения, например
действие или судебное разбирательство не должны без согласия поверенного
записи в нем, быть привлечены к суду или слушанию до
истечение такого периода необходимо после отсрочки или
перерыв в заседании комитета, как считает суд, является разумным
необходимо, чтобы член смог добраться до места судебного разбирательства или слушания
обычным способом проезда с места проведения комиссии
собрания, если по истечении этого срока Законодательный орган
быть на сессии; и в этом случае действие или судебное разбирательство должны
без такого согласия не могут быть привлечены к суду или слушанию до
истечение тридцати (30) дней после окончательной отсрочки
или начало перерыва более сорока (40) дней.Если
дата доступна во время перерыва, продолжение должно быть предоставлено
такая ранняя дата. Однако любая отсрочка, предоставленная в соответствии с
положения настоящего пункта приостанавливают действие на тот же период
время как отсрочка, отсчет любого периода времени на любой
постановление или рассмотрение дела судом, правлением, комиссией или должностным лицом, или
для выполнения любой стороной любого действия, затронутого указанным
отсрочка.
   Предоставление продолжения в соответствии с этим разделом является обязательным.
если суд не определит, что такое продление отменяет или
ограничить право на освобождение от ответственности pendente lite в иске об установлении отцовства или
право ссылаться на временное средство правовой защиты, такое как поддержка pendente lite в
разногласия в семейных отношениях, наложение и продажа скоропортящихся
товары, получение права на банкротство бизнеса и временное ограничение
приказ или предварительный судебный запрет, и что продолжение не должно
быть предоставленным.595,1. Термин «разбирательство в суде», как он используется в Разделе
595 должны включать в себя все процедуры открытия, досудебное совещание,
смещение под присягой, допрос или любое другое разбирательство, вытекающее из
ожидающий гражданского иска.
   Принятие этого раздела на очередной сессии 1965 г.
Законодательная власть не является изменением, но декларирует,
ранее существовавший закон.


595,2. Во всех случаях суд откладывает судебное разбирательство или
слушание любого ходатайства или возражения на срок не более тридцати
(30) дней, когда явились все штатные поверенные сторон
в действии письменно соглашайтесь на такую ​​отсрочку.595,3. В действиях, связанных с исками о добыче полезных ископаемых, или
с нарушением права владения в связи с исками о добыче полезных ископаемых,
к удовлетворению суда представляется, что для того, чтобы правосудие
может быть сделано, и действие справедливо испытано по существу, это
необходимо, чтобы дальнейшее развитие происходило в подполье или
на поверхности претензий по добыче полезных ископаемых, связанных с такими действиями,
суд разрешает отложить рассмотрение дела, давая
стороне разумное время для подготовки к суду и проведения
сказал опытно-конструкторские работы.595,4. Ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с отсутствием
доказательства могут быть представлены только на основании аффидевита, показывающего существенность
доказательства, которые ожидается получить, и что должная осмотрительность была проведена
используется для его приобретения. Суд может потребовать движущуюся сторону, если
заявление подано в связи с отсутствием существенного свидетеля,
заявить в письменных показаниях под присягой доказательства, которые он ожидает получить; и
если противная сторона при этом признает, что такие доказательства будут
дано, и что оно будет считаться фактически данным в суде, или
предложенный и отклоненный как ненадлежащий, судебное разбирательство не может быть отложено.596. Сторона, добивающаяся отсрочки судебного разбирательства, если того требует
противная сторона должна согласиться с тем, что показания любого свидетеля
такая противная сторона, которая присутствует, будет затем задержана
перед судьей или секретарем суда, в котором рассматривается дело,
или перед таким нотариусом, который может указать суд, который должен
соответственно быть сделано; и взятые таким образом показания можно прочитать на
судебное разбирательство с тем же действием и при тех же возражениях, что и
если были представлены свидетели.597. Когда в ответе говорится, что действие запрещено
срок давности, или по предыдущему решению, или что другое
действие ожидает решения по той же причине или создает любые другие
защита, не затрагивающая существа иска истца
но составляющие препятствие или основание для смягчения обвинения
в связи с этим суд может по своей инициативе или по ходатайству
любой стороны, приступить к делу специальной защиты или
защиты перед судом по любому другому вопросу по делу, и если
решение суда или вердикт присяжных по любому особому
защита так пыталась (кроме защиты другого ожидаемого действия)
выступает за то, чтобы ответчик ссылался на то же самое, решение по
ответчик должен быть введен после этого, и никакое судебное разбирательство по другим вопросам в
иск должен быть произведен, если это решение не будет отменено
обжаловать или иным образом отложить или аннулировать; и где защита
другой иск на рассмотрении или возражение, основанное на подразделе (c)
Статья 430.10 поддерживается (и никакой другой специальной защиты не
поддержан) выносится промежуточное решение в пользу
ответчик ссылается на то же самое о том, что ни одно судебное разбирательство
вопросы остаются до окончательного решения этого другого
иск, и истец может обжаловать промежуточное судебное решение
таким же образом и в то же время, что и сейчас или может быть
в дальнейшем предусмотрено законом для обжалования приговоров. Если решение
суда или вердикт присяжных по особой защите
или аргументы защиты, представленные таким образом, в пользу истца, судебное разбирательство по делу другого
после этого вопросы должны решаться либо по собственной инициативе суда, либо
по ходатайству любой стороны, и по нему должно быть вынесено решение
таким же образом и с таким же эффектом, как если бы все вопросы в
одно время дело рассматривалось.В таком случае все без исключения
решения или приговоры по специальной защите или защите, и все
постановления по его делу считаются исключенными и могут быть
рассматривается по ходатайству о новом судебном разбирательстве или по апелляции на приговор.
   Этот раздел также применяется к судебному разбирательству по делу о специальных мерах защиты.
в ответ на встречную жалобу или возражение против
подраздел (c) Раздела 430.10, и если решение суда
или вердикт жюри по особой защите или защите находится в
в пользу встречного ответчика, дальнейшее судебное разбирательство по делу
вопросы, поднятые встречной жалобой, но судебное разбирательство других вопросов
в иске после этого будет либо по собственному усмотрению суда
ходатайство или по ходатайству любой стороны и после судебного разбирательства
решение должно быть введено в действие, как это оправдано
решение или приговор по таким иным вопросам, рассмотренным в связи с
с решением или приговором по делу такого утвердительного
Защита высказана в ответе на встречную жалобу.597,5. В иске против врача или хирурга, дантиста,
медсестра, оптик, оптометрист, зарегистрированный
физиотерапевт, ортопед, лицензированный психолог, остеопат
врач и хирург, мануальный терапевт, клинический лабораторный биоаналитик,
клинический лабораторный технолог, ветеринар или лицензированный
больница в качестве работодателя любого такого лица, исходя из
предполагаемая профессиональная халатность или оказание профессиональных
услуги без согласия, или из-за ошибки или упущения в личном
практика, если в ответе говорится, что действие запрещено
срок исковой давности, и если какая-либо из сторон поступит так или суд по
по собственному желанию, проблемы, поднятые в связи с этим, должны быть рассмотрены
отдельно и до рассмотрения любых других вопросов по делу.Если
вопрос о сроке давности окончательно решен в
в пользу истца, остальные вопросы должны быть рассмотрены.



598. Суд может, когда это удобно для свидетелей, конец
справедливость, или экономия и эффективность ведения судебного разбирательства
будет продвигаться таким образом, по предложению стороны, после уведомления и
слушание, сделать заказ, не позднее окончания досудебного
конференция в случаях, когда такая досудебная конференция должна быть проведена,
или, в других случаях, не позднее, чем за 30 дней до даты судебного разбирательства, что
судебное разбирательство по любому вопросу или любой его части должно предшествовать судебному разбирательству
любого другого вопроса или любой его части по делу, кроме
специальные средства защиты, которые могут быть испытаны в первую очередь в соответствии со Статьей 597
и 597.5. Суд по своей инициативе может вынести такое постановление в
в любой момент. При рассмотрении вопроса об ответственности по всем причинам
действие предшествует судебному разбирательству по другим вопросам или их частям, и
решение суда или вердикт присяжных по такому вопросу
судится в пользу любой стороны, на которую возлагается ответственность
выносится решение в пользу такой стороны, после этого должно быть вынесено
и никаких судебных разбирательств по другим вопросам в иске против такой стороны
будет иметь место, если такое решение не будет отменено по апелляции или
в противном случае отложить или освободить.Если решение суда или вердикт присяжных по делу
вопрос об ответственности, рассмотренный таким образом, должен быть против любой стороны, на которой
требуется наложение ответственности, или если решение суда или
вердикт жюри по любому другому вопросу или его части, так что
судебное разбирательство не приводит к вынесению судебного решения в соответствии с этим
главы, то рассмотрение других вопросов или их частей должно
после этого проводиться в такое же время, и, если суд присяжных, до того же
или другое жюри присяжных по решению суда либо по собственной инициативе
или по ходатайству любой стороны, и решение должно быть внесено в
таким же образом и с таким же эффектом, как если бы все вопросы в
Дело рассматривалось одно время.

Отсрочка — судебный процесс

Достопочтенный судья Ричард Бэррон, председательствующий судья Окружного суда округа Кус / Карри

ORCP 52 A и ORS 136.070 обычно регулируют запросы на отсрочку судебного разбирательства. Они требуют, чтобы такие запросы были для хорошей или достаточной причины . ORCP 52 B определяет, что может потребовать суд, если отсрочка связана с отсутствием доказательств, а ORS 136.080 позволяет суду требовать от запрашивающей стороны согласия на снятие показаний свидетеля в качестве предварительного условия для разрешения отсрочки.Каждый закон и правило, касающиеся отсрочки, дают суду право разрешать такие отсрочки и устанавливать сроки для разрешения таких отсрочек. В гражданских делах одно из этих условий может требовать от запрашивающей стороны оплаты расходов противоположной стороны, вызванных отсрочкой. ORCP 52 A. Все просьбы об отсрочке принимаются по усмотрению суда.

UTCR 6.030 устанавливает процедуру запроса об отсрочке судебного разбирательства и определяет, что ходатайство об отсрочке должно содержать в целом и в конкретных типах запросов.Все ходатайства об отсрочке должны быть в письменной форме. UTCR 6.030 (1). Суд не обязан проводить слушание по ходатайству об отсрочке и может выносить решение по таким ходатайствам в упрощенном порядке. UTCR 6.030 (5) и (6).

Было бы очень полезно для судов, если бы стороны следовали статутам и правилам, регулирующим запросы о переносе судебных разбирательств. Отсрочки откладывают разрешение дела и означают, что суд продолжает рассмотрение дела как незавершенное вместе с подачей новых дел. Суды не хотят, чтобы это происходило.

В гражданских делах стороны часто подают то, что называется «Предусмотренные ходатайства об отложении судебного разбирательства». Суд не является стороной любого такого постановления и, как таковой, не обязан разрешать перенос судебного разбирательства. Стороны могут подать оговоренное ходатайство об отсрочке по соглашению в соответствии с UTCR 6.030 (4). Это правило действует более 25 лет. Он требует, чтобы ходатайство о переносе судебного разбирательства было подано как минимум за 28 дней до текущей даты судебного разбирательства, а новая дата судебного разбирательства должна быть в пределах одного года с момента подачи жалобы по гражданским делам.Ходатайство должно быть подписано официальными поверенными, и в нем должно быть указано, что поверенные уведомили своих клиентов об условиях и что клиенты согласны на отсрочку. Наконец, в ходатайстве должны быть указаны текущая и предлагаемая даты судебного разбирательства, а также указано, что предлагаемая дата судебного разбирательства указана в протоколе суда. Поскольку оговоренные ходатайства об отсрочке, которые подаются, редко содержат информацию, требуемую правилом, похоже, что с правилом не обращаются до того, как будет подано оговоренное ходатайство об отсрочке.

Перед тем, как подать ходатайство о переносе судебного разбирательства, стороны должны попытаться выяснить, есть ли способ избежать отсрочки. Например, когда свидетель может отсутствовать, стороны могут договориться о том, что краткое изложение показаний свидетеля может использоваться вместо его появления в суде. Стороны также могут договориться о том, что определенные документы допустимы без свидетеля, который может быть недоступен.

Много лет назад на заседании Федерального судебного совета штата было принято решение, что если два дела рассматриваются в разных судах одновременно, приоритет отдается первому делу, а не самому старому делу.С учетом сказанного, UTCR 6.030 (3) определяет, какая информация должна быть в движении, а UTCR 6.040 предоставляет процедуру разрешения конфликта. Лучше не назначать разные дела в разных судах одновременно.

Стороны не должны сами создавать потребности в отсрочке. Большинство, если не все, суды консультируются со сторонами перед назначением даты судебного разбирательства. В уголовных делах консультация может проводиться, пока стороны находятся в суде, а в гражданских делах консультация может проводиться в запросах, направленных судом сторонам с просьбой выбрать дату судебного разбирательства и уведомить суд.Когда стороны выбирают дату судебного разбирательства, мы надеемся, что они уже знают о наличии своих свидетелей. Если они этого не сделают, они обязаны немедленно связаться со свидетелями, которые необходимы для судебного разбирательства, чтобы в случае отсутствия свидетеля можно было быстро подать ходатайство о переносе даты судебного разбирательства. Сторонам не следует ожидать отсрочки, если они долго ждут, чтобы проверить наличие свидетелей, особенно если они ждут незадолго до суда.Свидетели, даже эксперты, должны получить повестку в суд. Суд не может отложить рассмотрение дела, если свидетель решает не явиться и не получил повестки в суд.

Кроме того, стороны не должны откладывать время для завершения обнаружения и использовать это в качестве основания для запроса отсрочки, потому что они хотят участвовать в переговорах по урегулированию после даты, установленной для судебного разбирательства, подавать то, что, по их мнению, является диспозитивным ходатайством после установленного времени в правилах или хотите завершить обнаружение, но у вас нет достаточно времени до даты, установленной для испытания.Обнаружение должно быть завершено своевременно, чтобы судебное разбирательство могло продолжаться в соответствии с графиком. Если сторона не получает раскрытие информации, как требуется и разрешено правилами, не является необоснованным или непрофессиональным подать ходатайство о принуждении на раннем этапе рассмотрения дела. Подача ходатайства о принуждении к рассмотрению дела с опозданием и просьба об отсрочке рассмотрения дела из-за неполного раскрытия информации могут не быть основанием для того, чтобы суд разрешил отсрочку.

Если дело явно необходимо установить по истечении одного года с даты подачи гражданского дела, UTCR 7.020 (5) и (6) предусматривают процедуру подачи такого запроса, и эту процедуру следует выполнять, а не запрашивать отсрочку после того, как назначена дата судебного разбирательства. Подавляющее большинство дел может быть рассмотрено в течение одного года с даты подачи, и стороны должны работать над тем, чтобы обеспечить соблюдение этих сроков. При этом в гражданских делах чем раньше стороны могут договориться о дате судебного заседания, тем лучше для суда и сторон. Например, разрешение на длительное продление состязательных бумаг может означать, что стороны должны будут найти дату судебного разбирательства в течение одного года с момента подачи дела по прошествии нескольких месяцев.Если это произойдет или стороны договорятся о дате через 11 месяцев после подачи дела, это может означать, что стороны не могут воспользоваться упомянутым выше UTCR 6.030 (4), если они хотят подать оговоренное ходатайство об отсрочке.

Стороны также должны понимать, что в небольших судах рассмотрение дела на срок более недели отнимает время суда, а запрос об отсрочке в некоторых случаях означает, что судебное время тратится впустую и что рассмотрение дела, если его придется отложить, возможно, будет быть перенесенным на много месяцев в будущее.Нелегко просто закрыть дело на короткий период времени.

Наконец, сторонам необходимо знать, что в январе 2015 года главный судья принял в качестве двух руководящих принципов Инициативы по ведению делопроизводства штата Орегон: «суд контролирует ход судебного разбирательства» и «суд создает и поддерживает ожидания того, что события произойдут, когда они запланированы ». Эти принципы применимы к датам судебного разбирательства и очень важны для запросов об отсрочке.

Добро пожаловать в LawHelpNC.org | Справочник по бесплатной и недорогой юридической помощи, помощи и услугам в Северной Каролине

Когда сторона в судебном процессе должна отложить дело, для которого установлен законный срок или который был назначен для слушания или судебного разбирательства, надлежащая процедура состоит в том, чтобы обратиться в суд с просьбой о продлении срока действия (перенос на более поздний срок ).

Просьба о продлении может быть письменной или устной в зависимости от обстоятельств. Часто просьбы о продлении дела делаются в открытом судебном заседании в начале заседания.

Когда назовут название дела, вы должны встать, и я сообщу себе:

«Ваша честь, я ______. Я являюсь ответчиком (или истцом) в этом деле. Я хотел бы потребовать отсрочки».

Тогда будьте готовы сказать суду, когда вас спросят, зачем вам продолжение дела.

Решение о продлении срока находится на исключительном усмотрении судьи первой инстанции .Хотя отсрочка не приветствуется, отсрочка может быть предоставлена, если запрашивающая сторона сможет доказать, что она действует добросовестно и не пренебрегает своими обязанностями перед судом.

Суд уравновесит необходимость продолжения с любым потенциальным ущербом противной стороне, если продление будет предоставлено . Если противная сторона может показать, что продолжение будет им вредно, суд может отказать в продолжении.

Пример: На слушании дела об опеке истец не навещал своего сына.Ответчик хочет потребовать отсрочки на 4 недели. Отсрочка в 4 недели означает, что истец может не видеться со своим сыном еще четыре недели. Суд может предоставить отсрочку, если может быть достигнута договоренность о предоставлении истцу времени для встречи со своим сыном в период времени до судебного разбирательства.

Обычно болезнь стороны или свидетеля может быть достаточным основанием для продолжения дела. Если вы просите о продлении срока из-за болезни, будьте готовы показать суду заявление вашего лечащего врача на его бланке, подтверждающее болезнь или состояние здоровья и необходимость продолжения дела.

Распространенное требование о продлении срока — потребность во времени, чтобы нанять адвоката . Если по делу ведется судебный процесс в течение некоторого времени или если отсрочка была предоставлена ​​ранее, суд может отклонить ходатайство.

При подаче заявления о продлении срока для получения адвоката важно продемонстрировать суду усилия, предпринятые для получения адвоката. Будьте готовы назвать суду имена поверенных, с которыми вы связались. Если у вас назначена встреча с адвокатом, сообщите суду имя адвоката.

Часто суд предоставляет отсрочку на определенный период времени и спрашивает стороны или их адвокатов о необходимом количестве времени. Будьте готовы предложить суду необходимый период времени. Если вам предоставлено продолжение лечения из-за болезни, спросите у врача, сколько времени вам нужно для выздоровления. Если отсрочка предоставляется, потому что вам нужно больше времени, чтобы нанять адвоката, попросите суд о разумном сроке.

Чтобы найти другие материалы Legal Aid of North Carolina, включая любые материалы, упомянутые в этом документе, перейдите на сайт LawhelpNC.org /. Если вам нужна юридическая помощь, перейдите на сайт legalaidnc.org/.

: суды продолжают откладывать дела и изменять правила в ответ на COVID-19

В ответ на пандемию COVID-19 суды штата и федеральные суды в Орегоне продолжают вносить поправки и вводить в действие многочисленные административные изменения и изменения в политике управления делами.

Ниже приводится краткое изложение самых последних значительных изменений, принятых в судах штата Орегон, где Лейн Пауэлл наиболее часто практикует.

Информацию о последствиях для всех судов штата Орегон можно найти здесь.

Следующие ограничения применяются на всей территории штата к Верховному суду штата Орегон, апелляционным судам штата Орегон, окружным судам штата Орегон, налоговому суду штата Орегон, канцелярии администратора суда штата и его отделениям.

Суд присяжных

• Суды присяжных по гражданским делам: Все судебные процессы по гражданским делам присяжных, которые должны начаться раньше 1 июня, должны быть отложены, и такие судебные процессы не должны начинаться до 1 июня.
  
• Судебные процессы присяжных по уголовным делам:
  • Для обвиняемых, содержащихся под стражей: при отсутствии ходатайства стороны об отложении такого судебного разбирательства председательствующий судья должен рассмотреть вопрос о переносе каждого такого судебного разбирательства, назначенного на начало до 1 июня. Председательствующий судья не должен откладывать такие судебные процессы, если только этот судья не определит такую ​​отсрочку. не будет нарушать законные или конституционные права.
    
  • Для всех других обвиняемых: все судебные процессы, которые должны начаться раньше 1 июня, должны быть отложены, и никакие такие судебные процессы не должны начинаться до 1 июня.

Принудительный въезд и производство по делу о задержании

• Все первые выступления должны быть отложены без ходатайства. Никакая сторона не обязана явиться в дату, установленную повесткой для первой первой явки, и в это время не требуется ответа. Хотя это и не требуется, Суд разрешает ответчику представить ответ до изменения графика любой первой явки.
  
• Все испытания, которые должны начаться до 1 июня, должны быть отложены, и никакие испытания не должны начинаться до этой даты.Арендодатель, желающий, чтобы суд вынес постановление о том, что ответчик платит арендную плату в ожидании судебного разбирательства, должен подать ходатайство о таком постановлении.

Движение

• Если партия не имеет конституционного или установленного законом права на личное заслушивание своего предложения, оно должно быть заслушано дистанционно. Правила, требующие, чтобы стороны требовали, чтобы определенные ходатайства были заслушаны посредством телекоммуникаций, отклоняются в определенных уголовных и гражданских делах.

Все прочие слушания

• Гражданский:
  • Как правило, все слушания и слушания, которые должны начаться ранее 1 июня, откладываются.Начало такого разбирательства не должно быть запланировано до 1 июня.
    
• Уголовный процесс:
  • Некоторые важные слушания будут по-прежнему проводиться лично в назначенную дату, если только они не будут отложены по ходатайству стороны или председательствующего судьи, включая предъявление обвинений, слушания по вероятным причинам и слушания по вынесению приговора. Другие важные слушания будут проводиться в назначенную дату и проводиться удаленными средствами , включая ведение дел и судебные заседания.Обратитесь к заказу для получения конкретных указаний.

Округ Малтнома

Лен Клакамас

• Все гражданские процессы присяжных, которые должны начаться, должны быть отложены до 6 июля.В это время не должно быть назначено никаких новых судебных заседаний присяжных.

Округ Вашингтон

• Округ Вашингтон не принял никаких изменений по гражданским делам, помимо упомянутых выше руководящих указаний штата.
  
• Подробнее см. Здесь.

Апелляционный суд штата Орегон

• Все устные выступления, запланированные на период с 13 апреля по 1 июня, должны быть либо отложены, а суд перенесет их на более позднюю дату не ранее 1 июля, либо стороны могут решить, чтобы их дела были представлены в кратких сводках.
  • Подробнее см. Здесь.

Верховный суд

• Большинство запланированных на май и июнь устных прений отменены. Только в исключительном случае суд решит провести спор до сентября.
  • Подробнее см. Здесь.
    
• Ходатайства о продлении срока будут предоставлены без ограничений.
  • Подробнее см. Здесь.

Окружной суд США округа Орегон

• Все выборы присяжных по гражданским и уголовным делам и суды присяжных, которые должны начаться до 26 апреля, продолжаются в ожидании дальнейших распоряжений.
  
• Все другие гражданские и уголовные дела, запланированные к явке в суд до 26 апреля, включая любые связанные с ними крайние сроки, продолжаются, если иное не предписано председательствующим судьей или если все стороны и председательствующий судья соглашаются разрешить вопросы без устных аргументов, или по телефону или по видеоконференцсвязи, где это возможно.
  
• Председательствующий судья после консультации с адвокатом может распорядиться об исключениях в каждом конкретном случае для дел, не связанных с участием присяжных.
  
• Гражданские или уголовные дела, которые могут быть разрешены без устных аргументов, будут рассматриваться в соответствии с графиком.
  
• Подробнее см. Здесь.

Суды откладывают дела | Cape Gazette

Судебные чиновники говорят, что любой, кто должен предстать перед судом с симптомами COVID-19 или был заражен, не должен сообщать об этом, а вместо этого звонить в суд.

Экстренный приказ, изданный 16 марта, оставляет суды открытыми, но приостанавливает действие директив по ускоренному судебному разбирательству, чтобы суды могли гибко планировать дела в свете чрезвычайных ситуаций в стране и штате.

«Я подписал это чрезвычайное заявление после того, как президент Соединенных Штатов и губернатор штата Делавэр объявили чрезвычайное положение в стране и штате, и только после тщательного рассмотрения Верховным судом Делавэра и другими судами штата», — сказал председатель Верховного суда Коллинз Дж. Зейтц-младшийв заявлении. «Судебная власть также услышала от наших партнеров по правосудию о насущной необходимости изменить способ рассмотрения уголовных и гражданских дел в судах штата Делавэр. Объявление чрезвычайного положения в суде необходимо для защиты наших государственных служащих и населения от распространения вируса COVID-19 ».

Зейтц подписал приказ в соответствии с Кодексом штата Делавэр, который позволяет главному судье объявлять чрезвычайное положение в суде при возникновении чрезвычайных обстоятельств, затрагивающих одно или несколько помещений суда. По словам Зейтца, заявление о чрезвычайной ситуации будет пересматриваться каждые 30 дней или раньше, если обстоятельства изменятся.По его словам, суды первой инстанции могут принять дополнительные меры теперь, когда они имеют больше гибкости в планировании.

Все суды штата Делавэр выпустили измененные графики, приостановив многие, но не все судебные дела, чтобы предотвратить распространение COVID-19.

Мировой судья

В мировых судах все уголовные дела, требующие явки в суд со вторника, 17 марта, по четверг, 16 апреля, будут перенесены на пятницу, 1 мая, или позже. Исключения включают все запланированные судебные процессы по уголовным делам и рассмотрение срочного залога.По словам официальных лиц, запланированные судебные разбирательства в отношении лиц, содержащихся под стражей, будут продолжаться в обычном режиме, и суды Японии продолжат заниматься внутренними делами.

«В случае, если истец, который должен предстать перед мировым судьей, был инфицирован или потенциально подвержен воздействию вируса COVID-19, истец не должен сообщать о судебном разбирательстве, но должен незамедлительно уведомить суд», — заявили официальные лица. сказал.

Что касается гражданского судопроизводства, которое включает споры арендодателя / арендатора, судебные разбирательства по делу о задолженности и нарушении права владения, явки в суд и все выселения, назначенные в настоящее время, которые были запланированы с 17 марта по 16 апреля, эти разбирательства также переносятся на 1 мая или позже.

Исключение составляют постановления, необходимые в делах домовладельца-арендатора в отношении основных услуг или причинения вреда человеку или имуществу. По словам официальных лиц, другие исключения будут рассматриваться в индивидуальном порядке по усмотрению суда и с надлежащим уведомлением всех сторон.

JP Суд продолжит выносить решения по уголовным ходатайствам, не требующим личной явки, заявили официальные лица.

Суд общей юрисдикции

Суд постановил, что лица, инфицированные или потенциально подверженные COVID-19, которые должны предстать перед судом, не должны присутствовать.«Этот человек не должен присутствовать на процессе и незамедлительно уведомить противную сторону и суд», — заявили официальные лица.

Все суды присяжных и судебные заседания, запланированные до 1 мая, будут перенесены. По словам официальных лиц, лицам, находящимся под стражей в ожидании суда присяжных, будет предоставлена ​​возможность рассмотреть альтернативные процедуры.

Судебные иски, которые будут продолжены, включают разбирательства в отношении лиц, содержащихся под стражей или нуждающихся в экстренном освобождении под залог, которые будут проводиться с помощью видеоконференцсвязи или телефона, если это возможно, заявили официальные лица.Обращение Судебное разбирательство будет продолжаться по усмотрению судьи, а другие вопросы будут решаться в индивидуальном порядке.

Высшие суды

Все судебные процессы по гражданским и уголовным делам присяжных, запланированные в Верховном суде, отложены до среды, 15 апреля.

Сюда входят все, кого вызывали для исполнения обязанностей мелкого жюри, заявили официальные лица.

Для большого жюри, которое требует меньших групп людей, большие жюри должны отчитываться в соответствии с указаниями.

Заявления по предварительной записи и дела в суде для решения проблем остаются в соответствии с графиком, но все остальные судебные дела откладываются.Это включает окончательное рассмотрение дела, Суд ветеранов, Суд по психическому здоровью, Суд по наркотикам и слушания по делу о нарушении пробации для правонарушителей, не лишенных свободы. Слушания по поводу нарушения условий условно-досрочного освобождения заключенных будут проводиться по усмотрению судебного исполнителя.

причин отложить дату суда

••• megaflopp / iStock / GettyImages

Даты суда часто устанавливаются секретарем без учета индивидуальных графиков, что означает, что ваше судебное дело может быть назначено, когда у вас есть что-то еще запланированное.Изменение даты судебного заседания или другой даты слушания остается на усмотрение суда. Очевидно, что вы не хотите добиваться изменения даты суда по неважным причинам, например, чтобы записаться на стрижку, но если это операция на открытом сердце, просите отсрочку.

Правило разума

Если вы составите список из 20 возможных причин для переноса даты суда и проведете их 10 вашими лучшими друзьями, чтобы проголосовать «за» или «нет», велика вероятность, что большинство из них согласится с тем, что является разумным. а что нет.Перенести дату суда, потому что у вас запланирован медовый месяц? Это да. Получите продолжение, чтобы увидеть начало фильма «Звездные войны»? Наверное, нет, для всех, кроме действительно ярых фанатов «Звездных войн».

Так что применяйте правило разума самостоятельно. Представьте, что вы поднимаетесь в зале суда и просите судью о продолжении. «Ваша честь, я прошу этот суд отложить рассмотрение дела на три недели, потому что …», а затем добавлю причину. Если вы чувствуете себя глупо, оправдание, вероятно, не сработает.Если это звучит разумно, вероятно, все в порядке.

Вопросы подготовки к судебному разбирательству

Если причина, по которой вы хотите отложить судебное разбирательство, связана с судебным разбирательством, суд, скорее всего, сочтет это оправданным. Например, если ваш свидетель не вернется в страну до июля, а дата вашего суда — июнь, просьба о отсрочке звучит очень разумно. Точно так же, если другая сторона только что передала вам доказательства, требующие, чтобы вы наняли и проконсультировались с новым экспертом, отсрочка отвечает интересам правосудия и может быть легко предоставлена.

Предостережение заключается в том, что вы не должны искать отсрочки из-за того, что не проявили должного усердия. Суд может положительно отнестись к просьбе об отсрочке на три недели, чтобы вы могли изучить доказательства, если вы только что получили доказательства от другой стороны. Однако вы вряд ли получите одобрение отсрочки, если у вас были доказательства в течение шести месяцев.

Вопросы здоровья

Если вы серьезно больны или кто-то из членов вашей семьи серьезно болен, вам, скорее всего, будет удовлетворен запрос об отсрочке.То же самое обычно верно, если ваш адвокат болен. Опять же, действует правило разума. Если вы собираетесь удалить опухоль из желудка или ваш супруг (а) перенес операцию по поводу кровоточащей язвы, вполне разумно попросить о продлении, и другая сторона может даже согласиться добровольно. Если ваша операция является плановой (например, подтяжка живота) или жизнь члена семьи не находится в опасности (ваш взрослый сын сломал руку), вы можете рассчитывать на меньшее приспособление.

Прочие важные вопросы

Другие важные вопросы могут оправдать отсрочку, особенно если они были назначены до того, как была назначена дата суда.Если вы решили пожениться, купили билеты на отпуск за границу или записались на экзамен на адвокатуру штата до того, как вы узнали дату суда, ваше ходатайство об отложении судебного разбирательства, скорее всего, будет удовлетворено.

Дайте суду достаточно времени

Лучший способ назначить новую дату судебного слушания — это как можно скорее попросить об этом. Чем дальше от текущей даты, тем больше вероятность, что суд освободит для вас место. Если вы спросите суд за два дня до слушания о новой дате, и это не было чрезвычайной ситуацией, у вас могут возникнуть проблемы.Если вы получили уведомление о слушании за шесть месяцев до слушания и знаете, что не будете доступны в этот день, немедленно обратитесь в суд, и вы, вероятно, перенесете дату.

Отказ суда совершить молитву об отложении судебного разбирательства, чтобы обвиняемые могли найти средства для оплаты услуг адвоката по своему выбору, не являлся нарушением их права на справедливое судебное разбирательство

Рамабеле против государства; Мсиманго против Государства [2020] ZACC 22

Конституционный суд ЮАР

Mogoeng CJ, Froneman, Jafta, Khampepe, Majiedt, Mhlantla, Tshiqi JJ и Victor AJ

16 сентября 2020

Скачать решение

Конституционный закон — уголовное право — право на справедливое судебное разбирательство — право на юридическое представительство — имели ли заявители право на отсрочку судебного разбирательства как вопрос права, позволяющего им получать средства для оплаты услуг юридического представительства по своему выбору несмотря на задержку — Конституция Южно-Африканской Республики , 1996 г., раздел 35 (3) (d)

Краткие сведения

Заявители были осуждены судом первой инстанции и отбывали различные сроки лишения свободы на срок от 10 до 15 лет.Заявители просили разрешения на обжалование приговора, вынесенного судом первой инстанции. Им были предъявлены обвинения в рэкете, краже и приобретении, хранении или утилизации необработанного золота. Заявителям и их сообвиняемым было предъявлено обвинение по 133 пунктам обвинения. В частности, за нарушение разделов 2, 4, 5 и 6 Закона о предотвращении организованной преступности (POCA), разделов 143 и 145 Закона о правах на добычу полезных ископаемых, а также раздела 4 Закона о драгоценных металлах.

Заявители и сообвиняемые не признали себя виновными и решили не раскрывать основания своей защиты.Судебный процесс длился шесть лет, с 2008 по 2014 год. Судебный процесс откладывался много раз, в основном по инициативе обвиняемых. Они неоднократно просили отложить судебное разбирательство, чтобы иметь возможность получить законного представителя по своему выбору или из-за финансовых ограничений. В какой-то момент суд первой инстанции организовал для заявителей доступ к бесплатному юридическому представительству, но они уволили предоставленного правительством адвоката после короткой встречи и потребовали отложить судебное разбирательство.Несмотря на то, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителей, они явились без защиты и отказались подвергнуть перекрестному допросу государственного свидетеля. Они предложили график, в котором судебное разбирательство должно было проходить в течение трех недель, а затем отложить на пять месяцев, чтобы они могли получить средства для оплаты адвокатов по своему выбору, но суд отклонил их просьбу. Заявители также утверждают, что судья суда первой инстанции был предвзятым и что судья не проинформировал их о юридических последствиях применения статьи 342A Уголовно-процессуального кодекса.

Выпуски

1. Следует ли разрешить апелляцию, поданную по истечении времени.
2. Был ли отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переносе судебного разбирательства нарушением права заявителей на справедливое судебное разбирательство.
3. Имели ли заявители право на отсрочку судебного разбирательства как вопрос права, позволяющего им получать средства для оплаты услуг адвоката по своему выбору, несмотря на задержку.

Соответствующие положения закона

Конституция Южно-Африканской Республики

Раздел 35 (3) (d)

(3) «Каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство, которое включает право —

(d), чтобы судебное разбирательство началось и завершилось без необоснованной задержки ».

Закон об уголовном судопроизводстве

Раздел 342A

1. Суд, в котором возбуждено уголовное дело, должен расследовать любую задержку в завершении разбирательства, которая кажется суду необоснованной и которая может нанести существенный ущерб обвинению, обвиняемому или его или ее юридическому советнику, государству. или свидетель.

2. При рассмотрении вопроса о необоснованности задержки суд принимает во внимание следующие факторы:

а) продолжительность задержки;

б) причины задержки;

c) , можно ли обвинить кого-либо в задержке;

d) влияние задержки на личные обстоятельства обвиняемых и свидетелей;

e) серьезность, размер или сложность обвинения или обвинений;

f) фактический или потенциальный ущерб, причиненный государству или защите задержкой, включая снижение качества доказательств, возможную смерть или исчезновение или отсутствие свидетелей, потерю доказательств, проблемы, связанные с сбор доказательств и рассмотрение стоимости,

g) влияние просрочки на отправление правосудия;

h) отрицательное воздействие на интересы общественности или потерпевших в случае прекращения или прекращения уголовного преследования;

i) любой другой фактор, который, по мнению суда, должен быть принят во внимание.

Проведено

1. Суд удовлетворился объяснением заявителя о задержке с подачей немедленного иска. Хотя иск был подан с опозданием на 14 месяцев, суд признал тот факт, что у заявителей не было достаточных средств и что их содержание в различных исправительных центрах по всей стране сильно затрудняло общение и консультации с их юридической командой.
2. Право на юридическое представительство во время судебного разбирательства является основным правом обвиняемого и неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство.Однако, когда государство назначило обвиняемым юридическую помощь, они должны были согласиться на юридическое представительство. Они не обязательно имели право выбирать назначенного для них законного представителя. Право быть представленным законным представителем по собственному выбору обвиняемого не включает право на перенос продолжающегося судебного разбирательства на длительный период, чтобы дать обвиняемому возможность зарабатывать и откладывать достаточный доход для обеспечения услуг конкретного лица. законный представитель по их выбору.Это могло выйти за рамки разумного.
3. Суд первой инстанции был прав, отказавшись от дальнейшего отсрочки судебного разбирательства. У заявителей было достаточно времени, чтобы уладить свои финансы. Когда стало очевидно, что у них есть финансовые трудности, суд первой инстанции направил заявителей в государственный орган, ответственный за предоставление бесплатной юридической помощи. Суд первой инстанции по-прежнему предоставил им некоторую свободу действий, когда они выразили свое неудовольствие по поводу того, что их интересы представляет правительство, предоставленное адвокатом.Судебный процесс был отложен, чтобы дать им возможность нанять собственную команду юристов, а когда это не произошло, суд первой инстанции правильно продолжил судебное разбирательство.
4. Заявители предпочли не проводить перекрестный допрос государственных свидетелей, чтобы с их стороны отложить судебное разбирательство. Они пытались диктовать темп судебного разбирательства, и это было неприемлемо. Для заявителей и их сообвиняемых было неразумно ожидать, что суд первой инстанции предоставит отсрочку на их условиях, что повлекло бы за собой проведение судебного разбирательства на три недели и перенос на пять месяцев.Это была странная просьба, и если бы она была удовлетворена, задержка была бы чрезмерной.
5. Когда дело дошло до судебной необъективности, беспристрастность была необходима для надлежащего выполнения обязанностей судебной канцелярии и имела центральное значение при отправлении правосудия. Это относилось не только к самому решению, но и к процессу, в ходе которого оно было принято. «Беспристрастность» означает отсутствие предвзятости, фактической или предполагаемой. Беспристрастность должна существовать как факт и как вопрос разумного восприятия.
6. Если судебный служащий воспринимался как пристрастный, это восприятие могло обидеть некоторых людей и оставить чувство несправедливости у затронутых сторон и общества в целом, тем самым уменьшив доверие к судебной системе. Проверка для определения того, следует ли отстранять судебного должностного лица от слушания дела по причине разумного опасения предвзятости, должна проводиться путем расследования, проводимого разумным, объективным и информированным лицом на основании достоверных фактов. Расследование должно состоять в том, чтобы установить, есть ли разумные опасения, что судья не проявил или не проявит беспристрастности при рассмотрении дела.
7. Хотя суд первой инстанции использовал ненормативную лексику, когда ответил на просьбу заявителя об отсрочке судебного разбирательства, дословно сформулировав следующие слова: «Я не заинтересован в том, чтобы вы заставили кого-то другого заняться вашим делом. Вы будете вести себя лично, меня не волнует, что вы делаете. . . это дело не откладывалось для того, чтобы вы могли получить юридическое представительство ». Действительно, суд первой инстанции выразил свои чувства в связи с разочарованием, вызванным непрекращающимися задержками со стороны заявителей.Суд первой инстанции был доведен до предела, и обстоятельства показали, что он не был предвзятым. Суд первой инстанции продемонстрировал способность проводить объективный анализ фактов. Например, суд первой инстанции не сразу принял доказательства государства за чистую монету, но оценил их. Это было очевидно из приговора, и в конце судебного заседания заявители были оправданы по некоторым пунктам обвинения.
8. Раздел 342A Закона об уголовном судопроизводстве касается вопроса необоснованных задержек в судебном разбирательстве.Основная цель этого раздела — предоставить судам предусмотренный законом механизм, позволяющий избежать необоснованных задержек в завершении уголовного разбирательства. Раздел 342A уполномочивает суд исследовать причины задержки. Чтобы установить, была ли задержка разумной, суды рассмотрели ряд факторов. В случае, если суд установил, что задержка была необоснованной, в разделе 342A (3) содержался открытый список потенциальных средств правовой защиты. Кроме того, раздел 35 (3) (d) Конституции Южно-Африканской Республики 1996 года предусматривает право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, которое должно начинаться и завершаться без необоснованной задержки.
9. Суды должны рассмотреть вопрос о том, был ли истек срок разумным, с учетом ряда факторов, включая:
   1. характер причиненного обвиняемым ущерба;
   2. характер дела;
   3. системная задержка; и
   4. характер преступления, а также интересы семьи и / или потерпевших от предполагаемого преступления.
10. Надлежащее рассмотрение этих факторов потребовало оценочного суждения с разумностью в качестве квалификатора.Кроме того, это было расследование конкретного факта. Следовательно, факт задержки не может автоматически считаться нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Вопрос о том, была ли «необоснованная задержка», требовал оценочного суждения с применением факторов к конкретным обстоятельствам каждого дела.
11. Если обвиняемый был основным виновником промедления, он не должен иметь возможности полагаться на него при защите своих прав в соответствии с разделом 35 (3) (d) Конституции Южной Африки. Обвиняемым не должно быть позволено жаловаться на периоды времени, на которые они просили отсрочки, которая задержала судебное преследование.Несмотря на это, важно отметить, что задержка, даже серьезная задержка по вине обвиняемого, не лишает обвиняемого права оспаривать справедливость судебного разбирательства. Обвиняемый не должен иметь возможности злоупотреблять такой задержкой в ​​процессе, чтобы создать платформу для нападок на справедливость процесса, включая сам судебный процесс.
12. Обвинение уведомило заявителей о своем намерении применить положения статьи 342A Закона об уголовном судопроизводстве.Суд надлежащим образом разъяснил указанное положение и его последствия заявителям, которые в то время не были представлены адвокатами. Когда заявители решили не давать показания и настояли на дальнейшей отсрочке на период в пять месяцев без каких-либо указаний на то, что они смогут обеспечить финансирование для назначения законного представителя по своему выбору, суд первой инстанции заявил, что заявители были полностью осведомлены об этом. свои обязательства, последствия их действий или бездействия.
13. Права заявителей на справедливое судебное разбирательство не были нарушены, поскольку суд первой инстанции обеспечил соблюдение надлежащей процедуры, требуемой статьей 342A Закона об уголовном судопроизводстве, и что исключительные обстоятельства требовали приказа о закрытии дела обвиняемого.

Апелляция отклонена.

Заказы

i. Признание предоставляется. ii. Оставить апелляцию разрешено. iii. Апелляция отклонена.

Актуальность для ситуации в Кении

Конституция Кении 2010 года в соответствии со статьей 50 (2) (h) предусматривает, что обвиняемый имеет право на назначение ему или ей адвоката за счет государства, если в противном случае это привело бы к существенной несправедливости.Это положение возлагает на правительство оговоренное обязательство по обеспечению юридического представительства обвиняемых, которые не в состоянии оплачивать свое юридическое представительство.

В разделах 35 и 36 Закона о правовой помощи от 2016 года перечислены различные правовые вопросы, которые решаются государственным представительством, а также типы лиц, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи за счет государства. Эти правовые положения не охватывают ситуации, когда обвиняемый может диктовать свой выбор законного представителя.