Регистрация однополых браков: разрешат ли с 2020 года и какими правами обладают такие пары в РФ?

разрешат ли с 2020 года и какими правами обладают такие пары в РФ?

Тема легализации однополых браков на российской территории регулярно поднимается в СМИ представителями ЛГБТ-сообщества. Слухи о том, что с 2020 года однополым парам разрешат официально скреплять свои отношения по российским законам, можно видеть достаточно часто. Но на 2020 год однополые браки являются официально запрещенными на российской территории и ожидать, что этот вопрос будет кардинально пересмотрен в текущем году, пока не приходится.

СодержаниеПоказать

Однополые браки в России в 2020 году

Необходимость снятия запрета на заключение однополых браков обсуждается достаточно часто. Но никаких движений в сторону снятия подобного запрета не принимается. Заключение однополых браков на сегодняшний день запрещено. Это значит, что если пара одного пола подаст заявление в ЗАГС на регистрацию брака, то его попросту не зарегистрируют. Дело в том, что в унифицированном заявлении есть графы «он» и «она», поэтому корректно заполнить их двое мужчин или две женщины не смогут.

В подтверждение того, что однополые браки в РФ находятся вне закона, можно сослаться на Семейный кодекс Российской Федерации, где в ч. 3 ст. 1 указывается на такой принцип семьи, как добровольность союза мужчины и женщины. А по ст. 12 условием вступления в брак является взаимное согласие мужчины и женщины. То есть везде брак упомянут в контексте союза мужчины и женщины.

Запрет на регистрацию однополого брака не означает, что пару арестуют, или то, что она совершает какие-то противоправные действия при подаче заявления в ЗАГС. Уголовная статья за однополые отношения в России отсутствует.

При этом Семейным кодексом не регулируется правовое положение трансгендерных граждан. Поэтому фактически однополые браки в редких случаях по российскому законодательству могут быть признаны, как разнополые, из-за непризнания факта корректировки пола одним из партнеров. И пример подобного заключенного брака в России есть. Так, в 2014 году в Санкт-Петербурге прошла церемония бракосочетания двух невест в свадебных платьях. Но она была разрешена лишь потому, что одна из «невест» являлась трансгендером и на момент заключения брака не успела поменять мужские документы.

Сами однополые пары неоднократно пытались оспорить отказ в регистрации брака на территории РФ в судебном порядке. Они обращались как в российские, так и международные суды. Но их заявления не находили поддержки.

Правовой статус однополых пар

Однополые браки не допускается регистрировать официально, однако, пары могут проживать совместно в гражданском браке. Но на территории России единственной формой признания семьи двух неродственных людей является брак, тогда как незарегистрированный брак законами РФ не признается.

В отношении однополых пар на территории РФ также действуют такие ограничения:

1. Однополым парам запрещено усыновлять ребенка, включая ребенка одного из партнеров.
2. Парам не оказывается социальная поддержка для молодых семей и пр.
3. Неофициальный статус не позволяет паре урегулировать имущественные статус и права. Так, гражданский муж или жена не входят в круг наследников по закону, им не принадлежит доля в совместно нажитом имуществе и пр.
4. Пара не вправе обращаться за репродуктивными программами. Только одинокая женщина может воспользоваться услугами донора биоматериала. Ребенка от суррогатной матери вправе узаконить только официально зарегистрированная пара.
5. Недоступны гражданским парам и некоторые неимущественные права. Так, гражданский супруг не сможет взять фамилию второго; не сможет получать сведения о состоянии здоровья второго супруга; не сможет стать опекуном партнера, получившего недееспособность; не имеет права на распоряжение телом и решение вопроса захоронения и пр.
6. Трансгендерным личностям запрещено брать детей под опеку. Так, в 2017 году российские власти изъяли детей из семьи, где родителей посчитали фактически однополыми. Это случилось после того, как жена прошла операцию по удалению груди. Хотя в суде женщина отрицала свое желание поменять пол через операцию, но после переезда в Испанию и получения там политического убежища она объявила каминг-аут, как трансгендерная личность.

В остальном права однополых пар на территории России не ущемлены. Некоторые вопросы они могут урегулировать через подписание различных соглашений и договоров.

Признают ли в России однополый брак, заключенный за границей

Если однополая пара из России хотела бы узаконить свои отношения, то сделать это она может на территории той страны, где такие браки разрешены. Сегодня однополые браки разрешены в 20 странах. Первый однополый союз был узаконен в Нидерландах в 2001 году. Затем этот опыт переняли жители Бельгии, Канады, Испании, Германии и прочих стран.

В США с 2015 года Верховный суд снял запреты на заключение однополых браков во всех штатах. Поэтому теперь однополые браки регистрируют по всей стране.

Но есть и другой спектр стран, которые не только не только не разрешают однополые браки, но и приравнивают их к уголовному преступлению. В ряде мусульманских государств за однополые связи вовсе грозит смертная казнь.

В России был случай, когда однополый брак, заключенный на территории Дании, признали и поставили отметку о его подписании в паспорта: по российскому законодательству браки, заключенные за пределами РФ, признаются действительными, и заключение однополого брака не представлено в перечне оснований для отказа в признании брака (здесь речь идет только о браке с недееспособным лицом, родственником, второй брак без расторжения прежнего). Но паспорта мужчин вскоре признали недействительными и аннулировали.

Госдумой предполагается устранить в законодательстве возможность для признания однополых браков, подписанных за пределами РФ.

Но уже сегодня по ст. 167 Семейного кодекса нормы иностранного семейного права не применяются, если они противоречат российским. Поэтому заключенные за пределами РФ могут не признаваться и сегодня на законных основаниях.

Общественное мнение

Несмотря на то что во всем мире к однополым парам отмечается все больший уровень толерантности со стороны общества, опросы общественного мнения в РФ демонстрируют обратный тренд.

Согласно опросу ФОМ, 87% россиян выступают против легализации однополых браков, 80% — против гей-парадов. Причем процент несогласных за последние годы только вырос. Из 7% респондентов, которые считают, что меньшинства вправе заключать браки в РФ, более половины против их права на усыновление детей.

Подобное общественное мнение по вопросу однополых браков на территории страны говорит о том, что ожидать принятия закона об их легализации в ближайшее время не приходится.

При обсуждении конституционных поправок Президент В. Путин поддержал предложение закрепить понятие брака в виде «союза мужчины и женщины» и подчеркнул, что не допустит появления граф «родитель 1» и «родитель 2» в период своего президентства. Это еще больше закрепляет уверенность в том, что однополые браки в России все же останутся вне правового поля.

Таким образом, в 2020 году однополые браки запрещены на территории РФ. Реальные перспективы того, что указанная ситуация будет разрешена в пользу ЛГБТ-сообщества, в ближайшей перспективе отсутствуют.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85.

Это бесплатно.

Юрист, практика по гражданским и семейным вопросам

Где разрешен однополый брак? Список стран, где разрешены однополые браки

Вопрос, касающийся того, где разрешены однополые браки, интересует многих людей. У нас, в Российской Федерации, закон, позволяющий регистрацию подобных отношений, не принят, да и вряд ли когда-либо будет одобрен, но есть в мире несколько десятков стран, где это возможно.

Законы, принятые до 2000 года

Итак, рассказывая о том, где разрешен однополый брак, следует поведать о странах, которые позволили регистрировать такие отношения ещё в XX веке. Итак, самой толерантной оказалась Дания. Она возглавляет список стран, где разрешены однополые браки, поскольку там закон был принят еще в 1986 году.

Следующей идёт Норвегия. Там закон о разрешении заключения браков между людьми одного пола был принят в 1993 году. Точнее, гражданских союзов. Официально, то есть с регистрацией, только в 2009-м. С 1995 года в Швеции разрешено регистрировать партнерства, а полноценные однополые браки – так же как и в Норвегии, с 2009-го. Как ни странно, но и в Болгарии правительство наделило такие союзы экономическими правами (касательно медицинских услуг, наследования, права иммиграции и погребения). С 2009-го таким людям разрешено официально жениться. Исключено только право менять фамилию и усыновлять детей.

С 1996-го приняла описываемый закон и Исландия – там люди нетрадиционной ориентации могут жениться и быть такой же семьей, как и остальные, со всеми правами. В Голландии – то же самое, но с 1998-го. К слову, именно эта страна была первой, которая предложила ввести в законодательство формулировку “однополый брак”.

Законы после 2000-го

С XXI века страны, где разрешены однополые браки, пополнили свой список. Видимо, всё больше стало распространено такое понятие, как толерантность. Например, с 2001 года в Финляндии разрешено регистрировать такие отношения, и партнерам дана возможность усыновлять детей и брать фамилии друг друга. С 2001 г. и Германия согласилась признать пожизненные партнерства, но полноценными браками их всё равно не считают.

Португалия в 2001-м также приняла это положение. Бельгия – с 2003 года, так же как и Хорватия. Люксембург пополнил страны Европы, где разрешены однополые браки, в 2004-м. Новая Зеландия приняла это положение тогда же. В Испании закон одобрили в 2005 году, как и в Канаде, и в Швейцарии. И, наконец, Ирландия с Аргентиной пополнили список таких толерантных государств в 2009 и 2010 годах соответственно.

Интересные факты

Рассказывая о том, где разрешены однополые браки, не мешало бы отметить несколько интересных фактов, которые касаются данной темы. Итак, первой парой, узаконившей свои отношения, стали двое молодых людей. Это Эйгил и Аксель Аксгилы. Они являются гражданами Дании. Зарегистрировали этот брак в 1989 году, 1 октября, – как раз тогда, когда в полную силу вступил закон об однополых союзах.

В июле 2010 года произошла необычная ситуация. Йоханна Сигурдардоттир – женщина, которая занимает пост президента Исландии, вступила в однополый брак. Таким образом, она стала первым во всем мире главной страны, оформившей такой союз.

И, наконец, факт, который многие люди по праву считают, по меньшей мере, неправильным. С 2007 года шведская лютеранская церковь начала благословлять подобные отношения. Это было невиданно. Таким образом, Швеция стала первой в мире страной, в которой однополые браки разрешила господствующая церковь. Но и это еще не все. С 2009 года проводят даже венчания.

Нидерланды

Итак, говоря про страны, где разрешены однополые браки, нельзя не рассказать о них и об их законах более подробно, чтобы понять специфику этого положения, которое нам, россиянам, кажется совершенно неприемлемым. Нидерланды — это первое государство, которое целиком и полностью легализовало однополые браки. К слову, важную роль в плане одобрения таких отношений стала Каирская международная конференция ООН, которая касалась народонаселения. Тогда много слов было сказано о равноправии и равноценности. Так и появилась идея об узаконивании отношений между двумя девушками или парнями.

Так вот, в Нидерландах люди нетрадиционной ориентации могут заключать гражданский брак, проходя обыкновенную церемонию в мэрии. Один из них в обязательном порядке должен быть гражданином этой страны. Мэры, тем не менее, имеют право отказать в регистрации таких отношений. Также ограничивается право усыновлять детей. Можно, но только малышей, являющихся подданными Нидерланд. И это будет реально только в случае если пара прожила вместе минимум три года. В списке имеются и другие требования – хорошее финансовое положение, соответствующие условия и т. д.

Бельгия

Это государство также позволяет мужчинам заключать между собой официальные отношения, как и женщинам. Рассказывая о том, где разрешены однополые браки в Европе, стоит отметить вниманием и эту страну. Бельгия – второе после Нидерландов государство, принявшее закон о регистрации подобных отношений. Гомосексуалистам были даны те же права, что и гетеросексуалам.

Основным доводом, которым воспользовалось бельгийское правительство, стали многочисленные требования граждан, придерживающихся нетрадиционной сексуальной ориентации, о принятии закона равноправия. Бельгийцы просили дать им те же права, которыми обладали и другие. Государство согласилось в 2003 году. А в 2006-м уже и одобрило положение, дающее возможность таким людям усыновлять детей.

Канада

Это четвертое государство, которое приняло решение легализовать подобные браки. Важное событие произошло в 2005 году, а именно 20 июля. Данный законопроект, к слову, был одним из наиболее спорных за всю историю парламента страны. На протяжении нескольких лет представители закона и государства спорили о том, можно ли одобрять его, или нет. Нашлось немало противников, но было и достаточно единомышленников этой идеи.

Закон одобрили. В соответствии с ним девушки и парни могут вступить в брак с представителем своего же пола где угодно (речь идет о Канаде, разумеется). А ещё у всех пар имеется возможность усыновить или удочерить ребенка из детского дома.

США

Следует также перечислить штаты, где разрешены однополые браки. В США люди, являющиеся представителями сексуальных меньшинств, стали бороться за право регистрировать свои отношения официально уже давно – с 1970 года. Но власти закрывали на это глаза как могли. Однако в начале XXI века, когда в Европе стали распространяться высказывания, касающиеся браков между людьми с нетрадиционной ориентацией, американцы снова начали возмущаться. В конце концов стали приниматься законы, разрешающие заключать отношения между представителями одного и того же пола.

Вермонт – это первый американский штат, где было позволено жениться таким людям. Вторым стал Массачусетс. Третьим – Калифорния. Там регистрировать браки между гомосексуалистами начали в 2008 году, с 16 июня. В первые месяцы сразу 18 тысяч пар подали заявления и поженились! Но потом закон, так сказать, аннулировали, и браки перестали заключать. Более 50% населения Калифорнии (а именно 52,1%) оказались против заключения официальных отношений между гомосексуалистами. Но после длительных судебных разбирательств в феврале 2012 года Апелляционным судом Сан-Франциско был отменен запрет на браки между людьми одного пола.

В 2008-м этот запрет отменили ещё и в Коннектикуте. Айова в 2009 году признала заключение однополых браков правильным решением. За ним последовали штаты Нью-Гэмпшир и Мэн. Потом поддержал законопроект и Нью-Йорк, а после него — Мэриленд. Последним толерантным штатом стал Вашингтон.

Остальные государства

В 2009-м к толерантным странам присоединилась и Мексика. Мехико является первым городом во всей Латинской Америке, в котором однополый брак можно заключить официально.

Аргентина пополнила список толерантных государств в 2010-м. А задолго до этого, в 2002-м, страна стала первой из всех латиноамериканских, в которых было разрешено людям одного пола жить вместе. Однако им тогда не было позволено пользоваться правами, которыми обладают гетеросексуальные пары.

В 2011-м, не так давно, Верховный суд Бразилии позволил регистрировать однополые браки. Но, что интересно, в этом государстве нет федерального закона, подтверждающего данный факт.

И еще пару слов про страны Европы, где разрешены однополые браки. В Великобритании официально закон был принят не так давно, чуть больше полутора лет тому назад. Мужчины и женщины могут жениться в рамках и гражданских, и церковных церемоний. Но только не в Церкви Англии – это одно условие. Франция пополнила европейские страны, где разрешены однополые браки, в 2013-м. Гомосексуалистам было позволено расписываться и усыновлять детей.

Российская Федерация

На территории нашей страны зарегистрировать гомосексуальный брак нереально, потому что российское законодательство возможность оформить такие отношения не регулирует. Более того, однополые браки, которые были заключены в другом государстве (где такое разрешено), на территории нашей страны не признаются действительными. Основам национального законодательства это просто-напросто противоречит.

В России вряд ли когда-либо разрешат жениться лицам одного пола. У нас иное мировосприятие, другая демографическая и социальная ситуация. Российские политики, как и большинство граждан нашей страны, утверждают, что подобные браки — это не только то, что ведет к вымиранию нации, но еще и фактор, разрушающий нравственные ценности и устои общества. Что ж, у каждого своё мнение на этот счет, и законы в мире разные, но в России этого нет, и многие данному факту рады.

Гей-браков в России не будет? Приняла законопроект о запрете на однополые браки Госдума

12:30 27.11.2020 Фото: pixabay.com

Поправки в Семейный кодекс устанавливают приоритет Конституции над международными соглашениями, которые неоднозначно трактуют понятие брака.

Однополых семей в России не будет

Во многих западных странах разрешены однополые браки. Но в России такие браки заключать не будут, поскольку согласно обновлённой Конституции брак — это союз мужчины и женщины. Однако чтобы избежать сложностей с трактовкой норм семейного права, президент предложил закрепить в Семейном кодексе положение о приоритете российской Конституции над нормами международных соглашений.

Внесённый главой государства законопроект Госдума приняла в первом чтении 26 ноября.

Россия не признаёт однополые браки
В действующей редакции Семейного кодекса говорится, что если нормы международных договоров расходятся с нормами российского семейного законодательства, то приоритет отдаётся международным соглашениям. Но при определённом истолковании это может противоречить обновлённой Конституции РФ. Например, в ней говорится, что брак — это союз мужчины и женщины, а в некоторых государствах признаны однополые браки.

«Также наши основы нравственности не предполагают многожёнства и многомужества, тогда как Римская конвенция в истолковании достаточно часто признавала такие союзы», — пояснил глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.
Чтобы избежать противоречий, предлагается дополнить статью 6 Семейного кодекса РФ положением о том, что применение правил международных договоров, противоречащих Конституции, а также основам правопорядка и нравственности, в России не допускается.

Комментируя законопроект, Павел Крашенинников отметил две тенденции в международном семейном праве: детализацию имущественных отношений и расширение круга лиц, имеющих право на вступление в брак. «Российская Федерация как правопреемник СССР является участником очень многих конвенций и международных договоров, и мы видим, что стали возникать разные понимания семьи, брака и доступа к частной жизни», — сказал депутат. По его словам, принятые поправки к Конституции и законопроект, закрепляющий её приоритет над соглашениями с другими странами, снимают большую часть проблем, которые могут возникнуть в этой сфере, и защищают права и интересы российских граждан.

Крашенинников подчеркнул, что в обновлённой Конституции закреплены нормы о защите семьи, которые отражают базовые ценности российского общества, основанные на морально-нравственных началах, и гарантируют их незыблемость.

Приоритет Конституции закрепили ещё в четырёх законах
Госдума ранее уже приняла пакет из четырёх законов о приоритете Конституции над международными правовыми актами. Поправки внесены в более 110 законов и в 5 кодексов: Гражданский, Уголовно-процессуальный, Арбитражный процессуальный, Гражданский процессуальный и в Кодекс административного судопроизводства.

Как ранее отметил спикер Госдумы Вячеслав Володин, эти законы касаются вопросов, которые имеют для россиян принципиально важное значение. «Их поддержало большинство граждан в ходе общероссийского голосования. Речь идёт о приоритете Конституции над решениями международных организаций и судов», — пояснил Вячеслав Володин.

Он подчеркнул, что ряд западных государств предпринимают попытки сдержать развитие нашей страны. «В том числе в своих политических интересах они используют инструменты международного права, — сказал Володин. — Внесённые президентом инициативы позволят защитить права и интересы наших граждан, суверенитет государства».

Как показал опрос ВЦИОМ, проведённый весной этого года, положение Конституции о браке как о союзе мужчины и женщины поддержали 83 процента россиян. Только 15 процентов граждан не считают важной эту конституционную норму.

Источник: pnp.ru

Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.

О регистрации однополого брака в России

Удивительно, но штампы в паспортах двух «мужчин» о браке между собой вызвали в России шквал безграмотной критики…

Россия по сути оказалась единственной европейской страной, в которой на политическом уровне отстаиваются традиционные ценности. Не только семейные — этические, моральные, да просто демократические. Да-да, именно демократические. У нас, к счастью, всё еще уверены, что мнение большинства важнее мнений меньшинств. Любых. Согласен, что сексуальных извращенцев не следует кастрировать, делать лоботомию или сажать в тюрьму. В конце концов, личная сексуальная жизнь — дело личное. Но именно личное, приватное. Не имеющее никакого отношения к общественным. Живи хоть с эмансипированной лягушкой, но не выноси свои постельные предпочтения на всеобщее обозрение.

Это неэтично даже для людей традиционной ориентации. У нас не принято на общем собрании трудового коллектива обсуждать недостатки супруга и требовать от него покаяния. Или ходить вместе с такими же недовольными своей половиной по улицам, демонстрации демонстрируя и свое нижнее белье стирая на людях. Очевидная разница между политикой России по отношению к сексуальным 

извращенцам меньшинствам и современной политикой США и ЕС вызывает на Западе понятное раздражение.

Не зря именно там всё чаще звучат голоса, которые с некоторой долей условности можно обобщить фразой: «Только в России белый человек может чувствовать себя дома». Подразумевая под определением «белый» — нормальный европейский традиционалист, аналог американского WASP. Не удивительно, что столь яркое отличие между Россией и Западом вызывает не только раздражение. но и попытки разрушить или дискредитировать проводимую Россией политику подорвать сложившиеся семейные отношения и законодательство о семье и браке.

Ярким примером подобных попыток стал нарастающий скандал о «первой регистрации брака двух мужчин в России»

. Эту новость сейчас распространяют практически все СМИ России. Депутат Милонов уже успел высказаться по этому поводу не без юмора:
 

«Если это правда — гнать вон и судить чиновника, если гомосеки сами сделали — отнять у них паспорта и выдать ветеринарные книжки»

Смешно. Но кроме чувства юмора депутату следовало бы как минимум иметь в штате грамотного юриста. Равно как и всем СМИ, сообщившим о регистрации брака в России. Приводимые всеми фотокопии паспорта со штампом на русском языке никакого отношения к регистрации брака не имеют.

Двое «мужчин», не суть важно даже, какой у них набор хромосом, зарегистрировали брак между собой в Дании. Уже одного этого достаточно, чтобы напрочь разбить сказку о регистрации брака в России — таковая состоялась за нашими пределами. Далее они пошли по пути, обычному для признания в России любого документа — будь-то регистрация брака, договор купли-продажи или завещание.

Два провокатора — а они именно провокаторы, так как все их действия бессмысленны с любой точки зрения, кроме провокации, так вот, эти двое нотариально заверили перевод зарегистрированного в Дании брака и заверили этот перевод на русский язык данный акт в посольстве Дании в России. Этот документ согласно законодательству России признается документом, а содержащиеся в нем факты — соответствующими действительности.

МФЦ действительно не регистрирует браки — он в данном случае зафиксировал должным образом подтвержденный факт семейных взаимоотношений людей. Что и отражено данным штампом — две личности сочетались браком в Дании. В Дании — не в России. Наказывать клерка бессмысленно, следует законодательно определить, что делать с теми, кто регистрирует однополые браки за границей, а потом использует вышеуказанный механизм в России. К регистрации брака в России это не имеет никакого отношения. Стояла задача устроить скандал — и он устроен.

Использованы фотографии: life

Михаил Онуфриенко

ВЗГЛЯД / Член СПЧ прокомментировала первый зарегистрированный однополый брак в России :: Новости дня

Член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Ирина Киркора считает, что случаи регистрации однополых браков не станут массовыми, но общество не вправе осуждать подобные решения.

Член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека, директор АНО «Авторский центр «Мир Семьи» Ирина Киркора считает, что сотрудник многофункционального центра (МФЦ) все сделал правильно, а подобные случаи в России не станут массовыми.

«В МФЦ признали брак, заключенный по международным правилам в соответствии с Семейным кодексом России. Юридически это правильная процедура, никаких других действий быть не могло, если брак заключен по правилам», – прокомментировала ситуацию газете ВЗГЛЯД Ирина Киркора.

Она уточнила, что в России регистрация однополых браков по законодательству не предусмотрена, но есть факт признания по международному праву в странах, где подобные правовые нормы существуют.

«Заключение однополых браков в загсах законом не предусмотрено и никак не повлияет на эту процедуру. На мой взгляд, люди, которые принимают подобные решения, вольны распоряжаться своей жизнью, а общество не имеет права вмешиваться в решения двух человек, в отношении общения друг с другом. Я не считаю, что подобные случаи смогут стать массовыми, если однополые отношения россиян будут зарегистрированы на территории других государств, на территории Российской Федерации должны быть приняты. И это не будет являться чем-то противоестественным», – полагает она.

Эксперт отметила, что в однополых браках будет достаточно много коллизий в отношении права усыновления или наследования, которое предполагается законом между супругами. «Нужно будет следить за правоприменением, поскольку это нестандартная практика. Важно смотреть, как в случае конкретной пары будут регулироваться правоотношения», – заключила Киркора.

Напомним, в Сети появились фото, подтверждающие, что в многофункциональном центре в Москве официально признали однополый брак между россиянами Евгением Войцеховским и Павлом Стоцко. По словам молодых людей, сначала свидетельство о браке им заверили в МИД Дании, после чего документ перевел и заверил нотариус. Затем молодожены отнесли документы в столичный МФЦ, где им поставили печати в паспорта на странице «Семейное положение».

За закрытыми дверями. Как растят детей однополые семьи | Люди | Общество

В июле 2019 года Следственный комитет России завел уголовное дело в отношении сотрудников органов опеки, допустивших усыновление детей однополой парой.

Семья, попавшая в поле зрения силовиков, сейчас находится с детьми в отпуске за границей. По информации СМИ, мужчины в официальном браке, оформили отношения в одной из стран Европы. Но произошло это после того, как один из них усыновил в 2010 году двух мальчиков-сирот. Таким образом, закон о запрете усыновления детей однополыми парами, принятый в 2013 году, усыновители не нарушают. Но нарушила опека, решил СК. По версии следствия, сотрудники соцзащиты «ничего не сделали для защиты детей от вредной для них информации». В Следственном комитете считают, что пара, воспитывающая детей, «пропагандирует нетрадиционные отношения, формируя искаженные представления о семейных ценностях, нанося вред их здоровью, нравственному и духовному развитию».

Все началось с обращения к врачу. Один из усыновленных мальчиков пожаловался на боль в животе, а на осмотре рассказал врачу, что его папа и его друг спят в одной кровати. Доктор, заподозрив педофилию, сообщил «куда следует». Следственные органы провели обыски и в квартире пары, и у их родителей, причем в отсутствие хозяев дома. Ничего запрещенного не нашли.

Соседи отзываются об усыновителях исключительно положительно. Говорят, что оба интеллигенты, один из мужчин — преподаватель московского вуза. У усыновленных детей, как часто бывает с отказниками, масса неврологических диагнозов. Однако за годы воспитания в семье здоровье мальчиков значительно улучшилось.

«Семья с детьми сейчас в отпуске, — сообщил нам юрист Максим Оленичев, представляющий интересы усыновителя и его мужа. — Они наблюдают за событиями вокруг уголовного дела в отношении органа опеки и пока не приняли никакого решения (касательно возвращения в Россию, — прим. ред.). Родители будут определяться к концу отпуска, то есть в конце августа. Сейчас об этом не думают».

Семью поддержали в Совете по правам человека. Ответственный секретарь совета Ирина Киркора напомнила, что в России множество семей, где ребенка воспитывают, например, три женщины, — мама, бабушка и тетя — и что поводом для возбуждения дела может быть насилие в семье, но никак не ориентация родителей и их личные отношения.

Сколько еще однополых пар в России воспитывает детей, — собственных и приемных — неизвестно. Такие семьи боятся преследования, поэтому тщательно прячутся от лишнего внимания. Мы поговорили с некоторыми из них.

Анна и Лариса

Анна и Лариса вместе уже 6 лет. Их дочери 3 года. Когда девушки познакомились, обе, в принципе, были готовы к детям, через два года решились. Беременность и роды взяла на себя Анна.

«Мы начали искать клинику, врача, сдавать анализы. Был только один приемлемый для нас вариант: анонимный донор. Мы хотели исключить возможность правовых претензий на отцовство: нужна была стопроцентная гарантия, так как люди имеют свойство со временем менять отношение к тем или иным вещам», — вспоминает Анна.

Нашли клинику, выбрали по базе подходящего им донора, начали процедуру искусственной инсеминации. Врача Анна в свои отношения с Ларисой не посвящала, но доктор быстро все поняла. Сказала, что к ней уже обращались такие пары.

Первыми обо всем узнали родители девушек. «У них были опасения, потому что социум диктует иные ценности. У родителей был страх за нас и за будущего ребенка, — рассказывает пара. — Друзья поддерживали, но было и сочувствие: все понимали, что нам придется тяжело».

Анна говорит, что трудности были скорее бытовые, как во многих семьях с появлением ребенка.

Но есть и другие. Формально Лариса не может уйти на больничный по уходу за ребенком, не может отвести девочку в поликлинику. Может забрать из детского сада, если Анна предупредит воспитателей. Может погулять: на детской площадке не спрашивают паспортов.

Если с Анной что-то случится, формально Лариса для дочери — посторонний человек: «С точки зрения законодательства мы никак не защищены, мы не семья».

«Еще, конечно, трудно, что приходится скрываться, но мы это ожидали», — объясняет Анна.

Про папу дочь пока не спрашивала. «Если спросит, мы будем говорить, что не все семьи одинаковые. Что у кого-то мама и папа, у кого-то только мама, у кого-то только папа, у кого-то две мамы или двое пап. Пока для нашего ребенка существуют только мама и Лариса. Мы не стремимся обозначить для нее наши социальные роли, так как понимаем, что могут быть последствия», — говорят девушки.

К паре за советом обращались другие ЛГБТ-семьи, которые тоже планировали детей. «Решаться или нет — это дело каждого, советы тут неуместны, а вот опытом мы делились, — объясняет пара. — Позже в этих семьях появились дети».

Анна и Лариса подумывают и об эмиграции, так как каких-то подвижек к изменению отношения к подобным семьям не видят. «Прогресс очень медленный, и тут ключевое — государство, которое провозглашает, что мы извращенцы, что это дань моде и баловство. Запугивает людей, которые не решаются быть собой, в итоге заводят „традиционные“ семьи и живут несчастливо, — считает Анна. — Когда я была совсем юной, у меня были знакомые, которые открылись родителям, и те стали их водить по врачам и угрожать, что откажутся от них. Я благодарна своей маме, что она приняла меня. Она не совсем это понимает, но я ее ребенок, она любит меня. Ей тяжелее еще и потому, что мой старший брат тоже гомосексуален. Но он живет за границей, свободен, замужем, его никто не осуждает».

Ксения и Мария

Ксения и Мария сейчас живут в разных странах. Видятся каждые три месяца. Ксения с сыном проживает в Берлине. Мария работает в Москве, значительную часть заработанных денег отправляет семье. Хочет переехать, но здесь хорошая и высокооплачиваемая работа, которая позволяет Ксении с ребенком жить за границей, ни в чем не нуждаясь. Их переезд был вынужденным.

«Как и все семьи наподобие нашей, мы жили достаточно скромно и скрытно, — рассказывает Мария. — Всегда мечтали о ребенке и в один момент все же решились. Ни я, ни Ксюша с родителями особо не общаемся, поэтому с ними не советовались. Знали только несколько наших друзей. Был вариант попросить стать отцом общего друга, но мы как-то не решились, не хотелось ни от кого зависеть. Остановились на искусственном оплодотворении. Мамой стала Ксюша. Я как могла поддерживала ее всю беременность. Сын родился здоровым, крепким, обаятельным, мы были на седьмом небе от счастья».

Сын рос, пара даже задумывалась о втором ребенке, которого, возможно, родит Мария, хотя это было сложнее: девушка строила успешную карьеру, основной доход в семью приносила она. Трудностей с тем, чтобы растить ребенка, в ЛГБТ-паре не испытывали: никаких вопросов в поликлинике и детсаду не задавали.

До тех пор, пока Мария не поругалась с соседом. По мелочи, из-за парковочного места во дворе. Но мужчина оказался мстительным, а о характере отношений соседок он, как оказалось, догадывался. Он пришел вечером, в квартиру его не впустили, поэтому беседовали у порога.

«Разговор был на повышенных тонах, так что о нашей ориентации, видимо, узнал весь подъезд, — вспоминает Мария. — Он кричал, что-то требовал, я устала и захлопнула перед его носом дверь. Тогда он где-то нашел мой телефон и на следующий день начал закидывать меня сообщениями. Разговор был уже не про парковку, он писал, что натравит на нас опеку, полицию. Он смекнул, что у меня есть деньги и можно нас этим всем шантажировать. Просил за молчание».

Мария и Ксения спешно переехали из этого дома, благо квартира была съемной. Мужчину заблокировали, он писал с других номеров, блокировали и их. Постепенно все затихло, но страх остался.

«У него ведь есть мой телефон, наверное, он знает мои имя и фамилию. Да и много чего может узнать от арендодателя квартиры. В тот момент я поняла, как мы уязвимы. Попробуй с кем-нибудь поругайся, попробуй стать кому-нибудь невыгодным — и снова шантаж. Как избежать этого? Перестать скрываться. Но и это не наш вариант, потому что мы боимся не за себя, а в первую очередь за ребенка», — объясняет Мария.

Так в паре задумались об эмиграции. Рассматривали множество вариантов, лазеек. Оказалось, что в их случае проще всего перебраться в Германию. В стране разрешены однополые браки, и их семья имеет право на легализацию. Есть шанс получить политическое убежище, если получится доказать преследование на территории своей страны. «Но опять же, как доказать? В полицию я не обращалась, конечно же, СМИ про нас не писали, членовредительства никакого не было. Конечно, кое-какие шансы есть, и мы сейчас этим занимаемся, — объясняет Мария. — Но трудность в том, что я не хотела уезжать из своей страны, я здесь востребованный специалист, у меня здесь друзья. А там кем я буду работать? Вообще всю жизнь придется начать с нуля. Поэтому пока остановились на варианте раздельного проживания, мы смогли легализовать пребывание там Ксении и сына, я пока езжу к ним как турист. Так жить спокойнее, но мне не очень нравится».

Булат обожает свою дочь. Фото: Из личного архива

Булат и Мира

Единственным, кто согласился поговорить с нами открыто, а не анонимно, оказался новосибирский ЛГБТ-активист, недавний кандидат в мэры Новосибирска (мужчина снял кандидатуру по причине отсутствия времени на кампанию, — прим. ред.) Булат Барантаев. Булат — отец пятилетней Миры.

Несколько лет назад его подруги, гомосексуальная пара, попросили Булата выступить донором. Он согласился. «Я всегда знал, что у меня будут дети», — говорит Барантаев.

Мира — так назвали девочку — растет с мамой и ее партнершей. В свои пять с половиной лет она не особо интересуется, кем ей приходится «тетя».

«Мы воспитываем дочь все вместе, и это прекрасно. У нас теперь просто одна большая семья. Скажем, её забирают к себе на каникулы мои мама и папа — её дедушка и бабушка, — рассказывает Булат. — Я общаюсь в формате, который напоминает всем знакомый вариант „приходящий папа“, когда родители развелись, но дружелюбно общаются. Мы с ней ходим в кино, на аттракционы, играем дома, гуляем. Я её вожу к стоматологу, на массаж».

Много времени папа Миры проводит за пределами страны. Но дочь содержит, воспитанием занимается, часто возит с собой в путешествия. Мама девочки не является ЛГБТ-активисткой и предпочитает не рассказывать о себе.

Булат говорит, что он родом с Алтая и, когда за столом собиралась вся его большая семья, он не особо вникал, кто кому кем приходится. Так и дочь.

«Я даже не скажу, кем по факту являются некоторые из самых близких родственников. Мне как ребёнку было (и сейчас также) всё равно. Если эти люди меня любят и я их люблю, какая мне разница, как это официально называется? Родственники, да и всё, — считает Булат. — У Миры не необычная семья, а вполне обычная. У неё один папа и одна мама, как у всех. Но в отличие от многих её папа и мама читают психологию, интересуются детским воспитанием, меняют своё поведение, учатся общаться между собой без скандалов, чтобы показать ребенку, как два человека могут искать и находить компромиссы. У нас же это желанный ребёнок, а не „по залёту“».

Как любой любящий отец, Булат рассказывает о своей дочери. Чем увлекается? Куклами. Куда любит ходить? В торговые центры. Что любить есть? Картошку фри.

Еще в свои 5 лет Мира объехала полмира.

Булат говорит, что ни от воспитателей, ни от врачей каких-то назойливых вопросов не слышал: «А какие могут быть вопросы? Мы с ними обсуждаем не сексуальную ориентацию».

Булат считает, что детских домов быть не должно.

«Дети должны жить в семьях, где они любимы. А ЛГБТ-семья это или нет, вообще значения не имеет, — считает Барантаев. — Я вам вышлю исследование немецкого министерства, которое показывает, что в ЛГБТ-семьях дети вырастают даже чуть более развитыми, поскольку усваивают разнообразие этого мира».

О чем говорит наука

На Западе существуют разные исследования таких семей. Больше всего публикаций родом из США. В 2006 году там был опубликован подробный метаанализ исследований ЛГБТ-семей с детьми, заказанный Американской академией педиатрии. «Более 25 лет исследований показали, что нет никакой связи между сексуальной ориентацией родителей и степенью эмоциональной, психосоциальной и поведенческой адаптации ребенка», — гласит основной вывод анализа. В этом же документе Американская психоаналитическая ассоциация утверждает: «Накопленные данные свидетельствуют о том, что главная потребность ребенка — привязанность к преданным, вовлеченным и компетентным родителям. Оценка личности или пары по этим родительским качествам должна проводиться без связи с сексуальной ориентацией».

В метаанализе указано, что в семьях, где оба родителя — женщины, дети не имеют проблем с гендерной идентичностью: мальчики считают себя мальчиками, девочки — девочками. Они лучше, чем дети из гетеросексуальных семей, относятся к идее иметь партнера своего пола, но процент гомосексуалов среди них сопоставим с процентом гомосексуалов в других исследуемых группах.

При этом есть некоторые (авторы анализа относят их к недостаточным из-за небольшого количества участников) данные об ориентации детей, воспитанных двумя мужчинами. Согласно одному из исследований, 9% мальчиков, выросших с двумя отцами, считают себя гомо- и бисексуальными.

Крупное исследование однополых семей опубликовано в 2009 году в Германии. Его авторы утверждают, что дети из «радужных семей» не уступают детям из других типов семей в своём половозрастном развитии, в отношении к возрастным изменениям собственного тела, в вопросах межличностных отношений с друзьями, интимных отношений, социального взросления и независимости от родителей.

К похожим выводам пришли группы ученых в Нидерландах, Австралии. Есть и альтернативные исследования.

«Вопрос влияния сексуальной ориентации родителей на психику их детей в будущем крайне неоднозначен, — комментирует психолог центра „Песочный мир“ Алина Степнова. — Да, подавляющее большинство лонгитюдных (когда наблюдается одна и та же группа объектов в течение длительного времени, прим.ред.) исследований показывает, что никаких различий между детьми в традиционных и нетрадиционных семьях не существует (за исключением детей бисексуальных родителей, у которых отмечались нарушения поведения). Известная шутка , что множество россиян воспитаны однополыми семьями, — мамой и бабушкой — косвенно подтверждает это. Однако существуют и другие исследования. Например, доктор социологии Марк Регнерус в Техасском университете в Остине (США) в 2012 году представил данные о том, что дети в гомосексуальных семьях значительно чаще обращаются к психотерапевтам, склонны к самоубийствам, у них выше риск инфицирования ЗППП и да, им присуще расстройство половой идентификации».

Исследование Марка Регнеруса резко раскритиковали, хотя в работе профессор подчеркивал, что исследование не является лонгитюдным и не может быть использовано для установления причинно-следственных связей.

Психолог Алина Степнова отмечает: однозначного мнения об особенностях таких детей в научном сообществе пока что нет. Однополые браки легализованы сравнительно недавно, исследования таких семей начаты ещё позже.

«Мне сложно поверить в то, что пол родителей — несущественный фактор, потому что он тянет за собой много отличий: в „нетрадиционных“ семьях дети либо приёмные, либо имеют родство только с одним из родителей; у них перед глазами нет ролевой модели межполового общения; они часто подвергаются насмешкам сверстников (детям толерантность чужда), — считает Степнова. — Всё это не может не влиять на психику тем или иным образом. И, хотя любящая семья всегда предпочтительнее, чем расти даже в самом хорошем детском доме, таким детям необходимо психологическое сопровождение, которое может помочь или предупредить возможные нарушения в психике».

В России подобные исследования пока не проводятся. Большинство таких семей с осторожностью рассказывают о себе даже анонимно. В процессе подготовки материала очень многие просто боялись говорить об этом.

«Зачем нам это? Многие „наши“ аккаунты в соцсетях удаляют. „Пила“ (анонимное интернет-движение, публикующее угрозы представителям ЛГБТ, — Прим.ред.) вон обещает всех покрошить. Мы живем, никого не трогаем, счастливы, нас все устраивает», — комментирует еще одна пара, Анна и Ольга. Они живут вместе 8 лет, имеют совместный бизнес.

Анна родила дочь много лет назад от родного брата своей девушки: он выступил донором. С той подругой Анна рассталась, дочь воспитывает как мать-одиночка. Когда встретила Ольгу, та заявила, что тоже хочет ребенка. Ольга родила с помощью ЭКО, и теперь ее маленькая дочь считает ребенка Анны двоюродной сестрой.

ЛГБТ и усыновление

Детский психолог Центра медицинской профилактики Челябинска Дмитрий Лазарев приводит статистику, которая, как минимум, удивляет. По мнению Лазарева, порядка 60% усыновителей всех детей в России — люди, имеющие гомосексуальные контакты. Это мужчины и женщины, о которых в основном знают соцслужбы и психологи. Но статистика неофициальная, эти данные не значатся ни в каких отчетах, зато выявляются на основе  анонимных опросов. Поэтому однополых семей, воспитывающих приемных детей гораздо больше, чем кажется.

«Я работал заведующим выездной психологической службой в Челябинске, мы занимались опекаемыми детьми в регионе. При областном центре действовала школа родительства, которую должен был пройти каждый, кто желает взять ребенка из детского дома. После ее прохождения родитель должен был пройти психологическую диагностику. В некоторых спорных случаях подключали и психотерапевтов», — рассказывает Лазарев.

По словам Дмитрия, в первую очередь их интересовали медицинские отклонения, например, склонность к эксгибизицонизму, вуайеризму, а не ориентация будущих приемных родителей.

Дмитрий считает, что ребенок, воспитывающийся в однополой семье, может ощущать диссонанс. «Что такое семья с точки зрения детской психологии? Это мужское и женское поведение, некие роли. Особенно важно это для ребенка допубертатного периода. И я ни в коем случае не считаю, что семья может быть исключительно гетеросексуальной. Мама — это тепло, забота. Папа — сила, защита. Точно так же, как и в однополой семье с передачей этих ролей могут возникнуть проблемы, так и в семье, где, например, только одна мама, они могут возникнуть».

На условиях анонимности директор одного из детских домов Челябинска сказала, что не видит в подобных историях ничего плохого: «Я ни разу не наблюдала и не знаю случаев, чтобы геи-усыновители насиловали своих детей или как-то им вредили. А ведь именно этого боятся гомофобы и подстраховщики, предлагающие немедленно изымать детей из-под опеки семей с нетрадиционной ориентацией. Я знакома с достаточным числом усыновителей из числа ЛГБТ. Когда-то для себя читала психологическую литературу, чтобы разобраться в том, можно ли доверить детей „другим“. Поверьте, чтобы взять ребенка в семью, любой усыновитель проходит целый квест: согласования, анализы, собеседования, проверки. Абы кто этого просто не выдержит. Эти люди действительно мечтают о детях».

По словам руководителя детдома, она уже научилась на глаз предполагать, какой ориентации усыновитель обращается к ней. И гомосексуалы, как правило, менее требовательны к потенциальному сыну или дочери, просят лишь ребенка какого-то определенного пола. В то время как некоторые семьи ищут «или похожего на себя внешне, или максимально здорового, или строго белокурую красавицу, или в чем-то талантливого».

Однополые браки — RationalWiki

Однополые браки проводятся мэром Льежа в Бельгии.

«» Геи не могут жениться, потому что ирландский мутант Картофельного Голодомора не может говорить на чертовом английском.

— Грэхем Моррис, бывший советник Либеральной партии советник (перефразировано) [1] [2]

Однополые браки (также называемые однополые браки ) — это союз двух лиц одного пола в супружеских отношениях с полными законными правами и обязанностями, закрепленными за этим контрактом в данной юрисдикции.Законодательно определенный брак гомосексуальных пар в настоящее время ограничен меньшинством юрисдикций; более распространенным является «гражданский союз», который включает в себя многие важнейшие юридические атрибуты, без названия «брак» и религиозного подтекста, которое, по мнению некоторых, подразумевается под этим словом.

Сторонники однополого брака могут называть его «равенство брака», ^{[примечание 1]} , в то время как противники могут называть его «переопределением брака», ^{[примечание 2]} или могут использовать пугающие цитаты ( я. е., однополых «браков» ). ^{[3] [4]}

По состоянию на июль 2015 года институт традиционного брака был обновлен в 21 стране. ^{[примечание 3]} Брак переходит от религиозно продиктованного ритуала к социальной конструкции, которая больше не связана с личными убеждениями или каким-либо ритуализмом, характерным для организованной религии.

Следует отметить, что однополые браки иногда объединяют с гражданским союзом двух лиц одного пола.По этой причине в этой статье будут рассмотрены оба.

Есть несколько религиозных групп, которые поддерживают или совершают однополые браки, в том числе епископалы, пресвитериане ^[5] Квакеры, унитаристы-универсалисты, экисты, раэлианцы, друиды, индейские вероисповедания с двухдуховными традициями, некоторые реформистские еврейские раввины ^{[6 ]} и Виккане.

Однополые браки в истории [править]

«» Результаты более чем столетних антропологических исследований домашних хозяйств, родственных отношений и семей в разных культурах и во времени не подтверждают мнение о том, что ни цивилизация, ни жизнеспособные социальные порядки зависят от брака как от брака. исключительно гетеросексуальный институт.Скорее, антропологические исследования подтверждают вывод о том, что широкий спектр типов семей, включая семьи, основанные на однополых партнерствах, могут способствовать стабильному и гуманному обществу.

— Американская антропологическая ассоциация, 2004 г. [7]

Самой ранней европейской цивилизацией, которая, как известно, имела концепцию официально признанных однополых отношений, были древние греки, которые использовали форму гражданского партнерства для объединения пожилых мужчин и мальчиков.Римляне были юридически против однополых браков, но Император имел власть разрешить такие браки. Сам Нерон женился на человеке по имени Пифагор (не , а Пифагор), и единственное, что действительно «скандально» в этом, заключалось в том, что он взял на себя роль невесты, а не жениха.

В христианском обществе к однополым бракам в первое тысячелетие относились в разной степени, в зависимости от того, считала ли местная церковь, что любовь была лучшей причиной для брака, чем просто секс. Существование «иосифитских браков» — еще один пример этого спора, когда родственные души официально женаты, но также придерживаются целибата. К 4-му веку ныне христианизированная Римская империя быстро запретила и осудила однополые браки при императоре Константине II. Однако это не исключало брак для более поздних христианских государств, поскольку Королевство Галисия разрешило по крайней мере одну церковную свадьбу в 1061 году. ^[8] После тысячи лет ссор Католическая церковь окончательно запретила однополые браки прямо в 1400-е годы, заменив его гражданским партнерством, известным как «братообразование», которое в отдельных случаях могло повлечь за собой гомосексуализм, однако доказательства весьма сомнительны.Однако в случае заключения брака Церковь обязана была признать его существование, как это было видно в случае с Марселой Грасиа Ибеас и Элисой Санчес Лорига в Испании 20 века, хотя они были отлучены от церкви за этот акт. ^[9]

Аргументы в пользу однополых браков [править]

Свадьба Майкла Хендрикса и Рене Лебёфа, первый однополый брак в Квебеке, 1 апреля 2004 года.

Equality [править]

Аргумент в пользу равенства является наиболее убедительным и очевидным в пользу разрешения однополых браков.Большинство законов в западном мире рассчитаны на то, чтобы охватывать и защищать и , поэтому нет смысла отказывать группе людей в правовой защите и поддержке, которые обеспечивает брак.

Некоторые, однако, возражают против равенства как аргумента в пользу однополых браков. Они считают, что если гомосексуализм заслуживает равной защиты, то, по логике, девиантным практикам, таким как инцест или зоофилия, должна быть предоставлена ​​такая же равная защита. По их мнению, если двое взрослых любят друг друга, этого недостаточно для разрешения брака — братья и сестры, которые любят друг друга , не могут жениться, например, а взрослый, который любит ребенка или их золотистый ретривер, не может жениться на них.Инцест (в значении полового контакта между двумя близкородственными существами, способными произвести на свет ребенка), однако, отличается от однополого брака тем, что существует более высокий, чем обычно, риск того, что ребенок, рожденный от близкородственной пары, может иметь генетические дефекты. . ^[10] Животное и браки взрослых и детей также являются нарушением информированного согласия, что является самым большим недостатком этого аргумента. Еще одна основная идея заключается в том, что, когда несколько десятилетий назад многие женщины получили право голоса, это не последовало ни за собаками, ни за право водить машину.Почему? Потому что собаки — не разумные существа с гражданскими правами, подобными правам человека.

В этих контекстах единственное различие между однополым браком и наиболее гетеросексуальным браком состоит в том, что «ребенок не может формироваться».

Основные права человека [править]

Право человека по определению распространяется на всех людей. Свободный выбор супруга, независимо от пола или статуса, является фундаментальным правом человека. Однако социальные консерваторы считают, что претензии к правам человека могут быть смягчены моральными барьерами.Они утверждают, что так же, как люди не могут выбирать жениться на детях или братьях и сестрах, они также не должны иметь возможность жениться на ком-то того же пола, и полоскать / повторять и т. д.

Счастье [править]

Быть в браке с партнером предпочитаемого вами пола позволяет участникам жить более счастливой семейной жизнью и лучше заниматься сексом. Или, по крайней мере, секс с полом, к которому вы отчаянно неравнодушны.

Те же преимущества, что и при браке с противоположным полом [править]

Преимущества, которые люди приписывают браку противоположного пола — большая приверженность, лучшее место для воспитания детей, более полноценное и удовлетворительное существование и т. Д.- должны быть доступны для однополых партнеров, желающих вступить в брак. Нет никаких доказательств, помимо мнений определенных экспертов и пропаганды правых, что брак между двумя женщинами или двумя мужчинами менее выгоден для общества, чем гетеросексуальный. Этот аргумент был использован премьер-министром Великобритании и лидером Консервативной партии Дэвидом Кэмероном, который сказал, что «Консерваторы верят в узы, связывающие нас; что общество сильнее, когда мы даем клятвы друг другу и поддерживаем друг друга. Поэтому я не поддерживаю однополые браки, несмотря на то, что я консерватор. Я поддерживаю однополые браки, потому что я консерватор «. ^[11] Это вызвало критику со стороны ведущих британских деятелей в Англиканской и Римско-католической церкви. ^[12]

Аргументы против однополых браков [править]

Чтобы охарактеризовать аргументы против однополых браков, большинство из них предполагает, что позволение лицам одного пола вступать в брак каким-то образом разрушает семью, разрушает брак или разрушает и то, и другое одновременно.Многие суды уже сочли такую ​​аргументацию нелепой. ^{[13] [примечание 4]}

Реальная проблема с споря для однополых браков, что позволяет однополым брака является гораздо более спорным, чем позволяет однополым гражданским союзам со всеми теми же правами как браки. ^{[примечание 5]} Поскольку слово «брак» по своей природе считается лучше слова «гражданский союз», разрешение однополых гражданских союзов по-прежнему позволит противникам однополых браков занимать то, что они считают преимуществом над гомосексуалистами. из-за того, что правительство считает гетеросексуалов более высоким, чем гомосексуалистов.Религиозные права часто пытаются выступить против однополых браков, объединяя однополые браки с гражданскими союзами и сознательно пытаясь обелить возможность гражданских союзов как промежуточного шага между бесправием и браком. Поскольку религиозные права могут многое выиграть от этой преднамеренной неверной характеристики, мы не должны ожидать ее исчезновения.

Тем не менее, критически важно помнить, что, говоря о праве на однополые браки, мало кто говорит о том, что принуждают церквей вступать в брак с гомосексуальными парами.В США это было бы неконституционным. ^{[примечание 6]} В конце концов, церкви будут — и должны — делать то, что они хотят, и некоторые церкви уже начали жениться на однополых парах.

В дебатах об однополых браках в Соединенном Королевстве идея о том, что церкви будут вынуждены (возможно — ах! — со стороны Европейского Союза) вступать в брак с однополыми парами против их воли, была выдвинута противниками однополых отношений. брак … но, кажется, никто никогда не видит, что тот же аргумент применим к разведенным или межконфессиональным бракам.И никакие злые еврократы или судьи-активисты не пытались заставить католические церкви заключать браки с разведенными.

Большинство людей говорят о юридических льготах , вытекающих из брака — наследство, пособия ветеранам и т. Д.

Аргументы о скользком спуске [править]

«Скользкий путь» не требует серьезного ответа, потому что он предполагает, что однополые браки и (вставьте здесь ужасную вещь) могут быть неправильными только по одной и той же причине, например, «так говорит Библия» или «это просто неестественно» или что-то еще.Если это не обязательно по той же причине , тогда каждая практика может быть рассмотрена и отклонена / принята на своих условиях. Но если это всегда — это , то ни у кого не будет разных мнений по обоим вопросам, и тем не менее многие люди придерживаются такого мнения (от активистов по защите прав геев, выступающих против полигамии, до религиозных фундаменталистов-полигамистов, выступающих против гомосексуализма).

Распространенный аргумент против однополых браков состоит в том, что это тонкий конец (гей) клина, который ведет общество по скользкой дорожке к полному краху. ^{[примечание 7]} Утверждается, что «гей-лобби» хочет, чтобы однополые браки стали отправной точкой. Дальше будет усыновление геев, ЭКО и суррогатное материнство (все это уже существует в Австралии). После этого наступит снижение возраста согласия и многоженства / полиандрии. После этого братьям и сестрам будет разрешено вступать в брак. Как только эта повестка дня будет реализована, будет создана почва для легализации зоофилии и «межвидовых браков». Последним шагом будет «брак неодушевленных предметов».» ^{[примечание 8]} Как только все это будет сделано, как гласит аргумент, естественно, что каждый гетеросексуальный человек станет геем или жениться на животном или предмете, с которым он не может воспроизводиться, и общество будет навсегда разрушено.

Этот аргумент не учитывает несколько факторов, включая следующее: ни в одном из мест, где однополые браки уже разрешены, это не имело место; активисты однополых браков, как правило, прекращают лоббирование после того, как вступают в однополые браки, вместо того, чтобы переходить к межвидовым бракам; и что большинство гетеросексуалов на самом деле гетеросексуалы, а не просто выжидают, пока они законно не вступят в брак с человеком того же пола / осла / компьютерной клавиатуры.

Другими словами, сторонники аргумента о скользкой дорожке утверждают, что чьи-то взгляды на права геев должны быть заложниками и проблемами полигамии или инцеста, иначе человек виновен в лицемерии. Это ошибочно независимо от того, ошибочны ли полигамия и инцест объективно. Даже если лицемерие является следствием признания прав геев и отказа от парада предсказанных ужасов, из этого не следует, что предотвращение личного лицемерия важнее расширения гражданских прав.В конце концов, если мы хотим избежать лицемерия, мы не должны видеть так много сторонников ограниченного правительства, которое не вмешивается в частные дела людей, выступающих за то, чтобы правительство решало, кто может, а кто не может жениться.

Этот аргумент также упускает из виду тот факт, что во многих странах скотоложество было законной практикой до 21 века, когда несколько стран начали делать это наказуемым по закону, что само по себе также примерно в то же время, когда однополые браки были разрешены в многие страны. Хотя корреляция не является причинно-следственной связью — и наказание за зоофилию в большей степени связано с требованиями борцов за права животных, чем с чем-либо еще — это более чем достаточная причина полагать, что эта скользкая дорожка не работает, поскольку вы ее не видите. те же активисты за права животных организуют акции протеста за отмену однополых браков.

Ссутулившись к NAMBLA [править]

Вы только посмотрите на все те другие страны, которые легализовали однополые браки, они выдавали детей замуж за педиков в считанные секунды.. ну .. этого вообще нигде не было, но это вопрос времени! ^[17]

Это игнорирует тот факт, что гомосексуальная любовь была принята на протяжении десятилетий до того, как однополые браки были узаконены, в то время как педофильная любовь все еще считается абсолютно неприемлемой почти всеми; следовательно, для рассмотрения вопроса о женитьбе на восьмилетнем ребенке потребуется серьезное изменение отношения. Кроме того, на западе существует движение против брака молодых людей, в то время как во многих традиционных христианских, мусульманских и индуистских странах брак до 18 или даже 16 лет является обычным явлением. ^[18] В США либеральные Делавэр и Нью-Джерси имеют строжайшие ограничения на вступление в брак младше 18 лет, в то время как, по данным ЮНИСЕФ, консервативный, религиозный штат Миссури является «местом проведения свадьбы для 15-летних невест-невест». . ^[19]

В любом случае те, кто спорят о скользкой дорожке от однополых браков к педофилии, открыто признают, что не находят значимого различия между «согласными взрослыми», что само по себе довольно тревожно.

Многоженство [править]

Это, вероятно, самый разумный аргумент в пользу сторонников однополых браков — если существует фундаментальное право вступать в брак с кем угодно, почему женатые люди не могут жениться на большем количестве людей? Однако он делает несколько принципиально проблемных предположений, а именно:

1. Легализация полигамии — это обязательно плохо.
2. Многоженство все равно не узаконят.
3. Многоженство не останется незаконным, потому что причиняет вред.
4. Тот же аргумент о скользкой дорожке применим и к межрасовым бракам.

Лучшим аргументом против этого является тот факт, что полигамия намного сложнее , чем брак двух взрослых по обоюдному согласию, особенно в юридическом смысле; на самом деле, существует несколько возможных способов заключения многоженства, каждый со своими возможными преимуществами и вредом для отдельных лиц и общества, в то время как в современном мире есть только один способ позволить двум согласным взрослым одного пола жениться друг на друге. .Тот факт, что это сложно, не означает, что это плохо, но это означает, что необходимо больше споров, чтобы точно определить, какой именно тип поли-брака будет поддерживать общество, если таковое имеется.

Контр-аргумент: Сравнение с межрасовым браком [править]

Некоторые люди привыкли (а некоторые до сих пор считают), что межрасовый брак — это неправильно, и что черный парень, целующий белую женщину, или наоборот, вызывает неприятные ощущения и дискомфорт. Простое неудобство из-за этого не повод для запрета.Два человека, говорящих по-испански перед вами в автобусе, могут вызвать у вас дискомфорт, но действительно ли стоит сказать, что говорить по-испански (скажем, в преимущественно англоязычной стране) должно быть незаконно? ^{[примечание 9]}

Поскольку законы основаны на объективных доказательствах и логическом рассуждении, брезгливая реакция одного человека на сближение двух людей одного пола, разных рас или разных социальных классов не должна и не может использоваться как закон аргумент против их женитьбы.

Контр-аргумент: обратный ход [править]

Самое интересное в аргументах о скользкой дорожке состоит в том, что они ускользают в обоих направлениях. Если бы мы отменили однополые браки там, где это законно, исходя из того, что «брак предназначен только для рождения детей», мы могли бы запретить браки с участием пожилых людей и в конечном итоге запретить брак вообще.

Больно брак [править]

Вредит традиционным брачным ролям [править]

На самом деле это правда, хотя чаще всего так говорят сторонники, считающие это преимуществом, а не противники. ^[20] Речь идет о «традиционных» ролях, которые выступают против социальных изменений за последние сто лет. В однополых браках стереотипные традиционные брачные роли выглядят такими же глупыми, как и они есть. Равенство в браке — угроза для тех, кто не верит в равенство полов в целом.

Разумеется, браки, которые навязывали традиционные гендерные роли, были браками, которые существовали под прикрытием, когда женщина была юридически включена в состав своего мужа для большинства практических целей после того, как вышла замуж, так что ее общественная жизнь фактически закончилась, и она была ограничена в частной сфере, и ей приходилось полагаться на своего мужа в решении большинства вещей вне дома. Этот давно мертв, и умер за десятилетия до того, как однополые браки стали широко обсуждаться в западном мире.

Изменяет цель от деторождения [править]

Точно так же некоторые утверждают, что государство признает брак, чтобы способствовать деторождению, что обеспечивает непрерывное существование государства. Утверждается, что, поскольку деторождение обычно является результатом полового союза между мужчиной и женщиной, признание однополого брака не имеет никакого смысла. Однако они не обращают внимания на , как правило, на .Однополые пары также могут производить потомство (а не усыновлять) посредством ЭКО или суррогатного материнства, хотя и с некоторой бюрократизмом и планированием пройти через это. Ученые также работают над способами получения спермы из яйцеклеток, яйцеклеток из стволовых клеток и выращивания детей в искусственной утробе, поэтому в ближайшем будущем даже не будет необходимости в доноре.

Это также игнорирует тот факт, что деторождение , а не является требованием для гетеросексуального брака. Пособие на ребенка — это лишь одна из многих юридических и налоговых льгот, предоставляемых супружеским парам, таких как социальные пособия супругу, медицинские и другие медицинские льготы, пособия по имущественному планированию, пособия по инвалидности, пособия по трудоустройству, пособия в случае смерти, семейные пособия, такие как право собственности, жилищные льготы, потребительские льготы, такие как скидки на обучение и страхование, разрешение подачи исков о неправомерной смерти, привилегии супружеского общения, права посещения и многое другое, а также просто предоставление им возможности зарегистрировать свои обязательства друг перед другом и получить признание государства. Ничего из этого не отменяется, если пара не может заводить детей на регулярной основе, так как они нужны для обеспечения стабильности преданной паре, независимо от того, сколько плачущих, кричащих дерьмов, пучков радости они хотят иметь.

Кроме того, следуя логике «брак для продолжения рода», мы не должны выдавать разрешения на брак людям, перенесшим вазэктомию / связанные трубки, или людям, бесплодным от природы, или даже тем, кто получил слишком сильный удар. в футбольные мячи с футбольным мячом.

Сам по себе аргумент о продолжении рода должен быть оскорбительным для тех, кто состоит в честных отношениях. Определение брака как просто средства продолжения рода подрывает более глубокие отношения и значение брака. Вот вам и «защита брака». Во всяком случае, аргумент оскорбляет детей, поскольку он определяет их ценность в числах, а не в том, как о них заботятся. Лучше вырастить одного ребенка или ни одного в стабильном рабочем доме, чем собрать троих в одном, который не может их содержать. И если вы не поняли, у нас глобальная проблема.

В то время как некоторые штаты ввели запреты на однополые браки с использованием деторождения в качестве аргумента, суды в течение одного дня друг с другом в 2013 году постановили, что запреты в Нью-Мексико и Юте были нарушением положений о равной защите и надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. . Оба судьи постановили, что деторождение не является веским аргументом, потому что гетеросексуальные пары, которые были пожилыми (например, в постменопаузе), бесплодны или иным образом принимали сознательное решение не иметь детей, не подпадали под тот же запрет, что и однополые пары.Судья Теренс Керн в своем решении для Окружного суда США по Северному округу Оклахомы отметил, что «гражданский брак … не имеет никаких предпосылок для продолжения рода», и пришел к выводу, что «разрешение однополым парам получить разрешение на брак не вредит , разрушить или как-то ослабить «детородное» происхождение института брака ». ^[21]

лесбиянки похитители спермы [править]

Дэвид Ашер из RenewAmerica предупреждает, что женщины, при малейшей возможности, выйдут замуж друг за друга, тем самым забрав все законные привилегии у мужчин, и будут использовать мужчин только как источник спермы. ^[22] Но ведь он безумен.

Это «подделка», которая обесценивает «настоящую вещь» [править]

В этом видео однополые браки сравниваются с фальшивыми деньгами, ваш фургон называют «Porsche», а ваше высшее образование выглядит как кембриджский. ^[23] Он делает вид, что однополый брак каким-то образом обесценивает «настоящий» брак, поскольку большой человек в небе имеет патент на него. Писатель-фантаст Роберт Дж. Сойер дает отличное опровержение этого аргумента в своем блоге, противопоставляя понижение звания (профессора) присвоением его лицам, «которые (а) не получили высшей академической степени в своей дисциплине и ( б) не проводил никаких оригинальных исследований, он считал униженным термин «однополые браки, который« не удешевляет, не уменьшает и не уменьшает чей-либо брак »и« ничего не отнимает у других ».»

Никакого брака [править]

Редкий аргумент, типичный для либертарианцев, состоит в том, что государство не только должно не санкционировать однополые браки, но и вообще отказаться от брачного бизнеса. Они утверждают, что в качестве частной договоренности между взрослыми по согласию нет причин для вмешательства государства.

Однако это не решает проблему неравенства. (Сторонники отказа от брака, кажется, редко проводят время, проповедуя эту точку зрения женатым гетеросексуалам).Они также не затрагивают вопрос прав, привилегий и льгот, связанных с браком. Поскольку они включают вопросы, в которых государство имеет непреодолимый интерес, например права собственности, которые часто могут быть предметом спора, у государства нет другого выбора, кроме как каким-то образом вмешиваться, чтобы поддерживать порядок.

Еще один рецепт либертарианцев — это создание гражданских союзов для всех и разрешение церквям заключать браки, не имеющие юридической силы. Эта система существует в нескольких европейских странах; требуется юридически обязательная гражданская церемония, но существует возможность проведения дополнительной церковной церемонии для тех, кто этого хочет.Американская система на самом деле очень похожа на эту; однако из-за юридической формулировки термин «гражданский союз» представляет собой случай «отдельного, но равного», и Верховный суд ранее постановил, что этот термин (в деле Brown v. Board of Education ) является парадоксом: по сути невозможно . Поскольку права и привилегии в настоящее время привязаны к определенному термину «брак», ни что иное, как брак (в юридическом смысле) считается приемлемым. Между тем сторонники справедливо утверждают, что религиозный обряд не имеет отношения к данному делу и не оспаривается.Речь идет о правовом статусе, связанном с гражданской церемонией. Кандидат в президенты от Либертарианской партии 2012 года Гэри Джонсон изначально поддерживал различные предложения, которые предполагали бы замену каждого слова «брак» во всех правилах правительства на «гражданский союз», таким образом теоретически удовлетворяя конституционный аргумент, но передумал чтобы поддержать полное равенство брака, как только он осознает, насколько непрактично его предложение.

Вскоре после решения Верховного суда либертарианский журнал Reason заявил, что долгосрочная цель полного отказа от браков, спонсируемых государством, не является причиной для краткосрочного противодействия однополым бракам. Они сравнили это с гипотетической ситуацией, когда правительство приняло закон, запрещающий чернокожим ездить по автомагистралям между штатами — ясно, что либертарианцам будет недостаточно заявить, что правительство не должно владеть дорогами, и оставить все как есть. Таким образом, они утверждали, что аналогичный аргумент против однополых браков также неверен. В статье говорилось, что не существует убедительных либертарианских аргументов против однополых браков. Другими словами, даже с либертарианской точки зрения этот аргумент не имеет смысла. ^[24]

Больно воспитывать детей [править]

Довод о том, что детей не должны воспитывать однополые пары, был широко опровергнут. Научное исследование ^[25] неизменно показывало, что гомосексуальные родители столь же эффективны, как и гетеросексуальные родители, и психологическое благополучие детей, воспитываемых однополыми парами, не хуже, чем у детей, воспитываемых родителями противоположного пола. ^{[26] [27] [28] [29]} Фактически, однополые пары и их дети, вероятно, значительно выиграют от юридического признания через брак, в большей степени, чем гражданские союзы. ^[30] Недавние исследования 2011 года добавили заманчивое предположение о том, что однополые пары не только «равны» родителям гетеросексуальным парам, они могут даже быть лучше в среднем по двум причинам. 1) Гей-пары чаще выбирают время и место для детей. Гей-пары не могут случайно забеременеть или иметь больше детей, чем они хотят, и 2) Гей-пары (и это верно для любого ребенка, выросшего за пределами « нормы ») обычно открывают детям больше разнообразия в своих отношениях, и дети растут с большей терпимостью. ^[31]

Аргументы о детях и репродукции [править]

Консерваторы могут кричать «Неужели никто не подумает о детях?» и защищают норму гетеросексуальной нуклеарной семьи. Конечно, у некоторых детей родители одного пола, и, вопреки ошибочным исследованиям ^[32] , заслуживающие доверия исследования ^{[примечание 10]} , похоже, не могут найти никакой разницы между ними и детьми, воспитанными родителями противоположного пола. По иронии судьбы, такая гомофобная политика, как запрет на однополые браки, снижает способность однополых родителей создавать стабильные семьи, причиняя вред своим детям. Так что да, действительно ли кто-нибудь подумает о детях?

«Детям нужен мужской и женский образец для подражания» [править]

У ребенка есть много возможностей найти образец для подражания; таким образцам для подражания не обязательно быть законными опекунами ребенка. Дети родителей, работающих полный рабочий день, проводят больше времени без сна в детском саду и школе, чем со своими родителями. Следует также отметить, что, несмотря на настойчивые утверждения о том, что для развития ребенка жизненно важно иметь обоих родителей, у гомофобов, как правило, меньше проблем с одинокими родителями, воспитывающими детей.

С самых древних времен, еще до того, как нас стали называть «людьми», наши племена жили своей повседневной жизнью в центре деревни, вместе воспитывая своих детей. Современная версия этого — детские сады, школы, спортивные клубы, дядя, который дает вам работу и т. Д. Итак, у нас, людей, всегда было больше, чем просто наши биологические родители, чтобы вырастить нас, и всегда было достаточно женщин и мужчин вокруг ( если ребенок не вырос на Афоне .) Можно даже утверждать, что все группы социальных животных делают то же самое, даже если в более примитивных формах.

Этот аргумент также является аргументом не против однополого брака , а против однополого воспитания, которое противники гомосексуализма часто объединяют. Если вы искренне верите в социальное благо брака и долгосрочных отношений, но не любите геев быть родителями, то, учитывая, что геев — родителей (от донорства спермы, суррогатного материнства, усыновления или предыдущих отношений с гетеросексуалами), им, вероятно, следует предпочитают, чтобы родители-геи были в длительных стабильных отношениях… но они, кажется, так и не до конца осознают обоснованность этой точки зрения.

«Детей должны воспитывать их биологические родители» [править]

Существует мало убедительных доказательств, подтверждающих это несколько произвольное утверждение, поскольку развитие ребенка определяется отношениями и взаимодействиями с родителем, а не чисто генетическими отношениями. Есть также много сирот, которые не могут, или не должны воспитываться их биологическими родителями и нехватка приемных родителей.

Стабильные однополые пары представляют собой группу потенциальных усыновителей, готовых воспитывать детей в любящей среде, которая, вероятно, на самом деле лучше, чем то, что могли предоставить их биологические родители. Однополые пары никогда не случайно не усыновили ребенка и не родили его от суррогатной матери. Это означает, что в среднем однополые пары старше, более ответственны и гораздо лучше подготовлены к воспитанию ребенка, чем среднестатистические пары противоположного пола.

«Закон об отцовстве не распространяется на однополые пары» [править]

Во многих юрисдикциях отцовство обычно передается мужу матери.Однополые пары так не действуют. Но это может быть решено путем консенсуса между заводчиками. Несмотря на некоторые несогласованные события, они не могут случайно оплодотворить, если они геи.

«Все вышеперечисленное» [править]

Подход «все , включая кухонную раковину» иллюстрируется речью, которую сенатор штата Айова Деннис Гут произнес в апреле 2013 года, в которой он обвинил геев и гомосексуализм в порождении проблем с психическим здоровьем, сокращении продолжительности жизни людей и возникновении проблем со здоровьем. гетеросексуальные американцы (вызывая «все больше и больше медицинских анализов, необходимых для сдачи крови или родов», хотя какое отношение профилактические анализы крови имеют к распространению болезни — загадка) и другие явления, включая падение прошлых цивилизаций из-за несостоятельность традиционного брака. ^{[34] [35]} Неудивительно, что в то время Гут был сенатором-первокурсником, ^[36] , и тот факт, что он снова баллотировался на выборах в 2014 году ^[37] , может объяснить причины, по которым такая речь.

Развод непредвиден и, следовательно, не сопоставим с намеренным однополым союзом [править]

Стоит ли на предыдущий вопрос ответить «Вдовы и разведенные пары!»

Пьяницы, убийцы, наркоманы, жестокие люди, серийные убийцы, Рик Перри, все эти условия также непредсказуемы, и все же, похоже, ни у кого нет проблем с людьми с такими состояниями, имеющими детей. Собираемся ли мы исследовать каждого человека и решать, может ли он иметь детей или нет, чтобы создать некую «чистую расу», где только совершенные люди могут иметь детей? Даже , если гомосексуализм окажет плохое влияние на детей, это все равно не лучший аргумент, если только вы не хотите создать утопическое общество идеальных людей с идеальными детьми.

Счастье для кого? [Править]

Любовь — вещь многогранная.

Как уже говорилось выше, в обществе, допускающем однополые браки, два партнера в союзе испытывают большее личное счастье.Однако, когда однополые браки запрещены, больше счастья испытывают те, кто не участвует в отношениях , например, проповедники, бьющие по Библии, болваны, хулиганы и т. Д. Эти люди получают небольшое личное удовольствие от нарушения прав и притеснение других. Также кажется, что как моральные агенты, обеспокоенные человеческим счастьем и страданиями, мы должны игнорировать счастья, которое приходит только через отказ в правах другим.

Недавние исследования показали, что легализация брака в какой-либо области не только делает гомосексуалистов более счастливыми, но и делает их физически и психически здоровее и экономит деньги на медицинское обслуживание. ^[38] Исследования не показали подобного улучшения здоровья угнетателей.

Эмоциональные отклики [править]

Это неестественно [править]

Так едет на машине.

Если серьезно, то помимо гомосексуальных отношений, встречающихся и у нечеловеческих существ, ^[39] это на самом деле ошибочно во многих отношениях. Во-первых, кажется, что природа (та же природа, которая дала нам бесчисленные болезни, паразиты, уродства, бедствия и смерть) выше, чем человеческая воля и счастье.Во-вторых, он игнорирует тот факт, что люди, включая геев и человек, тоже являются частью природы и, следовательно, имеют такое же право определять ее. В-третьих, это означает, что если что-то неестественно, то это плохо. Конечно, при этом игнорируется то, что в жизни людей есть довольно много неестественных вещей. Например, носить пальто, а не мех. Или даже компьютеры, с которых вы читаете эту страницу. Но на самом деле, учитывая, что все компьютеры и фабрики по выпуску дыма должны происходить где-то из чего-то естественного, что именно является «неестественным»?

Это противно [править]

Некоторые люди всерьез сочтут это реальной причиной запрета однополых браков.Однако неудобство человека с темой не должно быть основанием для дискриминационного закона.

Общее мнение будет таким: « Серьезно, вы когда-нибудь видели, как целуются два парня? Неприятно. И чувства, которые это вызывает, двойное отвращение и влечение … НЕУДОБНО. Понятно, что такие действия нужно запретить! жениться — хороший первый шаг «.

Как ни странно, что можно считать иронией, люди, брезгливо относящиеся к геям, вполне могут одобрить то, что это надели две девушки, особенно если речь идет о чашке. ^{[примечание 11]}

Людей заставят принимать геев [править]

Довольно слабый аргумент в том, что, хотя однополые браки не влияют на браки других людей, они как-то влияют на их жизнь. Одним из примеров является принуждение судей к разрешению однополых браков (выполнение их работы). В случае отказа судьи могут быть применены санкции. Однако это не религиозный вопрос, и судьи не меняют своих личных взглядов. Конечно, если бы судья решил не разрешать брак межрасовым или межконфессиональным парам, это вызвало бы возмущение.

Если геям разрешено усыновление, то агентства по усыновлению должны будут разрешать однополым парам усыновлять своих детей, создавая для них любящий дом. Из-за этого давления некоторые агентства предпочли бы закрыть своих агентств, чем позволить меньшинству усыновлять детей. Здесь спор становится спорным, потому что проблема перестает существовать. ^[40]

А когда дело доходит до рождения детей, врачи должны будут проводить искусственное оплодотворение лесбийских пар, даже если это противоречит их моральному кодексу.По сути, доктор будет играть в Бога, решая, кто может иметь детей, а кто нет. ^{[примечание 12]} Как и в случае с аналогией с судьей, люди были бы возмущены, если бы врач отказался от осеменения на основании расы или религии (что произошло в 2014 . ) ^[41] Но, я имею в виду, давай. Если там есть кто-нибудь, кто хочет сделать аборт, то туда тоже положат подливку из индейки.

Что касается детей, то в школах будут учить детей, что такое однополые браки.Это очень просто, но многие родители категорически возражают против этого. По правде говоря, школы не говорят, что однополые браки лучше, чем прямые браки, они просто говорят, что это реальность. Поскольку однополые пары теперь могут иметь детей, для них имеет смысл обучать детей тому, каковы другие семьи, и, вероятно, уменьшать при этом издевательства. Кроме того, если родители так обеспокоены тем, что их ребенок изучает в школе, они могут подумать об использовании остальных 17 часов в день, когда они видятся с ними, чтобы сказать им, как сильно они ненавидят людей, которые на них не влияют.

Есть моральные возражения против многих аспектов работы. Однако это не означает, что людей следует освобождать от работы. Индусский официант не может отказаться подавать мясо, не опасаясь увольнения. Доктора, судьи, учителя и агентства по усыновлению также не должны получать бесплатный пропуск.

Свобода вероисповедания [править]

Многие христиане пытаются утверждать, что, поскольку их противодействие однополым бракам основано на религиозных мотивах, разрешение однополых браков или запрещение дискриминации геев каким-то образом ущемляет их религиозную свободу. ^{[примечание 13]}

Краткий ответ на это: «Крепко!»

Длинный ответ: «Вот дерьмо!»

Длинный ответ или заключается в том, что описание ненависти или дискриминации как религиозно мотивированной не делает ее менее злой. Жесткие гендерные роли и дискриминация людей разных рас также были оправданы на основании религии … но они все равно ошибочны . Массовые убийства и рабство оправдывались религией.Однако это не делает их правильными . Это основная опора плюралистического общества. Там, где существует несколько версий «реальности» и «морали», для формирования законов следует использовать ту, которая не причиняет вреда людям. ^{[примечание 14]} Это основная мысль, лежащая в основе таких законов, как положение о создании или любой закон, разделяющий церковь и государство.

В частности, в США каждый гражданин имеет право на «жизнь, свободу и стремление к счастью», любая подобная деятельность, которая могла бы нарушить эти основные права, запрещена: все « ваше право размахивать кулаком заканчивается там, где мое лицо начинается «идея.Правовой ответ заключается в том, что, независимо от религии, при выявлении дискриминационных действий Конгресс имеет право посредством Четырнадцатой поправки искоренить это зло. Кроме того, бесплатные упражнения не включают преступления на почве ненависти. ^[42] Наконец, выступления против гомосексуализма — как и все ненавистнические высказывания — в определенной степени защищены Первой поправкой. ^[43] В сочетании с вопросом о том, что на федеральном уровне Конгрессу не разрешено принимать законы, имеющие чисто религиозный характер, из-за Первой поправки, а религиозная оппозиция не имеет никаких юридических оснований для поддержки.Это также применимо на уровне штатов с включением Четырнадцатой поправки, запрещающей отказ в правах без светской причины (надлежащая правовая процедура). И во многих случаях людей не волнует, признает ли [вставить сюда религию] брак однополых пар; они, как правило, больше сосредоточены на том, чтобы правительство признало их брак. Итак, свобода вероисповедания не пострадала, пока не посягала на свободу других. Джон Стюарт Милль гордился бы.

Божественное возмездие [править]

Христианские фундаменталисты иногда утверждают, что однополые браки грозят божественным возмездием.В 2008 году в Калифорнии, после сотен однополых браков, Рэй Комфорт утверждал, что засуха и последовавшие за ней лесные пожары были результатом того, что Бог продемонстрировал свое недовольство государством за легализацию однополых браков. Между прочим, пожары затронули более библейски ориентированных людей в сельской Калифорнии, в то время как те, кто с большей вероятностью проголосовал за однополые браки, например в Сан-Франциско, избежали возмездия.

В настоящее время (июнь 2008 г.) в Калифорнии горят сразу 840 лесных пожаров, разрушая многие дома.Пожары возникли от ударов молнии. Угадай, кто отвечает за электрический отдел? Это от грозы без дождя. Угадай, кто дает дождь? Вы сказали: «В Калифорнии справедливо и сухо». У нас самая сильная засуха за всю историю человечества. В прошлом году было разрушено 1155 домов. ^{[44] [45] [46] [47]}

Любое стихийное бедствие может быть втянуто в это, «Серьезно. Разве это не хорошо, как Бог устроил, что боль и страдания есть во всех частях мира, просто чтобы Его проповедникам было на что указать и сказать:« Грешники! »?» (PZ Myers) ^[44]

В ответ на легализацию однополых браков в Великобритании член совета UKIP Дэвид Сильвестр написал:

Священные Писания совершенно ясно показывают, что христианский народ, который отказывается от своей веры и действует вопреки Евангелию (…) будет встречен стихийными бедствиями, такими как штормы, болезни, эпидемии и войны. (…) Это его вина (Дэвид Кэмерон, пропагандист английского законодательства об однополых браках) в том, что большая часть страны пострадала от штормов и наводнений. (…) Он высокомерно действовал против Евангелия, которое когда-то сделало Британию « великой », и урок, который, несомненно, следует усвоить, состоит в том, что ни один человек или люди, какими бы могущественными они ни были, не могут безнаказанно связываться с Всемогущим Богом и уйти с рук нация оценивается по шкале божественного одобрения или неодобрения. ^{[48] [49]}

Баптистская церковь Вестборо считает, что однополые браки приведут к разрушениям в масштабе Всемирного потопа и полному разрушению Соединенных Штатов.

До сих пор это практиковало только одно общество за всю историю, Допотопное. (…) Эта практика стала причиной Ноева потопа. Риск возмездия реален. (…) Однополые браки уничтожат эту нацию (…), которая пересечет последнюю черту с Богом. ^[50]

На всякий случай, если стихийных бедствий недостаточно, Пэт Робертсон утверждает, что Бог (вероятно) накажет американцев за то, что они позволили права ЛГБТ, «огромным финансовым крахом».«Беспорядки на мировом фондовом рынке также являются наказанием за разрешение однополых браков. ^[51]

Римо-католики могут спорить в том же духе. По крайней мере, один священник обвинил гражданские союзы геев в Италии в землетрясении. Ватикан и церковная иерархия в целом не согласен. ^[52]

Непопулярный [править]

Если большинство людей не хотят однополых браков, непопулярные законы, разрешающие это, могут иметь неприятные последствия и привести к еще большей агрессии (мы должны подождать, пока люди не станут более открытыми).

Это игнорирует тот факт, что большинство людей (по крайней мере, на Западе) и поддерживают однополые браки, а также демографию поколений. Каждое проходящее поколение поддерживает больше, чем предыдущее, с каждым разом рост ускоряется, а принятие растет все быстрее и быстрее, поскольку поддержка становится все более заметной. Конечным результатом является то, что самая большая группа людей, выступающих против этого, — старые, в то время как более молодые поколения, которые продолжат общество после ухода гомофобных поколений, оказывают подавляющую поддержку. ^[53]

Убийство африканских христиан [править]

Если англиканская церковь разрешает однополые браки, африканцы могут ассоциировать христианство с гомосексуализмом, тогда африканцы могут опасаться, что христианство превратит их всех в геев. Архиепископ Кентерберийский Джастин Уэлби утверждает, что из-за такого образа мыслей произошло по крайней мере одно массовое убийство христиан. ^[54] Позже Уэлби внес поправки в сказанное и утверждал, что если позволить таким убийствам повлиять на политику англиканской церкви, это приведет к террору. ^[55]

Американские юридические аргументы в пользу однополых браков [править] Пожалуйста, прочтите нашу статью о Четырнадцатой поправке, чтобы получить информацию о типах дискриминации и методах борьбы с дискриминацией. Оба упомянуты в некоторых разделах ниже.

Возможные аргументы равной защиты [править]

Самый простой и открытый вариант однополых браков звучит так: «запрещение однополых браков классифицируется на основе сексуальной ориентации. Дискриминация по сексуальной ориентации противоречит Конституции.Пожалуйста, разрешите однополые браки или разрешите гражданские союзы, дающие те же преимущества ». Это наиболее разумно, и это наиболее легкая формулировка. Однако вопрос немного сложнее …

Предыдущий аргумент является аргументом равной защиты. Однако права гомосексуалистов до сих пор отстаивались только на основаниях надлежащей правовой процедуры (исходя из положения о надлежащей правовой процедуре), как в деле Лоуренс против Техаса. ^{[примечание 15]} В том же деле категорически отказалось рассматривать права геев как проблему равной защиты, и отказалось особо отметить, что права геев заслуживают особой защиты в соответствии с положением о равной защите. ^{[примечание 16]} Без этой специальной защиты (строгого контроля, надеюсь, в какой-то момент) такие права могут быть удалены или ограничены по простой предлоговой причине, что фактически препятствует успеху аргумента о равной защите однополых браков.

Хотя есть надежда; в качестве причастности к делу Ромер против Эванса Верховный суд дал понять, что гомосексуализм может иметь право на более высокую форму защиты, отметив, что «обнаженной враждебности» недостаточно для оправдания дискриминации.Это предложение, по крайней мере, оставляет открытой дверь для аргумента равной защиты.

Материальная надлежащая правовая процедура и аналогия с гонкой [править]

Верховный суд однажды уже рассматривал право на брак. В деле Ловинг против Вирджинии Верховный суд отменил закон штата Вирджиния, который аннулировал и запрещал любые браки между представителями разных рас (смешанные браки). Правильно названная Ловингс успешно подала в суд на Вирджинию с требованием признать закон недействительным, хотя только Верховный суд вынес положительный вердикт.

В своем заключении Верховный суд нарушил статут в основном из соображений равной защиты, посчитав, что статут неправильно устанавливает расовую иерархию и увековечивает репрессии и дискриминацию в отношении афроамериканцев. Вирджиния защищала этот аргумент на том основании, что статут был «формально равным»; афроамериканцам он не повредил больше, чем кавказцам. Ни один не мог жениться на другом. Это формальное равенство , утверждала Вирджиния, опровергало любые иски о дискриминации.При вынесении решения против Вирджинии Верховный суд использовал редко используемое слово «Get Real!» техника; Суд заявил, что несмотря на формальное равенство, все знали, что за законом стоит реальная причина, и формулировка своей защиты в юридических формальностях не позволит суду упустить из виду это огромное неравенство. Этот случай стал большой победой движения за гражданские права.

Это был номер , содержащий дела, или его основное юридическое значение. Важно отметить, что, хотя и запоздалая мысль, Суд добавил один комментарий в самом конце заключения, заявив, что Суд не нуждался в доводе до аргумента, что положение о надлежащей правовой процедуре может защитить, как основополагающее для американского образа жизни. , право на брак .Хотя это всего лишь одна строка из dicta , ^{[примечание 17]} , эта строка предполагает, что в какой-то момент Суд признал фундаментальное право на вступление в брак.

Теоретический аргумент в пользу однополых браков мог бы использовать это изречение , определяющее брак как «фундаментальное право», которое «глубоко укоренилось» в истории страны, подразумевается в концепции «упорядоченной свободы» и ограничение этого права должно быть отменено после тщательной проверки, если только оно «не связано с насущными государственными интересами».» ^{[примечание 18]} Верховный суд последовательно постановил, что такие права подлежат надлежащей защите. ^{[примечание 18]} Противники будут опровергать, восклицая, что однополые браки не являются основным правом — и, следовательно, должны подпадать под действие сравнительно более легкая форма судебного пересмотра, пересмотр рациональных оснований. Изречение в Loving , сторонники могут возразить, предполагает иное.

Даже если оценка однополых браков с соблюдением надлежащей правовой процедуры вызывает только рациональный анализ, ограничения на однополые браки, вероятно, не пройдут даже этот средний тест .Убедительный авторитет, найденный в деле Goodridge v. Dep’t of Public Health , ^{[примечание 19]} , предполагает, что ограничения на однополые браки действительно не подлежат рассмотрению на рациональной основе, поскольку такие ограничения являются произвольными и капризными, поскольку:

• Нет никаких доказательств того, что ограничение брака гетеросексуальными парами будет способствовать каким-либо интересам государства: ни один государственный субъект не может доказать ущерб гетеросексуальным бракам, если геям разрешено вступать в брак,
• Дискриминация, основанная на безнравственности, терпит неудачу, поскольку это недопустимо после принятия решения Lawrence v.Техас, и,
• Штат (здесь Массачусетс) признал, что родители-геи являются хорошими родителями.

Однако любой существенный аргумент в отношении соблюдения надлежащей правовой процедуры в отношении однополых браков должен был бы в качестве предиката установить, что однополые браки являются разновидностью поведения , поскольку надлежащая надлежащая правовая процедура обычно защищает только поведение.

Возражения против аналогии с расой [править]

Консерваторы категорически возражают против любых попыток провести аналогию между расизмом и гомофобией, а также дискриминацией геев и дискриминацией небелых рас.Возражение основано на предположении указанных консерваторов, что сексуальное предпочтение в отличие от расы не является врожденным (неизменным). Очевидное возражение состоит в том, что на самом деле сексуальное предпочтение является неизменным, ^{[примечание 20]} или, если не неизменным, настолько сильно коррелирует с личной идентичностью, что не поддается классификации как «выбор» и все же должно быть законным защищен. В данном случае более подходящей аналогией, чем раса, была бы религия: религия — это выбор, хотя и глубоко личный, и поэтому закон защищает (и должен защищать) людей от дискриминации на основе такого глубокого выбора (и это делает, в случае религии).

С другой стороны политического спектра, некоторые сторонники политики расовой идентичности также утверждают, что аналогии между расизмом и гомофобией ложны, их конкретная претензия — гей-кампания против «не спрашивай, не говори». Активистка Шарон Мартинас говорит об этом так: «Некоторые квир-активисты, движение которых было основано цветными квирами в Стоунволле, сосредотачивают свою борьбу на праве стать убийцами равных возможностей цветных народов в армии США. И мы используем ложные аналогии между ними. гомофобное и расовое притеснение для оправдания требований этих «равных прав».'» ^[56]

Эти возражения, по крайней мере, в контексте американского конституционного права, являются надуманными: Loving v. Virginia опирается не на расу как на уникальную отличительную категорию, а на ее вывод (по этой причине сыграло важную роль в разработке надлежащей правовой процедуры), что исключение определенных людей из брака не принесло никакой выгоды никаким государственным интересам. В решении по этому делу указывалось, что брак является критически важным (и частным) индивидуальным выбором (вне мнения, примечательно, что даже осужденный убийцы, приговоренные к смертной казни, имеют право на вступление в брак) и оценивают ограничения на брак как предположительно неконституционные и требующие от государства индивидуального обоснования любых ограничений на брак.

Поведение или статус? [Править]

Хотя брак традиционно описывался как статус — качество, присущее закону imprimatur — активисты прав геев все чаще стремились охарактеризовать брак как тип поведения. Эта характеристика представляет собой преднамеренную юридическую и риторическую стратегию, основанную на том факте, что, хотя брак более точно соответствует описанию «статуса», определенным аспектам брака — факту представления пары сообществу как объединенного образования, как а также личностные качества выражения вступления в супружеские отношения — предполагают, что брак можно определить, по крайней мере частично, как тип поведения. ^{[примечание 21]}

Эта новая характеристика имеет важные разветвления для закона об однополых браках. Как обсуждалось в деле Лоуренс против Техаса, гомосексуальное поведение защищается на высоком уровне — где-то между проверкой рациональной основы и строгим контролем. Однако статус защищен на низком уровне. Хотя это различие само по себе может исчезнуть до того, как закон придет к пониманию гомосексуальных отношений как «поведения», этот план нападения является еще одной потенциально успешной правовой стратегией. ^{[примечание 21]}

Наций [править]

Брак открыт для однополых пар

Однополые браки признаются в некоторых других юрисдикциях

Гражданские союзы / домашние партнерства

Незарегистрированное сожительство

Однополые союзы не признаны юридически

Конституция ограничивает браки для лиц противоположного пола пары

Кольца: утверждение или признание частичных прав в каждом конкретном случае

• Аргентина легализовала однополые браки 15 июля 2010 года.
• Австралия приняла закон, который получил одобрение генерал-губернатора 8 декабря 2017 года и вступил в силу на следующий день.
• Австрия разрешает гражданские союзы («зарегистрированные партнерства») с 1 января 2010 года. Льготы в большинстве своем равны полному браку, но исключают право усыновления.
• Бельгия стала второй страной после Нидерландов, легализовавшей однополые браки 30 января 2003 года, что в то время было спорным шагом.
• Гражданские союзы в Бразилии существуют с 2004 года.Ситуация была сложной, но некоторые из этих союзов были признаны браками. Брак был законным с декабря 2012 года в штатах Баия и Сан-Паулу. 14 мая 2013 года Федеральный суд легализовал однополые браки по всей стране.
• Канада легализовала однополые браки в провинции Онтарио в 2003 году. ^{[примечание 22]} Вскоре этому примеру последовали и другие провинции, и 20 июля 2005 года он был легализован по всей стране, позже пережив второе голосование, проведенное консервативным правительством Стивена Харпера. в 2006 году, который после голосования заявил, что он «[не] видит повторного открытия этого вопроса в будущем.» ^[57]
• Коста-Рика признает однополые гражданские партнерства с 2013 года, ^{[58] [59]} после обязательного постановления Межамериканского суда по правам человека о легализации однополых браков правительство объявило о своем намерении выполнить к 2018 году. ^[60]
• Чешская Республика создала гражданские союзы в июле 2006 года.
• Дания была первой страной, которая установила зарегистрированные партнерства в 1989 году. Соответствующие права с тех пор постоянно расширялись и охватывают усыновление по состоянию на июль 2010 года.Полный брак по состоянию на июнь 2012 г.
• Финляндия разрешает гражданские союзы с 2002 года, включая право усыновлять собственных детей партнера. Попытки ввести гендерно нейтральный закон о браке потерпели неудачу в 2012 году после того, как Комитет по правовым вопросам парламента Финляндии принял решение с 9 до 8. Однако 19 марта 2013 г. инициативе граждан удалось собрать 50 000 подписей, необходимых для отмены решения Комитета, всего за один день, и законопроект был внесен в парламент. ^[61]
• Франция создала гражданские союзы в форме частных договоров в 1999 году.Они открыты как для однополых, так и для разнополых пар и равноправны с точки зрения налогообложения, но не имеют некоторых прав на совместную собственность и усыновление. Однополые браки были легализованы 18 мая 2013 года. ^[62]
• Германия ввела гражданские союзы (так называемые «зарегистрированные партнерства») для однополых пар в 2001 году. Гей-браки были легализованы голосованием в парламенте Германии в 2017 году. ^[63]
• Греция начала признавать однополые гражданские союзы в декабре 2015 года.
• Венгрия начала признавать регистрацию лиц одного пола с 1 июля 2009 года.
• Исландия легализовала однополые браки в июне 2010 года.
• Ирландия одобрила закон об учреждении гражданских союзов с привилегиями, равными сожительству противоположного пола (но не бракам, в частности, за исключением совместного усыновления) в июле 2010 года. Закон вступил в силу 1 января 2011 года. Гражданские союзы не могут быть классифицированы как «браки». ‘из-за определения конституции, но после референдума 22 мая 2015 года в конституцию с 62% голосов были внесены поправки, прямо включающие однополые пары. ^[64]
• Израиль признает браки, заключенные в других странах с 2006 года. Однако в мае 2012 года законопроект о легализации однополых браков в Израиле не состоялся. Основная причина, по которой однополые браки не заключаются в Израиле по закону, заключается в том, что Верховный суд утверждает, что это не основное право человека. ^[65] Согласно недавнему опросу, большинство граждан Израиля поддерживают однополые браки. ^[66]
• Япония предоставила все права супружеских пар гей-парам, состоящим в браке за пределами Японии, если один из партнеров является законным гражданином или резидентом этой зарубежной страны 27 марта 2009 года.Таким образом, японская пара не может поехать в Швецию только для того, чтобы пожениться, но если один из них — швед, Япония признает брак и предоставит им правовой статус брака по всем вопросам, связанным с правительством.
• Люксембург в 2004 г. учредили гражданские союзы без права совместного усыновления. В июле 2010 г. правительство внесло закон о легализации однополых браков.
• Мексика легализовала однополые браки в двух городах, однако запрет на однополые браки был снят в декабре 2012 года.
• Нидерланды стали первой страной, которая разрешила однополые браки в апреле 2001 года. Однако они не разрешены в других странах, входящих в состав Королевства Нидерландов (например, Аруба, Кюрасао и Синт-Мартен), хотя эти страны должны признать однополые браки заключаются в других частях Королевства Нидерландов.
• Новая Зеландия легализовала однополые браки 19 апреля 2013 года, а первые браки были заключены 19 августа 2013 года. Законопроект о легализации однополых браков также предоставил право усыновления однополым парам.
• Норвегия легализовала однополые браки 12 июня 2008 г. (действует с 1 января 2009 г.). Они также упростили усыновление для однополых пар и предоставили лесбийским парам право на получение государственных препаратов для лечения бесплодия. ^[67]
• Португалия легализовала однополые браки в 2010 году, соответствующий закон вступил в силу 5 июня.
• Саудовская Аравия до сих пор не признает однополые браки. Собственно, однополый секс там является уголовным преступлением.
• В Словении на референдум был вынесен закон, который легализует усыновление геев и даже гетеро- и гомосексуальные партнерства.
• Южная Африка легализовала однополые браки в ноябре 2006 года после более раннего постановления конституционного суда страны.
• Испания, в июне 2005 г., несмотря на решительное противодействие со стороны Римско-католической церкви, предоставила однополым парам полные права на вступление в брак.
• Швеция легализовала однополые браки 1 мая 2009 года.
• Швейцария учредила гражданские союзы 1 января 2007 года. Льготы в основном приравниваются к полному браку, но исключают право усыновления.
• 5 декабря 2005 года Соединенное Королевство учредило «гражданские партнерства», ограниченные однополыми парами, которые имеют идентичные права и обязанности в отношении гражданского брака в соответствии со всеми законами о браке с 1836 года, за исключением того, что вам не разрешается называть их «браками» , или сделать их торжественными в религиозной церемонии. ^{[68] [69] [70]} Закон был дополнительно изменен для Англии и Уэльса в июле 2013 года ^[71] , чтобы однополые пары могли заключать браки, хотя религиозные организации не будут принуждаться к заключению или узнайте их. Первые такие свадьбы законны с 29 марта 2014 года в Англии и Уэльсе. Шотландия, где брак является переданной проблемой, в настоящее время рассматривает аналогичный закон, принятый в Англии и Уэльсе ^{[72] [73]} Северная Ирландия в настоящее время не планирует однополые браки. ^{[74] [75]}
• Президент Уругвая подписал закон, разрешающий однополые браки 3 мая 2013 года, и он вступил в силу 5 августа. ^[76]
• Верховный суд Тайваня 24 мая 2017 года постановил, что запрещение однополых браков является неконституционным и что, если они не будут легализованы в течение двух лет после вынесения решения, они станут легальными автоматически. ^[77]
• Менее чем за пять лет Соединенные Штаты Америки превратились из страны, где однополые браки были немыслимы, в страну, в которой это было законом страны.В 2009 году однополые браки были легализованы в пяти штатах и ​​округе Колумбия. Постепенно все больше штатов принимало законы, разрешающие равенство браков, и, хотя некоторые юридические проблемы для движения были успешными, стало очевидно, что тенденция меняется в пользу однополых браков. 26 июня 2015 года Верховный суд разрешил этот вопрос в решении 5-4 по делу Обергефелл против Ходжеса. Согласно недавнему опросу Gallup, процент американцев, предпочитающих однополые браки, составляет % как никогда высоко! Примерно 2/3 американцев выступают за однополые браки. ^{[78] [79]}

График для США

18 ноября 2003 г. Гудридж против Департамента общественного здравоохранения постановил, что однополые пары имеют право вступать в брак в Массачусетсе. Вступил в силу 17 мая 2004 г. 15 мая 2008 г. Верховный суд штата отменяет установленный законом запрет Калифорнии на однополые браки. 4 ноября 2008 г. Предложение «Ненависть» проходит в Калифорнии, изменяя конституцию штата, чтобы сделать запрет «конституционным». 3 апреля 2009 г. Верховный суд Айовы потребовал, чтобы штат признал однополые браки. (Итак, — это , где были хорошие юристы, когда они были нужны Калифорнии!) 7 апреля 2009 г. Вермонт легализовал однополые союзы. 23 апреля 2009 г. Коннектикут изменил формулировку «гражданский союз» на «полный брак», заявив, что «разлучение не равно». 5 мая 2009 г. Городской совет Вашингтона, округ Колумбия, одобрил меру, признающую однополые пары, состоящие в законном браке в других штатах.Консервативные члены Конгресса клянутся, что заблокируют волю Совета. 6 мая 2009 г. Губернатор штата Мэн Джон Балдаччи стал первым губернатором, подписавшим закон, разрешающий однополые браки. Это также был первый штат, который сделал это по «консервативным правилам», пройдя через законодательный процесс, а не через суд. Конечно, несмотря на то, что геи следовали консервативным правилам, консерваторы все еще намереваются попытаться изменить их. 7 мая 2009 г. Генеральная ассамблея Нью-Гэмпшира (законодательный орган) одобрила законопроект о однополых браках через два года после того, как штат легализовал гражданские союзы.Губернатор Линч подписал его в качестве закона вскоре после того, как были добавлены некоторые формулировки, указывающие, что церкви не должны выполнять их. Действует с 01.01.2010. 18 мая 2009 г. Губернатор Вашингтона Кристин Грегуар подписала закон «обо всем, кроме брака», наделяющий однополые пары теми же правами и обязанностями, что и пары противоположного пола, но не называя это «браком». Консерваторы заявили о своем намерении отменить его путем референдума. 2 ноября 2009 года этот референдум был отклонен избирателями штата. 4 августа 2010 г. Федеральный окружной суд отклонил Предложение 8 Калифорнии, референдум, запрещавший однополые браки (которые были легализованы законодательным органом и губернатором) как нарушение Конституции Соединенных Штатов. 31 января 2011 г. Губернатор Иллинойса Пэт Куинн подписывает закон, разрешающий гражданские союзы однополых пар. Закон вступил в силу 1 июня 2011 года. [80] 24 июня 2011 г. Законодательное собрание штата Нью-Йорк одобряет, а его губернатор подписывает закон о равенстве брака с некоторыми гарантиями против принуждения религиозных организаций к однополым бракам. 2 июля 2011 г. В Род-Айленде гражданские союзы заключаются в законе как брак во всем, кроме имени; однако в законопроекте есть даже больше религиозных исключений, чем в Нью-Йорке. [81] 13 февраля 2012 г. Губернатор Вашингтона Кристин Грегуар подписывает Закон о равенстве в браке, легализующий однополые браки. 17 февраля 2012 г. Нью-Джерси принимает закон об однополых браках, но на него наложено вето губернатора Криса Кристи. [82] 1 марта 2012 г. Губернатор Мэриленда Мартин О’Мэлли подписал Закон о защите гражданского брака, который 1 января 2013 года должен гарантировать равенство в браке, при условии проведения всенародного референдума. 6 ноября 2012 г. избирателя Мэриленда одобряют однополые браки на вышеупомянутом референдуме, как и избиратели в штатах Мэн и Вашингтон. Все три штата стали первыми из 32 попыток добиться равенства в браке, прошедших всенародный референдум. Избиратели Миннесоты отвергают поправку к конституции, запрещающую однополые браки, но законодательный запрет все еще существует. 26 июня 2013 г. Верховный суд отменяет часть DOMA на основании Пятой поправки [83] и оставляет в силе решение суда низшей инстанции, отменяющее Предложение 8 Калифорнии по процедурным основаниям. [84] 21 марта 2014 Федеральный судья в Мичигане отменил закон штата, запрещающий равенство в браке. Люди могли вступать в брак в течение дня до тех пор, пока не будет наложен запрет на рассмотрение апелляции. Оставайтесь в курсе. 19 мая 2014 г. Федеральный судья в Орегоне признал запрет штата неконституционным, и он стал законным. 20 мая 2014 г. Федеральный судья Пенсильвании признал запрет штата неконституционным, и он стал законным. 6 октября 2014 г. Верховный суд отклонил апелляции о рассмотрении дел об однополых браках в Индиане, Оклахоме, Юте, Вирджинии и Висконсине, немедленно легализовав это во всех этих штатах. [85] 11 октября 2014 г. Федеральный судья в Северной Каролине признал поправку к конституции штата неконституционной, и поэтому она стала законной. 6 ноября 2014 г. Федеральный апелляционный суд 6-го округа, охватывающий Кентукки, Мичиган, Огайо и Теннесси, оставил в силе представленный им запрет на однополые браки. Это создало «раскол схем», в котором разные схемы заняли разные позиции по одному и тому же вопросу. Такой раскол практически вынуждает Верховный суд рассматривать апелляцию этих округов, поскольку они являются единственным органом, способным разрешить раскол. 16 января 2015 Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию 6-го округа по поводу запрета однополых браков.Аргументы были заслушаны в последнюю неделю апреля, а решение должно быть принято до конца июньского заседания суда. 26 июня 2015 Верховный суд отменил решение 6-го округа, сняв все оставшиеся запреты на однополые браки в Соединенных Штатах. «Америка таким образом отказалась от брака. Так что Бог мог бы покинуть Америку, если Он еще не сделал этого». (одна консервативная точка зрения) [86]

Сопротивление однополым бракам [править]

Сопротивление однополым бракам — это когда государственный служащий отказывается выполнять свои обязанности в отношении однополых браков .

Нидерланды [править]

С момента инициирования однополых браков в 2001 году государственные служащие имели возможность отказывать в браке однополым парам в Нидерландах, но каждый муниципалитет был обязан гарантировать, что однополые пары могут вступать в брак. В 2012 году в 48 округах работало 88 служащих, которые отказались выдавать лицензии. ^[87]

Этот вопрос всегда был неоднозначным, и в 2007 и 2009 годах разгорелись жаркие споры. С 1 ноября 2014 года все новые государственные служащие обязаны вступать в брак с однополыми парами, хотя госслужащие наняли до этой даты. еще может отказаться. ^[88]

Соединенные Штаты [править]

Ким Дэвис была клерком округа Роуэн, штат Кентукки (население: 23 655+). Она стала мучеником за христианское право за отказ выдавать разрешение на брак однополым парам после решения Верховного суда США по делу Обергефелл против Ходжеса в 2015 году. легализовали однополых браков, браков по стране. ^{[89] [90] [91]}

Дэвис решила, что просто не сможет спать с собой по ночам, если позволит местным гомосексуалистам пожениться.После судебного постановления, судебного иска и пятидневного тюремного заключения за неуважение к суду она была освобождена после того, как ее заместители согласились начать выдачу разрешений на брак всем имеющим на это право парам в соответствии с решением Верховного суда при условии, что она не препятствовать выдаче таких лицензий. Впоследствии Дэвис удалила все упоминания о ее округе, ее имени и строке подписи из форм, выдаваемых только гомосексуальным парам, тем самым препятствуя выдаче действующих разрешений на брак.

Она больше не демократ. Она перешла в Республиканскую партию, повторив историю. Она представлена ​​Мэттом Стэвером, официальным представителем Liberty Counsel. ^[92]

По иронии судьбы, Дэвид Эрнольд, гей, которому она отказала в разрешении на брак, взял на себя ответственность баллотироваться против нее на предстоящих выборах. ^[93] Она была освобождена от должности в пользу Элвуда Кодилла-младшего (демократ) 6 ноября 2018 года после того, как Дэвид Эрмольд проиграл ему праймериз в мае 2018 года. ^{[94] [95]}

См. Также [править]

Внешние ссылки [править]

1. ↑ См. Закон о равенстве в браке (Нью-Йорк) и Закон о равенстве в браке (Вермонт) .
2. ↑ Иронично, учитывая, что Оксфордский гребаный английский словарь сделал именно это.
3. ↑ А именно Аргентина, Бельгия, Бразилия, Канада, Дания (включая Гренландию), Финляндия, Франция, Исландия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Словения, Южная Африка, Испания, Швеция, Великобритания (исполняется в Англии, Шотландии и Уэльсе), США и Уругвае.Хотя он признан в Мексике по всей стране, он проводится только в четырех штатах, так что 21½?
4. ↑ См. Статью в Википедии о Гудридж против Министерства здравоохранения.
5. ↑ Согласно нескольким опросам, около 45% американцев выступают против любого признания союзов геев. Около 25% поддерживают полные права на брак и называют это «браком». 27% поддерживают, по крайней мере, «гражданские союзы». ^[14] Таким образом, большинство американцев предпочитают какой-то гражданский союз.
6. ↑ Помните Первую поправку?
7. ↑ Некоторые отличные примеры можно найти в комментариях к статье The Punch ‘ «Дайте коалиции время, и они проголосуют за однополые браки» ^[15]
8. ↑ И это действительно происходит. ^[16]
9. ↑ Не помогает то, что есть люди, которые ответят на это «да».
10. ↑ Например, этот 30-летний анализ Американской академии педиатрии с небольшой оговоркой, что исследования, касающиеся однополых родителей, носят наблюдательный характер (из-за этики) и имеют тенденцию быть небольшими (из-за меньшего числа однополых родителей). ^[33]
11. ↑ Это можно доказать с помощью крайне плохой статистики; Там очень много лесбиянок порно там, есть много гомофобов вне там.Следовательно, две группы должны перекрывать где-то .
12. ↑ И это исходит от людей, которые осуждают играющего Бога.
13. ↑ Были случаи, когда лозунги на футболках против геев / гомофобии были запрещены в школах, но акция велась на почве религиозного выражения.
14. ↑ А затем религиозные люди вернутся к утверждению, что однополые браки вредит людям, и цикл продолжается до бесконечности
15. ↑ В деле Romer v.Эванса, Верховный суд рассмотрел вопрос о дискриминации гомосексуалистов и отменил его на основании равной защиты … однако это не добавило каких-либо новых прав для пар и не устранило существующие барьеры. Вместо этого он просто помешал штату Колорадо возвести (хи-хи) новые барьеры.
16. ↑ совпадающее мнение Сандры Дэй О’Коннор. действительно утверждал, что данный закон должен быть отменен в соответствии с положением о равной защите. и гомосексуальные пары.Однако остальные восемь судей отклонили это требование.
17. ↑ «Dicta» — это, кстати, аргументация, представленная в заключении, не необходимая для решения основных юридических вопросов. Примером может быть, в заключении о привлечении ответчика к ответственности за причиненный вред, если суд обсуждает теорию о возмещении вреда, не использованную в данном деле. Dicta не дает прецедента; они, однако, поучительны и могут быть использованы для создания убедительных аргументов, если на них не следует полагаться в целом.
18. ↑ ^{18,0 18,1} Вашингтон против Глюксберга, 521 U.S. 702 (определение стандарта для существенных требований надлежащей правовой процедуры и указание на то, что основные права подлежат строгой проверке).
19. ↑ 400 Массачусетс 309 (Маршалл, председатель суда).
20. ↑ Хотя споры продолжаются. См. Описание этой проблемы в Википедии .
21. ↑ ^{21,0 21,1} Предстоящая статья из журнала NYU Review of Law & Social Change: будет обновлена ​​после публикации.
22. ↑ Следует отметить, что Канада еще не была разрушена Богом в качестве примера для других.

Ссылки [править]

1. ↑ Доре, Луи. Представляем один из худших аргументов против однополых браков. Шутки в сторону. The Independent , 3 июня 2015 г.
2. ↑ Маккормик, Джозеф. Австралийский комментатор: Мы не должны одобрять однополые браки, потому что ирландцы «не могут выращивать картошку». PinkNews , 2 июня 2015 г.
3. ↑ РЕДАКЦИЯ: Kennedy vs.Католицизм. Washington Times , 25 ноября 2009 г.
4. ↑ Брайан Фишер даже называет это браком на основе гомосексуализма. [1]
5. ↑ Форд, Дана. Пресвитериане голосуют за разрешение однополых браков. CNN , 19 июня 2014 г.
6. ↑ Раввин Пауэрс, Янтарь. Однополый брак. Мои еврейские знания .
7. ↑ Заявление о браке и семье. Американская антропологическая ассоциация.
8. ↑ Каллон, Карлос. Callón gaña o Vicente Risco de Ciencias Sociais cun ensaio sobre a homosexualidade na Idade Media (на галисийском языке).Архивировано с оригинала на galiciae.com.
9. ↑ «Элиза Санчес Лорига». Архивировано с оригинала на сайте if-women.eu.
10. ↑ Ливингстон, Фрэнк Б. Генетика, экология и происхождение инцеста и экзогамии. Текущая антропология , Vol. 10 (1), февраль 1969 г., стр. 45-61.
11. ↑ Мартин, Дэниел. По словам министра обороны, гей-брак — это «слишком большой шаг», поскольку Кэмерон предлагает однополым парам полные права на вступление в брак. Daily Mail , 8 октября 2011 г.
12. ↑ Католический кардинал критикует план однополых браков. BBC , 4 марта 2012 г.
13. ↑ Предложение 8, полное постановление, см. 77
14. ↑ LGBT PollingReport.com .
15. ↑ Дайте коалиции время, и они проголосуют за однополые браки. Алекс Гринвич (3 января 2012 г.) The Punch (архив от 8 января 2012 г.).
16. ↑ 5 человек, женатые на неодушевленных предметах, Эванн Гастальдо (12 марта 2010 г., 11:26 по центральноевропейскому времени) Newser .
17. ↑ Марголин, Эмма. Республиканская партия Техаса предупреждает, что однополые браки могут привести к инцесту и педофилии.MSNBC, 7 августа 2014 г.
18. ↑ Брачные законы во всем мире. Pew Research Center , 8 сентября 2016 г.
19. ↑ Что нужно знать о детских браках в США UNICEF USA , forbes.com, 29 октября 2018 г.
20. ↑ Уэйн, Тиффани К. Однополый брак угрожает «традиционному» браку. Nursing Clio , 2 апреля 2013 г.
21. ↑ Бишоп против Оклахомы , стр. 58.
22. ↑ Ашер, Дэвид Р. Наш последний шанс спасти традиционный брак. RenewAmerica.com , 21 августа 2013 г.
23. ↑ Save True Marriage. R-74 Однополые браки — поддельные или естественные ?. YouTube, 29 октября 2012 г.
24. ↑ Ричман, Шелдон. Нет твердых либертарианских аргументов против легализации однополых браков. Reason.com , 28 июня 2015 г.
25. ↑ Регнерус, Марк. Измерение, методы и расходящиеся модели: переоценка влияния однополых родителей. Исследования в области социальных наук , Vol. 52, июль 2015 г., стр. 615-626.
26. ↑ Брак однополых пар — Заявление о позиции 2006 г. Канадская психологическая ассоциация .
27. ↑ Amici краткое сообщение в Perry v. Schwarzenegger от Американской психологической ассоциации и другие.
28. ↑ Шорт, Элизабет; Риггс, Дэмиен В .; Perlesz, Amaryll; Браун, Ронда и Кейн, Грэм. Обзор литературы, подготовленный для Австралийского психологического общества. Австралийское психологическое общество, ООО , август 2007 г.
29. ↑ Sydsjö, Gunilla. Трансграничное суррогатное материнство: опыт гетеросексуальных родителей и геев в Швеции. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica , 3 сентября 2018 г.
30. ↑ Херек, Грегори М. Юридическое признание однополых отношений в Соединенных Штатах: перспектива социальных наук. Американский психолог 61 (6), стр. 607–621.
31. ↑ Белкин, Лиза. Являются ли однополые пары лучшими родителями? New York Times , 6 ноября 2009 г. (архив).
32. ↑ Карпентер, Дейл. «Проверка реальности» исследования Regnerus о гомосексуальном воспитании [ОБНОВЛЕНО]. Washington Post , 11 мая 2015 г.
33. ↑ Содействие благополучию детей, родители которых являются геями или лесбиянками, Эллен С. Перрин и др. (2013) Педиатрия 131 (4): e1374-e1383. DOI: 10.1542 / peds.2013-0377.
34. ↑ Mukherjee, Sy. Сенатор штата от Республиканской партии: Гомосексуальные отношения представляют «риск для здоровья» моей семьи. Thinkprogress.org, 17 апреля 2013 г.
35. ↑ Ide, Артур.Сенатор штата Айова Деннис Гут: Исследование невежества, лицемерия, ненависти к себе и недостатка образования. arthuride.com, 23 апреля 2013 г.
36. ↑ Сензарино, Пегги. Сенат Айовы 4: Гута над Дженнингсом. Globegazette.com, 6 ноября 2012 г.
37. ↑ Сенатор Деннис Гут. Законодательный орган штата Айова . (в архиве)
38. ↑ Hatzenbuehler, Mark L .; О’Клери, Коналл; Грассо, Крис; Майер, Кеннет; Сафрен, Стивен и Брэдфорд, Джудит. Влияние законов об однополых браках на использование медицинских услуг и расходы на услуги мужчин из сексуальных меньшинств: квази-естественный эксперимент. Американский журнал общественного здравоохранения , февраль 2012 г.
39. ↑ Бостонский дуэт лебедей — люди одного пола. ABC News , 13 августа 2005 г.
40. ↑ Вен, Патрисия. Католическая благотворительность ошеломляет государство, прекращает усыновление. Boston.com , 11 марта 2006 г.
41. ↑ Галлоуэй, Глория и Тейт, Кэрри. Клиника репродуктивной медицины Калгари в горячей воде после отказа помочь детям смешанной расы. Глобус и почта , 28 июля 2014 г .; Обновлено 11 мая 2018 г.
42. ↑ «Законы созданы для управления действиями, и хотя они не могут вмешиваться в простые религиозные убеждения и мнения, они могут вмешиваться в практику.»Из решения Верховного суда по делу Рейнольдс против Соединенных Штатов, 1878 год.
43. ↑ См., Например, , Gooding v. Wilson (405 U.S. 518) (применение Первой поправки к отмене законодательных актов, запрещающих «оскорбительные» выражения, и защита такого языка до тех пор, пока он не представляет явной и реальной опасности).
44. ↑ ^{44,0 44,1} Ray Comfort отвечает на вопрос
45. ↑ Комфорт, Рэй. Комфорт Слова комфорта : Мировоззрение атеистов.raycomfortfood.com, 24 июня 2008 г. (архив).
46. ↑ Комфорт, Рэй. Пожары в Калифорнии — это наказание за однополые браки. Survivor Sucks: сотрудник Кирка Кэмерона , 24 июня 2008 г.
47. ↑ Сингхэм, Мэйо. Пришло поразительное время! Интернет-журнал Мано Сингхэма , 3 июля 2008 г. (архив).
48. ↑ Press Association. Британские бури — это божественное возмездие за законы о гомосексуальных браках, — говорит советник Укип. The Guardian , 19 января 2014 г.
49. ↑ Советник UKIP обвиняет однополые браки в штормах и наводнениях. BBC , 18 января 2014 г.
50. ↑ В Верховном суде США Деннис Холлингсуорт и др. против Кристин М. Перри и др.: Отчет баптистской церкви Вестборо к as Amicus Curiae в поддержку ни одной стороны, предлагающей отмену, Марджи Дж. Фелпс (c.2013 г.) God Hates Fags (заархивировано 19 марта, г. 2013)
51. ↑ Вонг, Кертис Пэт Робертсон говорит, что Бог поразит США «финансовым крахом» из-за прав ЛГБТ. Huffington Post , 11 июля 2015 г.
52. ↑ Mehta, Hemant. Ватикан осуждает католическую радиостанцию ​​после того, как священник обвинил геев в землетрясении. Patheos , 7 ноября 2016 г.
53. ↑ Отношение к однополым бракам. Pew Research Forum , 14 мая 2019 г.
54. ↑ Велби: поддержка однополых браков может быть «катастрофой» для христиан в других странах. BBC , 4 апреля 2014 г.
55. ↑ Велби: Церковь «борется» из-за однополых браков. BBC , 19 апреля 2014 г.
56. ↑ Мартинас, Шарон.Расизм и усиление правых, с. 5.
57. ↑ Галлоуэй, Глория. Дело об однополых браках закрыто навсегда, говорит премьер-министр. Глобус и почта , 12 августа 2006 г.
58. ↑ Кейн, Кори. Законодательный орган Коста-Рики случайно принимает решение о легализации однополых браков. TicoTimes.net , 3 июля 2013 г. (в архиве).
59. ↑ Шиншилла, Лаура Миранда; Овьедо, Манрике; Ороско, Хусто; Вильяльта, Хосе Мария. ¿Aprueban por accidente matrimonio gay en Costa Rica ?. SDPNoticias.com , 3 июля 2013 г.
60. ↑ Межамериканский суд одобряет однополые браки. Agence France-Presse , 10 января 2018 г.
61. ↑ Заявители вносят в парламент законопроект о однополых браках. yli.fi , 19 марта 2013 г.
62. ↑ Чарльтон, Анджела. Президент Франции заключает однополые браки. Washington Post , 18 мая 2013 г.
63. ↑ Президент Германии подписывает закон об однополых браках. Deutsche Welle, 21 июня 2017 г.
64. ↑ Caollaí, Éanna; Хиллиард, Марк.Ирландия стала первой страной, одобрившей однополые браки всенародным голосованием. The Irish Times , 24 мая 2015 г.
65. ↑ Шахам, Уди. Верховный суд отклоняет ходатайство о признании однополых браков. The Jerusalem Post , 31 августа 2017 г.
66. ↑ Большинство израильтян предпочитают однополые браки, но половина депутатов — мама. Times of Israel , 5 июня 2018 г.
67. ↑ UPI.com: Норвегия одобряет закон об однополых браках. upi.com , 12 июня 2008 г.
68. ↑ «Гей-свадьбы» стали законом в Великобритании. BBC , 5 декабря 2005 г.
69. ↑ Гражданское партнерство. ГЗС (в архиве).
70. ↑ Регистрация гражданского партнерства в Шотландии. Главное регистрационное бюро Шотландии (в архиве).
71. ↑ Однополые браки становятся законом в Англии и Уэльсе. BBC News , 17 июля 2013 г.
72. ↑ MSP одобряют законопроект о однополых браках. BBC News , 8 ноября 2013 г.
73. ↑ Однополые браки становятся законом. gov.uk , 17 июля 2013 г.
74. ↑ Однополые браки легализованы в полночь в Англии и Уэльсе. BBC News , 28 марта 2014 г.
75. ↑ White, Griff. Запрет на однополые браки заканчивается в Англии и Уэльсе в субботу. Washington Post , 29 марта 2014 г.
76. ↑ В Уругвае вступает в силу закон об однополых браках. BBC News , 5 августа 2013 г.
77. ↑ Верховный суд Тайваня вынес решение в пользу однополых браков. CNA , 24 мая 2017 г.
78. ↑ Маккарти, Джастин.Двое из трех американцев поддерживают однополые браки. Gallup , 23 мая 2018 г.
79. ↑ Мадхани, Аамер. Опрос: одобрение однополых браков в США достигло нового максимума. USA Today , 23 мая 2018 г.
80. ↑ Закон штата Иллинойс. Защитники гендерного равенства штата Иллинойс (в архиве).
81. ↑ Чафи подписывает закон о гражданских союзах. WPRI , 3 июля 2011 г. (архивировано).
82. ↑ Ариосто, Давид. Губернатор штата Нью-Джерси наложил вето на законопроект об однополых браках. CNN , 18 февраля 2012 г.
83. ↑ США против Виндзора , 507 США — (2013)
84. ↑ Холлингворт против Перри , 507 США — (2013)
85. ↑ Марголин, Эмма. Равенство в браке распространяется еще на пять штатов. MSNBC , 6 октября 2014 г.
86. ↑ Hurlbut, Терри А. Брака больше нет. Conservative News and Views , 26 июня 2015 г.
87. ↑ Voorlichting Raad van State inzake gewetensbezwaarde Trouwambtenaren. Rijksoverheid (в архиве).
88. ↑ Vanaf 1/11 geen nieuwe weigerambtenaar meer. coc.nl .
89. ↑ Клерк из Кентукки отрицает разрешение на однополые браки, бросая вызов суду. New York Times , 2 сентября 2015 г.
90. ↑ Бобич, Игорь. Клерк из Кентукки отказывается выдавать лицензию на брак гей-парам при горячем обмене. Huffington Post , 1 сентября 2015 г.
91. ↑ Хигдон, Джеймс; Лаример, Сара и Сомашекхар, Сандхья. Клерк из Кентукки подал в суд после отказа в выдаче разрешений на однополые браки. Washington Post , 2 сентября 2015 г.
92. ↑ Бимон, Тодд. Адвокаты Кима Дэвиса выступают против штрафов в судебном иске, поданном ACLU. Newsmax , 13 октября 2015 г.
93. ↑ Ким Дэвис отказал ему в разрешении на брак. Он бежит, чтобы заменить ее. New York Times , 8 декабря 2017 г.
94. ↑ Gstalter, Morgan. Клерк Ким Дэвис, выступающий против однополых браков, проиграл переизбрание в Кентукки. The Hill , 6 ноября 2018 г.
95. ↑ Gajanan, Mahita.Гей-мужчина, которому Ким Дэвис отказал в разрешении на брак, теряет заявку, чтобы бросить ей вызов на должность клерка округа Кентукки. Время , 22 мая 2018 г.

5 фактов об однополых браках

Партнеры Кевин Фостер (справа) и Джои Тибодо надевают обручальные кольца друг другу на пальцы во время свадебной церемонии во Флориде. (AP Photo / Alex Menendez)

26 июня 2015 года Верховный суд США вынес знаменательное постановление, которое предоставило однополым парам конституционное право на вступление в брак.Решение 5-4 по делу Обергефелл против Ходжеса легализовало однополые браки по всей стране, в том числе в 14 штатах, которые ранее не позволяли геям и лесбиянкам вступать в брак. Решение частично основывалось на толковании судом 14-й поправки; судьи постановили, что ограничение брака гетеросексуальными парами нарушает внесенные в поправку гарантии равной защиты со стороны закона.

По мере приближения четвертой годовщины постановления, вот пять ключевых фактов об однополых браках:

1 Доля американцев, поддерживающих однополые браки, неуклонно росла на протяжении большей части последнего десятилетия, но общественная поддержка за последние несколько лет снизилась.Около четырех из десяти взрослых американцев (37%) высказались за то, чтобы разрешить геям и лесбиянкам вступать в брак в 2009 году, а в 2017 году эта доля выросла до 62%. Однако за последние несколько лет взгляды в основном не изменились. Около шести из десяти американцев (61%) поддерживают однополые браки по данным последнего опроса Pew Research Center по этому вопросу, проведенного в марте 2019 года.

2 Хотя поддержка однополых браков в США увеличилась почти среди всех демографических групп, все еще существуют значительные демографические и партийные разногласия. Например, сегодня 79% американцев, не принадлежащих к какой-либо религии, выступают за однополые браки, как и 66% основных белых протестантов и 61% католиков. Однако среди белых протестантов-евангелистов только 29% поддерживают однополые браки. Тем не менее, это примерно вдвое больше (15%) уровня 2009 года.

Несмотря на то, что за последние 15 лет поддержка однополых браков неуклонно росла среди поколений, по-прежнему существует значительный разрыв в возрасте. Например, 45% взрослых представителей молчаливого поколения (родившихся между 1928 и 1945 годами) выступают за разрешение жениться геям и лесбиянкам, по сравнению с 74% представителей поколения миллениалов (родившихся между 1981 и 1996 годами).Также существует значительный политический разрыв: республиканцы и независимые сторонники республиканцев гораздо реже поддерживают однополые браки, чем демократы и сторонники демократов (44% против 75%).

3 Число однополых браков растет . Опросы, проведенные Gallup в 2017 году, показывают, что примерно каждый десятый ЛГБТ-американец (10,2%) состоит в браке с однополым партнером, по сравнению с месяцами до решения Верховного суда (7,9%). В результате по состоянию на 2017 год большинство (61%) однополых сожительствующих пар были женаты по сравнению с 38% до вынесения постановления.

4 Как и в случае с широкой публикой, американцы, которые идентифицируют себя как лесбиянки, геи, бисексуалы или трансгендеры (ЛГБТ), чаще всего называют любовь очень важной причиной для вступления в брак. В исследовании Pew Research Center 2013 года 84% взрослых ЛГБТ и 88% широкой общественности назвали любовь очень важной причиной для вступления в брак, и по крайней мере семь из десяти в обеих группах указали дружеские отношения (71% и 76%). % соответственно). Но были и отличия. Например, американцы ЛГБТ в два раза чаще, чем представители широкой общественности, ссылались на законные права и льготы как на очень важную причину для вступления в брак (46% против 23%), в то время как представители широкой общественности почти в два раза чаще ЛГБТ-американцы ссылаются на детей (49% против 28%).

5 США входят в число 29 стран и юрисдикций, в которых разрешено вступать в брак парам геев и лесбиянок. Первой страной, легализовавшей однополые браки, были Нидерланды, которые сделали это в 2000 году. С тех пор несколько других европейских стран, включая Англию и Уэльс, Францию, Ирландию, всю Скандинавию, Испанию и, совсем недавно, Австрию, Германию и Мальту — легализовали однополые браки. За пределами Европы однополые браки теперь легальны в Аргентине, Австралии, Бразилии, Канаде, Колумбии, Эквадоре, Новой Зеландии, Южной Африке и Уругвае, а также в некоторых частях Мексики.А в мае 2019 года Тайвань стал первой страной в Азии, которая разрешила геям и лесбиянкам вступать в законный брак.

Примечание. Это обновление публикации, первоначально опубликованной 27 апреля 2015 г. Первоначально соавтором ее был Сет Мотель, бывший аналитик исследовательского центра Pew Research Center.

Похожие сообщения:

Глобальный снимок однополых браков

5 основных выводов о ЛГБТ-американцах

Дэвид Маши — бывший старший писатель / редактор исследовательского центра Pew Research Center, специализирующийся на религии. Анна Браун — научный сотрудник, специализирующийся на исследованиях социальных и демографических тенденций в Pew Research Center. Джоселин Кили — заместитель директора по исследованиям в Pew Research Center.

однополых браков | USCIS

«После того, как на прошлой неделе Верховный суд принял решение о том, что раздел 3 Закона о защите брака (DOMA) является неконституционным, президент Обама дал указание федеральным ведомствам обеспечить принятие решения и его последствия для федеральных льгот для однополых пар, состоящих в законном браке. реализуются быстро и плавно.С этой целью я немедленно дал указание Службе гражданства и иммиграции США (USCIS) рассмотреть прошения на иммиграционную визу, поданные от имени однополого супруга, так же, как и поданные от имени супруга противоположного пола ».

Q1: Я гражданин США или законный постоянный житель США в однополом браке с иностранцем. Могу ли я теперь спонсировать свою супругу для получения семейной иммиграционной визы?
A1: Да, вы можете подать петицию. Вы можете подать Форму I-130, Петицию для родственника-иностранца (и любое соответствующее приложенное заявление).Ваше право на подачу петиции за вашего супруга и приемлемость вашего супруга в качестве иммигранта при подаче заявления на иммиграционную визу или изменении статуса будет определяться в соответствии с применимым иммиграционным законодательством и не будет отклонено в результате однополого характера вашего брак.

2 кв. Я гражданин США, помолвленный с иностранцем того же пола. Могу ли я подать петицию жениху или невесте за него или за нее?
A2. Да. Вы можете подать форму I-129F, Петицию для иностранного жениха (e).При соблюдении всех других иммиграционных требований однополая помолвка может позволить вашему жениху въехать в Соединенные Штаты для заключения брака.

Q3: Мы с супругом поженились в штате США или другой стране, где признаются однополые браки, но мы живем в штате, в котором этого не делают. Могу ли я подать прошение на иммиграционную визу для моего супруга?
A3: Да. Как правило, закон места заключения брака определяет, является ли брак юридически действительным для иммиграционных целей.Так же, как USCIS применяет все соответствующие законы для определения действительности брака между представителями противоположного пола, мы будем применять все соответствующие законы для определения действительности однополого брака. Законы и политика страны постоянного проживания в отношении однополых браков не влияют на то, признает ли USCIS брак действительным.

Новые заявления и петиции:

4 кв. Должен ли я ждать, пока USCIS издаст новые правила, инструкции или формы, чтобы подать заявление на получение льгот на основании решения Верховного суда в Windsor ?
A4.Нет. Вы можете сразу подать заявление на получение пособия, на которое, по вашему мнению, имеете право.

Заявления и петиции, поданные ранее:

Q5. Моя форма I-130 или другая петиция или заявление ранее было отклонено исключительно из-за DOMA. Что я должен делать?
А5. USCIS повторно откроет те петиции или заявки, которые были отклонены исключительно из-за раздела 3 DOMA. Если о таком случае нам известно или доведено до нашего сведения, USCIS пересмотрит свое предыдущее решение, а также повторно откроет связанные заявки в той степени, в которой они были отказано в результате отказа в заполнении формы I-130 (например, одновременно поданных форм I-485).

Как только ваша петиция I-130 будет повторно открыта, она будет рассмотрена заново — без учета раздела 3 DOMA — на основе ранее предоставленной информации и любой новой предоставленной информации. USCIS также одновременно будет повторно открывать связанные заявки, если это может быть необходимо, если они также были отклонены в результате отклонения петиции I-130 (например, одновременно поданные заявки на форму I-485).

Кроме того, если ваше разрешение на работу было отклонено или отозвано на основании отказа в заполнении формы I-485, отказ или отзыв будут одновременно пересмотрены, и будет выдан новый Документ о разрешении на работу, если это необходимо.Если решение не может быть принято немедленно по повторно открытому заявлению о корректировке статуса, USCIS либо (1) немедленно обработает все ожидающие рассмотрения или отклоненные заявки на разрешение на работу, либо (2) повторно откроет и одобрит любое ранее отозванное заявление на разрешение на работу. Если USCIS уже получил биометрическую информацию о заявителе в Центре поддержки приложений (ASC), новый документ о разрешении на работу (EAD) будет подготовлен и доставлен без каких-либо дополнительных действий со стороны заявителя.В случаях, когда USCIS еще не получила необходимую биометрическую информацию, заявителю будет назначена встреча в ASC.

Никакой платы не потребуется, чтобы запросить у USCIS рассмотрение повторного открытия вашей петиции или заявления в соответствии с этой процедурой. В качестве альтернативы этой процедуре вы можете подать новую петицию или заявку в объеме, предусмотренном законом, и в соответствии с инструкциями по форме, включая оплату применимых сборов в соответствии с указаниями.

Q6.А как насчет иммиграционных льгот, кроме пособий для ближайших родственников, иммигрантов по семейным предпочтениям, а также женихов или невест? В случаях, когда иммиграционные законы обусловливают получение пособия наличием «брака» или статусом «супруга», будут ли однополые браки считаться браками для целей этих льгот?
А6. Да. Согласно иммиграционным законам США право на получение широкого спектра льгот зависит от значений терминов «брак» или «супруг». Примеры включают (но не ограничиваются ими) иностранца, который стремится стать супругом, сопровождающим или следующим за иммигрантом, спонсируемым семьей, иммигрантом, работающим по найму, некоторыми подкатегориями неиммигрантов, или иностранцем, которому предоставлен статус беженца или убежище.Во всех этих случаях однополый брак будет рассматриваться так же, как и брак противоположного пола.

Q7. Если я подаю заявление на поступление по программе, которая требует, чтобы я был «ребенком», «сыном или дочерью», «родителем» или «братом или сестрой» гражданина США или законного постоянного жителя, мог бы однополые браки влияют на мое право на участие?
А7. Существуют ситуации, в которых собственный брак человека или его или ее родителей может повлиять на то, будет ли человек квалифицироваться как «ребенок», «сын или дочь», «родитель» или «брат или сестра »У.Гражданин S. или законный постоянный житель. В этих случаях однополые браки будут рассматриваться так же, как и браки противоположного пола.

Q8. Могут ли однополые браки, как и браки противоположного пола, сократить период проживания, необходимый для натурализации?
А8. Да. Как правило, для натурализации требуется пять лет проживания в Соединенных Штатах после получения статуса законного постоянного жителя. Но, согласно иммиграционным законам, натурализация доступна после необходимого периода проживания в три года, если в течение этого трехлетнего периода вы жили в «брачном союзе» с U.Гражданин S. «супруг», и ваш супруг (а) был гражданином США. С этой целью однополые браки будут рассматриваться так же, как и браки противоположного пола.

Q9. Я знаю, что иммиграционные законы допускают дискреционные отказы от определенных оснований неприемлемости при определенных обстоятельствах. Для некоторых из этих отказов лицо должно быть «супругом» или другим членом семьи гражданина США или законного постоянного жителя. В тех случаях, когда требуемые семейные отношения зависят от того, соответствуют ли данное лицо или его родители определению «супруга», засчитываются ли однополые браки для этой цели?
А9.Да. Когда иммиграционные законы обусловливают право на отказ от права на наличие «брака» или статуса «супруга», однополые браки будут рассматриваться точно так же, как и браки противоположного пола.

Однополые браки в Нидерландах

В Нидерландах двое мужчин или две женщины могут вступить в брак с 2001 года. Таким образом, любые пары одного пола или гендерной идентичности могут укрепить свой союз одним из вариантов, доступных гетеросексуальным парам в Нидерландах:

Факты об однополых браках в Нидерландах

Состоите ли вы в однополых отношениях и рассматриваете возможность заключения брака или зарегистрированного партнерства в Нидерландах? Читайте дальше, чтобы узнать некоторые факты об однополых браках в Нидерландах.

Когда однополые браки стали законными в Нидерландах?

12 сентября 2000 г. законопроект о легализации однополых браков был принят Палатой представителей 109 голосами против 33, а 19 декабря 2000 г. Сенатом 49 голосами против 26. Только христианские политические партии Христианско-демократический призыв (CDA), Христианский союз (CU) и Реформатская политическая партия (SGP) правительства Нидерландов проголосовали против законопроекта. Закон вступил в силу 1 апреля 2001 года, сделав Нидерланды первой страной в мире, которая распространила законы о гражданском браке на однополые пары.

С 2014 года для брачных агентств в Нидерландах было незаконно отказывать в своих услугах однополым парам.

Есть ли другие страны, в которых разрешены однополые браки?

Хотя Нидерланды были первой страной в мире, которая легализовала однополые браки, она, конечно же, не была последней. В настоящее время однополые браки легальны более чем в 25 странах, и их число растет.

Однополые пары и дети в Нидерландах

Обратите внимание, что существует важное различие для однополых пар, желающих оформить свой союз в Нидерландах, когда речь идет о детях:

Брак между двумя женщинами

По состоянию на Апрель 2014 года: вторая мать может стать законным родителем ребенка без обращения в суд.В зависимости от ситуации она либо автоматически становится родителем ребенка от рождения, либо может признать ребенка. То же самое и с зарегистрированным партнерством.

Сводная мать: автоматически законный родитель

Чтобы вторая мать автоматически стала законным родителем при рождении, необходимо соблюдать следующие условия:

• Мать и вторая мать состоят в законном браке друг с другом или состоят в браке. зарегистрированные партнеры.
• В случае, если ребенок был зачат с помощью анонимного донорства спермы, когда рождение зарегистрировано, информационное бюро доноров искусственного оплодотворения должно подать заявление в Регистратор рождений, смертей, браков и зарегистрированных партнерств, указав, что личность донора неизвестна, и беременность явилась результатом оплодотворения донором спермы в соответствии с положениями Закона об оплодотворении человека (информация о донорах).

Совместная мать: законный родитель в соответствии с подтверждением

Если биологическая мать забеременела от известного донора, вторая мать имеет возможность стать законным родителем ребенка путем подтверждения. Это можно сделать через нотариуса или в Регистраторе рождений, смертей, браков и зарегистрированного партнерства.

Признать ребенка можно до его рождения. Однако, если донор спермы является первым человеком, признавшим ребенка до рождения, вторая мать не будет нести родительской ответственности.Если донор признает ребенка после рождения, он не может получить родительскую ответственность.

Брак между двумя мужчинами

Если двое мужчин в отношениях ухаживают за ребенком, и один из них является отцом ребенка, он один признается законным отцом. Однако партнер отца может приобрести отцовство либо путем усыновления, либо путем аффидевита.

Однополые браки в Нидерландах: признание другими странами

Однополые и / или гендерные пары, вступающие в брак в Нидерландах, должны осознавать, что их союз может не быть признан другими зарубежными странами.

Однополые браки — Сообщество Armor Games

Отчет

Сохранить Отмена

Размещено 18 октября ’11, 22:18 UTC

Предисловие
Я в основном пишу эту ветку, потому что ветка об однополых браках на форуме, которую я часто посещаю, становится скучной, если честно, все, кроме пары плакатов, пропагандируют однополый брак. Я не видел ни одной темы по этому поводу на последних 5 страницах или около того (и не мог не заметить спам религиозных тем.Честно говоря, вы, ребята, не можете ограничить глупые религиозные аргументы одной или двумя ветками?), Поэтому я решил создать новую цепочку, а не поднимать старую. Я с нетерпением жду возможности увидеть, как сообщество AG относится к проблеме однополых браков, тем более, что этот форум, кажется, заполнен большим, ммм, «незрелым» пользователями, чем те, с которыми я привык иметь дело. И, как вы можете понять по отсутствию сообщений, я новичок на форумах AG, поэтому, если я совершу здесь какую-то оплошность, обязательно укажите мне на это. А пока я просто предполагаю, что форумы здесь работают так же, как и большинство других, которые я часто посещаю.

Предыстория
Сообщество ЛГБТ (что означает лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров для всех, кто не знает и слишком ленив для использования Google) давно не может получить признание в большинстве религиозных сообществ, особенно в христианстве. , который обычно доминирует во многих сферах жизни общества здесь, в Америке, включая понятие «брак». Социальные либералы в этом вопросе считают, что (законный, а не религиозный) брак должен быть доступен для всех пар, однополых или гетеросексуальных, и отказ однополым парам в этом праве противоречит конституции.Между тем, социальные консерваторы утверждают, что ЛГБТ-сообщество — это «извращенцы», которые не заслуживают «особых» прав, таких как право на однополые браки, признанные государством. Иногда они говорят, что ЛГБТ-сообщество навязывает свою «повестку дня» обществу , особенно молодежи , и что необходимо принять законы, которые не позволяют им достичь равных — * кашля *, извините, особых прав .
Вплоть до последнего десятилетия не было большого прогресса в достижении однополых браков, и все усилия по повышению осведомленности, казалось, просто вынудили штаты специально запретить однополые браки в своих конституциях.Но в последнее время были сделаны относительно огромные шаги к равенству в браке: несколько штатов начали раздавать лицензии на брак однополым парам, а многие другие разрешили «гражданские союзы» (в основном однополый брак, эквивалентный отдельной, но равной доктрине. ). Но все же однополые супружеские пары лишены многих преимуществ, которыми пользуются другие супружеские пары из-за «Закона о защите брака», принятого Конгрессом в 1996 году. Закон о защите брака также позволяет штатам не признавать однополые браки, заключенные в других странах. состояния.

Вопросы
(ответ: части «почему» так же важны, как и сам вопрос. Просто опубликовать свою точку зрения на проблему без каких-либо аргументов практически бесполезно)

1. Считаете ли вы, что однополым парам следует разрешить жениться? Почему или почему нет?
2. Считаете ли вы, что христианство должно влиять на законы нашей страны в отношении однополых браков? Почему или почему нет?
3. Следует ли федеральному правительству отменить Закон о защите брака? Почему или почему нет?
4.Следует ли федеральному правительству принять закон, устанавливающий законность однополых браков? Почему или почему нет?
5. Считаете ли вы, что разрешение однополым парам вступать в брак каким-то образом подвергает опасности общество? Почему или почему нет?

Кажется, этого достаточно, чтобы эта тема раскрутилась. Жду ваших ответов.

[b] Предисловие [/ b] \ r \ nЯ в основном создаю эту ветку, потому что ветка об однополых браках на форуме, которую я часто посещаю, становится скучной, если честно: все, кроме пары плакатов, пропагандируют однополые браки.Я не видел ни одной темы по этому поводу на последних 5 страницах или около того (и не мог не заметить спам религиозных тем. Честно говоря, вы, ребята, не можете ограничить глупые религиозные аргументы только одной или двумя ветками?) , поэтому я решил создать новую ветку, а не использовать старую. Я с нетерпением жду возможности увидеть, как сообщество AG относится к проблеме однополых браков, тем более, что этот форум, кажется, заполнен большим, ммм, «незрелым» пользователями, чем те, с которыми я привык иметь дело. И, как вы можете понять по отсутствию сообщений, я новичок на форумах AG, поэтому, если я совершу здесь какую-то оплошность, обязательно укажите мне на это.А пока я просто предполагаю, что форумы здесь работают так же, как и большинство других, которые я часто посещаю. \ R \ n \ r \ n [b] Предыстория [/ b] \ r \ nЛГБТ (что означает лесбиянки, геи, Бисексуалы и трансгендеры для тех, кто не знает и слишком ленив для использования google) com

Однополый брак II: аргументы в пользу

Это вторая из четырех статей, объясняющих конституционные противоречия по поводу однополых браков, ожидающие сейчас внимания Верховного суда. Суд планирует рассмотреть десять петиций по этому вопросу на своем закрытом заседании в пятницу.В этой статье обсуждаются юридические аргументы в пользу однополых браков. В последующих статьях будут обсуждаться аргументы против и варианты, которые Суд имеет при рассмотрении дел. Первую статью из этой серии можно найти здесь.

Анализ

Две священные доктрины американского конституционного права — брак как «основное право» и равенство как ключ к общей свободе — лежат в основе аргументов в пользу открытия брака для однополых пар.Объединение этих двух аспектов — равенство брака — является амбициозной целью этого движения. Этого можно добиться путем внесения изменений в законодательство штата — как это было сделано сейчас в девяти штатах: Коннектикут, Айова, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк, Вермонт и Вашингтон, а также Вашингтон, округ Колумбия. внесение поправок в Конституцию США, но это очень сложное предложение, которое сейчас серьезно не рассматривается. Это может быть изменено — по крайней мере до некоторой степени — Конгрессом, но сейчас это не реальная перспектива.

Брак как юридический вопрос в основном регулируется законодательством штата, так как именно штаты решают, кто может вступить в брак. Но брак также является конституционным делом. Верховный суд, обсуждая право на вступление в брак, еще в 1888 году сказал, что брак является «самым важным отношением в жизни» и «основой семьи и общества, без которых не было бы ни цивилизации, ни прогресса. . » А в 1965 году Суд охарактеризовал брак как «ассоциацию, которая продвигает образ жизни, а не причины; гармония в живых, а не в политических верованиях; двусторонняя лояльность, а не коммерческие или социальные проекты.«Верховный суд сейчас просят сделать хотя бы начало для определения того, является ли это учреждением, предназначенным для« одного мужчины и одной женщины ». Аргументы в пользу перемен сосредоточены на одной фразе: равенство в браке.

В настоящее время в Суде нет дела, которое бы прямо задавало этот вопрос: поскольку брак является основным правом, имеют ли однополые пары конституционное право на вступление в брак? Случай в Калифорнии часто ошибочно воспринимался как проверка этого вопроса.Юристы, которые составили историческое дело против «Предложения 8» Калифорнии, утверждали, что нет необходимости создавать «новое право», а нужно только разрешить равное вступление в брак, как это уже существует в соответствии с законодательством штата. Утвержденное избирателями «Предложение 8» отменило решение верховного суда штата о признании таких браков в соответствии с конституцией штата Калифорния. Девятый окружной суд, отклоняя «Предложение 8», прямо заявил, что ничего не решает о «праве» на брак.

Аргументы в пользу равенства однополых браков представляют собой смесь закона, социальных наук и физических наук, и все эти области фигурируют в аргументах, которые Верховный суд заслушает, если, как и ожидалось, он согласится вынести решение по одному или нескольким из новые случаи. Части Конституции, лежащие в основе этих аргументов, — это пункт о надлежащей правовой процедуре — в пятой поправке для федеральных законов и в четырнадцатой поправке для законов штатов — и гарантии «равной защиты», подразумеваемые в пятой поправке, явные в Четырнадцатый.Существует также аргумент, основанный на гарантиях прав штатов Десятой поправкой, и аргумент конфиденциальности, основанный на Девятой поправке.

Прежде чем Верховный суд сможет прийти к конституционным аргументам, у него, скорее всего, не будет другого выбора, кроме как решить два предыдущих вопроса. Во-первых, какой конституционный тест следует использовать для определения действительности законов о браке, исключающих однополые пары? (Этот вопрос обсуждался в первой статье этой серии; сторонники однополых браков утверждали, что такие законы не могут пройти ни один конституционный тест .)

Во-вторых, разрешил ли Верховный суд этот вопрос, чтобы отказ в доступе к браку однополым парам не нарушал никаких конституционных гарантий? Ответ на этот вопрос зависит от того, как в настоящее время Верховный суд будет интерпретировать однострочное решение, вынесенное им в 1972 году по делу Baker v. Nelson . В том случае Верховный суд Миннесоты постановил, что отказ в выдаче разрешения на брак гомосексуальной паре не нарушает конституционные гарантии гендерного равенства в соответствии с Четырнадцатой поправкой или положением о надлежащей правовой процедуре этой поправки, а также гарантии конфиденциальности в соответствии с Девятой поправкой.Верховный суд отклонил апелляцию гей-пары на это решение, заявив только, что это было сделано «из-за отсутствия важного федерального вопроса».

Сторонники однополых браков утверждают, что решение 1972 года не решает проблему, которую они поднимают, по трем различным причинам. Во-первых, они говорят, что это решение было отменено недавними решениями Верховного суда, признающими и защищающими права геев, включая право на неприкосновенность частной жизни в отношении их сексуальной ориентации. Во-вторых, они заявляют, что решение 1972 года имеет обязательную силу только в том случае, если в этом деле был затронут идентичный вопрос, который сейчас поднимается, и что теперь речь идет о другом требовании равенства, основанном на сексуальной идентичности, а не на поле.В-третьих, они говорят, что это решение не было попыткой отрицать равенство в браке из-за враждебности к геям и лесбиянкам. В калифорнийском деле «Предложение 8» есть вариант, согласно которому избиратели лишили права вступать в брак, существовавшего ранее, а в Миннесоте такой ситуации не было сорок лет назад. Фактически, сегодня в Миннесоте однополые браки не разрешены.

Когда дискуссия выходит за рамки этих двух предшествующих пунктов, защитники однополых браков в наибольшей степени полагаются на неоднократные утверждения в заключениях Верховного суда о браке как «фундаментальном праве», включая утверждения о том, что это право «для всех людей».Таким образом, они начинают с конституционного статуса самого брака, а не с заявленного права геев и лесбиянок вступать в брак.

Этот аргумент был выбран как по стратегическим, так и по логическим причинам. Противники прав геев часто выступали против признания таких прав на том основании, что суды просят создать новых прав; этому иску нужно было ответить стратегически, чтобы апеллировать к врожденной осторожности большинства судов, которые рассматривали бы иски о правах геев.Логично, что этот выбор отражает тот факт, что брак как фундаментальное право имеет такое давнее признание в судах, что этот вопрос действительно не подлежит обсуждению. Таким образом, аргумент сосредоточен на заявленном нарушении конституции в отказе в равном доступе в это учреждение.

Основополагающее право на вступление в брак в первую очередь связано с широким обещанием Конституции «надлежащей правовой процедуры», когда правительство принимает меры. В рамках этого обещания адвокаты связывают право на вступление в брак с правом на свободу, право на неприкосновенность частной жизни, право личного выбора и право на объединение.В аргументе утверждается, что выбор партнера защищен, основываясь на собственном выборе, а не на характере выбранного человека. Адвокаты ссылаются на решение Верховного суда по делу Ловинг против Вирджинии , решение 1967 года, отменяющее запрет Вирджинии на брак между расами. Суд, как утверждается, признал не новое конституционное право на межрасовый брак, а право всех лиц выбирать супружеского партнера.

Также, как утверждают адвокаты, Верховный суд не ограничивал право на вступление в брак в соответствии с тем, что может позже произойти в супружеском союзе, например, возможностью или способностью иметь детей, возможностью избежать рождения детей, обязанностью оказывать финансовую поддержку или право расторгнуть брак в разводе.Другие законы могут регулировать и регулируют эти последствия или выбор в браке, но они не определяют, кто может вступать в брак в первую очередь, по мнению адвокатов.

Принципы надлежащей правовой процедуры также цитируются защитниками на более широком уровне, рассматривая брак как отношения, в которых все его участники разделяют «одинаковое достоинство, уважение и статус». Это связано с тем социальным посланием, которое брак посылает людям, выходящим за рамки индивидуального брака, так что он получает честь — а иногда даже благоговение — которую общество испытывает к самому браку.

Когда аргументы выходят за рамки концепций «надлежащей правовой процедуры», они обращаются к обещаниям «равной защиты» в Конституции. Отвергая конституционность федерального закона 1996 года, Закона о защите брака, адвокаты полагаются на равенство, которое Верховный суд счел подразумеваемым в пункте о надлежащей правовой процедуре пятой поправки. При оспаривании законов штата, таких как те, которые передали дела Аризоны и Калифорнии в Верховный суд, адвокаты полагаются на конкретную гарантию Четырнадцатой поправки о «равной защите законов».”

Это аргументы против дискриминации или, говоря языком юристов, против «дискриминационной классификации». Когда федеральный закон или закон штата устанавливает две классификации людей, одну из которых предпочитают, а другую — в неблагоприятном, это считается потенциальным нарушением юридического равенства, по крайней мере, когда неблагополучный класс, в который помещается вторая группа, основан на характеристике, которая не имеют ничего общего со способностью полноценно участвовать в жизненной деятельности. Если у правительства нет веских причин для менее благоприятного отношения к людям с такой характеристикой, то такой закон является дискриминационным.

Когда такой закон выделяет геев и лесбиянок для неблагосклонного обращения, защитники утверждают, что закон является неконституционным. Их юристы, конечно же, могут сослаться на громкие заявления из прошлых заключений Верховного суда о правовом равенстве как краеугольном камне американской правовой системы.

Чтобы иметь право на равное правовое обращение, когда их сексуальная идентичность не делает их действительно отличными от других людей как участников общества, правозащитники утверждают, что геи и лесбиянки в течение многих лет подвергались дискриминации на основании их сексуальной идентичности.«Целенаправленное лишение прав группы, находящейся в неблагоприятном положении, уже давно запрещено конституцией», — так сформулирован этот аргумент в суде. Менее формально говорится, что помещать людей в класс юридических лиц исключительно для того, чтобы «сделать их неравными» и делать это без обоснованной цели правительства, является явным нарушением Пятой и Четырнадцатой поправок.

Основная теория социальных наук, лежащая в основе этого конкретного юридического аргумента, заключается в том, что быть геем или лесбиянкой не оправдывает стереотипное представление о человеке со статусом второго сорта, равно как и расовые или гендерные стереотипы оправданы для расовых меньшинств или женщин.По словам защитников, разное обращение, основанное исключительно на том, что они геи или лесбиянки, — это типичный стереотип.

Помимо утверждения о том, что геи и лесбиянки традиционно становились объектами дискриминации, сторонники гомосексуального равенства утверждают, что сексуальная идентичность не является вопросом выбора, а является частью человеческого профиля этого человека и не подлежит изменению. Это тоже основано на теориях как социальных наук, так и физических наук. В этом аргументе они приравнивают геев и лесбиянок к расовым меньшинствам и женщинам — людям с врожденными характеристиками, которых они не выбирали.

Кроме того, правозащитники утверждают, что геи и лесбиянки не смогли на уровне равенства убедить правительства принять законы или постановления, защищающие их от дискриминации по признаку сексуальной идентичности. Утверждается, что если Конституция не поможет им в обеспечении равенства, у них не будет надежного обращения к правительству. На аргументы оппонентов о том, что геи и лесбиянки становятся все более влиятельным политическим сообществом, защитники прав геев настаивают на том, что продвижение к равенству не является полным равенством, и что они, как и другие меньшинства, имеют право на полное равенство.

Когда аргумент переходит от общего вопроса о равенстве геев к равенству в браке, защитники используют все эти теории равной защиты: геи и лесбиянки остаются объектами дискриминации в соответствии с законами многих штатов или поправками к конституции, запрещающими им вступать в брак, они вполне способны брать на себя обязательства перед одним партнером и стать родителями в брачном союзе и выполнять все юридические обязательства в браке, и у них недостаточно полномочий в обращении к правительству для фактического достижения равенства в браке в качестве общего предложения.

Существует дополнительный аргумент, на который раньше довольно активно опирались сторонники равенства однополых пар, но в последнее время уделяли меньше внимания: что дискриминация в отношении них также является дискриминацией по признаку пола как таковой. Согласно этому утверждению, запреты на однополые браки запрещают мужчине жениться на человеке, за которого женщина могла бы выйти замуж, и наоборот, причем различие основано непосредственно на поле. Опять же, защитники полагаются на решение Верховного суда 1967 года о защите брака между расами, отмечая, что запрет на такой брак не является нейтральным только потому, что он применяется к двум расам; человеку любой расы запрещалось вступать в брак с человеком другой расы.Одна из причин, по которой этот аргумент сейчас, как правило, преуменьшается, заключается в том, что решение Верховного суда 1972 года по делу Миннесоты, каким бы ограниченным оно ни было, по крайней мере подразумевало, что запрет однополых браков не нарушает принципов гендерного равенства.

Большинство аргументов в пользу равенства одинаково используются против федеральных законов и законов штата, которые были оспорены как дискриминационные по отношению к парам геев и лесбиянок. Но есть еще один аргумент, который адвокаты сейчас используют против федерального закона, который сейчас подлежит рассмотрению Верховным судом: Закон о защите брака.Эта проблема основана на том факте, что брак традиционно определялся законом штата, и поэтому, как утверждается, было конституционно навязчивым решением Конгресса сформулировать федеральное определение. Поскольку в девяти штатах и ​​Вашингтоне, округ Колумбия, разрешены однополые браки, как утверждают защитники, Закон 1996 года рассматривает эти браки как менее законные, чем браки противоположного пола, и тем самым принижает достоинство и правовой статус, которые эти штаты решили придать тем же самым половые союзы. У Конгресса, как утверждается, не было больше оснований для выделения однополых пар в качестве объекта неблагоприятного обращения — в соответствии с более чем тысячей федеральных законов или программ — чем у штата для этого в соответствии с законодательством штата.

Это аргумент, основанный на принципах федерализма и защите, которую государства получают за свой суверенитет в соответствии с Десятой поправкой.

Пары или оставшиеся в живых супруги, участвующие в оспаривании федерального закона о браке, полностью признаны или состояли в браках в своих штатах, и поэтому их требование не является одним из равных прав на вступление в институт гражданского брака, а скорее является заявлением на равное отношение со стороны правительства страны после поступления в это учреждение однополой пары.