Принципи сімейного права: Принципи сімейного права. | Коментар

Принципи сімейного права. | Коментар

Принципи сімейного права — це основні засади, керівні Ідеї, відповідно з якими здійснюється сімейно-правове регулювання суспільних відносин. Одним з принципів сімейного права є одношлюбність (моногамія), тобто громадяни можуть одночасно перебувати тільки в одному шлюбі. Це закріплюється в ст.17 Кодексу про шлюб та сім’ю України.

Принцип свободи і добровільності при укладенні шлюбу визначає ст.51 Конституції України і ст.15 Кодексу про шлюб та сім’ю України. Цей принцип означає, що вибір дружини, чоловіка громадянами України здійснюється за власним бажанням осіб. Разом з тим суть цього принципу і в тому, що держава стане на захист інтересів особи, право якої на вільний вибір дружини, чоловіка буде порушено.

Принцип свободи при укладенні шлюбу нерозривно пов’язаний з іншою основною засадою сімейного права — із свободою розірвання шлюбу. Але свобода розірвання шлюбу знаходиться під контролем держави (ст.38 КпШС).

Оголосивши першим декретом свободу розірвання шлюбу, держава перш за все мала на увазі надати жінкам, що зареєстрували шлюб у дореволюційний період, можливість розірвати ті кайдани, які їх оплутали, і вийти з-під жорстокої влади чоловіка.

Проте зловживання правом на розлучення не було б сумісне з інтересами держави по зміцненню сім’ї, покращанню справи виховання дітей. Тому розірвання шлюбу поставлено під контроль держави і хоча як при судовому, так і при спрощеному адміністративному, через органи РАГСу, розірванні шлюбу свобода на розлучення зберігається, але попереджується самовільність, в галузі громадських відносин, що завдає великої шкоди подружжю, а особливо дітям.

Четвертим принципом сімейного права є принцип повної рівності чоловіка і жінки в особистих і майнових правах. Це визначають ст.ст.21, 24, 51 Конституції України та ст.З КпШС України.

Ще одним з найважливіших принципів є принцип моральності і матеріальної підтримки нужденних членів сім’ї. Правове освітлення цього принципу здійснюється аліментними зобов’язаннями (п.2 ст.51 Конституції, ст.32 КпШС), а саме: батьки зобов’язані утримувати дітей до їх повноліття, а повнолітні діти зобов’язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Крім цього, подружжя повинно матеріально підтримувати один одного на випадок потреби, а в разі відмови в такій підтримці той з подружжя, що потребує матеріальної допомоги, має право по суду одержувати утримання від другого з подружжя, якщо останній спроможний його надати. Це право зберігається і після розірвання шлюбу.

 

Загальні принципи регулювання сімейних відносин

Сімейне право України ґрунтується на певних принципах:

1) неприпустимість свавільного втручання будь-кого у сімейні справи та повага до сімейного життя: Сімейні відносини регулюються Сімейним Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками у тій частині, у якій це є допустимим і можливим. Регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників;

2) одношлюбність (моногамія): будь-яка особа може одночасно перебувати тільки в одному шлюбі;

3) свобода шлюбу і добровільності укладення шлюбу: укладення шлюбу і вибір дружини або чоловіка здійснюється добровільно, за власним бажанням; держава захищає право на вільний вибір дружини або чоловіка;

4) свобода розірвання шлюбу: ніхто не вправі примусити особу перебувати у шлюбі проти її волі; якщо продовження подружнього життя стало неможливим, подружжя вправі розірвати шлюб у встановленому порядку;

5) повна рівність чоловіка і жінки в особистих і майнових правах і обов’язках у шлюбі та сім’ї;

6) максимально можливе врахування інтересів дітей та непрацездатних членів сім’ї;

пріоритет сімейного виховання дітей: цей принцип ґрунтується на положеннях Закону України «Про охорону дитинства» та міжнародно-правових актів щодо захисту прав дітей про те, що сім’я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення; тому перевага завжди повинна надаватися сімейним формам виховання дітей;

        7) матеріальна підтримка членів сім’ї, які потребують матеріальної допомоги: закон встановлює аліментні зобов’язання — батьки зобов’язані утримувати дітей до їх повноліття; повнолітні діти зобов’язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків; подружжя повинно матеріально підтримувати одне одного у разі потреби, а за відмови в такій підтримці той з подружжя, що потребує матеріальної допомоги, має право одержувати утримання від іншого з подружжя в примусовому порядку, якщо останній спроможний його надати, та ін.

        8). Учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками.

9) Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

10. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
11. Якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).
12. Якщо до регулювання сімейних відносин неможливо застосувати аналогію закону, вони регулюються відповідно до загальних засад сімейного законодавства (аналогія права).
13. Строки, встановлені у цьому Кодексі, обчислюються відповідно до Цивільного кодексу України.
14. Частиною національного сімейного законодавства України є міжнародні договори, що регулюють сімейні відносини, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
15. Якщо в міжнародному договорі України, укладеному в установленому порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом сімейного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

2. Загальні принципи регулювання сімейних відносин.

Стаття 7 СК. Загальні засади регулювання сімейних відносин
1. Сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.
2. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками.
3. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства.
4. Регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя.
5. Учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками.

6. Жінка та чоловік мають рівні права і обов’язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім’ї.
7. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
8. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім’ї.
9. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
10. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Довідкова. Загальні засади (або принципи) сімейного права – це основоположні ідеї, на яких ґрунтується правове регулювання сімейних відносин. Загальні засади лежать в основі правового регулювання, на них мають спиратися та їм мають відповідати всі норми, що регулюються конкретні сімейні відносини.

Коментована стаття містить вельми широкий перелік загальних засад регулювання сімейних відносин, на яких побудовані норми Сімейного кодексу та інших актів сімейного законодавства.
Частиною 1 коментованої статті Сімейному кодексу надається перевага у регулюванні сімейних відносин. У статті не згадується Конституція України, яка має вищу силу та є актом прямої дії. Але незважаючи на це, в разі виявлення суперечностей між положеннями Конституції України та Сімейним кодексом, перевага має бути віддана саме нормам Конституції. Сімейні відносини також можуть регулюватися іншими нормативно-правовими актами. В даному випадку СК не робить якихось обмежень щодо галузевої приналежності цих актів, що означає, що нормативні акти, що регулюють сімейні відносини, можуть відноситися до різних галузей права. Одним з основних нормативних актів, яким регулюються особисті немайнові та майнові відносини фізичних осіб, є Цивільний кодекс України. Стаття 9 ЦК визначає, що його норми регулюють сімейні відносини, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства (детально див. коментар до ст. 8 СК).
Частина 2 коментованої статті дозволяє регулювання сімейних відносин за домовленістю (договором) між їх учасниками. Чинний СК значно розширив сферу договірного регулювання сімейних відносин у порівнянні із Кодексом про шлюб та сім’ю України 1969 р. На сьогодні допускається укладення договорів не тільки між подружжям (шлюбний договір), але і договори між іншими членами сім’ї стосовно визначення сімейних прав та обов’язків (детально див. коментар до ст. 9 СК).
Не будь-які сімейні відносини підлягають правовому регулюванню. Законодавчо регулюються лише самі важливі юридичні моменти сімейного життя, пов’язані із виникненням, реалізацією та припиненням найбільш значних прав та обов’язків членів сім’ї, які вимагають чіткого законодавчого забезпечення. Частина 3 коментованої статті визначила критерії можливості та допустимості правового регулювання сімейних відносин. Такими критеріями є інтереси їх учасників та інтереси суспільства. За своєю суттю зазначені критерії є оціночними категоріями та мають бути оцінені в кожному конкретному випадку.
Четвертою частиною коментованої статті додатково закріплено на рівні Сімейного кодексу загальноконституційний принцип таємниці особистого життя особи, права на свободу та недопустимість свавільного втручання у сімейне життя. Даний принцип закріплений у ст. 32 Конституції України та у статтях 288 та 289 Цивільного кодексу України.
Частина 5 коментованої статті випливає із положень ст. 24 Конституції України та додатково передбачаються гарантії рівності осіб та відсутності привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних переконань тощо для сімейних відносин. Отже учасники сімейних відносин є рівними у реалізації своїх сімейних прав. Якісь привілеї або обмеження щодо реалізації сімейних прав можуть існувати в разі закріплення їх на законодавчому рівні, але це не має залежати від тих критеріїв (раси, кольору шкіри, релігійних переконань тощо), які закріплені у ч. 5 коментованої статті.
У частині 6 коментованої статті закріплений важливий принцип сімейних відносин, за який жінки всього світу боролися протягом багатьох століть. Це принцип рівності жінки та чоловіка у сімейних відносинах. Даний принцип закріплений також у ст. 51 Конституції України. Принцип рівності означає, що ані на чоловіка ані на жінку не може бути покладено якихось специфічних обов’язків у сімейному житті, які випливають тільки із статі особи. Так, не можна визначити, що статус жінки в сім’ї – це виключно материнство, догляд за дітьми та забезпечення побуту, і вона не має права працювати. Такі правила, навіть якщо і будуть закріплені у шлюбному або сімейному договорі, будуть недійсними.
Однією із цілей створення сім’ї є народження та виховання дітей. Діти в силу своїх природних властивостей не можуть захищати себе самі, а отже вимагають захисту як зі сторони своїх батьків так і зі сторони держави. Частина 7 коментованої статті встановлює принцип забезпеченості прав дитини, які закріплені у Конституції України (ст. 52), Конвенції про права дитини та і інших міжнародних нормативних актах (наприклад, у Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту та благополуччя дітей, особливо при передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному та міжнародному рівнях; Декларації про захист жінок і дітей в надзвичайних обставинах і в період збройних конфліктів тощо).
Разом із інтересами дитини у сімейних відносинах мають враховуватися інтереси інших непрацездатних членів сім’ї. Непрацездатними вважаються особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв’язку з втратою годувальника (ст. 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”).
Частиною 9 коментованої статті на сімейні відносини розповсюджуються такі загальні принципи приватного права, як принципи добросовісності, розумності, справедливості та відповідності моральним засадам суспільства.
Принцип добросовісності в сімейних відносинах може означати належне виконання учасниками сімейних відносин своїх обов’язків, визначених сімейним законодавством. Принцип розумності може стосуватися як договірного регулювання сімейних відносин (розумні умови шлюбного договору), так і дотримання норм сімейного законодавства в цілому у зв’язку із розумним, адекватним їх сприйняттям.
Принцип справедливості полягає у еквівалентності правового регулювання сімейних відносин, захисту прав особи тим реальним потребам, які має кожний учасник сімейних відносин.
Відповідність моральним засадам суспільства означає, що норми сімейного законодавства та договорів в сімейних відносинах мають відповідати тим правилам моралі, які склалися в суспільстві. Так, наприклад, не можна вносити до Сімейного кодексу зміни, що дозволяли би полігамію або одностатеві шлюби, оскільки на сьогодні це не відповідає тим моральним засадам, які склалися в українському суспільстві.
Остання частина коментованої статті закріплює принцип судового захисту порушених прав учасників сімейних відносин. Суди в порядку цивільного судочинства розглядають спори, пов’язані із порушенням сімейних прав учасників сімейних відносин, як тих, які прямо закріплені в СК, так і тих, що випливають із Конституції України, актів сімейного законодавства або узгоджені сторонами у шлюбному або сімейному договорі.

Теоретичні проблеми дії принципів сімейного права

eKhNUIR >
Спеціалізовані вчені ради >
Д 64.051.28 (Юридичні науки)  >

Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace.univer.kharkov.ua/handle/123456789/15790

Название:	Теоретичні проблеми дії принципів сімейного права
Другие названия:	Теоретические проблемы действия принципов семейного права Theoretical problems of the action of family law principles
Авторы:	Менджул, М.В.
Ключевые слова:	принципи сімейного права учасники сімейних відносин рівність справедливість добровільність найкращі інтереси дитини гармонізація сімейного законодавства
Issue Date:	29-May-2020
Краткий осмотр (реферат):	Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право. Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна, Харків, 2020. У дисертації здійснено теоретичне узагальнення та вирішення наукової проблеми, що полягає у розробці концептуальної моделі принципів сімейного права, з’ясуванні їх сутнісних ознак та встановленні особливостей дії з урахуванням сучасних тенденцій розвитку сімейних відносин та необхідності гармонізації сімейного права України з правом ЄС. У роботі обґрунтовано авторський підхід до розуміння поняття принципів сімейного права. Виокремлено сутнісні ознаки принципів сімейного права з позиції їх взаємозв’язку із нормами сімейного права, а також удосконалено підхід до систематизації принципів сімейного права. У дисертації досліджено способи фіксації принципів сімейного права у писаному праві України, європейських держав, США та Канади. Встановлено, що принципи сімейного права можуть бути зафіксовані у міжнародних договорах, у національному законодавстві, судових прецедентах, а також у договорах, укладених учасниками сімейних відносин. Обґрунтовано, що фіксація принципів сімейного права у писаному праві можлива чітка та наскрізна. Обґрунтовано, що дія принципів сімейного права може мати: прямий вертикальний ефект, згідно з яким принципи сімейного права діють безпосередньо у регулюванні сімейних відносин незалежно від їх фіксації у писаному праві; непрямий вертикальний ефект – коли принципи сімейного права регулюють сімейні відносини через норми сімейного права, які їх фіксують. На основі проведеного дослідження принципів європейського сімейного права та сімейного законодавства зарубіжних держав розроблено відповідний проєкт закону про внесення змін до Сімейного кодексу України та інших нормативно-правових актів з метою гармонізації сімейного законодавства України з правом ЄС.
URI:	http://dspace.univer.kharkov.ua/handle/123456789/15790
Appears in Collections:	Д 64.051.28 (Юридичні науки)

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

 

Принципы и методы семейного права

Понятие семейного права и семейных правоотношений

Семейное право является отраслью права, которая регулирует общественные отношения, возникающие из брака, родства либо принятия детей в семью.

Определение 1

Общественные отношения, которые возникли из семьи, являются предметом семейного права.

Можно выделить два вида отношений, которые регулирует семейное право:

• Имущественные;
• Личные неимущественные.

В науке семейного права соотношение имущественных отношений и личных отношений является спорным. Многие ученые придерживаются мнения, что личные отношения приоритетны.

Другие указывают, что в семейном праве подобно гражданскому праву имущественные отношения находятся на первом месте. Последняя группа ученых делает такой вывод, основываясь на том, что не имущественные отношения не подлежат нормативно-правовому регулированию.

Готовые работы на аналогичную тему

На наш взгляд, первая точка зрения является более верной.

Статья 2 Семейного кодекса РФ дает конкретизацию отношений, которые регулируются нормами семейного права:

• Общие положения института брака,
• Имущественные и личные неимущественные отношения между членами семьи и иными людьми,
• Формы и порядок устройства детей в семье.

Как любая отрасль права семейное право имеет свой метод и основные начала, на которых оно базируется.

Метод семейного права

Определение 2

Метод семейного права – способы и приемы, благодаря которым семейное право может воздействовать на общественные отношения, которые включены в предмет регулирования.

Метод является императивно-дозволительным. В основном государство дает возможность субъектам семейных отношений выбрать модели поведения, и оставлять право определить соответствующие поведения в рамках императивных предписаний.

К особенностям метода семейного права следует относить:

• Равенство участников отношений, оно выражается в отсутствии подчинения одного субъекта другому;
• Автономия воли. Имеется в виду, что воля одного субъекта не зависит от воли других субъектов. Государство также не может навязывать свою волю в семейно-правовых отношениях;
• Усиление начал диспозиции. Диспозиция означает, что имеется выбор одного варианта поведения из многих;
• Индивидуальное регулирование. Дает возможность принимать решения исходя из конкретных жизненных ситуаций.

Принципы семейного права

Определение 3

Принципы – основополагающие начала, которые закреплены семейным законодательством.

В науке выделяются следующие основные принципы:

• Добровольность брака. Означает, что брак может быть заключен только добровольно, при свободном волеизъявлении, которое супруги изъявляют при обращении в органы ЗАГСа .
• Признание только того брака, который заключен в установленном порядке. Права и обязанности супругов порождаются только вследствие регистрации брачного союза в органах ЗАГСа. Так, религиозные обряды не могут быть признаны государством как брак. Но из данного правила есть исключение, согласно которому религиозные браки, которые заключены во время Великой отечественной войны на оккупированных территориях, признаются официальным брачным союзом.
• Равенство супругов. Берет сове начало из конституционного принципа равенства мужчины и женщины.
• Разрешение споров по согласию супругов. Представлена возможность каждому супругу выбрать модель поведения,
• Приоритет семейных форм воспитания детей. Позволяет гарантировать возможность расти ребенку в здоровой и состоятельной среде.
• Обеспечение защиты и интересов нетрудоспособных членов семьи. Имеется в виду, что трудоспособные члены семьи берут на себя защиту прав нетрудоспособных членов семьи.
• Единобрачие. Имеется в виду, что невозможно заключить брак с лицом, которое уже состоит в браке.
• Свобода расторжения брачного союза при контроле государства. В случае отсутствия данного принципа невозможно существование принципа свободы брака.

Принципы семейного права \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы семейного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Принципы семейного права Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 65 «Осуществление родительских прав» СК РФ»Соответственно, учитывая обязанность ответчика как отца детей в соответствии со статьями 63 — 65, 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержать детей, обеспечивать надлежащие условия для проживания, благоприятные для всестороннего развития детей, а также то, что обязанности, предусмотренные семейным законодательством для ответчика, не ограничиваются алиментным обязательством, пользование несовершеннолетними Я.М. и Я. Миланой комнатой площадью 19,2 кв. м в рамках соглашения с родителем суд правомерно не признал основанием для взыскания компенсации, поскольку иное в нарушение требований пункта 1 статьи 65 того же Кодекса привело бы к ущемлению прав детей, нуждающихся, исходя из общих принципов семейного права, в приоритетной защите по сравнению со взрослыми участниками гражданского оборота.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 120 «Прекращение алиментных обязательств» СК РФ»Конкретизируя это конституционное предписание, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Данная обязанность, согласно статье 120 того же Кодекса, прекращается в том числе по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (абзац первый пункта 2).»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Принципы семейного права

Нормативные акты: Принципы семейного права «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021)В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

Принципы семейного права

Нестерова Н.В.
Нестерова Надежда Владимировна / Nesterova Nadezhda Vladimirovna — юридический факультет, кафедра гражданского права и процесса, кандидат юридических наук, доцент
Ростовский государственный университет путей сообщения, г. Ростов-на-Дону 

Аннотация: актуальность выбранной темы обусловлена выделением основных принципов семейного права как руководящих положений, определяющих сущность данной отрасли права и имеющие общеобязательное знание в силу их правового закрепления.

Abstract: the relevance of the theme is caused by the release of the basic principles of family law as guidelines that define the essence of this branch of law and of obligatory knowledge by virtue of their legal status.

Ключевые слова: семейное право, брачный союз, супруги, дети, семейные правоотношения.

Key words: family law, marriage, spouses, children, family relationship.

Под принципами семейного права следует понимать закрепленные действующим семейным законодательством основополагающие начала и руководящие идеи, в соответствии с которыми нормы семейного права регулируют личные и имущественные отношения.

Основные принципы семейного права связаны с положениями Конституции РФ, определяющими основы конституционного строя российской Федерации, а также основные права и свободы граждан.

Принципы семейного права определяются целями правового регулирования семейных отношений в России, которые определены в п. 1 ст. 1 Семейного Кодекса РФ [1]. К ним относятся:

– укрепление семьи,

– построение семейных отношений на чувствах взаимной люб­ви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов,

– недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи,

– обеспечение беспрепятственного осуществления членами се­мьи своих прав,

– обеспечение возможности судебной защиты членами семьи своих прав.

Основные принципы семейного права:

Признание брака, заключенного только в органах загса. Правовое регулирование брачных отношений у нас в стране осуществляется государством. В соответствии с действующим законодательством (п. 2 ст. 1 СК РФ) признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния. Религиозный обряд брака (венчание) и фактические брачные отношения не имеют правового значения и не влекут взаимных прав и обязан­ностей супругов. Исключением из общего правила является государственное признание религиозных браков, заключенных на оккупированных территориях в период Великой Отечественной войны, и фактических брачных отношений, возникших до 8 июля 1944 г.

Добровольность брачного союза предполагает свободное волеизъявление мужчины и женщины, которое будущие супруги выражают дважды: при подаче заявления в загс и во время регистрации брака. Для выяснения подлинности свободы волеизъявления регистрация брака производится в присутствии обоих вступающих в брак лиц (п. 1 ст. 11 СК РФ). Заключение брака в отсутствие одной из сторон либо через представителя по российскому законодательству не допускается. Нарушение свободы выражения воли при вступлении в брак влечет признание его недействительным.

Равенство супругов в семье. Данный принцип исходит из консти­туционных положений о равенстве прав и свобод мужчины и жен­щины, о свободе выбора места пребывания и жительства, рода занятий, о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих несовершеннолетних детей (ст. 19 Конституции РФ). Особое значение он имеет в области семейных отношений, поскольку равноправие в семье – это основа ее прочности. Равенство супругов в семье не только закреплено как принцип в ст. 1 СК РФ, но и проявляется и гарантируется при регулировании конкретных семейных отношений между супругами, родителями и детьми.

Разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согла­сию. Принцип основан на дозволительно-императивном методе регулирования семейных отношений и выражается в предос­тавлении членам семьи возможности выбора модели построения внутрисемейных отношений. Этот принцип находится в тесной взаимосвязи с принципом равенства супругов в семье. Конкретизация этого прин­ципа содержится в п. 2 ст. 31 СК РФ, согласно которому вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие моменты жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов.

Приоритет семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты их прав и интересов. Указанный принцип детализируется в нормах Семейного кодекса, регулирующих правовое положение несовершенно­летних детей в семье (гл. 11 СК РФ). Нормы этого института являются новыми для российского семейного законодательства. В них подчеркивается, что дети являются самостоятельными носителями семейных прав.

Обеспечение приоритетной защиты прав и интересов нетру­доспособных членов семьи. В Семейном Кодексе РФ содержится ряд норм, направленных на обеспечение реализации данного принципа: статья 85 «Право на алименты нетрудоспособных совершен­нолетних детей»; статья 87 «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей»; статья 89 «Обязанности супругов по взаимному содержа­нию»; статья 90 «Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака» и др.

Из содержания указанных норм следует, что государство и общество берут под свой контроль интересы членов семьи, которые сами не могут обеспечить удовлетворение своих насущных потребностей.

Единобрачие (моногамия). Не может быть юридически оформ­лен брак между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке (ст. 14 СК РФ). Регистрация брака с лицом, ранее состоявшим в зарегистрированном браке, воз­можна только при наличии документов о прекращении прежнего брака (свидетельство о расторжении брака, о смерти супруга, ре­шение суда о признании брака недействительным).

Свобода расторжения брака под контролем государства. Указанный принцип неразрывно связан с принципом добровольности брачного союза. Развод возможен как по взаим­ному согласию супругов (п. 1 ст. 19, ст. 23 СК РФ), так и при от­сутствии согласия одного из супругов (ст. 22 СК РФ), либо незави­симо от согласия одного из супругов при наличии предусмотренных в законе оснований (п. 2 ст. 19 СК РФ).

Принцип свободы развода усилен в действующем Семейном Кодексе Российской Феде­рации сокращением максимального срока для примирения супру­гов до трех месяцев. По ранее действовавшему законодательству он был равен шести месяцам (ст. 33 КоБС РСФСР) [2].

Литература

1.  Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // «Российская газета», N 17, 27.01.1996.
2.   Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) // «Ведомости ВС РСФСР», 1969, N 32, ст. 1397.

Принцип наилучших интересов | ALRC

Введение

16.6 Основополагающий принцип международного и австралийского права в отношении детей заключается в том, что все принимаемые решения и предпринимаемые действия должны отвечать их «наилучшим интересам». КРОК требует, чтобы во всех действиях в отношении детей, предпринимаемых государственными или частными учреждениями социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами

, первоочередное внимание уделялось наилучшему обеспечению интересов ребенка. ^[7]

16.7 Закон о семейном праве требует, чтобы суд учитывал «необходимость защиты прав детей и содействия их благополучию» во всех вопросах, которые он рассматривает в соответствии с этим Законом. ^[8] Наилучшие интересы ребенка должны быть превыше всего. ^[9] Целью Закона о семейном праве в отношении детей является

… для обеспечения того, чтобы дети получали адекватное и надлежащее воспитание, чтобы помочь им полностью реализовать свой потенциал, и чтобы родители выполняли свои обязанности и выполняли свои обязанности. обязанности, касающиеся ухода, благополучия и развития своих детей. ^[10]

Принцип наилучших интересов как основа решений

16.8 В Австралии значение термина «наилучшие интересы ребенка» наиболее полно исследовано в области семейного права. В Законе о семейном праве перечислены факторы, которые суд должен учитывать при определении наилучших интересов ребенка, начиная с любых пожеланий, выраженных ребенком. ^[11] Законодательство об уходе и защите в большинстве штатов и территорий также требует учета наилучших интересов ребенка. ^[12]

16.9 Принцип подвергся критике на том основании, что в нем нет определенности. ^[13]

Принятие решения о том, что лучше для ребенка, ставит вопрос не менее важный, чем цели и ценности самой жизни. Должен ли судья в первую очередь заботиться о счастье ребенка? Или с духовным и религиозным воспитанием ребенка? Должен ли судья беспокоиться об экономической производительности ребенка, когда он вырастет?… [Если] судья смотрит на общество в целом, он не находит ни четкого консенсуса относительно лучших стратегий воспитания детей, ни соответствующей иерархии высших ценностей. . ^[14]

… разнообразие ценностей и обстоятельств, которые могут повлиять на решения… исключает любые реалистичные ожидания того, что решения не будут приниматься в соответствии с идиосинкразическим мнением отдельных судей — то есть, другими словами, с использованием «принципа» наподобие «наилучшие интересы» при осуществлении власти благосостояния означают, что правил вообще нет. ^[15]

Было высказано предположение, что даже в тех случаях, когда законодательство дает указания относительно факторов, которые следует учитывать при принятии решения о наилучших интересах ребенка, это руководство остается нормативным, а не объективным. ^[16] Утверждается, что принцип наилучших интересов «… использовался для того, чтобы повлиять на самые разные предпочтения в отношении опеки над детьми». ^[17]

16.10 Тем не менее, материалы, представленные в ходе расследования, в целом считали этот принцип полезной основой для принятия решений в отношении детей. ^[18] Утверждается, что он обеспечивает предпочтение интересов детей по сравнению с интересами любой другой стороны, что является важным соображением, поскольку участие детей в судебных разбирательствах настолько ограничено. ^[19] Это также позволяет рассматривать и определять каждый вопрос с учетом его конкретных достоинств и позволяет принимать во внимание меняющиеся ожидания сообщества при рассмотрении дел.

Сфера действия принципа наилучшего обеспечения интересов

16.11 Закон о семейном праве конкретно требует, чтобы суд рассматривал наилучшие интересы ребенка как первостепенное значение при вынесении постановлений о воспитании детей ^[20] и некоторых других постановлений. ^[21] Суд должен рассмотреть ряд вопросов при определении наилучших интересов ребенка в таких случаях. ^[22] При принятии решения о вынесении постановления о согласии суд может, но не обязательно, рассматривать эти вопросы. ^[23]

16.12 Объем действующих положений, требующих учета наилучших интересов ребенка, может быть слишком узким. До вступления в силу Закона о реформе семейного законодательства 1995 года (Cth) единственное всеобъемлющее положение требовало учета благополучия ребенка во всех судебных разбирательствах в отношении ребенка. ^[24] Это требование было истолковано как применимое как к процедурным, так и к вопросам существа. ^[25] Судья Чисхолм предположил, что способность суда учитывать интересы ребенка при решении процессуальных вопросов может быть поставлена ​​под сомнение в результате поправок 1995 года. ^[26] Он считал, что «… цель этого… изменения… далеко не ясна». ^[27]

Это могло быть предназначено для того, чтобы придать больше силы принципу путем повторения [в отдельных разделах, а не в общем заявлении]. Но хотя повторение является особенностью Закона, кажется очевидным, что одно всеобъемлющее утверждение было бы более сильным и убедительным … Другое возможное объяснение состоит в том, что оно могло быть предназначено для ограничения действия принципа. ^[28]

16.13 Кроме того, действующие положения могут не заходить достаточно далеко, чтобы установить, в соответствии с положениями КРОК, что интересы ребенка должны быть, по крайней мере, главным соображением при принятии всех касающихся их решений. ^[29] Высокий суд постановил, что вопросы, «касающиеся детей», следует толковать очень широко. ^[30] Следовательно, следует уделять больше внимания учету наилучших интересов детей в соответствии с Законом о семейном праве.

16.14 Обе эти проблемы можно решить, включив в Закон о семейном праве требование, согласно которому во всех действиях суда в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Это позволило бы уравновесить соображения, при которых наилучшие интересы ребенка не должны считаться первостепенными, а должны рассматриваться только как одно из ряда соображений. Это сняло бы озабоченность по поводу того, что акцент, уделяемый наилучшим интересам детей, может быть снижен после поправок 1995 г. Это также более уместно отразило бы требования КРОК. ^[31] Такое положение не будет противоречить содержащемуся в Законе о семейном праве требованию о том, чтобы интересы ребенка учитывались в первую очередь при рассмотрении заявлений, которые наиболее непосредственно затрагивают ребенка, таких как заявки на постановление о воспитании детей. ^[32] Это положение не должно применяться к вопросам, связанным с содержанием детей. ^[33] Соображения, которые следует учитывать при определении содержания, соответственно, прямо ограничены Законом. ^[34] По этим причинам мы рекомендуем, чтобы во всех действиях, касающихся детей, первоочередное внимание уделялось наилучшим интересам ребенка, если иное прямо не указано в законодательстве.

Рекомендация 135 Во всех действиях суда в отношении детей в соответствии с Законом о семейном праве, если в Законе прямо не указано иное, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Реализация. В раздел 43 Закона о семейном праве необходимо внести поправки, чтобы отразить положения статьи 3 (1) КРОК в отношении всех областей Закона, не подпадающих под нынешнее требование наилучшего обеспечения интересов.

Оценка наилучших интересов ребенка

16.15 Закон о семейном праве перечисляет факторы, которые суд должен учитывать при определении наилучших интересов ребенка, как

• любые пожелания, выраженные ребенком, и любые факторы (такие как зрелость ребенка или уровень понимания), которые, по мнению суда, имеют отношение к тому значению, которое он должен придать желаниям ребенка

• характер взаимоотношений ребенка с каждым из родителей и другими лицами

• вероятный эффект любого изменения в поведении ребенка обстоятельства, включая вероятные последствия для ребенка любого разлучения с одним из его родителей или любым другим лицом, с которым он или она проживал

• практические трудности и расходы, связанные с контактом ребенка с родителем, и то, трудности или расходы существенно повлияют на право ребенка поддерживать личные отношения и прямой контакт с обоими родителями на регулярной основе

• способность каждого родителя или любого другого лица обеспечивать потребности ребенка, включая эмоциональные и интеллектуальные потребности

• зрелость ребенка, пол, происхождение (включая любую потребность в поддерживать связь с образом жизни, культурой и традициями аборигенов или жителей островов Торресова пролива) и любыми другими характеристиками ребенка, которые суд считает важными

• необходимостью защиты ребенка от причиненного физического или психологического вреда или которые могут быть вызваны тем, что подвергались жестокому обращению, жестокому обращению, насилию или иному поведению или подвергались его насилию или прямо или косвенно подвергались жестокому обращению, жестокому обращению, насилию или другому поведению, которое направлено или может повлиять на другое лицо

• отношение к ребенку и родительским обязанностям, продемонстрированное каждым из родителей ребенка

• любое нарушение семьи с участием ребенка или члена его семьи

• любой приказ о насилии в семье, который применяется к ребенку или члену семьи ребенка

• , было бы предпочтительнее отдать приказ, который с наименьшей вероятностью привести к возбуждению нового дела в отношении ребенка

• любой другой факт или обстоятельство, которое суд считает относящимся к делу. ^[35]

16.16 Материалы по запросу в целом одобряли эти факторы. ^[36] Однако формулировка факторов указывает на то, что они предназначались только для рассмотрения вопросов, связанных с распоряжениями о воспитании детей. Список следует расширить, чтобы он соответствовал всем видам разбирательств, в которых интересы ребенка являются первостепенными или первостепенными. ^[37] Дальнейшие указания могут быть особенно полезны в связи с обсуждениями в юрисдикции суда по вопросам благосостояния. ^[38]

Рекомендация 136 Факторы, относящиеся к учету наилучших интересов ребенка, перечисленные в Законе о семейном праве, должны также включать факторы, относящиеся ко всем областям принятия решений, в которых принцип наилучших интересов применяется, в частности, к поиску и восстановлению детей, усыновлению и благополучию детей.

Реализация. Раздел 68F (2) Закона о семье следует изменить соответствующим образом.

Детское и семейное право | Управление генерального прокурора

Когда родители ребенка младше 18 лет разводятся, они оба несут родительскую ответственность за ребенка в соответствии с любым постановлением суда. Разделенная родительская ответственность отличается от равной по времени.

Оба родителя также обязаны поддерживать ребенка материально.

Этот департамент управляет Законом о семейном праве 1975 года , занимается международными юридическими вопросами, связанными с родителями и детьми, и несет политическую ответственность за услуги после развода.

Наилучшие интересы ребенка

Закон о семейном праве № 1975 года № сосредоточен на правах детей и обязанностях каждого родителя по отношению к своим детям, а не на родительских правах. Закон направлен на обеспечение того, чтобы дети могли поддерживать конструктивные отношения с каждым из своих родителей и были защищены от вреда.

Равная совместная родительская ответственность

Согласно Закону о семье 1975 года существует презумпция, что оба родителя будут нести равную родительскую ответственность, то есть они оба будут принимать участие в принятии решений по основным долгосрочным вопросам, например, куда ребенок ходит в школу или серьезные проблемы со здоровьем.

Презумпция не применяется, если родитель совершил жестокое обращение с ребенком или насилие в семье.

Презумпция также не применяется, если она не отвечает наилучшим интересам ребенка.

Разделенная родительская ответственность — это не то же самое, что равное время. Родители будут проводить с ребенком одинаковое количество времени только в том случае, если:

• они могут согласиться на эту договоренность
• или
• суд считает, что равное время отвечает наилучшим интересам ребенка и является наиболее подходящим решением.

Разрешение семейных споров

Закон о семейном праве № 1975 года № требует, чтобы семьи, у которых возник спор о детях, разлучились, предприняли искренние усилия по его разрешению путем разрешения семейных споров.

Закон также требует, чтобы они принимали участие в разрешении семейных споров до явки в суд, если не применяется одно из исключений, например насилие в семье, жестокое обращение с детьми или срочность.

Детский справочник

Контактные службы для детей помогают детям разлученных родителей поддерживать контакт с другими родителями и членами семьи, когда есть опасения по поводу безопасности.

Поддержка детей после разлуки

Общественные организации предоставляют услуги по поддержке детей после разлучения с семьей (SCaSP) по всей Австралии. Услуги SCaSP помогают детям из разлученных семей решать проблемы, возникающие из-за разрыва отношений между их родителями, и иметь возможность участвовать в принятии решений, которые на них влияют.

Для получения дополнительной информации о разрешении семейных споров, контактных услугах для детей и поддержке детей после разлучения посетите веб-сайт Консультационной линии по семейным отношениям или позвоните по телефону 1800 050 321.

Алименты

Австралийская схема алиментов позволяет родителям, разлученным с семьями, оплачивать финансовую поддержку своих детей.

Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт Департамента социальных служб.

Лаборатории тестирования родителей

Список аккредитованных лабораторий тестирования отцовства доступен на странице наших аккредитованных лабораторий тестирования и назначенных репортеров.

Международное семейное право и дети

Для получения информации о международном праве и детях посетите нашу страницу «Международное семейное право и дети».

Руководство по оценке опеки над детьми в судебных процессах по семейному праву

8. Психологи стремятся своевременно установить объем оценки в соответствии с характером вопроса о направлении к специалисту.

Обоснование: Объем оценки опеки над ребенком будет варьироваться в зависимости от потребностей конкретного случая и конкретных проблем, которые психологи должны решить. Направляющие вопросы могут различаться по степени, в которой они определяют желаемые параметры оценки.Неспособность своевременно гарантировать, что оценка правильно разработана, снижает полезность и принятие полученных в результате мнений и рекомендаций.

Заявление: Прежде чем дать согласие на проведение оценки опеки над ребенком, психологи при необходимости стремятся уточнить вопрос о направлении к специалисту и определить, могут ли они потенциально дать свое мнение или рекомендации. Может быть полезно, чтобы понимание психологами объема оценки было подтверждено в судебном постановлении или указанием всех сторон и их законных представителей.

9. Психологи стремятся получить должным образом информированное согласие.

Обоснование: Получение должным образом информированного согласия уважает законные права и личное достоинство испытуемых и других лиц. Этот процесс позволяет людям определить не только, будут ли они участвовать в оценке опеки над детьми, но также будут ли они раскрывать информацию в ходе экзамена или другого запроса информации.

Заявление: При оценке опеки над ребенком психологи пытаются получить информированное согласие, используя язык, разумно понятный испытуемому.Если экзаменуемый юридически неспособен дать информированное согласие, психологи предоставляют соответствующее объяснение, запрашивают согласие экзаменуемого, учитывают предпочтения и интересы экзаменуемого и получают соответствующее разрешение от уполномоченного лица (Кодекс этики, стандарты 3.10 и 9.03). . Психологам рекомендуется раскрывать потенциальные возможности использования полученных данных и информировать стороны о том, что согласие позволяет раскрыть результаты оценки в контексте предстоящего судебного разбирательства и в любых связанных судебных разбирательствах, которые суд сочтет необходимыми.Психологи могут счесть полезным распространить аналогичный подход на лиц, предоставляющих дополнительную информацию (например, родственников, учителей, друзей и работодателей), даже если действующее законодательство не требует информированного согласия как такового.

10. Психологи стремятся использовать несколько методов сбора данных.

Обоснование: Множественные методы сбора данных повышают надежность и обоснованность возможных выводов, мнений и рекомендаций психологов.Уникальные, а также частично совпадающие аспекты различных показателей позволяют составить более полное представление о способностях, проблемах и предпочтениях каждого экзаменуемого.

Приложение: Психологи стремятся использовать оптимально разнообразные и точные методы для ответа на вопросы, возникающие в ходе конкретной оценки опеки над детьми. Прямые методы сбора данных обычно включают такие компоненты, как психологическое тестирование, клиническое интервью и наблюдение за поведением. Психологи также могут иметь доступ к документации из различных источников (например,g., школы, медицинские учреждения, учреждения по уходу за детьми, агентства и другие учреждения) и часто вступают в контакт с членами расширенной семьи, друзьями и знакомыми и другими дополнительными источниками, когда полученная информация может быть актуальной. Психологи могут искать подтверждения информации, полученной от третьих лиц, и им рекомендуется задокументировать основы своих окончательных выводов.

11. Психологи стремятся интерпретировать данные оценки в соответствии с контекстом оценки.

Обоснование: Контекст, в котором проводится оценка опеки над ребенком, может повлиять на восприятие и поведение лиц, от которых собираются данные, тем самым изменяя как ответы психологического теста, так и результаты интервью. Ненадежные данные приводят к снижению достоверности, что увеличивает вероятность ошибочных выводов, плохо обоснованных мнений и вводящих в заблуждение рекомендаций.

Заявление: Психологам рекомендуется рассмотреть, а также задокументировать, каким образом участие в споре об опеке над ребенком может повлиять на поведение лиц, от которых собираются данные.Например, психологи могут признать, сообщая о результатах личностных тестов, как исследование интерпретации шкалы достоверности демонстрирует, что тяжущиеся стороны по опеке над детьми часто демонстрируют повышенное повышение по таким шкалам.

12. Психологи стремятся дополнить оценку соответствующей комбинацией экзаменов.

Обоснование: Психологи дают заключение о психологических характеристиках человека только после того, как они провели обследование человека, достаточное для подтверждения их утверждений и выводов (Кодекс этики, Стандарт 9.01 (б)). Единственное исключение из этого правила происходит в тех конкретных случаях просмотра записей, консультаций или надзора (в отличие от оценок, в каждом случае), в которых индивидуальное обследование не является обоснованным или необходимым для заключения психолога (Кодекс этики, Стандарт 9.01 ( в)). Суд обычно ожидает, что психологи обследуют обоих родителей, а также ребенка.

Заявление: Психологи могут использовать ресурсы суда для поощрения соответствующих сторон к участию в процессе оценки опеки над ребенком.Если желаемое обследование не может быть организовано, психологи документируют свои разумные усилия и результат этих усилий, а затем разъясняют возможное влияние этой ограниченной информации на надежность и обоснованность их общих мнений, надлежащим образом ограничивая свои судебные заключения и любые рекомендации (Кодекс этики , Стандарт 9.01 (c)). Хотя в конечном итоге у суда не будет другого выбора, кроме как принять решение в отношении лиц, которые не могут или не хотят проходить обследование, у психологов нет соответствующих обязательств.Психологи имеют этическое требование основывать свое мнение на информации и методах, достаточных для обоснования своих выводов (Кодекс этики, Стандарт 9.01 (a)), и могут пожелать подчеркнуть этот момент в интересах суда, если их заставят высказать свое мнение или рекомендации без изучения. рассматриваемое лицо. Когда психологи не проводят оценку опеки над ребенком как таковую, может быть приемлемо оценить только одного родителя, или только ребенка, или только методологию оценки другого специалиста, если психологи воздерживаются от сравнения родителей или предложения мнений или рекомендаций по распределению принятия решений, ухода или доступа.Необследующие психологи также могут поделиться с судом своим общим опытом по вопросам, касающимся опеки над детьми (например, развития ребенка, динамики семьи), при условии, что они воздерживаются от связи своих выводов с конкретными сторонами в рассматриваемом деле.

13. Психологи стремятся основывать свои рекомендации, если таковые имеются, исходя из наилучших психологических интересов ребенка.

Обоснование: Не каждая оценка опеки над ребенком приводит к рекомендациям.Психологи могут заключить, что эта роль неуместна для судебно-медицинского эксперта или что имеющихся данных недостаточно для этой цели. Если рекомендация предоставлена, суд будет ожидать ее обоснованности на основе проведенных оценок.

Заявление: Если психологи предпочитают давать рекомендации по опеке над детьми, они основаны на надежных психологических данных и учитывают наилучшие психологические интересы ребенка. Давая рекомендации, психологи стараются не полагаться на личные предубеждения или необоснованные убеждения.Рекомендации основаны на четко сформулированных предположениях, интерпретациях и выводах, соответствующих установленным профессиональным и научным стандартам. Хотя специалисты не достигли консенсуса в отношении того, должны ли психологи давать суду рекомендации относительно окончательного определения опеки над ребенком (то есть показания «окончательного мнения»), психологи стараются не забывать об аргументах с обеих сторон этого вопроса (Bala, 2005). ; Erard, 2006; Grisso, 2003; Heilbrun, 2001; Tippins & Wittman, 2005) и способны сформулировать логику своих позиций по этому вопросу.

14. Психологи создают и поддерживают профессиональные записи в соответствии с этическими и юридическими обязательствами.

Обоснование: Юридические и этические стандарты описывают требования к надлежащему развитию, ведению и уничтожению профессиональных записей. Суд ожидает, что психологи, проводящие оценку опеки над детьми, сохранят данные, на основе которых они сделают выводы. Это позволяет другим специалистам анализировать, понимать и оказывать соответствующую поддержку судебно-медицинским заключениям психологов (или опровергать их).

Заявление: Психологи ведут записи, полученные или разработанные в ходе оценки опеки над детьми, с должным вниманием к применимым законодательным требованиям, «Руководству по ведению документации» (APA, 2007) и другим соответствующим источникам профессионального руководства. Данные тестов и собеседований документируются с целью их последующего анализа другими квалифицированными специалистами.

Принципов — выбирайте внимательно, очень внимательно

Автор: Кэти Зиккинг

Принципиальные моменты при бракоразводном процессе или любом судебном разбирательстве означают, что вы передаете дело в суд на том основании, что чувствуете себя морально «правым».Вы можете намереваться (образно) ударить вашего бывшего партнера по голове по этому поводу в суде в надежде, что судья согласится с вами по моральным причинам в дополнение к (или, вполне возможно, скорее, чем) юридическим. Результат, на который вы надеетесь, будет моральной победой.

К сожалению, эта победа вряд ли будет сопровождаться какой-либо другой выгодой, финансовой или юридической.

Общее практическое правило по «принципиальным вопросам» состоит в том, что они очень, очень дороги. Эта мысль заслуживает повторения.

Юридическая консультация во время бракоразводного процесса (или любого другого типа дела) всегда упакована. Оберточная бумага — это то, как выглядит ваше дело в зависимости от понесенных затрат и полученных финансовых выгод (или вероятностей получения, если вы добьетесь успеха). Вы должны искать солидный банк денег, иначе деньги, которые вы потратите на судебные издержки, не окупятся. Если вместо этого ваш расчет основан на принципе, вы вполне можете заплатить значительную сумму в виде судебных издержек, возможно, ничего взамен.

Риски финансовые и, как правило, основаны на эго. Награды для клиента обычно основаны только на эго. В связи с резким сокращением государственного финансирования (бывшего Юридической помощи) за последние 10 лет это как никогда актуально для клиентов, платящих частным лицам.

Классический «принципиальный вопрос» развода касается оснований для подачи ходатайства о разводе. Примером может служить то, что одна сторона в разводе решает заявить, что другая сторона совершила прелюбодеяние, что привело к безвозвратному разрыву брака.Обвиняемая сторона не может вынести такого очернения своего доброго имени (эго) (независимо от того, правда это или нет) и поэтому начинает свою собственную серию бракоразводных процессов на основании неразумного поведения другой стороны. Затем одновременно проводятся две серии бракоразводных процессов, которые необходимо разрешить, в конечном итоге, судье, который затем должен будет решить, чью версию событий он предпочитает.

Результат: брак расторгнут, они оба хотят развода, но теперь они потратят еще 5000 фунтов стерлингов.00–10 000 фунтов стерлингов на судебные издержки, только для того, чтобы судья мог точно решить, почему он или она (незнакомец для обеих сторон) считает, что брак безвозвратно распался.

Если у вас есть лишние деньги, чтобы сэкономить на такого рода усилиях, то это идеально для юристов и для вас. Однако долгие размышления было бы потраченным не зря. Взвесьте, не лучше ли потратить деньги, которые вы собираетесь перевести в банк юристов, ну, почти на что угодно. Некоторые идеи. Заслуженный праздник? Пожертвование в пользу вашей любимой благотворительной организации? Творческий отпуск с работы? Эго улучшает розничную покупку?

Кэти Зиккинг — специализированный семейный поверенный.Вы можете связаться с ней сейчас по электронной почте: [email protected] или по телефону 0117 375 1780 .

Новостные статьи и блоги, содержащиеся на этом веб-сайте, не являются юридической консультацией в отношении какой-либо конкретной ситуации. Хотя Закон о семье Харбор направлен на обеспечение того, чтобы информация была верной на дату ее добавления на веб-сайт, правовая позиция может часто меняться, и контент не всегда будет обновляться после любых соответствующих изменений. Таким образом, вы признаете и соглашаетесь с тем, что Harbour Family Law Ltd не несет никакой ответственности по контракту, правонарушению или иным образом за любые убытки, вызванные или возникшие прямо или косвенно в связи с любым использованием или использованием содержимого нашего веб-сайта в той степени, в которой это ответственность не может быть исключена законом.

Исламское семейное право »Введение

Исламский семейный закон (IFL), который включает в себя все вопросы наследования для мусульман, является неотъемлемой частью богатой, сложной и очень сложной системы исламской юриспруденции (широко известной как шариат), которая восходит к 8-му году. IX век н.э. С самого начала существовали значительные теологические и юридические различия не только между мусульманскими юристами-суннитами и шиитами, но также и между различными философскими школами каждой традиции и даже в рамках одной и той же школы мысли (Madhahib, sing.Мазхаб). Ранние правоведы не только принимали серьезные разногласия и разногласия во мнениях, но и прямо описывали их как знак благодати Божьей. Верно то, что эти правоведы, вероятно, предполагали, что должно быть одно действительное толкование Корана и Сунны (традиции Пророка), ведущее к формулированию совокупности принципов шариата. Но также верно и то, что они никогда не смогли договориться о том, что это за принципы, или принять единый набор критериев и институционализированный механизм для формального определения принципов шариата.В этом свете я утверждаю, что идея неизменного свода принципов шариата как универсально обязательного для всех мусульман на вечность была совершенно немыслима для ранних юристов, несмотря на последующие заявления о существовании такого свода принципов. Эта оценка традиционного шариата как исторически обусловленной интерпретации и понимания ислама имеет решающее значение для возможностей альтернативных современных формулировок IFL, которые полностью соответствовали бы современным международным стандартам прав человека и прав женщин в частности.

С этого этапа формирования ислам постепенно распространился по всему миру, при этом различные школы и правоведы чередовали влияние в исламских общинах. Например, школа Шафи’и может вытеснить школу Малики в одном регионе и быть вытеснена ею или школой Ханафи в другом. Тот факт, что одна и та же школа преобладает в нескольких сообществах, не означает, что все они следуют одним и тем же определенным линиям юридического мышления в рамках этой школы. Факторы, которые способствуют разнообразию и сложности теории и практики ИФЛ в исламских странах и сообществах, включают: время и способ распространения ислама в различных регионах, а также то, как он развивался там с течением времени; степень, в которой шариат традиционно применялся, и как и когда он был вытеснен европейскими кодексами во время колониального правления; неравенство в уровнях социально-экономического развития различных исламских общин.

Вообще говоря, IFL сегодня применяется почти во всех преимущественно исламских странах, а также среди исламских общин в светских государствах, таких как Индия. Даже там, где исполнение IFL не обеспечивается официальными государственными судами, его принципы неформально соблюдаются мусульманами как вопрос религиозного обязательства и жизненно важного значения. Например, определяя законность брака, IFL решает, состоят ли мужчина и женщина в законном браке или совершают зина, наиболее серьезный грех и преступление, караемое смертной казнью.Дети от недействительного брака являются «незаконнорожденными» и как таковые лишены права наследования от своих родителей или других родственников. Формально или неформально IFL регулирует вопросы брака, супружеских отношений и содержания, развода, отцовства и опеки над детьми, наследования и другие связанные с этим вопросы для более чем миллиарда мусульман по всему миру. В этом смысле можно сказать, что общие принципы IFL, их основные предположения и обоснование составляют наиболее широко применяемую систему семейного права в современном мире.

Но это, однако, не означает, что одни и те же принципы IFL применяются везде. Как уже отмечалось, существуют значительные различия между различными школами исламской юриспруденции, преобладающими в разных исламских странах. Помимо очевидных различий между суннитскими и шиитскими общинами, которые иногда сосуществуют в одной и той же стране (например, в Ираке, Ливане, Саудовской Аравии, Сирии и Пакистане), мусульманская общественность в одной и той же стране может следовать различным школам и мнениям (хотя, вероятно, формально не применяется судами.Более того, судебная практика может не обязательно соответствовать школе, которой придерживается большинство мусульманского населения страны (как в странах Северной Африки, которые унаследовали официальное оттоманское предпочтение ханафитской школы, в то время как популярная практика соответствует шафиитской или школы Малики.) Можно также ожидать значительных различий в теории и практике IFL из-за таких переменных, как различия между исламскими странами и сообществами с точки зрения культурных моделей, социологических тенденций, демографических факторов, экономического развития и политической стабильности.

С практической точки зрения, законодательное и судебное применение IFL в исламских странах часто модифицировалось и адаптировалось с учетом официальных представлений о социальной политике или местных условиях. Обычно это делается либо путем принятия законодательного акта, часто с привлечением различных юристов и школ для формирования сложных принципов или правил, которые нельзя отнести к какому-либо конкретному ученому или школе. Эти так называемые методы реформирования известны как тахаур (избирательность), что иногда доходит до логической крайности талфика (исправления).Подобные результаты иногда достигаются посредством судебных циркуляров, устанавливающих определенные принципы или предписывающих судьям использовать определенные источники, или посредством административного регулирования предметной юрисдикции и т. Д. «Административное» требование регистрации брака и отказа в судебных средствах правовой защиты в случае споров, связанных с незарегистрированными браками, например, использовалось для регулирования основных аспектов шариата, таких как минимальный возраст вступления в брак, односторонний развод мужем и полигиния. .То есть государство или другие органы власти в разное время принимали конкретный политический выбор в отношении того, какая школа мысли и какие взгляды или юристы в рамках школы должны придерживаться государственных судов и административных органов.

Более того, различные социальные условия или обычаи иногда приводят к изменению или смягчению последствий строго законного применения IFL в разных странах и сообществах. Например, есть признаки того, что практика одностороннего развода мужа или многоженства имеет тенденцию к снижению с повышением уровня образования и уровня жизни.Более сильная роль waly (опекуна) в формировании брака может сохраняться из-за того, что в стране широко распространено следование школе Малики, что противоречит диктату школы Ханафит, применяемой государственными судами. Распределение долей в наследстве, особенно для женщин, иногда откладывается на неопределенный срок, чтобы избежать фрагментации имущества умершего, в то время как неформальная договоренность о распределении выгод должна дать результаты, аналогичные тем, которые предусмотрены принципами шариата.В некоторых случаях к последствиям развода или опеки над детьми могут применяться традиционные представления или общественная практика, а не правила шариата.

Некоторые из этих практических модификаций или адаптаций IFL на самом деле могут принести больше пользы или вреда женщинам и детям, чем строгое соблюдение закона. Также возможно, что некоторые из этих практических особенностей могут быть оправданы или рационализированы с теологической или юридической точки зрения. Но проблема в том, что текущее состояние знаний в этой области не позволяет хорошо обоснованно проверить такие утверждения.Мы также не можем предсказать, какие функции являются временными или долговременными и будут включены в корпус IFL с течением времени. Более того, кажется очевидным, что незнание, недопонимание, предвзятость, скрытые мотивы или более широкие политические программы всех сторон препятствуют инициативам позитивных реформ во многих исламских обществах.

Политизация IFL происходит на разных уровнях в различных исламских обществах и сообществах. Тем не менее, в большинстве случаев IFL является посредником политической, идеологической или культурной борьбы, а не самостоятельным вопросом.Например, для мусульманских меньшинств в преимущественно немусульманских странах ИФЛ становится границей самоидентификации и стражем общинной автономии и культурного самоопределения. Это ясно видно из разногласий по делу Шаха Бано в Индии. Во многих ситуациях с мусульманским большинством IFL обычно был единственным аспектом шариата, который успешно сопротивлялся вытеснению европейскими кодексами в колониальный период и пережил различные степени или формы секуляризации государства и его институтов после обретения независимости.Таким образом, ИФЛ стал символом исламской идентичности, жестким несводимым ядром того, что значит быть мусульманином сегодня, именно потому, что он применялся всегда. Следовательно, ИФЛ стала предметом споров между консервативными и фундаменталистскими группами, с одной стороны, и модернистскими и либеральными группами, с другой. В то время как первая группа стремится закрепить IFL как воплощение самого ислама, вторые критикуют ее как архаичную, жесткую и дискриминационную по отношению к женщинам. К сожалению, причина подлинной и законной реформы теряется в этой риторической абсолютистской конфронтации, когда каждая сторона отказывается «признавать» какую-либо обоснованность точки зрения другой из опасения расстроить или поставить под угрозу свои собственные более широкие политические и социальные цели.

Этот проект решит эти и связанные с ними проблемы, чтобы продвинуть позитивную и устойчивую реформу IFL в различных частях мира. В частности, проект направлен на изучение возможностей создания внутренней теологической, правовой и политической поддержки реформ IFL. Во избежание недоразумений, я должен прежде всего подчеркнуть, что этот проект не об отказе от основных концепций и принципов IFL и их замене так называемым «нейтральным» светским гражданским кодексом.Напротив, вопрос в том, как лучше всего сохранить IFL как проверенную временем, надежную, гибкую и гибкую систему для переговоров и регулирования социальных отношений. Именно с этой точки зрения мы ожидаем, что определенные аспекты IFL отстают от развития обществ, которым они призваны служить. Более того, цель состоит не просто в выявлении таких проблем или критике аспектов теории и практики IFL с точки зрения прав человека женщин и детей.Скорее, заявленная и недвусмысленная цель этого проекта — это фактическое участие в богословских, юридических и политических дебатах о том, какие реформы IFL необходимо провести и как их можно осуществить на практике. Мы считаем, что проект может это сделать, и сделает это эффективно и законно, потому что все его исследователи и основные участники (команда проекта, как будет объяснено ниже) будут мусульманскими юристами и активистами, работающими в своих собственных обществах и сообществах.

С этой целью в этом проекте будет использоваться метод «интегрированной модели», разработанный в рамках нашего проекта «Культурная трансформация и права человека в Африке» (щедро финансируемого Фондом Форда).Применительно к подпроекту «Женщины и земля в Африке» основными элементами этой модели являются: Во-первых, группа местных исследователей проводит эмпирические и теоретические исследования в тщательно отобранных областях с целью разработки конкретных предложений по реформе политики и законодательства. . Во-вторых, группа исследователей будет работать с местными неправительственными организациями, юристами и активистами для оценки и распространения новых предложений среди соответствующих групп в регионе. В-третьих, окончательные предложения в пересмотренном или измененном виде будут переданы правительственным и межправительственным учреждениям и лицам, определяющим политику, для возможной реализации.

Эта модель, конечно, будет адаптирована для применения в настоящем проекте, но основная и важная направленность модели останется: как генерировать местные предложения по реформе и обеспечить необходимую поддержку и признание для их реализации в соответствующем сообществе. . Частично такой подход объясняется тем, что он более уважает человеческое достоинство и целостность рассматриваемых сообществ и стремится дать людям возможность самим контролировать свою жизнь.Другая часть объяснения заключается в том, что такой подход с большей вероятностью приведет к эффективным и долгосрочным реформам. То есть мы предлагаем принять этот подход к реформе IFL просто потому, что мы ожидаем, что он не только приведет к желаемым реформам, но также создаст и поддержит местный потенциал для участия в таких процессах в будущем, будь то в отношении IFL или других вопросов. беспокойство. Хотя я не буду делать дальнейших ссылок на этот подход в остальной части этого предложения, я хочу подчеркнуть, что на самом деле он занимает центральное место в каждом аспекте работы, которую предлагается выполнить в рамках настоящего проекта.

Семейное право — равенство сейчас

«Эгалитарная реформа семейного права может быть важнейшей предпосылкой для расширения экономических прав и возможностей женщин».

Реформа семейного права сегодня остается крайне труднопреодолимой областью не в последнюю очередь потому, что большинство семейных законов основано на религии, обычаях и традициях. Религиозная, культурная и этническая принадлежность закреплена в семейных законах. Эти законы включают, например, брак, развод, опеку и попечительство, права собственности, а также наследование.Они могут быть кодифицированы государством или некодифицированы и неписаны. Попытки реформировать семейное законодательство часто изображаются как угроза групповой идентичности и правам и используются как оправдание для сопротивления требованиям реформы, направленной на дальнейшее равенство.

Но как насчет культурных обычаев, связанных с семьей?

Право на культуру и свободу религии также являются правами человека, но они не могут аннулировать основное право человека на равенство и недискриминацию. Это отступление от обязанности государства, когда государство прямо разрешает исключения из обычного семейного права, которые не всегда могут быть записаны.Это можно увидеть по всему миру — от Замбии, где минимальный возраст для вступления в брак составляет 21 год, но по обычному праву, девушка, достигшая половой зрелости, может быть выдана замуж, до Соединенных Штатов, где существуют неписаные дискриминационные по признаку пола религиозные законы и обычаи, такие как полигамия, детские браки , и неравенство в правах на развод в некоторых сообществах осталось незамеченным.

Какое влияние на женщин и девочек?

Влияние на женщин, девочек и общество (данные Всемирного банка, 14) показывает, что многие страны, занимающие нижнюю позицию в рейтинге правового равенства, — это те, чьи семейные законы, включая системы опеки над мужчинами, явно дискриминируют женщин и девочек.Это не удивительно. Эти методы и системы могут еще больше нарушать права женщин и девочек на образование, а также экономические и политические возможности и участие. Недавнее межстрановое исследование пришло к выводу, что «эгалитарная реформа семейного права может быть наиболее важным предварительным условием для расширения экономических прав и возможностей женщин».

Что нужно изменить?

Правительства больше не могут оправдывать санкции и увековечивание дискриминации в семье, независимо от того, какую форму она принимает или из-за происхождения закона или практики.Пекин +25 предоставляет международному сообществу огромную возможность мобилизовать и активизировать глобальные действия по достижению всеобщего юридического равенства и прав человека для всех женщин и девочек к Пекину +35 и по завершении Повестки дня на период до 2030 года в соответствии с Целями устойчивого развития в 2030 году.

Рекомендации «Равенство сейчас» для Пекинской платформы действий:

Помимо определения тех законов, которые следует изменить или отменить, в отчете ООН-Женщины «Прогресс женщин мира 2019: семьи в меняющемся мире» исследуется, как законы, политика и общественные действия могут реально поддерживать семьи во всех их разнообразных формах. , и продвигать права женщин.

Принцип универсальности прав человека в отношении равенства в семье должен применяться ко всем группам женщин и девочек, независимо от их религии, обычаев или традиций. Мы должны объединиться, чтобы противостоять вредным законам, обычаям и традициям, лежащим в основе патриархата, на благо всех женщин и девочек и их семей, включая наиболее уязвимых и отверженных. Правительства должны вносить поправки в конституции, которые допускают исключения для дискриминационных по признаку пола кодифицированных, обычных и религиозных законов, а также реформировать отдельные дискриминационные семейные законы и вводить конституционные гарантии равенства.

Прочтите больше наших рекомендаций и конкретных примеров передовой практики в нашем отчете.

Семейное право 3113 Курсовая работа (80 баллов)

Представлено: Томасом Брангамом

«Нуждается ли в срочной реформе принцип благосостояния?»

Введение

Принцип благосостояния или принцип первостепенной важности, была описана как «золотая нить» [1], проходящая через процесс принятия судебных решений по делам о защите детей.Закон 1989 года о детях (CA) [2] кодифицировал этот принцип, который устанавливает, что благополучие ребенка является «первостепенным соображением» [3] для суда при решении любого вопроса, касающегося его воспитания или управления его имуществом.

Однако можно утверждать, что принцип благосостояния нуждается в реформе, поскольку нечеткость принципа, возможно, ведет к непоследовательности в его применении судами. Точно так же можно утверждать, что принцип благосостояния отрицает права родителей в соответствии с Законом о правах человека 1998 года [4], ставя благополучие ребенка превыше всего.

Тем не менее, хотя некоторые реформы могут быть полезными, неубедительно утверждать, что реформа является «неотложной» необходимостью. В частности, гибкость принципа благосостояния необходима для принятия справедливых решений в каждом конкретном случае, и сам принцип не обязательно несовместим с правами родителей. Поэтому эти вопросы будут решаться последовательно, а после этого будет рассмотрен вопрос о реформе.

Гибкость принципа благосостояния

Лорд МакДермотт заявил в деле J v C [5], что принцип верховенства подразумевает процесс, в котором после рассмотрения соответствующих фактов, желаний и обстоятельств будет вынесено окончательное решение: « больше всего в интересах благополучия ребенка.[6] Однако сложно последовательно определить, что входит в «благополучие ребенка», и впоследствии решить, какое значение при этом придать определенным факторам. Например, не существует окончательного авторитета, разъясняющего, следует ли уделять больше внимания «физическим, эмоциональным и образовательным потребностям» [7] ребенка, чем «желаниям и чувствам ребенка» [8].

Кроме того, нет никаких указаний относительно того, когда суд должен учитывать определенные элементы дела при вынесении постановления по статье 8.[9] Дэвис и Пирс иллюстрируют этот момент, приводя пример незарегистрированного дела, в котором судья произвольно постановил, что семилетний ребенок слишком мал для того, чтобы принимать во внимание ее желание. [10] Однако следует отметить, что желания и заботы ребенка рассматриваются «в свете его возраста и понимания». [11] Следовательно, могло случиться так, что суд не смог окончательно раскрыть чувства ребенка из-за их незрелость.

Тем не менее, Экелаар утверждает, что принцип благосостояния позволяет выносить суждения на основе «непроверенных предположений о том, что хорошо для детей».[12] Например, Нил Л.Дж. в статье Re M (Воспитание ребенка) [13] постановил, что ребенка следует вернуть в Южную Африку его биологическим родителям, которые были вынуждены отказаться от него из-за Политическая нестабильность в ЮАР в 1990-е годы. Это решение было принято независимо от того, что отлучение от приемной матери-англичанки было бы травматичным. Таким образом, как предполагает Экелаар, решение суда могло быть основано исключительно на «сочувствии тяжелому положению естественных родителей».’[14]

Однако эта критика не имеет большого значения, поскольку основана на предположениях. Другими словами, точно так же, как нельзя окончательно доказать, что судьи остаются полностью беспристрастными в делах, касающихся защиты детей, отсюда следует, что нельзя также доказать, что судьи позволяют своим предрассудкам влиять на их решения. Таким образом, эта критика ограничивается отсутствием подтверждающих ее эмпирических данных.

Тем не менее, Мнукин утверждает, что неточность принципа благосостояния приводит к затягиванию судебных разбирательств и увеличению затрат.[15] Действительно, если суд должен принять «обоснованное» решение относительно того, с каким родителем должен жить ребенок, необходимо учитывать возможные последствия для ребенка, а также вероятность этих исходов. Однако это утверждение имеет ограниченную ценность, поскольку часто ясно, что является решающим фактором, лежащим в основе решения суда. Паркер поддерживает это понятие, приводя пример, что в случаях, когда один из родителей причинил вред ребенку или другому родителю, очевидно, что ребенок должен проживать с родителем, не нарушившим правила.[16]

Более того, гибкость принципа благосостояния позволяет судам выносить справедливые и обоснованные решения по делам, которые по своей природе зависят от фактов. Например, в деле Re C (A Child), [17] Суд отклонил ходатайство матери о запрете действий, направленное на предотвращение христианского крещения ее десятилетнего ребенка, находящегося в доме отца. под стражей. Тем не менее, поскольку ребенок хотел креститься, Х. Дж. Платт рассудил, что благополучию ребенка лучше всего добиться, «разрешив ей записаться в класс крещения и представить себя для крещения.[18]

Соответственно, Беван отмечает, что, учитывая ограниченные полномочия, доступные Суду в отношении приказов о запрещенных действиях, гибкость принципа благосостояния позволила принять решение, которое было «уважительным и деликатным». [19] Следовательно, в то время как принцип благосостояния может быть раскритикован учеными как расплывчатый, именно эта гибкость требуется в практическом применении. Как также отмечает Херринг, такая гибкость необязательно порождает неопределенность, поскольку принцип благосостояния является «одним из наиболее точно понимаемых правовых принципов среди широкой публики.«[20]

Права родителей

Обоснование принципа верховенства, возможно, лучше всего оправдывается доктриной« parens patriae »[21], которая призывает государство защищать уязвимых членов общества, которые не могут защитить себя. Однако в деле Re P (Контакт: надзор), [22] Суд постановил, что его интересовали «интересы матери и отца только в той мере, в какой они имеют отношение к благополучию ребенка». .[23]

Таким образом, можно утверждать, что принцип благосостояния требует реформ, поскольку он слишком «индивидуалистичен» [24] в своем рассмотрении прав ребенка. Таким образом, как отмечают Чоудри и Фенвик в отношении прав родителей: «Во многих случаях Статья 8 остается собакой, которая не лает» [25].

Однако индивидуальность принципа благосостояния не означает, что права родителей не защищены ни в каком смысле. Действительно, принцип благосостояния не нарушает права родителей «изо дня в день» [26] и применяется только тогда, когда суд принимает решение по делу, касающемуся благополучия ребенка.Более того, суд может вынести постановление об уходе или надзоре только в том случае, если ребенок может пострадать или ему будет причинен значительный вред [27].

Кроме того, нельзя достоверно утверждать, что права родителей не учитываются any в делах, касающихся защиты детей. Например, в статье Re T (Опека: лечение) [28] Батлер-Слосс Л. Дж. Постановил, что если младенцу требуется потенциально спасающая жизнь трансплантация печени, «благополучие ребенка зависит от его матери.[29] Следовательно, поскольку мать не дала согласия, процедура не могла быть принудительной.

Тем не менее, можно также сказать, что это постановление иллюстрирует потенциальную опасность того, что права родителей окажутся в слишком привилегированном положении в делах, касающихся защиты детей. В самом деле, в случае, когда медицинское заключение заключалось в том, что операция была в наилучших интересах ребенка, было бы странно, почему такое значение придается желанию матери. В частности, представляется несправедливым, что оговоренные в статье 8 [30] права родителей преобладали над абсолютным правом ребенка на жизнь.[31] Однако следует отметить, что родители были медицинскими работниками и, следовательно, были проинформированы об осложнениях, которые может иметь процедура. Рох LJ также отметил, что «бедствие и неуверенность» обязательно повлечет за собой, если процедура будет заказана. [32]

Тем не менее, принцип верховенства не является необоснованным, когда права детей ставятся превыше всего. В основном это потому, что в силу того, что они молоды и уязвимы, детям следует предоставлять права выше тех, которые они могли бы иметь, если бы они были зрелыми и способными взрослыми.Этот аргумент подтверждается наблюдением Мэйсона и Стедмана о том, что дети остаются «приглушенной группой, лишенной возможности участвовать в основных политических и правовых системах». [33]

Таким образом, утверждение о необходимости «срочной» реформы не кажется слишком убедительным. . Напротив, как было показано, права родителей на практике не всегда нарушаются принципом верховенства. Точно так же пожелания родителей могут иметь важное значение в делах, которые заслуживают такого рассмотрения.

Потенциальная реформа

Во-первых, Рис утверждает, что от принципа благосостояния следует полностью отказаться и заменить его повесткой дня, которая признает ребенка « единственным участником процесса, в котором учитываются интересы всех участников ». [34] Однако это предложение не совсем разумно, поскольку Рис не учитывает, что участие ребенка в судебном разбирательстве зависит от его «интеллекта и понимания». [35]

Другими словами, модель, которая размещает права ребенка, независимо от его возраста, на уровне, эквивалентном правам, предоставленным зрелым взрослым, не учитывают должным образом уязвимость детей.Таким образом, реформа Риса неадекватна, поскольку она не отражает того факта, что международное право прав человека и семейное право признают детей «одними из самых уязвимых членов общества». [36]

Тем не менее, Бейнхэм предполагает, что принцип благосостояния должен быть реформированным, чтобы классифицировать интересы родителей и детей как «основные или второстепенные». [37] Таким образом, «уровень» интересов сторон будет учитываться при балансировании прав. Предлагаемая реформа имеет сходство с подходом, изложенным в Конвенции ООН о правах ребенка [38], которая классифицирует интересы ребенка как «первоочередное внимание» [39], а не как первостепенное.

Однако эта модель также неуместна, поскольку Бейнхэм не уточняет, что произойдет, когда два основных интереса конфликтуют. Более того, если Бейнхэм стремится исправить расплывчатость и предполагаемую неопределенность принципа благосостояния посредством этой реформы, он может противоречить самому себе, требуя от судов субъективной категоризации интересов как основных или второстепенных.

Тем не менее, более убедительной моделью реформы является «благосостояние, основанное на взаимоотношениях» Херринга. [40] Эта модель повлечет за собой больший учет интересов родителей, не обязательно ставя под угрозу права детей.В частности, поскольку семьи основаны на взаимном сотрудничестве, это будет означать, что дети не будут иметь права требовать от родителей существенных жертв в обмен на небольшие пособия.

Более того, реализация этого подхода может оказаться выгодным, поскольку он позволяет рассматривать балансирование прав как не столько конфликт, сколько как механизм при принятии решения о том, какие надлежащие отношения должны быть установлены судом. Эта реформа также позволит судам реализовать теорию о том, что по возможности дети должны воспитываться и заботиться о них в их собственных семьях.Действительно, это кажется уместным, поскольку правительство недавно реализовало новые планы, направленные на сокращение числа детей, находящихся под опекой. [41]

Однако можно утверждать, что такой подход мало повлияет на практику. Это связано с тем, что права ребенка по-прежнему будут иметь первостепенное значение, и суды будут иметь право по своему усмотрению определять, когда ребенок не имеет права ущемлять права родителей на «незначительные льготы» [42]. такая реформа казалась бы принципиально оправданной.

В частности, очевидно, что необходимо уважать права родителей, и, таким образом, такой подход может еще больше способствовать этому на практике. Более того, эта реформа может также привести в действие заслуживающее доверия предложение Эльстера о том, что, хотя благополучие детей должно быть в приоритете, обеспечение благополучия ребенка не должно причинять чрезмерного вреда другим [43].

Заключение

В заключение, гибкость принципа социального обеспечения является необходимостью просто из-за деликатного и фактического разнообразия дел о защите детей.В самом деле, может показаться, что такая гибкость не ведет к непоследовательности в применении принципа благосостояния судами, но вместо этого позволяет выносить справедливые и обоснованные решения.

Точно так же принцип благосостояния не «отрицает» права родителей, считая благополучие ребенка первостепенным. Вместо этого было бы более убедительно утверждать, что принцип благосостояния не влияет на интересы родителей в той степени, в которой он, возможно, должен.

Таким образом, хотя в срочном реформировании принципа благосостояния нет необходимости, применение подхода, основанного на взаимоотношениях, представляется наиболее целесообразным.Приведет ли такой подход к какой-либо разнице в случае сомнительного результата. Тем не менее, реализация предложенной модели Херринга, по крайней мере, еще больше обеспечит отражение прав и интересов родителей в будущих делах о защите детей.

Библиография

Книги

Гилмор С., Гленнон Л., Семейное право Хейса и Уильямса (6-е изд., Oxford University Press, 2018).

Уильям Макферсон, Трактат о законе, касающемся младенцев, (Филадельфия, Джон Литтел 1843).

Прецедентное право

Гиллик против Управления здравоохранения района Уэст-Норфолк и Уисбек и другое [1986] AC 112.

J против C [1970] AC 668.

Re C (ребенок) [ 2012] EW Разное 15 (CC).

Re M (Воспитание детей) [1996] 2 FLR 441.

Re P (Контактное лицо: надзор) [1996] 2 FLR 314.

Re T (Опека: лечение) [1997 ] 1 FLR 502.

Статьи журнала

Бейнхэм А., «Невмешательство и судебный патернализм», в P.Биркс (ред), Границы ответственности (Oxford University Press, 1994).

Беван К. «Хорошо ли обстоят дела с благосостоянием?» В честь принципа благосостояния: пример из работы Ромфорда »(2012) 42 Семейное право.

Чоудри С., Фенвик Х. «Серьезное отношение к правам родителей и детей: противостояние принципу благосостояния в соответствии с Законом о правах человека» (2005 г.) 25 Оксфордский журнал юридических исследований.

Дэвис Дж., Пирс Дж., «Принцип благосостояния в действии» (1999) 29 Семейное право.

Eekelaar J, «За пределами принципа благосостояния» (2002) 14 Ежеквартальное издание «Закон о детях и семье».

Эльстер Дж. «Соломоновы решения: против интересов ребенка» (1987) 54 (1) Юридический обзор Чикагского университета 1045.

Херринг Дж. «Прощай, благосостояние?» (2011) 27 Журнал социального обеспечения Семейное право.

Херринг Дж., «Закон о правах человека и принцип благосостояния в семейном праве — противоречат друг другу или дополняют друг друга?» (1999) 11 (3) Ежеквартальное издание Закона о детях и семье.

Мейсон Дж., Стедман Б. «Значение концептуализации детства для политики защиты детей» (1997) 46 Вопросы семьи.

Мнукин Р., «Решение об опеке над детьми: судебные функции перед лицом неопределенности» (1975) 39 (3) Проблемы права и комментариев.

Паркер С., «Наилучшие интересы ребенка: сочетание культуры и прав человека» (1994) 8 Международный журнал права, политики и семьи.

Рис Х., «Принцип верховенства: консенсус или конструирование?» (1996) 49 Текущие правовые проблемы 267.

Законодательство и другие инструменты

Закон о детях 1989 года.

Закон о правах человека 1998 г.

Генеральная Ассамблея ООН, Конвенция о правах ребенка, 20 ноября 1989 г., United Nations, Treaty Series, vol. 1577.

Reports

Baum J, «В интересах ребенка?: Последствия потери законного родителя-иммигранта в связи с депортацией» (Калифорнийский университет, Беркли, юридический факультет 2010) .

Веб-сайты и онлайн-статьи

«Новые проекты по укреплению семей и защите детей от заботы» ( GOV.UK , 2019) , по состоянию на 28 ноября 2019 г.

[1] Стивен Гилмор, Лиза Гленнон, Семейное право Хейса и Уильямса (6-е изд., Oxford University Press, 2018), стр. 464. [2] Закон о детях 1989 года. [3] Там же, с. 1 (1). [4] Закон о правах человека 1998 г., статья 8. [5] [1970] AC 668. [6] Там же, с. 710-11. [7] Закон о детях (n 2), s 1 (3) (b). [8] Там же, с. 1 (3) (а). [9] Там же, с. 8.[10] Гвинн Дэвис, Джулия Пирс, «Принцип благосостояния в действии» (1999) 29 Семейное право. [11] Закон о детях (n 2), s 1 (3) (a). [12] Джон Экелаар, «За пределами принципа благосостояния» (2002) 14 Ежеквартальное издание «Детское и семейное право». [13] [1996] 2 FLR 441. [14] Eekelaar (№ 12), стр. 237. [15] Роберт Мнукин, «Решение об опеке над детьми: судебные функции перед лицом неопределенности» (1975) 39 (3) Проблемы права и комментарии, стр. 226-93. [16] Стивен Паркер, «Наилучшие интересы ребенка: сочетание культуры и прав человека» (1994) 8 Международный журнал права, политики и семьи. [17] [2012] EW Разное 15 (CC). [18] Там же, [64]. [19] Крис Беван, «Хорошо ли обстоят дела с благосостоянием?» В честь принципа благосостояния: пример из работы Ромфорда »(2012) 42 Семейное право, стр. 1143. [20] Джонатан Херринг, «Прощай, благосостояние?» (2011) 27, Журнал социального обеспечения и семейного права, стр. 168. [21] Уильям Макферсон, Трактат о законе, касающемся младенцев, (Филадельфия, Джон Литтел 1843), стр. 83. [22] [1996] 2 FLR 314. [23] Там же, стр. 328.[24] Джонатан Херринг, «Закон о правах человека и принцип благосостояния в семейном праве — противоречат друг другу или дополняют друг друга?» (1999) 11 (3) Child and Family Law Quarterly, p 225. [25] Шазия Чоудри, Хелен Фенвик, «Серьезное отношение к правам родителей и детей: противостояние принципу благосостояния в соответствии с Законом о правах человека» (2005) 25 Oxford Journal of Legal Studies, стр. 454. [26] Селедка (n 24). [27] CA (n 2), s 31. [28] [1997] 1 FLR 502. [29] Там же, с. 249. [30] HRA (№ 4), статья 8.[31] HRA (№ 4), статья 2. [32] Re T (№ 28) стр. 256. [33] Ян Мейсон, Бронвин Стедман, «Значение концептуализации детства для политики защиты детей» (1997) 46 Family Matters, p 31. [34] Хелен Рис, «Принцип верховенства: консенсус или построение?» (1996) 49 Текущие правовые проблемы 267, стр. 303. [35] Гиллик против Управления здравоохранения района Западного Норфолка и Висбека и еще один [1986] AC 112, стр. 186. [36] Джонатан Баум, «В интересах ребенка ?: Последствия депортации законного родителя-иммигранта» (Калифорнийский университет, Беркли, юридический факультет, 2010 г.), стр. 36.[37] Эндрю Бейнхэм, «Невмешательство и судебный патернализм», в P. Birks (ed), The Frontiers of Liability (Oxford University Press, 1994). [38] Генеральная Ассамблея ООН, Конвенция о правах ребенка, 20 ноября 1989 г., United Nations, Treaty Series, vol. 1577. [39] Там же, статья 3. [40] Селедка (№ 24), стр. 233. [41] «Новые проекты по укреплению семей и защите детей» ( GOV.UK , 2019) по состоянию на 28 ноября 2019 г.[42] Селедка (№ 24), стр.