Однополые браки: Западные европейцы страдают «рефлексом собственника» — Die Welt об отказе Польши и Венгрии признавать однополые браки

Западные европейцы страдают «рефлексом собственника» — Die Welt об отказе Польши и Венгрии признавать однополые браки

Страны Западной Европы убеждены, что их представления о либеральном обществе и поддержке всех меньшинств являются «единственно допустимой» формой демократии, пишет Die Welt. Они игнорируют особенности и этапы развития других государств, что приводит к конфликтам с Венгрией и Польшей. По мнению автора статьи, страна не перестаёт быть демократией, даже если выступает против однополых браков.

В настоящий момент Европа движется по опасному пути. Виной тому — «надменность восточноевропейских и западноевропейских государств в лице Европейской комиссии». Восточноевропейцев представляют Венгрия и Польша. Правительства обеих стран предполагают, что могут «протолкнуть и обеспечить свои культурные революции», игнорируя европейскую систему договоров, пишет Die Welt.

Они притворяются «первопроходцами новой модели демократии», которая на самом деле не является моделью, и «корчат рожи в зеркале общественного мнения» внутри своих стран в надежде на победу на следующих выборах.

Будапешт и Варшава ждут возмущённой реакции западноевропейских партнёров только для того, чтобы снискать расположение своих избирателей. Они выставляют себя борцами сопротивления, призванными спасти страну от евроблока, подобного советскому, отмечает автор.

 

Но правда в другом: когда страны Восточной Европы вступили в ЕС в 2004 году, они взяли на себя обязательство принять acquis communautaire — совокупность различных принципов и норм, накопленных в рамках ЕС и подлежащих обязательному исполнению в процессе его дальнейшего развития. Плюрализм и свобода являются незыблемыми принцами для любого члена ЕС. «Любой, кто заигрывает с другой системой и подстрекает к культурным революциям, нарушает договоры, которые он подписал. Ни больше ни меньше», — пишет автор.

 

Однако было бы слишком легко оставить всё как есть. С другой стороны, западноевропейские члены также слишком надменны. Это вызывает не меньшее беспокойство. За 17 лет ЕС значительно расширился и увеличил свою территорию за счёт восточной половины континента, но старые члены в лице Еврокомиссии до сих пор страдают

«рефлексом собственника».

 

Они всерьёз считают, что их представления о либеральном обществе и социальной поддержке всех меньшинств представляют собой «единственно допустимую форму демократической жизни». В этом они похожи на миссионеров: они постоянно стремятся «найти легковерных и желают убедить всех в том, что только их церковь принесёт спасение».

 

«Фанатики — это люди, которые умеют считать только до одного. Когда дело доходит до социальных вопросов, большинство западноевропейских правительств, а вместе с ними и часть населения, становятся фанатиками. Тот, кто им не подчиняется, должен исчезнуть. Вылететь. Проститься навсегда. Соответствует ли такое поведение европейской системе договоров, их не волнует»,

— убеждён автор.

 

Недавний пример: премьер-министр Нидерландов Марк Рютте предложил венграм покинуть Европейский союз. Чуть позже министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн пошёл ещё дальше. Ассельборн, «чей выбор слов никогда не был пропорционален размеру его страны», нарушил все правила ЕС и предложил провести референдум, на котором европейцы должны решить, «следует ли терпеть Орбана в ЕС». Если предложение Ассельборна будет принято, «с ЕС будет покончено».

 

«Для фанатиков это не редкость, и всё же странно, что западноевропейцы, сторонники открытого общества, в своём негодовании игнорируют особенности и этапы развития различных государств. Разве страна перестаёт быть демократией, если выступает против однополых браков?» — удивляется автор.

 

Многие жители западноевропейских стран, особенно чиновники, продвигающие интересы влиятельных меньшинств, немедленно закричали бы «

да». Но разве Германия и Франция не были демократическими государствами до того, как они законодательно закрепили равенство гомосексуальных и гетеросексуальных браков в 2017 году и 2013 году соответственно?

 

Незадолго до своей смерти в 1994 году философ и создатель «открытого общества» Карл Поппер указал европейцам на различия между Западной и Восточной Европой. У государств бывшего Восточного блока не было таких демократических традиций, как у западных. По словам Поппера, пройдёт не менее 50 лет, прежде чем свободный дух и либерализм западных демократий укоренятся в Восточной Европе.

 

Венгрия и Польша стали демократиями в 1989 — 90 годах. С тех пор прошло 30 лет. «Следует сравнить их с ФРГ на тридцатом году её развития. Может ли кто-нибудь представить, что в 1979 году Боннская республика признаёт «третий пол» наравне с мужчинами и женщинами? Кто-нибудь всерьёз верит, что тогдашний федеральный канцлер Гельмут Шмидт стал бы сторонником однополых браков? И поэтому Шмидт может считаться врагом открытого общества?» 

— задаётся вопросом автор.  

 

Необходимо признать за Восточной Европой право на то, что считается само собой разумеющимся для зелёных и левых, когда речь идёт о третьем мире: каждая страна имеет свои особенности, свой уровень развития. Каждому государству нужно время. Тот, кто пренебрегает этим правилом, не способствовует строительству полноценной демократии, а «пробуждает дух разрушения и способствует укреплению авторитарных сил». Кроме того, это разрушает единство Евросоюза.

 

Отцы европейской идеи — матерей тогда не было — сознательно воплощали свою идею Европы таким образом, чтобы Еврокомиссия не могла «прямо вмешиваться в капилляры обществ». Они создали фиксированную структуру ценностей и правил, но в этой структуре страны были свободны в своих особенностях.

 

Сегодня Еврокомиссия и правительства отдельных стран-членов игнорируют эту мудрость. Подобно Польше и Венгрии они потрясают основы ЕС, но по-своему. Один столп они уже подточили. Выход Великобритании из ЕС имеет много причин, одна из которых — высокомерие, с которым Еврокомиссия пыталась диктовать

«родине демократии», что демократично, а что нет.

 

Европейский союз всегда был сообществом ценностей, возникшим, однако, «из геостратегических соображений». Они отнюдь не утратили своей важности. «Только представьте, что сделала бы Россия, эта изголодавшаяся держава, в случае выхода Венгрии из европейского клуба или изгнания Польши. Противопоставлять единство ЕС мечтам Владимира Путина о восстановлении зоны влияния в масштабе Восточного блока выгодно со стратегической точки зрения. По этой же причине старые европейцы не должны переусердствовать», — резюмирует Die Welt.

Песков заявил, что Конституция России запрещает признавать однополые браки

В ЕСПЧ обратились три однополые пары из России. Они заявили, что в разные годы им отказывали в заключении брака, так как их союз не соответствует определению брака как союза «мужчины и женщины». Европейский суд считает, что российские власти не соблюдают право на уважение частной и семейной жизни. В то же время в России ссылаются на Конституцию, согласно которой браки заключаются только в разнополых парах, и заявляют, что Москва не будет исполнять решение ЕСПЧ.

Россия не может выполнить требование Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и признать однополые браки, так как это запрещено главным законом страны, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. «По нашей конституции — нельзя!» — приводит ТАСС его слова.

ЕСПЧ рассмотрел жалобу трех однополых пар, которые в России не смогли зарегистрировать свой брак. Суд постановил, что российские власти таким образом нарушили статью 8 Европейской конвенции о правах человека (право на уважение частной и семейной жизни).

«[ЕСПЧ] признает, что страны-участницы могут выбрать наиболее подходящую им форму регистрации однополых партнерств с учетом социального и культурного контекста (например, гражданское партнерство, гражданский союз или договор о солидарности)», — говорится в сообщении.

При этом суд отклонил аргумент российского правительства о том, что интересы сообщества в целом могут оправдать отсутствие возможности регистрации брака однополыми парами.

ЕСПЧ считает, что, отказывая в регистрации однополым парам, российские власти выходят за рамки предоставленной им свободы усмотрения.

Истории заявителей

Три однополые пары — И. Федотова и И. Шипитко, Д. Чунусов и Ю. Евтушенко, а также И. Шайхразнова и Ю. Яковлева — заявили, что российские власти отказываются узаконивать их отношения, что, «по их мнению, является дискриминацией в отношении них по признаку их сексуальной ориентации».

Заявления в ЗАГСы пары подавали в разное время и в разных городах. Федотова и Шипитко хотели зарегистрировать брак еще в 2009 году в Москве. Остальные заявители подали свои уведомления в Санкт-Петербурге в 2013 г. Питерские чиновники отказали однополым парам, сославшись на статью 1 Семейного кодекса Российской Федерации, в которой брак определяется как «добровольный брачный союз между мужчиной и женщиной».

Читайте также

Эти решения пары решили обжаловать в суде. В частности, Федотова и Шипитко отметили, что в списке обстоятельств, исключающих брак (статья 14 Семейного кодекса), нет упоминания однополых партнеров. Но в удовлетворении иска им отказали.

Чунусову и Евтушенко в суде заявили, что концепция однополых браков противоречит национальным или религиозным традициям, пониманию брака «как биологический союз между мужчиной и женщиной», государственной политике защиты семьи, материнства и детства, запрету на поощрение гомосексуальность. Мужчины попытались обжаловать это решение, но безуспешно.

Шайхразнова и Яковлева также получили отрицательный ответ российского суда по иску. «Суд установил, что ЗАГС должным образом изучил уведомление о браке и на законных основаниях отказал заявителям в браке», — говорится в документе ЕСПЧ.

Европейский орган приводит также несколько положений из российской Конституции.

В частности, упоминает статью 15, в ней говорится, что «общепризнанные нормы международного права и международные договоры и соглашения Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». При этом «если международным договором или соглашением Российской Федерации установлены правила, отличные от установленных законом, применяются правила международного договора».

В то же время с 14 марта 2020 года в Конституции появился пункт о том, что РФ и регионы страны «должны осуществлять совместную юрисдикцию в отношении защиты «брака в форме союза между мужчиной и женщиной», отмечается в документе ЕСПЧ.

Правительство, как пишут представители европейского суда, посчитало жалобы заявителей необоснованными. В то же время считается, что «правовые вопросы, связанные с однополыми союзами, вызывают ряд юридических споров в Европе, и нет единого мнения относительно официального признания однополых союзов». Поэтому, как считает российская сторона, регулирование этого вопроса следует оставить на усмотрение Договаривающегося государства.

В ответ на решение ЕСПЧ о необходимости регистрации в России однополых браков депутат Госдумы Виталий Милонов в комментарии «Газете.Ru» заявил, что Россия никак не отреагирует на требование европейцев.

«Слава богу, после принятия Конституции, мы как в воду глядели, голосуя за поправки президента. Слава Богу, теперь хотелки Евросоюза можно отправить в то место, о котором он так сильно беспокоится», — отметил он.

По его мнению, российские власти не нарушали статью о праве на уважение частной и семейной жизни. «Если бы они решили бракосочетаться, пришли бы мужчина с женщиной и решили бракосочетаться, мы бы первыми защитили их права на бракосочетание. Поскольку это невозможно, нет двух слагаемых для заключения брака мужчины и женщины, то это никак невозможно», — пояснил депутат.

В то же время сенатор Алексей Пушков заявил, что ЕСПЧ не может заставить Россию признать однополые браки. «Это лишь форма давления, которая не будет иметь последствий. Тем более после принятия поправок в Конституцию, отвергающих произвольные и политизированные трактовки обязательств России перед Советом Европы», — написал он в своем Telegram-канале.

В то же время ЛГБТ-активист Николай Алексеев в беседе с «Газетой.Ru» подчеркнул, что «решение [ЕСПЧ] было принято единогласно, включая судью из России».

«Судья Дмитрий Дедов был одним из семи судей, рассматривавших это дело. Этот судья был назначен Российской Федерацией в Европейский суд. У российских властей нет никаких перспектив, чтобы обжаловать это решение в большую палату Европейского суда», — отметил он.

Он выразил мнение, что, если Россия продолжит игнорировать требования ЕСПЧ, то вскоре «может быть поставлен вопрос, насколько Россия вообще соответствует критериям членства Совета Европы, если она не исполняет ключевые решения. При этом он напомнил, что ЛГБТ-сообщество выиграло много дел.

Дедов и ранее поддерживал однополые пары. В 2018 году российский судья выразил мнение, что в РФ следует легализовать однополые «партнерские отношения».

Однополые браки в России будут вне закона

В нашей стране запрещено официально оформлять отношения между людьми одного пола, а в Конституции появилась норма о том, что брак — это союз мужчины и женщины. Некоторые страны, с которыми Россия заключила международные договоры, легализовали однополые браки.

Чтобы избежать сложностей с трактовкой правовых норм, в Семейном кодексе закрепят приоритет Конституции над международными соглашениями. Это значит, что однополые семьи в России признавать не будут. Такой законопроект Госдума приняла во втором чтении 19 января.

Понятие брака стало неоднозначным

В обновлённой Конституции закреплён её приоритет над нормами международного права на территории России. Там также появились положения о защите семьи и традиционных морально-нравственных ценностей. В Основном законе говорится о том, что в брак могут вступить только мужчина и женщина. По словам главы Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, российские основы нравственности также не предполагают многожёнства и многомужества.

Между тем, Римская конвенция в истолковании достаточно часто признавала такие союзы. А в некоторых государствах, с которыми Россия заключила соглашения в области семейного права, признаны однополые союзы. При этом в действующей редакции Семейного кодекса остаётся приоритет международных договоров над российским законодательством. При определённом истолковании это может противоречить Конституции. 

«Были случаи, когда в России признавали такой брак, так как международные договоры имеют приоритет над федеральными законами», — сказал ранее Крашенинников в интервью «Парламентской газете». Чтобы избежать противоречий, предлагается дополнить статью 6 Семейного кодекса РФ положением о том, что в нашей стране не будут применять нормы международных договоров, противоречащих Конституции и основам правопорядка и нравственности. То есть однополые браки, заключённые в других странах, у нас будут нелегальными.

Ранее депутат отметил две тенденции в международном семейном праве: детализацию имущественных отношений и расширение круга лиц, имеющих право на вступление в брак. «И Советский Союз, и Российская Федерация, как правоприемник СССР, являются участниками очень многих конвенций и международных договоров, и мы видим, что стали возникать разные понимания семьи, брака и доступа к частной жизни», — сказал депутат. По его словам, принятые поправки к Конституции и законопроект, закрепляющий её приоритет над соглашениями с другими странами, снимают большую часть проблем, которые могут возникнуть в этой сфере, и защищают права и интересы российских граждан.

Как показал опрос ВЦИОМ, проведённый весной этого года, положение Конституции о браке как о союзе мужчины и женщины поддержали 83 процента россиян. Только 15 процентов граждан не считают важной эту конституционную норму.

Госдума продолжит работу над реализацией конституционных законов

На сегодняшний день принято более 20 законов, направленных на реализацию обновлённой Конституции, поправки внесены в 154 закона, отметил Павел Крашенинников. Вступили в силу новые федеральные конституционные законы о Правительстве, о Госсовете.

Приоритет Конституции над нормами международных договоров уже закрепили в пяти кодексах: Гражданском, Уголовно-процессуальном, Арбитражном процессуальном, Гражданском процессуальном, а также в Кодексе административного производства. Как сообщил Павел Крашенинников в интервью «Парламентской газете» в ноябре 2020 года, аналогичные изменения планируется внести в Трудовой, Жилищный и Земельный кодексы.

Ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин отметил, что такие законы касаются вопросов, которые имеют для россиян принципиально важное значение. «Их поддержало большинство граждан в ходе общероссийского голосования. Речь  идёт о приоритете Конституции над решениями международных организаций и судов», — пояснил Вячеслав Володин.

Он подчеркнул, что ряд западных государств предпринимают попытки сдержать развитие нашей страны. «В том числе в своих политических интересах они используют инструменты международного права, — сказал Володин. — Внесённые президентом инициативы позволят защитить права и интересы наших граждан, суверенитет государства».

Однополые браки: торжество демократии или ее закат?

В настоящее время однополые браки на общегосударственном уровне легализованы в большинстве стран Европы — Нидерланды, Бельгия Испания, Норвегия, Швеция, Португалия, Исландия, Дания, Франция, Финляндия, Ирландия. В указанных странах возможна регистрация таких браков без каких-либо ограничений.

В Великобритании однополые браки разрешены на общегосударственном уровне, за исключением Северной Ирландии.

Вторую группу государств (их регионов) составляют те, в которых однополые браки не регистрируются, но признаются однополые браки, зарегистрированные в других государствах. Это некоторые регионы Нидерландов, Мексика, Израиль и Мальта.

Права однополых пар варьируются в зависимости от конкретного государства. Как правило, они пользуются теми же правами, что и обычные пары.

Усыновление детей однополыми парами Европейской конвенцией об усыновлении детей оставлено на усмотрение каждого из государств-участников. В то же время, в Германии право на усыновление однополыми парами ограничено — это возможно только в том случае, если между усыновляемым и первым родителем существует кровное родство.

Гражданское партнерство как альтернатива

Отдельно следует остановиться на странах, в которых законодательно прописана форма гражданского союза (партнерства). Это самая большая группа стран, куда входят практически все европейские страны, а также Австралия, Аргентина, Бразилия, Мексика, Новая Зеландия, Канада.

Что представляет собой гражданское партнерство? Оно не является браком, а обозначает социальный институт, который позволяет узаконить отношения людей, не состоящих в браке, а также иные связанные с отношениями имущественные вопросы. Партнерство может предусматривать определенные гарантии при его расторжении для партнеров.

Следует отметить, что партнерство совершенно не обязательно является однополым союзом. В ряде стран (Франция, Венгрия, Нидерланды, Бельгия и др.) партнерства могут заключать и разнополые пары.

Для чего нужно гражданское партнерство? Оно необходимо для урегулирования отношений между теми лицами, которые по тем или иным причинам не хотят связывать себя узами брака (например, живут в гражданском браке). Очевидно, что права таких людей тоже должны быть защищены законом.

России через Европейский суд навязывают однополые браки. Новости. Первый канал

Тема, которая возвращает к итогам прошлогоднего голосования по поправкам в Конституцию. Европейский суд по правам человека объявил Россию нарушительницей конвенции, охраняющей частную и семейную жизнь. Поводом стал отказ в регистрации трех однополых браков.

Но брак в нашей стране – союз мужчины и женщины, и поправки как раз это закрепляют. Благодаря им же вся коллизия легко разрешается по обновленному Основному закону решения, принятые на международном уровне, но противоречащие ему, в России исполняться не должны. Проще говоря, как было, так есть и будет дальше. Тем более, что даже сами для себя европейцы единого подхода не выработали.

Сценарий незатейлив, сюжетные повороты предсказуемы. Входим, не забываем про «обнимашки», подаем заявление на регистрацию однополого брака, получаем отказ.

Организаторы объясняют, девушка в черном – жених. Девушка в белом – невеста. Хотя какая разница. Основные действующие лица вовсе не они, а иностранные журналисты, которые должны донести до западной аудитории нужные выводы.

– Это часть общей проблемы уважения демократии и прав человека в этой стране, – говорит Николай Алексеев, активист ЛГБТ движения.

Спустя четыре года новый спектакль. Этот питерский ЗАГС выдержал нашествие сразу пяти однополых пар. Сценарий не изменился, заявление, отказ, игра на публику.

Как водится, комментарий по-английски. Нужная картинка о притеснении меньшинств в России готова. И в Страсбург летит жалоба от трех пар однополых молодоженов. Любовь, правда, у всех была недолгой. Один из тех, кому в питерском ЗАГСе дали от ворот поворот, Дмитрий Чуносов свою половинку скоро оставил и в Европе пошел под венец с другим. А та девушка, что и дала название иску «Федотова и другие против России», давно уже и не девушка. Сменила пол и превратилась в Рене Фета. Живет в Люксембурге. Но в Страсбурге, похоже,  уверены, что помогли заявителям бороться за свои права в России. Вот решение суда на официальном сайте.

– Существует обязательство создать правовую основу, гарантирующую эффективное осуществление прав, закрепленных в статье 8. Что касается однополых пар, суд подтвердил, что они так же способны, как и разнополые пары, вступать в формальные отношения, при этом необходимо официальное признание и защита их отношений. На государствах лежит обязанность учитывать это.

Юристы сразу обратили внимание на нестыковки. Вот восьмая статья конвенции, на которую ссылается суд.

– Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

И ни слова о том, что представителей сексуальных меньшинств должны встречать в ЗАГСАх с распростертыми объятиями.

– Европейский суд говорит, что конвенция этого не предусматривает, но почему-то в своем решении что да, РФ нарушила конвенцию, ну абсурд, сами понимаете, – говорит Игорь Семеновский, старший преподаватель юридического факультета финансового университета при правительстве РФ.

Но самое интересное в двенадцатой статье Европейской конвенции.

– Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью. То есть сама конвенция, написанная еще в 1950 году, считает браком союз между мужчиной и женщиной. Именно поэтому суд не стал ссылаться на эту статью потому, что это делало бы решение суда по однополым бракам полностью противоречащим Конвенции, – поясняет Константин Косачев, заместитель председателя Совета Федерации.

То, что решение ЕСПЧ не выдерживает никакой критики, согласны и в Думе. И главное, на общенародном голосовании по поправкам в Конституцию россияне однозначно высказались, кто может заключать брак в нашей стране. Исключительно мужчины и женщины. И никак иначе.

– Мы считаем, что решение ЕСПЧ не правое, оно не должно исполняться. После принятия новой Конституции мы защищены в этом вопросе 72-й статьей, которая однозначно трактует брак как союз мужчины и женщины, и потому те, кто принимал решения, должны были это знать. Не надо нам навязывать то, что мы не приемлем, – говорит Вячеслав Володин, председатель Государственной Думы РФ.

Основной закон однозначно указывает – приоритет в подобных делах за Конституцией.

– У этого решения никаких последствий не будет. По той причине, что мы приняли обновленную Конституцию, и у нас есть возможность подобные решения игнорировать. Они противоречат нашему основному закону, поэтому выполнять их мы не будем, – говорит Петр Толстой, вице-спикер Государственной Думы РФ, член фракции «Единая Россия».

По мнению экспертов, исключать нас из Совета Европы вряд ли станут. Себе дороже. Учитывая наши взносы в бюджет организации. А еще не стоит забывать о так называемом прецеденте Херста.

Заключенный Джон Херст отбывал 15-летний срок за убийство в британской тюрьме и в соответствии с местными законами был лишен избирательного права. Надо сказать, что в Европе по этому вопросу нет единого мнения. В одних странах, например, Германии и Швеции, заключенным разрешается голосовать на выборах, а скажем, во Франции, Италии или Греции, пошли по более сложному пути, участие в голосовании связали со степенью тяжести наказания. Право быть избирателем Джон Херст решил отстоять в Европейском суде и добился своего. Судьи предписали британским властям дать возможность заключенным голосовать. И что? В Лондоне заявили, не будет такого. Подобные прецеденты были и в других странах.

– Верховный суд Великобритании мы можем вспомнить. И дела, связанные с конституционным судом Германии, Швейцарии, Италии. Когда Европейский суд в своем толковании конвенции выходит за рамки национального законодательства, в таком случае национальные конституционные суды говорят, что такие решения у нас не исполняются. Мы здесь не являемся одинокими, это достаточно распространенная практика, – рассказывает Игорь Семеновский, старший преподаватель юридического факультета финансового университета при правительстве РФ.

Возникает вопрос, зачем выносить явно неисполнимое решение с туманными последствиями? Ведь даже из в Евросоюзе однополые браки разрешены далеко не везде. Вывод очевиден, вердикт Европейского суда – элемент антироссийской игры.

– Такой вот вброс, посмотреть, какая будет реакция общества, государства. Мы видим, какая реакция, она едина, мы против и по существу, и с точки зрения правовой, – уверен Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы РФ по госстроительству и законодаательству, член фракции «Единая Россия».

По мнению политологов, ЕСПЧ уже давно превратился в инструмент продвижения антироссийской повестки. А в этом случае действует в фарватере модного на Западе тренда «ЛГБТ везде у нас дорога». А с этим сейчас в Старом свете проблемы. Венгрия приняла закон, ограждающий несовершеннолетних от гей- пропаганды.

Взбунтовалась и Польша, где сразу несколько воеводств объявили «зонами, свободными от ЛГБТ». Сексуальный вопрос расколол Европу. В той же Польше гей-парады или «прайды» от английского «гордость» сопровождаются протестами тех, кто считает что гордиться-то особо и нечем. Особенно когда под красивыми лозунгами о «толерантности» и «равноправии» происходит размывание традиционных ценностей. А вместо «мать» и «отец» в официальных документах пишут «родитель один» и «родитель два».

Даже в странах, где однополые браки официально узаконены, это решение вызывало возмущение в обществе. Во Франции, например, на улицы выходили сотни тысяч протестующих, и демонстрации продолжались несколько месяцев.

– Эта либеральная, условно говоря, идея начинает поедать сама себя. Миллионы людей живут своей жизнью, а те, кто продвигает эти идеи, они как бы живут в своей парадигме. У нас действительно очень ровное отношение к представителям ЛГБТ-сообщества. Реально спокойное, абсолютно не предвзятое. У нас есть закон, за который нас все шпыняют, это закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Оставьте детей в покое. Сейчас ведь чего только нет. Шесть или пять полов напридумывали, трансформеры, тран… Я не понимаю даже, что это такое. Проблема не в этом, проблема в том, что часть общества достаточно агрессивно навязывает свою точку зрения подавляющему большинству, – высказался Владимир Путин.

По подсчетам социологов, представителей ЛГБТ-сообщества в мире не более 2% населения, по почему-то они диктуют свои ценности традиционному большинству.

Представитель МИД Мария Захарова разместила у себя на страничке ссылку на новую коллекцию смайликов, которую выпустил Твиттер. В их числе изображение беременных мужчин. С разным цветом кожи. Это для трансгендеров, объясняют в компании, женщин, которые стали выглядеть как сильный пол, а внутри остались прежними и сохранили способность выносить ребенка.

– Это начало разрушения семьи как института. Все, что сейчас происходит в «коллективном Западе» насчет этих тем, оно похоже не на свободу мысли или свободу слова, а на классическую диктатуру, махровую диктатуру либерализма, – уверена Мария Захарова, официальный представитель МИД РФ.

И проявляется это во всех сферах. Lufthansa объявила, что отказывается от традиционного приветствия. То есть в самолете мы не услышим привычного обращения по громкой связи «дамы и господа». И это уже тенденция. Ранее Диснейленд убрал из приветствия слова «мальчики и девочки». К гостям обращаются нейтрально «мечтатели всех возрастов». Что называется, теперь не придраться.  

ВЦИОМ. Новости: Однополые браки: табу или новая норма?

23 июля 2021 г. ВЦИОМ представляет данные опроса россиян о том, как россияне в целом относятся к представителям сексуальных меньшинств, а также признают ли за ними право на брак.

За 17 лет мониторинга мнение россиян о представителях сексуальных меньшинств изменилось: увеличилась доля тех, кто считает, что сексуальная ориентация — личное дело каждого (до 31%; + 7 п.п. с 2004 г.). Это суждение чаще поддерживают женщины и молодежь в возрасте от 18 до 24 лет (38% и 68% соответственно).

Доля тех, кто считает, что представители сексуальных меньшинств — опасные люди, уменьшилась по сравнению с 2015 г. (20% vs 11% в 2021 г.) и вернулась к показателям 2004 г., когда данного мнения придерживались 12% опрошенных.

Возвращается к показателям 2004 г. и распространенность мнения о том, что гомосексуализм — это социальная болезнь, и лечить надо само общество (13% в 2021 г. и 14% в 2004 г.).

С 2004 г. стабильна доля людей, придерживающихся мнения, что представители сексуальных меньшинств — это больные люди, которым нужна медицинская помощь (23%, в течение 17 лет значения находятся в интервале от 20% до 23%). Это мнение популярно среди мужчин и людей старше 60 лет (26% и 34% соответственно).

К однополым бракам большинство россиян относятся отрицательно (75%, наименьшее значение наблюдалось в 2005 г. — 59%, наибольшее — в 2015 г., 80%). Чаще других категорично не согласны с данным правом мужчины и люди в возрасте от 35 лет (свыше 65%). Полностью поддерживают право на официальную регистрацию однополых браков 5% опрошенных, еще 7% — скорее согласны с такой позицией. Респонденты от 18 до 24 лет чаще других согласны с правом однополых пар на официальные отношения (39%).

Сейчас я зачитаю Вам несколько суждений о представителях сексуальных меньшинств. С каким мнением Вы в большей степени согласны?*

(закрытый вопрос, один ответ, в % от всех опрошенных)

	2004 г.	2013 г.	2015 г.	2021 г.
Сексуальная ориентация — частное дело каждого, я не провожу различий между людьми с традиционными и нетрадиционными взглядами на секс	24	17	22	31
Представители сексуальных меньшинств — нормальные люди, но общаться с ними мне лично не хочется**	17	19	15	16
Представители сексуальных меньшинств — это больные люди, которым нужна медицинская помощь**	22	21	20	23
Гомосексуализм, нетрадиционная сексуальная ориентация — это социальная болезнь, и лечить надо само общество**	14	22	15	13
Представители сексуальных меньшинств — опасные люди, их следует изолировать от общества**	12	19	20	11
Затрудняюсь ответить	11	2	8	6

*В 2015 г. и ранее вопрос звучал «Как вы относитесь к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией?»

**В 2015 г. и ранее формулировки звучали «Гомосексуалисты, конечно, нормальные люди, но общаться с ними мне лично не хочется», «Это больные люди, которым нужна медицинская помощь», «Гомосексуализм — социальная болезнь, и лечить надо само общество», «Гомосексуалисты — опасные люди, их следует изолировать от общества».

Вы лично согласны или не согласны с тем, что представители сексуальных меньшинств, однополые пары должны иметь право вступать в брак между собой или нет?

(закрытый вопрос, один ответ, в % от всех опрошенных)

	2005 г.	2013 г.	2015 г.	2021г.
Полностью согласен	4	2	3	5
Скорее согласен	10	2	5	7
Отчасти согласен, отчасти нет	17	6	6	9
Скорее не согласен	25	19	10	12
Совершенно не согласен	34	67	70	63
Затрудняюсь ответить	10	4	6	4

*В 2015 г. и ранее вопрос звучал «Вы лично согласны с тем, что однополые пары (гомосексуалисты и лесбиянки) должны иметь право вступать в брак между собой или нет?»

ЕСПЧ обязал Россию обеспечить однополым парам юридический статус

13 июля 2021

Автор фото, Ruslan Shamukov/ TASS

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию принять меры к признанию однополых союзов. Суд решил, что Россия нарушила статью 8 Конвенции прав человека о праве на уважение частной и семейной жизни, отказавшись зарегистрировать отношения однополых пар.

ЕСПЧ указал, что Россия обязана обеспечить уважение частной жизни заявителей и создать правовую основу для признания и защиты отношений однополых пар.

Суд вынес такое решение после рассмотрения жалоб трех однополых пар из России из-за запрета на однополый брак и отказа в признании других видов однополых союзов.

Представитель Кремля Дмитрий Песков уже заявил, что Россия не может выполнить решение ЕСПЧ, поскольку это нарушает Конституцию страны. «По нашей конституции — нельзя!» — заявил он.

Права меньшинств и одобрение большинства

Жалобу в ЕСПЧ подали в 2010 году три однополые пары, которые пытались зарегистрировать свои отношения в ЗАГСах Москвы и Липецкой области, где им было отказано.

Суд отклонил довод российских властей о том, что однополые союзы в стране не регистрируются, так как не одобряются обществом. «Доступ меньшинств к правам не может зависеть от одобрения большинства», — пояснили в ЕСПЧ.

При этом в ЕСПЧ подчеркнули, что речь не идет об обязательстве государства признавать однополые браки.

Основатель движения московского гей-прайда Николай Алексеев рассказал «МБХ медиа», что вопрос признания однополых браков был отвергнут ЕСПЧ еще на стадии коммуникации, так как суд в принципе не признает обязательство государств на регистрацию однополых браков.

«Они ждут европейского консенсуса, когда 75 или 80% стран такие браки узаконят. Такого консенсуса нет, но по альтернативным союзам ситуация гораздо проще, потому что их признают больше половины стран, входящих в Совет Европы», — отметил Алексеев.

Исполнит ли Россия решение ЕСПЧ?

Россия является членом Совета Европы и ратифицировала Конвенцию о правах человека, таким образом взяв на себя обязательство исполнять решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Однако в декабре прошлого года президент России Владимир Путин подписал пакет законов, устанавливающих приоритет конституции России над международными соглашениями и договорами.

Положение о главенстве норм российской конституции над международными договорами закреплено в поправке к 79-й статье основного закона страны.

Кроме того, в федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» говорится о том, что конституционный суд России наделен полномочиями проверять противоречащие конституции РФ решения международных судов и межгосударственных органов на предмет возможности их исполнения.

Власти настаивают, что внесенные в законы поправки не означают отказа Москвы от исполнения обязательств по международным договорам. В Кремле настаивали на том, что власти будут пользоваться правом «блокировки» только в исключительных случаях.

До сих пор возможностью не признавать решение ЕСПЧ Россия пользовалась дважды — после присуждения компенсации 1,9 млрд евро акционерам ЮКОСа и по делу о праве заключенных голосовать на выборах.

5 фактов об однополых браках

Партнеры Кевин Фостер (справа) и Джои Тибодо надевают обручальные кольца друг другу на пальцы во время свадебной церемонии во Флориде. (AP Photo / Alex Menendez)

26 июня 2015 года Верховный суд США вынес знаменательное постановление, которое предоставило однополым парам конституционное право на вступление в брак. Решение 5-4 по делу Обергефелл против Ходжеса легализовало однополые браки по всей стране, в том числе в 14 штатах, которые ранее не позволяли геям и лесбиянкам вступать в брак.Решение частично основывалось на толковании судом 14-й поправки; судьи постановили, что ограничение брака гетеросексуальными парами нарушает внесенные в поправку гарантии равной защиты со стороны закона.

По мере приближения четвертой годовщины постановления, вот пять ключевых фактов об однополых браках:

1 Доля американцев, выступающих за однополые браки, неуклонно росла на протяжении большей части последнего десятилетия, но общественная поддержка за последние несколько лет снизилась .Около четырех из десяти взрослых американцев (37%) высказались за то, чтобы разрешить геям и лесбиянкам вступать в брак в 2009 году, а в 2017 году их доля выросла до 62%. Однако за последние несколько лет взгляды практически не изменились. Около шести из десяти американцев (61%) поддерживают однополые браки по данным последнего опроса Pew Research Center по этому вопросу, проведенного в марте 2019 года.

2 Хотя поддержка однополых браков в США возросла почти среди всех демографических групп, все еще существуют значительные демографические и партийные разногласия. Например, сегодня 79% американцев, не принадлежащих к какой-либо религии, выступают за однополые браки, как и 66% основных белых протестантов и 61% католиков. Однако среди белых протестантов-евангелистов только 29% поддерживают однополые браки. Тем не менее, это примерно вдвое выше уровня (15%) в 2009 году.

Несмотря на то, что за последние 15 лет поддержка однополых браков неуклонно росла среди поколений, все еще существует значительный разрыв в возрасте. Например, 45% взрослых представителей молчаливого поколения (родившихся между 1928 и 1945 годами) выступают за разрешение вступать в брак геям и лесбиянкам по сравнению с 74% представителей поколения миллениалов (родившихся между 1981 и 1996 годами).Существует также значительный политический разрыв: республиканцы и независимые сторонники республиканцев гораздо реже поддерживают однополые браки, чем демократы и сторонники демократов (44% против 75%).

3 Число однополых браков растет . Опросы, проведенные Gallup в 2017 году, показывают, что примерно каждый десятый ЛГБТ-американец (10,2%) состоит в браке с однополым партнером, по сравнению с месяцами до решения Верховного суда (7,9%). В результате большинство (61%) однополых сожительствующих пар состояли в браке по состоянию на 2017 год, по сравнению с 38% до вынесения постановления.

4Как и широкая публика, американцы, которые идентифицируют себя как лесбиянки, геи, бисексуалы или трансгендеры (ЛГБТ), чаще всего ссылаются на любовь как на очень важную причину для вступления в брак. В исследовании Pew Research Center 2013 года 84% взрослых ЛГБТ и 88% широкой общественности назвали любовь очень важной причиной для брака, и по крайней мере семь из десяти в обеих группах указали дружеские отношения (71% и 76%). %, соответственно). Но были и отличия. ЛГБТ-американцы, например, в два раза чаще, чем представители широкой общественности, ссылались на законные права и льготы как на очень важную причину для вступления в брак (46% против 23%), в то время как представители широкой общественности были почти в два раза чаще, чем другие. ЛГБТ-американцы ссылаются на детей (49% против 28%).

5 США входят в число 29 стран и юрисдикций, в которых разрешено вступать в брак парам геев и лесбиянок. Первой страной, легализовавшей однополые браки, были Нидерланды, которые сделали это в 2000 году. С тех пор несколько других европейских стран, включая Англию и Уэльс, Францию, Ирландию, всю Скандинавию, Испанию и, совсем недавно, Австрию, Германию и Мальту. — легализовали однополые браки. За пределами Европы однополые браки теперь легальны в Аргентине, Австралии, Бразилии, Канаде, Колумбии, Эквадоре, Новой Зеландии, Южной Африке и Уругвае, а также в некоторых частях Мексики.А в мае 2019 года Тайвань стал первой страной в Азии, которая разрешила геям и лесбиянкам вступать в законный брак.

Примечание. Это обновление сообщения, первоначально опубликованного 27 апреля 2015 года. Первоначально соавтором его был Сет Мотель, бывший аналитик исследовательского центра Pew Research Center.

Похожие сообщения:

Глобальный снимок однополых браков

5 основных выводов о ЛГБТ-американцах

Дэвид Маши — бывший старший писатель / редактор исследовательского центра Pew Research Center, специализирующийся на религии. Анна Браун — научный сотрудник исследовательского центра Pew Research Center, специализирующийся на исследованиях социальных и демографических тенденций. Джоселин Кили — заместитель директора по исследованиям в Pew Research Center.

Постановление Верховного суда делает однополые браки правом в масштабах всей страны

ВАШИНГТОН — В результате долгожданной победы движения за права геев в пятницу Верховный суд 5 голосами против 4 постановил, что Конституция гарантирует право на то же самое. -половой брак.

«Больше нельзя отказывать в этой свободе», — написал судья Энтони М. Кеннеди за большинство в историческом решении. «Нет союза более глубокого, чем брак, поскольку он воплощает в себе высшие идеалы любви, верности, преданности, самопожертвования и семьи. В брачном союзе два человека становятся чем-то большим, чем когда-то были ».

Брак — «краеугольный камень нашего общественного строя», — сказал судья Кеннеди, добавив, что истцы по делу стремились «добиться равного достоинства в глазах закона.

Решение, ставшее кульминацией десятилетий судебных разбирательств и активизма, вызвало ликование и слезливые объятия по всей стране, первые однополые браки в нескольких штатах и ​​сопротивление — или, по крайней мере, замедление — в других. Это произошло на фоне стремительных изменений в общественном мнении: опросы показывают, что большинство американцев теперь одобряют профсоюзы.

Еще четыре либеральных судьи присоединились к мнению большинства судьи Кеннеди. Каждый член консервативного крыла суда подал отдельное несогласие, тон которого варьировался от безропотного беспокойства до горького презрения.

Главный судья Джон Дж. Робертс-младший выразил несогласие с утверждением, что в Конституции ничего не говорится об однополых браках.

«Если вы относитесь к числу многих американцев, независимо от сексуальной ориентации, которые выступают за расширение однополых браков, во что бы то ни стало отпразднуйте сегодняшнее решение», — написал председатель Верховного суда Робертс. «Празднуйте достижение желанной цели. Отметьте возможность для нового выражения приверженности партнеру. Отметьте наличие новых преимуществ. Но не стоит праздновать Конституцию.Это не имело к этому никакого отношения ».

Во втором инакомыслии судья Антонин Скалиа высмеял стремительный язык судьи Кеннеди, который стал самым важным судебным борцом за права геев в стране.

«Мнение сформулировано в стиле, столь же претенциозном, сколь и эгоистичном по содержанию», — писал судья Скалиа о работе своего коллеги. «Конечно, показная глубина мнения часто бывает совершенно бессвязной».

Когда судья Кеннеди закончил оглашать свое мнение в пятницу, несколько адвокатов, сидевших в баре галереи суда, вытерли слезы, а другие улыбнулись и обменялись объятиями.

Судья Джон Пол Стивенс, вышедший на пенсию в 2010 году, присутствовал при принятии решения, и многие из клерков судей заняли места в зале, который был почти заполнен, когда было объявлено решение. Это решение сделало однополые браки реальностью в 13 штатах, которые продолжали его запрещать.

За пределами Верховного суда полиция позволила сотням людей, размахивающим радужными флагами и табличками, выйти на площадь суда, пока те, кто присутствовал при принятии решения, спускались по ступеням.«Любовь победила», — скандировала толпа, когда свидетели в зале суда победно вскинули руки.

Выступая в Розовом саду, президент Обама приветствовал это решение, заявив, что оно «подтверждает то, во что миллионы американцев уже верят в своих сердцах».

«Сегодня, — сказал он, — мы можем однозначно сказать, что сделали наш союз немного более совершенным».

Судья Кеннеди был автором всех трех предыдущих замечаний Верховного суда о правах геев. Последнее решение было принято ровно через два года после того, как его мнение большинства по делу United States v.Виндзор, который отменил федеральный закон об отказе в льготах супружеским однополым парам, и ровно через 12 лет после его заключения большинством в деле Лоуренс против Техаса, которое отменило законы, объявляющие гомосексуальный секс преступлением.

Во всех этих решениях судья Кеннеди поддерживал видение живой Конституции, которая развивается вместе с изменениями в обществе.

«Природа несправедливости состоит в том, что мы не всегда можем видеть ее в наше время», — написал он в пятницу. «Поколения, которые написали и ратифицировали Билль о правах и Четырнадцатую поправку, не предполагали, что знают степень свободы во всех ее измерениях, и поэтому они доверили будущим поколениям хартию, защищающую право всех людей пользоваться свободой, как и мы. узнать его значение.

Это вызвало резкую реакцию судьи Скалии, сторонника чтения Конституции в соответствии с первоначальным пониманием тех, кто ее принял. К его несогласию присоединился судья Кларенс Томас.

«Они обнаружили в Четырнадцатой поправке, — писал судья Скалиа о большинстве, -« фундаментальное право », на которое не обращал внимания каждый человек, живущий во время ратификации, и почти все остальные с тех пор».

«Эти судьи знают, — сказал судья Скалиа, — что ограничение брака одним мужчиной и одной женщиной противоречит разуму; они знают, что институт, такой же старый, как само правительство, и принятый каждой страной в истории до 15 лет назад, не может поддерживаться ничем, кроме невежества или фанатизма.

Судья Кеннеди основал это решение на фундаментальном праве на брак. По его словам, особое значение для пар имеет воспитание детей.

«Без признания, стабильности и предсказуемости брака, — писал он, — их дети страдают от стигмы, зная, что их семьи в чем-то меньше. Они также несут значительные материальные издержки из-за того, что их воспитывают не состоящие в браке родители, из-за которых они не по своей вине вынуждены жить в более сложной и нестабильной семейной жизни. Таким образом, рассматриваемые здесь законы о браке наносят вред и унижают детей однополых пар.”

Судьи Рут Бейдер Гинзбург, Стивен Г. Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган присоединились к мнению большинства.

При несогласии председатель Верховного суда Робертс сказал, что мнение большинства было «волевым актом, а не судебным решением».

«Суд отменяет законы о браке более чем в половине штатов и предписывает преобразование социального института, который на протяжении тысячелетий составлял основу человеческого общества, для бушменов Калахари и китайцев хань, карфагенян и ацтеков», он написал.«Кто мы такие?»

Большинство и особые мнения разошлись во мнениях относительно того, нанесет ли решение вред религиозной свободе. Судья Кеннеди сказал, что Первая поправка «гарантирует, что религиозным организациям и отдельным лицам предоставляется надлежащая защита, поскольку они стремятся обучать принципам, которые так важны и имеют важное значение для их жизни и веры». Он сказал, что обе стороны должны участвовать в «открытых и серьезных дебатах».

Главный судья Робертс ответил, что «верующие не могут найти утешения в обращении, которое они получают сегодня от большинства.

Судья Сэмюэл А. Алито-младший в своем несогласии увидел более широкую угрозу со стороны мнения большинства. «Он будет использован для очернения американцев, которые не желают соглашаться с новой ортодоксальностью», — написал судья Алито. «В своем мнении большинство сравнивает традиционные законы о браке с законами, которые отрицали равное обращение с афроамериканцами и женщинами. Последствия этой аналогии будут использованы теми, кто полон решимости искоренить все признаки инакомыслия ».

Защитники прав геев разработали тщательную стратегию судебных разбирательств и связей с общественностью, чтобы придать импульс и передать вопрос в Верховный суд, когда тот, казалось, был готов принять решение в их пользу.Как и в предыдущих делах о гражданских правах, суд отреагировал осторожно и методично, заложив судебную основу для решения о преобразовании.

Он ждал, пока десятки нижестоящих судов отменит запрет на однополые браки, прежде чем заняться этим вопросом, и судья Кеннеди предпринял необычный шаг, перечислив эти решения в приложении к своему заключению.

Главный судья Робертс сказал, что только 11 штатов и округ Колумбия приняли право на однополые браки демократическим путем, в кабинах для голосования и в законодательных собраниях.Остальные 37 штатов, которые разрешают такие союзы, сделали это на основании судебных решений. Верховный судья написал, что защитникам прав геев было бы лучше, если бы победа была достигнута в рамках политического процесса, особенно, «когда ветер перемен освежил их спину».

В своем собственном несогласии судья Скалиа придерживался аналогичной точки зрения, заявив, что напористость большинства представляет собой «угрозу американской демократии».

Но судья Кеннеди отверг эту идею. «Неважно, пользуются ли сторонники однополых браков сейчас или не хватает импульса в демократическом процессе», — написал он.«Здесь перед судом стоит юридический вопрос, защищает ли Конституция право однополых пар на вступление в брак».

Позже в заключении судья Кеннеди ответил на вопрос. «Конституция, — писал он, — дает им это право».

6 лет после однополых браков, что теперь?

Есть ирония в том, где они оказались, поскольку ограниченность их кампании изначально была выигрышной стратегией. В течение многих лет адвокаты, подавшие иск о равенстве в браке , максимально ограничивали свои дела, так что судьи, уже неоднозначно относящиеся к расширению прав на однополые пары, не видели ничего, кроме государственных законов о браке.Заявление претензий на уровне штата в соответствии с конституцией штата гарантирует, что никакое правление не будет ощущаться за его пределами. Жалобы были составлены таким образом, чтобы суды могли выносить решения в пользу истцов, не придерживаясь более широкого принципа, согласно которому дискриминация, с которой они сталкиваются по признаку сексуальной ориентации, должна рассматриваться так же, как раса, пол и религия в соответствии с законодательством о гражданских правах.

Когда дело дошло до федеральных судов, те, кто выступал за равенство в браке, продолжали заявлять о сдержанности своих правовых подходов.Поскольку тяжба из Новой Англии Мэри Бонауто подала первый крупный иск против Закона о защите брака, требуя федерального признания, в котором было отказано однополым парам, она постаралась отметить, что это не повлияет на кого-либо за пределами штатов, которые уже легализовали однополые браки на свои условия.

Когда президент Барак Обама поддержал свою администрацию в оспаривании Предложения 8, запрета на однополые браки, введенного избирателями в Калифорнии в 2008 году, его министерство юстиции внесло то, что было равнозначно странному компромиссу.Генеральный солиситор Дональд Веррилли-младший предположил, что постановление Верховного суда о том, что такие штаты, как Калифорния, которые расширили возможности «облегченного брака» для геев и лесбиянок, такие как семейное партнерство или гражданский союз, нарушает конституционный запрет на «отдельные, но равные» — но было нормально не предлагать вообще никакого признания. Предложение было разработано, чтобы гарантировать, что ни один штат не должен будет начинать проверку гомосексуальных или лесбийских семей в силу постановления суда.

Верховный суд никогда не рассматривал этот вопрос; в 2013 году он рассмотрел апелляцию по Предложению 8 исключительно по процедурным основаниям.Но одновременное постановление суда о том, что Закон о защите брака является неконституционным, резко изменило мнение сторонников прав геев о том, что возможно. К тому времени, когда главный вопрос — могут ли штаты ограничивать браки парами противоположного пола — снова встал в Верховный суд в деле Obergefell в 2015 году, юристы решили поставить более высокую цель. Они увидели возможность использовать Obergefell в деле, влияние которого будет ощущаться далеко за пределами государственных законов о браке.

Выступая той весной перед судьями, Бонауто и Веррилли утверждали, что к сексуальным меньшинствам следует относиться как к защищенному классу в соответствии с федеральным законом о гражданских правах. Это был тот беспристрастный подход, которого ранее так старательно избегали судебные процессоры. Согласно применению судом статьи о равной защите, такое решение будет подчинять не только запреты на брак, но и целый ряд федеральных, государственных и местных законов, ставящих в невыгодное положение геев и лесбиянок (а также, возможно, транссексуалов). более высокий уровень судебной проверки.По сути, юристы просили судей представить дело о , против которых преследовали законы, а не о том, в каком праве им было отказано.

Однако судья Энтони Кеннеди, который ранее написал три важных заключения, которые помогли установить полное гражданство геев и лесбиянок, постоянно отказывался рассматривать дела на этих условиях. Его мнения основывались на аморфных понятиях, таких как «уважение» и «достоинство», вместо строгой логики юриспруденции в области гражданских прав.Когда Obergefell подошел к своему столу, Кеннеди составил мнение большинства, которое рассматривало его как дело о конкретном праве, поставленном на карту, а не о классе людей, которым был нанесен ущерб.

«Нет союза более глубокого, чем брак, поскольку он воплощает в себе высшие идеалы любви, верности, преданности, жертвенности и семьи», — писал Кеннеди. «Создав брачный союз, два человека становятся чем-то большим, чем когда-то были. Как показывают некоторые из истцов в этих случаях, брак олицетворяет любовь, которая может сохраниться даже после смерти.Было бы неправильно понять этих мужчин и женщин, если бы они сказали, что не уважают идею брака. Их просьба состоит в том, чтобы они уважали ее, уважали ее настолько глубоко, что они пытались найти ее исполнение для себя ».

Он знал, что пишет для истории, и этот отрывок сразу же украсил товары — по сей день Etsy остается заполненным плакатами и карточками со словами Кеннеди — и теперь его часто читают на свадебных церемониях как для гетеросексуальных, так и для однополых пар. В некоторой степени это было отражением более широкого успеха, достигнутого активистами однополых браков в политической сфере.За годы до того, как этот вопрос впервые предстал перед Верховным судом, они пересмотрели свои политические коммуникации, чтобы подчеркнуть, «почему брак имеет значение», как называлась одна инициатива по обмену сообщениями, проведенная правозащитной группой «Свобода жениться».

Этот сдвиг обеспечил политические успехи в пользу равенства в браке — поддержку большинства в национальных опросах и прорывные победы в законодательной и избирательной борьбе — и помог удержать внимание судей на особом статусе этого института в обществе.

Но теперь границы решения становятся яснее. Хотя федеральный суд сослался на Обергефелл в 2016 году в качестве основания для отмены запрета на усыновление / удочерение гомосексуальными парами в штате Миссисипи, его влияние почти не ощущается в областях, выходящих за рамки семейного права. Действительно, с тех пор защитники прав геев и судебные тяжбы борются со многими из тех же проблем, с которыми они сталкивались годами, даже десятилетиями ранее.

Конгресс еще не принял Закон о равенстве, который внесет поправки в Закон о гражданских правах 1964 года и другие федеральные законы, чтобы включить сексуальную ориентацию и гендерную идентичность в категории, защищенные от дискриминации.Прошлым летом в деле Bostock v. Clayton County, Верховный суд постановил, что геям, лесбиянкам, бисексуалам и транссексуалам уже не может быть отказано в работе на основании включения в закон понятия «пол» в качестве основы, запрещающей дискриминацию при приеме на работу. Но эта аргументация в мнении большинства, изложенная преемником Кеннеди Нилом Горсучем, снова отказалась включить в Конституцию освещение сексуальных меньшинств. Это означало, что Bostock не рассматривал юридическую дискриминацию в отношении них в других сферах, таких как жилье, образование, кредитование или общественное жилье, и оставлял открытой возможность того, что консервативный Конгресс все же может внести поправки в Закон о гражданских правах, чтобы прямо разрешить это.(Администрация Байдена попыталась продлить некоторые из этих антидискриминационных защитных указаний.)

В результате около активистов и юристов, защищающих права геев, оглядываются на 2015 год в том, что могло бы быть термином. В прошлом году в томе под названием « Что должен был сказать Обергефелл против Ходжеса» ученых-юристов представили свои собственные альтернативные мнения, многие из которых желательно переформулировали решение в более традиционном и более широком контексте защиты гражданских прав. Через несколько недель после обнародования решения о браке судья Рут Бейдер Гинзбург заявила, что она пошла бы по этому пути, если бы написала мнение большинства.Гинзбург объяснила, что она не предлагала отдельное согласие, основанное на других аргументах, «возможно, потому, что в данном случае было более сильным иметь одно и то же, единое мнение».

В самом деле, то, что придало Obergefell его культурную силу, может быть тем, что ограничивало его юридическое влияние — и поставило задачу, которую предстоит решить другому поколению стратегов и активистов.

Брачное равенство: глобальные сравнения | Совет по международным отношениям

Введение

Двадцать восемь стран, включая США, легализовали однополые браки, и многие другие западные демократии без равенства в браке признают гражданские союзы.Тем не менее, однополые браки по-прежнему запрещены во многих странах, а расширение более широких прав ЛГБТК + было неравномерным во всем мире. Международные организации, в том числе Организация Объединенных Наций, издали резолюции в поддержку прав ЛГБТК +, но правозащитные группы говорят, что эти организации имеют ограниченные полномочия по обеспечению их соблюдения.

Международные нормы, демократия и права ЛГБТК +

Подробнее от наших экспертов

Правозащитники обнаруживают тесную взаимосвязь между правами ЛГБТК + и демократическими обществами; исследовательская и правозащитная группа Freedom House называет почти все страны с равенством браков, когда однополые пары имеют такое же законное право на брак, как и разнополые пары, как «свободные».«Везде, где вы видите ограничения в отношении отдельных лиц — с точки зрения слова, выражения мнений или свободы собраний, — вы видите подавление прав ЛГБТ, — говорит Джули Дорф, старший советник Совета по глобальному равенству, вашингтонской группы, которая продвигает Права ЛГБТК + во внешней политике США. «Это канарейка в угольной шахте», — говорит она.

Подробнее на:

Права человека

ЛГБТК +

Пол

Социальные проблемы

Гражданское общество

Хавьер Корралес, профессор Амхерстского колледжа, специализирующийся на правах ЛГБТК + в Латинской Америке, указывает на уровни доходов и влияние религии в политике, а также на общую силу демократии, чтобы объяснить региональные различия [PDF].

В то время как равенство в браке принесло наибольшие успехи в западных демократиях, законы о борьбе с дискриминацией набирают силу во всем мире. В 2020 году восемьдесят одна страна и территория, в том числе некоторые, в которых сохраняются законы о гомосексуализме, имели защиту от дискриминации при приеме на работу [PDF] на основе гендерной идентичности или сексуальной ориентации.

Совет ООН по правам человека, выражая «серьезную озабоченность» насилием и дискриминацией в отношении лиц на основе сексуальной ориентации и гендерной идентичности, заказал первое исследование по этой теме [PDF] в 2011 году.В 2014 году совет принял постановление о борьбе с насилием и дискриминацией против ЛГБТК +. Два года спустя Организация Объединенных Наций назначила [PDF] своим первым независимым экспертом по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности. «Здесь важно постепенное достижение консенсуса», — говорит Грэм Рид, директор программы Human Rights Watch по правам лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов. «На государства-члены накапливается моральное давление, чтобы они, по крайней мере, боролись с наиболее явными формами дискриминации или насилия.”

Подробнее от наших экспертов

«Здесь важно постепенное достижение консенсуса».

Грэм Рид, Хьюман Райтс Вотч

Активисты на международной арене сосредоточили свое внимание на кампаниях против насилия и дискриминации, а не на равенстве в браке. «Нет здравомыслящего дипломата, который бы подумал, что навязывать однополые браки в стране, которая не готова к этому, — хорошая идея», — говорит Дорф. Она добавляет, что не во всех странах с равноправием в браке однополые пары могут совместно усыновлять детей, и предостерегает от приравнивания права на вступление в брак со свободой от дискриминации.

США

Верховный суд США 26 июня 2015 г. постановил [PDF], что Конституция предоставляет однополым парам право вступать в брак, фактически легализовав однополые браки в тринадцати штатах, где они оставались запрещенными. Решение «пять против четырех», которое распространяется на территории США, было принято на фоне драматических сдвигов в общественном мнении. К 2020 году 70 процентов опрошенных американцев одобряли однополые браки, по сравнению с 27 процентами в 1996 году.

Подробнее на:

Права человека

ЛГБТК +

Пол

Социальные проблемы

Гражданское общество

Решение было принято менее чем через два десятилетия после того, как президент Билл Клинтон подписал Закон о защите брака (DOMA), который определял брак как союз между мужчиной и женщиной, тем самым лишая однополых пар федеральных брачных льгот, таких как доступ к медицинскому обслуживанию. уход, социальное обеспечение и налоговые льготы, а также грин-карты для супругов-иммигрантов У.С. граждане. В июне 2013 года Верховный суд отменил те части DOMA, которые отказывали однополым парам в федеральных льготах.

Несмотря на эти постановления Верховного суда, в Соединенных Штатах продолжаются дебаты между сторонниками юридического равенства и отдельными лицами и организациями, которые возражают против равенства в браке на основе религиозных убеждений. В июне 2018 года Верховный суд вынес решение в пользу пекаря из Колорадо, который отказался испечь свадебный торт для однополой пары из-за своих религиозных убеждений, нарушив закон штата о гражданских правах.Однако суд решил не выносить более широкое постановление о том, имеют ли предприятия право отказывать в товарах или услугах ЛГБТК + людям по религиозным мотивам. В июне 2020 года суд постановил, что закон 1964 года о гражданских правах, запрещающий дискриминацию по признаку пола на рабочем месте, также распространяется на дискриминацию по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Постановление защитило сотрудников ЛГБТК + от увольнения в более чем половине штатов, где ранее не существовало такой правовой защиты.

Европа

Более половины стран, в которых существует равенство браков, находятся в Западной Европе.Однополые браки легализованы в Нидерландах (2001 г.), Бельгии (2003 г.), Испании (2005 г.), Норвегии (2009 г.), Швеции (2009 г.), Португалии (2010 г.), Исландии (2010 г.), Дании (2012 г.), Франции. (2013 г.), Великобритания (2013 г.), Люксембург (2015 г.), Ирландия (2015 г.), Финляндия (2017 г.), Мальта (2017 г.), Германия (2017 г.) и Австрия (2019 г.). Италия — самая большая западноевропейская страна, где однополые браки не законны; однако его парламент одобрил создание гражданских союзов для однополых пар в 2016 году. В 2020 году законодатели в Швейцарии проголосовали за легализацию однополых браков, и ожидается, что общественность проголосует за закон на референдуме 2021 года.

Поддержка слабее в Восточной Европе. Опрос Pew Research Center в 2017 году показал, что поддержка юридического признания однополых браков составляет 16 процентов в Беларуси и всего 9 процентов в Украине. Поддержка в Польше и Венгрии, где есть конституционные запреты на однополые браки, составляет 32 и 27 процентов соответственно. По крайней мере, в десяти других странах Центральной и Восточной Европы есть такие запреты. Эстония разрешает гражданские союзы, хотя народная поддержка равноправия в браке в странах Балтии невысока.Чешская Республика и Венгрия признают однополые партнерства. В 2018 году суд Будапешта постановил, что однополые браки, заключенные за границей, должны признаваться партнерскими отношениями. Однако с тех пор венгерские законодатели и премьер-министр-популист Виктор Орбан приняли несколько законов против ЛГБТК +, в том числе те, которые запрещают однополым парам усыновлять детей и запрещают распространение любого контента, который, как считается, пропагандирует принадлежность к геям или транссексуалам, среди лиц, не достигших статуса гомосексуализма. восемнадцатилетний возраст. Европейский Союз осудил законы как дискриминационные.

«Более половины стран, где разрешены однополые браки, находятся в Западной Европе».

В 2013 году в России объявили преступлением распространение «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Десятки людей были оштрафованы за нарушения, в том числе за участие в акциях протеста и публикацию статей в социальных сетях. Правозащитные группы заявляют, что закон является инструментом борьбы с дискриминацией ЛГБТК +, а в июне 2017 года верховный суд Европы по правам человека постановил, что это незаконно; хотя решение является обязательным, у суда мало средств для его исполнения.В Чечне, полуавтономной республике в составе России, с 2017 года десятки мужчин, подозреваемых в принадлежности к геям, были задержаны, подвергнуты пыткам и даже убиты в ходе двух отдельных официальных репрессий.

Несмотря на растущую поддержку равенства в браке во многих европейских странах, разногласия остаются. В то время как в 2015 году Ирландия стала первой страной в мире, легализовавшей однополые браки посредством всенародного референдума, законодатели Северной Ирландии пять раз отклоняли законопроекты о легализации однополых браков. Однако в конечном итоге он был легализован в 2019 году на голосовании в парламенте Великобритании, в то время как законодательный орган Северной Ирландии был приостановлен.Хорватцы одобрили конституционный запрет на однополые браки на референдуме 2013 года, хотя парламент страны разрешил гражданские партнерства годом позже.

ЕС не требует от своих членов признания однополых браков, хотя в постановлении от 2018 года [PDF] верховного суда ЕС говорится, что они должны защищать права однополых пар на свободу передвижения и проживания. Отчет Европейского парламента о правах человека и демократии за 2013 год «призывает» институты ЕС и государства-члены признать однополые браки или гражданские союзы «политическим, социальным вопросом, а также вопросом прав человека и гражданина» [PDF]; однако ЕС не может навязывать своим членам такие изменения в политике.

Ежедневная сводка новостей

Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.

Большинство рабочих дней.

Америка

В 2005 году Канада стала первой страной в Западном полушарии, легализовавшей однополые браки. За ним последовали Аргентина в 2010 году, Бразилия и Уругвай в 2013 году, Мексика в 2015 году, Колумбия в 2016 году, Эквадор в 2019 году и Коста-Рика в 2020 году.В постановлении от 2019 года верховный суд Бразилии признал гомофобию и трансфобию преступлениями в соответствии с законом 1989 года, запрещающим расизм. Однако всего через несколько часов после своей инаугурации в 2019 году президент Жаир Болсонару лишил министерство по правам человека возможности рассматривать проблемы ЛГБТК +. Во время своей кампании он подвергся критике со стороны групп защиты интересов ЛГБТК + из-за гомофобных высказываний.

Поддержка равноправия в браке варьируется в зависимости от региона. Согласно опросу [PDF], проведенному Международной ассоциацией ЛГБТИ (ILGA) в 2016 году, 54 процента канадцев, 48 процентов чилийцев и 57 процентов аргентинцев высказались за легализацию однополых браков.В Центральной Америке поддержка была намного ниже: 33 процента костариканцев, 28 процентов никарагуанцев и 27 процентов эквадорцев поддержали его легализацию. В 2018 году Межамериканский суд по правам человека вынес решение в пользу равенства брака, но это решение не вызвало особых действий среди государств-членов.

Единственной страной в Центральной Америке, признающей однополые пары, является Коста-Рика, хотя в некоторых других странах региона меры защиты от дискриминации ограничены. Поддержка легализации однополых браков также остается низкой в ​​Карибском бассейне: всего 16 процентов на Ямайке и 23 процента в Доминиканской Республике.Бермудские острова, британская территория, легализовали домашнее партнерство для однополых пар в 2017 году, но правительство боролось за повторный запрет. Лондонский апелляционный суд намерен пересмотреть постановление Верховного суда Бермудских островов от 2018 года, в котором запрещение однополых браков в 2021 году объявлено неконституционным.

Чили разрешает однополые гражданские союзы, но правящая консервативная коалиция страны на долгие годы приостановила рассмотрение в Конгрессе законопроекта о равенстве браков. В 2021 году президент Себастьян Пинера заявил, что будет работать над ускорением его принятия.Правительства Боливии, Гондураса, Никарагуа и Парагвая ввели конституционные запреты на однополые браки. Куба, где гомосексуальность когда-то карался заключением в исправительно-трудовые лагеря, за последние годы заметно изменилась. Национальное собрание приняло закон о борьбе с дискриминацией в 2013 году, а новая конституция в 2019 году удалила формулировки, определяющие брак как брак между мужчиной и женщиной. Однако однополые союзы до сих пор не признаются.

Тихоокеанский рубеж

Австралия и Новая Зеландия — единственные страны Тихоокеанского региона, в которых однополые браки разрешены.В декабре 2017 года парламент Австралии проголосовал за изменение закона о браке после того, как осенью того же года почти восемь миллионов австралийцев поддержали этот шаг на общенациональном референдуме. Однополые браки стали законными на Тайване в мае 2019 года, поскольку законодательный орган выполнил постановление суда высшей инстанции, вынесенное двумя годами ранее. Один из районов Токио начал признавать однополые союзы в 2015 году на фоне быстро меняющегося общественного мнения в Японии. А в 2020 году суд в Саппоро заявил, что отказ правительства Японии признать однополые браки нарушает конституцию.Почти 80 процентов людей шестидесяти лет и младше поддержали однополые браки в опросе 2018 года. Законодатели Таиланда и Вьетнама рассмотрели законопроекты о легализации однополых браков или гражданских партнерств.

По данным ILGA, в 2016 году всего 31 процент людей в Китае, 30 процентов в Малайзии и 14 процентов в Индонезии поддержали легализацию однополых браков. Однополые отношения между мужчинами запрещены в некоторых частях Индонезии, Малайзии, Мьянмы и Сингапура. В Брунее их наказывают забрасыванием камнями до смерти, хотя после возмущения международной общественности правительство заявило, что не будет обеспечивать соблюдение закона.Правозащитные группы сообщают о росте угроз и насилия в отношении ЛГБТК + в Индонезии с 2016 года, включая дискриминационные комментарии со стороны нескольких государственных чиновников. Президент Филиппин Родриго Дутерте выразил поддержку признанию однополых союзов, но не однополых браков, и 73 процента филиппинцев, опрошенных в 2019 году, заявили, что гомосексуальность следует принять.

Южная и Центральная Азия

Однополые отношения запрещены на большей части территории Южной и Центральной Азии [PDF], в том числе в Бангладеш и Пакистане.В 2018 году Индия сняла запрет на однополый секс в колониальную эпоху, а в 2020 году Бутан предпринял шаги по его декриминализации. Непал принял некоторые меры защиты от дискриминации по признаку сексуальной ориентации, а в 2015 году назначенная правительством комиссия рекомендовала законодателям легализовать однополые браки. Бангладеш, Индия, Непал и Пакистан позволяют людям регистрироваться в качестве третьего пола в официальных документах.

Имеется мало информации об отношении общества к гомосексуализму в Южной и Центральной Азии. По данным ILGA, в 2016 году 35 процентов индийцев и 30 процентов пакистанцев считали, что однополые браки должны быть законными.Поддержка в Казахстане составила 12 процентов.

Ближний Восток и Северная Африка

Однополые отношения запрещены на большей части территории региона и караются смертью в Иране, Саудовской Аравии и Йемене. В Алжире, Марокко, Омане, Сирии, Тунисе и Газе действуют законы, прямо запрещающие однополые отношения. В 2018 году суды Ливана создали потенциальный прецедент декриминализации. Израиль признает однополые браки, заключаемые в других странах, но законопроект, который узаконил бы однополые браки, не прошел в Кнессете, законодательном собрании Израиля, на голосовании 2018 года.Однополые пары пользуются гражданскими льготами, включая вид на жительство для партнеров израильских граждан.

Израиль стоит особняком от своих соседей в отношении общества к однополым парам: согласно опросу ILGA, 49 процентов израильтян заявили, что однополые браки должны быть законными, по сравнению с 19 процентами респондентов в Объединенных Арабских Эмиратах, 16 процентами в Египет и 14 процентов как в Иордании, так и в Марокко.

Африка к югу от Сахары

Южная Африка — единственная страна Африки к югу от Сахары, где однополые пары могут вступать в брак.Парламент легализовал однополые браки в 2006 году, менее чем через десять лет после того, как конституционный суд отменил законы, запрещающие секс между мужчинами. Постапартеидная конституция была первой в мире конституцией, защищающей людей по признаку сексуальной ориентации, хотя опрос ILGA в 2016 году показал, что только 40 процентов южноафриканцев выступают за легализацию однополых браков, а наблюдатели за соблюдением прав человека сообщают о неспособности сил безопасности отстаивать права лесбиянок и трансгендерных мужчин.

Однополые отношения запрещены на большей части континента и караются смертью в Мавритании и Судане, а также в некоторых частях Нигерии и Сомали.Опрос, проведенный Afrobarometer в период с 2016 по 2018 год, показал, что 78 процентов [PDF] африканцев в 34 странах были нетерпимы к гомосексуализму. Правозащитные группы подняли тревогу в связи с преследованием ЛГБТК + людей официальными лицами в Дар-эс-Саламе, Танзания, в 2018 году. Хотя комиссия по правам человека Африканского союза приняла резолюцию, осуждающую насилие в отношении ЛГБТК + людей в 2014 году, группа африканских стран попыталась приостановить назначение эксперта ООН по расследованию случаев дискриминации против ЛГБТК + в 2016 году.

Однако в последнее время были достигнуты успехи: Афробарометр обнаружил, что большинство в трех странах, помимо Южной Африки — Кабо-Верде, Маврикии и Намибии — терпимо относятся к гомосексуализму. В 2015 году Мозамбик декриминализовал однополые отношения, за ним последовали Сейшельские Острова в 2016 году, Ангола и Ботсвана в 2019 году и Габон в 2020 году. А в последние годы суды в Кении, Уганде и Замбии выносили решения в пользу групп защиты ЛГБТК +.

Верховный суд объявляет однополые браки законными во всех 50 штатах: двусторонний: NPR

Сторонники однополых браков радуются у здания Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия.С., в пятницу после того, как Верховный суд США вынес решение об однополых браках. Высокий суд постановил, что однополые пары имеют право вступать в брак во всех 50 штатах. Алекс Вонг / Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Алекс Вонг / Getty Images

Сторонники однополых браков радуются у здания Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия.С., в пятницу после того, как Верховный суд США вынес решение об однополых браках. Высокий суд постановил, что однополые пары имеют право вступать в брак во всех 50 штатах.

Алекс Вонг / Getty Images

Государства не могут препятствовать однополым парам вступать в брак и должны признавать их союзы, говорится в постановлении Верховного суда, которое в течение нескольких месяцев было предметом спекуляций. Решение было 5-4.

Судья Энтони Кеннеди, которого считают решающим голосом в деле, написал мнение большинства.Все четыре судьи, проголосовавшие против постановления, написали свои особые мнения: главный судья Джон Робертс и судьи Антонин Скалиа, Кларенс Томас и Сэмюэл Алито.

«Они требуют равного достоинства в глазах закона», — писал Кеннеди об однополых парах по делу. «Конституция дает им это право».

Сравнивая постановление с другими знаковыми решениями, Нина Тотенберг из NPR говорит: «Это, вероятно, прямо там с Brown v. Board of Education, and Roe v.Уэйд — хотите вы или ненавидите — и сегодня Обергефелл против Ходжеса . Это был исторический момент ».

Верховный суд объявляет однополые браки законными во всех 50 штатах

Заключение включает более 100 страниц; мы встроили его в конец этого поста.

Обновление в 11:30 по восточноевропейскому времени: «Наша любовь равна», — говорит Обергефелл. главный истец Джим Обергефелл, который оспорил запрет Огайо на однополые браки.

Обергефелл продолжил: «Четыре слова, выгравированные на передней панели Верховного суда -« равное правосудие перед законом »- применимы и к нам».

Он подал иск, потому что ему не разрешили указывать свое имя в свидетельстве о смерти его покойного мужа Джона Артура после того, как Артур умер от БАС. Держа в руках фотографию Артура, когда он говорил в пятницу, Обергефелл сказал: «Ни один американец не должен терпеть такое унижение».

Обергефелл каждую неделю ездил из Цинциннати в Вашингтон, чтобы убедиться, что он будет в суде, когда будет объявлено решение по его делу.

Обновление в 11:15 по восточноевропейскому времени: «Как удар грома», — говорит Обама.

Выступая в Белом доме, президент Обама похвалил решение Верховного суда, заявив, что оно пришло «как гром среди ясного неба» после серии споры из-за однополых браков.

Обама говорит, что постановление «укрепит все наши сообщества», предлагая достоинство и равный статус всем однополым парам и их семьям.

Президент называет правление «победой Америки.«

Обновление в 10:37 утра по восточному времени: Подробнее о решении и реакции Обамы

« Древние истоки брака подтверждают его центральное значение, но он не изолирован от изменений в законодательстве и обществе », — написал Кеннеди. Его мнение описывает историю того, как идеи брака развивались вместе с изменением ролей и правового статуса женщин.

Сравнивая эту эволюцию со взглядами общества на геев и лесбиянок, Кеннеди отметил, что в течение многих лет «правдивое заявление того же самого» сексуальные пары о том, что было в их сердцах, должны были оставаться невысказанными.«

«Природа несправедливости заключается в том, что мы не всегда можем видеть ее в наше время», — написал Кеннеди, рассказав о судебных тяжбах, с которыми сталкиваются однополые партнеры.

Верховный суд заявил, что право на вступление в брак является фундаментальным, а Кеннеди написал, что в соответствии с положениями 14-й поправки «однополые пары не могут быть лишены этого права и свободы».

В своем несогласии Робертс написал, что суд предпринял «экстраординарный шаг», решив не разрешить штатам решать этот вопрос самостоятельно, заявив, что Конституция не определяет брак.

Назвав решение суда «глубоко разочаровывающим», Робертс сказал, что те, кто находится на стороне победителя, должны отпраздновать победу. «Но не празднуйте Конституцию», — написал он. «Это не имело к этому никакого отношения».

Судья Скалиа заявил, что «крайне непредставительная коллегия из девяти Верховного суда» нарушила «принцип даже более фундаментальный, чем отказ от налогообложения без представительства».

Мы рассмотрели эти разногласия в отдельном посте.

Приветствуя эту новость в Твиттере, президент Обама написал: «Сегодняшний день — большой шаг на нашем пути к равенству.Пары геев и лесбиянок теперь имеют право вступать в брак, как и все остальные. #LoveWins.

Продолжение нашего исходного сообщения:

Судьи приняли решение по делу Обергефелл против Ходжеса, которое связано с тремя другими делами об однополых браках, возбужденными в судебной системе. Вместе они касаются десятка пар кто оспорил запреты на однополые браки в Огайо, Мичигане, Кентукки и Теннесси — единственных штатах, где запреты на браки между гомосексуальными и лесбийскими парами были поддержаны федеральным апелляционным судом.

Пятница отменила это решение Апелляционного суда 6-го округа. Как говорится в резюме Верховного суда, «история брака — это история как преемственности, так и перемен».

Судьи попросили решить, требует ли 14-я поправка от штатов а) разрешать однополые браки и б) признавать такие союзы, которые были заключены в других штатах.

14-я поправка, напомним, была ратифицирована вскоре после гражданской войны. Это связано с У.S. гражданство — и с обеспечением равной защиты для всех граждан.

До пятничного постановления однополые браки уже были узаконены в 37 штатах и ​​округе Колумбия — либо законодательными актами, либо действиями избирателей, либо федеральными судами, которые отменили запреты штатов.

Как сообщила Нина Тотенберг из NPR, когда Верховный суд слушал текущее дело еще в апреле, консервативные судьи задали адвокатам вопросы:

«Судья Скалиа спросил, смогут ли министры отказать в браке с двумя геями.Ответ был таков, что это должно быть разработано в соответствии с законами штата. Он сказал, но это может случиться — может случиться так, что священник будет вынужден жениться на двух геях в нарушение своих убеждений.

«Судья Алито спросил, а почему бы не жениться на четырех геях вместе? Почему только на двоих?»

Постановление, объявленное в пятницу, добавляет новое определение к проблеме, которая остается спорной, даже несмотря на то, что все большее число американцев заявляют, что они поддерживают равные права на брак для однополых пар.Недавний опрос Gallup показал, что 60 процентов американцев — рекордный показатель — поддерживают предоставление однополым бракам тех же прав и привилегий, что и традиционные.

Эта цифра включает «37 процентов республиканцев, 64 процента независимых и 76 процентов демократов», как мы сообщали в прошлом месяце. И в него вошли все возрастные группы, кроме одной: 65 лет и старше.

Суд отметил изменение мышления, заявив:

«Еще в 20 веке многие штаты осуждали однополую близость как аморальную, а гомосексуальность рассматривался как болезнь.Позже в этом веке культурные и политические события позволили однополым парам вести более открытую и публичную жизнь. Последовал обширный публичный и частный диалог, а также изменения в общественном отношении. Вопросы о правовом обращении с геями и лесбиянками вскоре дошли до судов, где их можно было обсудить в рамках официального дискурса закона ».

Для сторонников однополых браков решение Пятницы стало долгожданным доводом до конца. Постановление Верховного суда от 2013 года, отменившее федеральный Закон о защите брака и требующее, чтобы U.S. Правительство предоставляет одинаковые льготы как гомосексуальным, так и гетеросексуальным парам.

Легализация однополых браков связана с уменьшением явных и скрытых антигеевских предубеждений

Значимость

Как закон, принятый правительствами, влияет на отношение граждан? Мы воспользуемся поэтапным характером легализации однополых браков в Соединенных Штатах, чтобы изучить этот вопрос с точки зрения предубеждения против геев. Путем геолокации примерно 1 миллиона респондентов по мере того, как они выполнили измерения предвзятости в течение 12-летнего окна, мы проверили, связана ли местная легализация однополых браков с изменениями в явных и неявных предубеждениях граждан.В то время как предубеждение против геев со временем уменьшалось, после местной легализации однополых браков предубеждение против геев уменьшилось примерно в два раза, что указывает на то, что государственное законодательство может определять отношение даже к религиозно и политически укоренившимся позициям. Эти результаты имеют важное значение для тех, кто интересуется межгрупповой предвзятостью, нормами и тем, как политика формирует отношения.

Abstract

В ходе текущего исследования проверялось, было ли принятие государственного законодательства, свидетельствующего о преобладающих взглядах местного большинства, связано с изменениями в отношении граждан.В частности, с помощью ~ 1 миллиона ответов в течение 12-летнего окна мы проверили, связано ли законодательство об однополых браках от штата к штату с уменьшением явной и скрытой предвзятости в отношении геев. Результаты по пяти операциям последовательно подтверждают эту возможность. Как скрытая, так и явная предвзятость уменьшалась до легализации однополых браков, но еще более резко снизилась после легализации. Умеренность этого эффекта заключалась в том, принимали ли государства законы на местном уровне. Хотя в штатах, принимающих законы, наблюдалось большее снижение предвзятости в соответствии с законодательством, в штатах, которые никогда не принимали законы, после федеральной легализации возросло предубеждение против геев.Наша работа подчеркивает, как государственное законодательство может влиять на отношение людей, даже если такое отношение может быть глубоко укоренившимся и социально и политически нестабильным.

Социальные нормы могут оказывать сильное влияние на отношения и поведение (1, 2). Люди часто изменяют свои взгляды и действия, чтобы соответствовать общепринятым нормам в их среде (3). Нормы не обязательно являются явными, и их часто следует предполагать (4). Люди склонны делать выводы и укреплять социальные нормы посредством социального взаимодействия (5, 6).Учитывая подразумеваемый характер социальных норм, отношения и поведение, которые считаются приемлемыми, склонны меняться с течением времени. Даже когда человек лично не согласен с нормативно принятым поведением, он может поддерживать его посредством когнитивного диссонанса (7). В частности, в той степени, в которой человек последовательно изменяет свое поведение, чтобы оно соответствовало воспринимаемым нормам (8, 9), личные отношения, включая предубеждение по отношению к социальным группам (10), также могут меняться со временем. Текущее исследование сосредоточено на роли местных органов власти в распространении таких норм.В частности, мы исследуем, повлияли ли местные изменения в политику правительства в поддержку маргинализованной социальной группы на предубеждения граждан по отношению к этой группе.

Есть несколько причин, по которым закон, принятый демократическим правительством, может восприниматься как норма. Дословный перевод демократии — это «власть народа», и теоретически демократия — это система правления, при которой избранные представители создают законы, соответствующие интересам большинства населения.На самом деле, хотя способ формирования законодательства является гораздо более сложным, люди в демократической системе обычно могут воспринимать законы как отражение воли народа. Следовательно, они могут интерпретировать принятые законы как соответствующие ценностям и убеждениям большинства. В соответствии с этой точкой зрения люди действительно делают вывод, что политика, проводимая группой, отражает ее одобрение, даже если политика не была принята большинством (11). Таким образом, принятый закон может быть воспринят как сильный сигнал о действующих местных нормах.Если какое-либо законодательство повлияет на результаты деятельности определенных социальных групп, это законодательство может быть воспринято как отражающее преобладающее в обществе отношение к этим группам в более широком смысле. Действительно, люди со временем обновляют свое восприятие социальных норм, основываясь на сигналах окружающей среды (12). Точно так же из местного законодательства люди могут узнать, в какой степени они могут составлять большинство или меньшинство, и, следовательно, насколько приемлемо выражать какое-либо отношение к этим социальным группам.

Возможности изучить влияние государственной политики на отношение к маргинализованным социальным группам очень редки, но есть некоторые свидетельства того, что государственная политика может изменить отношение.Например, после легализации в 1978 г. число сторонников межрасовых браков увеличилось на 60% (13) — изменение, которое различные ученые частично связывают с вердиктом Верховного суда (14, 15). В более поздней истории, после президентских выборов Дональда Трампа в США в 2016 году, участники сообщали о росте приемлемости предубеждений в отношении стигматизированных групп (16). Кроме того, экспериментальная работа подтверждает эти выводы, обнаружив, что консенсусная информация вызывает изменения во взглядах участников (17, 18).

Легализация однополых браков — уникальное явление, дающее возможность изучить взаимосвязь между местным законодательством и отношениями граждан. Это связано с тем, что, хотя Верховный суд США постановил, что право на вступление в брак является фундаментальным и неотъемлемым (19) 26 июня 2015 года, 35 штатов и Вашингтон, округ Колумбия, до этого в той или иной форме прошли легализацию однополых браков на уровне штата. свидание в разное время по сравнению с предыдущими 11 г. Этот образец легализации с течением времени обеспечивает естественный, квазиэкспериментальный, многогрупповой, прерывистый временной ряд с поэтапным лечением по группам (состояниям), дизайн, который смягчает многие из угроз причинно-следственным выводам, обычно связанных с данными наблюдений (20–20). 22).

Свидетельства о том, влияет ли государственное законодательство на отношение граждан, неоднозначны. Хотя институты могут успешно изменять личное отношение к политическим или социальным вопросам в данных условиях (17, 23), отношение к спорным вопросам, связанным с личным опытом или сильными религиозными и политическими взглядами, менее податливо (24, 25). Следовательно, отношение к легализации однополых браков и вопросам сексуальности в целом вряд ли изменится.Предыдущие исследования о влиянии легализации однополых браков на личные отношения были лишь ограниченными, с неоднозначными выводами. Например, исследователи обнаружили возросшую поддержку легализации однополых браков после легализации, но только среди некоторых демографических групп, и их данные были получены только из Айовы (26). Другие обнаружили более теплое отношение к геям и лесбиянкам после легализации, хотя панельные данные были ограничены тремя штатами (27). Напротив, исследователи, изучавшие репрезентативные на национальном уровне двухволновые панельные данные, обнаружили, что жители штатов, в которых была введена политика легализации однополых браков, продемонстрировали наибольшее сокращение явных предубеждений против геев, но эти данные были собраны до легализации на уровне штата для большинства государства легализации и до национальной легализации (27).Недавнее исследование, посвященное годовому периоду федеральной легализации, не обнаружило изменения отношения к геям после легализации, но обнаружило изменения в восприятии социальных норм (18).

Мы расширяем эту работу несколькими ключевыми способами. Во-первых, мы анализируем отношение ~ 500 000–1 миллиона человек, в зависимости от анализа, в то время как самые крупные образцы, собранные ранее, составляли около 1000 участников. Во-вторых, отношение к гомосексуалистам собиралось за 12-летний период по сравнению с 1-2-летними окнами предыдущих исследований, что дает более широкую линзу, с помощью которой можно зафиксировать преемственность или изменение социальных отношений с течением времени.Что наиболее важно, текущая работа однозначно исследует отношения, оцениваемые с помощью методов, отличных от самоотчетов, которые менее восприимчивы к социальной желательности (28).

Мы сосредотачиваемся на том, как легализация однополых браков на уровне штата со временем изменила явные и скрытые предубеждения против геев. Смещение можно измерить относительно прямо (то есть явно) или косвенно (то есть неявно). Считается, что явно измеряемые предубеждения отражают относительно преднамеренные и сознательные психические процессы, часто предсказывающие преднамеренные суждения и поведение, тогда как неявные предубеждения традиционно концептуализировались как отражающие менее преднамеренные или контролируемые процессы (29, 30), которые могут влиять на суждения и поведение за пределами сознательного осознания. .Все предыдущие исследования, посвященные изменению отношения к геям в результате легализации однополых браков, измеряли отношение с помощью явных ответов (например, «Как тепло или холодно вы относитесь к геям и лесбиянкам?»). Эти предыдущие результаты могли быть, по крайней мере, частично из-за нежелания респондентов сообщать об отношении, расходящемся с воспринимаемыми нормами. Чтобы сделать вывод о том, что изменение государственного законодательства может повлиять на фактическое отношение людей, крайне важно изучить это отношение с помощью мер, которые менее чувствительны к социальной желательности, чем явные самооценки.Использование неявных мер для оценки смещения решает эту проблему, поскольку они измеряют смещение косвенно по скорости или точности ответа, а не по содержанию самого ответа (31, 32). Текущее исследование решает эту проблему, исследуя как явные, так и неявные предубеждения против геев с течением времени.

Текущее исследование

Мы сделали это путем геолокации около 1 миллиона респондентов, когда они выполнили неявные и явные измерения антигеевских предубеждений в Project Implicit (рис.1). С 2002 года Project Implicit управляет веб-сайтом, который люди могут посещать, чтобы пройти тест на неявные ассоциации (IAT), один из показателей неявной систематической ошибки (33). Подавляющее большинство исследований предубеждений сосредоточено на отдельных людях, но, геолокация миллионов ответов в Project Implicit, исследователи совсем недавно начали изучать связи между различными результатами и региональными тенденциями в предрассудках (34–38). Здесь мы исследуем изменение региональных скрытых и явных предубеждений против геев с течением времени, сравнивая эти тенденции до и после легализации однополых браков на уровне штата в каждом штате.

Рис. 1.

Неявная и явная предвзятость в отношении геев на государственном уровне, усредненная по всем ответам за период с 2005 по 2016 год.

В соответствии с результатами исследования, которые показывают, что нормы влияют на личное отношение и наоборот (2, 5, 7), свидетельства в поддержку нашей гипотезы можно было бы получить, если бы явная и неявная антигейская предвзятость уменьшилась после легализации на государственном уровне. Другими словами, мы выдвинули гипотезу о том, что государственное законодательство будет способствовать изменению отношения тех, на кого политика влияет на местном уровне.Наши выводы были подтверждены тем, как легализация однополых браков на уровне штата имела место в Соединенных Штатах. Легализация происходила в естественных, квазиэкспериментальных, прерывистых временных рядах с множественными группами с разным подходом к группам (т. Е. По штатам). Поскольку у нас есть большое количество наблюдений предвзятости до и после легализации, и поскольку лечение (то есть легализация однополых браков) происходило в течение 12-летнего периода в широкой выборке разных штатов в шахматном порядке, это маловероятно, что неизмеряемая переменная систематически объясняет снижение систематической ошибки (20–22).Учитывая, что данные являются наблюдательными, этот план не является окончательным доказательством причинной связи. Тем не менее, это позволяет сделать более убедительные выводы относительно того, привела ли легализация однополых браков к снижению явной и скрытой предвзятости в отношении геев.

Мы проверили наши гипотезы в многоуровневой регрессионной модели, в которой неявные респонденты проекта ( n = ~ 1 миллион) были сгруппированы в пределах штатов и Вашингтона, округ Колумбия ( k = 51). В отдельных моделях неявные и явные предубеждения против геев были регрессированы по нашим основным интересующим переменным (т.е., время и была ли дата легализацией однополых браков до или после) и демографические коварианты. На уровне респондентов все модели учитывали пол, возраст и статус расового большинства или меньшинства. На уровне штата все модели контролировали средний уровень занятости, образование, доход и плотность населения. Выводы были идентичны при исследовании корреляций нулевого порядка.

Мы считаем, что наша первая модель является самым сильным тестом нашей гипотезы, ограничивая анализ теми, кто идентифицировал себя как гетеросексуал.Тем не менее, мы выполнили ряд дополнительных анализов вариантов этого набора данных, чтобы убедиться, что наши выводы не являются результатом субъективных решений исследователей, принятых на протяжении всего аналитического конвейера. Модель 2 включала участников любой сексуальности, чтобы подтвердить, что наши первоначальные результаты не были связаны с сексуальностью нашей выборки. Используя самоидентифицирующуюся гетеросексуальную выборку, модель 3 обратилась к обобщаемости наших выводов путем воспроизведения результатов с национально репрезентативным набором данных Американских национальных исследований выборов (ANES).Модель 4 сравнивала изменения в предвзятости после легализации однополых браков в штатах, в которых законы были приняты на местном уровне, с теми, в которых однополые браки были легализованы только после федеральной легализации. Таким образом, мы приняли подход «мультивселенной» (39), исследуя, насколько устойчивы наши эффекты к неизбежным субъективным решениям исследователей, принимаемым в ходе анализа. Мы исследуем влияние легализации однополых браков как на явную, так и на явную предвзятость в отдельных моделях. Согласованность всех анализов является более убедительным свидетельством в поддержку наших выводов.

Результаты

Модель 1: Только гетеросексуал.

Наша основная гипотеза была проверена путем изучения того, изменялась ли взаимосвязь между временем и предубеждением против геев в зависимости от того, было ли это до или после легализации однополых браков на уровне штата. Другими словами, изменилась ли внутригосударственная тенденция к предубеждению против геев с течением времени после легализации однополых браков? Модель 1 была реализована в наборе данных 1 (https://osf.io/prcd8/) (40), предназначенном только для гетеросексуалов, сообщивших о себе. Во-первых, исследуя неявную предвзятость, в соответствии с нашими гипотезами, возникло взаимодействие Год × Легализация ( млрд = -0.0025, SE = 0,0003, P <0,001). Простые наклоны показали, что, хотя систематическая ошибка снижалась с течением времени до легализации ( B = -0,0062, SE = 0,0003, P <0,001), это снижение увеличилось вдвое после легализации ( B = -0,0111, SE = 0,0006). , P <0,001) (рис.2).

Рис. 2.

Контурные графики неявной предвзятости во времени до ( слева, ) и после ( справа, ) легализации однополых браков во всех штатах, демонстрируя тенденцию к снижению неявной предвзятости с течением времени после легализации.Поскольку имеется несколько сотен тысяч точек данных, контурные графики, используемые в качестве данных, имеют слишком высокую плотность для визуализации с помощью диаграмм рассеяния. Более высокие значения плотности (более яркие цвета) представляют больше наблюдаемых точек данных в этой области рисунка.

Присутствовала идентичная картина с явным смещением. Взаимодействие Год × Легализация ( B = -0,0053, SE = 0,0016, P <0,001) показало, что, хотя предвзятость уменьшалась с течением времени до легализации ( B = -0.0915, SE = 0,0016, P <0,001), это снижение было более резким после легализации ( B = -0,1022, SE = 0,0029, P <0,001). См. SI Приложение , Таблицы S1 A и B, для получения полной информации о моделях. Таким образом, как явная, так и неявная предвзятость со временем резко снизилась после легализации однополых браков. Полная модель объяснила 4,29% общей дисперсии неявной систематической ошибки и 3,27% дисперсии внутри штата. Интересующие нас эффекты однозначно объяснили 1% дисперсии внутри штата за пределами демографических переменных.Полная явная модель объяснила 8,79% общей дисперсии явной систематической ошибки и 6,46% дисперсии внутри штата. Легализация однозначно объяснила 1,67% дисперсии внутри государства за пределами демографических переменных.

Одно из опасений, которое ставит под угрозу обоснованность наших выводов, заключается в том, что неявные респонденты проекта после легализации могут отличаться от населения, посещавшего сайт до легализации. Мы изучили эту возможность с доступными демографическими данными, сравнивая респондентов до и после легализации в разбивке по возрасту и полу.Проект Неявные респонденты до ( M = 24,56, SD = 10,64) и после легализации ( M = 25,06, SD = 11,13) в среднем были на 6 месяцев старше [ т (632 413) = 20,70, P <0,001]. Кроме того, на 2% больше респондентов назвали себя женщинами после легализации [ t (38 810) = 13,12, P <0,001]. Эти сравнения значимы из-за нашей высокой статистической мощности, но малы и не особенно значимы (для получения дополнительной информации см. Модель 3: Репликация с национально репрезентативным набором данных ).Мы интерпретируем эти различия как маловероятные, чтобы быть ответственными за наблюдаемые изменения в предвзятости с течением времени, и считаем, что до и после легализации население функционально имеет одинаковый возраст и пол в процентном отношении.

Модель 2: Незарегистрированная сексуальность.

Модель 2 была идентична модели 1, но выполнялась с набором данных 2 (https://osf.io/prcd8/) (40), что ослабило ограничение, которое респонденты самоидентифицировали как гетеросексуалы, и, следовательно, было на 11% больше ( n = 765 425). Повторение нашего первичного анализа в этом наборе данных дало идентичные выводы.Для неявной предвзятости присутствовало взаимодействие Год × Легализация ( B, = -0,0046, SE = 0,0003, P <0,001). Опять же, с течением времени после легализации предвзятость уменьшилась более резко по сравнению с предыдущими условиями. При исследовании явной предвзятости картина была идентична. Величина эффекта была немного больше, при этом представляющие интерес эффекты объясняли 1 и 2,2% дисперсии внутри государства для неявной и явной систематической ошибки соответственно. См. SI Приложение , Таблица S2 A и B, для получения полной информации о моделях.

Модель 3: Репликация с национально репрезентативным набором данных.

Основная угроза выводам вышеупомянутого анализа состоит в том, что субпопуляция, посещающая Проект Implicit, не репрезентативна для населения США, и, таким образом, любые изменения в предвзятости респондентов Project Implicit не могут быть обобщены. Чтобы решить эту проблему, мы обратились к общедоступной репрезентативной на национальном уровне выборке обследования — набору данных ANES (https://electionstudies.org/data-center/). ANES собирает информацию об общественном мнении и политическом участии в течение каждого цикла президентских выборов и является репрезентативным как для пространственной, так и для временной демографии Соединенных Штатов.Идеально подходящие для наших целей, опросы ANES содержали явный элемент термометра, аналогичный таковому в Project Implicit, в отношении степени, в которой участники чувствовали тепло по отношению к геям и лесбиянкам, с оценкой от 0 (холодно) до 100 (тепло). Важно отметить, что эти данные были собраны во всех 50 штатах и ​​Вашингтоне, округ Колумбия, до, во время и после легализации однополых браков. Таким образом, мы могли бы протестировать модель, идентичную моделям 1 и 2, описанным выше, исследуя, уменьшаются ли анти-гомосексуальные предубеждения с большей скоростью после легализации однополых браков, но с набором данных, взвешенным так, чтобы быть репрезентативным.

Примечательно, что предубеждения против геев на уровне штата по данным Project Implicit и ANES сильно коррелировали [ r = 0,75, P <0,001, 95% доверительный интервал (0,60, 0,85)], что указывает на то, что, несмотря на различия в выборках , предубеждение против геев, зафиксированное проектом Implicit, сильно коррелировало с репрезентативной оценкой явного предубеждения на национальном уровне. Что наиболее важно, мы повторили модель 1 с данными ANES для трех последних временных точек, соответствующих принятию законодательства об однополых браках: 2008, 2012 и 2016 гг.Как и в моделях 1 и 2, присутствовало взаимодействие Год × Легализация ( B = 1,1142, SE = 0,3943, P = 0,005). В отличие от неявных данных проекта, которые указывали на медленное снижение предвзятости до легализации, простые наклоны показали, что отношение к геям и лесбиянкам до легализации оставалось стабильным с течением времени ( B = 0,1466, SE = 1,5062, P = 0,813). Однако, в соответствии с данными Project Implicit и нашими гипотезами, теплота по отношению к геям и лесбиянкам со временем увеличилась после легализации ( B = 2.3750, SE = 0,6107, P <0,001). См. SI Приложение , Таблица S3, для полной модели. Поскольку ANES является репрезентативной выборкой в ​​США, эти результаты свидетельствуют о том, что наши выводы не ограничиваются неявными респондентами проекта.

Модель 4: легализация на уровне штата или на федеральном уровне.

Хотя модели 1–3 показали, что после легализации однополых браков предрассудки против геев в среднем уменьшались более резкими темпами во всех штатах США, возможно, что за этим широким эффектом скрываются важные модераторы.Например, мы выдвинули гипотезу о том, что местные нормы влияют на отношение людей. В то время как 35 штатов и Вашингтон, округ Колумбия, прошли легализацию однополых браков до федеральной легализации, 15 штатов этого не сделали. Следовательно, любые нормы, о которых свидетельствует федеральная легализация, не будут носить локальный характер в пределах штата и могут иметь различные последствия для местных антигеевских настроений. Чтобы проверить эту возможность, мы закодировали штаты для определения того, была ли легализация сначала пройдена на уровне штата или на федеральном уровне, и включили проверку взаимодействия Год × Легализация × Штат-Федерал, зависит ли влияние года × Легализация, указанное выше, в зависимости от того, был ли принят закон на уровне штата или федеральный уровень.

Для неявной предвзятости это трехстороннее взаимодействие было значимым ( B = 0,0088, SE = 0,0016, P <0,001), что указывает на то, что характер изменения предвзятости с течением времени зависит от того, произошла ли легализация однополых браков. в результате местного (т. е. штата) или федерального закона. До легализации предубеждение против геев уменьшалось как в штатах, которые в конечном итоге приняли законодательство об однополых браках ( B = -0,0051, SE = 0,0004, P <0,001), так и в тех штатах, которые этого не сделали ( B = -0.0077, SE = 0,0005, P <0,001). Для государств, переходящих к однополым бракам на государственном уровне, продемонстрированная закономерность идентична той, которая очевидна в моделях 1–3 (рис. 3). Смещение уменьшилось примерно в два раза быстрее после легализации ( B, = -0,0112, SE = 0,0006, P <0,001). Напротив, для 15 штатов, не прошедших локальную легализацию однополых браков, предубеждение против геев со временем увеличилось после легализации ( B = 0.0215, SE = 0,0065, P <0,001). Присутствовала идентичная картина с явной предвзятостью. Эффекты, представляющие интерес, объяснили 1 и 4,4% дисперсии внутри штата для неявной и явной систематической ошибки, соответственно. См. SI Приложение , Таблица S4, A и B, для полных моделей. [Модель 4 не могла быть воспроизведена с набором данных ANES, поскольку измерение с течением времени имело более низкое разрешение (т. Е. Данные собирались только в период президентских выборов в 2008, 2012 и 2016 годах), что не отражало различий между штатами, прошедшими легализацию. в государстве vs.федеральный уровень.] Эти результаты, хотя и предварительные, предполагают, что местное законодательство может быть важным модератором, влияющим на предубеждения местных жителей. Мы вернемся к этому вопросу более подробно в Обсуждение .

Рис. 3.

Тенденции явного и неявного антигеевского предубеждения с течением времени, сравнение тенденции до и после легализации однополых браков в штатах, прошедших локальную легализацию однополых браков, и в штатах, которые не прошли легализацию однополых браков. локально.Даты этих тенденций различаются в разных штатах, поэтому для сравнения они нанесены на одни и те же панели.

Обсуждение

Мы находим последовательные доказательства в поддержку гипотезы о том, что законодательство местных органов власти влияет на изменение отношения граждан. В соответствии с предыдущими исследованиями (41) мы обнаружили, что до легализации однополых браков как явная, так и неявная предвзятость в отношении геев снижалась или стабилизировалась. Однако после принятия законодательства, которое воспринималось как поддерживающее эту маргинализованную группу населения, в среднем, антигеевские предубеждения уменьшались более быстрыми темпами.Этот вывод совпадает с предыдущими исследованиями, которые показали, что у граждан государств, принимающих законы на уровне штата, наблюдается наибольшее снижение антигеевских настроений (27). Доказательства согласованы по пяти различным операциям и данным из двух разных источников. Ограниченный подход «мультивселенной» (39), которого мы придерживались, помогает гарантировать устойчивость этих выводов к неизбежным субъективным решениям исследователей. То, как легализация однополых браков естественным образом развернулась в Соединенных Штатах, как квазиэкспериментальный план с разбивкой по времени на несколько групп, смягчает многие угрозы причинно-следственным выводам, обычно связанные с данными наблюдений (20–22).

Результаты показывают, что отношения и законодательство могут дополнять друг друга. В частности, поскольку результаты обычно показывают, что отношение к гей-сообществу улучшалось во всех штатах до легализации (хотя см. Модель 3 : Репликация с национально репрезентативным набором данных ), развивающееся отношение к однополым бракам могло послужить толчком и импульсом. как для государственной, так и для федеральной легализации. Эти принятые законы, в свою очередь, укрепили и укрепили благоприятное отношение к лесбиянкам и геям.

Важно отметить, что мы находим идентичные эффекты как среди неявных, так и среди явных показателей систематической ошибки. В ограниченном предыдущем исследовании того, было ли законодательство об однополых браках связано с изменениями отношения, использовались самооценки, которые были подвержены опасениям относительно социальной желательности (28), особенно учитывая политически чувствительный и противоречивый характер этой темы. То, что аналогичная модель очевидна среди неявных мер, которые менее подвержены сознательному контролю и социальной желательности, является важным доказательством того, что государственное законодательство связано с истинными изменениями во взглядах граждан.Традиционно явные и неявные предубеждения на индивидуальном уровне трактовались как слабо положительно коррелированные, но различные явления (42), однако на протяжении всех анализов здесь результаты были идентичны для обоих, а корреляция между двумя конструкциями была на удивление высокой ( r = 0,88, P <0,001). Определение того, как региональные предубеждения могут отличаться от предубеждений на индивидуальном уровне, выходит за рамки настоящего исследования, но будущая работа может изучить это расхождение, чтобы лучше понять региональные предубеждения.Здесь изучение как явных, так и явных предубеждений позволило сделать идентичные выводы.

Критическим модератором этого эффекта, по-видимому, является вопрос о том, была ли легализация однополых браков прошла на местном или на федеральном уровне. В штатах, которые не прошли местную легализацию однополых браков, мы обнаруживаем реактивный или «ответный» эффект (27), когда федеральная легализация со временем была связана с усилением антигеевской предвзятости, несмотря на тенденцию к уменьшению предвзятости в этих штатах до федеральной легализации. .Конкретные факторы, вызывающие этот эффект, не могут быть рассмотрены с помощью настоящих данных. Одна из возможностей состоит в том, что, хотя отношение и улучшалось, переломный момент поддержки на местах еще не был достигнут для большинства, чтобы согласиться с постановлением федерального правительства. Исследования на индивидуальном уровне показывают, что внимание, уделяемое федеральному решению, могло обострить у некоторых респондентов чувство символической угрозы их образу жизни и ценностям (43), и это чувство угрозы могло усугубить предубеждения против геев среди этих людей.Большинство из 15 штатов, в которых не было принято государственное законодательство, — это государства с более строгими и более традиционными социальными нормами (44–46).

Это все более позитивное отношение в одних штатах и ​​все более негативное в других указывает на то, что легализация однополых браков на федеральном уровне, возможно, вызвала поляризацию национальных групп по отношению к геям. Мы предположили, что законодательство сигнализирует о нормах большинства, и этот поляризованный результат подчеркивает потенциальную важность предполагаемой локальности этой нормы.Если законодательство будет восприниматься как навязанное местной культуре, можно ожидать отрицательного эффекта. Проведенный выше анализ дает предварительные доказательства того, что более локализованная политика может быть более тесно связана с изменением отношения, возможно, потому, что норма воспринимается как более сильная и проистекает из более местного населения.

Одно из ограничений данной работы касается репрезентативности неявных респондентов проекта. В целом эти респонденты вряд ли будут репрезентативными для населения Северной Америки, и действительно, наши сравнения в настоящем исследовании показывают, что они моложе и, скорее всего, будут женщинами.И все же растущее количество литературы, использующей эту выборку, показывает, что она позволяет предсказать значимое поведение на популяционном уровне. Пока что к ним относятся такие последствия, как убийство полицией (36), уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (37, 38), сегрегация (35) и поиск в Google о расовых оскорблениях (35). Эти результаты в совокупности указывают на то, что Project Implicit выявляет значимые различия в популяции, но обобщение этих результатов вызывало озабоченность. Соответственно, сильной стороной настоящего исследования является обнаружение идентичных результатов в репрезентативной выборке, наборе данных ANES.То, что мы обнаружили, что предвзятость в отношении геев снижается более резко после легализации однополых браков в репрезентативной выборке, сильно подкрепляет выводы настоящего исследования.

Кроме того, следует отметить, что описанные здесь эффекты легализации однополых браков являются скромными по размеру, а модели объясняют от 1 до 5% дисперсии внутри штата. В этой области меньшие или аналогичные величины эффекта считаются значимыми в различных областях, включая умение бейсболиста отбивать вероятность попадания ( R ² = 0.0033) (47) или ежедневное употребление аспирина при сердечных приступах ( R ² = 0,0011) (48). Как отмечали другие, эти, казалось бы, небольшие размеры эффекта могут иметь социальное значение при масштабировании на всю популяцию (49). См. SI Приложение для более подробной контекстуализации размеров наших эффектов.

Общий вывод настоящего исследования — что представительные правительства могут способствовать и / или способствовать изменению отношения граждан путем принятия законодательства — имеет важные последствия.Например, исследование эффективности вмешательств смещения показало ограниченные эффекты и отсутствие эффекта, который сохранялся бы дольше нескольких дней (50). Однако текущие результаты показывают, что воспринимаемые нормы могут вызывать более стойкие изменения. Кроме того, мы изучаем отношение к сексуальным меньшинствам, которое, как показало предыдущее исследование, было особенно укоренившимся (24, 25), и, следовательно, текущие результаты служат серьезной проверкой наших гипотез. В этом случае отношение к группам меньшинств стало более позитивным, хотя правительственный сигнал о нормах также может усилить предубеждения.Например, недавнее исследование с использованием другой теоретической линзы обнаружило рост ксенофобских настроений после избрания Трампа (16), что можно интерпретировать как сигнал о поддержке такого отношения. Кроме того, результаты могут быть распространены на другие, более гибкие отношения, не связанные с социальными категориями, например, на мусор или употребление марихуаны. Кроме того, степень гласности, которую получает любой закон, может смягчить эти эффекты (51). Например, если закон будет принят без особого внимания СМИ или фанфар, вероятность того, что этот закон отражает позицию большинства, будет менее заметна для граждан.Впоследствии основанная на нормах модель законодательства, меняющего отношение, мало что изменит в отношении граждан. Наконец, поскольку правительственное законодательство может восприниматься только как сигнал «воли народа» в представительных правительствах, последствия могут быть ограничены такими стилями управления (то есть не распространяться на граждан автократических правительств). Таким образом, наши результаты показывают, что легализация на уровне штата и на федеральном уровне была связана с изменениями в предвзятости против геев, что дает важные доказательства, подтверждающие идею о том, что государственное законодательство может вызвать изменения в отношении граждан к группам меньшинств.

Материалы и методы

Источник данных.

Предвзятость, связанная с предвзятостью.

Показатели явных и неявных предубеждений против геев были получены из Project Implicit (33). Неявная предвзятость была представлена ​​баллом IAT d (52) по заданию IAT, требующему, чтобы участники реагировали на социальные цели (например, гей, гетеросексуал) и атрибуты (например, хорошо, плохо) с помощью синхронизированного ввода с клавиатуры. Явная погрешность рассчитывалась по показаниям термометра. Участники сообщили, насколько тепло они чувствовали себя по отношению к гетеросексуальным мужчинам, гетеросексуальным женщинам, геям и лесбиянкам по шкале от 0 (самые холодные чувства) до 10 (самые теплые чувства).Оценки гетеросексуалов были усреднены, а оценки геев и лесбиянок были усреднены. В соответствии с предыдущими исследованиями (36–38) явная предвзятость была представлена ​​разницей между оцененной теплотой по отношению к гетеросексуалам и геям. Таким образом, более высокие положительные значения как скрытых, так и явных предубеждений отражают более позитивное отношение к гетеросексуалам по сравнению с гей-сообществом.

Легализация.

Дата легализации однополых браков была определена как дата, когда государственные учреждения прошли легализацию на местном уровне.Самые ранние доступные данные в наборе данных Project Implicit antigay относятся к 2005 году, после того как Вермонт и Массачусетс уже приняли формы легализации однополых браков. Все данные из этих штатов были закодированы как пост-легализация. Первоначально в Калифорнии был принят закон об однополых правах в 2008 году, но впоследствии он был заблокирован 5 мес. Спустя. В 2010 году снова был принят закон, разрешающий однополые браки. Таким образом, неявные и явные ответы из Калифорнии были закодированы как легализация после штатов, если они были выполнены не позднее 2010 года, чтобы быть как можно более консервативными.(См. Приложение SI, приложение , где анализируются изменения, конкретно касающиеся Калифорнии.) В некоторых штатах (например, Юта, Колорадо, Оклахома) мы определили легализацию однополых браков как дату, когда закон определяет брак как «брак между мужчиной и женщиной». был признан неконституционным государственными судами.

Ковариаты, изменяющиеся во времени.

Ряд демографических переменных был включен в качестве контроля. Эти переменные менялись по годам. Занятость была представлена ​​5-летними оценками уровня занятости в штатах, полученными в ходе исследования американского сообщества за 2005–2016 гг. (53).Образование было представлено процентной долей жителей штата со степенью бакалавра или эквивалентной степени (53). Плотность населения рассчитывалась на основе данных переписей 2000 и 2010 годов (53). Социально-экономический статус был представлен 5-летними оценками среднего дохода домохозяйства (53).

Наборы данных.

Для различных анализов был создан ряд различных наборов данных с разными критериями исключения. В наборе данных о предвзятости к геям было 949 664 респондента, заполненных в период с 2005 по 2016 год. Во всех наборах данных участники ( M _{возраст} = 24.72, SD = 10,8; 60% женщин, 32% мужчин, 8% нераскрытых) были включены только в том случае, если они находились в США, имели географическую информацию на уровне штата и либо неявные, либо явные данные, а также были указаны пол, возраст и статус расового большинства / меньшинства. Все сообщаемые эффекты устойчивы к включению ковариант на уровне участников, поскольку модели полностью воспроизводятся, когда они не включены. В наборе данных 1 (https://osf.io/prcd8/) анализ был ограничен участниками, которые идентифицировали себя как гетеросексуалы, в результате была получена выборка из n = 680 376.В наборе данных 2 (https://osf.io/prcd8/) мы ослабили это предположение, включая респондентов-геев и тех, кто не ответил на этот вопрос, в результате получилась выборка n = 765 425.

Данные ANES.

Начиная с 1948 года ANES собирает информацию об общественном мнении и участии в политической жизни. Мы ограничили наш анализ совокупным набором данных временных рядов ( n = 10870; M _{возраст} = 49,11, SD = 17,2; 52,6% женщин, 47,1% мужчин, 0.3% не разглашается) за 2008, 2012 и 2016 годы, что соответствует неявным данным проекта. Все модели ANES были идентичны моделям Project Implicit, за исключением статуса расового большинства или меньшинства. Модели были взвешены с учетом веса выборки только из онлайн-выборки («VCF0011y» в данных ANES), поскольку это однозначно включало Аляску и Гавайи. См. Https://electionstudies.org/ для получения дополнительной информации о методологии выборки.

Аналитический подход.

Результаты были проанализированы в многоуровневой структуре с использованием lme4 (54) в среде R, с респондентами, вложенными в штаты и Вашингтон, округ Колумбия ( k = 51).Штаты были выбраны в качестве кластерной единицы, поскольку законодательство об однополых браках было принято на уровне штата. Переменные государственного уровня были сосредоточены на большом среднем. Степени свободы, статистика тестов и значения P были получены из приближений Саттертуэйта в пакете lmerTest R (55). Модели включали случайные пересечения и фиксированные уклоны. Коэффициенты внутриклассовой корреляции во всех трех наборах данных последовательно показали, что ~ 3–4% дисперсии приходилось на между состояниями для неявной систематической ошибки и что 1–5% дисперсии приходились на различия между состояниями для явной систематической ошибки.Подавляющее большинство отклонений было внутри государства. Дисперсия, объясненная моделью, была рассчитана с использованием формул, предложенных Райтс и Стерба (56).

Сноски

• Авторы: E.K.O., M.K.C., J.M.C. и E.H. спланированное исследование; E.K.O., M.K.C. и E.H. проведенное исследование; E.K.O. и Э. проанализированные данные; и E.K.O., M.K.C., J.M.C. и E.H. написал газету.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

• Размещение данных: наборы данных 1 и 2 размещены в Open Science Framework, https://osf.io/prcd8/.

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1806000116/-/DCSupplemental.

Страны, в которых официально разрешены однополые союзы

Джози Грин | 24/7 Wall Street

24 мая стал первым днем, когда пары геев и лесбиянок на Тайване могут зарегистрироваться для заключения брака.Хотя новый закон, гарантирующий это право, далек от совершенства — например, он не позволяет тайваньцу вступать в брак с однополым гражданином другой страны, где однополые браки незаконны, — это первый закон, легализующий однополые браки. половой брак в любой азиатской стране.

В то время как гетеросексуальные пары имеют право вступать в брак, усыновлять детей и получать пенсионные пособия своих партнеров после смерти, гомосексуальные пары во многих странах сталкиваются с дискриминацией по всем этим категориям.

Чтобы составить список стран, в которых однополые браки официально разрешены, сотрудники 24/7 Wall St. просмотрели десятки новостных статей и информацию из исследовательского центра Pew Research Center. Были исключены страны, где однополые браки разрешены в некоторых областях, но не по всей стране.

На сегодняшний день только 29 из 195 стран мира легализовали однополые браки. Хотя многим однополым парам не остается ничего другого, кроме как дождаться легализации (некоторые живут вместе десятилетиями, прежде чем наконец смогут вступить в брак), во многих странах люди, которые могут вступить в брак, вступают в брак позже.

Оппозиция легализации однополых браков часто исходит от религиозных организаций, утверждающих, что это разрушает святость брака. Однако исследование, проведенное в США, показало, что гетеросексуальные пары разводятся чаще, чем гомосексуальные пары, причем в одних штатах уровень разводов ниже, чем в других, а в каждом штате разводится больше людей.

1. Нидерланды

• Дата легализации: 1 апреля 2001 г.

В Нидерландах, первой стране, легализовавшей однополые браки, постепенно происходили изменения.В 1998 году многие привилегии, связанные с браком, разрешенные гетеросексуальным парам, были распространены на однополые пары. Затем, в декабре 2000 года, несмотря на сопротивление Христианско-демократической партии страны, был принят закон, который расширил определение брака, включив в него лиц одного пола. Это позволяло однополым парам жениться, разводиться и усыновлять детей. Наконец, 1 апреля 2001 года поженились четыре однополые пары, за которыми в том же месяце последовали еще 382 пары.

2. Бельгия

• Дата легализации: 1 июня 2003 г.

Однополые пары в Бельгии начали получать признание через зарегистрированные партнерства в 1998 году, но только в 2003 году парламент легализовал однополые браки .Это дало однополым парам в Бельгии право вступать в брак, что дало им налоговые права, которыми уже пользовались гетеросексуальные пары, а также официально признал статус однополых пар, заключивших брак в других странах. В 2006 году однополым парам было предоставлено право усыновлять детей.

3. Испания

• Дата легализации: 3 июля 2005 г.

Несмотря на сильную оппозицию со стороны консервативных лидеров и Римско-католической церкви, парламент Испании легализовал однополые браки 187 голосами против 147.Это давало однополым парам право наследования, усыновления и развода. Тогдашний премьер-министр социалистов Хосе Луис Родригес Сапатеро предложил законопроект вскоре после своего избрания в 2004 году.

4. Канада

• Дата легализации: 20 июля 2005 года

Хотя федеральное правительство Канада распространила права на брак по общему праву на однополые пары в 1999 году, и только в 2005 году канадский парламент легализовал однополые браки по всей стране.Когда правящая Консервативная партия Канады попыталась возобновить дебаты в 2006 году, парламент проголосовал против этого предложения.

5. Южная Африка

• Дата легализации: 30 ноября 2006 г.

В ноябре 2005 г. высший суд Южной Африки постановил, что брачные законы страны нарушают защиту равных прав Конституции, и дал правительству один год на внесение поправок в юридическое определение брака и включение однополых пар. 14 ноября 2006 года, за две недели до крайнего срока, парламент подавляющим большинством голосов (230 против 41) проголосовал за снятие ограничений на однополые браки.

6. Норвегия

• Дата легализации: 1 января 2009 г.

В 1993 году однополые пары в Норвегии получили право на гражданские союзы. Пятнадцать лет спустя правительство заменило это постановление новым законом, разрешающим однополым парам вступать в брак, усыновлять детей и проходить финансируемое государством искусственное оплодотворение. Закон вступил в силу в первый день 2009 года. В 2017 году лютеранская церковь Норвегии, к которой принадлежат почти три четверти норвежцев, приняла нейтральную с гендерной точки зрения формулировку, которая позволила бы ее пасторам заключать однополые браки.

7. Швеция

• Дата легализации: 1 мая 2009 г.

Однополые пары в Швеции могли зарегистрироваться для вступления в гражданские союзы уже в 1995 г., но в апреле 2009 г. парламент Швеции проголосовал за легализацию однополых отношений брак как в религиозных, так и в гражданских церемониях. Хотя закон не требует, чтобы церкви совершали религиозные обряды, лютеранская церковь Швеции в октябре 2009 года проголосовала за то, чтобы ее священнослужители могли заключать однополые браки. Права усыновления уже были предоставлены однополым парам в 2003 году, а также право на искусственное оплодотворение в 2005 году.

8. Португалия

• Дата легализации: 5 июня 2010 г.

В начале 2010 года парламент Португалии принял закон, разрешающий однополые браки. После рассмотрения Конституционным судом закон был подписан в мае и вступил в силу в июне 2010 года. Закон не предоставлял права усыновления однополым парам, и только в 2015 году — после четырех раундов парламентских голосований — был принят закон, разрешающий усыновление. Закон также улучшил доступ к искусственному оплодотворению.

9. Исландия

• Дата легализации: 27 июня 2010 г.

Голосование за применение нейтральных в гендерном отношении формулировок к исландскому определению брака прошло единогласно в парламенте в июне 2010 года. Премьер-министр страны в то время, Социал-демократ Йоханна Сигурдардоттир была первым открыто гомосексуальным главой государства в мире, и вскоре после принятия закона она вышла замуж за своего давнего партнера в одном из первых однополых браков в Исландии.

10.Аргентина

• Дата легализации: 22 июля 2010 г.

После многочасовых дебатов сенат Аргентины узко принял закон, дающий однополым парам право вступать в брак, что сделало его первой страной в Латинской Америке, которая сделала это. Законопроект также предоставил право усыновлять детей. Католическая и евангелическая протестантские церкви яростно опротестовали закон.

11. Дания

• Дата легализации: 15 июня 2012 г.

Дания, первая страна в мире, которая разрешила однополым парам регистрироваться в качестве домашних партнеров (в 1989 г.), начала разрешать регистрацию однополые пары усыновят детей в 2010 г.Затем в 2012 году страна окончательно легализовала однополые браки. Хотя закон требует, чтобы государственная церковь — евангелическо-лютеранская церковь Дании — позволяла однополым парам вступать в брак, для заключения брака не требуется духовенство.

12. Бразилия

• Дата легализации: 16 мая 2013 г.

С 2011 года Бразилия признала однополые гражданские союзы и предоставила этим парам многие из тех же прав, что и гетеросексуальные супружеские пары, включая усыновление и наследование , и пенсионные выплаты.В 2013 году, когда почти половина штатов Бразилии уже признала однополые браки, страна сделала их законными по всей стране.

13. Франция

• Дата легализации: 18 мая 2013 г.

После неудачного судебного оспаривания Консервативной партией высший суд Франции вынес решение в пользу законопроекта, разрешающего однополые браки и усыновление одним и тем же человеком. сексуальные пары в мае 2013 года. Законопроект был продвинут президентом Франсуа Олландом, избранным годом ранее, и его Социалистической партией.

14 и 15. Англия и Уэльс

• Дата легализации: 29 марта 2014 г.

Месяцы дебатов закончились в британском парламенте, когда в июле 2013 г. был принят закон об однополых браках, который был ратифицирован королевой На следующий день. Закон вступил в силу 29 марта 2014 года, когда в Англии произошли первые однополые браки. Закон, применимый к Англии и Уэльсу, не разрешает однополые браки в англиканской церкви.

16. Уругвай

• Дата легализации: авг.5, 2013

Уругвай стал второй латиноамериканской страной, легализовавшей однополые браки, когда президент подписал законопроект 3 мая 2013 года, хотя он вступил в силу только 5 августа того же года. Гражданские союзы между парами геев и лесбиянок были законными с 2008 года, а право усыновления было предоставлено в 2009 году.

17. Новая Зеландия

• Дата легализации: 19 августа 2013 г.

17 апреля 2013 г. Новая Зеландия приняла поправку к Закону о браке 1955 года, которая обновила определение брака как «союз двух людей, независимо от их пола, сексуальной ориентации или гендерной идентичности», а также внесла поправки в другие законопроекты, такие как право усыновления. законопроект, гарантирующий, что однополые пары будут иметь те же права, что и гетеросексуальные пары.Изменения вступили в силу в августе того же года.

18. Шотландия

• Дата легализации: 16 декабря 2014 г.

На фоне протестов Церкви Шотландии и Римско-католической церкви в феврале 2014 года парламент Шотландии принял закон, разрешающий однополые браки. Законодательство, вступившее в силу в декабре 2014 года, предоставило церквям право решать, будут ли они заключать браки или нет. Шотландская епископальная церковь решила заключать однополые браки в 2017 году, а в следующем году Церковь Шотландии проголосовала за проект новых законов, позволяющих ее пасторам также проводить браки.Законодательство не подлежит окончательному рассмотрению до 2021 года.

19. Люксембург

• Дата легализации: 1 января 2015 года

18 июня 2014 года в рамках первой крупной реформы брачного законодательства страны с 1804 года Палата депутатов Люксембурга одобрила закон, разрешающий однополым парам жениться и усыновлять детей. Законопроект вступил в силу 1 января следующего года. Первый открытый премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель воспользовался законами, отстаивать которые он помогал, и в том же году женился на своей партнерше.

20. Гренландия

• Дата легализации: 1 октября 2015 г.

Гренландия, автономная страна в составе Королевства Дания, не подвергалась обновлению закона о браке Дании в 2012 году. Однако парламент страны, Инацисартут единогласно проголосовал за легализацию однополых браков 26 мая 2015 года. Закон, который также предоставляет права усыновления, вступил в силу 1 октября 2015 года.

21. США

• Дата легализации: 26 июня 2015 г.

Хотя 36 штатов уже легализовали однополые браки, постановление Верховного суда США в 2015 году наконец гарантировало это право на федеральном уровне.Суд постановил, что ограничение брака гетеросексуальными парами является нарушением гарантии 14-й поправки о равной защите.

22. Ирландия

• Дата легализации: 16 ноября 2015 г.

После того, как 62% ирландских избирателей (1,2 миллиона человек) проголосовали за обновление определения брака с включением гендерно-нейтральной терминологии, Ирландия стала первой страной, узаконившей однополые браки путем всенародного голосования.

23.Колумбия

• Дата легализации: 28 апреля 2016 г.

Судебное решение, в котором говорится, что браки между людьми одного пола не нарушают конституцию, Колумбия легализовала однополые браки в апреле 2016 года. равноправие привело к юридическим серым зонам и отказу чиновников регистрировать однополые браки, но 7 апреля, когда конституционный суд отклонил петицию против равноправия, прецедент был создан.

24.Финляндия

• Дата легализации: , 1 марта 2017 г.

Законопроект Финляндии о легализации однополых браков, одобренный парламентом в 2014 г., начался как публичная петиция, на которую было подписано более 160 000 подписей. Президент Финляндии подписал законопроект в 2015 году, но он вступил в силу только в марте 2017 года, в результате чего Финляндия стала последней из северных стран, которая легализовала его.

25. Мальта

• Дата легализации: 1 сентября 2017 г.

Мальта, небольшая католическая страна, которая была первой страной в Европе, запретившей конверсионную терапию для геев, легализовала однополые браки в 2017 году.С принятием гендерно-нейтральной терминологии в поправках к Закону о браке Мальта также предоставила право усыновления однополым парам.

26. Германия

• Дата легализации: 1 октября 2017 г.

Через несколько дней после того, как канцлер Германии Ангела Меркель отказалась от голосования по легализации однополых браков, большинством голосов был принят закон, только то. Хотя Меркель по-прежнему открыто выступала против однополых браков, исследование, проведенное антидискриминационным агентством Германии, показало, что 83% немцев выступают за легализацию.

27. Австралия

• Дата легализации: 7 декабря 2017 г.

Спустя три недели после общенационального референдума, определившего, что 62% австралийцев поддерживают равенство в браке, парламент Австралии принял закон о легализации однополых браков. От церквей не требуется заключать браки, но работники сферы услуг, такие как флористы и пекари, будут нарушать антидискриминационные законы, если откажутся от услуг однополым парам.

28.Австрия

• Дата легализации: 1 января 2019 г.

С 2010 г. пары геев и лесбиянок в Австрии могут создавать гражданские партнерства, но решение суда 2017 г. постановило, что гражданские партнерства носят дискриминационный характер. Суд заявил, что, если страна не примет закон о борьбе с однополыми браками, он станет законным 1 января 2019 года. Первый однополый брак состоялся вскоре после полуночи в тот же день.

29. Тайвань

• Дата легализации: 17 мая 2019 г.