Исковое заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим: Заявление о признании безвестно отсутствующим, скачать образец

Содержание

Заявление о признании безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ)

  В Московский районный суд Санкт-Петербурга

Заявитель: ФИО, адрес

Заинтересованные лица: ФИО, адрес


 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании безвестно отсутствующим

Я зарегистрирована и постоянно проживаю в квартире по адресу: ****. Вместе со мной в данном жилом помещении зарегистрированы: ****. Брак между мной и **** расторгнут в 1998 году.

В январе 20__ года **** добровольно выехал из указанной квартиры и вывез все свои вещи. Адрес нового места жительства он не сообщил.

С этого времени **** в квартире не проживает, не содержит жилое помещение, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Указанные факты будут подтверждены мною в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Признание **** безвестно отсутствующим мне необходимо для перерасчета квартплаты и оплаты коммунальных услуг, поскольку я несу все расходы по содержанию жилого помещения.

На основании ст. 42 ГК РФ,

п р о ш у :

Признать **** безвестно отсутствующим

Приложение:

— копии искового заявления,
— справка о регистрации,
— характеристика жилой площади,
— копия ордера (договора социального найма),
— акт обследования жилого помещения,
— справка из поликлиники,
— справка из отдела полиции,
— справка из страховой медицинской компании,
— справка из налоговой инспекции,
— справка из пенсионного фонда,
— справка с последнего известного места работы,

— квитанция об уплате госпошлины.

«___»  _________ 20 ___ года _________________.

Обратите внимание!

Каждый иск составляется под конкретное дело, поэтому бездумное копирование этого образца может не привести к желаемому результату. Кроме того, не забудьте собрать доказательства, подтверждающие ваши требования (см. «Приложение» в конце иска). Запросы для сбора доказательств вы можете получить у адвоката.

Ведение дела стоит поручать только адвокату, специализирующемуся на конкретной отрасли права, в противном случае есть вероятность просто потерять время и деньги.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

— Бесплатная консультация адвоката - здесь.

— Как выбрать адвоката — подробная инструкция

здесь.

— Объем работы, который мы выполняем по делу - здесь.

— Ответы адвокатов на вопросы - здесь.

— Положительные решения судов по жилищным и семейным делам, законченным нашими адвокатами

Теги:
Как подать в суд заявление о признании безвестно отсутствующим, безвести пропавшим, без вести пропал, иск о признании безвестно отсутствующим, исковое ЗАЯВЛЕНИЕ, признать пропавшим безвести, ушел и не вернулся

О снятии с регистрационного учета по месту жительства в судебном порядке. Разъясянет прокуратура Верх-Исетского района г.Екатеринбурга

11.05.2021г.

Разъясняет помощник прокурора Верх — Исетского района г.Екатеринбурга О.С. Колпакова.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Законодательством предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета без согласия гражданина, в том числе в судебном порядке. На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае:

— признания безвестно отсутствующим, объявления умершим. В случае вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим либо объявлении умершим для снятия с регистрационного учета необходимо предъявить в орган регистрационного учета в первом случае вступившее в законную силу решение суда, во втором – свидетельство о смерти, полученное на основании решения суда.

—  выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением подается в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (месту регистрации) и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. В качестве оснований для выселения (если гражданин проживает в жилом помещении) или признания утратившим, неприобретшим  право пользования жилым помещением (если гражданин не проживает в жилом помещении, но в нем зарегистрирован) могут быть заявлены:

— в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком, например, расторжение брака;

— иск собственника к бывшим собственникам, которые не исполнили обязанность по снятию с регистрационного учета, например при покупке квартиры;

— иск собственника к лицу, которому помещение было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования. При расторжении договора необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Вышеуказанные случаи перечислены содержаться в Жилищном кодексе РФ и Гражданском кодексе РФ. 

 Вступившее в законную силу решение суда об       удовлетворении исковых требований предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учета.



Статья 278. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

  • Исковое заявление на управляющую компанию

  • Исковое заявление о разделе лицевого счета

  • Исковое заявление о сохранении перепланировки квартиры

  • Исковое заявление о взыскании платы за коммунальные услуги

  • Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников

  • Исковое заявление о приватизации квартиры

  • Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

  • Исковое заявление о предоставлении жилья взамен аварийного

  • Исковое заявление о признании членом семьи нанимателя (собственника) жилого помещения

  • Исковое заявление о признании не приобретшим права пользования

  • Исковое заявление о признании права пользования жилым помещением

  • Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением

  • Исковое заявление о расторжении договора найма жилого помещения

  • Исковое заявление о вселении в жилое помещение

  • Исковое заявление о выселении бывшего члена семьи

  • Исковое заявление о выселении временных жильцов

  • Исковое заявление о признании недействительным отказа в государственной регистрации объекта незавершенного строительства

  • Исковое заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве

  • Исковое заявление о признании собственности в незавершенном строительном объекте

  • Исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства

  • Исковое заявление по преддоговорному спору (подряд на капстроительство)

  • Претензия на нарушение обязательство по договору долевого строительства

  • Претензия с требованиями устранить недостатки работ

  • Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

  • Договор дарения квартиры

  • Договор купли-продажи доли в квартире

  • Исковое заявление о взыскании долга по договору аренды

  • Признание человека умершим в суде

    ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет Вам в данном вопросе, также решит ситуацию, когда возможно исковое заявление о признании безвестно отсутствующим, а не о признании умершим.

    Порядок признания гражданина умершим

       Признание человека умершим и признание его безвестно отсутствующим в судебном порядке происходит по следующему алгоритму:

    1. Запрос документов и доказательств. Данный вид производства является особым, устанавливается  факт смерти гражданина или безвестно отсутствующим. Изначально, для того, чтобы суд смог признать человека умершим или безвестно отсутствующим вам понадобятся документы, подтверждающие этот факт. Нужно будет отправлять соответствующие запросы в разные органы, чтобы получить ответ и с ними пойти в суд. Ответы на запросы являются доказательством по данному делу, но если вы не смогли правильно сформировать данные запросы, то вам потребуется помощь юристов для составления грамотного ходатайства для суда, чтобы он в свою очередь сделал судебные запросы.
    2. Составление заявления. После того, как сделана соответствующая работа по сбору документов, составляете заявление. В заявлении об установлении гражданина умершим указываются обстоятельства пропажи человека, описываете, и ссылаетесь на доказательства. Заявитель должен подтвердить пропажу гражданина и обстоятельства, по которых он считает, что человек умер, и ссылаетесь на доказательства. Если же такого не будет сделано, то суд оставит заявление без движения.
    3. Подача документов в суд. После подготовки процессуальных документов, вам потребуется направить заявление в нужный суд. Заинтересованное лицо подает заявление в районный суд по месту своего нахождения. Принимают заявление как в суде, через канцелярию, так и через почту. Лучше всего, конечно подавать нарочно в суд. Вы получите отметку на своем экземпляре, запишите телефон канцелярии, и созвонитесь через пять дней для уточнения по вашему заявлению. Вам сообщат статус заявления (принят или оставлен без движения).
    4. Суд. Гражданский процесс по данным видам дел проходят с обязательным участием прокурора. В суде заинтересованному лицу стоит доказать умершим или безвестно отсутствующим, конечно процесс не обойдется на одних запросов, вам понадобятся свидетельские показания, и они и запросы в совокупности.
    5. Исполнение решения суда. После того, как прошел процесс, суд будет, выносит решение. Дожидаемся, чтобы решение вступило в законную силу, получаем и направляемся с ним в орган ЗАГС и в органы опеки и попечительства
    6. По признанию гражданина умершим, а по признанию гражданина безвестно отсутствующим отправляем в органы опеки и попечительства, чтобы последний заключил договор управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина. Имущество гражданина переходитк лицу, с кем заключило договор управления имуществом орган опеки.

    Разница между признанием умершим и без вести пропавшим

       Признание гражданина безвестно отсутствующим возможно, когда гражданин не появлялся в месте своего проживания более 1 года.

       Имущество безвестно отсутствующего возвращается гражданину, так как был заключен договор с лицом, а при появлении лица признавшего умершим, имущество возвращается, если гражданин знал, который приобретал имущество, что первый жив, а если невозможно вернуть имущество, то компенсируется в денежном эквиваленте.

       Для составления грамотного заявления, а главное с пониманием отнестись к вашей проблеме, вам помогут юристы адвокатского бюро. Каждый документ составленный юристом адвокатского бюро несет в себе не только норму закона и правильное его толкование, а ещё и описание ситуации, и для чего это делается.

    Основания признания гражданина умершим

       Для признания лица умершим должны иметься четкие условия:

    • отсутствие информации о том, где проживает гражданин на протяжении пяти лет и более;
    • пропажа военного при исполнении своих обязанностей несения службы без сведений о местонахождении в течение двухлетнего срока;
    • исчезновение при условиях, когда могла наступить смерть и безрезультатные поиски на протяжении полугода.

       В некоторых случаях заявление о признании гражданина умершим подают по истечении трехлетнего срока с момента его исчезновения. Но для этого должны быть определенные обстоятельства. Если человек, действительно, умер, он переходит в другой статус. Появляются наследники, которые могут претендовать на оставленное им имущество. Но предварительно гражданин обязательно должен быть признан не пропавшим, а именно почившим.

    ПОЛЕЗНО: смотрите также видео на нашем канале YouTube по вопросам оформления наследства и споров, в которых участвует наш адвокат по наследственным делам:

    Исковое заявление в суд о признании гражданина умершим

       Порядок признания гражданина умершим начинается с подачи искового заявления с соответствующими доводами, если имеются реальные основания так считать. Сбор доказательств и необходимой документации обязателен, ведь вы должны будете предоставить документальное подтверждение своих слов.

       Заявление должно формироваться по установленному образцу. Его вам могут составить наши юристы: профессионально и в срок. Кроме этого, для признания человека умершим следует официально предъявить удостоверение личности, бумаги, документально подтверждающие родство с предполагаемым покойником и некоторые другие документы. Могут потребоваться свидетельства о браке, рождении совместных детей, если это актуально. Иногда сбор доказательств занимает довольно много времени. Можно воспользоваться помощью нашего квалифицированного юриста по вопросам установления фактов, имеющих юридическое значение, чтобы ускорить этот процесс.

    Какие последствия признания гражданина умершим?

       А последствия признания гражданина умершим должны быть понятны каждому. Они заключаются в полной утрате им гражданских прав на владение имуществом и других. Все права автоматически ликвидируются безвозвратно, если конечно гражданин, которого признали умершим не объявится по пришествию времени.

    Читайте еще о работе нашего юриста:

    С нами установление факта отцовства умершего гражданина в срок

    Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

    Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим

    Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим

    В _____________________________ районный (городской) суд

    ______________________________ области (края, республики)

    Заявитель: ______________________________ ф. и. о. заявителя, адрес

    Заинтересованные лица: _______________ наименование, адрес.

    Заявление

    о признании гражданина безвестно отсутствующим

    Я состою в браке с гр. _______________ (ф. и. о. отсутствующего).

    Брак зарегистрирован ___________________ (наименование ЗАГСа, дата регистрации брака и № актовой записи).

    «______» ________________________ 20____ года муж ушел (уехал) из дома ________________________ (указать куда, если это известно).

    С этого дня о судьбе _____________________ (ф. и. о. отсутствующего) я ничего не знаю, его поиски результатов не дали.

    Признание мужа безвестно отсутствующим необходимо мне для ____________________ (указать, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим).

    В соответствии со ст. ст. ________ ГПК РФ

    ПРОШУ:

    Признать гр. _____________________________ (ф. и. о. отсутствующего) «____» ___________ 19_______ года рождения, уроженца _________________ безвестно отсутствующим.

    Приложение:

    1. Копии заявления (по числу заинтересованных лиц).

    2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

    3. Документы, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина (справки органов милиции, иных организаций по последнему известному месту жительства и работы).

    Дата Подпись

    Примечание. Гражданин может быть в судебном порядке признан безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его постоянного жительства нет сведений о месте ею пребывания.

    При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — первое января следующего года.

    Над имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, на основании решения суда устанавливается опека. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий по закону обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

    По заявлению заинтересованных лиц орган опеки и попечительства может и до истечения одного года со дня получения последних сведений о местопребывании отсутствующего гражданина назначить опекуна для охраны его имущества.

    В случае явки или обнаружения местопребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется опека над имуществом этого гражданина.

    Данный текст является ознакомительным фрагментом.

    Продолжение на ЛитРес

    Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим

    В ____________ районный (городской) суд
    _______________________________ области

    от ____________________________________
    (Ф.И.О., адрес заявителя)

    Заинтересованные лица:
    1. ____________________________________
    2. ____________________________________

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ

    Я состою в браке с гражданином _______________________________
    (Ф.И.О. отсутствующего)

    Брак зарегистрирован _________________________________________
    (наименование ЗАГСа, дата регистрации
    ____________________________________________________________________
    брака и N актовой записи)

    _____________ ______ г. муж ушел (уехал) из дома ______________
    (указать,
    ____________________________________________________________________
    куда, если это известно)

    С этого дня о судьбе __________________________________________
    (Ф.И.О. отсутствующего)
    я ничего не знаю, его поиски результатов не дали.

    Признание мужа безвестно отсутствующим необходимо мне для
    ____________________________________________________________________
    (указать, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина
    ____________________________________________________________________
    безвестно отсутствующим)

    В соответствии со статьями 368, 369 ГПК Республики Беларусь и
    руководствуясь статьей 6 ГПК Республики Беларусь,

    ПРОШУ:

    1. Признать гражданина _______________________________________,
    _____________ г. рождения, уроженца _______________________________,
    безвестно отсутствующим.

    Приложение:
    1. Документы, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина
    (справки жилищных органов, органов милиции, иных организаций по
    последнему известному месту жительства и работы).
    2. Квитанция об уплате госпошлины.
    3. Копии заявления для заинтересованных лиц.

    Дата Подпись

    Образец заявление о признании неплательщика алиментов безвестно отсутствующим

    Полная информация о признании гражданина безвестно отсутствующим. Образцы заявлений о признании безвестно отсутствующим для всех ситуаций. Скачать образцы бесплатно. Вопросы юристу по оформлению и подаче заявления в суд.

    Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

    Образец заявления о безвестно отсутствующим

    Муж ушел из дома более года назад. До сегодняшнего дня мне ничего не известно о его нахождении. Мной предпринимались попытки его розыска указать какие именно , которые ни к чему не привели.

    В настоящее время возникла необходимость в признании моего супруга безвестно отсутствующим указать для какой цели необходимо установить данный факт. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. Скачать образец заявления. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

    Это быстро и бесплатно! Полная информация о признании гражданина безвестно отсутствующим. Образцы заявлений о признании безвестно отсутствующим для всех ситуаций. Скачать образцы бесплатно. Вопросы юристу по оформлению и подаче заявления в суд. Безвестно отсутствующий — это гражданин, местонахождение которого неизвестно длительное время, в отношении которого вынесено решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

    Безвестное отсутствие — отсутствие сведений о месте пребывания гражданина в месте его жительства. Местом жительства признается то место, где данное лицо постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, поэтому длительное отсутствие по месту регистрации при отсутствии сведений о местонахождении гражданина дает возможность признать его безвестно отсутствующим. Срок, в течение которого гражданин должен отсутствовать составляет 1 год.

    Статья 42 ГК РФ. Признание гражданина безвестно отсутствующим Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — первое января следующего года.

    Если гражданин отсутствует в месте жительства более 5 лет или пропал при обстоятельствах, угрожавших смертью или предполагающих смерть при определенных обстоятельствах, то правильным будет объявить его умершим. Заявление об объявлении умершим. В результате признания гражданина безвестно отсутствующим возникают материальные и нематериальные последствия.

    Имущество, оставшегося после без вести пропавшего, передается в доверительное управление. Должен быть заключен соответствующий договор доверительного управления имуществом. Следует учитывать возможность того, что гражданин признанный безвестно отсутствующим вдруг объявиться.

    В этом случае решение суда отменяется. Также отменяются все меры, принятые в отношении имущества. Последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим. Перед составлением заявления нужно собрать пакет документов, подтверждающих доводы заявителя. В таких делах заявителю необходимо доказать следующие обстоятельства:.

    Перед подачей заявления оплачивается госпошлина, размер которой соответствует пошлине по делам особого производства. Заявление о признании безвестно отсутствующим подается в районный городской суд по месту жительства заявителя статья ГПК РФ. Рекомендуется придерживаться при составлении заявления представленным образцом, чтобы избежать ошибок. В качестве заинтересованных лиц указываются близкие родственники потерявшегося гражданина, органы власти и учреждения, куда придется потом обращаться с решением суда о признании безвестно отсутствующим.

    В тексте заявления нужно подробно описать цель обращения в суд, отношения, которые связывали заявителя и пропавшее лицо, обстоятельства исчезновения и предпринятые меры по розыску. Следует учитывать, что ранее 1 года исчезновения обращаться в суд смысла не имеет.

    Если где-то были сведения о гражданине в течение этого года и они станут известны суду, то в удовлетворении требований будет отказано. И в суд могут поступить сведения, что этот гражданин в течение последнего года получил заработную плату или пенсию, посещал поликлинику или покупал билеты, а также другим образом себя как-то проявил.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями — , — Гражданского процессуального кодекса РФ,. Перечень прилагаемых к заявлению документов копии по числу лиц, участвующих в деле :. Начинать всю процедуру следует со сбора документов. Лучшим вариантом будет подать в розыск и обращаться в суд дождавшись 1 года с момента регистрации заявления на розыск и проведения розыскных мероприятий.

    Достаточно ли справки от судебных приставов о том, что местонахождение не известно для подачи в суд заявления о признании безвестно отсутствующим? Или нужна справка именно из полиции? Достаточно будет справки от судебных приставов, поскольку служба занимается розыском лиц, обязанных уплачивать алименты. При необходимости суд самостоятельно запросит от приставов необходимые материалы по розыску. Узнала, что можно объявить человека безвестно пропавшим и подать на пособие ребёнку, как по потере кормильца.

    Документы от приставов имеются. Кого указать в заявлении заинтересованным лицом? В качестве заинтересованных лиц, в этом случае, указываются близкие родственники гражданина например, его родители и местное Управление Пенсионного Фонда РФ.

    Бывший муж должник по алиментам. Находится в розыске у судебных приставов в другом городе. Я хотела узнать какие документы мне надо предоставить в суд чтобы его признали без вести отсутствующим?

    Розыскное дело как затребовать? В этом случае будет достаточно запросить у приставов справку о результатах розыска, которую приложите к своему заявлению о признании безвестно отсутствующим. Дело на руки вам не выдадут. Как быть, если районный суд отказал признать бывшего супруга без вести отсутствующим?

    Он находиться в розыске. Документы от судебных приставов представлены в суд в полном объеме. Обжалуйте судебное решение, если с ним не согласны. Повторно можно будет подать заявление, когда на руках будут доказательства отсутствия в месте жительства более 1 года.

    Мать безвести пропавшей девушки обратилась в органы МВД ,чтобы провели розыск ее дочери ,но он результатов не дал. Она обратилась в органы опеки и попечительства с просьбой признать ее дочь безвести отсутствующей ,а внука-без попечения родителей и признать ее опекуном внука. В таких ситуациях орган опеки должен провести обследование условий жизни несовершеннолетнего и решить вопрос об устройстве ребенка.

    Признание гражданина безвестно отсутствующим возможно только по решению суда. В году мой гражданский муж выехал на пмж в Германию. В году я подавала на алименты. Получила отказ т. Адреса ответчика у нас нет, телефон он сменил. На данный момент мне нужен документ о признании отца ребенка есть установление отцовства безвестно отсутствующим для органов соц. Мы с ней живем вдвоем на мою пенсию. Как правильно написать иск и какие документы нужны? Подавайте заявление в полицию о его розыске.

    Если розыск результатов не даст обратитесь в суд с этим заявлением. Известно, что в РФ его нет, поиском в Германии заниматься никто не будет, может и в полиции мне откажут в принятии заявления о розыске, если я укажу, что он выехал? Полиция не имеет права отказать в приеме заявления. Вам нужно только, чтобы завели розыскное дело и поиски не дали результатов, чтобы признать его безвестно отсутствующим. В перечне документов указано для предоставления в суд: документы, подтверждающие, что заявитель заинтересован в признании гражданина безвестно отсутствующим.

    У меня не хватает свидетельства о браке родителей двоюродного брата и его свидетельства о рождении. Получить их дубликаты не получается потому что брат ушел из дома с документами и дело не носит криминальный характер. Как тогда подтвердить заинтересованность? Вы не написали, для чего необходимо признавать брата безвестно отсутствующим. Если это необходимо для решения вопросов по жилью, тогда приложите документы, подтверждающие совместную регистрацию в одном жилом помещении и правоустанавливающие документы на квартиру.

    Квартира у брата отдельная, прописан он там один. Я являюсь по сути единственной родственницей брата. Родителей его уже нет в живых, жены и детей у него тоже нет. Посоветовали обратиться в суд в следственном комитете, чтобы мне официально стать опекуном его квартиры и платить за нее коммуналку. В соответствии со статьей 42 ГК РФ безвестно отсутствующим брата уже можно признать. В этом и вопрос. Нужно обращаться в суд для этого и в причинах писать для установления опекунства над квартирой брата?

    Или нужно сначала обращаться в орган опеки и попечительства? Как следует из статьи 43 ГК РФ сначала обратиться в суд, а далее идти в орган опеки и попечительства. Добрый день! Гражданина признали безвестно отсутствующим, но в решении суда не указали о снятии его с рег.

    Суд принимает решение только по тем требованиям, которые были указаны в заявлении. Признание гражданина безвестно отсутствующим влечет снятие гражданина с регистрационного учета, это прямо прописано в нормативных актах, достаточно предъявить решение суда о признании безвестно отсутствующим в паспортный стол.

    Образец искового заявления о признании безвестно отсутствующим алиментщика

    Признание безвестно отсутствующим должника по алиментам — новаторство в российском праве, введенное в году. Закон призывает взыскателей признавать алиментообязанных безвестно отсутствующими, если розыскные мероприятия не дали результатов. Процедура обеспечивает несовершеннолетних детей возможностью получения альтернативных выплат за счет государственной казны — социального пособия по потере кормильца. Безвестно отсутствующим гражданин признается в судебном порядке, если он отсутствовал по месту жительства более 1 года. Суть изменений заключается в признании алиментообязанных, разыскиваемых за неуплату материального содержания более 1 года, безвестно отсутствующими.

    Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. Вчера был суд по признанию бывшего мужа безвестно отсутствующим для получения пособия на ребенка.

    Президентом РФ В. В дальнейшем взыскатель вправе оформить пенсию по потере кормильца вместо алиментов. Проблема непоступления взысканных алиментов в пользу несовершеннолетних детей по вине неплательщиков долгое время обсуждалась законотворческими деятелями социальной сферы Правительства РФ. Долг по алиментам у граждан Российской Федерации достигает в общей сумме примерно 10 млрд. Условия возникновения права на пенсию по потере кормильца вместо алиментов должны быть следующими:.

    Заявление в суд о пропавшем безвести образец

    ЗАГС г. Однако во время каникул и в свободное от учебы время приезжаю в по месту своего постоянного жительства. В разговоре со мной он сообщил, что собирается уехать из г. На мой вопрос куда именно, он мне ничего не ответил. Только сказал, что если уедет, то сообщит мне по телефону. С этого дня о судьбе я ничего не знаю, его поиски результатов не дали. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

    Признание должника по алиментам безвестно отсутствующим

    Нередко отказ содержания ребёнка от бывшего брака недобросовестные родители оправдывают отсутствием работы. Но такой аргумент, так же как иные причины неисполнения родительских обязанностей, противозаконны. Ответственность по алиментам требуется исполнять в той мере, в которой это предусмотрено законодательством, не укрываясь от установленных требований. Как заставить бывшего мужа платить положенные по закону деньги на содержание ребенка — расскажем далее.

    С этого дня о судьбе заявитель Ф.

    В году неуплата алиментов на несовершеннолетних детей продолжает являться острой социальной проблемой. Зачастую плательщики средств скрывают свое местоположение, а исполнительный розыск не приносит результата. Новый закон облегчил процедуру судебного признания должника безвестно отсутствующим.

    Как признать неплательщика алиментов безвестно отсутствующим?

    Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. Индустриальный районный суд города. Барнаула Алтайского края г. Барнаул, ул.

    ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление на алименты. Как составить иск в суд о взыскании алиментов

    Муж ушел из дома более года назад. До сегодняшнего дня мне ничего не известно о его нахождении. Мной предпринимались попытки его розыска указать какие именно , которые ни к чему не привели. В настоящее время возникла необходимость в признании моего супруга безвестно отсутствующим указать для какой цели необходимо установить данный факт. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.

    Признание алиментщика безвестно отсутствующим

    .

    При подаче искового заявления Когда неплательщик алиментов.

    .

    Образец заявление о признании неплательщика алиментов безвестно отсутствующим

    .

    Заявление о признании безвестно отсутствующим

    .

    .

    .

    .

    Глава 2 — Определение ложного заявления о предоставлении гражданства США

    Чтобы негражданин был признан неприемлемым на основании ложного заявления о получении гражданства США, офицер должен найти все следующие элементы:

    • Негражданин представил гражданство США;

    • Представление было ложным; и

    • Негражданин предоставил ложное представление с какой-либо целью или в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве (INA) или любым другим федеральным законом или законом штата.

    A. Обзор определения неприемлемости

    Офицер должен изучить все факты и обстоятельства при оценке недопустимости ложного заявления о гражданстве США. Офицер должен выполнить действия, указанные в таблице ниже, чтобы определить недопустимость.

    Обзор определения неприемлемости

    Шаг

    Для получения дополнительной информации

    Шаг 1

    Определить, не заявили ли негражданин ложно, что он У.Гражданин С.

    Раздел B, Заявление о предоставлении гражданства США [8 USCIS-PM K.2 (B)]

    Шаг 2

    Определить, сделал ли негражданин ложное заявление 30 сентября 1996 г. или после этой даты.

    Раздел C, Претензия, поданная 30 сентября 1996 г. или позднее [8 USCIS-PM K.2 (C)]

    Шаг 3

    Определить, является ли заявление негражданина ложным в адрес У.S. Гражданство было предназначено для получения льготы в соответствии с INA или любым другим федеральным законом или законом штата.

    Раздел D, Цель или льгота согласно INA или любому государственному или федеральному закону [8 USCIS-PM K.2 (D)]

    Шаг 4

    Определите, своевременно ли негражданин отказался от ложного заявления о предоставлении гражданства США.

    Раздел E, Своевременное отозвание [8 USCIS-PM K.2 (E)]

    Шаг 5

    Определить, освобожден ли негражданин от недопустимости, поскольку применяется установленное законом исключение.

    Глава 4, Исключения и отказы, Раздел A, Применимость [8 USCIS-PM K.4 (A)] и Раздел B, Исключение [8 USCIS-PM K.4 (B)]

    Шаг 6

    Определить, доступен ли отказ от неприемлемости.

    Глава 4, Исключения и отказы, Раздел C, Отказ [8 USCIS-PM K.4 (C)]

    B. Заявление о предоставлении гражданства США

    Офицер должен сначала определить, утверждал ли негражданин себя гражданин США.

    1. Форма претензии

    Негражданин может заявить, что он гражданин США, в устных собеседованиях, в письменных заявлениях или представив доказательства. Не имеет значения, подал ли негражданин заявление под присягой.

    2. Представительство перед государственным служащим не требуется

    В отличие от недопустимости мошенничества и введения в заблуждение, негражданин не должен подавать заявление о предоставлении гражданства США государственному чиновнику США, осуществляющему полномочия в соответствии с иммиграционным законодательством и законами о гражданстве. Негражданин может подать иск любому другому должностному лицу федерального, государственного или местного уровня или даже частному лицу, например работодателю.

    3. Различие между гражданином США и гражданином США

    U.Статус гражданина S. связан со статусом гражданина США, но не тождественен ему. Гражданин США — это любое лицо, постоянно верное Соединенным Штатам, и может включать гражданина США или негражданина США. Гражданин США, не являющийся гражданином США, постоянно находится в верности Соединенным Штатам и имеет право жить в Соединенных Штатах, но Гражданин США — это любое лицо, родившееся в Соединенных Штатах или получившее гражданство США иным образом при рождении или после него.

    4. Заявление о том, что он У.S. National

    Негражданин, который ложно утверждает, что является гражданином США, но не является гражданином США, не является неприемлемым для ложного заявления о получении гражданства США. Однако негражданин может быть недопустимым за мошенничество или умышленное введение в заблуждение, если соблюдены все другие элементы для этого основания.

    В форме подтверждения права на трудоустройство (Форма I-9), использованной до 3 апреля 2009 г., у человека, заполняющего ее, спрашивалось, является ли это лицо «гражданином или гражданином» Соединенных Штатов, и требовалось поставить отметку в квадрате, соответствующем ответу.Тот факт, что негражданин отметил «Да» в более ранней версии Проверки права на трудоустройство, не обязательно подвергает негражданина недопустимости за ложное заявление о гражданстве США, поскольку в более ранней редакции формы не проводилось различий между заявлением о «гражданстве» и заявлением о гражданстве. заявление о «гражданстве».

    Утвердительный ответ на этот вопрос сам по себе не дает достаточных доказательств, которые позволили бы разумному человеку найти негражданина, представленного ложно У.S. гражданство из-за двусмысленности вопроса.

    В этих случаях заявитель должен продемонстрировать офицеру, что он или она понимает различие между гражданином США и гражданином США, не являющимся гражданином США. Заявитель несет бремя доказывания того, что он или она утверждает, что является не гражданином США. гражданин США, а не гражданин США. Недопустимость заявителя для подачи ложного заявления на получение гражданства США зависит от того, отвечает ли заявитель бремени доказательства того, что он или она намеревались заявить о своем статусе гражданина США.S. national при заполнении формы I-9.

    В этом запросе нет необходимости, если заявитель использовал редакцию от 3 апреля 2009 г. или любую более позднюю редакцию Формы I-9, поскольку в этих редакциях четко различаются «Гражданин Соединенных Штатов» и «Гражданин США». Состояния.»

    C. Претензия, поданная 30 сентября 1996 г. или позднее

    Офицер должен определить, было ли подано заявление на получение гражданства США 30 сентября 1996 г. или после этой даты.S. гражданство до 30 сентября 1996 г., заявитель может быть неприемлем из-за мошенничества или умышленного введения в заблуждение, но не за ложное заявление о гражданстве США.

    D. Цель или выгода согласно INA или любому государственному или федеральному закону

    1. Любая цель или выгода

    Закон делает негражданина неприемлемым за ложное заявление о гражданстве США только в том случае, если негражданин ложно представляет себя гражданином Соединенных Штатов «для каких-либо целей или для какой-либо выгоды» в соответствии с INA, включая INA 274A, или любого другого федерального правительства или штата закон.

    Положение о неприемлемости на основании ложного заявления о предоставлении гражданства США использует «или», а не «и» в качестве соединения между «целью» и «выгодой». Могут быть случаи, когда факты показывают, что негражданин намеревался как достичь цели, так и получить выгоду. Однако негражданин также может быть неприемлемым на основании ложного заявления, сделанного с конкретным намерением достичь ненадлежащей цели, даже если оно не связано с заявкой на получение какой-либо конкретной выгоды.

    Кроме того, U.S. Гражданство должно влиять или иметь значение для преследуемой цели или выгоды. То есть гражданство США должно иметь существенное значение для преследуемой цели или выгоды.

    В итоге, даже если негражданин мог ложно заявить о гражданстве США, он или она является неприемлемым только в том случае, если:

    • Негражданин подал ложное заявление с субъективным намерением получить выгоду или достичь цели в соответствии с INA или любым другим федеральным законом или законом штата, что подтверждается прямыми или косвенными доказательствами; и

    • U.S. Гражданство влияет или имеет значение для преследуемой цели или выгоды, то есть оно должно иметь значение для получения выгоды или достижения цели.

    2. Намерение получить пособие

    Подал ли негражданин ложное заявление с конкретным намерением получить пособие — это вопрос факта и зависит от обстоятельств каждого случая. Негражданин обязан доказать, прямыми или косвенными доказательствами, что он или она не имели субъективного намерения получить пособие.

    Фактически влияет ли гражданство США на искомую выгоду или имеет ли она значение, определяется объективно. Если для получения льготы требуется гражданство США, то ложное заявление негражданина является существенным. бремя доказательства того, что гражданство США не имеет отношения к получению пособия.

    Если гражданство США не имеет отношения к рассматриваемому пособию, ложное заявление негражданина в адрес U.S. гражданство не делает его неприемлемым, если только доказательства не дают основания для вывода о том, что негражданин подал ложное заявление для достижения цели в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата.

    Для целей ложного заявления о предоставлении гражданства США пособие должно быть идентифицировано и перечислено в INA или любом другом федеральном законодательстве или законе штата.

    Преимущество включает, но не ограничивается:

    • Паспорт США;

    • Въезд в США; и

    • Получение работы, ссуд или любых других льгот в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата, если гражданство является требованием для получения права на участие.

    3. Намерение достичь цели

    Сделал ли негражданин ложное заявление с конкретным намерением достичь цели — это вопрос факта и зависит от обстоятельств каждого случая. Негражданин обязан доказать, прямыми или косвенными доказательствами, что он или она не имели субъективного намерения достичь цели.

    Действительно ли гражданство США влияет на цель или имеет значение для нее, определяется объективно.Гражданство США влияет на цель или имеет значение для этой цели и является существенным, если оно имеет естественную тенденцию влиять на способность заявителя достичь цели. Негражданин обязан доказать, что гражданство США не имеет отношения к достижению цели.

    Если гражданство США не имеет отношения к достижению поставленной цели, ложное заявление негражданина о гражданстве США не делает его или ее неприемлемым, если только доказательства не дают основания для вывода о том, что негражданин подал ложное заявление о получении пособия в соответствии с федеральным законодательством или государством. закон.

    Термин «цель» включает избежание негативных правовых последствий. Негативные правовые последствия, которых негражданин может попытаться избежать, ложно заявляя о гражданстве США, включают, помимо прочего:

    Однако цель не ограничивается предотвращением негативных юридических последствий. Цель также может быть чем-то более позитивным. Например, ложное заявление будет сделано для неправомерной цели, если льгота в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата не ограничивается гражданами США, а негражданин ложно заявляет, что является гражданином США.S. гражданин при обращении за пособием, чтобы избежать требования о праве на получение пособия или доказательств, которые не применяются к гражданам, обращающимся за пособием.

    Пример

    Во время ареста за хулиганство негражданин ложно заявил, что он родился в Пуэрто-Рико. Однако факты дела не подтверждают, что он ложно заявил о гражданстве США с субъективным намерением достичь цели избежать иммиграционного разбирательства DHS. Более того, полиция не могла предоставить такой результат, и статус негражданина как U.С. гражданин не имел отношения к процессу ареста, потому что полиция относилась к гражданам США и негражданам одинаково.

    Пример

    Негражданин дважды заявил на допросе в DHS, что он гражданин США. Он не смог доказать, что заявлял об этом заявлении на получение гражданства США не с субъективным намерением достичь цели избежать процедуры высылки. Он также не смог доказать, что гражданство не повлияло на процедуру высылки. Следовательно, негражданин был неприемлем для ложного утверждения У.С. гражданство.

    Пример

    Работодатель сделал предложение о работе негражданину, не имеющему разрешения на трудоустройство. Заполняя форму USCIS I-9, негражданин отмечал поле с заявлением о гражданстве США с намерением избежать необходимости получать и предъявлять действительный и еще не истекший документ о разрешении на работу. Негражданин является неприемлемым, поскольку негражданин подал ложное заявление с целью избежать дополнительных требований в соответствии с иммиграционным законодательством.

    Пример

    Негражданин подал заявку на лицензию в соответствии с законодательством штата. Право на участие не ограничивается гражданами США, но негражданин должен предоставить дополнительные доказательства, которые гражданин США не обязан представлять. В частности, негражданин должен представить доказательства законного статуса или, по крайней мере, разрешение на прием на работу. Негражданин ложно заявил о гражданстве, чтобы избежать дополнительных требований к доказательствам. Негражданин является неприемлемым, поскольку негражданин подал ложное заявление с целью избежать дополнительных требований в соответствии с законодательством штата.

    4. Представление интересов должно быть для собственной выгоды

    Негражданин является недопустимым только в том случае, если это лицо искажает информацию в своих интересах. Если негражданин представляет ложное представление о гражданстве другого лица, лицо, сделавшее искажение, не является неприемлемым для ложного заявления о гражданстве США.

    5. Для въезда в США

    Негражданин, успешно подавший ложное заявление о предоставлении гражданства США в пункте въезда и получивший разрешение на въезд в Соединенные Штаты, не был принят.Для того, чтобы негражданин был принят, CBP должен разрешить негражданину въехать в Соединенные Штаты после того, как негражданин прибыл в порт въезда и обратился с просьбой о допуске в качестве негражданина.

    Однако закон и прецеденты, касающиеся того, что квалифицируется как допуск негражданина, не применяются к гражданам и подданным США. Граждане и граждане США не подпадают под тот же процесс проверки, что и неграждане. Если CBP считает, что человек является гражданином США или гражданином США, CBP не может предотвратить его возвращение в Соединенные Штаты.Хорошо известно, что кто-то, кому разрешено въехать в Соединенные Штаты в качестве гражданина или гражданина США, не был принят.

    Таким образом, негражданин, который въезжает в Соединенные Штаты с ложным заявлением о получении гражданства США, не только неприемлем за ложное заявление о гражданстве США, но также может быть неприемлем как негражданин, находящийся в Соединенных Штатах без проверки и допуска или условно-досрочного освобождения.

    Негражданин, который въезжает в Соединенные Штаты на основании ложного заявления, предъявленного У.S. гражданство не является недопустимым в соответствии с положением, касающимся ложных требований о гражданстве. Однако лицо может быть недопустимо как негражданин, находящийся в Соединенных Штатах без проверки и допуска или условно-досрочного освобождения.

    6. Ложное заявление агента или представителя

    Если поверенный или агент заявителя делает ложное заявление, заявитель несет ответственность. Это включает в себя устные искажения фактов, сделанные на границе лицом, помогающим негражданам проникнуть в страну незаконно.Кроме того, негражданин не может отрицать ответственность за искажение фактов, сделанное негражданином по совету другого лица.

    E. Своевременное изъятие

    Прецедентное право, касающееся основания неприемлемости мошенничества или умышленного введения в заблуждение, давно признало, что негражданин не является недопустимым, если он или она своевременно опровергали факт мошенничества или искажения фактов. Если негражданин своевременно отказывается от заявления, это действует как защита к основанию неприемлемости.Офицер USCIS затем вынесет решение по делу, как будто мошенничества или искажения фактов никогда не было.

    В принципе, негражданин также может своевременно отозвать ложное заявление о предоставлении гражданства США. Если негражданин поступит так, он или она не будет неприемлемым по этому основанию неприемлемости. Опровержение должно быть добровольным и своевременным, чтобы быть эффективным. Заявитель должен исправить представление, прежде чем офицер или государственный служащий США оспорит правдивость заявителя, и до завершения судебного разбирательства, в ходе которого заявитель дал ложные показания.Опровержение может быть добровольным и своевременным, если оно сделано в ответ на вопрос сотрудника, во время которого он дает заявителю возможность объяснить или исправить возможное искажение фактов.

    Признание в ложном представлении после того, как USCIS оспорило правдивость заявления, не является своевременным опровержением. Например, отказ заявителя от ложных показаний не является ни добровольным, ни своевременным, если он сделан год спустя и только после того, как станет очевидно, что раскрытие информации о лживости заявлений неминуемо.Опровержение или отречение может быть своевременным только в том случае, если негражданин делает это в рамках того же процесса, в котором негражданин дает ложные показания или искажение фактов.

    Кроме того, опровержение или отказ от ложного заявления о предоставлении гражданства США является своевременным только в том случае, если негражданин подает это в том же порядке, в котором он или она подали ложное заявление. Например, раскрытие в заявлении о корректировке того, что кто-то ложно утверждал, что является гражданином при заполнении формы I-9, регистрации для голосования или обращении за какой-либо другой льготой, не будет своевременным отказом.Ложное заявление было завершено, когда негражданин представил форму I-9, зарегистрировался для голосования или запросил другое пособие. Таким образом, раскрытие ложного заявления о корректировке статуса было бы частью другого судебного разбирательства.

    Сноски


    Согласно предыдущему руководству, негражданин должен был сознательно сделать ложное заявление, чтобы быть неприемлемым в соответствии с INA 212 (a) (6) (C) (ii). Однако в Дело Чжана , 27 I&N Dec.569 (BIA 2019), Апелляционный совет по иммиграционным делам (BIA) отметил, что, в отличие от INA 212 (a) (6) (C) (i), простой язык INA 237 (a) (3) (D) (i) не требует намерения ложно представлять гражданство, чтобы вызвать это основание сменяемости. BIA в Zhang аргументировал это тем, что «отсутствие требования« знать »или« умышленно »для ложных требований о гражданстве в разделах 212 (a) (6) (C) (ii) (I) и 237 (a) ( 3) (D) (i) означает, что Конгресс не намеревался включать его ». См. Дело Чжана , 27 I&N Dec.569, 571, n.3 (ссылка на Hamdan v. Rumsfeld , 548 U.S. 557, 578 (2006)). Следовательно, для целей неприемлемости в соответствии с INA 212 (a) (6) (C) (ii), негражданин не должен намереваться ложно претендовать на гражданство, чтобы вызвать это основание неприемлемости.

    См. INA 212 (a) (6) (C) (ii) (II).

    См. INA 212 (a) (6) (C) (i).

    Например, негражданин может подать ложное заявление на получение гражданства США в соответствии с требованиями подтверждения занятости в соответствии с INA 274A.

    См. INA 101 (a) (22).

    См. INA 308. По состоянию на 2014 год Американское Самоа (включая остров Суэйнс) является единственным удаленным владением Соединенных Штатов, как это определено в INA 101 (a) (29). См. Том 12, Гражданство и натурализация [12 USCIS-PM].

    См. Конституцию США с поправками. XIV. См. INA 301. См. INA 309. См. Том 12, Гражданство и натурализация [12 USCIS-PM].

    См. INA 212 (a) (6) (C) (ii) (I).

    Например, если ложная претензия к У.Гражданство S. было предоставлено государственному чиновнику США для получения иммиграционной льготы. См. INA 212 (a) (6) (C). См. Часть J, Мошенничество и умышленное введение в заблуждение [8 USCIS-PM J].

    В деле Ateka v. Ashcroft, 384 F.3d 954 (8-й округ 2004 г.) и в деле Rodriguez v. Mukasey, 519 F.3d 773 (8-й округ 2008 г.) заявители конкретно показали, что они утверждали, что граждане при установке флажка в форме I-9. Основываясь на этих показаниях, суд постановил, что заявители были неприемлемы в связи с ложным требованием У.С. гражданство. Непрецедентные решения Апелляционной иммиграционной комиссии (BIA), похоже, основываются на этом различии. См. Matter of Oduor, 2005 WL 1104203 (BIA 2005). См. Дело Сориано-Саласа, 2007 WL 2074526 (BIA 2007).

    См. U.S. v. Karaouni, 379 F.3d 139 (9-й округ 2004 г.).

    In Ateka v. Ashcroft, 384 F.3d 954 (8-й округ 2004 г.), Matter of Oduor, 2005 WL 1104203 (BIA 2005) и Matter of Soriano-Salas, 2007 WL 2074526 (BIA, 5 июня 2007 г.), например, доказательства показали, что заявитель понятия не имел, что значит быть гражданином-негражданином, и что заявитель намеревался утверждать, что заявитель является гражданином.

    INA 212 (a) (6) (C) (ii) (I) делает негражданина подлежащим удалению как недопустимым. INA 237 (a) (3) (D) (i) идентичен, но применяется к негражданину, который был принят, но стал исключенным из-за ложного представления. Кроме того, если негражданин ложно заявляет о гражданстве путем голосования, это лицо также будет недопустимо в соответствии с INA 212 (a) (10) (D), который объявляет негражданином недопустимым, голосующим в нарушение любого федерального, государственного или местного законодательства.

    Дата вступления в силу основания неприемлемости.См. Раздел 344 (c) Закона о реформе незаконной иммиграции и ответственности иммигрантов (IIRIRA), Pub. L. 104-208 (PDF) (30 сентября 1996 г.).

    См. INA 212 (a) (6) (C) (i). Для получения дополнительной информации о недопустимости на основании мошенничества и умышленного введения в заблуждение см. Часть J, Мошенничество и умышленное введение в заблуждение [8 USCIS-PM J].

    См. Главу 1, Цель и предыстория, раздел B, предыстория [8 USCIS-PM K.1 (B)].

    См. 9 FAM 302.9-5, Ложное заявление о гражданстве — INA 212 (a) (6) (C) (ii).

    См. INA 212 (a) (6) (C) (ii).

    Для получения дополнительной информации о существенности см. Часть J, Мошенничество и умышленное введение в заблуждение, Глава 3, Решение о недопустимости, Раздел E, Существенность [8 USCIS-PM J.3 (E)].

    См. Matter of Richmond, 26 I&N Dec. 779, 787-88 (BIA 2016).

    См. Matter of Richmond, 26 I&N Dec. 779, 786-787 (BIA 2016). См. Crocock v. Holder, 670 F.3d 400 (2nd Cir. 2012).

    См. Kungys v.США, 485 U.S. 759, 770 (1988).

    См. Kungys v. United States, 485 U.S. 759, 770 (1988). Ложное заявление имеет естественную тенденцию влиять на официальное решение о предоставлении или отказе в пособии, если лицо не получит пособие на основании истинных фактов или если ложное утверждение имеет тенденцию прерывать линию расследования, которая имеет отношение к правомочность и которые могли привести к правильному определению того, что данное лицо не имеет права на получение льготы.

    См. INA 212 (a) (6) (C) (ii).

    См. Дело Барсенаса-Барреры (PDF), 25 I&N 40 декабря (BIA 2009). См. Дело Вильянуэвы (PDF), 19 I&N Dec. 101, 103 (BIA 1984).

    См. Дело Барсенаса-Барреры (PDF), 25 I&N 40 декабря (BIA 2009). См. «Джеймисон против Гонсалеса», 424 F.3d 765 (8-й округ 2005 г.). См. Reid v. INS, 420 U.S. 619 (1975).

    См. Дакура против Холдера, 772 F.3d 994 (4-й округ 2014 г.). См. Crocock v. Holder, 670 F.3d 400, 403 (2-й округ 2012 г.). См. Castro v. Att’y Gen. of U.S., 671 F.3d 356, 368 (3rd Cir. 2012). См. Rodriguez v. Mukasey, 519 F.3d 773 (8-й округ, 2008 г.). См. Kechkar v. Gonzales, 500 F.3d 1080 (10-е обращение 2007 г.). См. Theodros v. Gonzales, 490 F.3d 396 (5-й округ 2007 г.). См. Matter of Bett (PDF), 26 I&N декабрь 437 (BIA 2014).

    См. Matter of Richmond, 26 I&N Dec. 779, 786-787 (BIA 2016). См. Crocock v.Держатель, 670 F.3d 400 (2-е издание 2012 г.).

    См. Kungys v. United States, 485 U.S. 759, 770 (1988). Ложное заявление имеет естественную тенденцию влиять на официальное решение о предоставлении или отказе в пособии, если лицо не получит пособие на основании истинных фактов или если ложное утверждение имеет тенденцию прерывать линию расследования, которая имеет отношение к право на льготы и которые могли привести к правильному определению того, что негражданин не имеет права на получение льготы.

    См. Дело Ричмонда, 26 I&N Dec.779 (BIA 2016).

    См. Дело Пинзона (PDF), 26 I&N декабрь 189 (BIA 2013). См. Matter of F- (PDF), 9 I&N Dec. 54 (BIA 1960).

    См. Кечкар против Гонсалеса, 500 F.3d 1080 (10-й округ 2007 г.).

    См. Кастро против генерального прокурора США, 671 F.3d 356, 368 (3-й округ 2012 г.). По мнению суда, заключение иммиграционного судьи (IJ) и BIA о том, что Кастро выдвинул ложное заявление о гражданстве США с целью избежать обнаружения иммиграционными властями, было основано исключительно на предположении, что это было разумной целью приписать Кастро, потому что у него не было документов.Таким образом, суд решил, что BIA и IJ ошиблись, придя к такому выводу. Цель, вменяемая BIA Кастро, применима практически к любому ложному заявлению о предоставлении гражданства, сделанному негражданином, незаконно находящимся в стране, поскольку отсутствие правового статуса всегда дает повод избегать внимания DHS. Следовательно, конструкция угрожала прочитать ограничивающую формулировку — требование, чтобы «цель или выгода» находилась «в рамках» INA или любого другого федерального закона или закона штата — из INA 212 (a) (6) (C) (ii) полностью.

    См. Matter of Richmond, 26 I&N декабрь 779 (BIA 2016).

    См. Дело Бетта (PDF), 26 I&N декабрь 437 (BIA 2014).

    Этот вывод согласуется с обоснованием Matter of Richmond, 26 I&N декабрь 779 (BIA 2016).

    См. Телеграмму Государственного департамента (№ 97-State-174342) (17 сентября 1997 г.). Однако ложное заявление о гражданстве от имени другого негражданина может сделать негражданина неприемлемым для незаконного ввоза иностранцев.См. Matter of M-R, 6 I&N Dec. 259, 260 (BIA 1954).

    См. Matter of Quilantan (PDF), 25 I&N 285 декабря (BIA 2010). См. Том 7, Корректировка статуса, Часть B, Корректировка 245 (a), Глава 2, Требования к участникам, Раздел A, «Проверено и допущено» или «Проверено и условно освобождено» [7 USCIS-PM B.2 (A) (2 )].

    См. Reid v. INS , 420 U.S. 619 (1975). См. Дело Пинзона (PDF), 26 I&N декабрь 189 (BIA 2013). См. Вопрос S-, 9 I&N Dec.599 (PDF) (BIA 1962).

    Аналогичным образом, законный постоянный житель (LPR), возвращающийся из временной поездки за границу, не считается обращающимся за въездом или реадмиссией в США, если не присутствует один из факторов INA 101 (a) (13) (C). См. Matter of Collado-Munoz (PDF), 21 I&N Dec. 1061 (BIA 1998). Поскольку возвращающийся LPR не является прибывающим иностранцем, который является заявителем на въезд, если не присутствует один из факторов INA 101 (a) (13) (C), это лицо не проверяется как прибывающий иностранец.Если лицо подает ложное заявление о статусе LPR в пункте въезда и если ему разрешен въезд, то это лицо не было допущено для целей INA 101 (a) (13) (A).

    См. INA 212 (a) (6) (C) (ii) (I).

    См. Дело R-R-, 3 I&N декабрь 823 (BIA 1949). См. Matter of M-, 9 I&N Dec. 118 (PDF) (BIA 1960) (также цитируется по Matter of R-S-J- (PDF), 22 I&N Dec. 863 (BIA 1999)). См. 9 FAM 302.9-4 (B) (3) (f), Своевременное отозвание.

    «Если свидетель отказывается от ложных показаний по собственному желанию и без промедления, ложные показания и их отзыв могут быть сочтены составляющими один неотделимый инцидент, из которого не может быть правильно выведено намерение обмануть». См. Llanos-Senarrilos v. United States, 177 F.2d 164, 165 (9-й округ 1949 г.). См. Matter of R-R-, 3 I&N Dec. 823 (BIA 1949). См. Matter of Namio (PDF), 14 I&N декабрь 412 (BIA 1973), ссылка на Matter of M-, 9 I&N Dec.118 (PDF) (BIA 1960) и Льянос-Сенаррилос против Соединенных Штатов , 177 F.2d 164 (9-й округ 1949 г.).

    См. Дело Намио (PDF), 14 I&N декабрь 412 (BIA 1973).

    См. Дело Намио (PDF), 14 I&N декабрь 412 (BIA 1973).

    См. Льянос-Сенаррилос против США, 177 F.2d 164, 165 (9-й округ 1949 г.).

    Замените мое свидетельство о натурализации или свидетельство о гражданстве

    Если ваш документ о гражданстве был утерян, украден или поврежден без возможности восстановления, вы можете подать заявление на замену или подать заявление на получение специального свидетельства о натурализации в качестве U.Гражданин С. должен быть признан иностранным государством.

    Файл в сети

    Право на участие

    Вы можете подать заявление на замену документа о гражданстве, если вы:

    • получил свидетельство о натурализации, свидетельство о гражданстве, декларацию о намерениях или свидетельство о репатриации, которое было утеряно, украдено или уничтожено;
    • получил свидетельство о натурализации, свидетельство о гражданстве, декларацию или свидетельство о репатриации, содержащее опечатку, допущенную USCIS;
    • Изменил ваше имя в связи с браком или постановлением суда после того, как мы выдали документ, и вы хотите получить документ на свое новое имя;
    • Получили постановление суда или выданный государством документ, изменяющий дату вашего рождения после того, как мы выдали вам свидетельство о гражданстве, и вы хотите получить свидетельство с новой датой рождения;
    • получил свидетельство о гражданстве или свидетельство о натурализации, и изменение вашего пола юридически признано в судебном порядке, в государственном документе или в медицинской справке; или
    • Являетесь натурализованным гражданином, желающим получить специальный сертификат о натурализации для того, чтобы иностранное государство признало вас гражданином Соединенных Штатов.

    Мы не изменим имя без таких доказательств, как свидетельство о браке, решение о разводе или постановление суда. Мы не изменим дату рождения в Свидетельстве о гражданстве без такой документации, как постановление суда США или выданные государством документы.

    Мы не можем вносить какие-либо изменения в неправильную дату рождения в Свидетельстве о натурализации, если вы указали неверную дату в своей Форме N-400, Заявлении о натурализации, а затем позже присягнули на основании фактов вашего заявления, подписав Часть 15, Подпись на собеседовании.

    Как подать

    Подать онлайн

    Создайте онлайн-аккаунт USCIS для подачи онлайн-заявки и:

    • Предоставлять доказательства и оплачивать сборы в электронном виде;
    • Получайте обновления статуса вашего дела и просматривайте полную историю болезни;
    • Свяжитесь с нами напрямую и безопасно; и
    • Отвечайте на запросы о доказательствах.

    Если у вас уже есть онлайн-учетная запись USCIS, просто войдите в свою учетную запись, чтобы начать работу.

    Файл за бумагой

    Вы должны:

    Хотите обновлять статус вашего дела? Узнайте, как создать онлайн-аккаунт USCIS, чтобы оставаться в курсе.

    После подачи заявки

    Как только мы получим вашу форму N-565, мы обработаем ваше заявление, и вы получите:

    • Уведомление о получении, подтверждающее, что мы получили вашу заявку;
    • Уведомление о биометрических услугах, если применимо;
    • Уведомление о явке на собеседование, если требуется; и
    • Уведомление о нашем решении.

    Мы, люди в Соединенных Штатах

    В 1787 году, через 11 лет после того, как Декларация независимости провозгласила, что «все люди созданы равными», была принята Конституция США. Он начинается с этой преамбулы:

    Мы, Народ Соединенных Штатов, для того, чтобы сформировать более совершенный Союз, установить Справедливость, обеспечить внутреннее Спокойствие, обеспечить общую защиту, способствовать всеобщему Благосостоянию и обеспечить Благословения Свободы для себя и нашего потомства, предписываем и утвердить эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки. 1

    Лидер женского избирательного права Сьюзен Б. Энтони в день своего 50-летия.

    Кто входит в «Мы, народ»? Это вопрос, который обсуждался на протяжении всей американской истории. Уильям Х. Хасти, первый чернокожий федеральный судья в Соединенных Штатах (назначенный в 1937 году), писал: «Демократия — это процесс, а не статичное состояние. Это скорее становится, чем быть. Его можно легко потерять, но никогда не выиграть окончательно ». Большая часть истории Соединенных Штатов отражает этот продолжающийся процесс, поскольку отдельные лица и группы пытались заставить страну лучше отражать демократические идеалы, выраженные в ее основополагающих документах.

    Активистка женского избирательного права Сьюзен Б. Энтони была одним из лиц, которые призвали страну расширить свое определение принадлежности к стране. В ноябре 1872 года она была арестована за голосование на федеральных выборах до того, как женщины получили на это право. Перед судом она произнесла речь на тему «Является ли голосование гражданином Соединенных Штатов преступлением?» В этой речи она процитировала преамбулу Конституции, а затем заявила:

    Это были мы, люди, а не мы, белые граждане мужского пола, и не мы, граждане мужского пола; но мы, весь народ, составивший Союз.И мы создали его не для того, чтобы давать благословения свободы, но чтобы обеспечить их; не половине нас самих и половине наших потомков, но всему народу — как женщинам, так и мужчинам. И это явное издевательство — говорить с женщинами о том, что они пользуются благами свободы, в то время как им отказывают в использовании единственного средства обеспечения их безопасности, предоставляемого этим демократически-республиканским правительством, — избирательных бюллетеней. 2

    В поддержку своего аргумента Энтони указал, что «слова« лица »,« люди »,« жители, выборщики, граждане »используются без разбора в конституциях страны и штата.«В некоторых штатах голосовать могли только белые мужчины; в других формулировка была достаточно расплывчатой, чтобы все владельцы собственности, включая белых женщин и афроамериканцев, могли голосовать. Тем не менее, к началу 1800-х годов белым мужчинам больше не нужно было владеть собственностью или платить налоги, чтобы голосовать где-либо в Соединенных Штатах. В то же время государства, которые ранее позволяли афроамериканцам и женщинам свободно голосовать, теперь отняли эти права.

    В 1776 году Вирджиния, Южная Каролина и Джорджия были единственными штатами, которые ограничивали право голоса только белыми мужчинами, и ни один северный штат не ограничивал избирательное право на основании цвета кожи или расы.После 1800 года каждый штат, вошедший в Союз, кроме штата Мэн, лишал свободных афроамериканцев право голоса.

    В стране, которая провозгласила свою веру в свободу и равенство, эти решения должны быть оправданы. И для многих было только одно оправдание: коренные американцы и чернокожие принадлежали к разным и низшим «расам», и поэтому им следует отказать в полном гражданстве. В 1857 году Верховный суд США подтвердил эту точку зрения. Судьи заслушали иск, поданный Дредом Скоттом, афроамериканцем, который потребовал его свободы, потому что его «владельцы» увезли его в несколько штатов и территорий, которые не допускали рабства.В решении, написанном главным судьей Роджером Б. Тейни, суд постановил, что чернокожие «не имеют прав, которые белый человек обязан уважать». Американский народ, утверждал Тэни, составляет «политическую семью», ограниченную белыми.

    К 1865 году жестокая гражданская война, наконец, положила конец рабству в Соединенных Штатах, но не предрассудкам и дискриминации афроамериканцев. Сразу после войны в Конституцию США были внесены три поправки для защиты прав афроамериканцев: тринадцатая поправка положила конец рабству, а пятнадцатая предоставила бывшим рабам право голоса, но четырнадцатая поправка была внесена Сьюзен Б.Энтони сосредоточился на своей речи 1872 года. В этой поправке, в частности, говорится:

    Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не имеет права принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона. 3

    Сьюзен Б. Энтони рассматривала эти два предложения как доказательство того, что женщины имеют все права гражданства. По ее мнению, первое предложение устанавливает, что женщины являются гражданами, а второе устанавливает, занимают ли они место в обществе, равное положению всех других «людей». Она завершила свое выступление, твердо заявив:

    Единственный вопрос, который необходимо решить: являются ли женщины личностями? И я вряд ли верю, что у кого-то из наших оппонентов хватит смелости сказать, что это не так.Таким образом, будучи личностями, женщины являются гражданами, и ни одно государство не имеет права издавать какие-либо новые законы или применять какие-либо старые законы, которые ограничивают их привилегии или иммунитеты. Следовательно, любая дискриминация в отношении женщин в конституциях и законах нескольких штатов сегодня недействительна, как и любая дискриминация в отношении негров. 4

    Несмотря на ее аргументы, Энтони был осужден за «преступление, связанное с голосованием» на выборах 1872 года и оштрафован на 100 долларов. Женщины не получали права голоса в Соединенных Штатах до 1920 года.Фактически, до 1922 года женщина, родившаяся и выросшая в Соединенных Штатах, теряла гражданство, если выходила замуж за иностранца. Ей пришлось принять гражданство мужа. Однако американский мужчина мог жениться на иностранке, не теряя гражданства.

    Даже несмотря на то, что четырнадцатая поправка ввела гражданство по праву рождения — это означает, что каждый, кто родился в пределах страны, автоматически становится гражданином независимо от национальности родителей — это остается спорной идеей как в Соединенных Штатах, так и в других странах.Степень, в которой обещание поправки о «равной защите закона» является реальностью, продолжает обсуждаться сегодня. В 2010 году около 15% стран мира, почти все из которых находятся в Северной или Южной Америке, признали гражданство по праву рождения (см. Карту ниже). 5

    Гражданство по праву рождения во всем мире (2015)

    Кто может быть гражданином? Многие страны признают гражданство по праву рождения, что означает, что любой, кто родился на территории страны, автоматически становится гражданином, даже если его родители не являются гражданами.Смотрите полноразмерное изображение для анализа.

    Посольство и консульство США в Нигерии

    Обратите внимание: Государственный департамент не несет ответственности за профессиональные способности или репутацию, или качество услуг, предоставляемых организациями или частными лицами, имена которых указаны в следующих списках. Включение в этот список никоим образом не является одобрением Департамента или правительства США. Имена перечислены в алфавитном порядке, и порядок, в котором они появляются, не имеет другого значения.Информация в списке предоставляется непосредственно местными поставщиками услуг; Департамент не может поручиться за такую ​​информацию.

    Финансовое мошенничество в Интернете

    Каждый день мы получаем запросы от людей, которых обманули на сотни, а иногда и тысячи долларов через Интернет-контакты, которые они считали своими друзьями или близкими. Интернет-мошенничество — это попытки мошенников убедить вас отправить им деньги. В Нигерии это мошенничество также называется мошенничеством 419.Щелкните здесь для получения ресурсов по мошенничеству.

    Чаще всего в мошенничестве участвуют люди, предположительно в Нигерии, у которых какие-то проблемы — от задержания до вымогательства или госпитализации. Неизбежно отправитель обращается с просьбой о деньгах. Если это кто-то, с кем вы не встречались лично, мы настоятельно рекомендуем вам прекратить переписку с тем, кто отправил сообщение, и, пожалуйста, , не отправляйте деньги в Нигерию.

    Кроме того, не верьте, что вы выиграли в лотерею, в которой никогда не участвовали, или унаследовали деньги от кого-то, с кем вы никогда не встречались и не слышали.Не верьте предложениям, которые требуют внесения предоплаты. Не предоставляйте личную или финансовую информацию компаниям, которых вы не знаете или не проверяли.

    Во многих случаях мошенники троллят Интернет в поисках жертв и тратят недели или месяцы на построение отношений. Завоевав доверие своей жертвы, мошенники создают ложную ситуацию и просят деньги. Мошенники могут быть очень умными и обманчивыми, сочиняя грустные и правдоподобные истории, которые заставят вас захотеть отправить им деньги.

    Прежде чем отправлять средства, проверьте, не распознаете ли вы какой-либо из следующих признаков, и поймите, что вы можете стать потенциальной жертвой мошенничества:

    • Вы знаете только своего друга или жениха в сети и, возможно, никогда не встречались лично.
    • На фотографиях мошенника изображен очень привлекательный человек. Судя по всему, они были сделаны в профессиональном модельном агентстве или фотостудии. Если они предоставят вам копию своего паспорта или визы, вы всегда можете связаться с посольством США в стране, где был выдан паспорт или виза, для проверки действительности документа.
    • Мошеннику не повезло: он попал в автокатастрофу, был арестован, ограблен, избит или госпитализирован. Близкие родственники мертвы или не могут помочь. Иногда мошенник утверждает, что у него за границей есть маленький ребенок, который заболел или госпитализирован.
    • Вы отправили деньги на визу или билеты на самолет, но они не могут добраться до места назначения, ссылаясь на задержание сотрудниками иммиграционной службы или другие причины, мешающие им путешествовать.
    • Остерегайтесь тех, кто запрашивает средства на BTA или базовое дорожное пособие в качестве требования для выезда из другой страны в Соединенные Штаты.ВТА не существует. В других случаях ваш друг в Интернете будет утверждать, что ему требуется командировочные или дорожные деньги, чтобы иметь возможность поехать в Соединенные Штаты. Опять же, в законодательстве США такого требования нет.
    • Мошенник утверждает, что родился и вырос в Соединенных Штатах, но использует плохую грамматику и орфографию, что указывает на то, что он не является носителем английского языка.
    • Хотя мошенник может утверждать, что находится в Нигерии, он или она может попросить отправить деньги на счет в другой стране.В качестве альтернативы мошенник может заявить, что он или она находится в третьей стране, но запросить перевод средств в Нигерию.
    • Мошенник может даже заявить, что связывается с вами из посольства США, где ваш партнер, деловой партнер или друг содержится под стражей в ожидании выплаты некоторого вознаграждения. Посольства США не задерживают людей.

    Интернет-мошенники используют социальные сети для поиска жертв. Мошенники получают данные для входа в систему, изменяют его / ее профиль, чтобы он выглядел так, как будто у этого человека проблемы, а затем связываются с друзьями человека через эти веб-сайты с просьбой отправить деньги в помощь.Чтобы не стать жертвой такого мошенничества, всегда с подозрением относитесь к любому, кто просит деньги через Интернет, в том числе через сайты социальных сетей, и всегда проверяйте обстоятельства предполагаемого друга, разговаривая с ним напрямую. ВСЕГДА защищайте свою личность в Интернете, защищая свои логины и пароли.

    Мошенничество с усыновлением — еще один вид мошенничества, которого следует избегать. Виновники мошенничества в усыновлении детей часто называют себя неимущими родителями, неспособными заботиться о ребенке, или членами духовенства, работающими в приюте, ищущими хороший дом для ребенка.Американцы должны быть очень осторожны с отправкой денег или поездкой за границу, чтобы усыновить ребенка из детского дома, о котором они слышали только по электронной почте. Новый поворот в обычном мошенничестве с использованием электронной почты заключается в том, что, как только жертва подозревает мошенничество и прерывает общение с мошенниками, приходит новое электронное сообщение, утверждающее, что оно было отправлено полицейским агентством. Эти фиктивные полицейские предложат вернуть потерянные деньги жертвы. Затем мошенники потребуют «возмещаемую» плату за открытие материалов расследования или судебного дела.

    Все эти мошенничества объединяет одно — они содержат запросы на получение денег. Мошенники могут быть очень креативными и очень решительными. Будьте настроены скептически. Не отправляйте никому деньги, если вы не уверены, что это законный запрос, даже если вы думаете, что хорошо знаете этого человека на основании своей интернет-переписки.

    Для получения дополнительной информации о международном финансовом мошенничестве посетите http://travel.state.gov/content/passports/english/emergencies/scams.html.

    Если вы считаете, что стали жертвой интернет-мошенничества:

    1. Больше денег не присылайте.К сожалению, деньги, которые вы, возможно, уже отправили, вероятно, не подлежат возврату.
    2. Немедленно прекратите общение с мошенником, а не пытайтесь решить проблему напрямую. Если вы чувствуете угрозу, немедленно обратитесь в местную полицию. Не пытайтесь лично вернуть утраченные средства.
    3. Немедленно сообщите об этом в Центр жалоб на преступления в Интернете, являющийся партнерством Федерального бюро расследований (ФБР), Национального центра преступности для белых воротничков (NW3C) и Бюро помощи в правосудии (BIA), по адресу www.ic3.gov.
    4. Если мошенничество возникло через определенный веб-сайт, сообщите об этом администраторам этого веб-сайта.

    Посольство США на Филиппинах

    Все записи на прием для подачи заявления на получение консульского отчета о рождении за рубежом (CRBA) и заявления на получение деривативного гражданства для взрослых в посольстве США в Маниле будут производиться через систему записи на прием по почте , чтобы обеспечить более качественное обслуживание наших клиентов. Система сократит время ожидания для приема на прием и поможет семьям подготовиться к назначению для получения гражданства в посольстве.Пожалуйста, следуйте инструкциям ниже.

    Консульский отчет о рождении за границей (CRBA), FS-240, представляет собой официальную запись о гражданстве США, выданную лицу в возрасте до 18 лет, родившемуся за границей в семье гражданина США и получившему гражданство при рождении. Школы, Агентство социального обеспечения и другие учреждения на всей территории Соединенных Штатов принимают его и доверяют так же, как свидетельствам о рождении, выданным властями штата в Соединенных Штатах.

    Только биологический родитель или законный опекун ребенка, предпочтительно U.Родитель-гражданин S. может подать заявление на получение CRBA. Любой родитель, включая родителя, не являющегося гражданином США, может заполнить и подписать это заявление. В заявлении укажите полное имя ребенка, как оно записано в местном свидетельстве о рождении . Если он будет подписан и оформлен законным опекуном, необходимо предоставить специальную доверенность от родителя (ей) или заявление об опеке. Заявление должно быть подано до 18-летия ребенка, и ребенок должен лично явиться в U.С. Посольство.

    Мы призываем родителей документально оформить гражданство своего ребенка как можно скорее после рождения. Задержки с сообщением о рождении вашего ребенка могут вызвать неудобства и, возможно, лишить вашего ребенка этого ценного документа, поскольку лица в возрасте 18 лет и старше не имеют права на получение CRBA. Информацию для лиц старше 18 лет, которые пытаются получить гражданство через своих родителей-граждан США, став взрослыми, можно найти на странице Производное гражданство США для взрослых.

    ПРИМЕЧАНИЕ. Только биологические дети американцев могут иметь право на получение гражданства США CRBA / производное. Усыновление ребенка американским гражданином не дает ребенку гражданства США. Однако усыновленные дети могут иметь право на получение гражданства путем натурализации в соответствии с законным допуском в США в качестве постоянного жителя. Дополнительную информацию см. В нашей информации об усыновлении или на странице Закона Государственного департамента о гражданстве детей от 2000 года.

    • Нажмите здесь, чтобы подать заявку на CRBA (дети до 18 лет)
    • Нажмите здесь, чтобы подать заявку на получение производного гражданства (взрослые от 18 лет и старше)
    • Нажмите здесь, чтобы заменить утерянный / поврежденный CRBA
    • Раздел American Citizen Services не обрабатывает запросы на номера социального страхования.Несмотря на то, что в системе приема на работу есть ссылка на получение номера социального страхования, в посольстве Манилы есть отдельный офис Управления социального обеспечения. Щелкните здесь, чтобы просмотреть страницу администрирования социального обеспечения.

    НАПОМИНАНИЕ:
    Сотовые телефоны и другие электронные устройства запрещены в Посольстве и Консульском агентстве; пожалуйста, не приносите эти предметы с собой на прием.

    Существенный интерес: Постоянный | U.С. Конституция Аннотированная | Закон США

    Возможно, самый важный элемент требования противоборствующих сторон можно найти в «сложностях и капризах» постоянной доктрины. «Фундаментальный аспект правоспособности заключается в том, что он фокусируется на стороне, стремящейся получить его жалобу в федеральный суд, а не на вопросах, которые он желает рассматривать». «Суть вопроса о правоспособности» заключается в том, заявляла ли сторона, обращающаяся за помощью, «такую ​​личную заинтересованность в исходе разногласий, чтобы гарантировать то конкретное противодействие, которое обостряет изложение вопросов, от которых суд так во многом зависит от освещения разногласий. сложные конституционные вопросы.Эта практическая концепция положения теперь уступила место главному акценту на разделении властей в качестве руководства. «Требование« дело или разногласие »определяет применительно к судебной власти идею разделения властей, на которой основано федеральное правительство. Несколько доктрин, разработанных для разработки этого требования, «основаны на заботе о надлежащей — и должным образом ограниченной — роли судов в демократическом обществе» ».

    Правовая позиция как доктрина состоит как из конституционных, так и из пруденциальных ограничений полномочий федеральных судов по вынесению решений и почти исключительно касается таких вопросов публичного права, как определение конституционности и пересмотр административных или иных правительственных действий.Как таковое, это часто интерпретируется в соответствии с преобладающими философиями судебной активности и сдержанности, а также в узком или широком смысле с точки зрения желательности доступа к судам для лиц, стремящихся оспорить законодательство или другие действия правительства. Тенденция 1960-х годов заключалась в расширении доступа; в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах он должен был сузить доступ за счет ужесточения требований правоспособности, хотя большинство в суде не было полностью последовательным. Основная трудность в установлении стандартов заключается в том, что обобщения Суда и получаемые им результаты часто расходятся.

    Постоянные правила применяются к искам, поданным в федеральных судах , и они не имеют прямого применения к искам, поданным в суды штатов.

    Лица не имеют права подавать иски в федеральный суд, когда все, что они могут заявить, — это то, что у них есть интерес или нанесен ущерб, который разделяют все представители общественности. Таким образом, группа лиц, подающих в суд как граждане, оспаривает утверждение о том, что членство членов Конгресса в военных резервах представляет собой нарушение статьи I, § 6, п.2, было отказано в стоянии. «Единственный интерес, который разделяют все граждане в иске, выдвинутом респондентами, — это тот, который абстрактно представляет ущерб. . . . [Заявленное] несоблюдение [пункта], само по себе, отрицательно повлияет только на общий интерес всех граждан к конституционному управлению ».

    Несмотря на то, что общий вред, который разделяют все граждане, недостаточен для присвоения статуса, когда истец утверждает, что действия ответчика причиняют ему «конкретный и личный вред», «не имеет значения, сколько [других] лиц [также] были пострадавший.. . . [W] Здесь вред является конкретным, хотя и широко распространенным, Суд действительно установил вред ».

    За исключением небольшого исключения, правоспособность также отсутствует, когда сторона в судебном процессе пытается подать в суд, чтобы оспорить действия правительства, которые, как он утверждает, причиняют ему вред как налогоплательщику. В деле Frothingham v. Mellon Суд отказал налогоплательщику в праве на ограничение выплаты федеральных денег тем штатам, которые решили участвовать в программе по снижению материнской и младенческой смертности; она утверждала, что у Конгресса нет полномочий выделять средства на эти цели и что эти ассигнования приведут к увеличению ее налогов в будущем неконституционным образом.Отмечая, что «интерес федерального налогоплательщика к деньгам Казначейства. . . является сравнительно незначительным и неопределенным »и что« влияние любого платежа из фондов на будущее налогообложение. . . [является] отдаленным, непостоянным и неопределенным », — Суд постановил, что истец не указал на вид« прямого вреда », необходимый для признания правоспособности.

    Однако в деле Flast v. Cohen было установлено, что налогоплательщики имеют право оспаривать расходование федеральных денег на помощь религиозным организациям.Суд утверждал, что ответ на вопрос о том, имеют ли налогоплательщики правоспособность, зависит от того, демонстрируют ли обстоятельства каждого дела, что существует логическая связь между заявленным статусом и иском, подлежащим рассмотрению. Во-первых, должна существовать логическая связь между статусом налогоплательщика и типом подвергшегося нападению законодательного акта; это означает, что налогоплательщик должен заявлять о неконституционности только осуществления полномочий Конгресса в соответствии с положением о налогообложении и расходах статьи I, § 8, а не также о случайных расходах средств при исполнении по существу регулирующего закона.Во-вторых, должна существовать логическая связь между статусом налогоплательщика и точным характером предполагаемого нарушения конституции; это означает, что налогоплательщик должен продемонстрировать, что оспариваемый закон превышает конкретные конституционные ограничения, налагаемые на осуществление налоговых и расходных полномочий, а не просто доказывает, что принятие закона обычно выходит за рамки полномочий, делегированных Конгрессу. И Frothingham , и Flast прошли первое испытание, потому что они атаковали программу расходов. Flast соответствовал второму тесту, потому что пункт об учреждении Первой поправки действует как конкретное ограничение на осуществление налоговой и расходной власти, а Frothingham — нет, поскольку только утверждал, что Десятая поправка была нарушена. Суд оставил за собой вопрос, ограничивают ли другие конкретные ограничения положение о налогах и расходах таким же образом, как и положение о создании.

    Начиная с Flast , Суд отказал в расширении статуса налогоплательщика.Истцы, претендующие на статус налогоплательщиков, оспаривают закон, разрешающий ЦРУ скрывать от общественности подробную информацию о своих расходах как нарушение статьи I, § 9, п. 7, и оспаривать определенные члены Конгресса в отношении удержания комиссий в резервах как нарушение статьи I, § 6, п. 2, было отказано в праве, в первых случаях, потому что их проблема заключалась не в осуществлении налоговой и расходной власти, а во втором, потому что их проблема заключалась не в законодательстве, принятом в соответствии со статьей I, § 8, а скорее в действиях исполнительной власти в позволяя Членам сохранять свой резервный статус.Организации, выступающей за разделение церкви и государства, было отказано в праве оспаривать решение исполнительной власти о пожертвовании излишков федеральной собственности церковному колледжу как потому, что конкурс проводился в соответствии с действующим законодательством, так и из-за того, что передача собственности не производилась в соответствии с Налоговым законодательством и Осуществление статьи IV, § 3, п. 2. Суд также отказался создать исключение для нарушений торговой статьи из общего запрета на статус налогоплательщика.

    Совсем недавно большинство Суда постановило, что даже в делах о создании оговорки нет налогоплательщика, который оспаривается, если оспариваемое расходование средств не было специально санкционировано Конгрессом, а происходило из общих ассигнований исполнительной власти.

    В тех случаях, когда расходы «не были прямо разрешены или предписаны каким-либо конкретным постановлением Конгресса», судебный иск, оспаривающий их, «не направлен на осуществление полномочий Конгресса и, таким образом, не имеет необходимой« логической связи »между статусом налогоплательщика и типом законодательного постановления, о котором идет речь. .’”

    Местным налогоплательщикам, нападающим на местные расходы, как правило, было разрешено больше свободы действий, чем федеральным налогоплательщикам, в том, что касается правоспособности. Так, в деле Everson v. Board of Education муниципальный налогоплательщик имел право оспаривать использование государственных средств для перевозки учеников в церковно-приходские школы. Но в деле Doremus v. Board of Education суд отклонил апелляцию государственного суда из-за отсутствия у налогоплательщика права оспаривать чтение Библии в классе.Суд указал, что действия налогоплательщика в деле Doremus «не являются прямым ущербом в долларах и центах, а представляют собой религиозную разницу». Это обоснование было похоже на различие между программой расходов и нормативной программой для Flast . Но даже травма в размере долларов и центов в результате программы государственных расходов, очевидно, не будет составлять прямых травм в размере долларов и центов. Суд в деле Doremus писал, что налогоплательщик, оспаривающий федеральный закон или закон штата, «должен иметь возможность доказать не только то, что закон недействителен, но и то, что он получил или находится в непосредственной опасности получить прямой вред в результате его соблюдение, а не просто то, что он каким-то неопределенным образом страдает вместе с людьми в целом.”

    Хотя Суд был непоследователен, он теперь установил правило, согласно которому «в минимальном минимуме» конституционные требования в соответствии со статьей III для существования правоспособности заключаются в том, что истец должен лично: 1) понести какой-либо фактический или угрожающий вред ; 2) причинение вреда справедливо связано с оспариваемыми действиями ответчика; и 3) что травма может быть возмещена благоприятным решением.

    Какое-то время указанное выше требование о фактическом или угрожающем травме включало дополнительное требование, согласно которому такая травма является результатом «нарушения, которое непосредственно приводит к нарушению законного права.Другими словами, ущерб должен быть «имущественным, возникшим в результате контракта, защищенным от неправомерного вторжения или основанным на законе, который предоставляет привилегию». Однако стало очевидно, что формулировка «юридического права» была «явно круговой: если истцу дается право отстаивать свои требования, его интересы защищены законом; если ему будет отказано в праве, его интересы не защищены законом ». Несмотря на это испытание, наблюдаемая тенденция Суда состояла в том, чтобы находить оправдание в делах, основанных на телесных повреждениях, далеких от права собственности.

    В любом случае, теперь отказались от формулировки «юридических прав». Отказ от этой доктрины имел место в двух делах об административных правонарушениях, в которых Суд объявил, что стороны имеют юридическую силу, когда они понесли «фактический ущерб» некоторому интересу, «экономическому или иному», который, возможно, находится в зоне интересов, подлежащей защите или регулированию. в соответствии с законом или конституционным положением, о котором идет речь. Политические, экологические, эстетические и социальные интересы, когда они ущемлены, теперь создают основу для конституционных нападок на действия правительства.«Но лишение процессуального права без какого-либо конкретного интереса, на который влияет лишение — процессуальное право in vacuo — недостаточно для создания положения статьи III». Более того, хотя Конгресс имеет право определять травмы и формулировать «причинно-следственные связи», которые приведут к делу или противоречию, истец не «автоматически удовлетворяет [y] требование о фактическом ущербе всякий раз, когда закон разрешает лицу законное право и имеет целью уполномочить человека подать иск в защиту этого права.”

    Размах концепции «фактического ущерба» можно увидеть в серии дел, связанных с правом частных сторон подавать иски в соответствии с Законом о справедливом решении жилищных вопросов, чтобы оспорить предполагаемую дискриминационную практику, даже если дискриминационные действия не были направлены против сторон Дело Тезисы постановило, что субъективные и нематериальные интересы пользования преимуществами жизни в интегрированных сообществах были достаточными, чтобы позволить им атаковать действия, которые угрожали этим интересам или наносили им вред.Или есть важное дело FEC против Акинса , которое касается способности Конгресса придавать статус и снимать пруденциальные ограничения на судебный надзор. Конгресс предоставил людям доступ к информации Комиссии и разрешил «любому лицу, пострадавшему» от действий FEC, подать в суд. Суд установил наличие «фактического вреда», когда избиратели истца утверждали, что Федеральная избирательная комиссия отказала им в информации, касающейся организации, которая могла бы быть или не быть комитетом политических действий.Еще одна область, в которой Суд толкует этот термин либерально, — это нанесение вреда интересам отдельных лиц и ассоциаций лиц, которые используют окружающую среду, что дает им право оспаривать действия, которые угрожали этим экологическим условиям.

    Даже граждане, подавшие qui tam исков в соответствии с Законом о ложных исках — действия, дающие истцу («родственнику») право на получение процентной доли любого гражданского штрафа, начисленного за нарушение, — были признаны имеющими законную силу на основании теории о том, что правительство уступил часть своего требования о возмещении ущерба истцу, а цессионарий требования имеет право заявить о фактическом ущербе, понесенном цедентом.Ссылаясь на это постановление и исторический прецедент, Суд поддержал позицию правопреемника, который обещал перевести доходы от судебного разбирательства цеденту. Суд отметил, что «федеральные суды обычно рассматривают иски, которые влекут за собой судебную защиту сторон, которые сами не предъявляют иски напрямую. Попечители подают иски в пользу своих трастов; опекуны в litem приносят иски в пользу своих подопечных; получатели возбуждают иск в пользу своих конкурсных прав; конкурсные правопреемники возбуждают иск в пользу обанкротившегося имущества; и так далее.”

    Помимо этих исторических аномалий, Суд указал, что для сторон, не имеющих индивидуального вреда, для обращения за судебной помощью от имени отсутствующей третьей стороны, как правило, должны существовать какие-то агентские отношения между истцом и потерпевшей стороной. В деле Hollingsworth v. Perry Суд рассмотрел вопрос о том, имели ли официальные сторонники Предложения 8, государственной меры, внесшей поправки в Конституцию Калифорнии, чтобы определить брак как союз между мужчиной и женщиной, право защищать конституционность положение об апелляции.Отвергнув аргумент о том, что сторонники Предложения 8 имели конкретный вред в своем собственном праве, Суд рассмотрел аргумент о том, что истцы были формально уполномочены посредством какого-то официального акта вести судебный процесс от имени штата Калифорния.

    Хотя по закону Калифорнии сторонники были уполномочены выступать в защиту предложения, суд счел, что это разрешение само по себе было недостаточным для создания правоспособности.Суд выразил обеспокоенность тем, что, хотя закон Калифорнии разрешил сторонникам аргументировать предложение 8, сторонники по-прежнему действовали как частные лица, а не как должностные лица штата или агенты, контролируемые государством. Поскольку сторонники не действовали как агенты или официальные представители штата Калифорния при защите закона, Суд постановил, что сторонники только имели общий интерес к аргументации в защиту Предложения 8 и, следовательно, не имели права подавать апелляцию в неблагоприятный округ. решение суда.

    Тем не менее, Суд с осторожностью относился к конституционным делам о предоставлении статуса лицам, заявившим об угрозах или причинении вреда интересам, которые они разделяли с более широким сообществом людей; неясно, имеет ли это правило против обнародования «общих жалоб» через суд конституционную или пруденциальную основу.

    В ряде случаев, особенно когда истец добивается возможного возмещения ущерба, такого как судебный запрет или декларативное возмещение, Верховный суд строго истолковал характер ущерба, фактически необходимый для получения такого средства судебной защиты.Во-первых, Суд не решался взять на себя юрисдикцию в отношении вопросов, в которых истец, ищущий защиты, не может сформулировать конкретный ущерб. Например, в деле Laird v. Tatum Суд постановил, что истцы, оспаривающие программу внутреннего наблюдения, не имели права, когда их предполагаемые травмы были вызваны «субъективным холодом», в отличие от «требований о конкретном существующем объективном ущербе или угрозе причинения вреда». конкретный будущий вред ». И в деле Spokeo, Inc. против Робинса Суд объяснил, что конкретная травма требует, чтобы травма «действительно существовала» или должен существовать «риск реального ущерба», так что истец, который утверждает не более чем простое процессуальное нарушение федерального закона не может удовлетворить требование о фактическом причинении вреда.Во-вторых, Суд потребовал от истцов, добивающихся справедливой защиты, продемонстрировать, что риск получения травмы в будущем является достаточно вероятным; перенесенная травма недостаточна для создания позиции для поиска возможной помощи. Суд определил порог вероятности получения травмы в будущем, необходимый для рассмотрения таких дел различными способами, обычно отказываясь отстаивать свою позицию в тех случаях, когда риск получения травмы в будущем является спекулятивным.

    Совсем недавно в деле Клэппер против Amnesty International USA Суд постановил, что для демонстрации правоспособности статьи III истец, требующий судебного запрета, должен доказать, что будущий вред, который является основанием для иска, должен быть « обязательно надвигается »; демонстрации «разумной вероятности» будущей травмы недостаточно.Более того, в деле Amnesty International Суд постановил, что истец не может удовлетворить требование о неизбежности просто «производственными» затратами, понесенными в ответ на спекулятивные, неминуемые травмы.

    Спустя год после Amnesty International , Суд в деле Susan B. Anthony List v. Driehaus подтвердил, что оспаривание закона может возникнуть «при обстоятельствах, которые делают угрозу принудительного исполнения достаточно неизбежной.В деле Susan B. Anthony List , организация, планирующая распространение политической рекламы, которая ранее была источником административной жалобы в соответствии с законом Огайо, запрещающим делать ложные заявления о кандидате или послужном списке кандидата во время политической кампании, оспорила предполагаемое исполнение этого закона. Суд, установив, что будущий вред истцу определенно надвигался, опирался на предыдущую историю применения закона в отношении рекламы, а также на тот факт, что «любое лицо» могло подать жалобу в соответствии с законом, и любая угроза применения закона может затруднить политические выступления.

    Все большее значение приобретают причинно-следственная связь и возможность возмещения ущерба, второй и третий элементы правоспособности, недавно разработанные и признанные необходимыми с точки зрения конституции. Между травмой и обжалуемым поведением должна быть причинно-следственная связь; то есть Суд настаивает на том, чтобы истец продемонстрировал, что «без» иска она не пострадала бы. Кроме того, Суд настаивал на том, что должна существовать «значительная вероятность» того, что испрашиваемая судебная защита в случае ее предоставления возместит ущерб.Таким образом, бедные люди, которым было отказано в обслуживании в некоторых больницах, были признаны лишенными права оспаривать политику IRS по расширению налоговых льгот больницам, которые не обслуживали малоимущих, поскольку они не могли показать, что изменение налоговой политики приведет к изменению больниц. свою политику и относитесь к ним. Или же лица с низкими доходами, добивавшиеся отмены постановления об ограничительном зонировании города, были признаны недействительными, поскольку они не заявили с достаточной степенью конкретности, что обжалуемая травма — невозможность получить адекватное жилье в пределах своих средств — была справедливо отнесена на счет постановление, а не другие факторы, так что отмена постановления может не повлиять на их способность найти доступное жилье.Точно так же связь между полностью интегрированными государственными школами и якобы слабым администрированием налоговой политики, разрешающей льготы дискриминационным частным школам, была сочтена слишком незначительной, ущерб, причиненный частными субъектами, не рассмотренными в судах, и спекулятивная возможность того, что отказ в выплате пособий приведет к каким-либо последствиям. ребенок из числа меньшинств поступает в школу.

    Но Суд разрешил истцам оспорить конституционность закона, ограничивающего ответственность частных коммунальных предприятий в случае ядерных аварий и предусматривающего компенсацию, на том основании, что «без» принятия закона существовала «значительная вероятность, »На основании свидетельств отрасли и других материалов из истории законодательства, что атомные электростанции не будут построены и, следовательно, экологический и эстетический ущерб, о котором заявляют истцы, не будет нанесен; таким образом, аннулирование закона, вероятно, избавит истцов от телесных повреждений.И в случае, когда кредитор обжаловал структурированное отклонение судом по делам о банкротстве дела по главе 11, в котором кредитору отказано в возможности добиться урегулирования или предъявить иск с «судебной стоимостью», Суд постановил, что решение в пользу кредитора было вероятным. возместить потерю. Действие этих требований затрудняет, но не делает невозможным установление правоспособности лиц, косвенно пострадавших в результате действий правительства, то есть действий, предпринятых в отношении третьих сторон, которые, как предполагается, в результате причинили вред истцам.

    В деле, позволяющем объединению истцов-подрядчиков оспаривать программу позитивных действий, Суд, похоже, отступил от нескольких ограничительных постоянных решений, в которых он постановил, что требования возбужденных тяжущихся сторон были слишком «спекулятивными» или слишком «чересчур« спекулятивными ». контингент ». Ассоциация подала в суд, утверждая, что многие из ее членов «регулярно участвуют в торгах и выполняют строительные работы» для города и что они бы участвовали в торгах по отложенным контрактам, если бы не ограничения.Суд установил, что ассоциация имеет правоспособность, поскольку в некоторых предыдущих делах по статье о равной защите содержалось соответствующее предложение. «Когда правительство устанавливает барьер, который затрудняет получение выгоды для членов одной группы, чем для членов другой группы, член первой группы, стремящийся оспорить барьер, не должен утверждать, что он получил бы выгода, но для барьера, чтобы установить стойкость. «Фактический вред» в случае равной защиты этого разнообразия — это отказ в равном обращении в результате наложения барьера, а не конечная неспособность получить пользу.Таким образом, ассоциация заявила о себе, заявив, что ее члены могут и готовы участвовать в торгах по контрактам, но дискриминационная политика не позволяет им делать это на равной основе.

    Возможность возмещения ущерба может присутствовать в экологическом «гражданском иске», даже если средством правовой защиты являются гражданские штрафы, подлежащие уплате правительству. Суд объяснил, что гражданско-правовые санкции «несут с собой сдерживающий эффект, который делает вероятным, а не просто умозрительным, что штрафы возместят ущерб [истцам] за счет уменьшения текущих нарушений и предотвращения будущих.”

    Даже когда соблюдены постоянные конституционные нормы статьи III, Суд постановил, что принципы осмотрительности могут рекомендовать судебным органам отказать в рассмотрении некоторых исков. Правило «не предназначено для того, чтобы быть особенно требовательным», и ясно, что Суд свободен игнорировать любое из этих пруденциальных правил, когда он считает нужным. Конгресс также вправе издавать законы об отмене пруденциальных ограничений и предоставлять полномочия в той степени, в которой это разрешено Статьей III. Суд определил три правила как пруденциальные, только одно из которых было важным фактором в правовой практике.Первые два правила заключаются в том, что интерес истца, которому она заявляет о причинении вреда, должен находиться в «зоне интересов», которая, возможно, защищена конституционным положением или законом, о котором идет речь, и что истцы не могут подавать «общие жалобы», разделяемые все или большой класс граждан. Важное правило касается способности истца представлять конституционные права третьих лиц не в суде.

    Обычно можно отстаивать только свою заинтересованность в судебном разбирательстве и не оспаривать конституционность закона или действия правительства, поскольку они нарушают защищаемые права кого-либо еще.В деле Tileston v. Ullman , первом раунде атаки на государственный закон о противозачаточных средствах, врач подал в суд, обвиняя его в том, что ему не позволяли давать своим пациентам необходимые советы по контролю над рождаемостью. Суд постановил, что он не имел права; никакие его права не были нарушены, и он не мог представлять интересы своих пациентов.

    Однако есть несколько исключений из общего правила, которые вводят обобщение в заблуждение. Во многих случаях допускается защита прав третьих лиц, которые демонстрируют необходимую степень вреда для себя, и если в данных обстоятельствах потерпевшие стороны, которых они стремятся представлять, скорее всего, не смогут отстаивать свои права.Так, в деле Barrows v. Jackson белый ответчик, которому предъявили иск о возмещении ущерба за нарушение ограничительного соглашения, направленного против афроамериканцев — и, следовательно, способный показать вред в качестве ответственности за ущерб, — был признан имеющим право отстаивать свои права. класса лиц, конституционные права которых были нарушены. Точно так же Суд разрешил обвиняемым, осужденным в соответствии с законодательством штата, с причинением им необходимого вреда, отстаивать права тех лиц, не представленных в Суде, чьи права будут ущемлены в результате применения данного закона.Фактически, Суд разрешил лицам, которые в будущем будут подвергнуты судебному преследованию или судебным искам — таким образом, удовлетворяя требование о возмещении вреда — представлять права третьих сторон, с которыми оспариваемый закон вмешался в отношения.

    Конечно, также возможно, что на собственные права могут повлиять действия, направленные против кого-то из другой группы. Существенный спор возник в деле Singleton v. Wulff по поводу положения врачей, которым было отказано в финансировании Medicaid для проведения абортов, не «показанных с медицинской точки зрения» для отстаивания прав отсутствующих женщин на компенсационные аборты.Все судьи считали, что Суд не решается разрешить спор на основе прав третьих сторон, но они разделились в отношении исключений из стандартов. Четыре судьи выступили за мягкий стандарт, разрешающий представление интересов третьей стороны, когда существуют тесные, возможно, конфиденциальные отношения между стороной в судебном процессе и третьими сторонами и когда существует какое-то реальное препятствие для отстаивания своих прав третьей стороной; четыре судьи позволили бы стороне в судебном процессе отстаивать права третьих сторон только в том случае, если правительство прямо запретило отношения между стороной в судебном процессе и третьими сторонами в рамках уголовного процесса и когда судебное разбирательство с третьими сторонами практически невозможно.Вслед за Wulff Суд подчеркнул тесные отношения между адвокатом и клиентом, постановив, что адвокат имеет право отстаивать право своего клиента на адвоката по Шестой поправке при оспаривании применения закона о конфискации наркотиков с целью лишить клиента средств на оплату услуг адвоката. «Следующий друг», отстаивающий права другого человека, должен доказать, что он находится в «близких отношениях» с реальной заинтересованной стороной, которая не может оспаривать свое собственное дело из-за «препятствий», таких как умственная недееспособность, отсутствие умственных способностей. доступ к судам или другая инвалидность.

    Вариант общего правила состоит в том, что нельзя утверждать неконституционность статута в других отношениях, если статут в отношении него является конституционным. Опять же, исключения могут быть важнее правил. Таким образом, чрезмерно широкий статут, особенно тот, который регулирует речь и прессу, может рассматриваться на первый взгляд, а не как применяемый, и ответчик, к которому статут конституционно применяется, может таким образом иметь возможность заявить о его неконституционности.

    Правовые проблемы, основанные на распределении государственных полномочий в соответствии с Конституцией, e.грамм. , разделение властей и федерализм, как правило, основаны на указании причиненного вреда правительственному учреждению, находящемуся в неблагоприятном положении. Однако запрет на оспаривание травм других лиц, похоже, не запрещает отдельным лицам подавать такие иски. Например, пострадавшие частные лица обычно вызывают проблемы разделения властей, даже если можно утверждать, что рассматриваемый ущерб фактически находится в ведении пострадавшей ветви власти. Затем в деле Bond v. United States Суд рассмотрел, может ли обвиняемый по уголовному делу выдвигать аргументы федерализма на основе прерогатив штата согласно Десятой поправке.Там Суд постановил, что отдельные лица могут подавать возражения по Десятой поправке, поскольку штаты не являются «единственными предполагаемыми бенефициарами федерализма», а физическое лицо «напрямую заинтересовано в возражении против законов, нарушающих конституционный баланс между национальным правительством и штатами. . . . . »

    У организаций нет статуса как такового, чтобы представлять свою конкретную концепцию общественных интересов, но организациям разрешено отстаивать права своих членов.В деле Хант против Apple Advertising Comm’n штата Вашингтон Суд обнародовал тщательно продуманные стандарты, постановив, что организация или ассоциация «имеет право подавать иск от имени своих членов, когда: (а) в противном случае их члены имели бы право подавать иски В их собственных правах; (б) интересы, которые она стремится защитить, соответствуют целям организации; и (c) ни заявленное требование, ни испрашиваемая компенсация не требуют участия отдельных членов в судебном процессе ». Аналогичные соображения возникают в контексте коллективных исков, в которых Суд считает, что поименованный представитель с подлежащим судебному рассмотрению иском о судебной защите необходим, когда иск подан и когда класс сертифицирован, но что после сертификации класса должен быть только живой спор с классом при условии, что адекватность представления достаточна.

    Право государства подавать в суд под номером parens patriae от имени своих граждан уже давно признано. Однако ни один штат не может составлять parens patriae своих граждан «в отличие от федерального правительства». Но государство может подать в суд, чтобы защитить своих граждан от экологического ущерба и запретить другим государствам и частным лицам совершать действия, наносящие вред экономическому или иному благополучию своих граждан. Государство должно быть чем-то большим, чем номинальная партия, не имеющая собственных реальных интересов, просто представляющая интересы отдельных граждан, которые не могут представлять себя; он должен выражать интересы помимо интересов частных лиц, которые участвуют в «квазисуверенных интересах» в здоровье и благополучии, как физическом, так и экономическом, его жителей в целом, хотя есть предположения, что ограничительное определение вырастает желания Суда ограничить его первоначальную юрисдикцию и может не соответствовать таким искам, поданным в нижестоящие федеральные суды.

    Федеральные суды низшей инстанции, в основном округ округа Колумбия, разработали свод законов, регулирующих статус членов Конгресса как членов, для возбуждения судебных исков, обычно для оспаривания действий исполнительной власти. Однако, когда Верховный суд, наконец, рассмотрел этот вопрос по существу в 1997 году, он серьезно ограничил статус члена. Все согласны с тем, что законодатель «не получает особого внимания в ходе постоянного расследования» и что он, как и любое другое лицо, пытающееся прибегнуть к помощи федерального суда, должен указать «фактический вред» в качестве предиката к правоспособности.Однако, из чего на самом деле может состоять такая травма, было предметом споров.

    Иск участников о судебном запрете на продолжение судебного преследования в отношении войны в Индокитае считался обоснованным на том основании, что, если суд установит, что действия президента выходят за рамки его конституционных полномочий, это решение будет иметь явное и существенное влияние на обязанности участников по проголосовать за ассигнования и другие вспомогательные законы, а также рассмотреть вопрос об импичменте.Широта этого обоснования не была одобрена в последующих делах. Основное решение — Kennedy v. Sampson , в котором член считался имеющим право оспаривать предполагаемое ненадлежащее использование карманного вето для предотвращения превращения законопроекта в закон, за который голосовал сенатор. Таким образом, считалось, что конгрессмены имеют производную, а не прямую заинтересованность в защите своих голосов, что было достаточно для постоянных целей, когда произошло некоторое «законодательное лишение избирательных прав». При всесторонней оценке своей позиции Окружной округ провел различие между (1) уменьшением влияния в Конгрессе в результате действий исполнительной власти, которые сводят на нет конкретное голосование в Конгрессе или возможность проголосовать объективно проверяемым образом, что фактически представляет собой ущерб, и (2) ) снижение эффективности законодателя, субъективно оцениваемое им, в результате действий исполнительной власти, например, несоблюдение закона, когда законодатель-истец имеет право действовать в рамках законодательного процесса, при котором фактически не существует вреда.Установив, таким образом, довольно широкую концепцию статуса члена, Окружной округ затем приступил к его сокращению, постановив, что справедливое усмотрение суда в отношении отказа в судебной защите должно осуществляться во многих случаях, в которых член имел статус, но в каких вопросах разделения властей , политические вопросы и другие соображения возможности судебного разбирательства рекомендовали сдержанность.

    Положение члена или законодателя было серьезно ограничено, хотя и не полностью отменено, в деле Raines v.Берд . Несколько членов Конгресса, которые голосовали против принятия Закона о вето по линейным статьям, подали в суд в своем официальном качестве членов Конгресса с целью признания закона недействительным, утверждая, что их правоспособность основана на теории о том, что закон отрицательно сказывается на их конституционно установленных законодательных полномочиях. Подчеркивая использование постоянной доктрины для поддержания принципов разделения властей, Суд придерживался своих выводов о том, что для получения необходимого статуса лицо должно доказать, что оно имеет «личную заинтересованность» в споре и что предполагаемый Подробно описывается понесенная травма.Суд постановил, что эти законодатели не выполнили ни одно из требований. Во-первых, члены не понесли каких-либо конкретных потерь, которые отличали бы их от их коллег или Конгресса как единого целого. Во-вторых, члены не утверждали, что они были лишены чего-либо, на что они имели личное право. «Заявление о праве собственности [лиц] основано на потере политической власти, а не на потере каких-либо личных прав, что сделало бы ущерб более конкретным. . . . Если один из Членов уйдет завтра на пенсию, у него больше не будет никаких требований; вместо этого требование будет принадлежать его преемнику.Таким образом, заявленная травма связана (в некотором смысле) с местом Участника, местом, которое занимает Участник. . . как доверенное лицо для своих избирателей, а не как прерогатива личной власти ».

    Итак, не существует такой вещи, как членский статус? Не обязательно так, потому что Суд немедленно обратился к сохранению (по крайней мере, усеченной версии) Coleman v. Miller , в котором Суд установил, что 20 из 40 членов законодательного собрания штата имели право подать иск, чтобы оспорить потерю. эффективности их голосов в результате разрешения тай-брейка вице-губернатором.Хотя есть несколько возможных объяснений результата в этом деле, суд в деле Raines решил остановиться на особенно узком месте. «[O] ur, содержащий в деле Coleman , означает (самое большее …) предложение о том, что законодатели, чьи голоса были бы достаточны для отмены (или принятия) конкретного законодательного акта, имеют право подавать иски, если это законодательное действие вступит в силу (или не вступает в силу) на том основании, что их голоса полностью аннулированы.«Поскольку эти члены все еще могли принимать или отклонять законопроекты об ассигнованиях, голосовать за отмену Закона или освобождать какой-либо закон об ассигнованиях от президентской отмены, Закон не аннулировал их голоса и, таким образом, не давал им права.

    В последующем деле Суд подтвердил сохраняющуюся жизнеспособность Coleman , сделав вывод о том, что законодатели, когда они уполномочены законодательным органом, могли иметь право заявить о «институциональном ущербе» этому законодательному органу.В частности, суд постановил в деле Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по перераспределению округов Аризоны , что законодательный орган Аризоны имел право оспаривать законность Независимой комиссии по перераспределению округов штата Аризона и составленную комиссией карту избирательных округов 2012 года, поскольку законодательный орган был «лишен» что истец считал своей «исключительной конституционно охраняемой ролью» в перераспределении округов. Сравнивая роль законодательного органа штата Аризона с «институциональным ущербом», нанесенным истцам в деле Coleman , Суд счел ущерб, нанесенный законодателям штата Аризона, схожим с ущербом, нанесенным законодателями Coleman .В частности, Суд сравнил настоящее дело с Coleman , потому что Конституция Аризоны и инициатива голосования, которая предусматривала перераспределение избирательных участков независимой комиссией, «полностью аннулировала [y]» любое голосование «сейчас или« в будущем »» законодательным органом « с намерением принять план перераспределения округов ». Однако в Законодательном собрании штата Аризона Суд оставил открытым вопрос о том, будет ли Конгресс в судебном процессе против президента по поводу институционального ущерба законодательной ветви власти аналогичным образом иметь законную силу, поскольку такой судебный процесс «приведет к разделению … полномочия озабочены отсутствием »в деле, рассматриваемом в Суде.

    Право оспаривать действия правительства по законным или другим неконституционным основаниям имеет конституционное содержание в той степени, в которой статья III требует «дела» или «разногласий», требующих от стороны тяжбы, которая понесла или будет понесена травма, чтобы его перевели представить проблему «в противоборствующем контексте и в форме, исторически считавшейся пригодной для судебного решения». Заметна либерализация положения в области административного права.

    «Старый закон» требовал, чтобы для предъявления иска оспаривать законность административных действий агентства, человек должен был понести «юридический проступок», то есть «нарушенное право должно быть законным правом», что требует некоторого разрешения по существу. предварительно. Фактически, травмы было недостаточно. «Законное право» может быть установлено одним из двух способов. Это могло быть общее право, такое, что, если ущерб был нанесен частной стороной, можно было подать в суд на него; или это может быть право, установленное Конституцией или законом.Законное право, на которое больше всего полагались, — это раздел о судебном пересмотре Закона об административных процедурах, который предусматривал, что «[лицо], потерпевшее правонарушение из-за действий агентства или пострадавшее или пострадавшее от действий агентства по смыслу соответствующего закона, является имеет право на судебный надзор ». В ранних решениях в соответствии с этим законом эта формулировка интерпретировалась как принятие стандарта «законного интереса» и «правового нарушения», превалировавшего в то время как конституционные требования о правоспособности, что, как правило, ограничивало вид ущерба, признаваемый в федеральном суде, экономическим.

    Однако в 1970 году Суд обнародовал двухэтапный критерий устойчивости: если истец (1) действительно получил травму и (2) докажет, что интерес, который он стремится защитить, возможно, находится в зоне интересов быть защищенным или регулироваться соответствующей законодательной гарантией, на которую он имеет право. Еще большее значение имело расширение характера познаваемой травмы за пределы экономической травмы, чтобы охватить также «эстетические, природоохранные и рекреационные» интересы.«Эстетическое и экологическое благополучие, как и экономическое благополучие, являются важными составляющими качества жизни в нашем обществе, и тот факт, что особые экологические интересы разделяют многие, а не немногие, не делает их менее заслуживающими правовой защиты. защита в судебном порядке ». Таким образом, истцы, заявившие, что они использовали природные ресурсы района Вашингтона, что тарифы на железнодорожные перевозки будут препятствовать переработке использованных товаров и что их использованию природных ресурсов будет препятствовать неблагоприятное воздействие на окружающую среду, вызванное неиспользованием перерабатываемых товаров , имел статус «потерпевших» для оспаривания установленных ставок.Ни большое количество предположительно раненых, ни косвенный и менее ощутимый ущерб окружающей среде не являются оправданием для отказа в праве на защиту прав. Суд признал, что истцы, возможно, никогда не смогут установить «ослабленную линию причинно-следственной связи» от установления ставки до травмы, но это было предметом доказательства в суде, а не решения по состязательным бумагам.

    В последние годы возникло много споров относительно действительности положений о «гражданском иске» в природоохранном законодательстве, особенно в свете сокращения Судом конституционных дел.Суд, настаивая на фактическом нанесении ущерба, а также на причинно-следственной связи и возможности возмещения ущерба, ограничил доступ к гражданским искам, но то, что Конгресс может широко наделить значительной степенью правоспособности посредством установления интересов по закону, остается верным.

    Конфиденциальность — запросы правительственной информации

    О чем нас обычно просят и как мы отвечаем.

    Apple получает различные формы судебного процесса с запросом информации или действий со стороны Apple.Apple требует, чтобы государственные и частные организации соблюдали применимые законы и постановления при запросе информации и данных о клиентах. Мы по контракту требуем, чтобы наши поставщики услуг следовали тем же стандартам, которые мы применяем к запросам правительственной информации о данных Apple. Наша команда юристов рассматривает запросы, чтобы убедиться, что они имеют действительную правовую основу. Если это так, мы подчиняемся, предоставляя данные в ответ на запрос. Если запрос не имеет действительной правовой основы или если мы считаем его неясным, несоответствующим или чрезмерно широким, мы оспариваем или отклоняем запрос.Мы сообщаем о запросах каждые шесть месяцев.

    Мы продолжим работать над повышением прозрачности и защиты данных от имени наших клиентов.

    Apple никогда не создавала бэкдор или главный ключ для каких-либо наших продуктов или услуг. Мы также никогда не разрешали правительству прямой доступ к серверам Apple. И мы никогда этого не сделаем.

    Просмотр отчетов Apple о прозрачности

    Программа поддержки правоохранительных органов

    Мы считаем, что правоохранительные органы играют решающую роль в обеспечении безопасности нашего общества, и всегда утверждали, что, если у нас будет информация, мы сделаем ее доступной, когда будет представлена ​​действующая судебная процедура.Признавая текущие потребности правоохранительных органов в цифровых доказательствах, у нас есть команда преданных своему делу профессионалов в нашем юридическом отделе, которые обрабатывают и отвечают на все юридические запросы, полученные от правоохранительных органов по всему миру. Наша команда также отвечает на экстренные запросы по всему миру круглосуточно и без выходных.

    Мы публикуем руководящие принципы юридического процесса для государственных и правоохранительных органов по всему миру, а также дважды в год публикуем отчеты о прозрачности с подробным описанием типов получаемых нами запросов и того, как мы отвечаем.Кроме того, мы регулярно проводим обучение сотрудников правоохранительных органов типам данных, предоставляемых Apple, и способам их получения в соответствии с нашими руководящими принципами юридического процесса.

    Зарегистрироваться на онлайн-курс обучения правоохранительных органов

    Мы также находимся в процессе запуска онлайн-портала для авторизованных сотрудников правоохранительных органов по всему миру, чтобы отправлять законные запросы данных, проверять статус запроса и получать ответные данные от Apple.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.