Где получить заключение о смерти: Как получить медицинское заключение о смерти

Как получить медицинское заключение о смерти

Медицинское (врачебное) заключение о смерти и ее причинах относится к основным, наиболее важным документам, которые требуют первостепенного оформления в случае кончины человека. В дальнейшем, именно на основе медицинского заключения, оформляется гербовое свидетельство о смерти, дающее право на захоронение или кремацию покойного.

Где получить медицинское заключение о смерти

Медицинское свидетельство (заключение) о смерти – документ, который имеет единую утвержденную форму (ф. № 106/у-08) и оформляется врачом-патологоанатомом после проведенного вскрытия тела умершего человека, либо на основании информации из записей в медицинской карте и другой мед.документации.

Выдача медицинских свидетельств о смерти осуществляется в морге, куда было доставлено тело, реже – в других государственных мед.учреждениях. Как правило, документ оформляется и выдается на следующий день после поступления тела (в течение одного рабочего дня). Согласно действующему законодательству, подготовка и выдача документа должна быть осуществлена не позднее двух суток с момента установления причины летального исхода.

Как получить медицинское заключение о причинах смерти

Для получения врачебного свидетельства о смерти необходимо обратиться в регистратуру морга на следующий день после поступления тела (не позднее 15 часов).

При оформлении заключения о причинах, вызвавших смерть (клинико-анатомический эпикриз, завершающий патологоанатомический диагноз) и заполнении бланка врачебного (медицинского) свидетельства, используют понятия:

• «непосредственная причина смерти»;
• «первоначальная причина смерти».

Так, если обстоятельства не терпят задержек, может быть выписан документ с указанием первоначальной причины смерти (в соответствие с МКБ-10). Возможны пометки «предварительное» и «окончательное». После установления непосредственной причины смерти заключение может быть переписано (старое изъято, выдано новое) с пометкой «окончательное вместо предварительного».

Такой порядок позволяет избежать задержек при оформлении гербового свидетельства и, в то же время, оставляет достаточно времени для установления истинных причин смерти человека. Таким образом, не возникает сложностей с тем, как и где получить медицинское заключение о смерти в городе Москва и области. Кроме этого, всегда можно обратиться к услугам опытных ритуальных агентов специализированной городской службы (телефоны единой справочной +7 (495) 743-98-86 и +7 (926) 234-14-70), которые проконсультируют, либо возьмут все насущные хлопоты на себя.

Справочная по ритуальным услугам: +7 (495) 743-98-86 (круглосуточно).

 

Как получить свидетельство о смерти из ЗАГСа: процедура, список необходимых бумаг

Смерть близкого человека – стресс не только с точки зрения осознания потери. Кроме прочих многочисленных дел и забот это событие обязывает родственников получить соответствующее свидетельство. Его выдает орган ЗАГСа, но для его получения необходимо предоставить туда ряд документов.

Список необходимых бумаг

Для беспроблемного получения свидетельства о смерти в случае наступления этого события необходимо представить в отделение ЗАГСа некоторые документы. Дело в том, что свидетельство выступает окончательным, итоговым документов по поводу смерти человека. Для его получения нужно:

• паспорт умершего, как один из основных документов, удостоверяющих его личность при жизни;
• паспорт того лица, которое обратилось с просьбой о получении свидетельства;
• медицинское свидетельство, подтверждающее факт смерти;
• протокол осмотра тела органами полиции.

Процедура получения свидетельства о смерти

Для того чтобы зафиксировать факт смерти участковый врач обязан явиться по вызову и провести осмотр тела. В результате этого, он дает заключение о смерти, в котором указана его причина. Кроме врача, необходимо вызвать органы полиции, представители которой обязаны также осмотреть умершего. По результату проведенных действий сотрудники полиции дают свое письменное заключение.

Со всеми перечисленными промежуточными документами и медицинским полисом умершего необходимо явиться в поликлинику. Там оформят медицинское свидетельство о смерти, которое понадобиться предоставить в органы ЗАГСа.

Если смерть настигла лицо в ночное время суток, придется вызвать скорую помощь, которая констатирует и подтвердит надежно наступление смерти. Если человек не болел или не посещал больницу и поликлинику, врач по участку может отказать в выдаче справки о смерти. Тогда выходом станет опять же вызов скорой помощи. Если потребуется перевозка тела в морг, вскрытие и прочие манипуляции, необходимо сохранить все квитанции и чеки об оплате услуг.

Данные, содержащиеся в медицинском промежуточном свидетельстве нужно обязательно обратить пристальное внимание на:

• точное соответствие даты смерти, уникальных данных документов, инициалов умершего действительности;
• наличие печатей или штампов, поставленных учреждением, выдавшим документы;
• причину смерти, все сопутствующие данные и подписи врача, сделавшего заключение и т.д.;
• медицинское промежуточное заключение о смерти не терпит исправлений. Именно поэтому все данные в нем должны быть реальными и правильными.

Следующий этап – обращение в ЗАГС

После того, как все свидетельства, справки и заключения собраны, с ними следует явиться в орган ЗАГСа, желательно по месту прописки умершего. Скорее всего, там будет отдельное окно для выдачи свидетельств о смерти. Все документы передаются сотруднику ЗАГСа, он проверяет их и выдает окончательное свидетельство о смерти. Паспорт умершего остается в ЗАГСе в обмен на выданное свидетельство. Кроме него в тех же органах можно получить необходимую бумагу для оформления пособия на возмещение затрат на погребение. Для его дальнейшего оформления следует обратиться по месту работы умершего или в органы ПФР, если тот являлся пенсионером или не имел места работы.

Кто обязан сигнализировать о смерти?

Обязанностью сообщить правильно и вовремя о смерти человека наделяются:

• жена или муж умершего(ей), близкие или дальние родственники или члены семьи;
• любое лицо, которое стало случайным свидетелем наступления смерти или каким-либо способом получило информацию об этом событии;
• медицинское учреждение обязано сигнализировать о смерти пациента, а социальные службы о смерти человека, находящегося в попечении у них;
• следственные органы если произошла смерть лица, которое неопознано;
• органы внутренних дел сообщают о смерти того, кто попал под стражу или во время срока нахождения в местах лишения свободы;
• руководство воинской части, если смерть гражданина наступила во время пребывания там и прохождения службы.

Если смерть человека наступает внезапно на транспорте дальнего следования, понятно, что обратиться в органы по месту жительства не получится. Регистрацию смерти и выдачу свидетельства обязан сделать ближайший отдел ЗАГСа к месту доставки покойного.

Если смерть наступила в местах, отдаленных от крупных поселений, например, во время экспедиции, зарегистрировать наступление смерти можно в любом отделении ЗАГСа, которое расположено ближе всего.

Таким образом, свидетельство о смерти – важнейший документ, который подтверждает наступление смерти человека и дает право на признание его умершим. Ответственным за выдачу такого свидетельства является ЗАГС. Чтобы быстро и без проблем получить его, необходимо предоставить несколько справок и заключений специалистов по поводу смерти. Это позволит получить свидетельство за один день или непосредственно после обращения.

врачебное заключение о смерти |

КОРЕШОК МЕДИЦИНСКОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА О СМЕРТИ К УЧЕТНОЙ ФОРМЕ № 106/У-08

СЕРИЯ __________ №_________ Дата выдачи «___» _______________   20 ___  г.
(окончательного, предварительного, взамен предварительного, взамен окончательного) 
(подчеркнуть)

 

 

серия________ №______   «___» ______________20___ г.  

1. Фамилия, имя, отчество умершего(ей) 

2. Пол: мужской 1, женский 2  

3. Дата рождения: число______,  месяц _______________,  год___________

4. Дата смерти: число ______, месяц _______________, год ___________, время ____________

5. Место постоянного  жительства (регистрации) умершего(ей) : республика , край, область  

район  _____________________ город _______________________  населенный пункт   

улица _______________________________________________ дом  _______________________ кв.  

6. Смерть наступила: на месте происшествия   1   , в машине скорой помощи   2   , в стационаре   3  , дома   4  ,  в другом месте   5   

Для детей, умерших в возрасте до 1 года: 

7. Дата рождения: число _____, месяц _________________, год __________, число месяцев __________,  дней жизни ____________ 

8. Место рождения 

9. Фамилия, имя, отчество матери 

Министерство здравоохранения  и социального развития

Российской Федерации Код формы по ОКУД  ___________________ 

Наименование  медицинской организации _____________________________________________
адрес ____________________________________________

Код по ОКПО _____________________________________

Для врача, занимающегося частной практикой:

номер лицензии на медицинскую деятельность ____________

адрес _______________________________________________ Медицинская документация   

Учетная форма  № 106/у-08
Утверждена приказом Минздравсоцразвития России  от  ««26»  декабря 2008 г.  №782н 

МЕДИЦИНСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО О СМЕРТИ  СЕРИЯ ____________ №______ 
Дата выдачи  «_____»»_______________   _______ г.
(окончательное, предварительное, взамен предварительного, взамен окончательного (подчеркнуть)

серия __________№___      «___» __________ 20___ г.   

1.   Фамилия, имя, отчество умершего(ей) 

2.   Пол: мужской 1, женский 2  

3.   Дата рождения: число ________, месяц ____________, год _________

4.   Дата смерти: число ________, месяц ______________, год _________, время __________

5. Место постоянного  жительства (регистрации) умершего(ей) : республика , край, область  

район  _____________________ город _______________________  населенный пункт  

улица ________________________________________ дом  _________________________ кв.  

6. Местность:   городская   1   , сельская   2   

7. Место смерти: республика , край, область     

район  _____________________ город ________________________  населенный пункт 

улица _________________________________________дом  __________________________ кв. 

8. Местность: городская   1, сельская   2  
9. Смерть наступила: на месте происшествия 1 , в машине скорой помощи 2 , в стационаре 3 , дома 4 , в другом месте 5. 
10. Для детей, умерших в возрасте от 168 час. до 1 месяца: доношенный (37-41 недель) 1,   недоношенный (менее 37 недель)  2, переношенный (42 недель и более)  3. 

11. Для детей, умерших  в  возрасте от 168 час. до 1 года:

масса тела ребенка при рождении ____________ грамм 1, каким по счету был ребенок у матери (считая умерших и не считая мертворожденных) _______   2,  дата рождения матери _______________   3, возраст матери (полных лет)  ___________  4, 

фамилия матери ____________  5, имя _________  6, отчество ______________________  7 

12.* Семейное положение: состоял(а) в зарегистрированном браке 1, не состоял (а) в зарегистрированном браке 2,  неизвестно 3.

13.* Образование: профессиональное: высшее 1, неполное высшее 2, среднее 3, начальное 4; общее: среднее (полное) 5, основное 6, начальное 7; не имеет начального образования 8; неизвестно   9  .                                                                                                     

14.* Занятость: был (а) занят (а) в экономике: руководители и специалисты высшего уровня квалификации 1, прочие специалисты 2, квалифицированные рабочие 3, неквалифицированные рабочие 4, занятые на военной службе 5; не был (а) занят (а) в экономике: пенсионеры 6, студенты и учащиеся 7, работавшие в личном подсобном хозяйстве 8, безработные 9, прочие 10 .

15. Смерть произошла: от заболевания 1; несчастного случая: не связанного с производством 2, связанного с производством 3; убийства 4; самоубийства 5; в ходе действий: военных 6, террористических 7; род смерти не установлен 8  . 

_________________________
* В случае смерти детей, возраст которых указан, а пунктах 10-11, пункты. 12 — 14 заполняются в отношении их матерей. 

Оборотная сторона

10. Причины смерти: Приблизительный период времени между началом патологического  процесса и смертью Код по МКБ-10

I. а)_________________________________________________________________________________ 

(болезнь или состояние, непосредственно  приведшее к смерти) 

   б)_________________________________________________________________________________ 

(патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины) 

   в)_________________________________________________________________________________ 

(первоначальная  причина смерти  указывается  последней) 

   г) _________________________________________________________________________________ 

(внешняя причина при травмах и  отравлениях) 

II. Прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или 

патологическим состоянием, приведшим к ней, включая употребление алкоголя, наркотических средств, психотропных  и других токсических веществ, содержание их в крови, а также операции 

(название, дата) ________________________________ 

11. В случае смерти в результате ДТП: смерть наступила – в течение 30 суток 1, из них в течение 7 суток 2 .
12. В случае смерти беременной (независимо от срока и локализации) 1, в процессе родов (аборта) 2, в течение  42 дней после окончания беременности, родов (аборта) 3; кроме того в течение  43-365 дней после окончания беременности, родов 4  

13.  Фамилия, имя, отчество врача (фельдшера, акушерки), заполнившего Медицинское свидетельство о смерти ____________________________________________________________________________  Подпись 

14. Фамилия, имя, отчество получателя ___________________________________________ 

Документ, удостоверяющий личность получателя (серия, номер, кем выдан)  ____________________________________________
  «_____»______________  20 ___ г                                                                        Подпись получателя __________________________                                                                                            

16. В  случае  смерти  от  несчастного  случая,  убийства, самоубийства, от военных и террористических действий, при неустановленном роде смерти — указать дату  травмы (отравления):   число ____  месяц ____________, год _______ , время ______, а также место и обстоятельства, при  которых произошла травма (отравление)  

17. Причины смерти установлены: врачом, только установившим смерть   1  , лечащим врачом    2  ,  фельдшером (акушеркой)   3  , патологоанатомом   4  ,  судебно-медицинским экспертом   5  .

18.  Я, врач (фельдшер, акушерка), (фамилия, имя, отчество) должность ___________________________________________________________________________________,

удостоверяю, что на основании: осмотра трупа 1, записей в медицинской документации 2, предшествующего наблюдения  за больным (ой) 3, вскрытия 4 мною определена последовательность патологических процессов (состояний), приведших к смерти, и установлены причины смерти.

19. Причины смерти: Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью Код по МКБ-10

I. а)_______________________________________________________________________________
(болезнь или состояние, непосредственно  приведшее к смерти) 

   б)_________________________________________________________________________________ 
(патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины) 

   в)_________________________________________________________________________________ 
(первоначальная  причина смерти  указывается  последней) 

   г) _________________________________________________________________________________ 
(внешняя причина при травмах и  отравлениях) 

II. Прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или 

патологическим состоянием, приведшим к ней, включая употребление алкоголя, наркотических средств, психотропных  и других токсических веществ, содержание их в крови, а также операции 

(название, дата) ________________________________________________________________________________

20. В случае смерти в результате ДТП: смерть наступила – в течение 30 суток   1, из них в течение 7 суток   2.

21. В случае смерти беременной (независимо от срока и локализации) 1  , в процессе родов (аборта) 2, в течение 42 дней после окончания беременности, родов (аборта) 3; кроме того  в течение 43-365 дней после окончания беременности, родов 4.

22.  Фамилия, имя, отчество врача (фельдшера, акушерки), заполнившего Медицинское свидетельство о смерти __________________________ Подпись ____________________________

Руководитель медицинской организации, частнопрактикующий врач (подчеркнуть)        _________________________   _________________________________________

                   (подпись)                     (фамилия, имя, тчество)                Печать                                     

23. Свидетельство проверено врачом, ответственным за правильность заполнения медицинских свидетельств. 
«___»___________20___г.      _____________________________      _____________________________________________

                                                                                                     (подпись)                                         (фамилия, имя, отчество врача)             

Регистрация смерти

Регистрация смерти производится органом ЗАГС по месту жительства умершего или по месту наступления смерти.

Регистрация смерти по решению суда об объявлении гражданина умершим производится органом ЗАГС по месту нахождения суда, вынесшего решение.

Заявление о регистрации смерти должно быть сделано не позднее 3-х суток после выдачи медицинского свидетельства о смерти.

С заявлением о регистрации смерти

могут обратиться родственники и близкие умершего, а также медицинское учреждение, которые предъявляют медицинское свидетельство о смерти и документы, удостоверяющие личность умершего.

Запрещается погребение умершего без регистрации смерти в органах ЗАГС.

Для регистрации смерти представляется  органу ЗАГС следующие документы:

• медицинское свидетельство или решение суда об объявлении гражданина умершим;
• паспорт, военный билет умершего, для умершего в возрасте до 16 лет – свидетельство о рождении, в случае если умер ребенок до 1 года — прилагается паспорт матери.

При регистрации смерти плата не взимается.

Регистрация смерти в особых случаях:

Регистрация смерти, наступившей в пути следования железнодорожного или автомобильного транспорта, производится на основании медицинского свидетельства о смерти по месту нахождения ближайшего органа ЗАГС или органом ЗАГС по месту постоянного жительства умершего.

Регистрация смерти, наступившей на воздушном или морском судне, может быть произведена органом ЗАГС по месту приземления воздушного судна или по прибытии морского судна в порт.

Регистрация смерти неопознанных лиц производится органом ЗАГС на основании медицинского свидетельства учреждения системы здравоохранения по месту его нахождения.

В таких случаях все сведения в записи акта о смерти указываются по медицинскому свидетельству о смерти и выдается только справка для представления на кладбище.

Гербовое свидетельство о смерти выдается только после заполнения записи акта недостающими сведениями.

Регистрация смерти умерших за границей:

Регистрация смерти умерших за границей граждан Республики Узбекистан производится консульским учреждением Республики Узбекистан по месту жительства умершего или по месту наступления смерти.

В случае смерти лица на территории иностранного государства в погребении его тела (останков) или праха на территории Республики Узбекистан оказывают содействия дипломатические представительства и консульские учреждения Республики Узбекистан за рубежом, органы государственной власти на местах, а также иные юридические лица, оказывающие по роду своей деятельности необходимые для таких случаев услуги.

Для регистрации смерти в консульское учреждение представляются следующие документы:

• иностранное медицинское заключение либо свидетельство (справка) о смерти;
• паспорт, проездной документ или другой документ, удостоверяющий личность умершего, либо их копия;
• для умерших в возрасте до 16 лет — паспорт, проездной документ или свидетельство о рождении.

Для оформления документов на транспортировку тела (останков) или праха умершего в Республику Узбекистан в консульское учреждение представляются:

• разрешение компетентных органов иностранного государства на транспортировку и вывоз тела (останков) или праха из страны;
• в случае наступления смерти в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) или правонарушения — протокол либо заключение, составленные представителем компетентного органа на месте происшествия;
• справка о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний;
• другие документы, необходимые для транспортировки (при наличии).

Повторное свидетельство о смерти выдается:

• близким родственникам умершего;
• наследникам умершего;
• другим лицам (по доверенности).

В случае наличия сведений о записи акта о рождении умершего в информационной системе «Единый электронный архив ЗАГС», в графу «Для отметок» записи акта о рождении умершего вносятся сведения о его смерти.

Для получения информации об органах ЗАГС перейдите по следующей ссылке.

Для записи на прием к руководству органа ЗАГС перейдите по следущей ссылке.

Для ознакомления с консульскими учреждениями Республики Узбекистан за рубежом перейдите по следующей ссылке.

Жизненный пример:

Вопрос: Гражданин Узбекистана Р. скончался в поезде в пути по направлению в г.Москва. В каком порядке необходимо зарегистрировать смерть гражданина?

Ответ: Согласно п.133 Правил регистрации актов гражданского состояния, регистрация смерти, наступившей в пути следования железнодорожного или автомобильного транспорта, производится на основании медицинского свидетельства о смерти по месту нахождения ближайшего органа ЗАГС или органом ЗАГС по месту постоянного проживания или месту временного пребывания умершего.

как оформляется и для чего нужен? — Про Паллиатив

После смерти человека его близким приходится погружаться в бумажную волокиту, оформлять документы, получать справки, организовывать похороны. Голова идет кругом: посмертный эпикриз, медицинское свидетельство о смерти, гербовое свидетельство — и все это получать в разных инстанциях! 

Подробно о последовательности оформления документов мы писали здесь. 

Давайте разберемся с назначением этих документов. И, прежде всего, посмертного эпикриза: именно он поможет при отказе от вскрытия или при попытке оспорить причину смерти в суде. 

Что такое посмертный эпикриз?

Это особый медицинский документ, который выдается после смерти человека. Посмертный эпикриз содержит: 

1. Упоминание обо всех перенесенных заболеваниях, которые были у пациента, травмах и перенесенных операциях.
2. Посмертный заключительный диагноз — с указанием кодов по МКБ (Международный классификатор болезней). Этот диагноз, скорее всего, будет позже указан в свидетельстве о смерти в качестве причины смерти.

Фактически это полная история болезни человека, история наблюдения в стационаре или амбулаторно. 

Для чего он нужен? 

Посмертный эпикриз, как минимум, нужен для того, чтобы организовать похороны вашего близкого: это звено в цепочке документов на покойного, без которого цепочка не сомкнется.  

Последовательность такая: посмертный эпикриз (из поликлиники/больницы) нужен для получения медицинского свидетельства о смерти (в морге), а медицинское свидетельство — для получения гербового свидетельства о смерти (в МФЦ). Гербовое свидетельство — это и есть своеобразный паспорт умершего, его основной документ, если так можно сказать, т.е. финальный документ, который нам нужен.   

Получается, бумаги на умершего человека готовят три учреждения: медицинское (поликлиника/больница), морг и МФЦ. Именно по такому маршруту придется пройти родным умершего. 

Человек умер дома. Что делать, чтобы получить посмертный эпикриз?

Первым делом нужно позвонить в поликлинику (если поликлиника в эти дни или часы не работает, то — в скорую) и полицию. Обычно в случае смерти пациента сотрудники скорой сами вызывают полицию, но можно ускорить прибытие правоохранителей, если позвонить им самостоятельно. Врач/фельдшер зафиксирует смерть и выдаст бланк с ее констатацией — с ним вы потом сможете обратиться по месту лечения умершего, напримерв поликлинику по прикреплению или специализированный лечебный центр, и получить посмертный эпикриз. Полицейские же осмотрят тело и зафиксируют, что на нем нет следов насильственной смерти.Если ваш близкий умер не дома и не в хосписеКакие шаги необходимо предпринять, если человек умер не в медицинском учреждении и не по месту постоянной регистрации, а в ином месте

А если человек умер в больнице?

Если смерть наступила во время госпитализации, посмертный эпикриз составляет лечащий врач в больнице. 

Кто из родственников и близких умершего может получить посмертный эпикриз, а затем и свидетельство о смерти?

Приоритетное право — у самых близких родственников: супруги, детей, родителей. Если таких родственников у человека нет, то обратиться за эпикризом может и двоюродная сестра, и просто друг — главное иметь на руках бланк с констатацией смерти, который выдал врач.

Такой порядок регламентируется «Рекомендациями по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти»», но в каждом регионе есть свой нормативный акт на основе Рекомендаций, т.е. могут быть свои нюансы. Так, в Москве действует Инструкция по правилам заполнения, выдачи, учета и хранения медицинского свидетельства о смерти учетной формы N 106/У-08, где сказано следующее:

«Свидетельство выдается супругу(е), близким родственникам, а при их отсутствии — иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшим на себя организацию погребения в случае отсутствия членов семьи и близких родственников умершего, при предъявлении ими паспорта; свидетельство выдается не позднее одних суток после патологоанатомического вскрытия или после установления причины смерти — оформления заключительного клинического диагноза, если вскрытие не проводилось».

Как отказаться от вскрытия, имея на руках посмертный эпикриз?

Посмертный эпикриз содержит причину смерти и историю болезни. Поэтому везде, где нужно опереться на причину смерти как аргумент, он и нужен. Например, для того, чтобы отказаться от вскрытия: производить вскрытие или нет — решает врач-патологоанатом на основании эпикриза.

Важно

Главное тут — время. Врачи обязаны провести вскрытие в течение трех суток после того, как тело поступило в морг. Чаще всего они делают это сразу, так что если хотите отказаться от вскрытия, подайте заявление об отказе в первый же свой визит в морг (при оформлении медицинского свидетельства о смерти).

 

Если сомнений в диагнозе у врача не возникает, вскрытие могут не производить. Однако окончательное решение все равно остается за патологоанатомом. Специалист может настоять на вскрытии, если точную причину смерти установить сложно.

Есть ряд случаев, когда патологоанатом по закону обязан произвести вскрытие (они перечислены в части 3 статьи 67 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»):

1. Подозрения на насильственную смерть;
2. Невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти;
3. Оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток;
4. Подозрения на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов;
5. Смерти:
   а) связанной с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов;
   б) от инфекционного заболевания или при подозрении на него;
   в) от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли;
   г) от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы;
   д) беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно;
   6) рождения мертвого ребенка;
   7) необходимости судебно-медицинского исследования.

Если ничто не мешает отказаться от вскрытия, врач-патологоанатом выдаст вам медицинское свидетельство о смерти на основании посмертного эпикриза. 

Если вскрытие все же понадобится, эпикриз может все равно пригодиться для уточнения диагноза умершего.Похороны и транспортировка гроба в период пандемииРассказываем, как действовать в нестандартных ситуациях, какие нужны документы для похорон и что изменилось из-за пандемии COVID-19

Если человек не успел просмотреть эпикриз до вскрытия и теперь сомневается в итоговом диагнозе, можно ли увидеть посмертный эпикриз после вскрытия?

Да, родственники умершего или те люди, которые будут заниматься организацией похорон, имеют право изучить посмертный эпикриз и подробные результаты медицинских экспертиз и после вскрытия. 

Если у вас есть подозрение на врачебную ошибку, то на основании этих документов вы можете написать заявление в прокуратуру, которая передаст материалы в следственный комитет — и дальше уже следователи будут разбираться с медицинскими документами. Возможно, в ходе следствия понадобится провести повторное вскрытие, взять дополнительные анализы и образцы у умершего — это позволит уточнить диагноз и разобраться, могли ли ошибки в диагностике/лечении привести к преждевременной смерти.

Также есть другой вариант — обратиться в гражданский суд. Правда, в случае с гражданским иском вам придется самостоятельно собирать доказательства — например, оплатить повторную медицинскую экспертизу. Если ошибка действительно имела место, медицинское учреждение должно будет выплатить компенсацию и покрыть судебные расходы.

Понадобится ли посмертный эпикриз для решения вопросов с банком, страховой и т.д.?

Если умерший был застрахован, то в страховую предоставляется медицинское свидетельство о смерти. Важно, чтобы причина смерти подпадала (соответствовала страховому случаю)  под страховой случай. 

Как правило, медицинского свидетельства о смерти будет достаточно, чтобы это выяснить. Даже если его получали не вы, дубликат такого документа родственники умершего по запросу могут получить в ЗАГСе или МФЦ. А если необходимо, чтобы в бумаге была указана причина смерти, то можно также получить в МФЦ/ЗАГСе справку о смерти — там это будет зафиксировано.

Посмертный эпикриз может быть полезен как дополнительный документ для переговоров со страховой компанией, но чаще всего  он не нужен.Знать все о своем диагнозе, отказаться от реанимации — и другие юридические права пациентаОбязан ли врач прямо сказать, что я умираю? Что за согласие мы подписываем в поликлиниках? Могу ли я распорядиться отдать свои органы для донорства после смерти?

Страховая компания сомневается в причине смерти, и нужен документ с более подробными данными — а эпикриз вы не получали или потеряли? Есть несколько вариантов решения проблемы.

В соответствии с Приказом Минздрава от 6 июня 2013 г. N 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», не позднее, чем через 30 дней после завершения проведения патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом окончательно оформляет протокол вскрытия. И родственник либо законный представитель умершего может получить заключение о причине смерти и диагнозе пациента там, где тот лечился,в больнице или поликлинике.

Или можно обратиться в больницу/поликлинику с письменным заявлением о выдаче копии посмертного эпикриза. Супругам, близким родственникам, членам семьи умершего пациента отказать в такой просьбе медицинское учреждение не имеет права. А если все же откажут, смело пишите жалобу в прокуратуру — на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 N 1-П «По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой».

Нужно ли показывать эпикриз в похоронном агентстве — например, когда решается вопрос, хоронить ли человека в закрытом гробу или нет?

Нет, не нужно. 

Информацию о допустимом способе захоронения предоставляют в морге при получении медицинского свидетельства о смерти. Если родственники получали его самостоятельно, то они сами и сообщают ритуальному агенту особенности конкретной ситуации. 

Если документы оформляют представители ритуального агентства, сотрудники морга и передадут им всю необходимую информацию о способе захоронения. 

Какие правила действуют в отношении тех, кто умер от ковида?

Первое — тела всех, кто предположительно умер от коронавирусной инфекции, подлежат обязательному вскрытию. 

С правилам захоронения тех, кто умер от ковида, сейчас ситуация очень запутанная. В марте 2020 г. Роспотребнадзор действительно опубликовал такие требования, но уже в июне их отменил. В СанПиН 2.1.2882–11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» также нет никаких особых требований по захоронению умерших от ковида. Так что в теории вы можете требовать открыть гроб, ссылаясь на этот СанПиН и Письмо Роспотребнадзора от 15 июня 2020 года N 02/12085-2020-24 «Об отмене рекомендаций по захоронению умерших с подтвержденным заражением новой коронавирусной инфекцией».

На практике же похоронное дело находится в ведении органов местного самоуправления, и поэтому те могут устанавливать собственные ограничения, как это происходит, например, в Москве.

Столичные санитарные требования содержатся в Приказе Департамента здравоохранения г. Москвы от 29 декабря 2016 г. N 1064 (п.7.10.): «Тела умерших от инфекции, вызванной новым коронавирусом (COVID-19), помещать в пластиковые пакеты, дезинфицировать снаружи, размещать в трупохранилище для сохранения до дня похорон, не проводить бальзамирование тел умерших, чтобы избежать чрезмерных манипуляций с телом. Осуществлять выдачу тела родственникам из ПАО по следующей схеме: поместить тело во второй пластиковый черный пакет, продезинфицировать снаружи, выдавать в закрытом гробу без церемонии прощания (получают тело не более 3-х человек). Рекомендовать родственникам умерших от коронавирусной инфекции (COVID-19) кремировать тела умерших». 

Если вдруг человек приобрел гроб, который не соответствует санитарным требованиям, то тело еще в морге запакуют в плотный мешок, а организатор похорон должен будет подписать бумагу о том, что обязуется не открывать гроб.

Оформление документов после смерти человека — не самый простой и уж тем более не самый приятный процесс. Даже если вы изучили схему оформления заранее , шоковое состояние в момент смерти родного может помешать все сделать правильно. По возможности позаботьтесь о том, чтобы оформлять документы вам помогал кто-то из близких, более устойчивых или менее вовлеченных в ситуацию. 

Подготовила Дарья Шипачева. 

Благодарим за помощь в подготовке статьи сотрудников социальной службы Московского многопрофильного центра паллиативной помощи ДЗМ и юрисконсульта фонда «Вера» Анну Повалихину.

Материал подготовлен с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.

Использовано стоковое изображение от Depositphotos.

ЗАГСы начнут автоматически уведомлять приставов и нотариусов о смерти человека — Российская газета

Кабинет пользователя на портале госуслуг будет автоматически закрываться после его смерти. Печальную весть ЗАГСы разошлют во все нужные инстанции, в том числе администраторам портала госуслуг, приставам, нотариусам и т.п. Соответствующий законопроект рассмотрела правительственная комиссия по законопроектной деятельности.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев напомнил, что несколько лет назад начал действовать Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния.

«Фактически создана единая облачная среда, в которой уполномоченные сотрудники органов ЗАГС могут выполнять любое действие по государственным услугам в сфере актов гражданского состояния. В ближайшей перспективе сведения реестра ЗАГС станут основным источником формирования реестра населения», — рассказал Владимир Груздев. Он отметил, что старые архивы ЗАГСов переводятся в цифровой вид.

Кстати, только за первый день марта в стране было зарегистрировано более 6,5 тысячи записей актов гражданского состояния.

«Подготовленный законопроект решает важную с правовой точки зрения проблему. Органы ЗАГС начнут автоматически оповещать о смерти человека ряд инстанций, в частности, службу судебных приставов, Росреестр, нотариат. Также будет уведомляться оператор портала госуслуг, это позволит автоматически закрывать личный кабинет умершего человека», — резюмировал Владимир Груздев.

В свою очередь, в Федеральной нотариальной палате поясняют, что возможность оперативного получения нотариусами сведений от ЗАГСов о смерти человека позволит решить сразу несколько актуальных проблем и ликвидировать угрозы мошенничества.

Например, ежегодно миллионы граждан проверяют доверенности онлайн на сайте ФНП — действительно ли удостоверялся такой документ и не отменен ли он. Смерть доверителя прекращает действие доверенности, но сейчас эта информация никак не отражается при проверке. Когда нотариат начнет ежедневно получать сведения ЗАГСов, утратившие силу документы будут сразу отмечаться, и по ним будет уже невозможно совершить сделку. Это важно и для нотариусов, удостоверяющих сделку по предъявленной доверенности, когда сам поверенный может еще не знать о смерти доверителя. Еще один плюс новации: она поможет развивать электронные сервисы при оформлении наследства.

Широкая рассылка печальной вести по специальным инстанциям защитит граждан от афер

«Это будет еще один шаг законодателя в использовании потенциала электронного нотариата и его цифровой инфраструктуры в интересах стабильности и безопасности гражданского оборота, новых комфортных сервисов для людей», — отмечает президент ФНП Константин Корсик.

Давайте поговорим о смерти: блог мнений

Смерть и умирание окружают нас, но многие из нас считают это неприятной запретной темой. В рамках серии статей о поощрении открытого диалога о смерти и умирании мы задавали различным медицинским работникам, ученым и представителям общественности, которые испытали паллиативную помощь, следующий вопрос:

Насколько важно, чтобы мы как общество были открыты для обсуждения смерти и умирания?

«Никогда не рано говорить о смерти и умирании: я видел, как слишком много людей сожалели о том, что не знали последних желаний любимого человека, — и я также испытал радость от посещения похорон, которые было истинным отражением прожитой жизни… Как бывший социальный работник хосписа, но прежде всего как человек, мой совет:

Ради всего святого — начнем разговор! »

— Сью Таплин — квалифицированный социальный работник с опытом работы в области паллиативной помощи.Она занимала академические должности в Ноттингемском университете, Суффолкском университете и в настоящее время в Университете Англии Раскин, а также имеет докторскую степень по социальной работе в Университете Восточной Англии.

«Мой опыт смешанной расы дал мне разные точки зрения на обсуждение смерти и умирания. Моя бабушка азиатка, полностью зависящая от двух своих сыновей, регулярно откровенно обсуждает свой конец жизни. Думаю, это помогает не только ей, но и близким людям подготовиться к неизбежному.И наоборот, мои английские бабушка и дедушка, которые живут одни, не имеют такого же уровня открытости по теме с родственниками, и, следовательно, будущее очень боится неизвестного. Для меня эти личные примеры подчеркивают важность таких разговоров ».

— Сиан Уорнер учится на третьем курсе медицинского факультета Бирмингемского университета.

«Смерть неизбежна. Неизвестно, когда. Так что же нам делать? Разговор о смерти поможет сделать последний этап жизни как можно лучше, вместо того, чтобы делать вид, что этого никогда не произойдет.Таким образом, предварительное планирование ухода — большая часть решения. Всем нам, в том числе специалистам в области здравоохранения и социальной защиты, необходимо создавать возможности для людей говорить о вещах, которые для них важнее всего, о том, что они делают и чего не хотят. Это позволит большему количеству людей жить хорошо, пока они не умрут, позволяя хорошей жизни перерасти в хорошую смерть ».

— Кери Томас является основателем и руководителем национальной клинической практики Центра золотых стандартов в области оказания помощи в конце жизни в Шрусбери.Она также является соавтором книги «Предварительное планирование ухода в конце жизни», второе издание (OUP, 2017).

«Два года назад мне сообщили, что я не могу излечиться от рака. Я считаю, что важно иметь возможность открыто обсуждать свои страхи и мысли о смерти. Я чувствую, что в обществе в целом есть табу на вопрос о смерти, и большинство людей, разговаривая со мной, обходят этот вопрос стороной. Смерть — это то, с чем сталкиваются все мы — и богатые, и бедные, — и я думаю, что все мы можем сделать больше, чтобы сделать обсуждение более открытым и информативным.Я обнаружил, что паллиативная помощь — это освежающий формат для дальнейшего обсуждения ».

— Джон Джойс из Мейо, Ирландия, борется с раком уже пять лет. Джон является участником Voices 4 Care.

«Паллиативная помощь должна быть доступна каждому, кто в ней нуждается, независимо от диагноза или места оказания помощи. Разговоры о смерти и умирании могут быть восприняты как спорные, и некоторые предполагают, что людям может быть неприятно думать о своей собственной смертности.Однако недавние исследования показывают, что люди ценят возможность рассказать о своих предпочтениях в уходе в конце жизни. Заблаговременное планирование медицинского обслуживания дает людям возможность подумать и обсудить свои пожелания, а также дает медицинским работникам возможность убедиться, что эти желания, где это возможно, будут выполнены в конце жизни ».

— Доктор Джули Линг — генеральный директор Европейской ассоциации паллиативной помощи.

«Из-за нашего стареющего населения мы можем ожидать увеличения числа людей, умирающих в ближайшие 25 лет.Более половины этих смертей составят люди в возрасте 85 лет и старше. Для нас важно и своевременно провести общественное обсуждение того, как нам лучше всего подготовиться к этому, чтобы понять, какие аспекты ухода важны для людей, приближающихся к концу жизни, и куда мы должны направлять инвестиции для удовлетворения этих растущих потребностей ».

— Общество исследований паллиативной помощи — это общество, посвященное продвижению исследований по всем аспектам паллиативной помощи и содействию их распространению.

«Не должно быть, но это полное прекращение разговора:« Вы думали, как бы вы хотели умереть? »

Смерть, умирать и умирать ежедневно окружает нас по соседству, по телевидению и в социальных сетях, но мы никогда не персонализируем это, никогда не смотрим на собственные тела и не представляем их ранеными, стареющими или неизлечимо больными.Мы никогда не пытаемся визуализировать собственное небытие и его влияние на других — мы дрожим, пожимаем плечами и продолжаем жить своей ограниченной жизнью. «Все живые существа имеют установленную продолжительность жизни, но не я!»

— Элизабет Фуллер долгое время работает волонтером в отделении специализированной паллиативной помощи при хосписе Богоматери, Гарольдс-Кросс, Дублин.

Так же, как жизнь и рождение являются общей частью общества, смерть и умирание тоже. Празднование жизни и рождения продвигает его как общий опыт.Процесс родов очень терпеливый и ориентирован на семью с вниманием к социальному, культурному и духовному контексту. Однако смерть и умирание не отмечаются таким образом и приводят к изоляции, избеганию и неожиданности. В результате многие смертельные случаи являются медикаментозными и не обусловлены предпочтениями пациентов. Обществу необходимо сделать смерть и умирание более ориентированными на пациента.

— Констанс Далин — директор профессиональной практики Ассоциации хосписов и паллиативных медсестер в Питтсбурге, штат Пенсильвания, и практикующая медсестра в медицинском центре North Shore в Салеме, штат Массачусетс.Она является соредактором «Карманного клинического руководства по передовой практике паллиативного ухода» (OUP, 2017).

Изображение предоставлено: «Добровольцы Красного Креста за работой», Министерство иностранных дел и торговли. CC BY 2.0 через Flickr.

Большинство американцев выступают за смертную казнь, несмотря на опасения по поводу ее применения

Исследовательский центр Pew Research Center провел это исследование, чтобы лучше понять мнение американцев о смертной казни. Для этого анализа мы опросили 5 109 U.S. Взрослые с 5 по 11 апреля 2021 года. Каждый, кто принял участие в этом опросе, является членом Группы американских тенденций (ATP), онлайн-опроса, который набирается на основе национальной случайной выборки адресов проживания. Таким образом, шанс выбора есть почти у всех взрослых в США. Опрос является репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям. Узнайте больше о методологии ATP.

Вот вопросы, использованные в отчете, а также ответы на них и его методология.

Смертная казнь в США постепенно исчезает. В прошлом году, отчасти из-за вспышки коронавируса, было казнено меньше людей, чем за любой год почти за три десятилетия.

Тем не менее, смертная казнь для людей, осужденных за убийство, по-прежнему пользуется поддержкой большинства американцев, несмотря на широко распространенные сомнения относительно ее применения, справедливости и сдерживания серьезных преступлений.

Американцы больше поддерживают, чем возражают против смертной казни: 60% U.С. Взрослые выступают за смертную казнь для лиц, осужденных за убийство, в том числе 27%, которые решительно выступают за нее. Согласно новому исследованию Pew Research Center, около четырех из десяти (39%) выступают против смертной казни, при этом 15% категорически против.

Опрос, проведенный 5-11 апреля среди 5109 взрослых американцев в Группе американских тенденций Центра, показывает, что поддержка смертной казни на 5 процентных пунктов ниже, чем в августе 2020 года, когда 65% заявили, что поддерживают смертную казнь для людей. признан виновным в убийстве.

В то время как общественная поддержка смертной казни за последние годы изменилась незначительно, с конца 1990-х по 2010-е годы поддержка смертной казни существенно снизилась. (См. Раздел «Смертная казнь привлекает больше поддержки американцев в Интернете, чем в телефонных опросах», чтобы получить дополнительную информацию о долгосрочных мерах и проблемах сравнения взглядов в разных режимах опроса.)

Большая часть американцев выражает озабоченность по поводу того, как применяется смертная казнь, и скептически относятся к тому, удерживает ли она людей от совершения серьезных преступлений.

Почти восемь из десяти (78%) говорят, что существует некоторый риск того, что невиновный человек будет казнен, и только 21% считают, что существуют адекватные меры предосторожности, чтобы этого не произошло. Только 30% сторонников смертной казни — и только 6% противников — заявляют, что существуют адекватные гарантии предотвращения казни невинных людей.

Большинство американцев (56%) считают, что чернокожие чаще, чем белые, будут приговорены к смертной казни за совершение серьезных преступлений.Эта точка зрения особенно распространена среди взрослых чернокожих: 85% взрослых чернокожих говорят, что чернокожие люди с большей вероятностью, чем белые, будут приговорены к смертной казни за аналогичные преступления (61% взрослых латиноамериканцев и 49% взрослых белых говорят об этом).

Более того, более шести из десяти американцев (63%), включая около половины сторонников смертной казни (48%), говорят, что смертная казнь не удерживает людей от совершения серьезных преступлений.

Тем не менее, поддержка смертной казни прочно связана с верой в то, что когда кто-то совершает убийство, смертная казнь морально оправдана.Среди населения в целом 64% считают, что смертная казнь морально оправдана в случаях убийства, а 33% считают, что она необоснованна. Подавляющая часть сторонников смертной казни (90%) считает, что это морально оправдано при таких обстоятельствах, по сравнению с 25% противников смертной казни.

Партизанство продолжает оставаться основным фактором поддержки смертной казни и мнений о ее применении. Чуть более трех четвертей республиканцев и независимых, которые склоняются к Республиканской партии (77%), говорят, что они поддерживают смертную казнь для лиц, осужденных за убийство, в том числе 40%, которые категорически поддерживают ее.

Демократы и сторонники демократов более разделились по этому вопросу: 46% выступают за смертную казнь, а 53% — против. Около четверти демократов (23%) категорически против смертной казни по сравнению с 17%, которые решительно ее поддерживают.

За последние два года доля республиканцев, которые утверждают, что они поддерживают смертную казнь для лиц, осужденных за убийство, немного снизилась — на 7 процентных пунктов, — в то время как доля демократов, которые говорят, что это практически не изменилась (46% сегодня vs.49% в 2019 г.).

Республиканцы и демократы также расходятся во мнениях относительно того, является ли смертная казнь морально оправданной, служит ли она сдерживающим фактором для серьезных преступлений и существуют ли адекватные гарантии, гарантирующие, что ни один невиновный человек не будет казнен. Республиканцы на 29 процентных пунктов чаще, чем демократы, говорят, что смертная казнь морально оправдана, на 28 процентов чаще говорят, что она сдерживает серьезные преступления, и на 19 процентов чаще говорят, что существуют адекватные гарантии.

Но самый широкий разногласие между партизанами — шире, чем разногласия во мнениях о самой смертной казни — касается вопроса о том, одинаково ли вероятность приговора к смертной казни для белых и чернокожих людей за совершение аналогичных преступлений.

Около семи из десяти республиканцев (72%) говорят, что белые и черные люди с одинаковой вероятностью будут приговорены к смертной казни за одни и те же виды преступлений. Об этом говорят только 15% демократов. Более восьми демократов из десяти (83%) вместо этого говорят, что чернокожие люди чаще, чем белые, будут приговорены к смертной казни за совершение аналогичных преступлений.

Различные взгляды на смертную казнь в зависимости от расы и этнической принадлежности, образования, идеологии

По этому поводу у обеих сторон существуют серьезные идеологические разногласия.Среди демократов 55% консерваторов и умеренных сторонников смертной казни поддерживают только 36% либеральных демократов (64% либеральных демократов выступают против смертной казни). Треть либеральных демократов категорически против смертной казни по сравнению с 14% консерваторов и умеренных.

Хотя консервативные республиканцы более склонны выражать поддержку смертной казни, чем умеренные и либеральные республиканцы, явное большинство обеих групп выступает за смертную казнь (82% консервативных республиканцев и 68% умеренных и либеральных республиканцев).

Как и в прошлом, смертная казнь поддерживается разными расовыми и этническими группами по-разному. Большинство взрослых белых (63%), азиатских (63%) и латиноамериканского происхождения (56%) выступают за смертную казнь для лиц, осужденных за убийство. Взрослые чернокожие разделились поровну: 49% выступают за смертную казнь, а такая же часть против.

Поддержка смертной казни также различается в зависимости от возрастных групп. Около половины лиц в возрасте от 18 до 29 лет (51%) выступают за смертную казнь по сравнению с примерно шестью из десяти взрослых в возрасте от 30 до 49 лет (58%) и людьми 65 лет и старше (60%).Взрослые в возрасте от 50 до 64 лет больше всего поддерживают смертную казнь — 69%.

Есть различия в отношении и по образованию. Почти семь из десяти взрослых (68%), не посещавших колледж, выступают за смертную казнь, равно как и 63% тех, кто имеет некоторый опыт в колледже, но не имеет ученой степени.

Около половины тех, кто имеет четырехлетнюю степень бакалавра, но не имеет опыта аспирантуры (49%), поддерживают смертную казнь. Среди тех, кто имеет ученую степень, больше доля респондентов (55%), чем сторонников (44%) смертной казни.

Разрыв в поддержке смертной казни между лицами с высшим образованием и без него наблюдается по расовым и этническим группам, хотя размер этого разрыва варьируется. Подавляющее большинство взрослых белых без высшего образования (72%) выступают за смертную казнь по сравнению с примерно половиной (47%) взрослых белых, имеющих ученые степени. Среди взрослых чернокожих 53% тех, кто не имеет высшего образования, выступают за смертную казнь по сравнению с 34% тех, кто имеет высшее образование. И хотя большинство взрослых латиноамериканцев без высшего образования (58%) говорят, что они поддерживают смертную казнь, меньшая доля (47%) тех, кто имеет высшее образование, говорят об этом.

Внутрипартийные различия в поддержке смертной казни

Республиканцы с большей вероятностью, чем демократы, выступают за смертную казнь, хотя внутри каждой партии есть разделение по возрасту, а также по расе и этнической принадлежности.

Республиканцы в возрасте от 18 до 34 лет реже других республиканцев высказываются за смертную казнь. Чуть более шести из десяти республиканцев в этой возрастной группе (64%) говорят об этом, по сравнению с примерно восемью из десяти республиканцев в возрасте от 35 лет и старше.

Среди демократов взрослые в возрасте от 50 до 64 лет гораздо чаще, чем взрослые других возрастных групп, выступают за смертную казнь. 58% большинства демократов в возрасте от 50 до 64 лет выступают за смертную казнь по сравнению с 47% в возрасте от 35 до 49 лет и примерно четырьмя из десяти демократов в возрасте от 18 до 34 или 65 лет и старше.

В целом, взрослые белые с большей вероятностью будут поддерживать смертную казнь, чем взрослые чернокожие или латиноамериканцы, в то время как взрослые белые и американцы азиатского происхождения с одинаковой вероятностью будут поддерживать смертную казнь.Однако белые демократы менее склонны поддерживать смертную казнь, чем черные, латиноамериканские или азиатские демократы. Около половины латиноамериканских (53%), азиатских (53%) и чернокожих (48%) демократов выступают за смертную казнь по сравнению с 42% белых демократов.

Около восьми из десяти белых республиканцев выступают за смертную казнь, как и около семи из десяти испаноязычных республиканцев (69%).

Расовые и этнические различия, образование в отношении наличия расовых различий при вынесении приговоров к смертной казни

Существуют существенные демографические различия во взглядах на справедливость вынесения смертного приговора по расовым группам.В то время как 85% взрослых чернокожих говорят, что чернокожие люди с большей вероятностью, чем белые, будут приговорены к смертной казни за совершение аналогичных преступлений, меньшее количество взрослых латиноамериканцев (61%) и около половины взрослых белых (49%) говорят то же самое. Люди с четырехлетним высшим образованием (68%) также чаще, чем те, кто не закончил колледж (50%), говорят, что к черным и белым относятся по-разному, когда дело доходит до смертной казни.

Около восьми из десяти демократов (83%), включая полностью 94% либеральных демократов и три четверти консервативных и умеренных демократов, говорят, что чернокожие люди с большей вероятностью, чем белые, будут приговорены к смертной казни за совершение подобных действий. преступность — точку зрения разделяют всего 25% республиканцев (18% консервативных республиканцев и 38% умеренных и либеральных республиканцев).

Большинство представителей образовательных, расовых или этнических групп говорят, что смертная казнь не предотвращает серьезных преступлений, хотя существуют различия в том, насколько широко это мнение распространяется. Примерно семь из десяти (69%) тех, кто имеет высшее образование, говорят об этом, как и приблизительно шесть из десяти (59%) тех, кто не имеет высшего образования. Примерно семь из десяти взрослых чернокожих (72%) и меньшее большинство взрослых белых (62%) и латиноамериканцев (63%) говорят то же самое. Взрослые американцы азиатского происхождения более разделены: половина респондентов считает, что смертная казнь сдерживает тяжкие преступления, а аналогичная доля (49%) — нет.

Среди республиканцев незначительное большинство консервативных республиканцев (56%) говорят, что смертная казнь действительно предотвращает серьезные преступления, в то время как аналогичная доля умеренных и либеральных республиканцев (57%) говорит, что это не так.

Подавляющее большинство либеральных демократов (82%) и меньшее, но все же значительное большинство консервативных и умеренных демократов (70%) говорят, что смертная казнь не предотвращает серьезных преступлений. Но демократы разделились во мнениях относительно морального обоснования смертной казни.Большинство консервативных и умеренных демократов (57%) говорят, что смертный приговор морально оправдан, когда кто-то совершает преступление, подобное убийству, по сравнению с менее чем половиной либеральных демократов (44%).

Существует широко распространенное согласие по одной теме, связанной со смертной казнью: почти восемь из десяти (78%) говорят, что существует определенный риск смерти невиновного человека, в том числе большинство среди представителей различных расовых или этнических групп, образовательных учреждений, и даже идеологические группы. Например, примерно две трети консервативных республиканцев (65%) говорят об этом — по сравнению с 34%, которые говорят, что существуют адекватные гарантии, гарантирующие, что ни в чем не повинный человек не будет казнен, — несмотря на то, что консервативные республиканцы выражают весьма благоприятное отношение к смертной казни в отношении других лиц. вопросов.

Подавляющая часть сторонников смертной казни считает, что это морально оправдано

Сторонники смертной казни неизменно более благосклонно относятся к конкретным аспектам смертной казни, чем те, кто против нее.

Например, девять из десяти сторонников смертной казни также говорят, что смертная казнь морально оправдана, когда кто-то совершает преступление, подобное убийству. Лишь 25% противников смертной казни считают ее морально оправданной.

Эти отношения существуют между членами каждой партии. Среди республиканцев и сторонников республиканской смертной казни 94% считают, что это морально оправдано; Об этом же говорят 86% демократов и сторонников смертной казни.

Для сравнения, только 35% республиканцев и 21% демократов, выступающих против смертной казни, считают, что она морально оправдана.

Точно так же сторонники смертной казни с большей вероятностью скажут, что она удерживает людей от совершения серьезных преступлений.Об этом говорят половина сторонников смертной казни по сравнению с 13% сторонников смертной казни. И хотя подавляющее большинство представителей обеих групп говорят, что существует определенный риск смерти невиновного человека, представители общественности, выступающие за смертную казнь, на 24 процентных пункта с большей вероятностью скажут, что существуют адекватные меры предосторожности для предотвращения этого, чем американцы, которые выступать против смертной казни.

Что касается вопроса о том, одинаково ли вероятность того, что черные и белые люди будут приговорены к смертной казни за совершение аналогичных преступлений, то пристрастие более тесно связано с этими взглядами, чем общая поддержка смертной казни: республиканцы, которые против смертной казни, являются С большей вероятностью, чем демократы, которые поддерживают , говорят, что белые и черные люди с одинаковой вероятностью будут приговорены к смертной казни.

Среди республиканцев, выступающих за смертную казнь, 78% говорят, что чернокожие и белые люди с одинаковой вероятностью получат этот приговор. Среди республиканцев, выступающих против смертной казни, об этом говорят около половины (53%). Однако только 26% демократов, выступающих за смертную казнь, говорят, что чернокожие и белые люди с одинаковой вероятностью вынесут этот приговор, и только 6% демократов, выступающих против смертной казни, говорят об этом.

ИСПРАВЛЕНИЕ (13 июля 2021 г.): следующее предложение было обновлено, чтобы отразить правильный временной интервал: «В прошлом году, отчасти из-за вспышки коронавируса, было казнено меньше людей, чем в любой год за почти три десятилетия.«Изменения не повлияли на существенные выводы отчета.

Мнение | В глазах Бога имеет ли государство право убивать человека?

[ИГРАЕТ МУЗЫКА]

Джейн Коустон

Сегодня в «Аргументе» есть моральный аргумент в пользу смертной казни? [ИГРАЕТ МУЗЫКА]

1 июля Министерство юстиции прекратило казни всех заключенных, приговоренных к смертной казни, и только в этом месяце более 20 членов Демократического конгресса попросили министерство пойти еще дальше и вообще прекратить добиваться смертной казни. .Джо Байден — первый президент в истории Америки, открыто выступивший против смертной казни, что резко контрастирует с его предшественником, который за последние шесть месяцев своего срока казнил 13 человек.

Я Джейн Коустон. И есть это эссе, которое застряло у меня в разговорах о том, может ли и как измениться смертная казнь при Байдене, и что это может означать для идеи справедливости в этой стране. Это писательница Лиз Брюниг, которая в декабре 2020 года отправилась в Терре-Хот, штат Индиана, чтобы стать свидетелем казни Альфреда Буржуа, человека, который был признан виновным в преступлениях, включая убийство его двухлетней дочери.Статья, которую она написала для The New York Times, называется «Человек, которого я видел, как они убивают». Лиз выступает против смертной казни, но, сидя рядом с семьей его жертв, она пишет, цитируя: «Импульс стереть с Земли все следы преступления, столь же чудовищного, как мистер Буржуа», все еще возникает во мне, противопоставляя мои эмоции. мой интеллект. » Я знаю, на что это похоже. Лично я вырос в католических традициях, которые три года назад объявили смертную казнь неприемлемой во всех случаях. Но я также признаю, что есть люди из разных традиций, которые считают, что смертная казнь может быть правильной формой действительно справедливого наказания, например, старший редактор Dispatch Дэвид Френч.Дэвид и Лиз, которые в настоящее время работают штатным писателем в Atlantic, занимают разные стороны в дебатах о смертной казни, и каждый из них годами размышлял о морали этого наказания. Они оба подходят к смертной казни с религиозной точки зрения, но даже если вы не религиозны или духовны, я думаю, что наш разговор все равно заставит вас задуматься. Я знаю, что сделал. Мы начали с того, что Лиз посетила эту казнь в декабре прошлого года.

liz bruenig

Я уже был против смертной казни, всегда придерживался принципов против нее, но эмоционально я был так же периодически мотивирован, как и любой другой, видеть, как кто-то ее получает.Я имею в виду, что было много случаев, о которых я читал в своей работе, а также как потребитель новостей, когда я думал: да, этот человек не заслуживает жизни. Я не особо уходил с другим чувством вместо этого. Дело не в том, что я стал как бы праведно защищать вовлеченных людей, хотя я не думаю, что их следует убивать. Я просто понял, что удовлетворения и чувства правоты, которые, как я всегда подозревал, появятся после казни, не было.Там ничего не было. Там ничего не было. Так что на смену ему пришло ощущение справедливой безнадежности и отчаяния всего предприятия, а также чувство, что его следует закрыть.

Джейн Коустон

Меня, Лиз, интересует то, что мы оба приходим к одной и той же религиозной традиции, которая выступает против казней без исключения, потому что это посягательство на неприкосновенность и достоинство человека. Но Дэвид, вы из другой религиозной традиции, и пару лет назад вы написали статью для National Review, в которой говорилось, что смертная казнь сохраняет достоинство жизни.Вы ссылаетесь не только на Ветхий Завет, вы также ссылаетесь на Новый Завет, особенно на Рим 13, где говорится, что власть меча должна принадлежать правительству, и это должно наводить ужас на тех, кто поступает неправильно. И поэтому мне было интересно услышать, как ваша вера по-разному повлияла на вашу поддержку смертной казни и как этот аргумент работает на вас.

Дэвид Френч

Я бы сказал это о том, где я нахожусь в отношении смертной казни. Я давно считал, что смертная казнь сама по себе несправедлива.Другими словами, идея о том, что смертная казнь противоречит воле Бога как христианина, неверна — что смертная казнь может быть справедливой. Со стороны евангелистов-протестантов существует множество верований, и я являюсь евангелистским протестантом. Существует общее мнение о том, что смертная казнь сама по себе не является несправедливой, что, по сути, смертная казнь может быть единственным действительно справедливым наказанием, учитывая тяжесть преступления, учитывая тяжесть того, что произошло. Это не значит, что милосердие не должно вмешиваться.Существует разница между понятием, является ли смертная казнь несправедливой сама по себе или может ли смертная казнь быть справедливой, и ее применением. И здесь, я думаю, начинают действовать другие библейские принципы, например, библейские принципы, требующие определенного уровня доказательств. Так что даже в Ветхом Завете, Джейн, был стандарт доказательства, например, два свидетеля. Кроме того, существует отвращение к несправедливости или фаворитизму или, если использовать более современный термин, к дискриминации. В Книге Иакова очень ясно говорится о том, что не должно быть фаворитизма между богатыми и бедными, но здесь, в Соединенных Штатах, во многих отношениях это почти так, как если бы вы достигли точки, в которой вы могли бы быть слишком богатыми, чтобы быть казненным, практически.Кроме того, у нас есть долгая история в том, о чем мы должны говорить о расовом неравенстве в применении смертной казни. И поэтому мой вопрос о смертной казни в Соединенных Штатах не обязательно заключался в том, является ли смертная казнь несправедливой как таковой, а в том, применяем ли мы это наказание несправедливым образом.

Джейн Коустон

Есть христианское понимание того, что такое справедливость, и есть светское американское понимание того, что такое справедливость. Иногда после осуждения по делу вы слышите от семьи жертвы, что справедливость восторжествовала.Но Лиз говорила о том, что после казни не было ощущения, что это закончено, что что-то искали. Ничего не изменилось. Не было возвращения одной жизни, была потеря другой.

Дэвид Френч

Да, я думал, что это было невероятно мощно. Я имею в виду, весь … Лиз, вся ваша пьеса была невероятно мощной, но эта часть в конце, я думаю, была очень сильной. И для меня это показывает разницу между справедливостью и местью.Так что справедливость для меня — это то, что соответствует размеру преступления. Месть — это то, что гораздо больше направлено на создание своего рода чувства эмоционального удовлетворения при наказании другого человека за его роль в преступлении. Итак, месть ведет к чрезмерному наказанию. Месть — это то, что часто приводит к жестокости, потому что вы во многих отношениях ищете этого удовлетворения, такого чувства эмоциональной закрытости, которое часто совершенно неуловимо и часто совершенно невозможно достичь, в то время как справедливость — это то, что следует отключать. от чувства эмоционального удовлетворения, что очень субъективно.Вопрос справедливости заключается в том, какое наказание соответствует преступлению, какое наказание выражает тяжесть преступления, например, независимо от того, вызывает ли оно удовлетворение или оправдание в его назначении, потому что если мы обусловим наказание этим субъективным чувством оправдания, особенно когда это часто фильтруется через такие вещи, как расизм, это часто фильтруется через классизм, это часто фильтруется через все виды национальной и этнической ненависти, которые так искажают жизнь в Соединенных Штатах и ​​во всем мире, тогда вы начинаете окунитесь в эту месть и карательный дух, который может быть настолько разрушительным.Справедливость для меня — другое дело. Правосудие — это то, что должно быть максимально оторвано от эмоций, связанных с инцидентом.

liz bruenig

Так что я думаю, что это правда. Я считаю, что справедливость и месть — разные вещи. Вопрос в том, может ли человечество применять их как отдельные принципы? Я искренне сомневаюсь в этом, потому что мы руководствуемся гораздо больше нашими эмоциями, чем нашим рациональным разумом. Итак, если вы посмотрите, например, на идею о том, что смертная казнь является единственным подходящим наказанием за определенные преступления, это сразу же, кажется, порождает логическую проблему, которая заключается в том, что мы приговариваем Альфреда Буржуа к смерти, например, за убийство одного человека. , значит, смерть за смерть.Мы также казнили Тимоти Маквея за убийство 168 человек и ранение еще большего числа. Так случилось ли, что Тим Маквей не был наказан? Как это было? Или если пропорциональное наказание за убийство 1000, миллиона, 6 миллионов человек, как у Эйхмана, — если это единственное соразмерное наказание, а также единственное соразмерное наказание за убийство конкурирующего торговца наркотиками в перестрелке, это, кажется, предполагает, что возможно, просто нет какого-либо соразмерного наказания или какого-либо способа провести пропорцию с определенными типами зла, и что попытка выяснить способ приблизиться к уровню зла в нашем ответе просто ведет нас дальше по пути деградации и безумие.

Дэвид Френч

Вы подняли несколько очень хороших моментов. И я ни в коем случае не верю, что смертная казнь — это справедливый ответ на любое убийство. Я действительно считаю, что существует комбинация преднамеренности и любого числа отягчающих обстоятельств, достаточных для вынесения приговора о смертной казни при наличии достаточных доказательств. Но вы правы, я имею в виду, что существует огромный спектр зла, которое может произойти помимо убийства одного или двух человек или, в случае Тимоти Маквея, более 100 человек или, по Гитлеру, 6 миллионов, но когда вы сосредоточив справедливость на одном человеке, существует только его одна жизнь.Невозможно действительно наложить на человека 6 миллионов жизней или 200 жизней.

Джейн Коустон

Особенно потому, что я думаю, что на каком-то уровне смертная казнь позиционируется по-разному. Мы видим, что, как заметил Дэвид, это позиционируется как идея поиска справедливости, как поиск справедливости в убийстве невиновного человека. Так вы написали в статье National Review. Но мы также рассматриваем его как средство сдерживания будущих преступлений.Во-первых, действует ли смертная казнь, чтобы удерживать людей от совершения насильственных преступлений, и, во-вторых, стоит ли она того, даже если это так?

Дэвид Френч

Я скажу, что я категорически против использования уголовного закона в качестве сдерживающего фактора. Уголовное право должно быть инструментом правосудия, а не сдерживания.

Джейн Коустон

Таким образом, это не должно быть сделано для того, чтобы гарантировать, что другие люди не совершают преступления.

Дэвид Френч

Например, если вы хотите взглянуть на одно из худших юридических событий за последние 30-40 лет, это будут три забастовки и отсутствие закона, которые способствовали массовому заключению под стражу.По сути, это означало, что мы попытаемся предотвратить преступление, увеличив наказание за конкретное преступление, которое мы рассматриваем, но мы собираемся показать вам пример, чтобы другие не последовали вашему примеру. Правосудие — это не наказание, это преступление. Правосудие — это наказание, которое должно соответствовать преступлению. И я думаю, что здесь функция сдерживания — очень опасный путь, по которому можно идти, и это одна из причин, почему у нас массовое заключение, которое является уголовным правом как социальная инженерия, а не судебным решением суда.И это привело нас в очень плохие места.

liz bruenig

Да, я согласен с тем, что угол сдерживания также был тщательно изучен, и результаты неубедительны. Отчасти проблема в том, что смертная казнь настолько произвольна, не так ли? Примерно в половине штатов он есть, и у нас он есть на федеральном уровне, а в остальных нет. И тогда у вас есть право усмотрения прокуратуры, и прокуроры могут просто отказаться от ее обращения. Даже если это дело квалифицируется как смертная казнь, и вы находитесь в штате, где предусмотрена смертная казнь, прокуратура может просто решить не делать этого.И есть множество случайных факторов, влияющих на вынесение смертного приговора. Так, например, присяжные, состоящие из большинства женщин, гораздо реже выносят смертную казнь, чем присяжные, квалифицированные как равные по признаку смертности мужчин и женщин. И просто невозможно сказать, получишь ли ты эту ничью или нет. А затем вы посмотрите на всех людей, оставшихся в федеральных камерах смертников после того, что сделали Барр и Трамп, 13 избранных не были первыми в очереди. Их не казнили, потому что они пробыли там дольше всех и их число увеличилось.Они были отобраны по непонятным нам критериям. И поэтому, когда вы думаете о том, чтобы поставить себя на место того, кто собирается совершить преступление, А, большинство людей, совершающих преступления, не думают, что их поймают. И тогда, даже если вы думаете, что меня поймают, остается столько неуверенности.

Джейн Коустон

Причастность здесь, будь то бывший генеральный прокурор Барр, выносят ли судьи приговоры к смертной казни, выносят ли приговоры к смертной казни присяжные, здесь задействованы все люди, люди, склонные к ошибкам.Я много думаю об этом, потому что один из странных случаев, произошедших во время суда над серийным убийцей Тедом Банди, — это то, что Тед Банди защищался в суде. И он учился в юридической школе, и судья, похоже, поддерживал его, сказал, что я не испытываю к вам враждебности, я хочу, чтобы вы знали об этом, я бы хотел, чтобы мы встретились при других обстоятельствах. Но тот же судья мог бы приговорить любое количество менее симпатичных, менее очаровательных людей. Мы все снова — существа, подверженные ошибкам.Люди вовлечены в это решение. Как мы можем принять это решение как люди?

Дэвид Френч

Давайте рассмотрим это с двух точек зрения, с одной стороны — с библейской, другой — с точки зрения американской конституции. Итак, с библейской точки зрения, я имею в виду, честно говоря, я нахожу это очень убедительным аргументом, за исключением того, что я хотел бы отметить одну вещь: когда Бог ввел смертную казнь в левитский и мозаичный закон, а затем санкционировал ее, возможно, в Новом Завете мы говорим о неподвижных системах, в которых были люди, так что само присутствие человеческой системы не отменяет возможность смертной казни как справедливой системы.Но это абстрактная точка зрения. Вот конкретный момент. Мы говорим об американской системе правосудия. Американская система правосудия отличается от всех других систем правосудия в мире. Я думаю, что некоторые из них работают лучше, чем наши, а некоторые хуже, чем наши. И то, как наша система работает плохо, становится наиболее очевидным и очевидным, когда мы уходим и говорим о смертной казни. Итак, мы имеем резкое расовое неравенство. У нас драматическое классовое неравенство.У нас есть ситуация, и у вас будет судебный адвокат, например, это общественный защитник с ограниченными ресурсами, и огромное количество записей по делу и запись всего судебного процесса ведется в то время, когда недостаточно обеспеченный ресурсами, может быть, малоопытный человек защищает от таких групп, как, скажем, «Проект Невинности» или других, государственных защитников с лучшими ресурсами или некоммерческих организаций. Итак, у вас есть система в Соединенных Штатах, которая по многим направлениям очень и очень проблематична при ее применении.И поэтому я думаю, что именно здесь, если вы говорите как о библейской, так и о конституционной концепции, смертная казнь разрешена. Это справедливое наказание. Однако смертная казнь, применяемая в Соединенных Штатах Америки, начинает нарушать другие библейские и другие конституционные концепции. Итак, все, что вы только что сказали, Джейн, и все, что Элизабет говорила ранее о случайности здесь, это то, что меня так глубоко беспокоит в отношении смертной казни, применяемой в Соединенных Штатах.И я думаю, что такие люди, как я, которые считают, что смертная казнь может быть справедливой при определенных обстоятельствах, — это еще не конец расследования. И именно здесь вы видели, как многие консерваторы, в том числе и я, вступали в настоящий конфликт.

liz bruenig

Вправо. В той степени, в которой вы можете видеть, что с библейской точки зрения Бог санкционирует или даже приказывает смертную казнь, законы в таких обстоятельствах устанавливаются Самим Богом. А в Соединенных Штатах Америки дело обстоит иначе.Мы фактически устанавливаем свои собственные законы, и мы решаем, какие именно преступления и какие отягчающие обстоятельства, а затем мы добавляем целый другой слой бюрократической случайности. А затем мы делаем выбор, основываясь на нашей моральной интуиции, потому что мы — либеральная демократия. И то, как мы должны относиться к этому, заключается в том, что, как сказала Джейн, существует множество ошибок, связанных с решением этого вопроса. Я просто передаю это богу. Он сам решит. Мы можем защитить наши общества. Мы можем попытаться реабилитироваться. Мы можем попытаться научить, используя нашу систему уголовного правосудия.Я думаю, что оба варианта подходят. И я думаю, что это временные меры, которые подходят с точки зрения того, что мы действительно способны знать и делать как человечество. В Эдемском саду есть два дерева. Есть познание добра и зла и есть древо жизни. И у нас нет совершенного знания о добре и зле, и у нас нет совершенного знания о жизни. Так что для меня это просто области, где мы просто должны уступить землю Господу.

Джейн Костон

Вы знаете, я говорил о том, как я становился все более либертарианцем и зарегистрированным либертарианцем, потому что я крайне не доверяю государственной власти и людям, которые с энтузиазмом относятся к государственной власти при одной администрации, а затем типа очернить государственную власть при следующей администрации.Я просто нахожу для себя эту анафему.

Дэвид Френч

Справа. Ну, во-первых, я просто хочу полностью прояснить, что я не выступаю за смертную казнь по закону левитов. Что я —

Джейн Коустон

Я отказался от закона левитов во многих отношениях.

Дэвид Френч

Я пытаюсь поговорить о том, что если верующий христианин приближается к Священному Писанию и читает Священное Писание, должен ли он убрать из Священного Писания, что оно полностью запрещает смертную казнь, здесь сейчас, а не в мозаичные времена, и так далее.И мой аргумент состоит в том, что я не верю, что Писание запрещает смертную казнь. На самом деле, я думаю, что есть некоторые обстоятельства, при которых смертная казнь является справедливой, а не наложение смертной казни — это милосердие. Вопрос, который у меня концептуально, заключается в том, существуют ли обстоятельства, в которых, например, появляются военные преступники, люди, совершавшие массовые зверства. И мой аргумент состоит в том, что для некоторых из этих людей смертная казнь — это самый лучший приговор — это справедливый результат, а любой другой результат для них, хотя мы можем решить воздержаться от навязывания справедливого результата, является актом милосердие.И теперь, независимо от того, выбираем ли мы, как народ, проявлять милосердие таким образом и не навязывать справедливый ответ на то, что сделали эти люди, я не думаю, что есть действительно убедительный аргумент в пользу того, что смертная казнь теперь является обязательной, что есть христианское моральное обязательство применять смертную казнь в светской либеральной демократии, но есть ли аргумент, от которого мы должны воздерживаться. Я думаю, в этом я начинаю отличаться от Элизабет. И я бы сказал, что есть преступления, за которые смертная казнь является наиболее справедливым наказанием, а любое другое действие — милосердием, и что нам не нужно проявлять милосердие.

liz bruenig

О, я думаю, да. Я думаю, что заповедь о милосердии — это та, которую вы видите во всем тексте Священного Писания, но вы также видите ее, как мне кажется, очень важной в этике Христа, в частности. И вы можете видеть рассуждения Бога: вы думаете об Ионе в Ниневии, он идет в Ниневию, чтобы пророчествовать, потому что Бог сказал ему, что он собирается разрушить Ниневию. Итак, появляется Иона, он говорит, что вы все грешники, и Бог собирается уничтожить вас всех, а затем он сразу же отправляется смотреть световое шоу.И они раскаиваются, и Бог щадит их, и Иона приходит в ярость. Он суетится по этому поводу. Он хотел увидеть бойню. И Бог говорит, что вы знаете об этих людях? И я думаю, что это очень поучительно. От нас требуется милосердие, потому что отмщение принадлежит Господу. Так что все, что ошибается в сторону абсолютной уверенности и максимального наказания, в конечном итоге приведет к узурпации какой-то власти, какой-то земли от Бога. Такова моя чувствительность. Я думаю, что милосердные действия в мире — это своего рода ключ к христианству.И даже в нехристианских обществах по всему миру в наше время, а также даже в древнем мире было признание того милосердия, милосердия, сдержанности, которые на самом деле демонстрируют и культивируют добродетель, силу и то, где такое необузданное снисхождение. имеет тенденцию культивировать своего рода упадок и коррупцию. А смертная казнь — это поблажка.

Джейн Коустон

Что вы имеете в виду?

liz bruenig

Посмотрите на это с другой стороны.Что, если бы у нас была смертная казнь, и никто об этом не знал? Ни пресса, ни семья жертвы, государство просто незаметно увезло их в другое место, и вы не знали, были ли они в тюрьме или умерли, а семьи жертв и так далее никогда не уведомляются. Не поразит ли это кого-нибудь справедливым, сторонников смертной казни? Я так не думаю. На самом деле, если вы посмотрите на камеру смерти в Terre Haute, она похожа на колесо со спицами, а спицы — это разные камеры, отдельные комнаты.А семьи жертв приглашаются в одну комнату, чтобы посмотреть. И тогда у вас есть место для прессы. Мы должны посмотреть и сообщить об этом. А затем в Terre Haute, в частности, но это верно в отношении камер смерти по всей стране, они немедленно выпустили пресс-релиз с указанием времени смерти и преступления. А в Terre Haute после казней прессу снова приглашают в такое здание, похожее на школьный дом, где есть буквальная сцена с настоящей подиумом и микрофоном, чтобы семья жертвы могла показывать СМИ, например, фотографии прессе, и делать снимки. вопросы из прессы.Итак, мы делаем это, чтобы люди могли это увидеть. Это не то, что мы делаем, потому что существует просто космический журнал, который выходит из строя, когда кто-то убивает другого человека. Верно? Потому что, если бы это было так, то никому бы не пришлось об этом знать. И я понимаю, что это, возможно, отличается от того, что делается на высшем уровне со смертной казнью, но на самом деле это то, что мы получаем. И поэтому, в конце концов, мы доставляем себе удовольствие. Так что, с моей точки зрения, либидинозные импульсы, которым потакают там, не являются хорошими, и лучше не культивировать эти тенденции.

Джейн Коустон

Удивительно, сколько всего этого. Иногда за пределами тюрем, когда собираются казни, вы видите, что есть как протестующие, так и люди, которые аплодируют, с надписями вроде «гори, детка, гори». И вот проблема здесь в том, что, хотя у нас может быть такое возвышенное понимание стремления к справедливости, на самом деле здесь происходит то, как кто-то умирает, а затем выпускаются пресс-релизы об этом.

Дэвид Френч

Ага. Я думаю, что все, что только что описала Элизабет, было аспектами мести, о которых мы говорили ранее, в том смысле, что вы говорите о получении удовольствия от смерти другого человека, вы говорите о получении удовольствия от чьих-либо страданий, все эти квесты —

Джейн Коустон

Но есть ли способ уйти от этого? Пик справедливой смертной казни и смертной казни, которые есть в Соединенных Штатах или практически в любой стране, где еще существует смертная казнь, кажется, является большим разрывом между этими двумя положениями.

Дэвид Френч

Да, конечно. Одна из причин, по которой у нас есть этот пробел, отчасти заключается в том, как Соединенные Штаты Америки в течение очень долгого времени увеличивали масштабы смертной казни, систематизировали ее и превращали в один из аспектов очень ошибочного система уголовного правосудия. Я не думаю, что есть какие-либо сомнения в том, что, если вы посмотрите на историю смертной казни в США, если вы посмотрите на историю смертной казни в ряде обществ, что даже если люди, применяющие наказание, поэтому, когда наказание справедливо и процесс справедлив, есть люди, которые будут воспринимать процесс через призму мести.И я согласен, я думаю, что это неизбежно. Я думаю, что восприятие процесса другим человеком — это месть, однако оно не делает процесс несправедливым по своей сути.

liz bruenig

Вправо. Я имею в виду, справедливость либо будет, либо нет, и мы не можем проверить, что это так, на нескольких уровнях, потому что, опять же, у нас нет доступа к такой моральной информации о Вселенной, а также потому, что мы даже не можем знать, какие события привели к казни этого конкретного преступника или нет.И здесь возникает вопрос — примерно в половине штатов, где не существует федеральной смертной казни, каждый раз, когда преступник осуждается и приговаривается к пожизненному заключению, создает ли это несправедливость, если смерть будет справедливым ответом?

Дэвид Френч

Что ж, я бы сказал, что у нас есть реальная проблема в стране, где есть 14-я поправка, которая обеспечивает равную защиту закона, в дополнение к пятой поправке, в которой есть «вы можете» не быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, но у нас также есть фундаментальная этика равной защиты и мандат в рамках американского конституционного права.И это одна из моих больших проблем с практикой смертной казни. И я считаю, что иметь федерализм Билля о правах и федерализм поправок к Гражданской войне — плохая идея. И поэтому я думаю, что это касается вопроса о том, как мы делаем это в Соединенных Штатах Америки, где случайность вашей географии, даже если вы не знаете, где вы можете, сыграть важную роль в жизни или смерти. Это несправедливый способ, которым мы пытаемся масштабно реализовать это высшее наказание.

liz bruenig

Вправо.И профиль жертвы по сравнению с профилем преступника также играет огромную роль в том, будет ли человек в конечном итоге казнен. И поэтому возникает вопрос: если черный преступник убивает черную жертву, но присяжные решают не приговаривать ее к смертной казни, действительно ли это несправедливо? В таком случае, почему у нас есть присяжные, выносящие приговор, если мы знаем, что смертная казнь — это буквально единственный справедливый ответ на некоторые преступления? Почему это не происходит автоматически? И я думаю, что тот факт, что у нас действительно есть все эти гарантии, предполагает, что здесь существует огромное, огромное количество беспокойства, неопределенности и случайности, так что достижение справедливости является похвальной целью и одной из обязанностей государства. и, в конечном счете, существуют далекие пределы человеческого разума, где мы больше не способны воспринимать или анализировать то, с чем имеем дело.[ИГРАЕТ МУЗЫКА]

Джейн Коустон

Обычно я прошу вас рассказать мне о ваших аргументах. Но на этой неделе я хочу знать, затронуто ли изменение климата одно из ваших любимых мест в вашей стране? Как вы себя чувствуете, видя, как экологические проблемы меняют его? Опишите это место, почему оно вам нравится и какие изменения вы видите в голосовой почте. Мы можем включить его в следующую серию для Times Opinion. Наш номер — код страны 1, 405-804-1422. Я довольно ясно понимаю, где вы оба относитесь к спектру смертной казни, но как вы думаете, куда движется страна? Даже дискуссии, которые у всех нас сейчас идут, или разговор, который мы ведем прямо сейчас, происходят внутри миллионов американцев, когда у нас есть моменты, когда мы думаем о том, как мы могли бы сделать что-то еще, и тогда будет случай, в котором вы думаете, но я хочу, чтобы с этим человеком случилось то, что я хочу, чтобы он умер.

Дэвид Френч

Итак, работа над проектом «Невинность», я думаю, невероятно прояснила для многих людей то открытие, которое должно было быть известно абстрактно, но чтобы понять его в конкретном плане, что есть были невиновными людьми, приговоренными к смертной казни, потрясло многих людей. Они работают над другими людьми точно так же, как со мной. И под работой я имею в виду влияние. Даже если у меня есть концептуальное представление о том, что смертная казнь может быть справедливой, что с системой, в которой она применяется, что-то не так.Вот почему, например, у вас были губернаторы в штатах — я думаю, это была Оклахома, поправьте меня, если я ошибаюсь, где после обнаружения нарушений был введен мораторий на смертную казнь. Итак, в моем лагере довольно много людей, которые являются консерваторами-евангелистами, которые, столкнувшись с этими вещами в практическом применении смертной казни в Соединенных Штатах, говорят, что, по моему мнению, мы должны нажать на педаль тормоза, потому что Я категорически не согласен с тем или иным аспектом.И, конечно же, поскольку фактическая невиновность обнаруживается в камере смертников, я думаю, это заставило многих людей усомниться в системе. И это, кстати, происходит одновременно с тем, что люди ставят под сомнение массовые лишения свободы. Существует общее двухпартийное переосмысление нашей системы уголовного правосудия, отход от модели сдерживания, направленной на отправку сообщения, и многое другое в направлении того, что является справедливым и правильным в более целостном смысле. И я думаю, что это подталкивает людей к смертной казни, а также к ряду других вопросов.

liz bruenig

Меня это воодушевляет. Думаю, Дэвид прав. Но суть смертной казни в том, что она меняется. Поддержка тиков вверх и вниз. Отдельные политики могут вести кампанию по этому поводу. Трамп вроде как вел кампанию по этому поводу. В какой-то момент он сказал, что собирался подписать указ, разрешающий или, возможно, требующий смертной казни для любого, кто убил полицейского. Он этого не сделал, но отдельные политики могут начать давать такие обещания и выделять такие возможности —

Джейн Коустон

Верно.

liz bruenig

— пока штат —

jane Coaston

Трамп дал это обещание при том понимании, что люди захотят его услышать.

liz bruenig

Люди хотели бы это услышать, были бы в восторге от этого. И особенно сейчас, когда так много нашей политики заряжено и в первую очередь мотивировано обострением воспринимаемой другой стороны, поэтому цель состоит не столько в том, чтобы политически выполнить то, что вам нужно сделать, а больше в том, чтобы владеть библиотеками или вызывать минусы или что-то еще, потому что эти импульсы настолько живы в нашей политике, что смертная казнь входит как этот клин, который будет чрезвычайно усугублять ту или иную сторону.И я думаю, что нельзя недооценивать роль, которую сыграли эти федеральные казни. И до тех пор, пока эти импульсы живы и движут политикой, я думаю, вы можете увидеть почти все, что случится с общественным мнением о смертной казни. [ИГРАЕТ МУЗЫКА]

Джейн Коустон

Лиз и Дэвид, большое спасибо за то, что обсудили со мной эту сложную тему, катехизис, Ветхий Завет и Священные Писания.

Дэвид Френч

Что ж, большое спасибо за то, что пригласили меня.

liz bruenig

Большое спасибо. [ИГРАЕТ МУЗЫКА]

Джейн Коустон

Дэвид Френч — старший редактор Dispatch, а Элизабет Брюниг — штатный писатель в Atlantic. Если вы хотите узнать больше о смертной казни, я настоятельно рекомендую статью Элизабет Брюниг «Человек, которую я видел», опубликованную в декабре в New York Times Opinion. Ее последняя работа «Not That Innocent» была опубликована в журнале Atlantic в июне 2021 года.Еще я должен прочитать статью Дэвида Френча «Смертная казнь помогает сохранить достоинство жизни», опубликованную в National Review в 2018 году. Вы можете найти ссылки на все эти статьи в примечаниях к выпуску. «Аргумент» — это произведение New York Times Opinion. Его продюсеры Фиби Летт, Элиза Гутьеррес и Вишакха Дарбха. Отредактировано Элисон Брузек и Сарой Гейс, оригинальная музыка и звуковой дизайн — Исаак Джонс, проверка фактов Кейт Синклер и стратегия аудитории Шеннон Баста. [ИГРАЕТ МУЗЫКА]

Смертная казнь | Wex | Закон США

Обзор

Конгресс, а также законодательные органы любого штата могут предписать смертную казнь, также известную как смертная казнь, за преступления, караемые смертной казнью.Верховный суд постановил, что смертная казнь не нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания, но Восьмая поправка определяет некоторые процедурные аспекты, касающиеся того, когда присяжные могут применять смертную казнь и как она должна выполняться. Из-за пункта о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки Восьмая поправка применяется как против штатов, так и против федерального правительства.

Анализ Восьмой поправки требует, чтобы суды принимали во внимание развивающиеся стандарты приличия, чтобы определить, является ли конкретное наказание жестоким или необычным.При рассмотрении меняющихся стандартов приличия суды ищут объективные факторы, свидетельствующие об изменении общественных стандартов, а также проводят независимую оценку того, является ли рассматриваемый статут разумным.

История смертной казни

Первоначальный запрет

В деле Furman v. Georgia , 408 U.S. 238 (1972) Суд отменил существующие законы о смертной казни, поскольку они представляют собой жестокое и необычное наказание в нарушение Восьмой поправки. Суд рассудил, что законы привели к несоразмерному применению смертной казни, в частности, к дискриминации бедных и меньшинств.Суд также рассудил, что существующие законы прекращают жизнь в обмен на незначительный вклад в жизнь общества.

Восстановление

В деле Gregg v. Georgia , 428 U.S. 153 (1976) Суд отказал в расширении Furman . Суд постановил, что смертная казнь сама по себе не является неконституционной, поскольку она может служить социальным целям возмездия и устрашения. В частности, Суд поддержал новую процедуру вынесения приговора в виде смертной казни в Грузии, мотивируя это тем, что правила Грузии уменьшили проблему произвольного применения, как это было видно в более ранних законах.

Требование соразмерности

В деле Coker v. Georgia , 433 U.S. 584 (1977) Верховный суд США постановил, что наказание должно быть пропорционально преступлению; в противном случае наказание нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. При проведении анализа соразмерности Верховный суд учитывает следующие три фактора: рассмотрение серьезности правонарушения и строгости наказания; рассмотрение того, как юрисдикция наказывает других преступников; и рассмотрение того, как другие юрисдикции наказывают за то же преступление.

Двадцать один год спустя, в деле Kennedy v. Louisiana , 554 US 407 (2008), Верховный суд продлил свое постановление по делу Coker , постановив, что наказание категорически недоступно для случаев изнасилования детей, в которых жертва жизни. Поскольку только шесть штатов в стране разрешили казнь в качестве наказания за изнасилование ребенка, Верховный суд постановил, что национальный консенсус сделал смертную казнь несоразмерной в этих случаях.

Принцип индивидуального приговора

Чтобы вынести смертный приговор, присяжные должны руководствоваться конкретными обстоятельствами дела преступника, а суд должен провести индивидуальный процесс вынесения приговора.В деле Ring v. Arizon a , 536 US 584 (2002) , Верховный суд постановил, что «судья, выносящий приговор, заседающий без присяжных, считает неконституционным наличие отягчающих обстоятельств, необходимых для вынесения приговора. штраф «.

Верховный суд дополнительно уточнил требование «установления отягчающих обстоятельств» в деле Brown v. Sanders , 546 U.S. 212 (2006). В случаях, когда апелляционный суд признает фактор вынесения приговора недействительным, вынесенный приговор становится неконституционным, если жюри не обнаружит другой отягчающий фактор, который включает те же факты и обстоятельства, что и недействительный фактор.

Kansas v. Marsh , 548 U.S. 163 (2006) предложили еще одно разъяснение принципа судебной практики индивидуального назначения наказания. Согласно Marsh , штаты могут назначить смертную казнь, если присяжные сочтут, что любые отягчающие и смягчающие обстоятельства имеют одинаковый вес, без нарушения принципа индивидуального назначения наказания.

Способ казни

Законодательный орган может предписать способ казни, но этот способ не может причинять преступнику ненужную или беспричинную боль.

Суды штатов и федеральные суды низшей инстанции отказали в применении повешения и казни на электрическом стуле как недопустимых методов казни. В деле Baze v. Rees , 553. U.S 35 (2008) Верховный суд постановил, что смертельная инъекция не является жестоким и необычным наказанием. Верховный суд в деле Baze также применил «объективно недопустимый» критерий, чтобы определить, нарушает ли метод казни запрет восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. Законность смертельной инъекции подтверждена в деле Glossip v.Валовой , 576 США __ (2015).

Категории лиц, не имеющих права на смертную казнь

В деле Atkins v. Virginia , 536 US 304 (2002) Верховный суд постановил, что казнь умственно отсталых преступников нарушает запрет на «жестокие и необычные наказания» из-за их умственной отсталости. уменьшает тяжесть преступления и, следовательно, делает чрезвычайную смертную казнь непропорционально суровой. Однако в деле Bobby v. Bies , 556 US 825 (2009) Суд постановил, что штаты могут проводить слушания для пересмотра умственных способностей заключенных, приговоренных к смертной казни, которые были признаны умственно отсталыми, прежде чем Суд вынес решение Atkins , потому что до Atkins , у штатов было мало стимулов для агрессивного расследования заявлений о задержках в работе.

В деле Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005) Верховный суд отменил смертную казнь для всех несовершеннолетних правонарушителей. Мнение большинства указывало на незрелость и ответственность подростков, большую уязвимость к негативным воздействиям, неполное развитие характера. Суд пришел к выводу, что несовершеннолетние правонарушители несут меньшую вину за свои преступления.

В деле Hall v. Florida , 572 US __ (2014) Верховный суд постановил, что порог яркого IQ не может определять, является ли кто-то умственно отсталым (ранее «умственно отсталым») с целью получения права на смерть. штраф.

Дополнительная литература

Дополнительную информацию о смертной казни можно найти в этой статье журнала «Правовой обзор Университета штата Флорида», в статье в журнале «Корнеллский журнал» и в статье в журнале «Гарвардский юридический журнал».

Умерла художница Джули Грин, изобразившая человечность заключенных, приговоренных к смертной казни: NPR

Тарелки с изображением того, что ели два подростка в камере смертников во время последней трапезы, нарисованные художницей Джули Грин. Служба новостей Chicago Tribune / Tribune через Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Служба новостей Chicago Tribune / Tribune через Getty Images

Тарелки, изображающие то, что ели два подростка в камере смертников во время последней трапезы, нарисованные художницей Джули Грин.

Служба новостей Chicago Tribune / Tribune через Getty Images

Джули Грин нарисовала гамбургеры. И яблочный пирог, энчилады с говядиной и сыром, бутерброды из болоньи, Шатобриан средней прожарки, пакет Jolly Ranchers, одно яблоко, пачка Pall-Malls.

Художник, который также был профессором Университета штата Орегон, читал о «последних трапезах», которые некоторые заключенные в камере смертников могут попросить поесть непосредственно перед казнью.В 2000 году Джули Грин начала рисовать некоторые из этих блюд кобальтово-синим цветом на подержанных тарелках для проекта, который они назвали «Тайная вечеря».

«Меню дают представление о регионе, расе и экономическом положении», — сказали они в заявлении для своего шоу, которое демонстрировалось в Художественном музее Бельвью в штате Вашингтон, когда Джули Грин умерла в этом месяце от рака в возрасте 60 лет.

«Семейная история становится очевидной, — сказали они, — когда () Департамент исправительных учреждений штата Индиана добавляет:« Он сказал нам, что у него никогда не было праздничного торта, поэтому мы заказали ему праздничный торт ».'»

Многие убийства были совершены людьми, у которых были праздничные торты. Но у убийства нет оправдания, если он задается вопросом, мог ли человек, осужденный за это чудовищное преступление, каким-то образом отличаться от других, если бы у него была такая жизнь, как праздничный торт перед тем, как они попали в камеру смертников.

Джули Грин сказала, что они знали, что могли нарисовать последние трапезы убитых. Они рассматривали «Тайную вечерю» как произведение искусства, а не как аргумент.

«Собирая меню, я действительно вижу информацию о преступлении», — сказали они однажды корреспонденту Houston Chronicle .«Раскрашивая каждую пластину, я болезненно осознаю страдания, которые она представляет, начиная с жертвы, ее семьи, заключенного, семьи заключенного, и небольшую вероятность ошибки, что казненный человек был невиновен».

Джули Грин работала над некоторыми пластинами, как только кого-то казнили, и иногда рисовала давно прошедшую трапезу, как жареный цыпленок, которого два черных подростка из Миссисипи, 15 и 16 лет, просили перед тем, как их убили током за убийство в 1947 году.

Когда они начали «Тайную вечерю», они надеялись красить по 50 табличек в год, пока не будет отменена смертная казнь. Но смертная казнь по-прежнему является законом в 27 штатах, а также для федерального правительства и вооруженных сил США. В прошлом месяце Джули Грин расписала их тысячную тарелку. Эти резкие образы с синими линиями простых продуктов для комфорта — картофельного пюре, холодного молока — которых просят люди, которые собираются казнить за ужасные преступления, могут напоминать нам, что все мы сделаны из плоти, крови и мечтаний.

Смертная казнь

Умственная отсталость

В 2002 году Суд в деле Atkins v.Вирджиния запретила казнь людей с умственной отсталостью, потому что они «не действуют с уровнем моральной вины, который характеризует наиболее серьезное преступное поведение взрослых», и потому что «их неспособность в области рассуждений, суждений и контроля над своими импульсами [может ] ставят под угрозу надежность и справедливость судебного разбирательства по делу о вынесении приговора ».

Но поскольку Суд «возложил на государство [ы] задачу разработать соответствующие способы обеспечения соблюдения конституционного ограничения», некоторые штаты создали узкие определения, которые позволяют казнить людей, которые соответствуют клиническим критериям умственной отсталости.

Дети

Через три года после Аткинс Суд применил ту же аргументацию в деле Roper v. Simmons , чтобы запретить казнь детей, потому что «несовершеннолетние правонарушители не могут с достоверностью относиться к числу наиболее серьезных преступников».

«Их собственная уязвимость и сравнительное отсутствие контроля над своим непосредственным окружением означает, что несовершеннолетние имеют больше прав, чем взрослые, на прощение за неспособность избежать негативного влияния всего их окружения.”

Когда было принято решение о Roper , 71 человек ожидали смертной казни за преступления несовершеннолетних. Две трети были цветными, а более двух третей жертв были белыми.

Психическое заболевание

Казнь людей с психическими заболеваниями вызывает те же опасения по поводу виновности и надежности, которые побудили Суд запретить смертную казнь для детей и людей с умственной отсталостью. Люди, страдающие психическим заболеванием или инвалидностью, которые значительно ухудшают их когнитивные или волевые функции во время совершения преступления, должны быть освобождены от смертной казни, поскольку они не действуют с таким уровнем моральной вины, который характеризует наиболее серьезное преступное поведение взрослых.

Люди с психическими заболеваниями более уязвимы для давления со стороны полиции, менее способны оказывать значимую помощь своему адвокату и, как правило, являются плохими свидетелями. Люди, страдающие психическим заболеванием, вызывающим бред, с большей вероятностью будут настаивать на том, чтобы представлять себя в суде; они предрасположены к вспышкам гнева перед присяжными, а некоторые из них настолько сильно лечатся, что, кажется, не испытывают угрызений совести.

Существует больший риск того, что люди с психическими заболеваниями будут казнены без пересмотра их обвинительных приговоров или приговоров, даже несмотря на то, что закон запрещает казнить психически некомпетентных людей.Около 10% людей, казненных с 1976 года, были так называемыми «добровольцами», которые отказались от своих апелляций, и более 75% тех, кто отказывается от своих апелляций, страдают задокументированными психическими заболеваниями.

По оценкам экспертов по психическому здоровью, не менее 20% приговоренных к смертной казни сегодня страдают серьезными психическими заболеваниями. По меньшей мере 10% приговоренных к смертной казни по всей стране — ветераны вооруженных сил, многие из которых страдают документально подтвержденными травмами.

EJI считает, что казнь людей с психическими заболеваниями жестока и ошибочна.Вместо того, чтобы казнить людей, которые сами стали жертвами травм, насильственных травм или болезней, как символ морального возмущения общества насильственными преступлениями, мы должны направить наши ресурсы на оказание психиатрической помощи и поддержки, которые фактически уменьшили бы насильственные преступления в наших общинах.

Смертная казнь: наш долг или наша гибель?

Около 2000 мужчин, женщин и подростков в настоящее время ожидают в «камере смертников» Америки. Их время сокращается по мере того, как федеральные суды и суды штатов все чаще ратифицируют законы о смертной казни, что позволяет проводить казни ускоренными темпами.Маловероятно, что какие-либо из этих казней попадут на первую полосу, поскольку в последнее десятилетие они стали более или менее обычным делом. Действительно, недавние опросы общественного мнения показывают широкую поддержку смертной казни. Но защитники прав человека и гражданские либертарианцы продолжают осуждать аморальность санкционированных государством убийств в США, единственной западной промышленно развитой стране, которая продолжает применять смертную казнь. Моральна ли смертная казнь?

Смертная казнь часто оправдывается тем, что общество имеет моральное обязательство защищать безопасность и благополучие своих граждан.Убийцы угрожают этой безопасности и благополучию. Только предав убийце убийц, общество может гарантировать, что осужденные убийцы больше не убивают.

Во-вторых, сторонники смертной казни утверждают, что общество должно поддерживать те практики, которые приведут к наибольшему балансу добра над злом, и смертная казнь является одной из таких практик. Смертная казнь приносит пользу обществу, поскольку может сдерживать насильственные преступления. Хотя трудно представить прямые доказательства в поддержку этого утверждения, поскольку, по определению, те, кого отпугивает смертная казнь, не совершают убийства, здравый смысл подсказывает нам, что если люди знают, что они умрут, если совершат определенное действие, они не будет желать совершить этот акт.

Если угроза смерти действительно остановила руку многих потенциальных убийц, и мы отменим смертную казнь, мы пожертвуем жизнями многих невинных жертв, чьи убийства можно было предотвратить. Но если на самом деле смертная казнь не останавливает, а мы продолжаем ее применять, мы только пожертвуем жизнями осужденных убийц. Конечно, для общества лучше пойти на авантюру, которую сдерживает смертная казнь, чтобы защитить жизни невинных людей, чем на игру, которую она не сдерживает и тем самым защищает жизни убийц, рискуя при этом жизнями невинных людей.Если есть серьезный риск, лучше, чтобы им управляли виновные, а не невиновные.

Наконец, защитники смертной казни утверждают, что правосудие требует, чтобы к смертной казни были приговорены осужденные за ужасные убийства. Правосудие — это, по сути, вопрос обеспечения равного обращения со всеми. Несправедливо, когда преступник умышленно и ошибочно причиняет другим больший ущерб, чем он должен нести. Если бы убытки, которые общество причиняет преступникам, меньше, чем те, которые преступники наносят своим невинным жертвам, общество будет отдавать предпочтение преступникам, позволяя им уйти с меньшими издержками, чем должны были нести их жертвы.Справедливость требует, чтобы общество причиняло преступникам такие же убытки, как и невиновным. Смертная казнь обеспечивает справедливость для всех, унося смерть тех, кто умышленно причиняет смерть другим.

Это требование об отправлении правосудия не ослабляется обвинениями в том, что только чернокожие и бедные получают смертную казнь. Любое несправедливое применение смертной казни является основанием для продления срока ее применения, а не отмены. Если работодатель проявляет дискриминацию при найме работников, требуем ли мы, чтобы рабочие места отбирались у тех, кто был нанят, или чтобы рабочие места были полностью упразднены? Точно так же, если наша система уголовного правосудия дискриминирует при применении смертной казни, так что некоторые не получают заслуженного наказания, это не повод назначать наказания Йессера убийцам, которые заслужили смертную казнь и получили ее.Некоторое правосудие, каким бы неравным оно ни было, лучше, чем отсутствие правосудия, каким бы оно ни было. Чтобы обеспечить справедливость и равенство, мы должны работать над улучшением нашей системы, чтобы каждый, кто заслуживает смертной казни, получил ее.

Доводы против смертной казни часто основываются на том, что у общества есть моральное обязательство защищать человеческую жизнь, а не принимать его. Убийство людей допустимо только в том случае, если это является необходимым условием для достижения максимального баланса добра и зла для всех участников. Учитывая ценность, которую мы придаем жизни, и наше обязательство по возможности сводить к минимуму страдания и боль, если существует менее суровая альтернатива смертной казни, которая достигла бы той же цели, мы обязаны отказаться от смертной казни в пользу менее строгих. суровая альтернатива.

Нет никаких доказательств, подтверждающих утверждение, что смертная казнь является более эффективным средством сдерживания насильственных преступлений, чем, скажем, пожизненное заключение. Фактически, статистические исследования, которые сравнивали количество убийств в юрисдикциях со смертной казнью и без нее, показали, что количество убийств не связано с тем, действует ли смертная казнь: столько же убийств совершается в юрисдикциях со смертной казнью как и без. Если не будет продемонстрировано, что смертная казнь, и одна только смертная казнь, действительно предотвращает преступления, связанные с убийством, мы обязаны воздерживаться от ее применения, когда существуют другие альтернативы.

Кроме того, смертная казнь не обязательна для защиты общества от убийц, которые могут нанести новый удар. Запирание убийц на всю жизнь позволяет достичь той же цели, не требуя от нас лишить нас еще одной жизни. Смертная казнь также не является необходимой для того, чтобы преступники «получали то, что они заслуживают». Правосудие не требует, чтобы мы наказывали убийство смертью. Это требует лишь того, чтобы за самые тяжкие преступления было вынесено самое суровое наказание, какое позволяют нам наложить наши моральные принципы.

Хотя очевидно, что смертная казнь ни в коем случае не является необходимой для достижения определенных социальных благ, она, без сомнения, влечет за собой серьезные издержки для общества. Во-первых, смертная казнь отнимает жизни. Многие из приговоренных к смертной казни могут быть реабилитированы, чтобы вести продуктивную общественную жизнь. Приведение в исполнение смертной казни уничтожает все хорошее, что такие люди могли бы сделать для общества, если бы им было позволено жить. Кроме того, известно, что присяжные совершают ошибки, приговаривая невиновных к смертной казни.Если бы таким невинным партиям было позволено жить, то зло, причиненное им, могло бы быть исправлено, а их жизни не потрачены впустую.

Смертная казнь означает не только потерю жизней, но и деньги. Вопреки расхожему мнению казнить человека намного дороже, чем посадить его в тюрьму на всю жизнь. Окончательность смертной казни справедливо требует принятия больших процессуальных мер предосторожности на всех стадиях рассмотрения дел о смертной казни, чтобы свести к минимуму вероятность ошибки.В результате исполнение одного дела, караемого смертной казнью, обходится примерно в три раза дороже, чем содержание человека в тюрьме в течение оставшегося срока жизни, который составляет около 40 лет.

Наконец, смертная казнь вредит обществу, удешевляя жизнь. Разрешение государству причинять смерть некоторым своим гражданам узаконивает лишение жизни. Смерть кого-либо, даже осужденного убийцы, унижает всех нас. Общество обязано положить конец этой практике, которая причиняет такой вред, но приносит мало пользы.

Противники смертной казни также утверждают, что смертная казнь должна быть отменена, потому что это несправедливо. Они утверждают, что справедливость требует равного обращения со всеми людьми. И требование, чтобы справедливость служила, тем более строго, когда на карту поставлены жизнь и смерть. Из 19000 человек, совершивших умышленные убийства в США в 1987 году, только 293 были приговорены к смертной казни. Кто эти немногие избираются на смерть? Они почти всегда бедные и непропорционально черные. Не характер преступления определяет, кто попадет в камеру смертников, а кто нет.Люди попадают в камеры смертников просто потому, что у них нет денег на обжалование своего дела, или у них плохая защита, или у них нет средств, чтобы быть свидетелями в суде, или они являются членами политического или расового меньшинства.

Смертная казнь несправедлива еще и потому, что иногда она выносится невиновным людям. С 1900 года 350 человек были ошибочно признаны виновными в убийстве или изнасиловании, караемых смертной казнью. Смертная казнь делает невозможным исправление подобных ошибок. Если же, с другой стороны, смертная казнь не действует, осужденные, которые позже будут признаны невиновными, могут быть освобождены с компенсацией за время, которое они неправильно отбыли в тюрьме.

Аргументы в пользу и аргументы против смертной казни апеллируют по-разному к той ценности, которую мы придаем жизни, и к той ценности, которую мы придаем достижению наибольшего баланса добра над злом. Каждый из них также апеллирует к нашей приверженности «справедливости»: нужно ли оправдывать правосудие любой ценой? Или наша приверженность справедливости должна сдерживаться нашей приверженностью равенству и нашим уважением к жизни? В самом деле, смертная казнь — наш долг или наша судьба?

(Смертная казнь) есть.. . наиболее умышленное из убийств, к которым, как бы то ни было, не было подсчитано ни одного преступного деяния. . можно сравнить. . . Для обеспечения эквивалентности смертная казнь должна была бы наказать преступника, который предупредил свою жертву о дате, когда он нанесет ей ужасную смерть, и который с этого момента и впредь держал ее в плену милосердия на несколько месяцев. В частной жизни такое чудовище не встречается.
— Альбер Камю

Если. . . он совершил убийство, он должен умереть.В этом случае нет замены, которая удовлетворяла бы требованиям правовой справедливости. Нет никакого сходства между смертью и оставлением в живых даже в самых ужасных условиях, и, следовательно, нет равенства между преступлением и возмездием, если преступник не осужден и не казнен в судебном порядке. — Иммануил Кант

Для дальнейшего чтения:

Хьюго Адам Бедо, Смерть отличается: исследования морали, права и политики смертной казни (Бостон: издательство Северо-Восточного университета, 1987).

Уолтер Бернс, Смертная казнь (Нью-Йорк: Basic Books, 1979.