215 статья гпк: ГПК РФ Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

ГПК РФ Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 215 ГПК РФ

— Заявитель не согласен с приостановлением производства до разрешения другого дела

— Заявитель не согласен с отказом в приостановлении производства до разрешения другого дела

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)абзац утратил силу. — Федеральный закон от 02.12.2019 N 406-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

Статья 215 ГПК РФ. Официальный текст и комментарии кодекса

(Официальная редакция статьи 215 ГПК РФ)

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

установления судом срока для примирения сторон (до истечения этого срока).

Комментарии статьи 215 ГПК РФ в новой редакции

Комментируемая статья 215 ГПК РФ устанавливает обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу при наличии соответствующих обстоятельств.

Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий в стадиях подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ с комментариями) или судебного разбирательства, вызванное объективными, т.е. не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых невозможно определить, когда наступит окончание их действия.

Приостановление производства по делу может быть осуществлено как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. Исключение из этого правила содержится в абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, согласно которому при участии истца в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта просьба о приостановлении должна исходить от этой стороны.

Абзац 2 ст. 215 ГПК указывает на случаи, когда смерть гражданина предполагает переход его прав и обязанностей другим лицам — правопреемникам. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу прекращается (см. комментарии к ст. 220 ГПК РФ). В судебной практике вопрос о правопреемстве из-за смерти гражданина чаще всего возникает в связи с наследственными правоотношениями. Приостановление производится при наличии данных о регистрации смерти гражданина.

В абз. 4 статьи 215 ГПК РФ говорится об участии ответчика или истца в боевых действиях, выполнении задач чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Поэтому только нахождение на территории, где проходят боевые действия, которая объявлена зоной чрезвычайного или военного положения, либо в местности, где происходят вооруженные конфликты, и осуществление деятельности, не связанной с выполнением особых задач, возложенных соответствующим органом государства, с целью локализации и устранения факторов чрезвычайного характера и их последствий, пресечения вооруженного конфликта, устранения вооруженной угрозы, не может служить основанием для применения ст. 215. Порядок привлечения военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, МЧС РФ, сотрудников специальных служб и ведомств, а также гражданских лиц установлен федеральным законодательством.

В подтверждение обстоятельств, предусмотренных абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, заинтересованные лица должны представить соответствующие документы.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, а также дела об административном правонарушении, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос может быть подан судами в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное постановление. Запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения Конституционным Судом РФ, о чем должно быть указано в названном постановлении суда.

Применение статьи 215 ГПК РФ в случае недееспособности стороны по делу

Под утратой стороной дееспособности как основанием для приостановления производства по делу прежде всего следует понимать признание гражданина судом в порядке, установленном законом, полностью недееспособным (см. комментарии к ст. 281 ГПК РФ). Дело приостанавливается при представлении соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, и в этом состоянии находится до назначения недееспособному законного представителя (см. комментарии к ст. 217 ГПК РФ).

Подача в суд заявления о признании гражданина недееспособным само по себе не влечет приостановления производства по делу по этому основанию. Однако в этой ситуации может быть применено положение содержащееся в абз. 5 статьи 215 ГПК РФ.

Однако гражданин может быть по суду ограничен в дееспособности, в силу чего он лишается права самостоятельно совершать сделки, за исключением мелких и при этом имеющих бытовую направленность. Более крупные сделки, относящиеся как к бытовым, так и к небытовым, он может совершать лишь с согласия попечителя. Аналогично решается вопрос относительно получения этим лицом заработной платы, пенсии и иных доходов и возможности самостоятельно распоряжаться ими. Следовательно, ограничение дееспособности в самостоятельном осуществлении лицом тех прав, которые связаны с заявленным требованием материально-правового характера, фактически влияет и на процессуальные возможности этого лица защищать в суде свои интересы. Для восполнения утраченных процессуальных возможностей в деле необходимо участие законного представителя лица, ограниченного в дееспособности, т.е. попечителя.

Аналогичная ситуация возникает и при отмене судом эмансипации в отношении несовершеннолетнего, ранее признанного полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства либо суда.

Недееспособность стороны, о которой идет речь в абз. 3 ст. 215 ГПК РФ, следует понимать не только ее полную недееспособность, но и частичное лишение дееспособности. Отсюда частичное ограничение дееспособности может служить основанием для приостановления производства по делу относительно спора, касающегося тех прав, в которых ограничена дееспособность стороны, при условии отсутствия у этого лица законного представителя.

Судебная практика

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» , в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (ч. ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении N 4-КГ15-43 указала, что «спорное правоотношение — признание права собственности на жилое помещение в порядке наследования — допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату вынесения судебной коллегией по гражданским делам областного суда апелляционного определения, которым было отменено в части решение суда первой инстанции, истец умерла, что подтверждается копией свидетельства от смерти.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном производстве судебная коллегия областного суда не располагала данными сведениями. Вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца до установления ее правопреемников судом апелляционной инстанции не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям ст. 17 ГК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в частности статьи 215 ГПК РФ, повлияли на исход дела, являются фундаментальными, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав правопреемника истца.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 215 ГПК РФ

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

абзац утратил силу с 13 декабря 2019 г. — Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Статье 215 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу.

Суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

— смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

— признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

— участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

— невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

— обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

— поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (ред. от 9 февраля 2012 г.), в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда <1>.

———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (ч. ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба <1>.

———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 1 сентября 2015 г. N 4-КГ15-43 указала, что «спорное правоотношение — признание права собственности на жилое помещение в порядке наследования — допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда Апелляционного определения (19 ноября 2014 г.), которым было отменено в части решение суда первой инстанции, Б.Е.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства от смерти <…> от 8 апреля 2014 г.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном производстве судебная коллегия Московского областного суда не располагала данными сведениями. Вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца Б.Е.И. до установления ее правопреемников судом апелляционной инстанции не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает в своей кассационной жалобе Т.Н.Е., она является правопреемником Б.Е.И. согласно копии завещания от 18 марта 2014 г., которым последняя завещала ей принадлежащее ей на день смерти имущество. При данных обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы ответчика по делу (Б.Т.А.) на решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 декабря 2013 г. нарушило права одной из сторон (правопреемника Б.Е.И. — Т.Н.Е.), которая была лишена возможности участвовать в суде апелляционной инстанции и высказать свою позицию по настоящему делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, являются фундаментальными, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Т.Н.Е.» <1>.

———————————
<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 4-КГ15-43.

Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

Комментарии к статье

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)

Комментарий к главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) (Никулинская Н.Ф.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Загидуллин М.Р.) («Вестник гражданского процесса», 2018, № 2)

Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве (Салманидина А.С.) («Российская юстиция», 2019, № 12)

Статья 215 ГПК РФ с комментариями

Полный текст ст. 215 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 215 ГПК РФ.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;(Абзац в редакции, введенной в действие с 3 мая 2013 года Федеральным законом от 22 апреля 2013 года N 61-ФЗ.
Абзац второй настоящей статьи и абзац второй статьи 217 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела, — постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 5-П. ____________________________________________________________________
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;(Абзац в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.(Абзац дополнительно включен с 17 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 126-ФЗ)

Комментарий к статье 215 ГПК РФ

1. Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванный наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела. Характер этих обстоятельств таков, что не позволяет суду заранее установить продолжительность перерыва и назначить конкретную дату возобновления процесса, поскольку сразу невозможно определить, с какого момента отпадут указанные обстоятельства. Этим приостановление производства по делу отличается от отложения судебного разбирательства (ст. 169 ГПК), при котором суд обязан назначить точную дату нового судебного заседания.

В период приостановления производства по делу судом не принимаются какие-либо процессуально-правовые акты и не совершаются процессуальные действия, за исключением тех, которые связаны с обеспечением иска (гл.13 ГПК) либо обеспечением доказательств (ст. 64 — 66 ГПК). Одновременно с приостановлением производства приостанавливается течение всех процессуальных сроков (ст. 110 ГПК), включая срок рассмотрения и разрешения дела (ст. 154 ГПК).

Производство может быть приостановлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании (ч.4 — 5 ст. 152 ГПК), а также на стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства. Приостановление производства по делу процессуально оформляется отдельным определением суда.


Авторский комментарий (актуален на 2012 год)	Комментарий эксперта (актуален на 2014 год)
В ГПК предусмотрено разграничение оснований для приостановления производства на обязательные (ст. 215 ГПК) и факультативные (ст. 216 ГПК). При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года N 5-П реорганизация юридического лица отнесена не к обязательному, а факультативному основанию для приостановления. _______________ ВКС РФ. 2012. N 2.	В редакции ГПК РФ, действовавшей до 3 мая 2013 года, комментируемая статья предусматривала реорганизацию юридического лица — стороны по делу или третьего лица с самостоятельными требованиями в качестве обязательного основания для приостановления производства по делу. Однако согласно разъяснениям Конституционного суда в Постановлении от 01.03.2012 N 5-П указанные положения статьи 215 ГПК Российской Федерации, обязывающие суд общей юрисдикции приостановить производство по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, до определения его правопреемника, в том числе когда сам по себе факт осуществляемой реорганизации не создает препятствий для дальнейшего рассмотрения и разрешения дела, снижают уровень процессуальных гарантий защиты прав граждан в судах общей юрисдикции, не обеспечивают реализацию конституционного принципа гарантированности судебной защиты, закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и препятствуют тем самым осуществлению ими других прав и свобод, в том числе права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Таким образом, указанные положения абз.2 статьи 215 ГПК Российской Федерации — в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела, — были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1). Во исполнение указанного Постановления Конституционного суда от 01.03.2012 N 5-П в комментируемую статью, а также в статью 217 ГПК РФ были внесены соответствующие изменения, исключившие реорганизацию юридического лица — стороны по делу или третьего лица с самостоятельными требованиями из перечня оснований для обязательного приостановления производства по делу.

2. Процессуальное правопреемство допускается не только в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, но и по иным основаниям (см. комментарий к ст. 44 ГПК). Однако при вступлении в процесс правопреемника в связи с уступкой права требования или переводом долга суд может лишь отложить судебное разбирательство, не приостанавливая производство по делу.

3. Суд обязан приостановить производство по делу, если после подачи искового заявления истец или ответчик (заявитель по спорам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства) будет признан недееспособным вступившим в законную силу решением суда (ст. 285 ГПК). До вступления в силу такого решения производство по гражданскому делу подлежит приостановлению по основанию, предусмотренному абз.5 ст. 215 ГПК.

Признание гражданина ограниченно дееспособным, а равно ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права распоряжаться своими доходами может служить основанием для приостановления производства по тем делам, где предметом спора являются права, в отношении которых гражданин (несовершеннолетний) ограничен в дееспособности (получение заработной платы, стипендии, пенсии или иных доходов, совершение сделок по распоряжению своим имуществом или полученными доходами и т.д.).

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным или ограниченно дееспособным, является основанием для назначения ему органами опеки и попечительства законного представителя: опекуна или попечителя (ст. 285 ГПК). Если при рассмотрении гражданского дела выяснится, что у гражданина по каким-либо причинам отсутствует законный представитель, то это будет также служить основанием для приостановления производства по делу.

4. Для участия в боевых действиях привлекаются военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и иные лица в порядке, установленном федеральным законодательством. К выполнению задач на территориях, где введено чрезвычайное положение (Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении»), военное положение (Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года «О военном положении»), а также в местностях (в том числе за пределами Российской Федерации), отнесенных решениями Правительства РФ к зонам вооруженного конфликта (постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 (с послед. изм. и доп.) «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций»), могут привлекаться военнослужащие, сотрудники специальных служб и ведомств, а также гражданские лица.

_______________
СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2277.

СЗ РФ. 2002. N 5. Ст.375.

САПП РФ. 1994. N 15. Ст.1180.

В случае предъявления иска к лицу, выполняющему вышеназванные задачи, производство по гражданскому делу должно быть приостановлено. Если это лицо является истцом по делу, то приостановление производства допускается только по его просьбе.

5. Необходимость приостановления производства по данному делу достаточно часто обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого юридического дела, относящегося к компетенции суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда (международного коммерческого арбитража) или административного органа. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое (как правило, преюдициальное) значение для данного дела. Однако приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Подача жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, принятое в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства, не может служить основанием для приостановления производства по данному делу, поскольку приостановление производства по указанному основанию допускается до вступления в законную силу решения, приговора, определения, постановления суда или вынесения постановления по делу, рассматриваемому в административном порядке (абз.4 ст. 217 ГПК). В связи с этим приостановление производства по данному делу до разрешения по другому делу жалобы на вступившее в законную силу решение суда не допускается.

6. В перечень обязательных оснований приостановления производства включено обращение суда в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применению по данному делу федерального закона или закона субъекта Российской Федерации.

Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ (с послед. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом любой инстанции в любой стадии рассмотрения дела.

_______________
СЗ РФ. 1994. N 13. Ст.1447.

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное определение. Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).

_______________
БВС РФ. 1996. N 2.

В период с момента вынесения определения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия соответствующего постановления Конституционного Суда РФ производство по делу приостанавливается.

В действующем ГПК (в отличие от АПК) не решен вопрос о возможности приостановления дела в связи с запросом суда в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации о проверке соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации регионального закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению по делу, если законодательство субъекта РФ предусматривает возможность такой проверки по запросам мировых и федеральных судов. Представляется, что в случае направления такого запроса дело подлежит приостановлению в соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК с момента принятия запроса к производству конституционным (уставным) судом.

Консультации и комментарии юристов по ст 215 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 215 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 215 ГПК РФ Обязанность суда приостановить производство по делу

список редакций

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

абзац утратил силу. — Федеральный закон от 02.12.2019 N 406-ФЗ.

Положения статьи 215 ГПК РФ используются в следующих статьях:

Статья 152 ГПК РФ Предварительное судебное заседание
4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. Открыть статью
Статья 217 ГПК РФ Сроки приостановления производства по делу
абзацами вторым и третьим статьи 215 ГПК РФ, — до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя; Открыть статью
Статья 425 ГПК РФ Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
6. В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд, в котором рассматривается заявление, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство по правилам, предусмотренным абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ, до разрешения иным судом заявления, которое было подано ранее. В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, подлежит приостановлению производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Открыть статью

Статья 215 ГПК РФ 2016-2021. Обязанность суда приостановить производство по делу . ЮрИнспекция

Вы лично, ни на одну секунду. Такое действо под силу только суду, и только по основаниям установленным законом, см. например ГПК РФ http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_19.html#p1670 Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу Суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации. Статья 216. Право суда приостановить производство по делу Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса. Статья 217. Сроки приостановления производства по делу Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацами вторым и третьим статьи 215 настоящего Кодекса, — до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя; абзацем четвертым статьи 215 настоящего Кодекса, — до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу; абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, — до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве; абзацем шестым статьи 215 настоящего Кодекса, — до принятия Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего постановления.

«Революционное» сбивание курдскими повстанцами турецкого боевого вертолета с ракетой российского производства может еще больше усилить все еще тлеющие боевые действия между Анкарой и Москвой.

Произошедший почти через шесть месяцев после того, как турецкие самолеты сбили российский бомбардировщик, действовавший с сирийской авиабазы, инцидент 13 мая попал на первые полосы газет Турции. «Это был сигнал [правительству] и общественности», — прокомментировал Метехан Демир, независимый аналитик по вопросам обороны и бывший турецкий военный летчик.

Ракета, показанная на видео об атаке Рабочей партией Курдистана (РПК), «является ракетой SA18 или SA24 российского производства», — отметил он, используя кодовые названия Организации Североатлантического договора для переносных зенитных ракет 9K38 «Игла». («Игла») и 9К338 Игла, производившиеся с советских времен в российском городе Коломна.

Два пилота погибли в результате авиакатастрофы, которую Анкара первоначально приписала технической неисправности.

19 мая турецкие военные заявили, что вертолет «вероятно был поражен неопознанной ракетой, выпущенной с земли террористами» (термин, используемый для РПК).

Хотя Анкара явно не указала пальцем на Россию для атаки, ее расследование, похоже, ведет в этом направлении. «Анкара изучает, как РПК получила такое оружие», — сказал Синан Юлген, глава стамбульского внешнеполитического аналитического центра EDAM. «Мы не знаем, была ли она доставлена напрямую из Москвы или получена каким-либо другим путем. Но, безусловно, будет иметь большое значение, если она будет доставлена Москвой. Это положит конец любой давней надежде на исправление отношений.«

Не дожидаясь результатов этих расследований, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 17 мая обвинил международное сообщество. «Государства, которые контролируют мировую оружейную промышленность, отдают свое оружие террористам. Я призываю их отрицать это», — сказал он на встрече, сообщают местные СМИ. «К настоящему времени мы все знаем, какие страны поставляют оружие каким террористическим группам».

Большая часть турецких СМИ, находящихся под негласным контролем президента, была более прямой, указывая на то, что использованная ракета была произведена в России, или прямо обвиняя Москву.

Но другие турки призывают к осторожности. «Я лично не думаю, что русские сделают такой безумный поступок. Это не послужит их интересам», — заявил бригадный генерал в отставке Халдун Солмазтюрк, председатель политического аналитического центра Института Турции 21 века в Анкаре. «ПЗРК российского производства можно найти в любой точке мира, особенно на Ближнем Востоке. Если бы они были поставлены Россией, я был бы очень, очень удивлен».

Но ракета, сбившая турецкий вертолет «Супер Кобра», ускользнула от всех его систем защиты и, судя по видеозаписи, оказалась управляемой кем-то, хорошо обученным ее эксплуатации.«Это не обычная ракета, запускаемая с плеча», — заявил аналитик Демир. «Вы должны неделями обучать нормального солдата пользоваться им. Он очень чувствителен, это очень высокие технологии и хорошо эксплуатируется. Кто обучал РПК, кто сделал их такими профессиональными, чтобы они могли так легко поразить вертолет [the] первый раз?»

«Это могут быть какие-то российские источники — официальные или неофициальные — в отместку [русских] за [] сбит [] турецкий самолет», — предположил он.

Президент России Владимир Путин не скрывает своего желания расплатиться за роковую атаку Турции в ноябре 2015 года, но пока Москва ограничивает свои ответы на экономические санкции и нарушения воздушного пространства Турции на границе с Сирией.

В Кремле не комментируют факт падения вертолета. Но проправительственные российские СМИ сделали выводы, написав, что война на юго-востоке Турции «набирает обороты», потому что Анкара «отказывается предлагать юго-восточным… местным курдам право на автономию…»

Между тем в Анкаре многие задаются вопросом, сколько еще ракет есть у РПК. Для турецкой армии боевые вертолеты, как и в кампании России в Афганистане, являются ключом к ее усилиям по борьбе с повстанцами.

«В любой операции чрезвычайно важен контроль [] воздуха», — сообщил Солмазтюрк, ветеран десятилетней борьбы Анкары против курдских повстанцев в 1990-х годах.«Если [] ударный вертолет не будет таким же быстрым, как в [прошлом], это очень важно. В принципе, [это] изменит правила игры».

На юго-востоке Турции, где преобладают курды, распространяется множество слухов о том, что РПК готовилась к применению «нового оружия». Конфликт разразился в июле прошлого года с почти беспрецедентной жестокостью после двух лет мирных переговоров.

На протяжении примерно 30-летней борьбы с РПК Анкара периодически обвиняла Москву в поддержке повстанцев.Но теперь они считают, что президент России Владимир Путин полон решимости сместить Эрдогана.

Анкара, по словам высокопоставленного турецкого чиновника, пожелавшего остаться неназванным, пыталась помириться с Москвой, но ее неоднократно отвергали. В апреле турецкая полиция задержала сирийского туркмена Альпарслана Челика, подозреваемого Москвой в убийстве одного из российских пилотов сбитого в ноябре самолета. Но на прошлой неделе он был освобожден после того, как прокуратура заявила, что у них нет дела против него.

После этого Москва еще больше ужесточила торговые санкции против Турции. Он ввел полный запрет на импорт овощей и фруктов из Турции. Но напряженность, похоже, выходит за рамки торговли.

Анкара активизировала свою поддержку крымских татар, тюркского меньшинства, проживающего на оккупированном Россией украинском полуострове Крым. В то же время, отмечает аналитик Юлген, «Турция надеется заручиться поддержкой НАТО и расширить свое влияние в Черном море, что является большим изменением в турецкой политике и направлено на сокращение российского влияния.«»

Используются и другие тактики. Эрдоган поспешил поздравить украинскую победительницу конкурса песни «Евровидение» Джамалу за ее песню в память о массовом изгнании татар из Крыма при советском лидере Иосифе Сталине в 1944 году.

В жестко сформулированном заявлении министерства иностранных дел Турции по случаю 72-й годовщины изгнания татар 18 мая подчеркивалось, что «раны, которые открыло это злодеяние, все еще свежи» как для крымских татар, так и для Турции, и подчеркивалась поддержка Турции. для своих этнических родственников на фоне «незаконной» аннексии Крыма Россией.

Но насколько далеко зайдет Анкара, разыгрывая эту карту, неизвестно. Публичная поддержка крымских татар часто оказывается сезонной.

Несомненно, Эрдоган захочет дать своему российскому коллеге возможность догадываться. Но президент Турции в настоящее время ухаживает за избирателями-националистами в преддверии ожидаемого осенью референдума с целью расширения своих полномочий. Крымскотатарская тема пользуется успехом у националистов.

Но и Москва, вероятно, продолжит держать Анкару в догадках по поводу курдской карты.«Мы, безусловно, вступили в новую эру», — предупредил аналитик Юльген. «Турецко-российские отношения стали гораздо более конфронтационными».

Примечание редактора: Дориан Джонс — внештатный репортер из Стамбула.

Закон LSU: Гражданский кодекс Луизианы

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ НАЗВАНИЕ

ГЛАВА 1 — ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Арт. 1. Источниками права являются законодательство и обычай. [Законы 1987 г., № 124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

Арт. 2. Законодательство — это торжественное выражение законодательной воли.[Законы 1987 г., № 124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

Арт. 3. Обычай — результат практики, повторяемой в течение долгого времени и общепризнанной как получивший силу закона. Обычай не может отменять законодательство. [Законы 1987 г., № 124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

Арт. 4. Когда никакое правило для конкретной ситуации не может быть выведено из законодательства или обычаев, суд обязан действовать согласно принципу справедливости. Чтобы принять решение беспристрастно, нужно прибегать к справедливости, разуму и общепринятым обычаям. [Акты 1987 г., No.124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

Арт. 5. Никто не может воспользоваться незнанием закона. [Законы 1987 г., № 124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

Арт. 6. В отсутствие иных законодательных положений основные законы применяются только на перспективу. Процессуальные законы и законы о толковании применяются как перспективно, так и задним числом, если иное не указано в законодательном порядке. [Законы 1987 г., № 124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

Арт. 7. Лица не могут своими юридическими действиями отступать от законов, принятых для защиты общественных интересов.Любое действие в отступление от таких законов является абсолютной недействительностью. [Законы 1987 г., № 124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

Арт. 8. Законы отменяются полностью или частично другими законами.

Отмена может быть явной или подразумеваемой. Это выражается, когда это буквально декларируется последующим законом. Это подразумевается, когда новый закон содержит положения, которые противоречат положениям предыдущего закона или несовместимы с ними.

Отмена отменяющего закона не восстанавливает первый закон. [Акты 1987 г., No.124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

ГЛАВА 2 — ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Арт. 9. Если закон ясен и недвусмысленен и его применение не приводит к абсурдным последствиям, закон должен применяться в том виде, в каком он написан, и никакое дальнейшее толкование не может быть выполнено в соответствии с намерениями законодательного органа. [Законы 1987 г., № 124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

Арт. 10. Когда язык закона допускает разные значения, его следует интерпретировать как имеющий значение, которое лучше всего соответствует целям закона.[Законы 1987 г., № 124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

Арт. 11. Словам закона следует придавать их общее преобладающее значение.

Слова искусства и технические термины должны иметь техническое значение, когда закон касается технических вопросов. [Законы 1987 г., № 124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

Арт. 12. Когда слова закона неоднозначны, их значение следует искать, исследуя контекст, в котором они встречаются, и текст закона в целом. [Законы 1987 г., № 124, §1, эфф.1 января 1988 г.]

Арт. 13. Законы по одному и тому же предмету должны толковаться относительно друг друга. [Законы 1987 г., № 124, §1, эфф. 1 января 1988 г.]

ГЛАВА 3 — КОНФЛИКТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Арт. 14. Если иное прямо не предусмотрено законодательством этого штата, дела, связанные с контактами с другими штатами, регулируются законом, выбранным в соответствии с положениями Книги IV настоящего Кодекса. [Законы 1991 г., № 923, §1, эфф. 1 января 1992 г.]

Искусство. 15-23. [Пусто]

Необходимость исключения Гражданского кодекса из мексиканских коммерческих законов: случай «предложений» и «твердых обещаний»

II Введение

Осенью 1806 года во время кампании в Германии Наполеон получил уведомление о скандальном банкротстве в Париж.1 Банкротство банка г-на Рекамье побудило императора издать новый, более строгий закон о банкротстве2. В ответ из Парижа было принято решение включить новый закон в Торговый кодекс. возобновить разработку Торгового кодекса, задача, которая была приостановлена примерно на пять лет.4

Дело в том, что Император не был особенно заинтересован в создании Торгового кодекса. На самом деле его волновали две проблемы: «спасти» некоммерческих организаций от применения коммерческого права и принять закон о банкротстве.5 Это отсутствие интереса может объяснить, почему некоторые считают Торговый кодекс наиболее небрежно составленным из всех наполеоновских кодексов.6

Французский торговый кодекс был одним из основных источников вдохновения для Мексиканского торгового кодекса.7 Пренебрежение Наполеоном было основано на его недоверие к купеческому классу8. Это недоверие, к сожалению, было включено в Торговый кодекс Мексики [Cód.Com.].

Статья 1 Кодекса. приказывает, что «[c] коммерческие действия должны регулироваться исключительно этим кодексом и другим применимым коммерческим законодательством.”9 Между тем, статья 2 исключает возможность использования коммерческой практики или коммерческих обычаев в толковании Cód.Com:“ [l] В соответствии с положениями настоящего кодекса и другим коммерческим законодательством, коммерческие акты будут регулироваться Федеральным гражданским кодексом. . »10

Это было отходом от способа решения вопросов коммерческого права в Мексике. До принятия Мексиканского торгового кодекса 1884 года коммерческое законодательство де-факто в Мексике включало такие инструменты, как Ordenanzas de Bilbao.11 Ordenanzas были приняты гильдией купцов Бильбао, Испания, 12 и полагались на использование коммерческих обычаев и практики при их применении.

В качестве примера использования коммерческих обычаев и практики эти Орденанзы предписывают краткое и краткое решение коммерческих вопросов, используя коммерческую практику и избегая использования «судебных приказов» 13. В тексте раздела говорилось, что: « [l] иски и разногласия должны решаться в кратком и кратком виде в указанном консульстве с известной правдой и добросовестно в соответствии с коммерческой практикой, без задержек, клеветы или судебных исков […].14

Отсутствие стабильности в Мексике в XIX веке означало отсутствие единой коммерческой кодификации15. Отсутствие коммерческой кодификации в сочетании с использованием кодификаций, основанных на обычаях и практике, таких как Орденансас де Бильбао, означало, что коммерческие проблемы были решены с применением коммерческих обычаев и практики вместо строгих доктринальных правил.

Пример этого можно увидеть в деле Garcia Torres v. Bocker & Co, 16, которое было кассационным17 делом, касающимся неправомерной оплаты переводного векселя.Дело Гарсиа Торреса было раскрыто в 1888 году, всего через четыре года после принятия торгового кодекса 1884 года и всего за год до вступления в силу нынешнего кодекса 1889 года. Это означает, что на толкование коммерческого права по-прежнему может влиять судебная практика, использовавшаяся до введения в действие официальных кодексов.

В стенограмме своего запроса общественное министерство выразило следующее:

По мнению нижеподписавшихся, нельзя сказать, что обжалуемое судебное решение противоречит букве или духу [статьи 830 Кодекса.Com. 1884 г.], поскольку судья, выносящий приговор, представляет это исключительно как пример коммерческого права, принимающего коммерческий обычай [практика] использования добросовестности в качестве основы для коммерческих сделок, поскольку добросовестность необходима для скорости транзакций, а не отменять преимущества, которые дает этот принцип. Приговор поддерживает общее правило, что в коммерции не обязательно требовать от предъявителя документа (для его оплаты) личность человека. Первая часть этой статьи, которая в этой части не указывает на то, что только акцепт и протест являются единственными полномочиями, которые плательщик обязан признать просто из-за владения векселем, устанавливает такой индоссамент в пользу агента, который представляет тратта (к оплате) не нужна.В статье, по-видимому, указывается, что единственным необходимым требованием, как правило, является владение векселем.18

Тот факт, что именно государственное министерство потребовало использовать коммерческие обычаи и добросовестность в решении коммерческий спор вместо применения строгих правовых доктрин показывает использование этих источников до принятия кодексов 1884 и 1889 гг.

Точно так же общественное министерство также выступало за использование добросовестности вместо строгих формализмов.В том же томе, который содержит решение Гарсиа Торреса, можно найти решение по делу in re преемников Агустина Меезера 19, в котором упоминается кассационная процедура, инициированная после банкротства преемников Агустина Меезера20.

Что касается преемников дела Агустина Меезера, то государственное министерство заявило, что конфликт возник, когда в коммерческом кодексе используется система гражданского кодекса.21 Вопрос вращался вокруг очередности приоритета, предоставляемой кредиторам22. В какой-то момент государственное министерство заявило:

Многое. в ходе дебатов было сказано о беспрецедентном ограничении привилегии, предоставляемой простым нотариально заверенным кредитам; Тем не менее, это правда, что из-за характера коммерческого бизнеса, который основан на добросовестности и чистом капитале, а не на формальных требованиях, такое подавление не вызывает удивления, поскольку оно существовало в древних законах.23

И снова мы видим, как государственное министерство утверждает, что коммерческое право основано не на применении строгих правил, а, в данном случае, на применении добросовестности и справедливости. Тем не менее, с момента принятия Кодекса 1889 года разрешение коммерческих споров основывалось на применении юридических формул, основанных на логике Аристотеля и правовой доктрине.

Одной из возможных причин отхода от использования коммерческих обычаев и практики в пользу строгих правил Гражданского кодекса может быть стремление к единообразию, которого в то время не было в торговом праве.В 1911 году тогдашняя Академия Центральной Мексики де Юриспруденция и Законодательство провела конкурс по отбору писателя для разработки исследования по эволюции коммерческого права в Мексике. Победителем стал поверенный по имени Энрике Ороско. Его исследование появилось по нескольким выпускам Diario de Jurisprudencia и может быть найдено в томах XXII и XXIII Diario de Jurisprudencia del Distrito y Territorios Federales.24

В своем исследовании Энрике Ороско ссылается на предложение комиссии, созданной в 1870 г. для подготовки Торгового кодекса.25 Комиссия выразила обеспокоенность по поводу отсутствия единообразия в отношении коммерческих законов, приведя в качестве примеров штат Гуанахуато, который принял закон о регулировании приоритета кредиторов, противоречащий Орденансу Бильбао и Веракрусу, принятому после 1854 года. Кодекс, который противоречил тогдашней Конституции, которая предписывала использовать статью 45 Закона от 23 ноября 1855 г.26

Комиссия выразила свою поддержку созданию единого коммерческого закона, заявив:

Однако такое разнообразие коммерческих законов будет исчезнут с того момента, когда Конгресс сам по себе или с санкции исполнительной власти примет народу Торговый кодекс.В соседней республике было так, что, ожидая принятия общего закона о банкротстве, штаты должны были дать все, что они сочтут удобным, без этого нападения на возможности федеральных властей […] Легко понять, что для своего развития торговле нужен единый закон для всей республики27.

Кажется, законодатели кодексов 1884 и 1889 гг. не только выразили недоверие к купцам, которое содержалось в Кодексе Наполеона, но и опасались предоставление полномочий принимать коммерческие законы кому угодно, кроме Конгресса.Такое отношение понятно законодателям, пришедшим из почти столетней неопределенности с точки зрения применимого коммерческого законодательства. Тем не менее, сочетание коммерческого права со строгими доктринами, созданными для гражданского права, имело пагубные последствия для развития коммерческого права в Мексике.

Также очевидно, что мексиканские законодатели видели необходимость использовать коммерческие обычаи и практики при принятии специального законодательства, полагаясь на них в случаях неурегулированных проблем, как это видно в таких законах, как Общий закон о кредитных инструментах и операциях28 или Закон о кредитных учреждениях. .29 Тем не менее, несколько факторов ограничили применение коммерческих обычаев и практики. К ним относятся ограниченное действие этих законов и тот факт, что эти законы сначала относятся к коммерческому законодательству (то есть Торговому кодексу), а также к Гражданскому кодексу.

Более того, широкое применение Гражданского кодекса затрудняет доступ к другим источникам, поскольку многие учреждения уже регулируются этим законодательством. В «изолированном» решении 30 судья Леонель Кастильо Гонсалес (Четвертого коллегиального гражданского суда) заявил, что:

Торговый кодекс не содержит набора оснований для толкования коммерческих договоров или каких-либо положений, касающихся других коммерческих актов, по крайней мере, не для общего толкования всех коммерческих договоров.Однако в Федеральном гражданском кодексе есть набор правил толкования договоров и всех юридических актов. В этом кодексе статья 1856 прямо предусматривает, что национальные обычаи и обычаи будут приниматься во внимание при толковании двусмысленности в контрактах. Следовательно, можно ссылаться на коммерческие обычаи и практику, поскольку статья 2 [Cód.Com.] Прямо и прямо указывает, что предписания Федерального гражданского кодекса должны применяться при отсутствии положений [Cód.Com.]. 31

Самая большая проблема с этим решением заключается в том, что оно опирается на обычаи и практику, основанные на Федеральном гражданском кодексе [CCF], что означает, что это не коммерческие обычаи и практика, а обычаи и практика страны в целом. Все эти проблемы затрудняют вспомогательное применение обычаев и практики.

Вспомогательное использование Гражданского кодекса в коммерческих делах отрицательно сказалось на развитии коммерческого права в Мексике. В этой статье я представлю рекомендации по развитию коммерческого права в Мексике.Я начну с краткого изучения мексиканской правовой системы (системы гражданского права). Я продолжу, представив пример отсутствия адаптации коммерческого права в Мексике в случаях доктрин «предложения и принятия» и твердых обещаний. Затем я сравню доктрину «предложения и принятия» с созданием контрактов в законодательстве США. Позже я представлю альтернативу, которая успешно использовалась в праве международной торговли на протяжении десятилетий: использование сборников обычаев и практики, применяемых самими торговцами.

II Система гражданского права

То, что практики общего права называют гражданским правом, не является единой системой. Практики гражданского права находят истоки своей системы в законах Древнего Рима.32 Адвокаты в области гражданского права стремятся считаться преемниками древнеримских законов. Тем не менее, современное гражданское право не является продолжением законов ни Римской республики, ни Римской Империи.33

Современное гражданское право является результатом многовековых экспериментов, в ходе которых сотни ученых объединили римское право с философией Аристотеля.34 Профессора Берман и Рид-младший описали это слияние следующим образом:

Что самое удивительное в вестернизации этих трех древних традиций (Библии, философии Платона и Аристотеля и сочинений римского права Юстиниана), так это то, что в их первоначальной форме они были совершенно несовместимы друг с другом. Древняя еврейская культура не терпела греческой философии или римского права; древнегреческая культура не терпела римского права или еврейского богословия; древнеримская культура не терпела еврейского богословия и сопротивлялась большей части греческой философии.Однако на христианском Западе на протяжении веков они каким-то образом сводились воедино в новых и изменяющихся синтезах. Все три претерпели параллельные трансформации на каждом из основных этапов своей исторической эволюции.35

На развитие гражданского права повлияли разные школы. Однако они часто полагались на сочинения Юстиниана из римского права и аристотелевской философии 36, основанные на идее, что все вещи состоят из «сущностей» (которые необходимы) и «случайных свойств».37

Именно влияние Аристотеля (и интерпретация, данная Фомой Аквинским) вдохновило западных ученых на поиск «сущности» юридических концепций, поскольку эти идеи не были частью первоначального римского права38. юриспруденции и аристотелевской философии, исследователи гражданского права разработали правовую систему, структурированную таким образом, что она считается наукой на том же уровне, что и другие социальные науки39.

Эта наука основана на поиске «сущности» правовых концепций. .Как только сущность обнаружена, юридические концепции можно классифицировать в соответствии с их собственными характеристиками. Одним из примеров может быть форма, в которой «контракты» классифицируются в Гражданском кодексе40. Определение, содержащееся в Гражданском кодексе, гласит: «[те] соглашения, которые создают или передают обязательства и права, называются контрактами». 41

Это определение сам по себе, кажется, не очень много указывает. Тем не менее, тщательный анализ показывает, что контракты определяются как род семьи, семейство «соглашений».«Соглашения определены в предыдущей статье как« договоренность между двумя или более людьми о создании, передаче, изменении или прекращении обязательств ». 42

Анализируя CCF, можно увидеть, что и« соглашения », и« контракты »относятся к более высокому классу, который является классом обязательств43. Таким образом, теория контрактов находится в рамках теории соглашений, которая также содержится в теории обязательств. Эта структура повторяется в C.C.F. в соответствии с различными правовыми понятиями, такими как завещания44 или собственность.45

Этот приказ позволяет разрешать юридические проблемы посредством применения правовых теорий и интерпретации кодекса на основе конкретных фактов.46 Таким образом, можно давать последовательные ответы на юридические проблемы и прогнозировать решение юридического вопроса. Зная множество юридических теорий и доктрин, составляющих систему гражданского права, практикующие специалисты по гражданскому праву способны уверенно прогнозировать решение правовой проблемы.

Аналогичным образом были созданы строгие формулы для заключения договоров на основе оферт и их принятия.47 Федеральный гражданский кодекс указывает, что договор «заключается в момент, когда оферент получает акцепт, который связывает его с сделанным предложением […]» 48 Эти строгие формулы не всегда отражают реалии коммерческих сделок. Как будет показано позже в примерах из дел в США 49, не всегда легко определить, когда было сделано или принято предложение. Более того, иногда коммерческие транзакции требуют исполнения предложений, даже если эти предложения еще не приняты50.

Настоящие проблемы возникают, когда одна ветвь правовой системы вынуждена следовать доктринам и теориям, созданным для другой ветви.Статьи 1 и 2 Коммерческого кодекса ограничивают толкование споров, связанных с коммерческим правом, Коммерческим кодексом и Гражданским кодексом51. В статье 2 указывается, что «[в] отсутствие правил в этом кодексе или в других коммерческих законах коммерческие акты будут регулироваться нормами, применимыми к гражданскому праву в соответствии с Федеральным гражданским кодексом ». 52

Эта и аналогичные статьи вынудили мексиканскую доктрину коммерческого права следовать более строгой доктрине, созданной для гражданского права (т. е.семейное право, наследственное право, имущественное право и т. д.). Это не только отбрасывает историю коммерческого права, которое развивалось отдельно от гражданского права53, но также препятствует развитию эксклюзивных коммерческих теорий. Как будет видно позже, навязывание гражданских теорий о коммерческих спорах не позволяет коммерческому праву в Мексике адаптироваться к реалиям рынка.

III «Оферта» применительно к коммерческому праву Мексики

Определение «оферта» претерпело заметную трансформацию из-за своих римских корней.Современная теория «предложения», основанная на гражданском праве, была разработана во Франции 18 века54. Французские ученые черпали вдохновение в терминологии, которую римляне использовали для обещаний и опросов55. По словам профессора Симпсона, происхождение теории возникло из интерпретации. сделана из следующего отрывка Ульпиана: 56 «Пакт — это соглашение и соглашение двух людей, но обязательство [опрос] — это обещание только того человека, который его делает […] (Pactum est duorum connsus atque Convention, pollicitatio ver offerentis solius promissium […]).57

Проф. Симпсон объясняет, что опрос — это «обещание, данное, но не принятое», или «[опрос] — это обещание, которое не принято обещанием» 58. Таким образом, в римском праве существовала разница между соглашениями. и обязательства (опросы), которые заключаются в том, что опросы не связывали человека, который их делал, до тех пор, пока они не были приняты обещанием («принятое обещание немедленно становилось контрактом; тогда было согласие двух лиц на обещанную вещь. ). »59

Французские авторы, принявшие римскую доктрину опроса, разработали концепцию хронологического порядка между« предложением »и« принятием ».60 «Контракт представляет собой правопреемство предложения (заключения контракта или запроса), которое арестовывается акцептом». 61 Таким образом, согласно французскому законодательству, соглашение считается «волевым соглашением» между лицом, которое делает предложение и лицо, которое его принимает.62

Эта теория была принята в Мексике63, как видно из Федерального гражданского кодекса.64 Например, статья 1794 CCF указывает, что: «[f] для существования контракта необходимо иметь (I) согласие […]» 65 Статья 1796 гласит, что «[C] контракты совершенствуются простым согласием […] С того момента, как они совершенствуются , договоры связывают стороны.66 Таким образом, мексиканские авторы приняли теорию «согласия воли ».67

Хотя эта теория предложения развивалась на протяжении столетий, в центре ее внимания лежал мир гражданских договоров. Применительно к коммерческим сделкам применение французских политик и строгий порядок «предложения», а затем «принятия» препятствовали развитию «твердых обещаний», которые необходимы в современном деловом мире.

Эти твердые обещания, как следует из названия, являются обещаниями, которые не могут быть отозваны должником после того, как они были высказаны.Яркий пример твердых обещаний содержится в статье 5 Единого коммерческого кодекса [UCC], которая регулирует аккредитивы68. В конкретном положении указывается, что «[a] аккредитив выдается и подлежит исполнению в соответствии с его условиями в отношении эмитента. когда эмитент отправляет или иным образом передает его лицу, которого просят сообщить, или бенефициару. Аккредитив может быть отозван только в том случае, если он предусматривает это ». 69

Другими словами, после того, как эмитент отправил аккредитив, он становится принудительным для бенефициара, даже если бенефициар не выразил свое согласие с офертой.Кроме того, в указанной статье говорится, что аккредитив считается безотзывным, если стороны не заявили об обратном. Прочтение двух частей статьи 5-106 запрещает эмитенту аккредитива отозвать свое предложение, даже если этот отзыв получен бенефициаром до открытия аккредитива (в данном случае предложения).

Такие обещания становится чрезвычайно трудно применять в системе, основанной на французской доктрине «предложения и принятия». Несмотря на то, что в Гражданском кодексе в настоящее время есть несколько примеров твердых обещаний в виде обещаний вознаграждений, призов в конкурсе, предложений для общественности и исполнительных документов, которые должны быть выплачены предъявителю, 70 правда в том, что эти формы юридически обязывающего себя могут не развиваются по французской доктрине.71

Эти типы абстрактных обещаний были импортированы в мексиканское законодательство из законодательства Германии.72 Тем не менее, как объясняют авторы Рико Альварес и Гарса Бандала, включение германских доктрин в мексиканское законодательство было сделано небрежно. Эти авторы объясняют:

Законодательная проблема, которую мы хотим подчеркнуть, заключается в том, что законодатель [Гражданского кодекса] 1928 года, основанный на Гражданском кодексе 1884 года, который был в основном франко-римским и поэтому считал контракты наиболее важным источником обязательств, по отдельности и бездумно включили одностороннее волеизъявление, истоки которого находятся в германском законодательстве.

Мы считаем себя на перекрестке доктрин. В отличие от Гражданского кодекса Италии 1942 года, в котором различия между французской и германской доктринами были тщательно изучены, чтобы включить наиболее адекватный правовой текст или отклонить оба и создать новый, законодатели 1928 года заняли более удобную позицию, включив различные части юридический текст без соотнесения их.73

Это отсутствие внимания можно увидеть в Гражданском кодексе, поскольку этот закон содержит противоречивые и запутанные правила в отношении твердых обещаний.Как объяснялось выше, Гражданский кодекс содержит обязательство уважать публичные предложения или, точнее, объявленные публичные цены продажи.74 Тем не менее, это единственная статья, регулирующая публичные цены. Следующие статьи регулируют публичное предложение вознаграждений, 75 конкурсных призов, 76 условий в пользу третьих лиц, 77 и исполнительные документы, подлежащие выплате предъявителю.78

Гражданский кодекс указывает, что публичное предложение вознаграждений может быть отменено, если оферент установил срок выполнения условий.79 В случае оговорок в пользу третьих лиц выгода может быть аннулирована, если бенефициар не выразил желания принять ее. 80 Эти положения, по-видимому, не соответствуют статье 1860 CCF, которая вынуждает тех, кто предлагает товары публично по определенной цене для выполнения этого предложения без необходимости предварительного акцепта или установленного срока.81

Более того, мексиканские законодатели также столкнулись с трудностями при адаптации концепции твердых обещаний даже в коммерческих вопросах.В качестве примера: регулирование аккредитивов в Мексике не предполагает их безотзывности.82

Сравнение мексиканских правил по аккредитивам с правилами, установленными в США, U.C.C. показывает отвращение, которое мексиканские законодатели по-прежнему испытывают к предложениям, которые не требуют принятия для исполнения. Вопросы, касающиеся твердых обещаний, выходят за рамки простого выполнения. Применение доктрин гражданского права также влияет на результат этого правоприменения.

Ярким примером этих трудностей является исполнение обещаний продать.В Мексике считается, что такие твердые обещания создают не обязательства давать, а обязательства делать.83 Это различие проистекает из упомянутого применения аристотелевских классификаций84 как доктрины, и кодекс разделил контрактные обязательства на «обязательства давать», 85 и «обязательства сделать» 86. Если считается, что договор создает обязательство «делать», такое как заключение будущего контракта, он не может иметь последствий «отдавать», таких как передача собственности объекта или земли87 даже когда это было эффектом будущего контракта.

Примером этих последствий является решение Ампаро, вынесенное по делу Марии Тринидад Гомес Хименес.88 Это дело касалось лица, пытавшегося принудительно выполнить обещание продать недвижимость.89 Суд постановил, что обещание продать не может быть принудительно передать право собственности на землю, поскольку обещания продать создают только обязательства «делать». 90 Истец должен был предъявить иск ответчику не за передачу собственности по земле, а за предоставление договора купли-продажи.91

Французская теория «предложения и принятия» и строгое следование аристотелевской классификации чрезвычайно затрудняют выполнение обещаний о продаже недвижимости в Мексике.Некоторые предлагаемые решения включают использование счетов условного депонирования, подобных тем, которые используются в Соединенных Штатах и Германии.92

IV «Предложение» в соответствии с Законом США

Чтобы привести пример различных результатов, которые может принести независимое развитие коммерческого права, я представит примеры из судов США, рассматривающих предложения по коммерческим делам.

Вместо механического подхода, принятого французской доктриной (предложение, за которым следует акцепт, создает договор), американский подход ставит вопрос о том, намеревались ли стороны создать юридические отношения.93 Это «означает, что даже если действительное предложение было принято, стороны должны были намереваться создать юридически обязательные отношения». 94

Доктрина США фокусируется не на том, было ли действительное принятие предложения; вместо этого основное внимание уделяется намерениям сторон. Хотя во французском (и мексиканском) подходе контракт может быть заключен, если есть акцепт предложения, в законодательстве США необходимо продемонстрировать, что стороны заключили что-то, чтобы контракт был реализован.

В отличие от механического подхода французской доктрины, концепция торга больше подходит для коммерческих отношений. Одним из примеров является случай Teachers Ins. & Annuity Ass’n v. Tribune Co.95 В этом деле Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка должен был решить, в какой момент было заключено обязательное соглашение, когда стороны обменялись несколькими сообщениями.

В Teachers Ins. Компания Tribune стремилась привлечь кредиторов. Tribune создала брошюру на 50 страницах с описанием предлагаемой ипотеки и кредита.96 Единственным заинтересованным кредитором была Американская ассоциация страхования учителей и аннуитета, которая получила письмо от Tribune с требованием начать переговоры об условиях ипотеки за выкуп.97

Факты указывают на то, что Teachers Ins. согласился вступить в переговоры с Tribune и согласился продлить ссуду.98 Teachers Ins. отправил письмо-обязательство в компанию Tribune, но в письме не было упоминания о взаимозачете.99 В письме также говорилось, что соглашение было обусловлено подготовкой определенных документов и исполнением компанией Tribune.100 Tribune ответила письмом, которое якобы являлось частью переговоров, но не «обязательным соглашением». 101 В этом письме также ничего не упоминалось о взаимозачете.102

Из-за внутренних проблем, которые включали продажу здания и проблему бухгалтерского учета зачетов, Tribune отказалась от сделки.103 Основным юридическим вопросом в этом деле был «характер обязательств, вытекающих из соглашения о письме-обязательстве» 104. Суд решил, что письмо представляет собой «обязательное предварительное обязательство». это «обязывало обе стороны заключить окончательное кредитное соглашение на согласованных условиях путем добросовестных переговоров для урегулирования таких дополнительных условий, которые являются обычными в таких соглашениях.”105

В данном решении ставится вопрос о принуждении сторон к заключению договоров. Однако во избежание «заманивания сторон в ловушку неожиданных договорных обязательств […]» 106 суд установил концепцию «обязательных предварительных обязательств», которые представляют собой соглашения, которые связывают стороны, но не являются полными контрактами.107 Анализ этого суда показывает важность адаптации юридических теорий к реальным коммерческим взаимодействиям.

Еще одно дело, которое демонстрирует гибкий подход к созданию контракта и определение оферты, используемое судами США, — это дело Leonard v.Pepsico, Inc.108 Это интересный случай, поскольку он касается преднамеренно вводящей в заблуждение рекламы, хотя и в комедийных целях.

По словам Леонарда, компания Pepsi в середине 1990-х годов провела рекламную кампанию, 109 которая заключалась в возможности собирать «баллы Pepsi» и обменивать эти баллы на продукты из каталога110. Компания Pepsi протестировала продвижение, выпустив рекламный ролик в Сиэтле, штат Вашингтон.111

В упомянутом рекламном ролике было представлено несколько продуктов, которые можно было обменять на «Pepsi Points». 112 В конце рекламного ролика был представлен истребитель Harrier Fighter со следующими словами: «HARRIER FIGHTER 7 000 000 баллов PEPSI». 113 Даже несмотря на то, что истребитель занимает видное место в телевизионном рекламном ролике, он не упоминается в каталоге.114

Истец в деле Леонарда представил форму заказа, прилагаемую к каталогу, пятнадцать баллов Pepsi (минимальное количество баллов, необходимое для получения приза) и чек на 700 008 долларов.50, так как вместо баллов Pepsi можно было отправлять наличные.115 Pepsi вернула чек с письмом, в котором объяснялось, что истребитель не участвовал в акции.116

После рассмотрения обстоятельств дела Окружной суд США Нью-Йорк пришел к выводу, что телереклама не может рассматриваться как предложение.117 Причина в том, что в юриспруденции США (и юриспруденции общего права в целом) простые рекламные объявления не считаются предложениями.118

В странах общего права реклама считается простой приглашения к торгу.119 Для того чтобы реклама считалась «предложением» (в том же смысле, что и во французской доктрине), она должна быть «ясной, окончательной и явной и [не оставлять] ничего открытого для переговоров». 120

Хотя эти решения не были строго основаны на коммерческих обычаях и практике, они демонстрируют, что суды США озабочены реалиями рынка, такими как проблемы, связанные с заключением коммерческих соглашений, как это видно в деле о страховании учителей. Этот случай показывает, что строгое применение теории, такой как теория оферты-акцепта, не всегда соответствует форме, в которой заключаются коммерческие контракты.Точно так же дело Леонарда против Pepsico показывает проблемы со строгим применением указанной теории.

В Мексике и Гражданский кодекс, и коммерческое законодательство обязывают торговцев уважать цены, рекламируемые для общественности, без какой-либо свободы действий в случаях, которые могут быть истолкованы как невыполнение предложений или ошибок.121 Решение Федерального закона о защите прав потребителей допускает только изменения. к предложению, когда покупатель дает свое согласие.122 Нетрудно увидеть проблемы, создаваемые строгим, механическим применением этих распоряжений, поскольку есть множество случаев, когда продавцы были вынуждены соглашаться с чрезвычайно низкими ценами, рекламируемыми по ошибке.123

Другой наглядный пример того, как суды США признают реалии рынка, — это аккредитивы. Хотя U.C.C. не уточняло, считались ли аккредитивы отзывными или безотзывными до того, как в 1995 г. была внесена поправка в статью 5 124. Суды 1970-х годов в Соединенных Штатах уже установили, что отзывные аккредитивы являются «иллюзорными контрактами» 125. другим судом:

Роль банка в аккредитиве заключается в содействии коммерческим сделкам между его клиентом и бенефициаром путем заключения соглашения, в соответствии с которым продавец-бенефициар может свободно вести дела с покупателем, не опасаясь, что платеж будет задержан.Отзывный аккредитив мало защищает продавца-бенефициара. Следовательно, если иное не предусмотрено в самом аккредитиве, должна существовать презумпция в пользу безотзывности.126

Суды США пришли к выводу, что в конкретном случае аккредитивов предложения, требующие принятия, чтобы они могли иметь исковую силу, получатели отпусков с небольшой защитой. Тем не менее тенденция к использованию безотзывных аккредитивов не всегда была нормой.

В работе, опубликованной в 1933 году, поверенный по имени Валд Хвидт, работавший в Копенгагене, Дания, объяснил, что еще в 1930-х годах нормой было использование отзывных аккредитивов.127 Валд Хвидт объяснил, что в то время в торговом мире доминировали торговцы, которые знали и доверяли друг другу.128 Тем не менее, при общении с незнакомцами, как в случае после «Великой войны», использование безотзывных аккредитивов увеличилось129.

Продавцы адаптируют и меняют способы ведения бизнеса в соответствии с изменениями на рынке. Адекватное коммерческое право должно быть в состоянии быстро и адекватно адаптироваться к этим изменениям. Привязка коммерческого права к строгой логике, созданной для гражданского кодекса, препятствует такой адаптации.Использование коммерческих обычаев и практики в качестве основы для коммерческого кодекса и коммерческих законов является адекватным способом, позволяющим вносить изменения. Пример того, как достичь этой цели, можно найти в создании «мягкого» права в международном праве.

V Единые обычаи и практика

В теории международного права ученые классифицировали международные нормы как «жесткие» 130 и «мягкие» законы.131 Аспект, который отличает жесткое право от мягкого права, заключается в том, считаются ли инструменты обязательными.132 Инструменты, которые были созданы практикующими специалистами, но которые не были приняты в качестве национальных законов или договоров, попадают в эту категорию «мягкого» права.133 Хотя эти инструменты не имеют строгой правовой защиты, они стали чрезвычайно важными в регулировании международной торговли и даже вынудили внести изменения во внутреннее законодательство.134

Одним из таких инструментов являются Единые обычаи и практика документарных аккредитивов [UCP]. U.C.P. началось с национальных торговых правил и заявлений о взглядах или позициях, принятых национальными банковскими группами.135 Международная торговая палата взяла на себя задачу сгруппировать эти местные правила и заявления в единый инструмент, который можно было бы использовать для регулирования использования аккредитивов на международном уровне.136 I.C.C. ввел в действие Règlement Uniforme Relatif aux Créits Documentaires в 1929 году.137 Эти правила будут реформированы несколько раз, последним из которых является U.C.P. 600 в 2007 г. 138

Сборник обычаев и практик, который составляет U.C.P. десятилетиями успешно используется банкирами для управления документарными кредитами.139 Этот успех вынудил законодателей согласиться с его использованием вместо коммерческого права, как в вышеупомянутом случае U.C.C. США. или даже в Законе о кредитных учреждениях Мексики.140

Эти международные инструменты показывают способ, которым коммерческие обычаи и практика могут использоваться в качестве поддержки коммерческого законодательства. Более того, если торговым группам будет разрешено вводить в действие сборники своих обычаев и практик, это также устранит проблемы, связанные с применением обычаев при разрешении правовых споров, как в случае установления того, когда такой обычай был создан или действителен.141

Более того, разрешение торговым группам составлять свои обычаи также уменьшит такие проблемы, как выбор между разными обычаями.142 Более того, опасения по поводу защиты сторон, не принадлежащих к торговому сектору или группе, снижаются, поскольку эти секторы или группы знают, что составление неравных таможенных правил могут повлиять на их бизнес.143

Введение в действие сводов обычаев и практики торговыми секторами или группами также позволило бы мексиканскому коммерческому праву развиваться параллельно с коммерцией, не дожидаясь медленных законодательных процессов.Это также будет возвращением к коммерческому праву, существовавшему в Мексике до принятия Торгового кодекса 1884 года (с купцами, играющими более важную роль в создании регулирующих их законов).

Однако эти изменения также потребуют более глубоких изменений в мексиканском торговом законодательстве. Необходимо не только принять использование коммерческих обычаев в качестве основания для коммерческого права вместо гражданского кодекса, но и изменить антикоммерческое отношение, унаследованное от Торгового кодекса Франции.Более того, необходимо устранить опасения по поводу разрешения другим партиям, помимо Конгресса, принимать коммерческое законодательство.

VIC Заключение

Использование Гражданского кодекса для восполнения пробелов в коммерческом праве не позволяет развиваться мексиканскому коммерческому праву. Гражданский кодекс не разрабатывался как инструмент для регулирования быстро меняющейся коммерческой среды. Доктрины, созданные для регулирования жизни граждан, с их аристотелевской логикой неизменных «сущностей», не подходят для мира, где определенность может быть не так важна, как оперативность.

Законодатели Мексики должны разрешить торговому законодательству развиваться независимо от Гражданского кодекса. Разработка коммерческой доктрины должна быть предоставлена купцам, судьям и ученым. Исключение Гражданского кодекса в качестве вспомогательной части коммерческого законодательства и разрешение использования коммерческой практики, торговых обычаев и обычаев позволит коммерческому праву развиваться таким образом, чтобы отражать реальность мексиканского коммерческого рынка.

Глава 60. — ПРОЦЕДУРА, ГРАЖДАНСКИЙ

Глава 60.—ПРОЦЕДУРА, ГРАЖДАНСКАЯ

Статуты Канзаса

Глава 60. — ПРОЦЕДУРА, ГРАЖДАНСКАЯ

Примечание ревизора:

При пересмотре Гражданского процессуального кодекса законодательным собранием Канзаса 1963 года вся старая глава 60 была отменена, и были назначены новая глава, статьи и разделы. Следовательно, этот кодекс содержит предмет, аналогичный многим из старых разделов главы 60 Общего статута 1949 года и Приложения 1961 года к нему, но в большинстве случаев с новыми номерами.

Сравнительные таблицы разделов можно найти, начиная со страницы 2 тома 4A Аннотированного статута Канзаса, датированного 1983 годом.

Статья 1. — ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНАЯ
- Примечание ревизора:
  В статью 1 главы 60 Аннотированного статута Канзаса во время сессии 2010 года были внесены поправки, чтобы соответствовать стилю Федеральных правил гражданского судопроизводства. Частично изменение стиля, принятое законодательным органом, заменяет слово «должен» там, где оно ранее фигурировало в этой статье, на слово «должен», а в некоторых случаях — на «следует» или «может».«Как правило, в статутах и прецедентном праве Канзаса слово« должен »означает« должен »и« может »означает« должен »или« может ». Федеральное прецедентное право может быть полезным при определении значения слов« должен, «следует» и «может» в том смысле, в котором они используются в этой статье.
- 60-101 Заголовок.
- 60-102 Строительство.
- 60-103 Ограниченная почта определена.
- 60-104 Действия суда или судьи.
Статья 2. — ПРАВИЛА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕДУРА
- Примечание ревизора:
  В статью 2 главы 60 Аннотированного статута Канзаса во время сессии 2010 года были внесены поправки, чтобы соответствовать стилю Федеральных правил гражданского судопроизводства. Частично изменение стиля, принятое законодательным органом, заменяет слово «должен» там, где оно ранее фигурировало в этой статье, на слово «должен», а в некоторых случаях — на «следует» или «может».«Как правило, в статутах и прецедентном праве Канзаса слово« должен »означает« должен »и« может »означает« должен »или« может ». Федеральное прецедентное право может быть полезным при определении значения слов« должен, «следует» и «может» в том смысле, в котором они используются в этой статье.
- 60-201 Правила гражданского судопроизводства; цитата; сфера.
- 60-202 Одна форма действия.
- 60-203 Начало действия.
- 60-204 Процесс, в общем.
- 60-205 Вручение и подача состязательных и других бумаг.
- 60-206 Время, расчет и продление; доступность суда; определения; продление или приостановление правил вычислений или ограничения времени главным судьей.
- 60-207 Допускаются иски; движения; форма.
- 60-208 Общие правила судебных заседаний.
- 60-209 Уговоры по особым делам.
- 60-210 Форма состязательных бумаг.
- 60-211 Подписание состязательных бумаг, ходатайств и других бумаг; представления в суд; санкции.
- 60-212 Обвинения и возражения; презентации, когда и как; определенные движения; отказ.
- 60-213 Встречные и встречные иски.
- 60-214 Сторонняя практика.
- 60-215 Исправленные и дополнительные состязательные бумаги.
- 60-216 Досудебные конференции; конференция по ведению дел.
- 60-217 Стороны; вместимость.
- 60-218 Объединение претензий; условные претензии.
- 60-219 Обязательное объединение сторон; осуществимость.
- 60-220 Разрешительное объединение сторон.
- 60-221 Несоединение и несоединение партий.
- 60-222 Interpleader.
- 60-223 Коллективные иски.
- 60-223a Производные действия.
- 60-223b Действия в отношении некорпоративных ассоциаций.
- 60-224 Вмешательство.
- 60-225 Смена сторон.
- 60-226 Общие положения, регулирующие открытие.
- 60-227 Увековечение свидетельских показаний; петиция; заказывать.
- 60-228 Лица, перед которыми могут быть сняты показания.
- 60-228a Единые межгосударственные депонирования и акт открытия.
- 60-229 Процедура открытия; условия.
- 60–230 Показания устного экзамена; требования; экспертиза; копии; посещаемость.
- 60-231 Показания по письменным вопросам.
- 60-232 Использование показаний в суде.
- 60-233 Опросы к вечеринкам.
- 60-234 Изготовление документов, информация, хранящаяся в электронном виде, материальные вещи и доступ на землю для осмотра и других целей.
- 60-235 Физические и психологические обследования.
- 60-236 Заявки на зачисление.
- 60-237 Убедительное открытие; несоблюдение; санкции; несохранение информации, хранящейся в электронном виде.
- 60-238 Право на суд присяжных; требовать; отказ.
- 60-239 Суд присяжных или суд.
- 60–240 Назначение дел для судебного разбирательства; продолжений.
- 60-241 Прекращение действия.
- 60-242 Многонациональные и многорайонные судебные разбирательства.
- 60-243 Показания свидетелей; свидетельство.
- 60-244 Подтверждение записей.
- 60–245 Повестки в суд.
- 60-245a Судебная повестка о беспартийных деловых записях.
- 60-246 Возражения на постановления или приказы.
- 60-247 Присяжные.
- 60–248 Процедура суда присяжных.
- 60-248a Утратил силу.
- 60–249 Особый приговор; общий приговор; письменные вопросы.
- 60-249a Детализированный приговор, действия по причинению телесных повреждений; инструкции жюри.
- 60–250 Суждение как предмет закона; ходатайство о новом судебном разбирательстве.
- 60-251 Инструкции жюри; возражения; ошибочные инструкции.
- 60–252 Выводы и заключения суда; суждение о частичных выводах.
- 60-252a Судебное разбирательство; приговор, постановление или решение, срок давности.
- 60-252b Регламент верховного суда.
- 60-253 Испытание мастерами.
- 60–254 Суждение.
- 60–255 По умолчанию.
- 60-256 Суммарное судебное решение; регистрационный сбор.
- 60–257 Декларативное решение.
- 60–258 Вступление судебного решения.
- 60-258a Сравнительная халатность.
- 60-258b Утратил силу.
- 60–259 Новое испытание; ходатайство об изменении или дополнении судебного решения.
- 60–260 Освобождение от осуждения или приказа.
- 60–261 Безвредная ошибка.
- 60-262 Приостановление разбирательства для исполнения судебного решения.
- 60-263 Нетрудоспособность судьи.
- 60-264 Принуждение к исполнению приказов за и против беспартийных; процедура.
- 60-265 Применимость статьи.
- 60-266 Одно и тоже; юрисдикция и место проведения.
- 60-267 Правила районных судов.
- 60-268 Утратил силу.
- 60–269 Утратил силу.
- 60-270 Сохранение оригинальных записей до закрытия дела.
- 60-271 Прием заявок в электронном виде.
- 60-272 Контакт с присяжными; обсуждение обсуждения или приговора после увольнения; информирование присяжных; нарушения, неуважение.
Статья 3. — ПРОЦЕСС
Статья 4.—ПРАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Статья 5. — ОГРАНИЧЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ
Статья 6. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ
Статья 7. — ПРИЛОЖЕНИЕ И УКРАШЕНИЕ.
Статья 8. — МАНДАМУС
Статья 9. — ПРИНЯТИЕ
Статья 10. — ДЕЙСТВИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ИМУЩЕСТВА
Статья 11.—ЗАКОН НА ТРУД И МАТЕРИАЛ
Статья 12. — QUO WARRANTO
Статья 13. — ПОЛУЧАТЕЛИ
Статья 14. — ИЗМЕНЕНИЕ НАЗВАНИЯ
Статья 15. — HABEAS CORPUS
Статья 16. — РАЗВОД И РАЗВЕДЕНИЕ.
Статья 17. — ЗАЯВИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ
Статья 18.—ПЕРЕСМОТР ПРЕТЕНЗИЙ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ
Статья 19. — НЕПРАВИЛЬНЫЕ СМЕРТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
Статья 19а. — ОГРАНИЧЕНИЕ УБЫТКОВ ОТ БОЛИ И СТРАДАНИЯ.
Статья 20. — РАСХОДЫ
Статья 21. — АПЕЛЛЯЦИИ
Статья 22. — LIS PENDENS И СУДЕБНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НА НЕДВИЖИМОСТЬ
Статья 23.- ИСКЛЮЧЕНИЯ
Статья 24. — ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ПОРЯДОК ПРОДАЖИ.
Статья 25. — УТЕРЯННЫЕ ИЛИ УНИЧТОЖЕННЫЕ ДАННЫЕ И ЗАПИСИ СУДА
Статья 26. — ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.
Статья 27. — ПРАВИЛА ВЕРХОВНОГО СУДА (не используется).
- Примечание ревизора:
  Регламент Верховного суда в настоящее время публикуется репортером Верховного суда, Судебный центр Канзаса, 301 West 10th, Topeka, Kansas 66612-1507.
Статья 28. — РАСЧЕТЫ, РАЗРЕШЕНИЯ ИЛИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Статья 29. — Зарезервировано.
Статья 30. — ПРИЗНАНИЕ РЕШЕНИЙ.
Статья 31. — ЗАЩИТА ОТ ДЕЙСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
Статья 31a. — ЗАЩИТА ОТ ПЕРЕДАЧИ
Статья 31b. — ЕДИНЫЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКОН О ПРИМЕНЕНИИ ЗАЩИТЫ ОТ ДОМАШНЕГО НАСИЛИЯ.
СТАТЬЯ 32.- ЕДИНАЯ СЕРТИФИКАЦИЯ ВОПРОСОВ ПРАВОВОГО АКТА
Статья 33. — ДЕЙСТВИЯ, СВЯЗАННЫЕ С КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.
Статья 34. — ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Статья 35. — ГРУППЫ СКРИНИНГА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ
Статья 36. — ИММУНИТЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ВОЛОНТЕРОВ
Статья 37. — КАРАТЕЛЬНЫЕ И ПРИМЕРНЫЕ УБЫТКИ.
СТАТЬЯ 38.—ПРЕИМУЩЕСТВА ОТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ
Статья 39. — СТАНДАРТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНОВ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРОФЕССИЙ ПЕРЕД ФИНАНСОВЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ.
Статья 40. — ПРИНЯТИЕ РИСКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЫТОВЫХ ЖИВОТНЫХ
Статья 41. — Изъятие и конфискация активов.
Статья 42. — ИММУНИТЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ АРХИТЕКТОРОВ И ИНЖЕНЕРОВ.
СТАТЬЯ 43.—ОБРАЗОВАНИЕ РЕШЕНИЯ О РЕСТИТУЦИИ
Статья 44. — ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ САМОУБИЙСТВА С ПОМОЩЬЮ.
Статья 45. — ПОЛНОМОЧИЯ ПРИНЯТИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ОГНЯ ИЛИ БОЕПРИПАСОВ.
Статья 46. — ИММУНИТЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ БЕЗВОДНОГО АММИАКА.
Статья 47. — ДЕФЕКТЫ КОНСТРУКЦИИ.
СТАТЬЯ 48.—ИММУНИТИЗАЦИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕТЕНЗИИ ОБ ожирении
Статья 49 — КРЕМНЕМ И АСБЕСТ.
Статья 50. — РАЗЛИЧНЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЙСТВИЯ.
Статья 51. — ПРИМЕНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ЗАКОНОВ, ПРАВОВЫХ КОДЕКСОВ ИЛИ СИСТЕМ.
Статья 52. — ЗАКОН О ПРОЗРАЧНОСТИ В ЗАЩИТЕ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ.
Статья 53. — ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВА НА ПЕРВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ.
Статья 54.—ИММУНИНАЦИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Статья 55. — ЗАКОН ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА COVID-19 И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЗАКОНА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Консолидированные законы штата Нью-Йорк, Закон о гражданской практике и правила — CVP §215

Действия, которые должны быть начаты в течение одного года: против шерифа, коронера или констебля; за побег заключенного; за нападение, нанесение побоев, незаконное тюремное заключение, злонамеренное преследование, клевету или клевету; за нарушение права на неприкосновенность частной жизни; за наложение штрафа на осведомителя; об арбитражном решении.Следующие действия должны быть начаты в течение одного года:

1. Иск против шерифа, коронера или констебля в связи с ответственностью, понесенной им в результате совершения действия в его официальном качестве или неисполнения служебных обязанностей, за исключением невыплаты денег, взысканных при казни;

2. Иск против офицера о побеге заключенного, арестованного или заключенного в тюрьму на основании гражданского распоряжения;

3. иск о возмещении ущерба в результате нападения, побоев, ложного тюремного заключения, злонамеренного судебного преследования, клеветы, клеветы, ложных слов, причиняющих особый ущерб, или нарушения права на неприкосновенность частной жизни в соответствии с разделом пятьдесят один Закона о гражданских правах;

4.действие по обеспечению исполнения штрафа или конфискации, созданное законом и переданное полностью или частично любому лицу, которое будет возбуждать судебное преследование; если иск не был возбужден в течение года частным лицом, он может быть возбужден от имени государства в течение трех лет после совершения правонарушения генеральным прокурором или окружным прокурором округа, в котором было совершено правонарушение. преданный идее; и

5. иск на основании арбитражного решения.

6. Действие по взысканию любого завышенного начисления процентов или взысканию штрафа за такое завышение.

7. Иск арендатора согласно части три статьи двести двадцать три-б закона о недвижимости.

8. (a) Если будет доказано, что уголовное дело против того же ответчика было возбуждено в связи с событием или происшествием, в результате которого возник иск, регулируемый настоящим разделом, истец должен иметь не менее одного года с момента прекращения уголовного иска, как это определено в разделе 1.20 Уголовно-процессуального закона, чтобы возбудить гражданский иск, несмотря на то, что время для возбуждения такого иска уже истекло или осталось менее года.

(b) Всякий раз, когда доказывается, что уголовное дело против того же обвиняемого было возбуждено в связи с событием или происшествием, в результате которого возник иск, регулируемый настоящим разделом, и такое уголовное дело является изнасилованием в первой степени, как это определено в статье 130.35 уголовного закона, или преступный половой акт первой степени, как это определено в статье 130.50 уголовного закона, или сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах первой степени, как определено в статье 130.70 уголовного закона, или курс сексуального поведения против ребенок первой степени, как определено в разделе 130.75 Уголовного закона, истец должен иметь не менее пяти лет с момента прекращения уголовного дела, как это определено в разделе 1.20 Уголовно-процессуального закона, для возбуждения гражданского иска, несмотря на то, что время для возбуждения такого иска срок действия уже истек или осталось менее года.

9. Невзирая на первый абзац данного раздела, иск, который может быть подан для взыскания убытков за травмы, причиненные насилием в семье, как это определено в статье четыреста пятьдесят девять-а Закона о социальных услугах, должен быть возбужден в течение двух годы.Ничто в этом подразделе не должно толковаться как изменение каких-либо ограничений по времени, содержащихся в разделе двести четырнадцатый данной статьи или в подразделе восемь этого раздела.

Как охарактеризован COVID-19 в соответствии с Законом Кувейта

Введение

Пандемия COVID-19 оказала значительное влияние на бизнес по всему миру, и Кувейт не исключение. Многие контракты в Кувейте пострадали от пандемии COVID-19, поскольку подрядчики не смогли выполнить свои обязательства из-за приостановки работы в смежных отраслях и коммерческих секторах.Это негативное влияние на бизнес также было результатом беспрецедентных ограничений и мер предосторожности, введенных различными правительствами по всему миру в попытке сдержать распространение COVID-19 и бороться с ним.

Распространение COVID-19 негативно сказалось на крупных государственных и государственных проектах. Основные подрядчики, а также субподрядчики были вынуждены требовать распоряжения об изменении из-за убытков, которые они понесли в результате защитных мер, введенных соответствующими органами для борьбы с распространением COVID-19.Основание для таких требований было основано на теории, что такие меры представляют собой «изменение закона» в строительной отрасли. Это особенно актуально в отношении контрактов, основанных на типовых контрактах FIDIC, которые дают основному подрядчику и / или субподрядчику право требовать возмещения убытков от своих работодателей в случае внесения изменений в закон, которые никакие сторон при заключении договора.

Более того, COVID-19 негативно повлиял на большинство договорных соглашений, в частности, на контракты, которые сильно зависят от сроков как основного элемента контракта, таких как договоры аренды, контракты на поставку, а также сроки или сроки исполнения.

Как Кувейт отреагировал на кризис

В Кувейте правительство приняло необходимые и упреждающие меры в ответ на вспышку пандемии COVID-19. Такие меры были реализованы по постепенному графику, чтобы эффективно сдерживать пандемию и в то же время как можно лучше сохранить нормальное и плавное развитие экономики. Эти меры включали введение запрета на работу, комендантский час, приостановку входящих и исходящих коммерческих рейсов, а также приостановку определенных предприятий и коммерческой деятельности в период с марта по август этого года.

Сейчас, когда многие аспекты жизни и экономической деятельности нормализовались, некоторые договорные отношения по-прежнему страдают от последствий пандемии и связанных с ней мер, которые должны были быть реализованы официальными властями.

Форс-мажор и чрезвычайные происшествия в соответствии с законодательством Кувейта

COVID-19 может быть истолкован как посторонний элемент, делающий выполнение договорных обязательств невозможным или, если не невозможным, обременительным для одной или обеих сторон договора.Гражданский кодекс Кувейта № (67) 1980 года («Гражданский кодекс») предусматривает определенные механизмы для разрешения ситуации, когда одна из договаривающихся сторон не может выполнить свои обязательства по контракту из-за иностранного элемента, в котором она не принимала участия. , что негативно сказывается на исполнении своих обязательств по контракту.

Гражданский кодекс устанавливает два принципа, касающихся иностранного элемента и его влияния на договорные отношения. Вот эти принципы:

форс-мажорных обстоятельств и
исключительный

Эти принципы кодифицированы для регулирования договорных обязательств при возникновении определенных непредвиденных событий, которые могут повлиять на выполнение договорных обязательств по договору.

Форс-мажор

Прежде чем перейти к определению форс-мажора в соответствии с законодательством Кувейта, важно понять, что в соответствии с Гражданским кодексом сам договор определяет права и обязанности сторон, и он не может быть изменен или отменен, кроме как по соглашению. сторон или в соответствии с положениями закона. Таким образом, стороны должны сначала ознакомиться с согласованными положениями своего контракта, чтобы определить, как обращаться по адресу

исключительных событийных ситуаций.Другими словами, стороны должны сначала изучить свой контракт, чтобы узнать, регулирует ли он форс-мажорные обстоятельства или связанные с ними события. Если договор предусматривает то же самое, стороны должны применять эти положения соответствующим образом. В коммерческих контрактах в Кувейте нередко содержится оговорка о форс-мажоре или затруднительном положении, которая, в зависимости от деталей соглашения, может привести к расторжению контракта, временному приостановлению двусторонних обязательств, возлагая только на должника ответственность за понести последствия неожиданного события или другие согласованные средства правовой защиты.

Если в контракте ничего не говорится о форс-мажоре, затруднениях или других неожиданных событиях, то при условии, что контракт регулируется законодательством Кувейта, могут применяться соответствующие положения Гражданского кодекса, регулирующие форс-мажорные обстоятельства или исключительные инциденты.

Форс-мажор определяется в статье 215/1 Гражданского кодекса как «в двусторонних договорах, когда выполнение обязательства одной из сторон становится невозможным по независимой причине, в которой она не принимала участия, обязательство прекращается и соответствующее обязательство будет, следовательно, аннулировано, а договор будет расторгнут ipso facto.”

Таким образом, форс-мажор является независимым событием, причина которого не может быть отнесена на счет части или вины какой-либо стороны контракта и когда такое событие делает невозможным исполнение контракта.

Требования к доказательству обстоятельств непреодолимой силы

Если у должника нет четкого согласия нести последствия форс-мажорных обстоятельств, Гражданский кодекс требует, чтобы сторона доказала, что определенные условия освобождаются от своих обязательств по контракту в связи с форс-мажорными обстоятельствами.Эти условия следующие:

Требования к доказательству обстоятельств непреодолимой силы

независимая причина, которая представляет собой форс-мажор, является неожиданной.Это означает, что ни одна из сторон договора не могла этого ожидать при первоначальном заключении договора; или
нельзя избежать независимой причины, которая делает невозможным исполнение.

Таким образом, помимо того, что оно является неожиданным, сторона, претендующая на форс-мажор, должна иметь возможность доказать, что она не могла избежать этого события и что ее выполнение невозможно, а не просто неудобно или обременительно. И наоборот, если ситуации можно избежать или соответствующие обязательства невозможно выполнить, то принцип форс-мажора не должен применяться.

Последствия обращения взыскания на форс-мажор

Как упоминалось выше, Гражданский кодекс предусматривает расторжение договора в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств. Кроме того, в результате расторжения договора стороны будут восстановлены на прежних позициях, которые они занимали до заключения договора. Более того, если нет соглашения об обратном, потерпевшая сторона не имеет права на компенсацию, если доказано, что невозможность исполнения связана с иностранной причиной, в которой должник не участвовал.С этой целью в Гражданском кодексе говорится, что –, если лицо докажет, что ущерб возник по причине, не зависящей от него, такой как форс-мажор, непредвиденный инцидент или вина потерпевшего или третьего лица, такое лицо не несет ответственности. за убытки, если не согласовано иное ».

Согласно Гражданскому кодексу, стороны могут договориться в договоре о том, что должник несет ответственность за последствия форс-мажорных обстоятельств.

В свете вышеизложенного и учитывая, что COVID-19, вероятно, будет рассматриваться как неожиданное событие, когда истец сможет доказать, что COVID-19 сделал невозможным выполнение его или ее договорных обязательств, и где есть в соглашении нет положений об обратном, то договор может быть расторгнут в соответствии с Гражданским кодексом в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств.

Наконец, эффективность и механизм прекращения действия договора, регулируемого законодательством Кувейта, также зависит от формулировки оговорки о прекращении, предусмотренной в соглашении. Опять же, стороны должны обратиться к языку своих положений о расторжении, чтобы определить соответствующий курс действий, и если в соглашении ничего не говорится о правах на расторжение, или если форс-мажорные обстоятельства не могут быть связаны с положением о расторжении, то прекращающая сторона может быть требуется добиваться судебного постановления для прекращения действия договора.

Особые происшествия

Как упоминалось выше, принцип исключительных происшествий предусмотрен в Гражданском кодексе, чтобы также учитывать возникновение неожиданных событий в течение срока действия договорных отношений.

Этот принцип позволяет договаривающейся стороне приостановить исполнение контракта или потребовать пересмотра экономики контракта (т. Е. Экономических прав и обязательств), если существует исключительный инцидент, который стороны не могли предвидеть в начале соглашение.Чтобы приостановить исполнение контракта в соответствии с принципом исключительных происшествий, и в отличие от форс-мажорных обстоятельств, должник не обязан доказывать невозможность исполнения, скорее, должнику достаточно показать, что исключительный инцидент создает трудности и делает производительность обременительна.

Статья 198 Гражданского кодекса гласит, что если после заключения договора и до завершения его исполнения возникают исключительные обстоятельства, которых нельзя было ожидать в начале договора, которые делают выполнение договорных обязательств чрезмерно обременительным ( хотя и не невозможно) таким образом, чтобы угрожать должнику непомерными убытками, судья может, в зависимости от обстоятельств и с учетом интересов обеих сторон, уменьшить обязательство до разумного уровня, ограничив его применение или увеличив его рассмотрение.Кроме того, в статье 198 говорится, что любое иное соглашение в контракте считается недействительным. Таким образом, ключевое различие между исключительными инцидентами и форс-мажорными обстоятельствами основывается на том, создает ли неожиданное событие трудности для одной или нескольких сторон, или же событие делает невозможным выполнение соглашения или обязательств по нему. Более того, средства правовой защиты, предлагаемые в соответствии с каждым принципом, значительно различаются: от расторжения контракта при форс-мажорных обстоятельствах до уменьшения или изменения обязательства по облегчению трудностей в исключительных случаях.

Требования к доказыванию исключительных происшествий

Для того, чтобы договаривающаяся сторона могла воспользоваться принципом исключительных происшествий, сторона должна доказать следующее:

между исполнением контракта и чрезвычайным происшествием должен быть период исполнения в будущем;
исключительный инцидент должен возникнуть после исполнения контракта;
исключительный инцидент должен быть непредвиденным, непредсказуемым или ожидаемым; и исключительный инцидент должен затруднить выполнение обязательства и не сделать его выполнение невозможным.

Опять же, отличительные факторы между доказательством обстоятельств непреодолимой силы и исключительных происшествий заключаются в том, что в условиях форс-мажора исполнение обязательства становится невозможным, а при исключительном происшествии обязательство становится обременительным (или возникают затруднения).

Помощь при исключительных происшествиях

В отличие от форс-мажорных обстоятельств, инцидент, который квалифицируется как исключительный инцидент, ipso facto носит временный характер, что означает, что он не делает выполнение договорных обязательств навсегда невозможным, а, скорее, делает его обременительным в течение ограниченного периода времени. время.Следовательно, в исключительных случаях расторжение договора не является доступным средством правовой защиты. Однако судья может применить следующее средство правовой защиты:

временно приостановить выполнение контракта до окончания инцидента, позволяя сторонам возобновить выполнение контракта после этого;
увеличить обязательства стороны, не требующей права, по разумному достижению экономического равновесия между ними; или
разумно уменьшить обременительное обязательство должника.

Таким образом, в соответствии с принципом исключительных инцидентов, суду предоставлено право по своему усмотрению поставить стороны в положение, в котором они оказались бы, если бы исключительный инцидент не произошел, или иное иным образом предоставило помощь для достижения справедливого баланса между обязательствами стороны.

Оценка исключительных происшествий

Судья Кувейта является компетентным органом для рассмотрения претензий и определения наличия, применимости и средств правовой защиты в связи с форс-мажорными обстоятельствами или исключительными инцидентами в Кувейте.Суды Кувейта будут обращаться к Гражданскому кодексу при рассмотрении ситуаций, когда произошло непредвиденное событие, которое отрицательно сказывается на исполнении контракта. Кроме того, суд будет полагаться на принципы, заложенные в Гражданский кодекс, чтобы определить, является ли непредвиденное событие форс-мажорным событием, которое делает выполнение контракта или обязательства невозможным, или это исключительный инцидент, который делает его выполнение обременительным для одного. стороны, но не влечет прекращения всех договорных отношений.

Коммерческие ответы на COVID-19 со стороны законодательного органа Кувейта

Как упоминалось выше, из-за пандемии COVID-19 большинство предприятий и коммерческой деятельности были приостановлены после введения официального запрета правительством Кувейта. С юридической точки зрения стороны периодических договоров, таких как договоры аренды, были среди тех, кто больше всего пострадал от блокировки.

Законодательный орган Кувейта, чтобы не уменьшить негативное воздействие на таких затронутых лиц и компании, внес определенные поправки в различные законы.Например, в Кувейтский закон об аренде были внесены поправки, с тем чтобы восстановить равновесие между правом арендодателя на получение арендной платы и для защиты арендатора от выселения из-за неуплаты арендной платы. По своему обоснованию, законодательный орган не рассматривал блокировку как форс-мажор, поскольку это не освободило арендатора полностью от уплаты арендной платы, а скорее задержало ее выплату.

Более того, что касается прав сторон в кувейтских судах, законодательный орган внес определенные поправки в Закон о гражданских и коммерческих процедурах, в соответствии с которыми все слушания в период с марта 2020 года по июнь 2020 года были отложены и перенесены, чтобы гарантировать, что стороны пострадал от защитных мер, введенных правительством для сдерживания распространения COVID-19.

Выше приведены лишь несколько примеров того, как правительство Кувейта реализовало коммерческие меры реагирования на кризис, чтобы уменьшить бремя, лежащее на частных лицах и компаниях в период блокировки из-за пандемии COVID-19.

Заключение

Характеристика COVID-19 как форс-мажора или чрезвычайного происшествия является спорной темой в соответствии с законодательством Кувейта и будет зависеть от конкретных обстоятельств, связанных с каждым договорным соглашением, и от того, какое влияние это событие окажет на права и обязанности сторон.Кувейтские суды оставляют за собой четко установленные дискреционные полномочия для оценки обстоятельств каждого дела при определении того, являются ли претензии форс-мажорными или исключительными инцидентами в результате COVID-19, и его влияние на бизнес и договорные отношения.

Хотя конец этой пандемии COVID-19 может быть еще далеким, и бизнес, безусловно, будет продолжать страдать от нее, а меры предосторожности, принятые правительством Кувейта, чтобы остановить ее распространение, насколько это возможно, остаются в силе, Гражданский Кодекс хорошо оборудован, чтобы справиться с последствиями с точки зрения контракта, предоставляя сторонам потенциальную помощь, предлагаемую на основе принципов форс-мажора и / или исключительных инцидентов.

За дополнительной информацией обращайтесь к Филиппу Котсису ( [email protected] ) или Ахмеду Амину ( [email protected] ).

Египет рассматривает период вспышки COVID-19 как период приостановки подачи апелляций

В соответствии с вышеупомянутым постановлением, период, начинающийся со вторника, 17 марта 2020 г., по субботу, 27 июня 2020 г., (дата, в которую Постановление Премьер-Министра No.1246 от 2020 года) считается периодом приостановки на период, связанный с утратой прав, периоды и процедуры, связанные с обязательными жалобами, судебными исками, апелляциями, а также любые другие установленные законом сроки и сроки, предусмотренные законами и нормативными решениями, за исключением:

- Сроки предварительного заключения;
- Обжалование постановлений по уголовным делам, вынесенных в отношении лиц, лишенных свободы на основании таких постановлений.

Форс-мажор и затруднения в соответствии с Гражданским кодексом Египта:

При определении того, будет ли событие нарушения классифицировано как «Форс-мажор», судебная практика устанавливает, что невозможность исполнения должна быть вызвана Причина, не зависящая от должника, и что должник не при чем. Бремя доказывания лежит на должнике, поскольку он должен установить, что выполнение своих обязательств абсолютно невозможно (или, по крайней мере, разумно невозможно) и в какой степени форс-мажорные обстоятельства отрицательно повлияли на выполнение его обязательств.

Согласно делам, рассмотренным Кассационным судом Египта, для того, чтобы событие было отнесено к категории «Форс-мажор», считается, что: (i) оно должно быть неожиданным и (ii) невозможно предотвратить. Если одно из этих двух условий не выполняется, то данное событие не будет классифицировано как «Форс-мажор». Нет необходимости, чтобы должник считал событие неожиданным, если его неожиданный характер будет очевиден для разумного человека, поскольку неожиданный характер события должен быть абсолютным, а не относящимся к должнику.Критерий в данном случае объективный, а не субъективный.

Другими словами, согласно египетскому кассационному суду, расторжение контракта на основании форс-мажорных обстоятельств требует, чтобы исполнение контракта было абсолютно невозможным, и происходит по внешней причине, не имеющей ничего общего с должником. Это означает, что если форс-мажор представляет собой временное препятствие для исполнения, то это не имеет никакого эффекта, кроме как отложить исполнение на время события.После прекращения события или устранения препятствия к исполнению обязательство по исполнению возвращается в полной силе.

Статья 165 Гражданского кодекса Египта поддерживает эти решения, требуя, чтобы форс-мажорные обстоятельства были непредсказуемыми и неподконтрольными должнику.

Кроме того, согласно египетскому законодательству, оговорки о форс-мажорных обстоятельствах в контрактах являются обычными и широко используются. Следует отметить, что Гражданский кодекс Египта прямо разрешает сторонам согласовывать другое распределение риска, чем то, которое предусмотрено статьей 147 (2) Гражданского кодекса Египта; это означает, что договаривающейся стороне разрешается принимать на себя непредвиденные риски, если стороны согласны с этим.В этих обстоятельствах договорное распределение рисков обычно имеет приоритет над положениями Гражданского кодекса Египта. Поэтому, прежде чем полагаться на положения Гражданского кодекса Египта, стороны должны сначала тщательно изучить договор и предусмотренное в нем распределение рисков.

ГПК РФ Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Статья 215 ГПК РФ. Официальный текст и комментарии кодекса

Комментарии статьи 215 ГПК РФ в новой редакции

Применение статьи 215 ГПК РФ в случае недееспособности стороны по делу

Судебная практика

последние изменения и поправки, судебная практика

Комментарий к Статье 215 Гражданского процессуального кодекса

Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу

Комментарии к статье

Статья 215 ГПК РФ с комментариями

Комментарий к статье 215 ГПК РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 215 ГПК РФ

Статья 215 ГПК РФ Обязанность суда приостановить производство по делу

Статья 215 ГПК РФ 2016-2021. Обязанность суда приостановить производство по делу . ЮрИнспекция

Закон LSU: Гражданский кодекс Луизианы

Необходимость исключения Гражданского кодекса из мексиканских коммерческих законов: случай «предложений» и «твердых обещаний»

Глава 60. — ПРОЦЕДУРА, ГРАЖДАНСКИЙ

Статуты Канзаса

Глава 60. — ПРОЦЕДУРА, ГРАЖДАНСКАЯ

Консолидированные законы штата Нью-Йорк, Закон о гражданской практике и правила — CVP §215

Как охарактеризован COVID-19 в соответствии с Законом Кувейта

Египет рассматривает период вспышки COVID-19 как период приостановки подачи апелляций

Добавить комментарий Отменить ответ