Заявление об установлении факта принятия наследства и признания права: Исковое заявление об установлении факта принятия наследства (образец) 2023

Подача заявления об установлении факта принятия наследства \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Подача заявления об установлении факта принятия наследства

Подборка наиболее важных документов по запросу Подача заявления об установлении факта принятия наследства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Гражданский процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба ГПК
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционное обжалование в гражданском процессе
• Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
• Показать все

Еще

• Гражданский процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба ГПК
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционное обжалование в гражданском процессе
• Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
• Показать все

• Наследство:
• Взыскание долга с наследника
• Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
• Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников
• Восстановление срока для принятия наследства подсудность
• Восстановление срока принятия наследства
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Апелляционное определение Московского городского суда от 31. 03.2022 по делу N 33-11389/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Мать наследодателя фактически приняла наследство после смерти своего супруга, как и сын наследодателя, стороны пользовались имуществом как своим собственным, квартира подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти указанных лиц. Истцы вступили в права наследства после смерти отца, факт того, что имущество является выморочным, не доказан.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства о фактическом проживании в спорном помещении, а факт регистрации в спорной квартире не подтверждает намерение указанного лица принять наследственное имущество, истцами не представлены документальные подтверждения оплаты коммунальных услуг после смерти фио, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку факт регистрации/отсутствия регистрации, проживания/ непроживания наследника с наследодателем на момент его смерти в принадлежащем ему помещении не является обязательным условием для подачи заявления о принятии наследства, либо об установлении факта принятия такового. При этом, как следует из материалов дела и было установлено судом, мать фио (фио) являлась супругой умершего фио, и после смерти фио наследство фактически приняла как наследник по закону первой очереди (как супруга), т.к. она оплачивала квартиру, распорядилась вещами покойного и проживала в спорной квартире, была в ней зарегистрирована вплоть до 2000 г. Далее, после смерти фио в наследство вступил ее сын — фио, который получил свидетельство о праве на наследство на вторую квартиру (Москва, Шоссейная 14 — 9), вклады, то есть на все имущество, кроме спорной квартиры, а, следовательно, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; после смерти фио наследство приняли истцы, обратившись в установленный срок с заявлением к нотариусу.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Апелляционное определение Московского городского суда от 20. 07.2020 по делу N 33-25974/2020
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истица указала, что после смерти двоюродного брата обратилась к нотариусу, но свои права наследника не оформила, поскольку неизвестна точная дата смерти, при этом пользуется квартирой и всем имуществом наследодателя, охраняет его и содержит. Другие родственники умершего претензий к имуществу наследодателя не имеют.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства наследодателя, не представила доказательств оплаты спорного жилого помещения в юридически значимый период, а справка, выданная за пределами установленного 6-месячного срока для принятия наследства таковым доказательством не является, договор на ритуальные услуги не является также доказательством фактического принятия наследства, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку факт регистрации/отсутствия регистрации, проживания/ непроживания наследника с наследодателем на момент его смерти в принадлежащем ему помещении не является обязательным условием для подачи заявления о принятии наследства, либо об установлении факта принятия такового. При этом, как следует из материалов дела и было установлено судом, наследодатель составил 1 февраля 2014 г. завещание в пользу истца на все принадлежащее ему имущество. Указанное завещание наследодателя удостоверено нотариусом г. Москвы Ш., зарегистрировано в реестре за N *****, не отменялось и не изменялось. Факт принадлежности указанного имущества К.А.В. подтверждается справкой из ДГИ Москвы, выписками из ЕГРН, договором мены и ответчиками не оспаривается.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2023)Госпошлина при подаче искового заявления об установлении факта принятия наследства зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, Письмо Минфина России от 13.11.2010 N 03-05-06-03/121). Если истец просит установить факт принятия наследства в отношении объекта недвижимости, то размер госпошлины, исчисленный из цены иска, то есть исходя из стоимости такого объекта недвижимости, может быть достаточно большим (п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 15.06.2018 N 4г-7416/2018).

Решение суда об установлении факта принятия наследства

В 1981 году двум сестрам и брату в порядке наследования перешли во владение загородный дом. После смерти брата в 1993 году, сестры продолжали пользоваться домом и участком, культивировали землю, содержали дом, но как водится, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство своевременно не обратились…..

В марте 2013 года к нам обратилась внучка этих двух женщин с просьбой помочь им оформить дом, так как ранее в Росреестре им было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что сроки вступления в наследство были пропущены, документы надлежащим образом оформлены не были.

Установление факта принятия наследства и признание права собственности на наследство через суд

Было принято решение обращаться в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства сестрами после брата и признании за ними права собственности на жилой дом. Так как дом находится в Истринском районе, дело рассматривал Истринский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе суда был сделан запрос нотариусу по последнему месту жительства умершего брата и установлено, что другие родственники брата в права наследования после его смерти не вступали.

Также в ходе суда было выяснено, что в 1992 году постановлением местной администрации собственникам дома был передан в собственность прилегающий к дому земельный участок. Было принято решение об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, теперь, кроме установления факта принятия наследства и признании права собственности на дом, мы просили суд еще и признать право собственности на земельный участок.

Исковые требования полностью удовлетворены судом.

Решение Истринского городского суда об установлении факта принятия наследства

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра                                                                          (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Кардаш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.И., К.А.И. к Администрации с/п Новопетровское, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об установлении факта принятии наследства, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации с/п Новопетровское, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об установлении факта принятии наследства, прекращении права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу (адрес), признании за ними права общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждой) на жилой дом площадью всех частей здания 62,3 кв.

м, общей площадью жилых помещений- 62,3 кв.м, в том числе жилой- 23,1 кв.м, и земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по (адрес)

В обосновании заявленных требований пояснили, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена) М.Г.И., К.А.И. и Кузнецову Ю.И. в равных долях на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

(Дата обезличена). К.Ю.И. умер.

В ходе рассмотрения дела истцами было подано заявление об увеличении исковых требований. Согласно которым они указали, что на основании Постановления Главы Администрации Деньковского сельского совета Истринского района (№) от (Дата обезличена). М.Г.И., К.А.И. и К.Ю.И. в равных долях передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу (адрес)

С момента смерти К.Ю.И. до настоящего времени М.Г.И. и К.А.И. открыто и непрерывно владеют долей К.Ю.И.- 1/3 дома, а также совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства К. Ю.И.: пользуются наследственным имуществом, несут расходы на его содержание, осуществили страхование имущества.

Истцы являются единственными наследниками на наследственное имущество.

Уточняя исковые требования, истцы просят суд установить факт принятия наследства, прекратить право собственности на 1/3 доли жилого дома, признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес)

Истец М.Г.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Кузьмина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик- Администрация с.п. Новопетровское, представитель в судебное заседание не явился, извещен

Ответчик- ТУ ФАУГИ, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (Дата обезличена) умер К. Ю.И. (л.д. 13, 64).

После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес)(л.д. 5, 8).

Указанное право на жилой дом у наследодателя возникло на основании завещания от (Дата обезличена)., согласно которому М.Г.И., К.А.И.и К.Ю.И. в равных долях (по 1/3 доле) перешло право собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 5, 8).

На основании Постановления Главы Администрации Деньковского сельского совета Истринского района (№) от (Дата обезличена). М.Г.И., К.А.И. и К.Ю.И. в равных долях передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу (адрес) (л.д. 52-53, 57).

Наследственного дела к имуществу К.Ю.И. не открывалось, наследников первой очереди не имеется.

Истцы являются наследниками второй очереди по закону (л.д. 5, 85-86).

В установленный законом срок, к нотариусу за принятием наследства не обращались, однако, фактически вступили в права наследования, что подтверждается квитанциями об оплате налогов на строение и землю, а также свидетельствами и страховыми полисами о добровольном страховании имущества (л. д. 19-35).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ:

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

1. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
2. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцы являются единственными наследниками второй очереди по закону к имуществу К.Ю.И., несут расходы по содержанию имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия М.Г.И., К.А.И. наследства после смерти К.Ю.И..

Прекратить право общей долевой собственности М.Г.И., К.А.И. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу (адрес).

Признать за М. Г.И., К.А.И. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждой) на жилой дом площадью всех частей здания 62,3 кв.м, общей площадью жилых помещений- 62,3 кв.м, в том числе жилой- 23,1 кв.м, и земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).

Вам также может быть интересно: 

Как оформить наследство

Как защитить себя если нотариус навязывает услуги правового или технического характера

Юридические услуги в сфере наследования:

Ведение наследственных споров

Судебное представительство

Помощь в составлении исковых заявлений

Информационный бюллетень проекта «Геном человека»

Что представлял собой проект «Геном человека»?

Проект «Геном человека» был крупной, хорошо организованной и тесно связанной международной работой, в ходе которой была создана первая последовательность генома человека и нескольких дополнительных хорошо изученных организмов. Проводившийся в 1990–2003 годах, он был одним из самых амбициозных и важных научных проектов в истории человечества.

 

Фото: Роберт Уотерстон, доктор медицинских наук, на пресс-конференции 2001 года, посвященной публикации, описывающей проект последовательности генома человека, созданный в рамках проекта «Геном человека». Доктор Уотерстон был планировщиком инструментов, выдающимся руководителем и крупным участником проекта «Геном человека». (Фотоархив NHGRI)

Каковы цели проекта «Геном человека»?

Специальный комитет Национальной академии наук США в 1988 году изложил первоначальные цели проекта «Геном человека», который включал секвенирование всего генома человека в дополнение к геномам нескольких тщательно отобранных нечеловеческих организмов.

В конце концов в список организмов вошли бактерия E. coli , пекарские дрожжи, плодовая муха, нематода и мышь. Архитекторы и участники проекта надеялись, что полученная информация откроет новую эру для биомедицинских исследований, и его цели и связанные с ними стратегические планы периодически обновлялись на протяжении всего проекта.

Частично из-за преднамеренного сосредоточения внимания на развитии технологий проект «Геном человека» в конечном итоге превзошел первоначальный набор целей, сделав это к 2003 году, на два года раньше запланированного на 2005 год завершения. Многие из достижений проекта превзошли все, что ученые считали возможными в 1988 г. последовательность генома, созданная в рамках проекта «Геном человека». Доктор Коллинз был фактическим лидером Международного консорциума по секвенированию генома человека, группы, которая секвенировала геном человека в рамках проекта «Геном человека». (Фотоархив NHGRI)

Что такое секвенирование ДНК? Как это выполнялось во время проекта «Геном человека»?

Секвенирование ДНК включает определение точного порядка оснований в ДНК — As, Cs, Gs и Ts, которые составляют сегменты ДНК. Поскольку проект «Геном человека» был направлен на секвенирование всей ДНК (то есть генома) набора организмов, были предприняты значительные усилия для улучшения методов секвенирования ДНК.

В конечном счете, в проекте использовался один конкретный метод секвенирования ДНК, называемый секвенированием ДНК по Сэнгеру, но сначала этот базовый метод значительно усовершенствовался за счет ряда крупных технических инноваций.

 

Фото: доктор Коллинз анализирует авторадиограмму, отображающую результаты эксперимента Сэнгера по секвенированию ДНК, который использовался в первые годы проекта «Геном человека». (Фотоархив NHGRI)

Чья ДНК была секвенирована в рамках проекта «Геном человека»? Как его собирали?

Последовательность генома человека, созданная в рамках проекта «Геном человека», не принадлежала одному человеку. Скорее, это лоскутное одеяло из множества людей, чьи личности были намеренно анонимными, чтобы защитить их конфиденциальность.

Исследователи проекта использовали продуманный процесс для набора добровольцев, получения их информированного согласия и сбора образцов крови. Большая часть последовательности генома человека, созданная в рамках проекта «Геном человека», была получена от доноров крови в Буффало, штат Нью-Йорк; в частности, 93% от 11 доноров и 70% от одного донора.

 

Фото: объявление в газете Буффало, штат Нью-Йорк, 1997 г., о наборе добровольцев для предоставления образцов крови и ДНК для проекта «Геном человека». (Архив программы истории геномики NHGRI)

Кто выполнил проект «Геном человека»?

Проект «Геном человека» не мог бы быть завершен так быстро и эффективно без целенаправленного участия международного консорциума тысяч исследователей. В Соединенных Штатах исследователи финансировались Министерством энергетики и Национальными институтами здравоохранения, которые создали Управление исследований генома человека в 1988 г. (позже переименованное в Национальный центр исследований генома человека в 1990 г. Институт в 1997).

В секвенировании генома человека участвовали исследователи из 20 отдельных университетов и исследовательских центров США, Великобритании, Франции, Германии, Японии и Китая. Группы в этих странах стали известны как Международный консорциум по секвенированию генома человека.

 

Фото: Научный сотрудник Вашингтонского университета в Сент-Луисе работает с замороженными клонами, содержащими человеческую ДНК, которые изучаются исследователями проекта «Геном человека». (Фотоархив NHGRI)

Сколько стоил проект «Геном человека»?

Первоначальная предполагаемая стоимость проекта «Геном человека» составляла 3 миллиарда долларов, исходя из его предполагаемой продолжительности в 15 лет. В то время как точный подсчет затрат был трудным, особенно для группы международных спонсоров, большинство согласны с тем, что эта приблизительная сумма близка к точной цифре.

Стоимость проекта «Геном человека», исчисляемая миллиардами долларов, была в значительной степени компенсирована положительными экономическими преимуществами, которые геномика принесла в последующие десятилетия. Такие экономические выгоды отражают прямую связь между полученными продуктами и достижениями в фармацевтической и биотехнологической отраслях, среди прочего.

 

Фото: группа участников встречи 1996 года, состоявшейся на Бермудских островах, которая помогла установить «Бермудские принципы» для обмена данными о последовательностях генома в рамках проекта «Геном человека». Показаны (слева направо): Дэвид Бентли, Джон Салстон и Эрик Грин в первом ряду и Ричард МакКомби, Ричард Гиббс, Ричард Уилсон и Элсон Чен в заднем ряду. (Фото Эрика Грина)

Создал ли проект «Геном человека» совершенно полную последовательность генома?

Нет. В рамках проекта «Геном человека» исследователи постоянно совершенствовали методы секвенирования ДНК. Однако их возможности определять последовательность некоторых участков ДНК человека (например, особо сложных или сильно повторяющихся ДНК) были ограничены.

В июне 2000 г. Международный консорциум по секвенированию генома человека объявил, что им подготовлен проект последовательности генома человека, который составляет 90% генома человека. Черновая последовательность содержала более 150 000 областей, где последовательность ДНК была неизвестна, потому что ее нельзя было точно определить (известные как пробелы).

В апреле 2003 года консорциум объявил, что он создал практически полную последовательность генома человека, которая была значительно улучшена по сравнению с черновой последовательностью. В частности, на его долю приходилось 92% генома человека и менее 400 пробелов; это было также более точно.

31 марта 2022 года консорциум Telomere-to-Telomere (T2T) объявил, что заполнил оставшиеся пробелы и создал первую действительно полную последовательность генома человека.

 

Фото: Исследователь проекта Human Genome Project пипетирует образец ДНК в агарозный гель для проведения гель-электрофореза. (Фотоархив NHGRI)

Как проект «Геном человека» изменил практику обмена данными в научно-исследовательском сообществе?

Ученые проекта «Геном человека» сделали каждую часть проекта последовательности генома человека общедоступной вскоре после производства.

Эта процедура возникла после двух встреч на Бермудских островах, на которых исследователи проекта согласились с «Принципами Бермудских островов», в которых изложены правила быстрого выпуска данных о последовательностях. Это знаменательное соглашение способствовало повышению осведомленности и открытости для обмена данными в области биомедицинских исследований, что сделало его одним из наиболее важных достижений проекта «Геном человека».

 

Первая международная стратегическая встреча по секвенированию генома человека на Бермудских островах, 1996 г. Нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, доктор философии, (слева спереди; в шляпе) сыграл важную роль в запуске проекта «Геном человека» и продвижении проекта по обмену геномные данные; однако доктор Ватсон также известен своими оскорбительными и некорректными с научной точки зрения комментариями по ряду социальных тем, несовместимых с ценностями NHGRI. (Фотоархив NHGRI)

Как проект «Геном человека» способствовал развитию этики в биологических исследованиях?

Руководители проекта «Геном человека» осознали необходимость проявлять инициативу в решении широкого круга этических и социальных проблем, связанных с получением и использованием геномной информации. Они были особенно осведомлены о потенциальных рисках и преимуществах включения новых геномных знаний в исследования и медицину. Точно так же они знали о потенциальном неправомерном использовании геномной информации, когда речь шла, в частности, о страховании и трудоустройстве.

Чтобы помочь понять и решить эти проблемы, NHGRI учредила Исследовательскую программу этических, правовых и социальных последствий (ELSI) в 1990.

Ранняя оценка ценности этой программы позже привела к тому, что Конгресс США обязал NHGRI выделять не менее 5% своего исследовательского бюджета на изучение этических, правовых и социальных последствий достижений в области геномики. Исследовательская программа NHGRI ELSI стала образцом для исследований в области биоэтики во всем мире.

 

Бывший исполняющий обязанности директора NHGRI Майкл Готтесман, доктор медицинских наук, во время проекта «Геном человека». Доктор Готтесман играл важную промежуточную роль в руководстве NHGRI между его первым директором (доктор Ватсон) и вторым директором (доктор Коллинз). (Фотоархив NHGRI)

Как проект «Геном человека» повлиял на биологические исследования в целом?

Проект «Геном человека» продемонстрировал, что научное исследование, ориентированное на производство и основанное на открытиях — не подразумевающее изучение конкретной гипотезы или прямые ответы на заранее сформулированные вопросы — может быть чрезвычайно ценным и полезным для более широкого научного сообщества.

Проект также стал успешным примером «большой науки» в области биомедицинских исследований. Масштабы технологических проблем побудили проект «Геном человека» собрать междисциплинарные группы со всего мира, в том числе экспертов в области инженерии, биологии и информатики, среди других областей. Также требовалось, чтобы работа была сосредоточена в небольшом количестве крупных центров, чтобы максимизировать эффект масштаба.

До проекта «Геном человека» биомедицинское исследовательское сообщество относилось к проектам такого масштаба с глубоким скептицизмом. Подобные масштабные научные мероприятия стали более распространенными и хорошо принятыми, отчасти благодаря успеху проекта «Геном человека».

 

Фото: участники встречи 2002 года (проходившей в лаборатории Колд-Спринг-Харбор) Международного консорциума по секвенированию генома человека, группы, участвовавшей в создании первой последовательности генома человека в рамках проекта «Геном человека». (Фото Эрика Грина)

Заявление о свободе чтения

ALA > Адвокация > Интеллектуальная свобода: вопросы и ресурсы > Заявление о свободе чтения

Свобода чтения необходима для нашей демократии. Он постоянно находится под атакой. Частные группы и государственные органы в различных частях страны работают над удалением или ограничением доступа к материалам для чтения, цензурой контента в школах, маркировкой «противоречивых» взглядов, распространением списков «неугодных» книг или авторов и чисткой библиотек. . Эти действия, очевидно, исходят из того, что наша национальная традиция свободного выражения мнений больше не действует; что цензура и подавление необходимы для противодействия угрозам безопасности или национальной безопасности, а также для предотвращения подрыва политики и разложения морали. Мы, как люди, преданные чтению, и как библиотекари и издатели, ответственные за распространение идей, хотим отстаивать общественный интерес в сохранении свободы чтения.

Большинство попыток подавления основано на отрицании фундаментальной предпосылки демократии: обычный человек, применяя критическое суждение, будет выбирать хорошее и отвергать плохое. Мы доверяем американцам распознавать пропаганду и дезинформацию и принимать собственные решения о том, что они читают и во что верят. Мы не верим, что они готовы пожертвовать своим наследием свободной прессы, чтобы быть «защищенными» от того, что, по мнению других, может быть для них плохо. Мы считаем, что они по-прежнему одобряют свободное предпринимательство в идеях и выражении.

Эти усилия по подавлению связаны с более широкой моделью давления, оказываемого на образование, прессу, искусство и изображения, фильмы, вещательные СМИ и Интернет. Проблема не только в фактической цензуре. Мы подозреваем, что тень страха, отбрасываемая этим давлением, приводит к еще большему добровольному ограничению выражения мнений теми, кто стремится избежать споров или нежелательного внимания со стороны государственных чиновников.

Такое стремление к конформизму, возможно, естественно для времени ускоренных изменений. И все же подавление никогда не бывает более опасным, чем в такое время социальной напряженности. Свобода дала Соединенным Штатам гибкость, чтобы выдержать напряжение. Свобода открывает путь новым и творческим решениям и позволяет приходить к изменениям по собственному выбору. Каждое замалчивание ереси, каждое навязывание ортодоксальности уменьшает жесткость и устойчивость нашего общества и делает его менее способным справляться с противоречиями и различиями.

Теперь, как и всегда в нашей истории, чтение является одной из наших величайших свобод. Свобода чтения и письма — чуть ли не единственное средство для создания общедоступных идей или способов выражения, которые первоначально могут быть доступны лишь небольшой аудитории. Письменное слово является естественным носителем новой идеи и неопробованным голосом, из которого исходит первоначальный вклад в социальный рост. Это важно для расширенных дискуссий, необходимых для серьезного размышления, и для накопления знаний и идей в организованные коллекции.

Мы считаем, что свободное общение необходимо для сохранения свободного общества и творческой культуры. Мы считаем, что это стремление к конформизму представляет опасность ограничения диапазона и разнообразия исследований и выражений, от которых зависят наша демократия и наша культура. Мы считаем, что каждое американское сообщество должно ревностно охранять свободу публикации и распространения, чтобы сохранить свою собственную свободу чтения. Мы считаем, что издатели и библиотекари несут глубокую ответственность за то, чтобы придать законность этой свободе чтения, предоставив читателям возможность свободно выбирать из множества предложений.

Свобода чтения гарантируется Конституцией. Те, кто верит в свободных людей, будут твердо придерживаться этих конституционных гарантий основных прав и будут выполнять обязанности, сопровождающие эти права.

Таким образом, мы подтверждаем следующие предложения:

1. В интересах общества издатели и библиотекари должны сделать доступными самые разнообразные взгляды и выражения, в том числе те, которые являются неортодоксальными, непопулярными или считаются опасными большинством.

   Творческая мысль по определению нова, а новое — другое. Носитель каждой новой мысли — бунтарь, пока эта идея не будет очищена и испытана. Тоталитарные системы пытаются удержаться у власти путем безжалостного подавления любой концепции, бросающей вызов установившейся ортодоксии. Способность демократической системы приспосабливаться к изменениям в значительной степени усиливается свободой ее граждан делать широкий выбор из свободно предлагаемых им противоречивых мнений. Задушить каждую нонконформистскую идею при рождении означало бы конец демократического процесса. Более того, только посредством постоянной деятельности по взвешиванию и отбору демократический ум может обрести силу, требуемую в такие времена. Нам нужно знать не только то, во что мы верим, но и почему мы в это верим.

2. Издателям, библиотекарям и продавцам книг не нужно одобрять каждую идею или презентацию, которые они делают доступными. Если бы они установили свои собственные политические, моральные или эстетические взгляды в качестве стандарта для определения того, что следует публиковать или распространять, это противоречило бы общественным интересам.

   Издатели и библиотекари служат образовательному процессу, помогая сделать доступными знания и идеи, необходимые для развития ума и повышения уровня обучения. Они не способствуют образованию, навязывая в качестве наставников образцы своего собственного мышления. Люди должны иметь свободу читать и рассматривать более широкий спектр идей, чем те, которые могут быть выдвинуты каким-либо отдельным библиотекарем, издателем, правительством или церковью. Неправильно, что то, что может прочитать один, должно ограничиваться тем, что другой считает правильным.

3. Запрещение издателями или библиотекарями доступа к произведениям на основании личной истории или политической принадлежности автора противоречит общественным интересам.

   Никакое искусство или литература не могут процветать, если они измеряются политическими взглядами или частной жизнью их создателей. Не может процветать общество свободных людей, составляющее списки писателей, которых оно не будет слушать, что бы они ни говорили.

4. В нашем обществе нет места попыткам навязывать вкусы других, ограничивать взрослых чтением, которое считается подходящим для подростков, или препятствовать попыткам писателей достичь художественного самовыражения.

   Некоторых многие современные выражения шокируют. Но разве сама жизнь не шокирует? Мы отсекаем литературу у истоков, если не позволяем писателям иметь дело с вещами жизни. Родители и учителя несут ответственность за то, чтобы подготовить молодежь к встрече с разнообразным жизненным опытом, с которым они столкнутся, поскольку они несут ответственность за то, чтобы помочь им научиться самостоятельно мыслить критически. Это утвердительные обязанности, которые нельзя выполнять, просто запрещая им читать произведения, к которым они еще не готовы. В этих вопросах ценности различны, и ценности не могут быть узаконены; нельзя также разработать механизм, который удовлетворял бы требованиям одной группы, не ограничивая свободы других.

5. Не в интересах общества заставлять читателя принимать предвзятое отношение к ярлыку, характеризующему какое-либо выражение или его автора как подрывное или опасное.

   Идеал навешивания ярлыков предполагает существование отдельных лиц или групп, обладающих мудростью и авторитетом определяющих, что хорошо или плохо для других. Он предполагает, что люди должны быть направлены на формирование своего мнения об идеях, которые они исследуют. Но американцам не нужно, чтобы другие думали за них.

6. Издатели и библиотекари, как хранители свободы чтения, обязаны бороться с посягательствами на эту свободу со стороны отдельных лиц или групп, стремящихся навязать обществу в целом свои стандарты или вкусы; и правительством всякий раз, когда оно стремится ограничить или запретить доступ общественности к общественной информации.

   В ходе демократического процесса неизбежно, что политические, моральные или эстетические концепции одного человека или группы будут время от времени сталкиваться с понятиями другого человека или группы. В свободном обществе люди вольны сами определять, что они хотят читать, и каждая группа вольна определять, что она будет рекомендовать своим свободно ассоциированным членам. Но ни одна группа не имеет права брать закон в свои руки и навязывать свою собственную концепцию политики или морали другим членам демократического общества. Свобода не является свободой, если она предоставляется только принятому и безобидному. Кроме того, демократические общества более безопасны, свободны и креативны, когда свободный поток общественной информации не ограничивается прерогативой правительства или самоцензурой.

7. Издатели и библиотекари обязаны придать смысл свободе чтения, предоставляя книги, обогащающие качество и разнообразие мыслей и выражений. Осуществляя эту утвердительную ответственность, они могут продемонстрировать, что ответ на «плохую» книгу — хороший, а ответ на «плохую» идею — хороший.

   Свобода чтения не имеет большого значения, если читатель не может получить материал, подходящий для его цели. Нужно не только отсутствие сдержанности, но и позитивное предоставление возможности людям прочитать лучшее, что было придумано и сказано. Книги — главный канал, по которому передается интеллектуальное наследие, и главное средство его проверки и развития. Защита свободы чтения требует от всех издателей и библиотекарей максимальной отдачи и заслуживает полной поддержки со стороны всех американцев.

Мы формулируем эти предложения не легкомысленно и не как простые обобщения. Здесь мы претендуем на высокую ценность письменного слова. Мы делаем это, потому что верим, что он обладает огромным разнообразием и полезностью, достойным лелеять и держать в свободном доступе. Мы понимаем, что применение этих положений может означать распространение идей и способов выражения, неприятных для многих людей. Мы не формулируем эти положения, полагая, что то, что люди читают, не имеет значения. Мы скорее верим, что то, что люди читают, очень важно; что идеи могут быть опасны; но что подавление идей губительно для демократического общества. Свобода сама по себе опасный образ жизни, но он наш.

---

Первоначально это заявление было опубликовано в мае 1953 г. Вестчестерской конференцией Американской библиотечной ассоциации и Американским советом книгоиздателей, которые в 1970 г. объединились с Американским институтом издателей образования и стали Ассоциацией американских издателей.