Объявления — Официальный сайт администрации Волгограда
05.07.2019
ИЗВЕЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ АУКЦИОНА
Администрация Краснооктябрьского района Волгограда в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда», постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы», извещает о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта – бахчевой развал, площадка для рассады и саженцев, елочный базар на территории Волгограда.
Аукционная документация
Извещение о проведении аукциона
Техническое задание (лот 1) 1.759
Техническое задание (лот 10) 1.1128
Техническое задание (лот 11) 1.
1129
Техническое задание (лот 12) 1.1130
Техническое задание (лот 13) 1.1131
Техническое задание (лот 14) 1.1160
Техническое задание (лот 15) 1.1161
Техническое задание (лот 16) 1.1190
Техническое задание (лот 17) 1.1191
Техническое задание (лот 18) 1.1192
Техническое задание (лот 19) 1.1199
Техническое задание (лот 2) 1.760
Техническое задание (лот 20) 1.1200
Техническое задание (лот 3) 1.765
Техническое задание (лот 4) 1.766
Техническое задание (лот 5) 1.1086
Техническое задание (лот 6) 1.1087
Техническое задание (лот 7) 1.1088
Техническое задание (лот 8) 1.1126
Техническое задание (лот 9) 1.1127
28.06.2019
Распоряжение главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 28.06.2019 № 247-Р
О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта – контейнера по адресу: пр. Металлургов, 52а
распоряжение от 28.06.2019 № 247-р
28.06.2019
Распоряжение главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 28.
О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта – железобетонной блок-комнаты по адресу; пр. Металлургов, 52а
распоряжение от 28.06.2019 № 248-р
28.06.2019
Распоряжение главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 28.06.2019 № 249-Р
О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта – кирпичного строения с навесом по адресу: пр. Металлургов, 52а
распоряжение от 28.06.2019 № 249-р
28.06.2019
Распоряжение главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 28.06.2019 № 250-Р
О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта – металлического строения по адресу: пр. Металлургов, 52а
распоряжение от 28.06.2019 № 250-р
28.06.2019
Распоряжение главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 28.06.2019 № 251-Р
О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта – кирпичного строения с каркасной пристройкой
по адресу: пр.
Металлургов, 52а
распоряжение от 28.06.2019 № 251-р
28.06.2019
Распоряжение главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 28.06.2019 № 252-Р
О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта – металлического ограждения со шлагбаумом по адресу: пр. Металлургов, 52а
распоряжение от 28.06.2019 № 252-р
27.06.2019
Администрация Краснокотябрського района Волгограда извещает!
Уважаемые собственники жилых помещений многоквартирных домов по: ул. Поддубного, 5, 7; ул. Хользунова, 3; ул. Таращанцев, 56; пер. Аэропортовский, 6; ул.Депутатская, 9а; пос. Мирный, 50, 61; ул. Таращанцев, 17, 19, 32; ул. Качалова, 42, 44, 52; ул. Созидательская, 5; ул. Кузнецова, 55, 61; ул. Северный городок, 3, 5; ул. Возрождения, 14; пр.Ленина, 79В, 81В; ул. Алехина, 7/1, 7/2, 7/5, 7/6, 7/7; ул. 2-я Горная, 1, 5; ул. Асланова, 2В, 2Б.
Администрация Краснооктябрьского района Волгограда извещает Вас о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами назначен на 01.
27.06.2019
Извещение о проведении отбора организаций, для передачи отдельных полномочий по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан
В соответствии с распоряжением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 04.12.2018 № 584-Р «О создании комиссии по отбору организаций для передачи отдельных полномочий по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, утверждении ее состава».
Наименование организатора отбора организаций: орган опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района Волгограда.
Адрес организатора отбора организаций: 400105, Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 119.
Место подачи заявления на участие в отборе организаций: отдел по опеке и попечительству администрации Краснооктябрьского района Волгограда; 400105, Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 119, кабинет № 39.
Во исполнение вышеуказанного распоряжения предлагаем руководителям образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или иных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подать в орган опеки и попечительства заявление в произвольной форме с указанием сведений об учредителе (учредителях) организации, полного наименования организации, ее юридического и почтового адресов, адреса электронной почты, официального сайта в сети «Интернет» (при его наличии), основных направлений деятельности организации.
25.06.2019
ВНИМАНИЕ! ПЕРЕХОД НА КАРТУ МИР!
В связи с изменениями в Федеральном законе «О национальной платежной системе» с 01.05.2019 г. зачисление ряда выплат гражданам РФ должны осуществляться только на карты платежной системы МИР. В число таких выплат включаются:
1. выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также Федеральным Законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Федеральным Законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;
2.
Норплант: новое противозачаточное средство с возможностью злоупотребления
Что такое Норплант?
Норплант — новое противозачаточное средство, которое стало коммерчески доступным в США в феврале 1991 года после его одобрения Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Норплант состоит из шести силиконовых капсул размером со спичку, которые вставляются женщине в плечо. Капсулы выделяют небольшое количество прогестина в течение пяти лет, и их должен вставлять и удалять обученный медицинский работник. Норплант является чрезвычайно эффективным противозачаточным средством. У женщин, принимающих препарат, ежегодная частота наступления беременности составляет менее 1% в течение пятилетнего периода.
Большинство женщин, использующих Норплант, испытывают некоторые побочные эффекты, такие как нерегулярные кровотечения и другие изменения менструального цикла, головные боли, изменения веса и акне.
Норплант представляет особый риск для здоровья женщин с избыточным весом, курящих, страдающих диабетом или проблемами с сердцем или кровообращением.
Как Норплант влияет на репродуктивную свободу?
Разработка новых методов контрацепции расширяет репродуктивную свободу женщин и мужчин. Поскольку не каждое противозачаточное средство будет соответствовать конкретным потребностям здоровья или жизненным обстоятельствам данного человека, важно иметь в наличии ряд безопасных и эффективных вариантов контрацепции.
Но этот новый метод контроля над рождаемостью также был средством посягательства на репродуктивную автономию женщин. Почти сразу после того, как FDA одобрило Норплант в конце 1990 года, судьи и законодатели попытались разрешить его использование определенными женщинами или группами женщин. Поскольку он работает автоматически, легко контролируется и не может быть удален без медицинской помощи, норплант можно использовать с большей готовностью, чем другие противозачаточные средства, для контроля репродуктивной функции женщин.
Каким образом правительство пыталось принудительно использовать Норплант?
В нескольких штатах судьи предоставили женщинам, осужденным за жестокое обращение с детьми или употребление наркотиков во время беременности, «выбор» между использованием Норпланта или отбыванием срока в тюрьме. В 1991, 1992 и 1993 годах законодатели более дюжины штатов ввели меры, которые, если бы они были приняты, вынудили бы женщин использовать Норплант. Некоторые из этих законопроектов предлагали финансовые стимулы женщинам, получающим пособие, чтобы побудить их использовать Норплант. Другое законодательство требовало бы от женщин, получающих государственную помощь, либо использовать Норплант, либо лишаться своих пособий. Некоторые законопроекты заставляли бы женщин, осужденных за жестокое обращение с детьми или употребление наркотиков во время беременности, имплантировать Норплант.
Что не так с использованием Норпланта в качестве условия вынесения приговора или социальных пособий?
Предложение «выбора» между тюрьмой и принудительной контрацепцией является неконституционным.
Такой выбор нарушает основное конституционное право на репродуктивную автономию и физическую неприкосновенность, вмешиваясь в интимное решение о том, рожать ли и когда, а также навязывая навязчивую медицинскую процедуру лицам, которые не в состоянии отказаться от нее.
Попытки потребовать или побудить женщин, получающих пособие, использовать Норплант, также нарушают конституционное право на репродуктивную и телесную автономию. Планы поощрения, хотя и не формулируются как требования, тем не менее носят принудительный характер. В частности, женщинам с низким доходом может быть трудно отказаться от предложения денег, чтобы кормить, одевать и содержать свою семью — даже если это в обмен на отказ от своих конституционных прав.
Как судебные, так и законодательные схемы принуждения женщин к использованию Норпланта, некоторых женщин заставляли или побуждали принимать Норплант, даже если это представляло опасность для их здоровья. Более того, предоставление судьям и законодателям возможности контролировать воспроизводство некоторых женщин узаконило бы роль правительства как надзирателя за детородной способностью женщин в целом.
Какое отношение лежит в основе предлагаемого использования Norplant в качестве условия получения государственных пособий или вынесения приговора?
Обязательство или предложение использования долгосрочной контрацепции в качестве «лекарства» от бедности основывается на неправильном восприятии бедных женщин и усиливает их. Такая политика мотивирована ошибочными представлениями о том, что женщины, находящиеся на пособии, рожают детей без разбора и остаются на пособии на неопределенный срок. На самом деле среднее количество детей в семье, получающей пособие, составляет 1,9 ребенка (показатель не выше, чем у населения в целом), а в 1990 г. средний срок получения помощи семьям с детьми-иждивенцами составлял 23 месяца.
Обязательный прием Норпланта также не решает проблемы употребления наркотиков или жестокого обращения с детьми. Использование женщиной Норпланта предотвращает зачатие; это не мешает ей принимать наркотики или жестоко обращаться с детьми.
Решением этих проблем является не принудительная контрацепция, а адекватное лечение от наркозависимости и социальные услуги для предотвращения и пресечения насилия в семье.
Было ли принудительное использование Norplant дискриминационным?
Недавние требования Норпланта к вынесению приговора и законодательные предложения выделяют женщин как лиц, ответственных за контроль над рождаемостью и беременностью. Мужчин не наказывают за жестокое обращение с детьми или зависимость от психоактивных веществ с помощью вазэктомии или обязательного контроля над рождаемостью. Вазэктомию также часто не предлагают в качестве условия получения права на первоначальную или расширенную государственную помощь мужчинам.
Попытки принуждения к использованию Норпланта также дискриминируют женщин с низким доходом и цветных женщин. Планы поощрения нацелены на женщин, получающих пособие, а тактика вынесения приговоров была непропорционально нацелена на цветных женщин с низким доходом. Эта политика напоминает движение евгеники в начале этого века, которое преследовало малообеспеченных, не говорящих по-английски и цветных женщин для принудительной стерилизации. Всего через два дня после одобрения Норпланта FDA, Philadelphia Inquirer опубликовал редакционную статью под заголовком «Бедность и норплант — могут ли противозачаточные средства сократить низший класс?», в которой были одобрены планы поощрения. Эта страна имеет прискорбную историю жестокого обращения со стерилизацией цветных людей и людей с психическими заболеваниями или инвалидностью. За последние два десятилетия были разработаны законы для предотвращения таких злоупотреблений. Недавние попытки заставить женщин использовать Норплант представляют собой возврат к эпохе откровенного расизма и евгеники.
Что советуют эксперты в области медицины и права относительно Норпланта?
Американская медицинская ассоциация осуждает принудительное использование Норпланта при вынесении судебных приговоров или программах социального обеспечения. Согласно АМА, такие действия поднимают «серьезные вопросы об основных правах человека на отказ от медицинского лечения, на свободу от жестокого и необычного наказания и на продолжение рода… вовлечены.»
Американская ассоциация юристов выступает против «любого государственного, федерального или территориального законодательства или судебного решения, которое требует от женщины использовать любой метод контрацепции или стерилизации или иным образом воздерживаться от рождения детей» в качестве наказания за поведение, условия испытательного срока или условно-досрочное освобождение, или условие для получения общественных пособий. ABA также выступает против планов стимулирования.
Доктор Шелдон Сигал, создатель Норпланта, заявил: «Я полностью и неизменно против использования Норпланта в любых принудительных или недобровольных целях. Он был разработан для улучшения репродуктивной свободы, а не для ее ограничения. Мои коллеги и Я работал над этим нововведением десятилетиями, потому что мы уважаем человеческое достоинство и считаем, что женщины должны иметь возможность иметь столько детей, сколько они хотят, когда они хотят их иметь. Не только образованные и обеспеченные женщины, а все женщины. »
История политики отпусков по семейным обстоятельствам в США
Американский историк
Логин участника | Свяжитесь с нами
Правила отпуска по семейным обстоятельствам позволяют работникам брать отпуск с работы для ухода за членами семьи. Отпуск по беременности и родам предоставляется матерям во время родов или усыновления; декретный отпуск зарезервирован для отцов примерно в то же время. После окончания отпуска по беременности и родам отпуск по уходу за ребенком предоставляет родителям нейтральный в гендерном отношении отпуск по уходу за маленькими детьми. Во многих странах есть отдельные программы, которые предлагают отпуск по уходу за больным или пожилым членом семьи. В Соединенных Штатах, однако, правила отпуска по семейным обстоятельствам часто объединяют отпуск для новых родителей, отпуск по уходу за членом семьи с серьезным заболеванием или травмой и отпуск по уходу за собственной болезнью или травмой работника.
В большинстве стран политика отпусков по семейным обстоятельствам включает замену заработной платы; однако такая политика значительно различается по всему миру. С одной стороны, ряд стран Северной и Восточной Европы гарантируют полный год оплачиваемого отпуска по беременности и родам. Хотя в большинстве стран действует гораздо менее щедрая политика, почти все они предоставляют определенную сумму оплачиваемого отпуска для молодых матерей, причем большинство гарантирует не менее четырнадцати недель оплачиваемого отпуска по беременности и родам. Отпускные пособия для отцов также стали более распространенными в последние годы; в настоящее время почти девяносто стран предоставляют мужчинам оплачиваемый отпуск в виде отпуска по отцовству или отпуску по уходу за ребенком. В мире только восемь стран не гарантируют оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам на национальном уровне ни мужчинам, ни женщинам. Большинство из них относятся к государствам с низким или средним уровнем дохода: Маршалловы Острова, Микронезия, Науру, Палау, Папуа-Новая Гвинея, Суринам и Тонга. Но восьмая страна в списке — одна из самых богатых в мире: Соединенные Штаты. [1]
Соединенные Штаты исторически отставали от большинства развитых, а также развивающихся стран мира в отношении пособий в связи с отпуском по семейным обстоятельствам. Лишь в 1993 году в Соединенных Штатах был принят Закон об отпуске по семейным обстоятельствам и болезни (FMLA), предоставляющий определенным категориям женщин и мужчин до двенадцати недель из неоплачиваемых отпусков с сохранением рабочего места по следующим причинам: рождение ребенка и уход за ним; новорожденный ребенок; передача сына или дочери на усыновление или приемную семью; для ухода за ближайшим членом семьи (супругой, ребенком или родителем) с серьезным заболеванием; серьезное заболевание или травма работника. Однако закон содержит многочисленные квалификационные требования: сотрудники должны работать либо в государственном учреждении, либо в частной компании, насчитывающей не менее пятидесяти сотрудников в радиусе семидесяти пяти миль; работник должен проработать в компании не менее одного года и отработать в этом году не менее 1250 часов; и работники, входящие в верхние 10 процентов шкалы заработной платы компании, могут быть исключены. В результате строгих параметров закона охвачено только около 60 процентов рабочей силы. [2] Несмотря на недостатки FMLA, его принятие стало крупным достижением. В дальнейшем закон поможет миллионам рабочих, обеспечив им гарантии занятости во время отпуска. Более того, это была символическая победа, продемонстрировавшая значительную роль, которую политики могут и должны играть в улучшении баланса между работой и личной жизнью американских рабочих.
В первой половине двадцатого века с женщинами обычно обращались как с временными работниками, до тех пор, пока они не выйдут замуж и не начнут воспитывать детей. Но во время Второй мировой войны многие женщины устроились на работу, чтобы заменить зарплату своих покойных мужей и поддержать военные действия. Когда война закончилась, значительное число женщин осталось на рынке труда, и отношение к их занятости стало постепенно меняться. [3] Поскольку в составе рабочей силы стало больше женщин, работодатели и законодатели были вынуждены решать проблему беременности на работе. В 1960-х годов, с началом второй волны феминизма в США, государственная политика в отношении беременных женщин стала меняться. В 1972 году Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) разработала руководящие принципы, которые требовали от работодателей относиться к инвалидности, возникшей в результате беременности, такой как выкидыш, аборт или роды и восстановление, так же, как и к другим случаям временной нетрудоспособности. Точно так же Закон о дискриминации при беременности (ЗПД) 1978 г. внес поправки в Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 г., чтобы запретить дискриминацию на основании беременности, родов или связанных с ними заболеваний. Тем не менее, КПК не предоставляет отпуска для ухода за новым ребенком, а это означает, что многим женщинам все же пришлось уйти с работы после родов. Поэтому активисты стали концентрировать свои усилия на принятии законопроекта об отпуске по семейным обстоятельствам.
Самая ранняя версия FMLA, Закон о безопасности семейной занятости (FESA) 1984 г. , предусматривала до двадцати шести недель в году неоплачиваемого отпуска с сохранением инвалидности или собственной инвалидности работника. Большинство активистов на самом деле хотели оплачиваемый отпуск, но опасались, что такой законопроект не пройдет. Хотя FESA так и не был официально представлен в Конгрессе, он открыл законодательный диалог об отпуске по семейным обстоятельствам и подготовил почву для будущих законопроектов. В 1985 Представитель Патрисия Шредер (D-CO) представила Закон об отпуске по уходу за ребенком и отпуске по нетрудоспособности, который предписывал восемнадцать недель неоплачиваемого отпуска с сохранением рабочего места для новых родителей, а также двадцать шесть недель отпуска по уходу за больным ребенком или уходом за работником. собственную временную нетрудоспособность. Законопроект смог пройти только через два подкомитета Палаты представителей, прежде чем застопорился. Когда на законодательной сессии 1986 года был внесен новый законопроект об отпуске по семейным обстоятельствам, его название снова было изменено на Закон об отпуске по уходу за ребенком и отпуске по болезни. В результате давления со стороны республиканцев измененная версия увеличила размер страховой компании с пяти до пятнадцати сотрудников, установила квалификационные требования в пятьсот часов или три месяца работы и изменила общее время, доступное для медицинского отпуска или отпуска по уходу за ребенком, до тридцати шести. недель за двухлетний период. В то же время Американская ассоциация пенсионеров успешно лоббировала включение расширенного охвата, который позволил бы работникам брать отпуск для ухода за супругом или пожилым родителем, помимо ребенка. [4] По этой причине законопроект претерпел последнее изменение названия 19 июня.86, чтобы стать Законом об отпуске по семейным обстоятельствам и болезни.
С 1986 по 1990 год законодатели продолжали обсуждать детали FMLA, идя на компромиссы в отношении щедрости пособий и требований для получения отпуска. В мае 1990 года Палата представителей успешно приняла законопроект; Сенат последовал его примеру через месяц. Но 29 июня президент Джордж Буш-старший наложил на него вето. В письменном заявлении он заявил, что поддерживает отпуск по семейным обстоятельствам, но только в том случае, если предприятиям будет разрешено предоставлять его добровольно. [5] В следующем году Палата представителей приняла новую версию FMLA с более строгими мерами в отношении разрешения на отпуск. Однако сторонники законопроекта решили временно прекратить законотворческую деятельность, поскольку поняли, что у них все еще недостаточно голосов, чтобы преодолеть ожидаемое вето. Они возобновили свою деятельность в 1992 в надежде, что они смогут заставить Буша подписать законопроект, чтобы заручиться поддержкой рабочих семей на президентских выборах. Но Буш повторил свои действия 1990 года, наложив вето на законопроект, но на словах подчеркнув важность отпуска по семейным обстоятельствам. В другом письменном заявлении Буш подчеркнул, что поддерживает отпуск по семейным обстоятельствам, а также убежден, что FMLA нанесет ущерб экономике. Затем он предложил Конгрессу установить налоговую льготу для предприятий, которые предоставляют своим сотрудникам отпуск по семейным обстоятельствам. [6]В течение оставшейся части 19Во время президентской кампании Буш старался не привлекать внимания к своему вето в отношении FMLA или своей позиции в отношении отпуска по семейным обстоятельствам, поскольку знал, что его позиция не будет хорошо воспринята многими избирателями. Напротив, его оппонент Билл Клинтон подчеркнул свою поддержку FMLA. После того, как Клинтон вступил в должность в январе 1993 года, FMLA стал первым важным законодательным актом, который он подписал.
После того как отпуск был введен правительством, многие считали — или, по крайней мере, надеялись, — что охват FMLA будет неуклонно расширяться, чтобы защитить большее число работников и, в конечном счете, включить замещение заработной платы. Однако эти надежды не оправдались. Прошло пятнадцать лет, прежде чем в FMLA впервые были внесены поправки, и изменения, внесенные в закон, были незначительными по сравнению с ожиданиями. Поправки, добавленные в 2008 и 2009 гг.расширенный охват отпуска для работников, у которых есть член семьи в вооруженных силах. В 2009 году в закон снова были внесены поправки, чтобы признать, что FMLA имеет специальные правила, которые применяются к тому, как определяется право на участие для пилотов авиакомпаний, бортпроводников и других членов экипажа авиакомпаний. В 2015 году Министерство труда США пересмотрело определение «супруга» в соответствии с FMLA, чтобы гарантировать, что имеющие право работники, состоящие в законном однополом браке, могут брать отпуск FMLA для ухода за своим супругом или членом семьи, независимо от их штата проживания.
За последние два десятилетия попытки увеличить пособия по отпуску по семейным обстоятельствам на национальном уровне по большей части потерпели неудачу. Поскольку Конгресс не хотел расширять FMLA или принимать новый закон об оплачиваемых отпусках по семейным обстоятельствам на федеральном уровне, усилия по улучшению охвата отпусков по семейным обстоятельствам в основном были сосредоточены на субнациональном уровне. В американской федеральной системе законодатели штатов могут издавать законы о социальной политике, которой не занимается федеральное правительство, и имеют больше свободы в разработке политики, которая соответствует доминирующей политической культуре их штата. Точно так же муниципальные органы власти могут разрабатывать политику, подходящую для местного населения.
Большая свобода действий субнациональных органов власти в процессе разработки политики привела к значительным различиям в политике отпусков по семейным обстоятельствам в разных штатах и городах. До принятия FMLA почти сорок штатов уже приняли тот или иной закон о семейном отпуске и отпуске по болезни, хотя между ними было мало единообразия. [7] Сегодня некоторые штаты гарантируют не большее покрытие, чем FMLA, в то время как другие расширили неоплачиваемый отпуск на большее количество работников. Иллинойс, Огайо и Вирджиния предоставляют оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для государственных служащих. Калифорния, Нью-Джерси и Род-Айленд успешно внедрили политику оплачиваемых отпусков за счет сотрудников практически для всех работников; начиная с 2018 года к этому списку присоединится Нью-Йорк. Эти программы функционируют как программа государственного страхования: часть налогов, уплачиваемых работниками, направляется в государственный отпускной фонд, из которого работники затем могут получать средства, находясь в отпуске с работы. Например, работники штата Нью-Джерси могут взять шестинедельный отпуск по уходу за новым ребенком или членом семьи с серьезной болезнью или травмой. Они возмещают 66 процентов своего еженедельного заработка, до 615 долларов в неделю, и вносят свой вклад в размере 0,08 процента. Хотя штат Вашингтон принял закон об оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком в 2007 году, отсутствие механизма финансирования задержало его реализацию на неопределенный срок. На муниципальном уровне десятки городов и округов ввели оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для государственных служащих. В апреле 2016 года Сан-Франциско вошел в историю, приняв первый в США общегородской закон об оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, который требует от работодателей нести часть финансовой ответственности.
Несмотря на значительный прогресс на субнациональном уровне, большинство защитников отпусков по семейным обстоятельствам также продолжают работать над достижением конечной цели национальной политики. В 2015 году сенатор Кирстен Гиллибранд (штат Нью-Йорк) и представитель Роза ДеЛауро (штат Коннектикут) представили Закон об отпуске по семейному и медицинскому страхованию (СЕМЬЯ), который предоставляет работникам 66 процентов их заработной платы (максимум 1000 долларов в неделю) на срок до двенадцати. недель по тем же причинам, на которые распространяется FMLA. Это не включает в себя защиту занятости, но право распространяется на всех работников, которые платят и имеют право на получение пособий по социальному обеспечению в течение как минимум одного года. В отличие от политики на уровне штата, Закон о СЕМЬЕ будет полагаться на взносы как работников, так и работодателей в размере 0,2 процента от заработной платы с ограничением в 4,36 доллара в неделю. Средний работник будет вносить 1,38 доллара в неделю. После прочтения в законодательном органе 18 марта 2015 г. законопроект был передан в комитет, и никаких дальнейших действий предпринято не было. По крайней мере, в ближайшем будущем принятие федерального закона об оплачиваемом отпуске по семейным обстоятельствам маловероятно.
Есть ряд причин, по которым Соединенные Штаты остаются единственной промышленно развитой страной без оплачиваемого семейного отпуска и отпуска по болезни на национальном уровне. Одним из наиболее убедительных объяснений является то, что деловые круги обычно выступают против таких правительственных распоряжений, потому что они опасаются потери прибыли и снижения конкурентоспособности, хотя данные свидетельствуют о том, что такие опасения необоснованны. [8] Поскольку бизнес является мощной лоббистской группой в Соединенных Штатах, его предполагаемые интересы часто защищаются законодателями. Хотя сильные профсоюзы могут быть грозным противником для бизнеса, уровень объединения в профсоюзы в Соединенных Штатах относительно низок, что значительно уменьшило переговорную силу таких организаций.
Политика отпусков по семейным обстоятельствам позволяет женщинам более полно участвовать в рабочей силе, что бросает вызов традиционным гендерным ролям, лежащим в основе модели мужчины-кормильца, в соответствии с которой муж работает полный рабочий день вне дома, а его жена остается дома, чтобы ухаживать за семья. Мужчины чаще берут оплачиваемый отпуск; следовательно, увеличение количества оплачиваемых отпусков может привести к увеличению использования отпуска мужчинами, а также к дальнейшему изменению ролей. [9] По этой причине социально консервативные законодатели часто выступают против такой политики. Более того, поскольку многие консерваторы выступают за ограниченную роль правительства и считают, что семейные вопросы являются частным делом, они могут рассматривать обязательный отпуск по семейным обстоятельствам как ненужное вмешательство в жизнь людей. Частью так называемой «американской исключительности» является акцент на индивидуальной и личной ответственности; такой образ мышления помогает разжигать оппозицию действиям правительства в отношении оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам. Поэтому неудивительно, что республиканцы гораздо реже поддерживают политику оплачиваемых отпусков, чем демократы. Наконец, оплачиваемый отпуск страдает от проблемы коллективных действий. Поскольку многие работники могут составить какой-либо тип отпуска на основе FMLA, законов штата или муниципалитета и программ, предоставляемых работодателями, было трудно организовать широкомасштабную кампанию за расширение политики отпуска по семейным обстоятельствам в Соединенных Штатах. Однако ситуация начинает меняться, поскольку в последние годы все большее внимание уделяется отпуску по семейным обстоятельствам.
В 2015 году Барак Обама стал первым президентом, который призвал предоставить оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам в обращении к Конгрессу США. По мере развития президентской кампании 2016 года оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам стал серьезной проблемой. Хотя в прошлом это не было приоритетом для кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон, она более полно включила оплачиваемый отпуск в свою платформу, поскольку этот вопрос получил большую поддержку по всей стране. Она высказалась против Закона о СЕМЬЕ, потому что он основан на увеличении налогов на заработную плату. Ее план будет обеспечивать те же преимущества, что и Закон о СЕМЬЕ, но он будет финансироваться за счет увеличения налогов на богатых. [10] Со стороны республиканцев кандидат Дональд Трамп предложил шестинедельный оплачиваемый отпуск по беременности и родам для женщин, чьи работодатели в настоящее время не предоставляют его. Программа расширит пособия по безработице на молодых матерей и будет финансироваться за счет устранения мошенничества и расточительства в системе страхования по безработице (UI). [11]
В конечном счете, результаты президентских выборов и выборов в Конгресс 2016 года расскажут нам больше о политике оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам в краткосрочной, чем в долгосрочной перспективе. Даже если лидеры, враждебно настроенные к оплачиваемому отпуску, придут к власти в 2017 году, импульс для решения этой проблемы будет продолжать расти, поскольку все больше штатов, городов и округов принимают оплачиваемый отпуск. В настоящее время только 13% гражданских служащих в Соединенных Штатах имеют доступ к оплачиваемому отпуску через своего работодателя, но новые компании принимают политику щедрых отпусков почти ежедневно. [12] Недавний опрос вероятных избирателей 2016 года показал, что 79процентов говорят, что «важно, чтобы выборные должностные лица обновили FMLA, чтобы гарантировать доступ к оплачиваемому семейному отпуску и отпуску по болезни». [13] Политики в конечном итоге будут вынуждены заняться этим вопросом, так как общественное мнение продолжает становиться все более благосклонным к нему. Обеспечение того, чтобы все работники в Соединенных Штатах имели доступ к оплачиваемому отпуску по семейным обстоятельствам, в котором они нуждаются, не произойдет в одночасье; однако, если мы будем продолжать двигаться в том направлении, в котором движемся, это произойдет.
Автор
МЕГАН А. ШОЛАР — преподаватель Междисциплинарной программы с отличием Чикагского университета Лойолы. Она автор Получение оплаты, не торопясь: женское движение и разработка политики оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам в Соединенных Штатах (2016).
Примечания
[1] Центр анализа мировой политики. нд «Допускается ли оплачиваемый отпуск матерям и отцам младенцев?» По состоянию на 1 сентября 2016 г.
[2] Ребекка Рэй, Джанет С. Горник и Джон Шмитт, «Политика предоставления родительских отпусков в 21 стране: оценка щедрости и гендерного равенства», Центр экономических и политических исследований, 2009 г.; Джоди Хейманн и Элисон Эрл, 9 лет0075 Повышение глобального уровня: Развенчание мифа о том, что мы не можем позволить себе хорошие условия труда для всех (2010).
[3] М. Маргарет Конвей, Дэвид В. Ахерн и Гертруда А. Стюернагель, Женщины и государственная политика: революция в процессе , 3-е изд. (2005), 186; Джанет К. Горник и Марсия К. Мейерс, Families That Work: Policies for Conciling Parenthood and Employment (2003), 28.
[4] Steven K. Wisensal, Политика отпуска по семейным обстоятельствам: политическая экономия работы и семьи в Америке (2001), 138–43; Рональд Д. Элвинг, Конфликт и компромисс: как Конгресс принимает закон (1995).
[5] Стивен А. Холмс, «Буш накладывает вето на законопроект об отпуске по семейным обстоятельствам», New York Times, , 30 июня 1990 г. New York Times , 23 сентября 1992 г.
[7] Женское бюро, Министерство труда США, Закон штата об отпуске по беременности и родам (1993 г.).
[8] Рут Милкман и Эйлин Аппельбаум, 9 лет0075 Незавершенное дело: оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам в Калифорнии и будущее политики США в отношении работы и семьи (2013 г.).
[9] Эйлин Аппельбаум и Рут Милкман, «Оплачиваемые отпуска: опыт работодателей и работников с оплачиваемым отпуском по семейным обстоятельствам в Калифорнии», 2011 г.