Законодательные вехи в охвате Medicaid и Chips беременных женщин: MACPAC
| Год | Статут |
| 1984 | DEFITICT RETED ACT 1984 (P.L. 39869696986986986986986986986986986) штаты предоставляют Medicaid:
|
| 1986 | Сводный комплексный закон о согласовании бюджета от 1985 г. (PL 99-272):
|
| 1986 | Сводный закон о согласовании бюджета 1986 г. (PL 99-509):
|
| 1987 | Сводный закон о согласовании бюджета 1987 г. (PL 100-203):
|
| 1988 | Закон о страховом покрытии Medicare от 1988 г. (MCCA, P.L. 100-360):
|
| 1990 | OBRA 1990 г., Сводный закон о примирении 1990 г. (PL 101-508).
|
| 1996 | Закон о согласовании личной ответственности и возможностей трудоустройства от 1996 г. (P.L. 104-193):
|
| 2009 | Закон о повторном разрешении программы медицинского страхования детей от 2009 г. (P.L. 111-3):
|
| 2010 | Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании от 2010 г. (P.L. 111-148, с поправками):
|
| 2021 | Закон об Американском плане спасения от 2021 г. (PL 117-2) предоставил штатам возможность продлить период послеродового покрытия на 12 месяцев. Штаты, принявшие этот вариант, должны предоставлять беременным и родильницам полные льготы Medicaid. Штат, выбирающий этот вариант, должен также продлить период послеродового покрытия для целевых детей с низким доходом и беременных женщин в программе CHIP. Этот вариант доступен в течение пяти лет, начиная с 1 апреля 2022 г. |
| 2022 | Закон о консолидированных ассигнованиях от 2023 года (PL 117-328) сделал возможность штата продлить послеродовой период на 12 месяцев постоянным вариантом. |
Источник: Анализ MACPAC по состоянию на январь 2023 года.
Почему ранняя финансовая поддержка новых родителей является хорошей инвестицией — Институт исследований по бедности — UW -Madison
- май 18 2022
- Fast Focus Focus Focus. Аналитическая записка № 59-2021
Новое исследование показало, что денежная помощь семьям в течение первого года жизни ребенка может оказывать положительное финансовое, образовательное и поведенческое влияние на ребенка.
В новом исследовании задается вопрос, действительно ли прямые денежные выплаты людям, живущим в бедности, особенно семьям с детьми, улучшают результаты развития детей во взрослую жизнь.[1] Около 20% американских детей растут в бедности,[2] а доход семьи в раннем детстве тесно связан с уровнем образования и другими социальными и экономическими результатами. Однако может быть трудно отделить влияние ресурсов семьи от других аспектов ранней жизни ребенка, включая структуру и стабильность семьи, стиль воспитания, а также качества района и школы.
Исследователи Эндрю Барр, Джонатан Эгглстон и Александр А. Смит[3] пытаются понять эффективность неограниченной денежной поддержки для семей, сталкивающихся с экономическими трудностями, путем оценки долгосрочных причинно-следственных последствий денежных переводов сразу после рождения первого ребенка. . В их работе используются связанные данные, которые отслеживают несколько когорт малообеспеченных родителей и их первенцев. Эти данные позволяют исследователям следить за младенцами во взрослом возрасте и оценивать социальные и экономические последствия относительно скромных денежных выплат в очень раннем детстве.
Естественный эксперимент, основанный на времени рождения первого ребенка
Рис. 1. Дети, чьи родители получили денежное пособие в первый год после рождения, получили много преимуществ, в том числе более высокий заработок в юношеском возрасте.Примечание : Показатели доходов рассчитываются как средний доход за три года.
Для получения подробной информации о построении переменных, ограничениях выборки и т. д. посетите исходный документ ниже. Источник : Барр А., Эгглстон Дж. и Смит А. А. (2022). Инвестиции в младенцев: долгосрочные последствия денежных переводов новым семьям. Ежеквартальный журнал экономики, qjac023 .
Из-за структуры налоговой системы США разница в несколько дней в дате рождения ребенка может иметь значительные финансовые последствия для родителей. Это связано с тем, что семьи с детьми, родившимися незадолго до окончания календарного года, имеют право на получение налогового кредита на заработанный доход (EITC) и (до недавнего времени) зависимого вычета подоходного налога в течение первого года жизни ребенка. Напротив, родители ребенка, родившегося сразу после 1 января, не имеют права на эту поддержку до следующего календарного/налогового года.
Барр, Эгглстон и Смит сосредоточились на когортах рожденных в 1981–82, 1985–86 и 1991–92 годах из-за наличия связанных налоговых данных, что позволило им сосредоточить свой анализ на семьях, которые, вероятно, имеют право на ЭИТЦ.
Затем исследователи отследили данные об этих детях, в том числе их налоговые декларации во взрослом возрасте, чтобы сравнить такие результаты, как заработная плата для тех, кто родился непосредственно до или сразу после 1 января.
Для семей, живущих за чертой бедности, освобождение от EITC и иждивенцев в 19В 80-х и начале 1990-х годов средний доход составлял около 1300 долларов, или около 10 процентов дохода семьи в тот начальный год. Это означает, что семьи, в которых дети родились до 1 января, имели значительное преимущество в часто напряженный период для новых семей — первый год жизни ребенка — по сравнению со своими сверстниками из похожих семей с детьми, рожденными чуть позже. .
Выводы
Денежные выплаты в младенчестве могут иметь глубокие и долгосрочные последствия, включая образовательные, поведенческие и экономические преимущества или преимущества на рынке труда.
Исследователи в этом исследовании обнаружили, что дети, которые выросли в семьях, имеющих прямое право (по сравнению с теми детьми в семьях, которые смогли подать заявление на получение EITC только в следующем году), зарабатывали в среднем примерно на 1–2 процента больше в 23–28 лет.
Кроме того, для подмножества выборки, за которой исследователи могут следить в возрасте 30 лет, есть признаки аналогичного или, возможно, даже большего размера эффекта; в возрастных когортах 29–31 и 32–34 года прирост заработка составил 2–3%.
Данные также показывают, что мужчины могут получать больше пользы, чем женщины. У мужчин исследователи обнаружили постоянное увеличение заработка на 2-3% на каждую 1000 долларов, которую их родители получали в младенчестве своего ребенка. Этот вывод согласуется с другими исследованиями, указывающими на то, что развитие мальчиков особенно чувствительно к окружающей среде и доступности ресурсов в раннем детстве.[4] Не было четких доказательств различий в зависимости от расы или других демографических факторов.
Дополнительные доказательства влияния денежных переводов в первый год на последующие доходы можно увидеть, сосредоточившись на когорте 1991–1992 годов. Сумма перевода EITC была выше для этой группы — 1808 долларов, или почти в два раза больше, чем у более ранних когорт в этом исследовании.
Для лиц из когорты начала 1990-х годов эффект примерно в 665 долларов в год (3,4 процента) был отмечен в возрасте 23–25 лет и в 687 долларов в год (2,6 процента) в возрасте 26–28 лет.
На уровне семьи исследователи обнаружили, что получение дополнительной финансовой поддержки в течение первого года жизни ребенка приводит к увеличению общего дохода домохозяйства с течением времени. При изучении налоговых деклараций родителей, ранее получивших налоговую льготу, обнаруживается увеличение дохода домохозяйства примерно на четыре процента, или примерно на 1000 долларов, через три и четыре года после рождения ребенка. Хотя заметного сдвига в сторону брака не наблюдается, похоже, что число родителей, прекращающих отношения, снижается, что свидетельствует о большей стабильности и большем доходе для семьи с течением времени. Эти факторы могут принести пользу не только родителям и первенцу, но и другим членам домохозяйства.
Используя отдельные административные данные об образовании из Северной Каролины, данные этого исследования также свидетельствуют о том, что дети, семьи которых сразу же получили пособия в первый год обучения, испытали положительный эффект на образование и поведение.
Эти результаты включают более высокие баллы по стандартизированным тестам в 3–8 классах, а также меньшее количество отстранений от занятий и более высокий процент выпускников средней школы.
Важные оговорки в отношении этих результатов заключаются в том, что они не говорят об эффекте денежного перевода для детей, не родившихся первенцами, для семей с более высоким доходом или для семей с нулевым предыдущим доходом, которые, следовательно, не получают налоговых льгот. Кроме того, в этом исследовании не рассматриваются различия между потенциальными денежными выплатами, доступными на более поздних этапах жизни ребенка.
Чем объясняются эти эффекты?
Первый год жизни ребенка представляет собой значительные изменения для любой семьи, и домохозяйства с низкими ресурсами сталкиваются с гораздо большими проблемами, чем те, у кого больше средств. Предоставление неограниченных денежных переводов может помочь смягчить факторы стресса, такие как снижение доходов из-за проблем со здоровьем или отсутствия ухода за детьми, увеличение расходов, которые начинаются еще до рождения, и неблагоприятные события, которые могут включать выселение и другие виды нестабильности жилья, потерю надежного транспорта или отсутствие продовольственной безопасности.
И даже краткосрочные стрессоры могут иметь долгосрочные последствия для родителей, детей и домохозяйств.
Относительно скромные денежные переводы, такие как EITC, могут обеспечить ресурсный буфер, позволяющий новым семьям избежать типичных негативных финансовых потрясений. В сочетании с последующим увеличением заработка это может позволить выделить больше ресурсов для поддержки физического, когнитивного и эмоционального развития детей. Они могут включать улучшенное питание и доступ к лучшему медицинскому обслуживанию, уходу за детьми и возможностям получения образования. Также может возникнуть вопрос о том, может ли этот конкретный денежный перевод, вытекающий из EITC, напрямую стимулировать родительскую работу. Дополнительный анализ, проведенный авторами, позволяет предположить, что это вряд ли могло сыграть важную роль.
Как отмечалось выше, данные показывают, что неограниченная финансовая помощь составила в среднем 1300 долларов, что равнялось примерно 10 процентам среднего дохода домохозяйства в первый год жизни ребенка.
Хотя эта сумма составляет всего 0,2 процента дохода семьи в течение всей жизни, она, по-видимому, служит катализатором более устойчивых результатов развития ребенка. Тот факт, что такое небольшое количество на протяжении истории семьи может оказывать значительное и долгосрочное воздействие на ребенка, а затем и на взрослого человека, указывает на важность даже скромной поддержки в самый ранний период жизни ребенка.
Последствия для политики
Родители с низким доходом ребенка, рожденного по обе стороны границы налогового кредита, вероятно, получают одинаковые суммы пособий в течение лет жизни ребенка до совершеннолетия, просто с однолетним сдвигом , когда льготы начинаются и заканчиваются. Тем не менее, родители и дети, которые падают до отсечки, явно выигрывают по сравнению со своими более поздними сверстниками. Временной интервал, в течение которого предоставляется денежная помощь, — в данном случае в течение первого года после рождения ребенка — оказывает существенное влияние на размер выгоды семьи как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
В результате корректировка программ таким образом, чтобы новые родители получали такую поддержку раньше, может значительно расширить положительные результаты для большего числа домохозяйств, столкнувшихся с экономической незащищенностью.
Предоставление платежей EITC и зависимых вычетов по налоговым декларациям представляет собой расходы федерального правительства. Это и другие исследования[5] показали, однако, что ранние инвестиции часто более чем компенсируются налоговыми поступлениями, полученными, когда дети, семьи которых получали дополнительные выплаты, вырастают и имеют более высокий доход (следовательно, более высокие налоговые поступления), чем их дети. коллеги с меньшим доходом. Фактически, в долгосрочной перспективе государственная казна выигрывает от оказания скромной поддержки семьям сразу же в первый год жизни ребенка.
Составитель и редактор Джудит Сиерс-Пуассон
С., Фокс, Н.А., и Ноубл, К.Г. (2022). Влияние вмешательства по сокращению бедности на мозговую активность младенцев.
Труды Национальной академии наук, 119 (5), e2115649119.
[2] Около 13 353 000 (22%) американских детей жили в бедности в 2019 г.. Книга данных по подсчету детей: Тенденции состояния здоровья детей в 2019 г. . (2019, июнь). Фонд Энни Э. Кейси.
[3] Барр, А., Эгглстон, Дж., и Смит, А. А. (2022). Инвестиции в младенцев: долгосрочные последствия денежных переводов новым семьям. Ежеквартальный журнал экономики, qjac023 .
[4] Аутор Д., Фиглио Д., Карбоуник К., Рот Дж. и Вассерман М. (2019). Неблагополучие семьи и гендерный разрыв в поведенческих и образовательных результатах. Американский экономический журнал: прикладная экономика, 11 (3), 338-381. Бертран, М. и Пан, Дж. (2013). Проблема с мальчиками: социальные влияния и гендерный разрыв в разрушительном поведении. Американский экономический журнал: прикладная экономика, 5 (1), 32–64.
[5] Хендрен, Н. и Спрунг-Кейзер, Б. (2020). Единый анализ благосостояния государственной политики.