Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе.Монография.
292 ₽
+ до 43 баллов
Бонусная программа
Итоговая сумма бонусов может отличаться от указанной, если к заказу будут применены скидки.
Купить
Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.
Последний экземпляр
Нет в наличии в магазинах сети
1
Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.
В работе подробно рассматриваются теоретические положения и практические рекомендации по проведению проверки сообщения о преступлении. Анализируются исторические предпосылки формирования стадии возбуждения уголовного дела. Обозначаются проблемы определения статуса участников проверки сообщения о преступлении.
Описание
Характеристики
В работе подробно рассматриваются теоретические положения и практические рекомендации по проведению проверки сообщения о преступлении. Анализируются исторические предпосылки формирования стадии возбуждения уголовного дела. Обозначаются проблемы определения статуса участников проверки сообщения о преступлении. Акцентируется внимание на процессуальных средствах получения информации на стадии возбуждения уголовного дела. Монография предназначена для курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов, аспирантов, преподавателей вузов юридического профиля, а также практических сотрудников.
Проспект
На товар пока нет отзывов
Поделитесь своим мнением раньше всех
Как получить бонусы за отзыв о товаре
1
Сделайте заказ в интернет-магазине
2
Напишите развёрнутый отзыв от 300 символов только на то, что вы купили
3
Дождитесь, пока отзыв опубликуют.
Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.
Правила начисления бонусов
Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.
Правила начисления бонусов
Книга «Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе.Монография.» есть в наличии в интернет-магазине «Читай-город» по привлекательной цене.
Если вы находитесь в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону или любом
другом регионе России, вы можете оформить заказ на книгу
«Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе.
Монография.» и выбрать удобный способ его получения: самовывоз, доставка курьером или отправка
почтой. Чтобы покупать книги вам было ещё приятнее, мы регулярно проводим акции и конкурсы.
О некоторых вопросах использования специальных познаний эксперта на стадии возбуждения уголовного дела
Автор: Косарева Кристина Витальевна
Рубрика: Юриспруденция
Опубликовано в Молодой учёный №36 (431) сентябрь 2022 г.
Дата публикации: 13.09.2022 2022-09-13
Статья просмотрена: 45 раз
Скачать электронную версию
Скачать Часть 2 (pdf)
Библиографическое описание: Косарева, К.
В статье автор рассматривает некоторые спорные вопросы, возникающие в ходе назначения и производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела. Делается вывод о том, что такое важное доказательство, как заключение эксперта, пользующееся авторитетом не только у лиц, осуществляющих предварительное расследование, но и у суда, не может формироваться в спешке и попытке экспертов успеть за процессуальными сроками, в связи с чем, предлагается предусмотреть возможность продления срока процессуальной проверки.
Ключевые слова: эксперт, экспертное исследование, процессуальная проверка, доказательство, специальные познания, возбуждение уголовного дела.
Заключение эксперта издавна выступает как одно из наиболее значимых доказательств по уголовным делам, без которого едва ли возможно представить себе процесс доказывания. В соответствии с нормами действующего законодательства под судебной экспертизой понимается действие процессуального характера, которое заключается в проведении специально уполномоченным лицом (экспертом) соответствующего исследования по вопросам, объективно требующим наличия специальных познаний, и дачи по его итогам заключения. Вопросы, на которые эксперт должен дать ответы в результате проводимого им исследования формулируются субъектом, назначающим такую экспертизу, которым в рамках уголовного судопроизводства выступает судья, орган дознания, дознаватель, следователь. Цель назначения экспертизы заключается в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу [6].
В течение достаточно длительного времени одним из спорных вопросов уголовно-процессуальной науки выступает вопрос использования специальных познаний экспертов на стадии досудебного производства по уголовному делу.
При принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, зачастую возникает необходимость использования таких знаний, без которых в определенных ситуациях бывает сложно сделать вывод о наличии либо отсутствии основания к возбуждению уголовного дела. К таким случаям относятся, в частности, проверка заявлений или сообщений о причинении вреда здоровью (когда встает необходимость определения степени причиненного вреда), о незаконном обороте оружия (когда необходимо с достоверностью определить является ли предмет оружием и т. п.) [4].
Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ [2] внесены изменения в ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1], в результате чего должностные лица органов предварительного расследования получили дополнительные права на производство следственных и иных действий познавательного характера при проверке сообщения о преступлении, в частности — право назначать судебную экспертизу и получать заключение в разумный срок.
В уголовно-процессуальной науке достаточно много и сторонников предоставления должностным лицам органов предварительного расследования такого полномочия, так и противников. Последние утверждают о том, что реализация данного полномочия существенным образом нарушает процессуальные права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, ряда субъектов, таких, как свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые. Действительно, на первый взгляд такая теория может показаться состоятельной, ведь на стадии возбуждения уголовного дела определяется еще не весь круг лиц, которые будут задействованы в процессе следствия, а значит, у них будет отсутствовать право, закрепленное в п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а именно — возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы. Но с другой стороны, как уже было сказано ранее, существуют случаи, при которых заключение эксперта является необходимым для возможности принятия законного и обоснованного процессуального решения относительно возбуждения уголовного дела.
Довольно интересный вопрос вызывает «разумный» срок производства экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела [4]. Правомочие на получение заключения эксперта в разумные сроки на стадии возбуждения уголовного дела носят в большей степени декларативный характер. Как справедливо пишет П. А. Кудрявцев, осуществление различного рода экспертиз не может быть ограничено сроками проведения доследственной проверки [6].
Начальный срок доследственной проверки составляет всего трое суток, в исключительных случаях такой срок может быть продлен до тридцати суток. Логично, что производство экспертизы также не должно превышать тридцати суток. Однако на практике этот срок редко составляет даже указанные тридцать суток, поскольку не всегда возможно назначить экспертизу в день поступления заявления (сообщения) о преступлении, что закономерно сокращает срок на ее проведение. Так, по ряду дел, в частности по делам о причинении вреда здоровью, не всегда представляется возможным назначить экспертизу в день поступления заявления или сообщения о преступлении. Считается логичным вывод о том, что окончание срока проверки не может служить для эксперта основанием прекращения производства экспертизы. Однако продление срока проверки свыше тридцати суток по мотиву незаконченности экспертного исследования недопустимо [3]. Более того, УПК РФ не учитывает организационных моментов производства экспертизы в соответствующих экспертных учреждениях, в частности, порядок регистрации постановлений о назначении экспертизы, поручение ее производства конкретному эксперту и т.
Невозможность использования экспертных заключений, которые не могут быть получены в срок процессуальной проверки сообщения о преступлении, считается недопустимой в связи с тем, что, как уже было сказано ранее, заключение эксперта представляет собой одно из основных доказательств, причем на практике суды обычно высказывают позицию о том, что оснований не доверять таким заключениям не возникает еще и в силу того, что эксперты, в отличие от специалистов, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, становится очевидно, что такое важное доказательство, пользующееся авторитетом не только у лиц, осуществляющих предварительное расследование, но и у суда, не может формироваться в спешке и попытке экспертов успеть за процессуальными сроками.
Конечно, большинство экспертных исследований, в силу не особо высокой сложности, могут быть проведены в тридцатидневный срок, однако, при решении вопроса о продлении срока проведения процессуальной проверки сообщения или заявления о преступлении все же необходимо учитывать реальный срок, в течение которого эксперт объективно будет способен вынести законное и обоснованное заключение.
Таким образом, по нашему мнению, наиболее целесообразно решать данную проблему путем внесения изменений в ст. 144 УПК РФ, а именно, дополнить ее ч. 3.1 следующего содержания: «При необходимости производства судебной экспертизы руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок в пределах, объективно необходимых для производства такого исследования».
Литература:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 04 марта 2013 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2013. № 9. — Ст. 875.
3. Грачев С. А. Реально ли в настоящее время производство экспертизы до возбуждения уголовного дела? // Эксперт-криминалист.
— 2014. — № 3. — С. 27–31.
4. Загорьян С. Г. Уголовно-процессуальные проблемы производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2018. — № 4. — С. 12–20.
5. Кудрявцев П. А. Стадия возбуждения уголовного дела: экспертиза или исследование // Эксперт-криминалист. — 2016. — № 2. — С. 11–15.
6. Перякина М. А. О назначении и производстве судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела // Закон и право. — 2018. — № 12. — С. 25–31.
Основные термины (генерируются автоматически): возбуждение уголовного дела, заключение эксперта, РФ, стадий возбуждения уголовного дела, предварительное расследование, судебная экспертиза, срок, эксперт, процессуальная проверка, уголовно-процессуальная наука.
Ключевые слова
возбуждение уголовного дела, эксперт, доказательство, специальные познания, экспертное исследование, процессуальная проверкаэксперт, экспертное исследование, процессуальная проверка, доказательство, специальные познания, возбуждение уголовного дела
Похожие статьи
Процессуальные сроки для проверки сообщений.
..Процессуальные сроки предусмотрены на всех стадиях уголовного судопроизводства, определяя их продолжительность, порядок, процедуру и временные пределы перехода уголовного дела из одной стадии в другую. Исследование данного правового явления имеет…
Сроки на стадии возбуждения уголовного делаВозбуждение уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного процесса, в ходе которой полномочные органы в установленные законом сроки обязаны проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, чтобы принять решение о…
Поводы и основания
возбуждения уголовного делаВ данной статье анализируются поводы и основания возбуждения уголовного дела
Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от
Андреева О. И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в современном…
Производство
процессуальных действий на стадии…В статье рассматриваются некоторые проблемы проведения процессуальных действий на стадии возбуждения уголовных дел по
Возбуждение уголовного дела является одной из стадий уголовного процесса, которая на протяжении всего существования УПК РФ 2001 года…
Некоторые проблемы правового регулирования
стадии… Вопрос правового регулирования возбуждения уголовного дела, как и самое понятие данной стадии всегда являлся дискуссионным в российской правовой науке.
Определенные разногласия возникают даже при определении самого понятия стадии возбуждения…
О развитии и значении
проверки сообщения о преступлении…Вопросам исследования досудебного производства, порядка возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства посвящено немало публикаций [6]. В не меньшей степени изучены порядок и проблемы проверки (рассмотрения) сообщения о преступлении [7]…
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного…Стадия возбуждения уголовного дела является одной из ключевых стадий. В статье рассмотрены вопросы возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела — это не только процессуальное решение или правовой институт, а прежде всего самостоятельный.
..
Общие условия
стадии возбуждения уголовного дела Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, стадия уголовного процесса, стадия возбуждения уголовного дела
Действующим уголовно — процессуальным кодексом (далее — УПК РФ) [4, с.9] прямо закреплены в главе 21 общие условия предварительного…
Проблема
возбуждения уголовного дела: анализ… В статье анализируются проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела. Несмотря на произошедшие в России за последние десятилетия
При этом, представление о поводе к возбуждению уголовного дела относится к числу проблемных понятий.
Основные термины (генерируются автоматически): судебная экспертиза, уголовное судопроизводство, РФ, заключение эксперта
Поэтому, учитывая значимость заключения эксперта в доказывании по уголовным делам и. Согласно ст. 80 УПК РФ заключение…
Похожие статьи
Процессуальные сроки для проверки сообщений…Процессуальные сроки предусмотрены на всех стадиях уголовного судопроизводства, определяя их продолжительность, порядок, процедуру и временные пределы перехода уголовного дела из одной стадии в другую.
Исследование данного правового явления имеет…
Возбуждение уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного процесса, в ходе которой полномочные органы в установленные законом сроки обязаны проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, чтобы принять решение о…
Поводы и основания
возбуждения уголовного делаВ данной статье анализируются поводы и основания возбуждения уголовного дела
Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от
Андреева О.
И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в современном…
Производство
процессуальных действий на стадии…В статье рассматриваются некоторые проблемы проведения процессуальных действий на стадии возбуждения уголовных дел по
Возбуждение уголовного дела является одной из стадий уголовного процесса, которая на протяжении всего существования УПК РФ 2001 года…
Некоторые проблемы правового регулирования
стадии… Вопрос правового регулирования возбуждения уголовного дела, как и самое понятие данной стадии всегда являлся дискуссионным в российской правовой науке.
Определенные разногласия возникают даже при определении самого понятия стадии возбуждения…
О развитии и значении
проверки сообщения о преступлении…Вопросам исследования досудебного производства, порядка возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства посвящено немало публикаций [6]. В не меньшей степени изучены порядок и проблемы проверки (рассмотрения) сообщения о преступлении [7]…
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного…Стадия возбуждения уголовного дела является одной из ключевых стадий. В статье рассмотрены вопросы возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела — это не только процессуальное решение или правовой институт, а прежде всего самостоятельный.
..
Общие условия
стадии возбуждения уголовного дела Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, стадия уголовного процесса, стадия возбуждения уголовного дела
Действующим уголовно — процессуальным кодексом (далее — УПК РФ) [4, с.9] прямо закреплены в главе 21 общие условия предварительного…
Проблема
возбуждения уголовного дела: анализ… В статье анализируются проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела. Несмотря на произошедшие в России за последние десятилетия
При этом, представление о поводе к возбуждению уголовного дела относится к числу проблемных понятий.
Основные термины (генерируются автоматически): судебная экспертиза, уголовное судопроизводство, РФ, заключение эксперта
Поэтому, учитывая значимость заключения эксперта в доказывании по уголовным делам и. Согласно ст. 80 УПК РФ заключение…
Процесс уголовного правосудия
Федеральная система уголовного правосудия может показаться запутанной, особенно если кто-то становится вовлеченным, потому что он пострадал от преступления без каких-либо собственных действий. Шаги процесса федерального уголовного правосудия, описанные ниже, не являются исчерпывающими. Некоторые случаи просты и могут не включать все этапы.
Другие могут быть более сложными и включать большинство или все этапы процесса. Чтобы узнать больше о федеральном уголовном процессе, щелкните каждый шаг ниже.
- Расследование экологических преступлений
- Обвинение в экологических преступлениях
- Первоначальное слушание/привлечение ответчика к суду
- Соглашения о признании вины
- Открытие до суда
- Предварительные ходатайства
- Судебное разбирательство по делу об экологическом преступлении
- Ходатайства после суда
- Приговор ответчику после вынесения обвинительного приговора
- Апелляция
Расследование экологических преступлений
В органах федерального правительства работают агенты по уголовным расследованиям, которые собирают и предоставляют информацию Министерству юстиции. Некоторые агентства, расследующие экологические преступления, включают:
- Агентство по охране окружающей среды (EPA)
- Служба рыболовства и дикой природы (FWS)
- Министерство труда (DOL)
- Национальное агентство океанографии и атмосферы (NOAA)
- Береговая охрана США (USCG)
- Департамент транспорта (DOT)
- Федеральное бюро расследований (ФБР)
- Департамент внутренних дел (DOI)
Следователи этих агентств расследуют преступление и собирают доказательства, а также помогают прокурорам разобраться в деталях дела.
Часть расследования может включать обыск дома человека, его бизнеса, автомобиля или другого имущества. Четвертая поправка к Конституции обычно требует, чтобы сотрудники правоохранительных органов перед проведением такого обыска получали от суда ордер на обыск, подкрепленный уважительной причиной. Другие методы, которые часто используются при расследовании, включают опрос свидетелей, визуальные наблюдения, запросы документов и взятие образцов.
Перейти к началу
Обвинение в экологических преступлениях
После того, как прокуроры изучат информацию, полученную от следователей, и информацию, полученную в ходе бесед с причастными лицами, они решают, передавать ли дело большому жюри. Большое жюри — это беспристрастная группа граждан, которая заслушивает показания свидетелей и рассматривает другие доказательства. В конце концов, большое жюри тайно совещается и голосует, считают ли они, что имеется достаточно улик, чтобы обвинить человека в преступлении.
Когда это происходит, большое жюри выносит обвинительный акт. С другой стороны, большое жюри может принять решение не предъявлять обвинение лицу, если считает, что доказательств недостаточно.
Обвинительный акт — это официальное уведомление подсудимого о том, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления. Он содержит основную информацию, которая информирует человека о характере предъявленного ему обвинения.
Лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, может либо нанять адвоката, либо быть представленным государственным защитником, если оно не может позволить себе найма частного адвоката. Подсудимые также имеют право представлять себя.
Наверх
Первоначальное слушание/судебное разбирательство по делу ответчика
Либо в тот же день, либо после того, как подсудимому предъявлено обвинение и он арестован, он предстает перед мировым судьей для первоначального слушания. В это время обвиняемый узнает больше о своих правах и обвинениях, принимаются меры для юридического представительства, и судья решает, будет ли обвиняемый содержаться в тюрьме или освобожден под залог до суда.
Во многих случаях закон разрешает освобождение подсудимых из тюрьмы до суда, если они отвечают требованиям залога. Прежде чем судья примет решение о предоставлении залога, должно быть проведено слушание относительно таких факторов, как то, как долго обвиняемый проживает в этом районе, есть ли поблизости его семья, предыдущая судимость и любые угрозы потерпевшим или свидетелям на месте преступления. случай. Судья также учитывает потенциальную опасность ответчика для общества и риск того, что он сбежит.
Подсудимого также попросят признать себя виновным или невиновным по предъявленным обвинениям.
Наверх
Соглашения о признании вины
Правительство может предложить ответчику соглашение о признании вины, чтобы избежать судебного разбирательства и, возможно, избежать более длительного приговора. Сделка о признании вины может состояться до или после предъявления обвиняемому обвинения.
Подсудимый может признать себя виновным только в том случае, если он действительно совершил преступление и признает это в открытом судебном заседании перед судьей.
Посредством признания вины подсудимый признает свою вину и соглашается на вынесение приговора судьей, председательствующим в деле, без проведения судебного разбирательства. Иногда правительство соглашается в рамках соглашения о признании вины не рекомендовать конкретный приговор, но судья должен определить, как будет наказан подсудимый.
Если подсудимый признает себя виновным, суда не будет, и следующим шагом будет подготовка к слушанию приговора.
Перейти к началу
Раскрытие перед судом
Прежде чем прокурор начнет судебное разбирательство, предстоит проделать большую работу. Прокурор должен ознакомиться с фактами преступления, поговорить со свидетелями, изучить доказательства, предвидеть проблемы, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства, и разработать судебную стратегию. Между тем, адвокат защиты готовится примерно так же.
Одним из первых шагов подготовки к суду является беседа со свидетелями, которых можно вызвать для дачи показаний в суде.
Свидетель — это лицо, которое видело или слышало совершение преступления или может располагать другой важной информацией о преступлении или подсудимом. Потерпевшие от экологических преступлений могут быть свидетелями по делу.
Чтобы избежать неожиданностей на суде и определить, кого из свидетелей вызвать для дачи показаний, прокурор беседует с каждым свидетелем, чтобы узнать, что они могут сказать во время суда. Эти беседы помогут прокурору решить, кого вызвать в качестве свидетеля в суд.
Прокуроры должны предоставить защите копии материалов и доказательств, которые обвинение намерено использовать в суде. Этот процесс называется открытием и продолжается с момента начала рассмотрения дела до момента судебного разбирательства. Кроме того, прокурор обязан предоставить защите доказательства, которые могут повредить делу правительства, называемые оправдательными доказательствами. Эти доказательства могут свидетельствовать о невиновности подсудимого. Если обвинение не предоставит его защите, может потребоваться новое судебное разбирательство.
Перейти к началу
Досудебные ходатайства
Одним из последних действий прокурора перед судом является подача ходатайств или ответ на ходатайства, поданные защитой. Досудебное ходатайство – это обращение прокурора или защитника в суд с просьбой принять решение по определенному вопросу до начала судебного разбирательства. Ходатайство может повлиять на судебный процесс, зал суда, ответчиков, доказательства или свидетельские показания. Судья решает исход ходатайств.
Наверх
Судебное разбирательство по делу об экологическом преступлении
После многих недель или месяцев подготовки обвинитель и защита готовы к судебному разбирательству. Судебный процесс представляет собой структурированный процесс, в котором факты дела представляются присяжным, и присяжные решают, виновен ли подсудимый по предъявленным обвинениям. Обычно судебное разбирательство проводится перед присяжными в зале суда, но бывают обстоятельства, при которых дело будет рассматриваться только судьей, что известно как коллегиальное судебное разбирательство.
Во время судебного разбирательства прокурор использует свидетелей и доказательства, чтобы доказать присяжным (или судье в коллегии), что подсудимый совершил преступление (я). Подсудимый, представленный адвокатом, также может изложить свою сторону, используя свидетелей и доказательства.
В суде судья решает, какие доказательства могут быть представлены присяжным. Судья не должен помогать той или иной стороне, а следить за тем, чтобы весь процесс соответствовал правилам и закону.
Выбор присяжных
На суде первое, что должны сделать прокурор и защитник, — это выбрать присяжных. Присяжные избираются для выслушивания фактов дела и определения того, совершил ли подсудимый преступление. Двенадцать присяжных выбираются случайным образом из резерва присяжных, который представляет собой список потенциальных присяжных заседателей, составленный на основе регистрационных записей избирателей, проживающих в федеральном округе.
При выборе присяжных прокурор и защитник не могут дискриминировать какую-либо группу лиц.
Например, судья не позволит им выбрать только мужчин или только женщин. Обоим адвокатам разрешено задавать вопросы об их потенциальных предубеждениях, и они могут попросить присяжных освободить их от работы.
Вступительные заявления
Вступительные заявления позволяют прокурору и защитнику кратко изложить свою версию событий. Эти заявления обычно кратки, как план, и не требуют свидетелей или доказательств.
Представление дела
Правительство обязано доказать, что ответчик совершил преступление, как указано в обвинительном акте. На обвиняемом нет бремени доказывать свою невиновность.
Допрос свидетелей
После вступительных показаний прокурор приступает к непосредственному допросу свидетелей правительства. Во время прямого осмотра прокурор может представить доказательства, такие как документы или что-то с места преступления. После допроса свидетеля прокурором защитник имеет возможность провести перекрестный допрос или задать вопросы тому же свидетелю.
После того, как Правительство закончит изложение своей позиции, защита имеет возможность представить присяжным свидетелей и доказательства. У защиты также есть возможность отказаться от дачи показаний подсудимым. Тот факт, что подсудимый не дал показаний, не может рассматриваться присяжными как доказательство совершения подсудимым преступления. Если защита не представила никаких доказательств, присяжные не могут считать подсудимого виновным только потому, что он не представил защиту. Решение об установлении защиты остается за подсудимым и защитником.
Возражения
Во время прямого или перекрестного допроса любой из адвокатов может возразить судье по поводу вопроса или доказательства. Судья решает исход возражения, иногда после того, как адвокаты обеих сторон дали комментарии, прежде чем вынести решение. Например, адвокат может возражать против заданного вопроса, потому что он неизвестен свидетелю, что адвокат может спорить со свидетелем, а не задавать вопросы, или ответ свидетеля может включать информацию, не имеющую отношения к делу.
Одним из распространенных возражений является слух, то есть заявление свидетеля, который не видел и не слышал рассматриваемого инцидента, но узнал о нем из вторых рук, таких как показания другого лица, газета или документ.
Заключительные аргументы
После того, как защита представит доказательства, если она того захочет, защита отдыхает, а обвинитель и адвокат представляют заключительные аргументы. Заключительные аргументы — это последняя возможность для прокурора и защитника поговорить с присяжными. Эти аргументы позволяют обоим адвокатам резюмировать свидетельские показания и доказательства и просить присяжных вынести вердикт о виновности или невиновности.
Инструкции для присяжных
Судья «обвиняет присяжных» или информирует их о соответствующем законе и о том, что они должны сделать для вынесения вердикта.
Совещания присяжных и оглашение вердикта
После предъявления обвинения присяжные обсуждают процесс принятия решения о том, виновен подсудимый или невиновен.
Во время этого процесса никто, связанный с судебным процессом, не может связаться с присяжными без судьи и адвокатов. В федеральных уголовных процессах присяжные должны прийти к единогласному решению, чтобы осудить подсудимого.
Придя к соглашению о приговоре, присяжные информируют об этом судью, адвокатов и подсудимого в открытом судебном заседании. Все присутствуют в суде для оглашения приговора. Если подсудимого признают невиновным, его обычно можно отправить домой.
Перейти к началу
Ходатайства после суда
Если ответчик признан виновным, есть несколько ходатайств, которые могут быть поданы после завершения судебного разбирательства. Общие ходатайства после суда включают:
- Ходатайство о новом судебном разбирательстве. Суд может отменить решение и разрешить новое судебное разбирательство. Это редко допускается, но может быть сделано, «если того требуют интересы правосудия».
- Ходатайство об оправдательном приговоре — Суд может отменить вердикт присяжных и отпустить подсудимого на свободу.
Наверх
Вынесение приговора подсудимому после вынесения обвинительного приговора
Через несколько месяцев после признания подсудимого виновным (путем признания вины или в судебном порядке) они возвращаются в суд для вынесения приговора.
Судья получает указания и помощь из нескольких источников, чтобы вынести приговор подсудимому. Комиссия США по вынесению приговоров разработала набор руководящих принципов вынесения приговоров, в которых рекомендуются определенные наказания за определенные преступления с учетом различных факторов. Далее судья рассмотрит протокол расследования в присутствии и рассмотрит заявления потерпевших, а также подсудимого и адвокатов.
Судья может рассмотреть различные отягчающие или смягчающие обстоятельства. К ним относятся, совершал ли подсудимый такое же преступление ранее, выражал ли подсудимый сожаление по поводу совершенного преступления, а также характер самого преступления. При вынесении приговора суд может назначить тюремное заключение, освобождение под надзор/условный срок, реституцию или общественные работы.
Наверх
Апелляция
После того, как ответчик будет признан виновным, он может подать апелляцию в Апелляционный суд, если ответчик считает, что его осудили ошибочно или приговор был слишком суровым. Апелляция — это не очередное судебное разбирательство, а возможность для ответчика попытаться указать на конкретные юридические ошибки, которые могли произойти в суде. Обычная апелляция заключается в том, что решение судьи было неверным, например, разрешить ли определенные доказательства или вынести определенный приговор. Апелляции сложны и иногда приводят к возвращению дела в суд первой инстанции. Обвинительный приговор может быть отменен, приговор изменен или может быть назначено новое судебное разбирательство, если Апелляционный суд примет решение об этом конкретном направлении действий.
Наверх
Процесс уголовного правосудия — Уголовное право штата Миссури — Процесс, вопросы и исследования
Арест
Судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато либо по жалобе, либо по обвинительному акту.
Жалоба должна содержать имя подозреваемого, изложение фактов, составляющих уголовное преступление, и быть подкрепленной вероятным основанием. Если жалобы достаточно, судья подписывает ордер на арест, и лицо может быть арестовано.
Обвинительный акт следует аналогичным требованиям, за исключением того, что вся информация, подтверждающая арест человека, представляется большому жюри, которое затем решает, есть ли основания для ареста человека. Успешный обвинительный акт обходит Ассоциированный окружной суд.
Судебное разбирательство – судья или присяжные?
Все подсудимые в США имеют право на суд присяжных. Тем не менее, ответчик может отказаться от этого права, и его дело будет рассмотрено судьей.
Апелляции
Апелляции по уголовным делам в Миссури регулируются строгими требованиями. См. общее правило 30. Для начала уведомление об апелляции должно быть подано в течение 10 дней с момента вынесения окончательного решения.
Уведомление об апелляции должно сопровождаться формами информации о деле в зависимости от того, является ли оно гражданским или уголовным. Встречная апелляция должна быть подана в течение 10 дней после первого уведомления об апелляции (см. также Правила 81.04 и 81.08). Хотя апелляция в особом порядке может быть удовлетворена, если сроки не соблюдены, нет гарантии, что апелляция будет рассмотрена. Щелкните здесь для получения дополнительной информации о том, как подать апелляцию в штате Миссури.
Ассоциированный окружной суд
Предъявление обвинения
При первой явке подсудимого в суд судья информирует подсудимого о тяжком преступлении, в совершении которого он был обвинен, о праве подсудимого нанять защитника, о праве просить о назначении защитника и о праве на молчать.
Примечание. Обвинительное заключение, вынесенное большим жюри, также приведет к предъявлению обвинения, но это обвинение будет рассматриваться окружным судом.
Предварительное слушание
Когда штат рассматривает жалобу о тяжком преступлении, помощник окружного судьи заслушивает показания против ответчика, чтобы определить, достаточно ли доказательств для выдвижения обвинения. Предварительное слушание по сути играет ту же роль, что и разбирательство в большом жюри, с одним существенным отличием: во время предварительного слушания ответчик имеет право представлять доказательства и подвергать перекрестному допросу свидетелей.
Признание вины
Некоторые обвиняемые по уголовным делам предпочитают признать себя виновными в преступлениях, в которых их обвиняют. Признание вины тщательно изучается судом, чтобы убедиться, что ответчик полностью проинформирован, а признание вины сделано осознанно и добровольно. Правило 24.02 устанавливает требования, которые должны быть соблюдены, чтобы признание вины было принято.
Досудебное производство
В досудебный период обе стороны подают в суд исковые заявления и ходатайства.
Также будет сбор доказательств, включая процесс обнаружения. Миссури уникален тем, что позволяет обеим сторонам получать приказы, требующие от свидетелей противоположной стороны дать показания. Большинство штатов не разрешают стороне принуждать к смещению свидетелей противной стороны. Это позволяет сторонам зафиксировать показания и узнать факты до суда.
Вынесение приговора
Вынесение приговоров в Миссури сильно автоматизировано в том смысле, что оно регулируется законом. Законы определяют диапазон наказаний, и судам не разрешается наказывать вне этого диапазона. Некоторые законы допускают ужесточение наказания в зависимости от обстоятельств (обычно ранее совершенных преступлений).
Вынесение приговора присяжным
Если подсудимого судит и признает виновным присяжный, подсудимый имеет право на определение приговора присяжными (за исключением некоторых обстоятельств, определенных законом). Кроме того, в 2003 году в штате Миссури была принята «раздвоенная» система вынесения приговора присяжным.