Включение земельного участка в наследственную массу: Включение имущества в наследственную массу 2023

Posted on 11.04.202320.03.2023 by alexxlab

Верховный суд оставил наследника без участка

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Татьяна Шохина* планировала организовать экотуризм на западе Крыма (о подробностях ее идеи в акте не сказано). Для этого в январе 2010 года местная администрация разрешила ей составить проект землеустройства «по отводу участка», чтобы установить его границы. Две гектара неподалеку от Евпатории чиновники согласились передать Шохиной в собственность бесплатно, но разрешение на ее оформление действовало лишь до 1 декабря 2010-го, позже этот срок продлили до 1 мая 2013 года.

Практика

Шохина все же подготовила техническую документацию по землеустройству и подала заявление о предоставлении участка в министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (дата обращения из актов вымарана). 

В феврале 2016 года от ведомства пришел ответ: ей отказали, потому что срок действия распоряжения администрации истек в 2013-м. Женщина с этим не согласилась и обратилась в Сакский районный суд с иском к министерству, чтобы оспорить их отказ и частично признать незаконным распоряжение администрации, которая установила сроки на разработку проекта отвода.

Она настаивала, что временное ограничение не предусматривали нормы действовавшего на тот период украинского законодательства. Суд с ней согласился и в июне 2017 года признал незаконным пункт распоряжения, где устанавливались сроки его действия и отказное решение министерства (дело № 2а-1134/2017). Апелляция и кассация оставили решение без изменения.

Недооформленный участок: можно ли унаследовать

Завершить оформление участка Шохина не успела, в начале 2018-го она умерла. Единственный ее наследник — сын Артем Шохин* — решил, что может унаследовать спорную землю. Чтобы это доказать, он обратился в суд к министерству имущественных и земельных отношений Крыма с иском о признании права завершить оформление участка.

Практика

Суд решил, что и право на завершение оформления участка тоже неразрывно связано с личностью наследодателя. Ведь землю мать истца могла получить бесплатно по распоряжению районной администрации, которое выдали на ее имя. Значит правопреемство в данном случае не допускается.

Так решила первая инстанция и отказала Шохину. Первая инстанция сослалась на ст. 1112 ГК («Наследство»). Норма гласит, что в состав наследства не входят права, неразрывно связанные с личностью наследодателя. К ним относятся права на алименты, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и те, «переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами».

Противоположного мнения оказалась апелляция. Тройка судей Верховного суда Республики Крым под председательством Натальи Хмарук обратила внимание, что еще при жизни мать истца подала заявление о предоставлении участка в собственность. Но не смогла оформить землю по независящим от нее причинам: ей отказало министерство, но она признала их решение незаконным. В этом случае право на завершение оформления участка можно унаследовать. Апелляция отменила решение нижестоящей инстанции, и приняла по делу новый акт, удовлетворив требование Шохина. Кассация с этим согласилась.  

Завершить оформление нельзя

Тогда министерство обратилось с жалобой в Верховный суд. Дело № 127-КГ21-16-К4 рассмотрела тройка судей под председательством Юрия Москаленко. Коллегия сослалась на позицию Конституционного суда по похожему делу. Отец заявительницы при жизни начал оформлять документы по приватизации участка, но закончить это не успел (определение от 13.03.2018 № 577-0). КС указал, что в наследственную массу можно включить только те объекты, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

ВС отметил, что совет министров Республики Крым Постановлением от 02.09.2014 № 313 утвердил порядок переоформления прав или завершения оформления прав на местные земли. Этим документом не предусмотрено, что наследник может завершить оформление участка на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, которое выдали наследодателю. Поэтому ВС указал, что выводы апелляции и кассации незаконны. Ведь распоряжение районной администрации фактически не порождает для наследника каких-либо юридически значимых последствий. ВС отменил акты Верховного суда Республики Крым и Четвертого кассационного СОЮ, оставив в силе решение первой инстанции.  

Эксперты: дискуссионное решение ВС

Ключевой момент в разрешении подобных наследственных споров — это то, имелось ли у наследователя при жизни юридическое право на объект, говорит Денис Амельченко, старший юрист БАБюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11место По количеству юристов 19место По выручке 22место По выручке на юриста Профайл компании .

Сначала суды определяют это, потом решают, отделимо ли право от личности наследодателя. И в завершение, если нет прямого запрета закона, говорят о возможности перехода прав и обязанностей наследнику. 

В своем определении ВС отменил нижестоящие акты лишь на том основании, что такая возможность не предусмотрена постановлением совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года. «Получилась довольно странная картина: суд признал, что существует пробел в правовом регулировании, но защищать наследника в реализации своего гражданского права он отказался», — заметила Юлия Максимкина изLand Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Недвижимость, земля, строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Природные ресурсы/Энергетика Профайл компании .

Процесс

Партнер АБ Адвокатское бюро «НБ» Адвокатское бюро «НБ» Региональный рейтинг. Ирина Жирадкова тоже считает вопрос об определении объема наследственной массы истца в этом деле спорным. Позиция КС, на который ссылается «тройка» в рассматриваемом споре, содержит важную оговорку по фактическим обстоятельствам. Конституционный суд отметил, что отец заявительницы при жизни начал оформлять документы по приватизации участка, но проект землеустройства в компетентный орган для его утверждения не направлял. «Потому решение о передаче земельного участка ему в собственность не принималось», — указал КС. 

В обсуждаемом деле все иначе: мать Шохина при жизни подала заявление о предоставлении участка в собственность. Более того, она не смогла завершить оформление из-за незаконного отказа органов власти, заметила Жирадкова. 

Я разделяю правовую позицию апелляционной и кассационной инстанций, которые учли приведенные фактические обстоятельства дела и удовлетворили иск наследника.

Ирина Жирадкова, 

Максимкина тоже считает, раз наследодатель явно выразил свою волю на переоформление прав на участок, подавал документы своевременно, то сын мог на законных основаниях претендовать на включение земли в наследственную массу.

* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Вступление в наследство через суд на земельный участок

 

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2018г.                                                                                                                                                                                                                                                     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н. Н., при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Ответчик 1 и Ответчик 2 об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на земельный участок в порядке наследования, признании реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО, уточнив свои требования 12.12.2018г., обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Ответчик 1 и Ответчик 2 со следующими требованиями:

-об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО, умершего 30.01.2014г.;

-о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 592 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район,  умершего 30. 01.2014г.;

-о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: ;

-о внесении изменения в ЕГРН, в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего Ответчик 1;

-о внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Ответчик 2;

— об установлении границы земельного участка площадью 592 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, по координатам поворотных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера от 21 сентября 2018 года: точка н1 — Х=438 713,38, У=2 246 470,84; точка н2 — Х=438 700,58 и т.д.

В обоснование своих требований истец указала, что 16. 01.1997 г. умер ее

дед ФИО, в собственности которого на момент смерти находился земельный участок, фактической площадью 592 кв.м, расположенный по адресу: МО, Раменский район,  что подтверждается постановлением Главы администрации Раменского района № от  . Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на участок не проводились. Наследником к имуществу деда являлся сын ФИО. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти деда в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, срок для принятия наследства пропущен. Наследственная масса после смерти деда состоит из земельного участка, расположенного по адресу: МО, Раменский район, фактической площадью 592 кв.м, с координатами поворотных точек, содержащихся в заключение кадастрового инженера (прилагается). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После смерти деда ФИО в управление наследственным имуществом в виде земельного участка площадью 592 кв. м, вступил его сын- ФИО. (отец истца). Таким образом, фактически сначала ее отец с февраля 1997г. по октябрь 2012г. (до истечения 6-месячного срока с момента смерти дедушки ФИО), а потом и она — с октября 2012г. приняли наследство. Обрабатывали земельный участок, несли расходы по ремонту строений, оплачивали за свой счет членские взносы, установленные в СНТ, платежи за электроэнергию, страховые взносы, а также земельный налог. 30.01.2014г. умер ее отец ФИО, сын деда ФИО, который являлся наследником первой очереди. Истец является наследником по праву представления после смерти дедушки ФИО, как наследница первой очереди его сына, ФИО, умершего 30.01.2014г. Других наследников первой очереди не имеется. В январе 2018г. она обратилась к нотариусу Московского городского нотариального округа Балакиревой И.М. в целях подачи заявления для открытия наследственного дела в отношении земельного участка после смерти деда ФИО. Нотариусом Балакиревой И.М. ей было отказано в открытии наследственного дела в устной форме, в связи с пропуском срока обращения к нотариусу. Для уточнения местоположения, границ и площади спорного земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру, из заключения которого видно, что при уточнении границ земельного участка фактическая площадь участка составила 592 кв.м. Кроме того, спорный участок граничит с участками, границы на которые установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и с землями, государственная собственность на которые не разграничена. После проведения работ по межеванию земельного участка выяснилось, что границы участка деда ФИО пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № (принадлежит ответчику 1), а также № (принадлежит ответчику 2). В связи с указанной реестровой ошибкой она не может реализовать свое право постановки земельного участка на кадастровый учет.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, а ее представитель  поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик — Администрация Раменского муниципального района Московской области, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ранее 23.11.2018г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение суда оставляет по усмотрению суда, с учетом представленных по делу доказательств.

Ответчики 1 и 2 в судебное заседание не явились, 04.12.2018г. от них поступило нотариально удостоверенное заявление- отзыв на исковые требования истца, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против их удовлетворения.

В связи с неявкой ответчиков и их представителей в судебное заседание, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица — ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области и нотариус Балакирева И.М. своих представителей для участия в судебном заседании также не направила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из приложенных к материалам дела документам (копии свидетельств о рождении и о смерти) видно, что истец ФИО является дочерью ФИО, умершего 30.01.2014г., а последний являлся сыном ФИО, умершего 16.01.1997г.

Принадлежность спорного земельного участка площадью 592 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу:Московская область, Раменский район, деду истца ФИО подтверждается постановлением Главы администрации Раменского района Московской области №  от  «О передаче в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества, которым в списке членов садоводческого товарищества, приватизирующих садовые участки, под номером 42 указан дед истца ФИО, которые приватизирует земельный участок площадью 600 кв.м. Однако, при указании имени допущена описка: вместо «Жефер», указано имя «Жнфир» (л. д.96-97).

Судом установлено, что последующая регистрация права собственности в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ ФИО деда, в связи со смертью, не осуществлялась.

Факт принятия наследства после смерти ФИО, умершего 16.01.1997г., его сыном ФИО, подтверждается справкой СНТ от 03.08.2018г., из содержания которой следует, что в период с февраля 1997г. по октябрь 2012г. он фактически владел и пользовался наследственным земельным участком: осуществлял уборку территории, ухаживал за земельным участком и расположенными на нем садовым домом и хозяйственными          строениями, производил текущий ремонт строений. Начиная с февраля 1997г. оплачивал за свой счет членские взносы, установленные СНТ, а также платежи за электроэнергию и земельный налог (л.д.21).

Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате членских и целевых, а также страховых взносов, начиная с февраля 1997г. (л.д. 35).

Факт принятия наследства после смерти ФИО отца истца, умершего 30.01.2014г., его дочерью — истцом по данном делу ФИО, также подтверждается аналогичной справкой СНТ от 03.08.2018г., из содержания которой следует, что с октября 2012г. она пользуется наследственным земельным участком, осуществляет уборку территории, произвела ремонт ограждения, оплачивает за свой счет членские взносы СНТ, а также платежи за электроэнергию и земельный налог (20).

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате членских и целевых взносов за земельный участок, а также страховых взносов, начиная с февраля 1997г. (л.д.37).

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется наследственным земельным участком после смерти своего отца, который фактически его принял после смерти отца ФИО, но не оформил в установленном порядке, в связи со смертью 30.01.2014г. Следовательно, спорный земельный участок следует включить в наследственную массу, соответственно, и требование о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Наследственная масса после смерти деда ФИО состоит из земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, фактической площадью 592 кв.м, с координатами поворотных точек, содержащихся в заключение кадастрового инженера (прилагается). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственном}’ имуществу.

В январе 2018г. истец обратилась к нотариусу Московского городского нотариального округа Балакиревой И.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка после смерти ФИО деда, но в выдаче свидетельства было отказано, со ссылкой на пропуск 6- месячного срока для обращения к нотариусу.

Для уточнения местоположения, границ и площади спорного земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, из заключения которого видно, что при уточнении границ земельного участка фактическая площадь участка составила 592 кв. м. Установлено, что наследственный земельный участок граничит с участками, границы на которые установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и с землями, государственная собственность на которые не разграничена. После проведения работ по межеванию земельного участка выяснилось, что границы участка ФИО деда  пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № ответчик 1, а также №  (принадлежит ответчик 2). В связи с указанной реестровой ошибкой истец не имеет возможности реализовать свое право постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибками в ГКН, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно — правовой акт, — к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.З ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ. подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Однако, в связи с тем, что Ответчик 1 и Ответчик 2 признали исковые требования истца о наличии реестровой ошибки и согласились ограничиться исключением сведений из ЕГРН о местоположении их земельных участков, суд считает возможным удовлетворение исковых требований в указанной части, так как ответчики не лишены возможности самостоятельно провести межевание своих участков и уточнить координаты своих участков.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии пересечений границ смежных участков.

Руководствуясь сг.ст. 194-198 ПТК РФ, суд

решил:

Исковое требование Истец ФИО удовлетворить.

Установлить факт принятия наследства Истец ФИО после смерти отца ФИО, умершего 30.01.2014г., включив в наследственную массу после его смерти земельный участок площадью 592 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: .

Признать за Истец ФИО право собственности на земельный участок площадью 592 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использованиг- для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Московская область. Раменский район, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО умершего 30.01.2014г..

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № . принадлежащего Ответчик 1, а также земельного участка с кадастровым номером № , принадлежащего Ответчик 2.

Установить границы принадлежащего Истец ФИО земельного участка площадью 592 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, по координатам поворотных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера от 21 сентября 2018г.: точка н1 — Х=438 713,38, У=2 246 470,84; точка н2 — Х=438 700,58, У=2 246 488.73; точка нЗ — Х=438 697,23, У=2 246 486,15 и т.д.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кудряшова Н. Н.

Теория собственности, характер действий правительства и неявные изъятия Дональда Дж. Смайта :: SSRN

Скачать эту статью

Открыть PDF в браузере

Добавить бумагу в мою библиотеку

Делиться: