Статья 195 гпк рф: ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда \ КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 195. Гражданский процессуальный кодекс с комментариями в действующей редакции

НАЛОГИ И ПРАВО

НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Налоговый кодекс

Налоговый кодекс. Часть 1
Налоговый кодекс. Часть 2
Изменения в НК РФ
Нормативные акты
Судебная практика по НК РФ

Минфин РФ

Приказы Минфина России

Письма Минфина России
Информация Минфина России

ФНС РФ

Приказы ФНС России
Письма ФНС России
Информация ФНС России

Кодексы РФ

Налоговый кодекс
Гражданский кодекс
Трудовой кодекс
Уголовный кодекс
КОАП РФ
Комментарии к кодексам

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Статья 195 [ГПК РФ] — последняя редакция

МЕНЮ ТОП НПА

Законодательство РФ
Судпрактика РФ
Поиск
Новое
Образцы
Контакты

Кодексы

Важные Законы
Постановления
Указы
НПА по Органам власти
НПА по темам

ВАС РФ
Верховный Суд РСФСР
Верховный Суд РФ
Верховный Суд СССР
Конституционный Суд РФ
Суд Евразийского экономического союза
Суд ЕврАзЭС
Суд по интеллектуальным правам

Поиск по Законодательству и Судпрактике

Последние обновления
Последние новости

Служба поддержки

Вездепо Законодательствупо Судпрактике

Весь документ

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

<<< Статья 194 ГПК РФ. Принятие решения судаСтатья 194 [ГПК РФ]

Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения судаСтатья 196 [ГПК РФ] >>>

Международное уголовное преследование должников за мошенничество и преступления, связанные с неплатежеспособностью

22 мая 2022 г.

Вопрос о международном уголовном преследовании за преступления, связанные с несостоятельностью, является актуальным в России в настоящее время в связи с недавними реформами законодательства и особенностями российской правоохранительной системы. При этом важность такой темы поддерживается последовательным развитием международного сотрудничества между следственными органами разных стран.

Недавно законодатель внес необходимые поправки в законодательство о несостоятельности в России. Во многом это связано с постоянным ростом корпоративной неплатежеспособности и личных банкротств. Так, в первом полугодии 2021 года количество случаев неплатежеспособности юридических лиц увеличилось на 9,2% (до 4 918 дел), а банкротств физических лиц также увеличилось в 2,1 раза (до 88 046 дел).

Однако в 2021 г. лишь от 3% до 4,4% кредиторов взыскали свою задолженность в рамках производства по делу о несостоятельности/банкротстве, а большинство требований кредиторов остались неудовлетворенными[1]. Таким образом, законодатель ввел более детальное и комплексное регулирование уголовной ответственности за преступлений, связанных с производством по делу о неплатежеспособности, и ужесточила ответственность.

В связи с несовершенством законодательства и сложными процессуальными вопросами в отношении преступлений, связанных с банкротством, следственные органы, как правило, привлекали к уголовной ответственности более общее преступление мошенничества (ст. 159 УК РФ), а не конкретное правонарушение — неправомерные действия в ходе конкурсного производства ( 195 УК РФ) и преднамеренное банкротство (статья 196 УК РФ).

Например, есть официальная статистика, что в 2020 году было 3028 судимостей за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159УК РФ). При этом в 2020 году по всем преступлениям, связанным с банкротством, было вынесено всего 24 обвинительных приговора. Таким образом, статистика международного преследования должников, даже если оно возникло в результате их банкротства, напрямую связана с их обвинениями в мошенничестве[2].

Эта статья содержит обзор ключевых областей международного судебного преследования в отношении существенных дел и анализ предполагаемых проблем и перспектив.

Общий обзор международных инструментов судебного преследования

Одним из основных инструментов следственных органов, когда речь идет о международном преследовании, является обращение за правовой помощью. Этот основополагающий инструмент широко используется, когда в уголовном деле есть иностранный элемент, например, некоторые активы размещены за границей или должник проживает в иностранном государстве. Так, следственный орган, Генеральная прокуратура или Министерство юстиции направляет запрос об оказании правовой помощи в соответствующие органы иностранного государства.

Обращение за юридической помощью определено в статье 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая охватывает все возможные действия при оказании юридической помощи. Еще одно важное регулирование обращения за юридической помощью исходит из международных договоров.[3]

Запрос на процессуальные действия

Требование о проведении процессуальных действий означает, что российские следственные органы просят соответствующие иностранные органы действовать «от их имени» при сборе доказательств или совершении иных действий, предусмотренных УПК РФ, как если бы они были их представителями. Причиной этого является отсутствие уголовно-процессуальной юрисдикции над иностранной территорией.

Наиболее распространенным и выразительным использованием такого запроса является запрос информации о растерянных активах. Следственный орган должен раскрыть в запросе сведения о должнике, фактических последствиях возбуждения уголовного дела и норме Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой возбуждено уголовное дело. Обратите внимание, что такая информация предоставляется в целях обеспечения исполнения такого запроса.

Различия между правовыми системами также влияют на особенности международного судебного преследования. Например, в странах общего права суды имеют полномочия только на первоначальное одобрение запроса о правовой помощи в части сбора доказательств властями. Именно поэтому запросы из России в такие страны должны быть подготовлены в виде судебного документа, чтобы убедить судью разрешить какие-либо процессуальные действия. Чем меньше информации предоставлено, тем меньше шансов на успех.

Это широко используемое кредиторами и государственными органами оружие для поиска любых активов за границей. В дальнейшем эта информация может быть использована в процедуре банкротства либо для возврата сделок, либо для наложения ареста по уголовному делу.

Кроме того, следственные органы также могут оформить запрос на фактическое изъятие имущества через Интерпол. Важно, что Интерпол является не следственным органом, а связующим звеном между иностранными органами. Его основная цель — помочь следователю раскрыть некоторую приблизительную информацию. Однако официальная информация по-прежнему может быть обнаружена только через прямой ответ иностранных властей.

Наложение ареста на имущество, в отличие от других процессуальных действий, включая наложение ареста, возможно только после вынесения обвинительного приговора компетентным судом. Однако в международной практике до сих пор нет определенности, какова судьба конфискованных активов. Например, положение 16 «Договора между Российской Федерацией и Японией о взаимной правовой помощи по уголовным делам», подписанного 12 мая 2009 года в Токио, оставляет за запрашиваемой стороной, наложившей арест на имущество, право определять судьбу такого имущества — оно может быть передано запрашивающей стороне полностью или частично. Однако запрашиваемая сторона также имеет право оставить конфискованные активы в пользу государственного бюджета. Общим принципом для таких решений является взаимность таких переводов.

Другой подход прослеживается в пункте 20 «Договора между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам и экстрадиции», подписанного 1 декабря 2014 года в Анкаре. На запрашиваемой стороне возникает обязанность передать конфискованное имущество в размере, не нарушающем местное законодательство.

Таким образом, разнообразие различных подходов к запросам о совершении процессуальных действий и правовых систем обеспечивает пространство, в котором государство, кредиторы и должник могут интерпретировать применимое законодательство исходя из своих потребностей для защиты своих интересов.

Запрос о выдаче

Еще одним заметным инструментом международного преследования является запрос о выдаче, который также регулируется специальными двусторонними международными договорами и базовым договором — «Европейской конвенцией о выдаче», подписанной 13 декабря 1957 года в Париже.

Экстрадиция означает, что государство, в котором находится должник, может передать, т. е. выдать, запрашивающему государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания по предшествующей юрисдикции.

Ключевым принципом в запросах об экстрадиции является правило «двойной преступности». Это означает, что запрашивающая сторона должна доказать, что правонарушение, совершенное должником, является преступлением в обеих странах. Это наиболее частая причина, по которой Швейцария не разрешает экстрадицию за налоговые преступления, поскольку они декриминализируются, если в них нет элементов других преступлений. Общим дополнительным правилом для двойной преступности является определенный порог максимальных наказаний за такое преступление в обоих государствах. Порог является процессуальным инструментом, предназначенным для надлежащего использования экстрадиции. Из-за сложности и длительности международных запросов по уголовным делам просто не стоит выдавать преступника запрашивающему государству, где ему грозит небольшой срок.

Одним из показательных случаев, иллюстрирующих хронологию таких запросов, является экстрадиция г-на А. Кузнецова в 2019 году за мошенничество. В 2010 году он был объявлен в розыск, а в 2013 году арестован во Франции и экстрадирован для судебного преследования только в 2019 году из-за длительного апелляционного процесса. Обжалование решения об экстрадиции было основано на том факте, что преследование проводилось по «политическому делу». Что примечательно в этом деле, так это то, что российским властям удалось конфисковать активы, которые были куплены на доходы от преступления на огромную сумму во Франции и Швейцарии.

В некоторых случаях сроки могут быть относительно короткими, как, например, в случае с г-ном А. Смышляевым, российским дистрибьютором шин Nokian. Nokian Tyres в 2018 году подала иск о его банкротстве и возбудила уголовное дело о мошенничестве и преднамеренном банкротстве. В результате г-н Смышляев А. был арестован в 2019 г. в Италии и экстрадирован в 2021 г. Споры в деле о неплатежеспособности до сих пор идут в присутствии должника, так что это хороший пример использования уголовного дела в качестве единовременной меры при банкротстве. процедура.

Однако успех экстрадиции вовсе не постоянен из-за политических отношений между разными государствами. В получившем широкую огласку деле компании «Дальняя степь», бенефициар которой г-н В. Браудер был признан виновным в организации умышленного банкротства и налоговых махинаций и осужден в одностороннем порядке к девяти годам лишения свободы, экстрадиции добиться не удалось. Причиной стал отказ Великобритании в экстрадиции г-на У. Браудера.

Экстрадиция по-прежнему является достойным инструментом международного судебного преследования, но его необходимо оптимизировать, чтобы он работал должным образом. В 2021 году в РФ экстрадировано всего 74 обвиняемых, тогда как в списках Интерпола, объявленных в розыск РФ, числится почти 10 000 человек[4]. Прозрачная статистика говорит о недостаточном взаимодействии следственных органов разных государств.

Проблемы и тенденции международного уголовного преследования

Ряд проблем в международном судебном преследовании создают ряд препятствий в ходе надлежащей работы международной судебной системы.

Отсутствие международных договоров

Это наиболее яркая причина неопределенности регулирования международного судебного преследования, в том числе запроса о выдаче и запроса о правовой помощи. Например, между США и Российской Федерацией нет двустороннего договора об экстрадиции.

Это приводит к многочисленным ситуациям, когда должники находят юрисдикцию, не имеющую договоров с Россией, и размещают в ней свои активы. Существует принцип «comitas gentium», который исходит из международного права и применим к международному уголовному преследованию в силу статьи 453 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, поскольку реализация столь расплывчатого принципа не приводит к его практическому использованию, некоторые лазейки для должников все же остаются. Comitas gentium требует взаимного признания и выполнения таких запросов, что затрудняет достижение следственными органами постоянной эффективности.

Противоречащее внутреннее законодательство

Еще один вопрос, который следует рассмотреть, касается принципа двойной преступности. Таким образом, как и в примере со Швейцарией и налоговыми преступлениями, подсудимые могут фактически избежать судебного преследования, скрываясь в юрисдикции, которая имеет либо плохое, либо мягкое законодательство в этой области.

Единственным возможным решением этой проблемы является гармонизация внутреннего законодательства через международные организации. Основание для такого курса действий уже есть — Интерпол. Мы предполагаем, что в ближайшее время следственные органы форсируют законодательные реформы, которые устранят существующую лазейку.

Коллизия запросов

Наконец, существует фундаментальная проблема с конкурирующими запросами об экстрадиции от разных государств. Практического решения пока нет, если обращений несколько по разным основаниям.

Растрата активов и трансграничная несостоятельность регулярно затрагивают многие юрисдикции. Это приводит к тому, что многие страны могут возбудить уголовное дело против контролирующих лиц должника. Основания для процессуальной юрисдикции могут различаться от гражданства субъекта или потерпевшего до защиты общественных интересов определенного государства и места действия.[5]

При такой коллизии все эти государства могут на законных основаниях запросить экстрадицию, но запрашиваемая сторона столкнется с неопределенностью, тем самым нарушив права нескольких запрашивающих сторон, так как не может выдать одно и то же лицо разным государствам.

Еще сложнее обстоит дело с запретом на многократную или транзитную экстрадицию, поскольку он может нарушать права обвиняемого. Решение по удовлетворению первого запроса явно недостаточно гибкое. Таким образом, доктринальная международная система ранжирования оснований для обращений может решить проблему наиболее эффективным образом.

Заключение

В этом контексте возбуждение уголовного дела с целью взыскания долга за границей может быть жизнеспособным инструментом. Однако для поиска существенных доказательств и достижения определенных взаимосвязей между следственными органами требуется продуманная стратегия и компетентность в международном уголовном преследовании. Излишне говорить, что это все еще сложно из-за некоторых особенностей различных правовых систем.

Мы ожидаем дальнейшего развития уголовных дел, связанных с банкротством, в связи с недавней реформой. Поскольку кредиторы получают более конкретный инструмент, мы рекомендуем иметь в виду уголовное дело как одновременную меру в ходе процедуры банкротства. Уголовное расследование может дать дополнительные доказательства для гражданского судопроизводства. Кроме того, бенефициары должника могут инициировать переговоры об урегулировании в случае раскрытия определенных фактов уголовным расследованием.

Павел Новиков, Партнер

Федор Бугайцов, Младший юрист

Бейкер Маккензи, Россия

[1] Статистический бюллетень Федерального реестра банкротств от 30 июня 2021 г. , https://download.fedresurs.ru/news/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1% 81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B1%D1%8E%D0%BB%D0% ВВ%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%95%D0%A4%D0%A0%D0%A1%D0%91%2030%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F%202021.pdf.

[2] Статистический устав уголовных дел, 2021 г., http://stat.xn—-7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17.

[3]Волеводз А.Г., «Международное сотрудничество в сфере уголовного правосудия – уроки истории и некоторые проблемы реформирования», Международное уголовное право и правосудие, https://mgimo.ru/upload/iblock/078/078c292688acf4066472bc7631659847.pdf.

[4] Интервью главы российского отдела Интерпола, 2021 г., https://rg.ru/2021/09/29/начальник-нцб-интерпола-в-этом-году-в-рф-экстрадировали-62-преступника.html.

[5] М.К. Татаринов, «Разрешение коллизий юрисдикций по преступлениям в топливно-энергетической сфере», Правовые основы международного противодействия преступности, 2019, https://mgimo. ru/upload/iblock/ad0/01%20%D0%9C %D0%A3%D0%9F%D0%9C%D0%AE%202019%20-%20%D0%A2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0% BD%D0%BE%D0%B2.pdf.

ИСКОВАЯ ИСКОВОСТЬ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ КАЗАХСТАНА: ВЗГЛЯД ПРАКТИКА | Статья

Срок исковой давности по законодательству Казахстана: взгляд практикующего специалиста (ее) права (статья 180(1) Гражданского кодекса)

Статья 180(1) Гражданского кодекса предусматривает следующее: должен был узнать о нарушении права . Исключения из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.» (выделено нами)

Вышеизложенное положение говорит само за себя. Течение срока исковой давности начинается в случае: 1) нарушения права и 2) стороны, чье право узнал или должен был узнать об этом. Обычно споры возникают по поводу определения момента начала течения срока исковой давности в отношении конкретного физического или юридического лица.0138

По мнению автора, момент нарушения права потерпевшего отсчитывается с момента возникновения у такого лица основания для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 148(2)(4) ГПК РК (« ГПК ») в исковом заявлении должны быть, среди прочего, описаны: «существо нарушения или угрозы нарушения прав и свобод гражданина или законных интересов истца и защиты истца». (выделение добавлено)

Как видно из вышеизложенного, истец должен объяснить, какие права были нарушены. Если право истца не нарушено, то нет оснований для иска и, следовательно, нет возможности предъявить иск. Таким образом, срок исковой давности – это период времени, в течение которого истец имел возможность предъявить иск и он (она) знал или должен был знать о такой возможности.

Это следует из статьи 177(1) Гражданского кодекса, которая гласит: «Срок исковой давности – это период времени, в течение которого0017 претензия вытекающая из нарушения прав или охраняемых законом интересов, может быть удовлетворена». права относится к «разумному предположению, что право нарушено». Другими словами, заинтересованному лицу не обязательно быть уверенным в нарушении его (ее) права. «Обоснованное подозрение» в нарушении права достаточно права

Высокий суд Великобритании недавно проанализировал нормы казахстанского законодательства, касающиеся срока давности. При этом свое мнение по данному вопросу высказал видный казахстанский ученый и практикующий юрист. При этом высказывались мнения, что осознание нарушения права есть больше, чем подозрение, но меньше, чем абсолютная уверенность в этом. При наличии у истца подозрений в нарушении его права он обязан приложить разумные усилия для установления факта нарушения его права.

Уведомление юридического лица

Существует два подхода к определению момента, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении права: (1) момент, когда уполномоченный орган юридического лица узнал или должен был узнать о нарушении (например, директор компании), или (2) момент, когда сотрудник юридического лица узнал или должен был узнать о том же.

С одной стороны, первый подход затрудняет установление момента начала течения срока исковой давности. Также это может рассматриваться как необоснованное продление момента начала действия (необходимо доказать, когда конкретное уполномоченное лицо в компании узнало о нарушении). Аргумент о том, что срок исковой давности не начинается, поскольку директор компании не знал о нарушении, может быть признан несправедливым в ситуации, когда другие работники знали об этом.

Второй подход представляется ошибочным по следующей причине. Хотя юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников в соответствии со статьями 362, 921 Гражданского кодекса, т.е. неуведомление работником, узнавшим о нарушении, уполномоченных органов юридического лица, это является упущением юридическое лицо. Однако дама-администратор, которая, например, узнала, что бывшее руководство компании приобрело автомобиль за счет компании, не обязательно может считать это нарушением устава компании. Таким образом, нельзя обоснованно ожидать, что она проинформирует новое руководство об этом факте. Трудно согласиться со сценарием, при котором согласно второму подходу срок исковой давности начинался бы с момента, когда о соответствующих фактах узнала женщина-регистратор.

Представляется, что более сбалансированным подходом является тот, при котором срок исковой давности в отношении юридического лица начинается с момента, когда сотруднику компании стало известно об определенных обстоятельствах, и такой сотрудник способен понять, что такие обстоятельства нарушают права компании. Например, это может быть момент, когда дама-регистратор узнала о соответствующих фактах, при условии, что она понимает, что такие факты нарушают внутренние правила или положения компании.

Личность ответчика

Незнание личности ответчика не позволяет истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. По мнению автора, срок исковой давности не должен течь в течение периода времени, когда истец не может подать иск из-за незнания личности ответчика. Однако это не означает, что истец не должен принимать меры по установлению личности ответчика.

В российском законодательстве, например, этот вопрос прописан. В соответствии со статьей 200(1) Гражданского кодекса Российской Федерации:

«если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по делу о защите нарушенного справа. » (курсив наш)

Осведомленность об объеме убытков

Неосведомленность истца о размере убытков не влияет на начало течения срока исковой давности. С этим мнением трудно не согласиться. Размер убытков может быть определен в судебном порядке, например, экспертом.

Обязательства с установленным сроком исполнения (статья 180(2) Гражданского кодекса)

Статья 180(2) Гражданского кодекса предусматривает: » [в] отношении обязательств, имеющих определенный срок исполнения, срок исковой давности начинается по истечении срока исполнения »

Если договором или законом предусмотрен определенный период времени для исполнения обязательства, неисполнение обязательства по истечении срока Срок позволяет кредитору обратиться в суд с иском о неисполнении обязательства.

Периодические платежи

Согласно п. 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о взыскании задолженности за тепловую и электрическую энергию»:

«К обязательствам, вытекающим из договоров энергоснабжения, применяется общий срок исковой давности. Граждане по договору энергоснабжения обязаны ежемесячно вносить плату за потребленную с истечения срока исполнения обязательства по оплате полученной мощности».

Другими словами, срок исковой давности для каждого ежемесячного платежа начинается каждый день соответствующего месяца и истекает ровно через три года. Например, срок исковой давности для платежа, подлежащего уплате 5 мая 2018 г., начинается на следующий день, т. е. 6 мая 2018 г., и истекает 5 мая 2021 г., и для каждого последующего месяца срок исковой давности начинается и истекает таким же образом. .

Исполнение в рассрочку, штраф

Аналогичные правила применяются к обязательствам, исполняемым в рассрочку, и заранее оцененным убыткам. Например, Обзор судебной практики Нижегородского областного суда Российской Федерации по вопросам исковой давности от 31 октября 2016 г. в соответствующей части предусматривает:

«В отношении обязательств по периодическим платежам срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого платежа. То же самое относится к обязательствам, исполняемым в рассрочку.

В отношении обязательств, по которым право требования возникает не единовременно, а последовательно в течение дней или периодов времени (например, заранее оцененные убытки или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них ( с момента возникновения соответствующего права на предъявление требования ).» (курсив мой)

Убытки

По мнению автора, аналогичные правила исчисления срока исковой давности должны применяться к требованиям о возмещении убытков, если пострадавшая сторона понесла убытки в разные периоды времени.

Существует множество ситуаций, когда истец несет различные категории убытков в течение длительного периода времени, такие как: убытки в связи с задержками строительства по вине подрядчика, убытки в связи с расторжением договора и заменой подрядчика (затраты на проведение повторного конкурс и др. ), убытки в связи с привлечением экспертов для оценки затрат на устранение недостатков в работе предыдущего подрядчика, убытки в связи с устранением недостатков в работе предыдущего подрядчика и др.

В такой ситуации каждый вид убытков будет иметь свой срок исковой давности, который начнется с момента возникновения у истца оснований для иска о взыскании соответствующих убытков. Убытки не должны быть понесены, достаточно иметь основание для иска, чтобы требовать их. Статья 9(4) Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые были понесены или должны были быть понесены стороной, чье право было нарушено.

Обязательства без определенного срока исполнения (ст. 180.3 ГК РФ)

Статья 180(3) Гражданского кодекса гласит:

«В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинается с момента требования об исполнении обязательства , а в случае предоставления должнику отсрочки для исполнения такого требования, течение срока исковой давности начинается с истечения отсрочки (пункт 2 статьи 277 настоящего Кодекса)».

Это положение вызывает много споров и ошибок. У автора было дело, когда сторона заняла позицию, согласно которой статья 180(3) Гражданского кодекса является исключением из общего правила начала течения срока исковой давности, установленного статьей 180(1) Гражданского кодекса (эта статья исковой давности начинается с момента нарушения права).

Сторона утверждала, что момент нарушения права не имеет значения для исчисления срока исковой давности в отношении обязательств с неопределенным сроком в соответствии со статьей 180(3) Гражданского кодекса. Сторона утверждала, что для целей статьи 180(3) важен момент требования независимо от нарушения права.

Автор не согласен с таким толкованием пункта 3 статьи 180 ГК РФ, поскольку оно позволяет соответствующей стороне бессрочно продлевать течение срока исковой давности, поскольку такая сторона может по своему усмотрению определить момент предъявления требования для исполнения обязательства.

Также утверждалось, что такая несвоевременная подача требования об исполнении обязательства должна оцениваться с точки зрения принципа добросовестности, установленного статьей 8(4) Гражданского кодекса. Однако, по мнению автора, ссылка на принцип добросовестности для определения момента начала и истечения срока исковой давности не дает достаточной ясности и просто противоречит закону.

Обязательства, подлежащие исполнению по требованию

Пунктом 3 статьи 180 Гражданского кодекса установлено, что для обязательств, срок исполнения которых определяется моментом предъявления требования, течение срока исковой давности начинается после такого требования или отсрочки.

Например, если кредит предоставлен на неопределенный срок, но должен быть возвращен по первому требованию, то срок исковой давности начинается после первого требования, несмотря на то, что такое требование может быть предъявлено даже через 10 лет. Понятно, что если должник не погасит долг после предъявления требования, у кредитора будет основание для иска о взыскании долга.

До того, как кредитор предъявит такое требование, у кредитора не будет оснований для иска, так как обязательство погасить долг не наступит. Соответственно, до тех пор, пока такое требование не будет предъявлено, применимое право истца не будет нарушено.

Обязательства с неопределенным сроком исполнения

Аналогичное правило применяется к обязательствам без установленного срока исполнения при условии, что нарушение права не произошло до предъявления требования об исполнении обязательства.

Союз «или» в статье 180(3) Гражданского кодекса логически приравнивает начало срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступает в момент предъявления требования, с началом срока исковой давности по обязательствам с неопределенным сроком исполнения. Таким образом, если в кредитном договоре не указана дата погашения, течение срока исковой давности начнется с момента предъявления соответствующего требования, как и в приведенном выше примере с кредитом до востребования, при условии, что нарушение права кредитора не произошло ранее.

Если у истца имеется основание для иска на более раннюю дату (если нарушение произошло до предъявления требования), то срок исковой давности начинается с момента нарушения соответствующего права. Таким образом, правило «узнал или должен был узнать о нарушении права», предусмотренное пунктом 1 статьи 180 ГК РФ, применяется к обязательствам с неопределенным сроком исполнения, установленным пунктом 3 статьи 180 ГК РФ.

Позиция поддержана Учено-консультативным советом бывшего Высшего Арбитражного Суда РФ:

«… возможно, существует противоречие между [идентично статье 177(1) Гражданского кодекса Республики Казахстан] и ) [Гражданского кодекса Российской Федерации] (идентично статье 180(3) Гражданского кодекса Республики Казахстан). Противоречие заключается в том, что момент начала срока, установленного в [Гражданском кодексе Российской Федерации], не соответствует общему критерию, установленному законодательством. право, которое было нарушено.Пункт второй) [ГК РФ], однако, ничего не говорит о нарушении права: для начала срока исковой давности достаточно, чтобы кредитор имел право предъявлять требование об исполнении обязательства.0003

Противоречия можно избежать, если абзац второй пункта ) Гражданского кодекса [Российской Федерации] толковать в соответствии с понятием срока исковой давности, предусмотренным в [Гражданского кодекса Российской Федерации]. Поскольку срок исковой давности не может начаться до нарушения права в отношении обязательств, определенных моментом требования, не может быть нарушения права до такого требования кредитора исполнить обязательство». из пункта 3 статьи 180 ГК РК о том, что в отношении обязательств, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинается с момента предъявления требования, — следует толковать в контексте пункта 1 статьи 177 ГК. есть — момент требования и момент нарушения права должны совпадать.0003

Другой пример: если чье-то имущество повреждено третьим лицом, а пострадавшее лицо и лицо, причинившее ущерб, не имеют договорных отношений. Можно утверждать, что обязательство возместить ущерб является обязательством без определенного срока. В этом случае течение срока исковой давности по иску о возмещении убытков начинается с момента предъявления требования о возмещении соответствующего ущерба.

Такой подход, по мнению автора, был бы ошибочным. Статья 9(4) ГК РФ предусматривает, что:

«Сторона, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

К убыткам относятся расходы, которые были или должны были быть понесены стороной, чье право нарушено, утрата или повреждение ее имущества (реальный вред) , а также упущенный доход, который он (она) мог бы получить в ходе обычной деятельности, если бы его (ее) право не было нарушено (упущенная выгода)».

Представляется, что в данном примере права потерпевшего были нарушены в момент причинения ущерба, а не в момент требования о возмещении ущерба, поскольку повод для иска о возмещении ущерба возник в момент причинения ущерба. Таким образом, срок исковой давности начинается с этого момента. В данном примере момент предъявления требования о возмещении убытков не имеет значения для начала течения срока исковой давности.

По причинам, изложенным выше, автор не согласен с мнением о том, что статья 180(3) ГК РФ является исключением из общего правила, установленного статьей 180(1) ГК РФ, т.е. наступает в момент нарушения права, не применяется к статье 180(3) Гражданского кодекса. По мнению автора, применительно ко всей статье 180 ГК РФ (включая часть 3 статьи 180) начало течения срока исковой давности будет связано с моментом нарушения права.

Прекращение действия договора

В последнее время высказывалось мнение, что если в договоре предусмотрен крайний срок для исполнения обязательства, неисполнение в установленный срок приведет к началу срока исковой давности, а прекращение договор в свою очередь ведет к прекращению обязательств. Таким образом, приводился довод о том, что срок исковой давности, начинающийся в соответствии со статьей 180(2) ГК (для обязательств с установленным сроком исполнения), подпадает под действие статьи 180(3) ГК (обязательства без определенного срока исполнения). ) после расторжения договора. Срок исковой давности, начавшийся в результате нарушения договора, аннулируется и не начинается до тех пор, пока не будет предъявлено требование об исполнении обязательства.

Трудно согласиться с этой позицией, поскольку расторжение договора не имеет юридических последствий для срока исковой давности, начавшегося в период действия договора. В случае нарушения одной из сторон договора течение срока исковой давности начинается с момента нарушения, независимо от последующего расторжения договора.

Прерывание и восстановление срока исковой давности
- Срок исковой давности, который истек, не может быть возобновлен

В нашей практике был случай, когда по истечении срока исковой давности должник подписал акт примирения (не зная об истечении срока исковой давности). Иными словами, должник признал долг по истечении срока исковой давности. Рассмотрев акт примирения, суд первоначально высказал мнение, что должник признал долг и оснований для применения срока исковой давности нет, так как посчитал, что подписание акта примирения возобновляет течение срока исковой давности. Такая позиция ошибочна, так как невозможно возобновить истекший срок исковой давности. Если он просрочен, его можно только восстановить.

В соответствии со статьей 183(1) Гражданского кодекса:

» Течение срока исковой давности может быть прервано предъявлением иска в установленном порядке, подписанием сторонами медиативного соглашения, а также путем совершение обязанной стороной действий по признанию долга или иного обязательства».

Если срок исковой давности истек на момент подписания акта примирения или иных действий должника по признанию долга, срок исковой давности уже не течет, поскольку он уже истек. В этом случае правила, касающиеся прерывания срока исковой давности, не применяются. В случае истечения срока исковой давности применяются правила, применимые к восстановлению истекшего срока исковой давности (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса).

Данное толкование подтверждается судебной практикой. Например, согласно Постановлению Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 мая 2001 года № 1н-126-01б:

«Суд не учел доводы ответчика об истечении срока действия устава исковой давности на том основании, что в соответствии со статьей ГК РФ течение срока исковой давности может быть прервано при совершении обязанным лицом действий по признанию долга или иного обязательства . Истец представил Акт № 4 от 8 декабря 1999 года о кредиторской задолженности на сумму 6 586 847,62 тенге, подписанный руководителями сторон.

Не было учтено, что по закону может быть прерван только неистекший срок, а срок исковой давности может быть прерван действиями, совершенными в течение такого срока.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, должен был установить, были ли по состоянию на 8 декабря 1999 срок исковой давности истек в отношении предъявленных требований.» Следует отметить, что истекший срок исковой давности не может быть прерван в соответствии со статьями Гражданского кодекса, он может быть восстановлен только в случаях, предусмотренных законом. для физических лиц

Статья 185(1) Гражданского кодекса предусматривает:

«В исключительных случаях, когда суд сочтет, что причины пропуска срока исковой давности уважительны в связи с обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелое заболевание, беспомощное состояние, неграмотность и др.), нарушенное право гражданина должно быть защищено. Причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны серьезными, если они имели место в течение последних шести месяцев срока исковой давности, а срок равен шести месяцев и менее — в течение срока исковой давности»

Высказывается мнение, что восстановление срока исковой давности доступно только физическим лицам, т. е. недоступно юридическим лицам. Хотя были и противоположные мнения.

Такой момент начала течения срока давности называется субъективным. В рамках теории права много обсуждается справедливость связывания начала срока исковой давности с субъективным моментом, т. начинается течение срока исковой давности. Российская Федерация (‘ Россия ‘), например, внесли изменения в свой Гражданский кодекс таким образом, чтобы установить, что в ряде случаев максимальный срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства. В Казахстане есть видные сторонники такого подхода. например см. Сроки исковой давности в законодательстве постсоветских стран: мифы и реальность, М.К. Сулейменов.

См. Сроки исковой давности в законодательстве постсоветских стран: мифы и реальность, М.К. Сулейменов. (в статье также упоминается А.Г. Диденко, который считает достаточным «обоснованное предположение» о нарушении права).

См. Казахстан Кагазы ПЛС и другие против г-на А.Ж. Баглан и др. (доступно по адресу http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2017/3374.html)

Сводка судебной практики Нижегородского областного суда Российской Федерации, http: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36406035/

См. Срок исковой давности в законодательстве постсоветских стран: мифы и реальность, М.К. Сулейменов.

Иб.

Краткий обзор судебной практики Нижегородского областного суда Российской Федерации, http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36406035/

См. Срок исковой давности в законодательстве о почте -Советские страны: мифы и реальность, М.К. Сулейменов.

При этом обратите внимание, что формулировка статьи 200.2 Гражданского кодекса России не идентична статье 180.3 Гражданского кодекса Казахстана; тем не менее, это не влияет на вывод о противоречии между статьей 177.1 и статьей 180.3 Гражданского кодекса Казахстана.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса России: «сроком исковой давности является срок защиты права лица, право которого нарушено».