Ст 67 гпк рф действующая редакция: Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств 2023

комментарии и текст статьи в новой редакции 2019 года

Текст статьи 67 ГПК РФ в новой редакции.

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. В ст. 67 ГПК, посвященной оценке доказательств, закрепляются критерии такой оценки. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению». Внутреннее убеждение означает, что при оценке доказательств судья независим от внешних факторов и приходит к выводу на основе своих знаний, опыта и законов логики.

Внутреннее убеждение суда складывается не единовременно, оно формируется в течение определенного времени, в процессе исследования доказательств судом, которое должно быть всесторонним, полным, объективным и непосредственным.

Всесторонность исследования предполагает изучение и исследование судом доказательств, обосновывающих позицию истца, ответчика и третьего лица.

Требование полноты заключается в исследовании такого количества доказательств, которое позволит сделать суду однозначный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Объективность предполагает беспристрастность суда в процессе оценки, когда ни одной из сторон не отдается предпочтение, а суд, проявляя непредвзятость и исключая влияние эмоций и симпатий, исполняет роль независимого арбитра.

Непосредственность исследования проявляется в закрепленном в ч. 1 ст. 157 ГПК принципе непосредственности, согласно которому суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Часть 2 ст. 67 ГПК содержит правило, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, которое находит развитие в других нормах Кодекса. Так, ч. 2 ст. 187 ГПК устанавливает, что «заключение эксперта. не имеет для суда заранее установленной силы» и оценивается наряду с другими доказательствами.

Несколько изменяют действия данного правила положения ч. 2 — 4 ст. 61 ГПК, предусматривающие преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями суда общей юрисдикции или арбитражного суда, приговором по уголовному делу. Такие обстоятельства не доказываются снова и будут «обязательны для суда», рассматривающего дело.

3. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК суд обязан проверить и оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Критерий относимости определен в ст. 59 ГПК, а допустимости — в ст. 60 ГПК. Критерий достоверности предполагает проверку судом источника такого доказательства и его связи с искомым фактом. Допрашивая свидетеля, суд должен выяснить источник его информации: является ли свидетель очевидцем излагаемых им фактов или он получил информацию из другого источника. Помимо этого суд должен установить возможность такого свидетеля правильно воспринимать и запоминать факты, очевидцем которых он явился. Исследуя письменные доказательства, суд обязан установить их подлинность, составление и подписание уполномоченным органом при соблюдении соответствующей процедуры согласования и утверждения.

Следующим критерием оценки является оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом суд оценивает все имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяя сопоставить и соотнести их, выявляя противоречия и расхождения. На основании этого в каждом конкретном деле суд определяет достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, для обоснования выводов суда. Говоря о достаточности доказательств, законодатель имеет в виду не количественную характеристику, а качественную. Критерий достаточности предполагает представление не как можно большего количества доказательств, а такого количества, когда суд может сделать однозначный вывод о возможности удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований.

4. Итогом оценочной деятельности суда является вынесение судом законного и обоснованного решения. Свои выводы, т.е. результаты оценки, суд обязан изложить в резолютивной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК), где помимо обстоятельств дела, установленных судом, должны быть указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Другими словами, в мотивировочной части судебного решения отражается процесс комплексной оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, когда суд по своему внутреннему убеждению признает установленными юридические факты на основании определенных средств доказывания и не признает установленными другие обстоятельства, так как доказательства, обосновывающие их, отвергнуты судом по указанным им причинам.

5. Часть 5 (как и последующие части) ст. 67 ГПК посвящены оценке одного средства доказывания — письменного доказательства. Выделяя особенности оценки документов и иных письменных доказательств, законодатель установил критерии такой оценки. Представляется, что редакцию указанной нормы нельзя признать удачной.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд должен установить, что они содержат все необходимые реквизиты для данного вида письменных доказательств, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

Фактически оценка должна сводиться к проверке формы составления документа и иных письменных доказательств. Для проверки полномочий должностного лица на подписание документов суд может затребовать от соответствующего органа представления дополнительных документов (положений об органе, приказа о назначении лица на соответствующую должность и др.). В конечном итоге оценка таких письменных доказательств будет отвлекать силы и средства суда, а также его время для проверки представленных письменных доказательств.

6. В ч. 6 ст. 67 ГПК содержатся требования к оценке копии документов и иных письменных доказательств. Суд должен установить тождественность содержания копии и оригинала письменного доказательства, способ копирования и сохранения копии.

ГПК хотя и предусматривает в ч. 2 ст. 71 возможность, не представляя в суд оригинала, представить «надлежащим образом заверенную копию» письменного доказательства, но общие правила оценки доказательств говорят об обратном. Системный анализ ч. 6 — 7 ст. 67 ГПК, ст. 71 и 157 ГПК позволяет сделать вывод, что суд должен непосредственно исследовать подлинник письменного доказательства для установления факта соответствия копии подлиннику.

7. Специальный случай оценки копии письменного доказательства содержится в ч. 7 ст. 67 ГПК, предусматривающей запрет на признание доказанными обстоятельств, которые были подтверждены лишь копией документа или иного письменного доказательства, если существуют одновременно следующие условия:

— суд непосредственно не исследовал его или нельзя представить оригинал по причине его утраты;

— обе стороны представили копии, содержание которых не тождественно;

— нельзя установить подлинное содержание оригинала с помощью других средств доказывания.

Статья 67. Оценка доказательств — ГПК РФ в последней, действующей редакции

  • Главная
  • Законы
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

  Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34  

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

открыть раздел в документе найти материалы

Статья 66. Порядок обеспечения доказательств

Статья 67. Оценка доказательств

Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

Вопросы и ответы по статье 67

#62565 08.01.2022 (13:02)

Переписка в ватсапе в суд

Есть переписка в ватсапе и смски. Их будем предьявлять в суд. Как доказательство они могут быть использованы?

Автор: Олег Ответов: 6 Ответить Подробнее

#59299 25.06.2021 (08:24)

Оригиналы документов для суда

Я истец подала исковое заявление , вынесли Определение в котором указано , что копии документов не читаемы, могу ли я привезти документы до заседания суда–чтобы сверили с Оригиналами или обязательно на суд нужно привозить? ( у меня пока есть время для этого, а потом мне будет очень сложно и очень сложно приезжать на заседания для того только, чтобы показать Оригиналы).Я сначала написала им о рассмотрении без моего личного присутствия, но так как захотели Оригиналы смотреть—придется везти, заверять у нотариуса и отправлять по почте —не мой вариант.

Автор: Илларионова Ответов: 5 Ответить Подробнее

#59070 09. 06.2021 (11:03)

Доказательства в суде

Я представила в суд исковое заявление и в нем указала на компенсацию судебных расходов—предоставила копии чеков, квитанций—должна ли я их заверять у нотариуса?

Автор: Илларионова Ответов: 11 Ответить Подробнее

#55733 16.09.2020 (09:58)

Видео и аудиозапись как доказательство в суде.

В рамках рассмотрения дела об определении места жительства ребёнка, собираюсь предоставить аудиозаписи и видеозаписи, на которых отец ребёнка отказывает во встречах меня с ребёнком, уводит её без объяснения причин, т.е. Всячески препятствует нашему с дочерью общению. На видео и аудиозапись, конечно же, отец согласия не давал. Какова вероятность того, что суд примет аудио и видео в качестве доказательства? И как правильно оформить эти доказательства? (в разных источниках пишут разные сведения об этом вопросе)

Автор: Анна Ответов: 7 Ответить Подробнее

#49168 28. 11.2019 (20:56) выплачено250 р.

Можно ли через суд включить года учебы в пед стаж для льготной пенсии

Обратилась в пенсионный фонд для назначении льготной пенсии как педагогу. В назначении пенсии отказали.Я в 1990-1991 году работала учителем.С 1991-1994 года училась в пед институте.Затем снова работала учителем и продолжаю до сегодняшнего дня. Знаю, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность включается в льготный пед стаж. Но оказывается, что учебу надо было закончить до 1 октября 1993 года. С этого времени учеба уже не включается в педстаж.Можно ли обратиться суд и надеяться, что эти годы можно включить в педстаж?

Автор: Светлана Ответов: 3 Ответить Подробнее

Полезная информация и образцы по статье 67

 100  0

28. 08.2021

Дело о «беспроигрышном» займе

Группа : Гражданское право и процесс
Автор : Поляков Дмитрий Васильевич

Подробнее

 189  0

16.02.2019

Подарочки-не-отдарочки. Решение по гражданскому делу согласно которого даритель попытался отменить дарение. Не вышло.

Группа : Судебная практика
Автор : Патиев Станислав Асланович

Подробнее

 14034  0

01.10.2015

Клиент получил компенсацию за причинение морального вреда причиненного действиями судебного пристава

Группа : Судебная практика
Автор : Дорофеева Елена Юрьевна

Подробнее

Конституция России Глава 3.

Конституция России Глава 3.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 65.
  1. В состав Российской Федерации входят субъекты Федерации: Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия — Халмг Тангч, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика , Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика — Чавашские Республики; Алтайский край, Краснодарский край, Красноярский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край; Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Камчатская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область , Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Читинская область, Ярославская область; Москва, Санкт-Петербург — города федерального значения; Еврейская автономная область; Агинский Бурятский АО, Коми-Пермяцкий АО, Корякский АО, Ненецкий АО, Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО, Усть-Ордынский Бурятский АО, Ханты-Мансийский АО, Чукотский АО, Эвенкийский АО, Ямал -Ненецкий автономный округ.
  2. Присоединение к Российской Федерации и образование в ее составе нового субъекта Российской Федерации осуществляются в порядке, предусмотренном федеральным конституционным законом.
Статья 66.
  1. Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией соответствующей республики.
  2. Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемыми законодательный (представительный) орган соответствующего субъекта Российской Федерации.
  3. Федеральный закон об автономной области, автономном округе может быть принят по представлению органов законодательной и исполнительной власти автономной области, автономного округа.
  4. Отношения между автономными округами в пределах территории или области могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и соответственно органами государственной власти края или области.
  5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен только с взаимного согласия Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.
Статья 67.
  1. Территория Российской Федерации включает территории ее субъектов, внутренние и территориальные моря и воздушное пространство над ними.
  2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом и нормами международного права.
  3. Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены по их взаимному согласию.
Статья 68.
  1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
  2. Республики имеют право устанавливать свои государственные языки. Они используются наряду с государственным языком Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления и государственных учреждениях республик.
  3. Российская Федерация гарантирует всем своим народам право на сохранение родного языка и создание условий для его изучения и развития.
Статья 69.
Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статья 70.
  1. Государственный флаг, Государственный герб и Государственный гимн, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.
  2. Столица Российской Федерации — город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом.
Статья 71.
К ведению Российской Федерации относятся: а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов и контроль за их соблюдением; б) федеративное устройство итерритория Российской Федерации; в) регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств; г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти; д) федеральное и государственное имущество и управление им; е) определение основ федеральной политики и федеральных программ в области государственного устройства, экономики, экологии, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; ж) создание правовой базы единого рынка; финансовое, валютное, кредитное и таможенное регулирование, эмиссия денег и ориентиры ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки; з) федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития; и) федеральные электрические сети, атомная энергетика, делящиеся материалы; федеральный транспорт, железные дороги, информация и связь; космическая деятельность; к) внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации по вопросам войны и мира; л) внешнеторговые отношения Российской Федерации; м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка купли-продажи оружия, боеприпасов, военной техники и другого имущества; производство делящихся материалов, отравляющих веществ, наркотических средств и порядок их применения; м) определение статуса и охраны государственной границы, территориальных вод, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации; о) суды; Прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности; п) федеральные коллизионные нормы; р) метеорологическая служба; стандарты, модели, метрическая система и измерение времени; геодезия и картография; названия географических объектов; официальная статистика и бухгалтерский учет; с) государственные награды и почетные звания Российской Федерации; т) федеральная государственная служба.
Статья 72.
  1. К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся: а) обеспечение соблюдения конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов Конституцией Российской Федерации и федеральными законами; б) защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности; режим пограничной зоны; в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; г) разграничение государственной собственности; д) природопользование, охрана окружающей среды и экологическая безопасность; особо охраняемые природные заповедники; охрана памятников истории и культуры; е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта; ж) координация вопросов здравоохранения, охраны семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение; з) осуществление мероприятий по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и ликвидации их последствий; и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации; к) административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное и лесное законодательство; законодательство о недрах и охране окружающей среды; л) кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат; м) охрана самобытной среды и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей; н) установление общих направлений организации системы органов государственной власти и местного самоуправления; о) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, соблюдение международных договоров Российской Федерации.
  2. Положения настоящей статьи в равной степени распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область и автономные округа.
Статья 73.
Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют всю Спектр государственной власти.
Статья 74.
  1. На территории Российской Федерации не могут устанавливаться таможенные границы, пошлины, сборы и иные препятствия для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
  2. Ограничения на перемещение товаров и услуг могут устанавливаться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо в целях защиты безопасности людей, их жизни и здоровья, охраны окружающей среды и культурных ценностей.
Статья 75.
  1. Денежной единицей Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия является исключительной прерогативой Центрального банка Российской Федерации. Никакая другая валюта не может быть выпущена в Российской Федерации.
  2. Защита и устойчивость рубля является основной функцией Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
  3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
  4. Государственные займы выдаются в порядке, установленном федеральным законом, и размещаются на строго добровольной основе.
Статья 76.
  1. По вопросам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
  2. По вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и в соответствии с ними принимаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
  3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
  4. Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономные области и автономные округа осуществляют самостоятельное правовое регулирование, в том числе принятие законы и иные нормативные правовые акты. 5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, применяется федеральный закон.
  5. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью 4 настоящей статьи, применяется нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.
Статья 77.
  1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации общие принципы организации законодательной и исполнительной власти в соответствии с федеральным законом.
  2. В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации Федерация образует единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.
Статья 78.
  1. Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать собственные
  2. территориальных структур и назначить соответствующих должностных лиц. 2. По согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут делегировать им часть своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
  3. По согласованию с федеральными органами исполнительной власти органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут делегировать им часть своих полномочий.
  4. Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляют полномочия федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.
Статья 79.
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и делегировать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не ущемляет права и свободы человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Российская Федерация.

Обращение Президента Российской Федерации • Президента России

Президент России Владимир Путин: Граждане России, друзья,

892304348064947″ data-video-id=»4999″ data-time-start=»7.374813419261406″> Считаю необходимым сегодня выступить еще раз о трагических событиях на Донбассе и ключевых аспектах обеспечения безопасности России.

Начну с того, что сказал в своем обращении 21 февраля 2022 года. фундаментальные угрозы, которые из года в год последовательно, грубо и бесцеремонно создавали для России безответственные западные политики. Я ссылаясь на расширение НАТО на восток, которое перемещает свои военные инфраструктура все ближе к российской границе.

Это факт, что за последние 30 лет мы терпеливо пытались прийти к соглашению с ведущими стран относительно принципов равной и неделимой безопасности в Европе. В ответ на наши предложения мы неизменно сталкивались либо с циничным обманом и ложью, либо с попытками давления и шантажа, а Североатлантический альянс продолжал расширяться, несмотря на наши протесты и опасения. Его военная машина движется и, как я уже сказал, приближается к самой нашей границе.

Почему это происходит? Откуда взялся этот наглец манера говорить с высоты своей исключительности, непогрешимости а вседозволенность? Чем объяснить это пренебрежительное и пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям?

Ответ прост. Все ясно и очевидно. В конце 1980-х Советский Союз ослабел и впоследствии распался отдельно. Этот опыт должен послужить нам хорошим уроком, потому что он показал нам, что паралич силы и воли есть первый шаг к полная деградация и забвение. Мы потеряли уверенность только на один момент, но этого было достаточно, чтобы нарушить баланс сил в мире.

В результате старые договоры и соглашения уже не эффективны. Уговоры и просьбы не помогают. Все, что не устраивает господствующее государство, власть предержащие, объявляется архаичным, устаревшее и бесполезное. В то же время все, что он считает полезным, преподносится как истина в последней инстанции и навязывается другим любой ценой, оскорбительно и любыми доступными средствами. Те, кто отказывается подчиняться, подвергаются к силовой тактике.

То, что я сейчас говорю, касается не только Россия, и Россия – не единственная страна, которая обеспокоена этим. Это имеет делать со всей системой международных отношений, а иногда даже с США союзники. Распад Советского Союза привел к переделу мира, а сложившиеся к тому времени нормы международного права – и самые Важнейшие из них, фундаментальные нормы, принятые по итогам Второй мировой войны и во многом оформившие ее итоги, – встали на пути тех, кто декларировал сами победители в холодной войне.

3168064696711″ data-video-id=»4999″ data-time-start=»236.68965942505585″> Конечно, практика, международные отношения и правила, регулирующие их, должны были учитывать изменения, которые произошли место в мире и в соотношении сил. Однако это должно было быть профессионально, слаженно, терпеливо, с должным учетом и уважением интересов всех государств и собственной ответственности. Вместо этого мы увидели состояние эйфории, порожденное чувством абсолютного превосходства, своего рода современный абсолютизм в сочетании с низкими культурными стандартами и высокомерием тех, кто формулировал и проталкивал решения, которые устраивали только их самих. Ситуация приняла другой оборот.

Примеров этому множество. Сначала кровавый против Белграда была проведена военная операция без разрешения Совета Безопасности ООН. санкции, но с боевыми самолетами и ракетами, используемыми в сердце Европы. Несколько недель продолжались бомбардировки мирных городов и жизненно важных объектов. Мне приходится напоминать об этих фактах, потому что некоторые западные коллеги предпочитают забывать их, и когда мы упомянули о событии, они предпочитают не говорить о международное право, вместо этого подчеркивая обстоятельства, которые они интерпретируют как считают нужным.

Затем пришла очередь Ирака, Ливии и Сирии. Незаконное использование военной силы против Ливии и искажение всей Решения Совета Безопасности по Ливии разрушили государство, создали огромный очаг международного терроризма и подтолкнули страну к гуманитарному кризису. катастрофы, в водоворот гражданской войны, которая продолжается там годами. Трагедия, которая создавалась для сотен тысяч и даже миллионов людей не только в Ливии, но и во всем регионе, привел к масштабному исходу с Ближнего Востока и Северной Африки в Европу.

Такая же участь уготована и Сирии. Боевые действия, проводимые западной коалицией в этой стране без одобрение сирийского правительства или санкция Совета Безопасности ООН могут быть определяется как агрессия и вмешательство.

Но пример, стоящий в стороне от вышеперечисленных событий, это, конечно, вторжение в Ирак без каких-либо законных оснований. Они использовали якобы достоверную информацию, доступную в Соединенных Штатах Америки. Заявления о наличии оружия массового поражения в Ираке. Чтобы доказать, что Согласно утверждению, госсекретарь США публично показал всему миру флакон с белой силой, заверив международное сообщество, что это боевое химическое вещество, созданное в Ираке. Позже выяснилось, что все это было фальшивкой и притворством, и что это сделал Ирак. не иметь никакого химического оружия. Невероятно и шокирующе, но факт. Мы были свидетелями ложь, сделанная на высшем государственном уровне и озвученная с высокой трибуны ООН. В результате мы видим огромные человеческие жертвы, ущерб, разрушения и колоссальный всплеск терроризма.

В целом получается, что почти везде, во многих регионах мира, где Соединенные Штаты установили свой закон и порядок, это создало кровавые, незаживающие раны и проклятие международного терроризм и экстремизм. Я упомянул только самые яркие, но далеко не только примеры пренебрежения международным правом.

Этот массив включает обещания не расширять НАТО на восток даже на дюйм. Повторюсь: нас обманули, или, выражаясь просто они разыграли нас. Конечно, часто приходится слышать, что политика — это грязное дело. бизнес. Могло бы быть, но не должно быть так грязно, как сейчас, не до такой степени. Такой тип мошеннического поведения противоречит не только принципам международных отношений, но и, прежде всего, общепринятым нормы морали и этики. Где здесь справедливость и правда? Только ложь и лицемерие вокруг.

Кстати, американские политики, политические ученые и журналисты пишут и говорят, что возникла настоящая «империя лжи». был создан в Соединенных Штатах в последние годы. Трудно не согласиться с этим — это действительно так. Кроме одного скромничать по этому поводу не стоит: США по-прежнему великая страна и системообразующая держава. Все его спутники не только смиренно и покорно говорят да подражать ему по малейшему поводу, но также подражать его поведению и с энтузиазмом принимать правила, которые он им предлагает. Следовательно, можно сказать с полным основанием и уверенностью в том, что весь так называемый западный блок, образованный Соединенными Штатами по их собственному образу и подобию, в своей совокупности является та самая «империя лжи».

Что касается нашей страны, то после распада СССР, учитывая всю беспрецедентную открытость новой, современной России, готовность честно работать с Соединенными Штатами и другими западными партнеров, и его практически односторонним разоружением, они тут же попытались дожать нас до конца, прикончить и полностью уничтожить. Вот как это было в 1990-х и начале 2000-х, когда так называемый коллективный Запад активно поддерживающий сепаратизм и банды наемников на юге России. Какие жертвы, какие потери нам пришлось пережить и через какие испытания нам пришлось пройти до того, как мы сломали хребет международному терроризму на Кавказе! Мы помним об этом и никогда не забудем.

Собственно говоря, до недавнего времени не прекращались попытки использовать нас в своих интересах: стремились уничтожить наши традиционные ценности и навязывают нам свои ложные ценности, которые разрушат нас, наш народ изнутри, отношения, которые они агрессивно навязывают своим странам, отношения, которые прямо ведут к деградации и вырождению, потому что они противоречат человеческой природе. Этого не произойдет. Никому никогда не удавалось это сделать, и не удастся сейчас.

Несмотря на все это, в декабре 2021 года мы все же сделали очередная попытка договориться с США и их союзниками о принципах европейской безопасности и нерасширения НАТО. Наши усилия оказались напрасными. Соединенные Штаты не изменили своей позиции. Не верится необходимо договориться с Россией по важнейшему для нас вопросу. Объединенный Штаты преследуют свои цели, пренебрегая нашими интересами.

Конечно, в этой ситуации возникает вопрос: что дальше, чего нам ожидать? Если история служит ориентиром, мы знаем, что в 1940 и в начале 1941 года Советский Союз пошел на многое, чтобы предотвратить войну или, по крайней мере, отсрочить его вспышку. С этой целью СССР стремился не провоцировать потенциального агрессора до самого конца, воздерживаясь или откладывая самые срочные и очевидные приготовления, которые он должен был сделать, чтобы защитить себя от неминуемой атаки. Когда это наконец действовал, было уже поздно.

В результате страна не была готова противостоять вторжению нацистской Германии, напавшей на нашу Родину 22 июня, 1941 г. , без объявления войны. Страна остановила врага и продолжила его разгром, но за это пришлось заплатить огромную цену. Попытка успокоить агрессора накануне Великой Отечественной войны оказалась ошибкой, которая пришлась на стоимость для наших людей. В первые месяцы после начала боевых действий мы потеряли огромные территории стратегического значения, а также миллионы жизней. Мы не совершит эту ошибку во второй раз. Мы не имеем на это права.

Те, кто стремится к глобальному господству, публично назвали Россию своим врагом. Они сделали это безнаказанно. Не ошибись, у них не было причин так поступать. Это правда, что они имеют значительные финансовые, научные, технологические и военные возможности. Мы знаем об этом и имеем объективное представление об экономических угрозах, которые мы слышали, так же как и о нашей способности противостоять этому дерзкому и нескончаемому шантажу. Позвольте мне повторить что мы не питаем иллюзий на этот счет и крайне реалистичны в наших оценки.

Что касается военного дела, то даже после распада СССР и потери значительной части его возможностей, сегодняшняя Россия остается одной из мощнейших ядерных держав. Более того, это имеет определенное преимущество в нескольких передовых видах оружия. В этом контексте ни у кого не должно быть сомнений, что любого потенциального агрессора ждет поражение и страшные последствия, если он напрямую нападет на нашу страну.

В то же время технологии, в том числе в оборонной сфере, быстро меняются. Сегодня есть один лидер, а завтра другое, но военное присутствие на приграничных с Россией территориях, если уж позволить этому идти вперед, останется на десятилетия вперед или, может быть, навсегда, создавая постоянно нарастающая и совершенно неприемлемая угроза для России.

5942731399228″> Даже сейчас, с расширением НАТО на восток, ситуация для России с каждым годом становится все хуже и опаснее. Более того, В последние дни руководство НАТО было прямолинейно в своих заявлениях о том, что им нужно ускорить и активизировать усилия по сближению инфраструктуры альянса до границ России. Другими словами, они ужесточили свою позицию. Мы не можем бездействовать и пассивно наблюдать за этими событиями. Это было бы абсолютно безответственно для нас.

Любое дальнейшее расширение Североатлантического альянса инфраструктура или продолжающиеся усилия по закреплению военного плацдарма на украинском территории для нас неприемлемы. Конечно, вопрос не о НАТО сам. Он просто служит инструментом внешней политики США. Проблема в том, что на прилегающих к России территориях, которые, должен отметить, являются нашей исторической землей, формируется враждебная «антироссия». Полностью контролируемый извне, он делает все, чтобы привлечь вооруженные силы НАТО и получить новейшее вооружение.

Для США и их союзников это политика сдерживания России с очевидными геополитическими дивидендами. Для нашего страны, это вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как нации. Это не преувеличение; это факт. Это не только очень реальная угроза нашим интересам, но самому существованию нашего государства и его суверенитет. Это красная линия, о которой мы говорили на многочисленных случаи. Они пересекли его.

Это подводит меня к ситуации на Донбассе. Мы можно увидеть, что силы, устроившие переворот на Украине в 2014 году, захватили власть, удерживают ее с помощью декоративных избирательных процедур и имеют отказались от пути мирного урегулирования конфликта. На восемь лет, на восемь бесконечные годы мы делали все возможное, чтобы урегулировать ситуацию мирным политическим путем. Все было напрасно.

598907656127″ data-auto-time-end=»1040.5775990818981″> Как я уже говорил в своем предыдущем обращении, вы не можете смотреть без сострадания на что там происходит. Терпеть стало невозможно это. Мы должны были остановить это злодеяние, этот геноцид миллионов людей, которые живут там и возлагали свои надежды на Россию, на всех нас. это их стремления, чувства и боль этих людей, которые были главной движущей силой силой, стоящей за нашим решением признать независимость народа Донбасса. республики.

Хочу дополнительно подчеркнуть следующее. Ориентированные на собственные цели ведущие страны НАТО поддержку крайне правых националистов и неонацистов в Украине, тех, кто Никогда не прощайте народу Крыма и Севастополя за свободный выбор воссоединения с Россией.

Несомненно, попытаются развязать войну в Крыму, как это сделали в Донбассе, убивать невинных людей, как члены карательных отрядов украинских националистов и гитлеровских подельники сделали во время Великой Отечественной войны. Они также открыто положили претендовать на несколько других регионов России.

Если мы посмотрим на последовательность событий и входящие сообщений, противостояния между Россией и этими силами не избежать. Это только вопрос времени. Они готовятся и ждут подходящего момента. Более того, они зашли так далеко, что стремились заполучить ядерное оружие. Мы не позволим этому случиться.

Я уже говорил, что Россия приняла новую геополитическую реальность после распада СССР. Мы были уважительно относится ко всем новым постсоветским государствам и будет продолжать действовать так способ. Мы уважаем и будем уважать их суверенитет, о чем свидетельствует помощь мы предоставили Казахстану, когда он столкнулся с трагическими событиями и вызовом в плане своей государственности и целостности. Однако Россия не может чувствовать себя в безопасности, развиваться и существовать, столкнувшись с постоянной угрозой с территории сегодняшней Украины.

Напомню, что в 2000–2005 гг. военных дать отпор террористам на Кавказе и встали на защиту целостности нашего государства. Мы сохранили Россию. В 2014 году мы поддержали людей Крыма и Севастополя. В 2015 году мы использовали наши Вооруженные Силы для создания надежного щита, который не позволил террористам из Сирии проникнуть в Россию. Этот было вопросом защиты. У нас не было другого выбора.

Сегодня происходит то же самое. Они не ушли нам любой другой вариант защиты России и нашего народа, кроме того, который мы вынуждены использовать сегодня. В этих обстоятельствах мы должны предпринять смелые и немедленные действия. Народные республики Донбасса обратились за помощью к России.

В этом контексте, в соответствии со статьей 51 (Глава VII) Устава ООН, с разрешения Совета Федерации России и во исполнение договоров о дружбе и взаимной помощи с Донецким народным Республики и Луганской Народной Республики, ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля, я принял решение о проведении специальной военной операции.

Целью этой операции является защита людей которые вот уже восемь лет сталкиваются с унижениями и геноцидом киевским режимом. С этой целью мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также привлечь к суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против гражданских лиц, в том числе против граждан Российской Федерации.

Мы не планируем оккупировать Украину территория. Мы не собираемся никому ничего навязывать силой. В то же время мы слышим все больше заявлений, исходящих с Запада что нет больше необходимости соблюдать документы, излагающие итоги Второй мировой войны, подписанные тоталитарным советским режимом. Как может мы отвечаем на это?

Итоги Второй мировой войны и жертвы наш народ должен был сделать, чтобы победить нацизм, являются священными. Это не противоречит высокие ценности прав и свобод человека в реалиях, сложившихся за послевоенные десятилетия. Это не означает, что нации не могут пользоваться правом на самоопределение, закрепленным в статье 1 Устава ООН.

Напомню, что людей, проживающих на территориях, входящих в состав сегодняшней Украины, не спрашивали, как они хотят строить свою жизнь, ни при создании СССР, ни после Второй мировой войны. Свобода руководит нашей политикой, свобода независимого выбора нашего будущего и будущего наших детей. Мы верим, что все народы, проживающие на территории сегодняшней Украины, любой, кто хочет это сделать, должен иметь возможность пользоваться этим правом делать бесплатно выбор.

В этом контексте я хотел бы обратиться к гражданам Украины. В 2014 году Россия была обязана защищать жителей Крыма и Севастополя от тех, кого вы сами называете «нацами». Народы Крыма и Севастополя сделали свой выбор в пользу того, чтобы быть со своим историческим родине, России, и мы поддержали их выбор. Как я уже сказал, мы не могли действовать в противном случае.

Нынешние события никак не связаны с желанием ущемить интересы Украины и украинского народа. Они есть связанные с защитой России от тех, кто взял в заложники Украину и пытаются использовать его против нашей страны и нашего народа.

Повторяю: мы действуем, чтобы защитить себя от угроз, созданных для нас, и от большей опасности, чем то, что происходит сейчас. Я прошу вас, как бы тяжело это ни было, понять это и работать вместе с нами, чтобы как можно скорее перевернуть эту трагическую страницу и сдвинуть вперед вместе, не позволяя никому вмешиваться в наши дела и наши отношения, а развивая их самостоятельно, чтобы создать благоприятные условия для преодоления всех этих проблем и укрепления нас изнутри как единое целое, несмотря на наличие государственных границ. Я верю в это, в нашем общем будущем.

Я также хотел бы обратиться к военным личного состава Вооруженных Сил Украины.

Товарищи офицеры,

Ваши отцы, деды и прадеды не воевали с немецко-фашистскими оккупантами и не защищали нашу общей Родины, чтобы позволить сегодняшним неонацистам захватить власть в Украине. Вы поклялись присяга на верность украинскому народу, а не хунте, народному противнику, грабящему Украину и унижающему украинское люди.

Я призываю вас отказаться от выполнения их преступные приказы. Я призываю вас немедленно сложить оружие и отправиться домой. Я буду объясните, что это значит: военнослужащие украинской армии, которые делают это сможет беспрепятственно покинуть зону боевых действий и вернуться в свои семьи.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что все ответственность за возможное кровопролитие целиком и полностью ляжет на правящий украинский режим.

Теперь я хотел бы кое-что сказать очень важно для тех, у кого может возникнуть соблазн вмешаться в эти события со стороны снаружи. Кто бы ни пытался встать у нас на пути или тем более создать угрозы для нашей страны и нашего народа, они должны знать, что Россия ответит немедленно, и последствия будут такими, каких вы никогда не видели в своей вся история. Как бы ни развивались события, мы готовы. Все необходимое решения по этому поводу приняты. Я надеюсь, что мои слова будут услышаны.

Граждане России,

Культура и ценности, опыт а традиции наших предков неизменно служили мощной опорой для благополучия и самого существования целых государств и народов, их успеха и жизнеспособность. Конечно, это напрямую зависит от способности быстро адаптироваться к постоянным изменениям, поддержанию социальной сплоченности и готовности консолидировать и призывать все имеющиеся силы, чтобы двигаться вперед.

Нам всегда нужно быть сильными, но эта сила может принимать разные формы. «Империя лжи», о которой я упоминал в начале своего выступления, исходит в своей политике прежде всего из грубая, прямая сила. Это когда наша поговорка о том, чтобы быть «мускулом и без мозгов», применяется.

Все мы знаем, что справедливость и правда на нашей стороне делают нас по-настоящему сильными. Если это так, то трудно не согласиться с тем, что именно наша сила и наша готовность к борьбе являются краеугольным камнем независимости и суверенитета и обеспечивают необходимый фундамент для построения надежного будущего вашего дома, вашей семьи, и твоя Родина.

Уважаемые соотечественники,

Уверен, что преданные солдаты а офицеры Вооруженных Сил России будут нести свой долг с профессионализм и мужество. Не сомневаюсь, что государственные институты всех уровней и специалисты будут эффективно работать для обеспечения стабильности нашей экономики, финансовой системы и социального благополучия, то же самое относится и к корпоративным руководителей и всего бизнес-сообщества. Я надеюсь, что все парламентские партии и гражданское общество занимают консолидированную, патриотическую позицию.

В конце концов, как всегда, будущее России в руках ее многонационального народа в нашей истории. Это значит, что решения, которые я принял, будут исполнены, что мы достигнем поставленных целей и надежно гарантируем безопасность нашей Родины.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *