Понятие исполнимости судебного решения с точки зрения теоретиков права
В соответствии с законом решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
У суда имеется множество способов обеспечить исполнимость судебного решения, в частности, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, установить определенный порядок и срок для его исполнения.
Теоретики написали об исполнимости не так и много работ, особенно сравнивая с обсуждением, например, законности судебного решения.
Так, Соловьева Т.В написала прекрасную работу о классификации судебных актов по критерию исполнимости <4>, в которой разобрала судебные акты судов всех уровней судебной системы РФ и сделала вывод о том, что «все судебные акты должны быть исполнимыми.. при этом, судебный акт рассматривался в широком смысле.»
А именно, судебный акт – это властное предписание суда любого уровня судебной системы Российской Федерации.
Кроме того, в ее работе исчерпывающе описано отличие исполнимых судебных актов от самоисполнимых, и дана их качественная характеристика.
Так, согласно классификации Соловьевой Т.В., «по признаку исполнимости можно выделить самоисполнимые судебные акты и судебные акты, исполнимые специализированными органами.
Самоисполнимые судебные акты – это такие акты судебных органов, которые не имеют законодательно установленного порядка исполнения и моментом их исполнения можно считать момент вступления их в законную силу после официального опубликования.
Самоисполнимый акт должен обладать следующими признаками:
1) Резолютивная часть судебного акта должна содержать в себе регулятивную норму права;
2) Судебный акт должен обладать способностью быть исполненным субъектами права;
3) Судебный акт должен обладать прямым действием, не требуя издания нового саисполнимость судебного акта – это свойство, которое порождает деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и других субъектов права по приведению данного акта в действие».
Нельзя не отметить, что исполнимость судебных актов интересовала теоретиков права и в советский период.
Так, например, А.Ф. Клейнман в 1937 году, считал, что даже «самое хорошее решение, если оно не исполняется, теряет всякий смысл и превращается в клочок бумаги» <6> а в 1966 году Н.Б. Зейдер писал, что «под исполнимостью судебного акта следует понимать возможность принудительного исполнения этого акта, т.е. осуществление специальными государственными органами ряда мероприятий, которые направлены на реализацию судебного акта помимо воли лица, обязанного по этому акту лица» <5>
Наши современники расширили толкование данного термина.
Например, по мнению Е.А. Порошина, « исполнимость нормативного правового акта – это обусловленная совокупностью содержательных и формально-юридических факторов способность нормативного правового акта порождать, изменять и прекращать правоотношения.
Различие в результатах фактического действия нормативных правовых актов обусловлено значением их исполнимости.
Практически целесообразно выделение исполнимых и неисполнимых нормативных правовых актов » <7>
О.В. Исаенкова полагает, что« понятие исполнимости шире понятия обязательности и включает в себя новый вид деятельности (исполнительный процесс) и новые правоотношения с участием новых субъектов — органов исполнения.
Было бы не совсем правильно полагать, что судебное решение само по себе переводит один процесс (рассмотрение и разрешение дела по существу) в другой (программу действий) и является «переходным моментом», после которого все действия направлены на его реализацию, а некоторые из них приобретают исполнительный характер.
Переходным моментом выступает момент вступления решения в силу, а не само решение суда.»
Однако наиболее яркая современная работа на тему «Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства» вышла из под пера Игоря Александровича Невского, и была защищена им в «Саратовская государственной академии права» в 2005 году.
В предисловии Невский И.А.писал «Актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена отсутствием в науке гражданского процессуального права единства мнений по целому ряду проблем, связанных с деятельностью органов исполнительной и судебной ветвей государственной власти в сфере исполнения постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, несмотря на многочисленность исследований как в области гражданского процесса, так и в области исполнительного производства….Степень научной разработанности темы предпринятого исследования следует охарактеризовать как незаслуженно низкую.
На настоящий момент написано и защищено множество диссертационных работ, издано статей и монографий, учебных пособий на предмет сущности гражданского судопроизводства, сущности исполнительного производства, а также их соотношения, а также о роли суда в исполнительном производстве, о становлении и развитии законодательства об исполнительном производстве и исполнительного права как отрасли.
Проблематика, поднимаемая диссертантом, выходит за рамки данных вопросов, не сливается с ними, поскольку эти вопросы в достаточной степени разработаны такими исследователями как О.В. Исаенкова., Д.Я. Малешин, М.К. Юков, В.В. Ярков и другими, имеют неоценимое значение и рассматриваются в качестве необходимой базы, теоретической основы для разрешения ключевой проблемы диссертации -проблемы обеспечения исполнимости судебных постановлений.
В трудах перечисленных, а также иных ученых-процессуалистов проблематика исполнимости как связующего звена между гражданским судопроизводством и исполнительным производством либо не затрагивается, либо освещается вскользь.
Практически не исследованы современными правоведами проблемы обеспечения исполнимости судебных постановлений.»
Как итог диссертации, Невский И.А. вынес на суд общественности и блестяще защитил следующий тезис «Исполнимость является самостоятельным свойством судебного постановления и не должна смешиваться с другим свойством — обязательностью (общеобязательностью) постановления суда.
Исполнимость рассматривается в качестве свойства судебного постановления, обращенного в адрес лиц, участвовавших в деле, и в отношении которых это постановление принято; обязательность же как свойство постановления обращена к иным лицам, в деле участия не принимавшим.
Важное отличие заключается в том, что обязательность постановления обеспечить невозможно, она не имеет степени, и в этом смысле носит объективный характер.
Обязательность можно только установить в процессуальном законе, она не имеет степени; степень же исполнимости зависит от мер, которые предприняли суд и лица, участвовавшие в деле, в период рассмотрения дела по существу.»
Так же Невским И.А было предложено, « в связи с новой теоретической проблемой неминуемо возникает необходимость введения в научный обиход новых категорий и понятий, развивающих представление об исследуемой отрасли знания.
Так, представляется целесообразным, теоретически и практически обоснованным констатировать наличие новой самостоятельной стадии гражданского процесса — стадии обеспечения исполнения постановлений судов и арбитражных судов.
В свою очередь, данная стадия является частью судебной деятельности по обеспечению исполнимости судебных постановлений в целом, которая осуществляется судом не только в означенной заключительной стадии гражданского процесса, но и во всех предыдущих стадиях, направленных на вынесение законного и обоснованного решения суда по сушеству рассмотренного спора.
При этом под исполнительным производством необходимо понимать исключительно деятельность судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в отношении должника, не желающего добровольно исполнять вынесенное в отношении него постановление суда или арбитражного суда.
Деятельность эта, как обосновывается в диссертации, целиком и полностью имеет самостоятельный характер и относится к одной из новейших отраслей российского права — Исполнительному праву»
Исполнимость судебного решения и его обеспечение в законодательстве об исполнительном производстве
Часть 1.
Введение, актуальность темы
Часть 2. Исполнимость как составная часть цели судопроизводства
Часть 3. Понятие исполнимости судебного решения с точки зрения теоретиков права
Часть 4. Порядок исполнения судебного решения в зависимости от вынесшего его органа
Часть 5. Возможность исполнения обязательства как условие исполнимости судебного решения. Невозможность исполнения субъективная и объективная
Часть 6. Законодательное обеспечение исполнимости судебных актов: исполнительное и процессуальное производство
Часть 7. Выводы.Библиография
Автор: Алексей Кугно
Телефон: +7(905)-724-99-88
Электронная почта: Задать вопрос
Вконтакте: Моя страница
Телеграм : Жилищный вопрос
— Верховный Суд Республики Беларусь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
28 сентября 2001 г.
№ 10
О решении суда первой инстанции
Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 марта 2017 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 13.04.2017, 6/1596) <S21700003>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2018 г. № 9 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.10.2018, 6/1665) <S21800009>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2021 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 06.01.2022, 6/1821) <S22100011>
В целях обеспечения правильного применения судами норм гражданского процессуального законодательства при вынесении судебных решений, устранения имеющихся недостатков и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов, что решение суда первой инстанции является актом правосудия, которым дело разрешается по существу на основании фактов, установленных в судебном заседании с соблюдением принципов гражданского судопроизводства.
Решение выносится именем Республики Беларусь, должно содержать ответы на все заявленные требования, быть законным и обоснованным.
2. Разъяснить, что решение признается законным, если оно вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и при точном соблюдении норм процессуального права.
При отсутствии нормы права, регулирующей спорные отношения, суд в соответствии со ст. 5 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и ст. 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы – исходит из общих начал и смысла законодательства. Не допускается применение по аналогии норм, ограничивающих гражданские права и устанавливающих ответственность (п. 3 ст. 5 ГК).
Нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, применяются судами в соответствии с положениями п. 3 ст. 6 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г.
№ 130-З «О нормативных правовых актах», ст. 6 ГК, других законодательных актов.
Если суд придет к выводу, что нормативный акт, подлежащий применению при рассмотрении конкретного дела, противоречит Конституции Республики Беларусь, он применяет соответствующую норму Конституции. После вступления решения в законную силу суд, вынесший решение, обращается в Верховный Суд Республики Беларусь по вопросу внесения предложений Конституционному Суду Республики Беларусь о проверке соответствия нормативного акта Конституции Республики Беларусь (ст.ст. 112, 116 Конституции).
3. Обоснованным признается решение, при вынесении которого судом учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу, факты, положенные в основу решения, подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным фактам.
4. Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, решение суда должно быть основано только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Если отдельные доказательства получены не тем судом, который рассматривает дело, то обосновать решение этими доказательствами суд вправе при условии, что они были оглашены в судебном заседании, предъявлены участвующим в деле юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а в необходимых случаях – экспертам, свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами.
Недопустима ссылка в решении на доказательства, которые не были исследованы судом, рассматривающим дело, или получены и исследованы им с нарушением порядка, установленного ГПК.
Не подлежит использованию в качестве доказательства звуко- или видеозапись, полученная скрытым путем, кроме случаев, когда такая запись допускается законом (например, Законом Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. № 307-З «Об оперативно-розыскной деятельности»).
5. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности оцениваются судом с точки зрения их достаточности для разрешения дела.
Под достаточностью доказательств следует понимать необходимый объем сведений и средств доказывания для получения полных и объективных данных о фактах, входящих в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств решается судом с учетом особенностей каждого конкретного дела.
6. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд не вправе ограничиться в решении лишь ссылкой на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением. Если экспертом при подготовке заключения были использованы материалы, полученные с помощью электронно-вычислительной или иной техники, это заключение подлежит оценке на общих основаниях.
7. Исключен.
8. Если суд допустил доказательство одной стороны в отношении фактов, подлежащих доказыванию, то с учетом положений ст. 115 Конституции Республики Беларусь и ст. 19 ГПК о состязательности и равенстве сторон в процессе он не вправе по своему усмотрению отказать другой стороне в представлении доказательств, опровергающих эти факты.
При несогласии с какими-либо доводами одной из сторон, третьих лиц суд обязан в решении указать правовые основания и доказанные факты, с учетом которых эти доводы отклоняются. Недопустимо одностороннее изложение в решении суда лишь доводов и доказательств стороны, в пользу которой принимается решение.
Если согласно закону какие-либо факты не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, то вывод в решении относительно их доказанности суд вправе обосновать ссылкой лишь на иные средства доказывания, установленные законом для подтверждения этих фактов (ст.ст. 181, 194 ГПК).
9. Обратить внимание судов, что в силу чч. 2 и 3 ст. 182 ГПК Республики Беларусь факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному делу, не подлежат доказыванию вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники. Этим фактам не может быть дана иная оценка по другому делу.
Если эти факты оспариваются иными лицами по другому делу, суд выносит решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
В случае когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд направляет представление председателю соответствующего суда, имеющему право принесения протеста в порядке надзора.
В силу ч. 4 ст. 182 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Такие факты не входят в предмет доказывания и не нуждаются в новом их подтверждении. В частности, суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
10. Суд не вправе ограничиться в обоснование решения перечислением представленных доказательств, которыми подтверждаются факты, имеющие значение для дела, а обязан изложить содержание этих доказательств. Если на основании оценки представленных доказательств суд придет к выводу, что те или иные из них (свидетельские показания, письменные доказательства и другие) не являются достоверными или достаточными и не подтверждают факты, на которые юридически заинтересованные в исходе дела лица ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен указать об этом в решении и мотивировать свой вывод.
Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
12. Суд рассматривает дело только в пределах заявленного иска и не вправе по собственной инициативе проводить судебное разбирательство в отношении незаявленных требований, а при вынесении решения – изменять предмет и основание иска, кроме случаев, предусмотренных ГПК и другими актами законодательства (ст. 273, ч. 1 ст. 298 ГПК).
Если суд придет к выводу, что для правильного разрешения спора необходимо выйти за пределы размера заявленных требований (ч.
В том случае, когда в обоснование своих требований истец вышел за пределы иска, суд разъясняет ему право заявить дополнительные требования.
13. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения требований ст. 299 ГПК о тайне совещательной комнаты. В совещательной комнате должен находиться только судья (судьи), рассматривающий дело. Выход судей из совещательной комнаты до оглашения решения может иметь место во время перерыва для отдыха (в течение рабочего времени и по его окончании). При этом обмен ими суждениями с кем-либо по поводу выносимого решения не допускается.
Нарушение правил о тайне совещательной комнаты влечет отмену судебного решения (п. 5 ч. 4 ст. 424 ГПК).
14. Решение излагается в письменной форме с соблюдением положений ст.ст. 301–310 ГПК и должно содержать ясные и понятные суждения, юридически грамотные формулировки.
Текст решения может быть изготовлен как рукописным, так и машинописным способом или с помощью персонального компьютера, должен быть разборчивым.
Допущенные исправления в тексте решения должны быть оговорены судом, вынесшим решение, а оговорки подписаны им до выхода из совещательной комнаты для оглашения решения.
15. Во вводной части решения, помимо других сведений, перечисленных в ч. 1 ст. 303 ГПК, указываются: фамилия, имя, отчество не только судьи (судей) и секретаря судебного заседания, но и прокурора, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, участвующих в процессе, в том числе сторон и их представителей, третьих лиц, граждан, от собственного имени защищающих права других лиц; наименование государственных органов, вступивших в процесс с целью дачи заключения по делу, а также предмет спора. Сведения о предмете спора формулируются в соответствии с видами производства.
16. В описательной части решения должны быть отражены как содержание требований истца в соответствии с исковым заявлением, так и возражения ответчика или признание им иска, а также мнение других юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
В случае изменения основания, предмета или размера иска – это также указывается в описательной части решения (ст. 304 ГПК).
Если в силу закона решение выносится без мотивировочной части, то после изложения его описательной части следует указать, какими нормами материального и процессуального права руководствовался суд при разрешении спора.
17. Судам следует иметь в виду, что составление мотивировочной части (обоснование) решения в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 305 ГПК, является обязательным. Требование юридически заинтересованных в исходе дела лиц о составлении мотивированного решения может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату как в устной, так и в письменной форме; требование, заявленное в судебном заседании в устной форме, должно быть отражено в кратком протоколе, протоколе судебного заседания. После оглашения решения требование о составлении его мотивировочной части заявляется только в письменной форме.
Составление мотивировочной части решения в случаях, не предусмотренных законом, не является основанием к отмене решения.
18. Мотивировочная часть решения в виде отдельного судебного документа составляется и подписывается судьей, вынесшим решение (ст. 312 ГПК). В мотивировочной части решения должна быть ссылка на вынесенное решение, указана дата его вынесения, а также дата составления мотивировочной части.
Семидневный срок составления мотивировочной части решения исчисляется со дня поступления в суд письменного заявления юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо поступления апелляционной жалобы (апелляционного протеста).
Применительно к ч. 4 ст. 311 ГПК мотивировочная часть решения, составленная после его оглашения, направляется юридически заинтересованным в исходе дела лицам в трехдневный срок со дня ее составления.
19. Разъяснить, что в мотивировочной части решения суду также необходимо указать материальный закон, примененный к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, а в необходимых случаях сослаться на постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права.
С учетом положений ч. 2 ст. 305, пп. 1–5 ст. 300 ГПК в мотивировочной части решения должны быть также указаны факты, входящие в предмет доказывания, достоверные доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, чьи требования или возражения полностью или частично признаются обоснованными, как суд считает необходимым разрешить дело.
20. Обратить внимание судов, что в случае вынесения решения без мотивировочной части по выходу из совещательной комнаты оглашается только резолютивная часть решения. При рассмотрении дела в открытом судебном заседании суд обязан изложить присутствующим при оглашении решения его устное обоснование с указанием норм законодательства и выводов, послуживших основанием к удовлетворению или отказу в иске. Изложение устного обоснования решением не является, однако в кратком протоколе, протоколе судебного заседания делается отметка о том, что такое процессуальное действие, предусмотренное ч. 2 ст. 311 ГПК, судом выполнено.
Если требование о составлении мотивировочной части решения заявлено юридически заинтересованными в исходе дела лицами до удаления суда в совещательную комнату, а также в случаях, предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 305 ГПК, решение составляется и оглашается судом в полном объеме. В случае согласия юридически заинтересованных в исходе дела лиц, присутствующих при оглашении решения, суд может огласить только резолютивную часть такого решения (ч. 3 ст. 311 ГПК).
Юридически заинтересованным в исходе дела лицам, в отсутствие которых рассмотрено дело или оглашено решение, суд обязан в трехдневный срок со дня оглашения решения выслать его копию.
По гражданским делам, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственные секреты, оглашение решения, вручение либо направление выписки из решения осуществляется при соблюдении ограничений, предусмотренных ч. 1, ч. 6 ст. 311 ГПК.
21. Решение выносится по всем требованиям, заявленным истцом, в том числе и в случае объединения нескольких исков, а также по встречному иску, если он был заявлен (ст.
253 ГПК). В резолютивной части решения должно быть полно и понятно сформулировано, что постановил суд по каждому требованию, за истцом или ответчиком признано оспариваемое право, кто, какие действия и в чью пользу должен совершить.
Вместе с тем разрешение судом вопросов о правах и обязанностях лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела и не привлеченных к участию в деле, является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения (п. 4 ч. 4 ст. 424 ГПК).
Недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий, а также альтернативных решений.
В резолютивную часть решения не могут быть включены выводы суда по той части исковых требований, по которой не выносится постановление по существу. Эти выводы излагаются судом в форме определений отдельно от решений (ст.ст. 296, 319 ГПК).
22. В соответствии с ч. 1 ст. 306 ГПК в резолютивной части решения должно содержаться указание о распределении судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, а в необходимых случаях срок и порядок его исполнения.
Если решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с законом или суд придет к выводу о необходимости такого исполнения (ст.ст. 313, 314 ГПК), в резолютивной части решения следует сделать соответствующие указания.
Судом в решении разрешаются и иные вопросы, указанные в ГПК, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении.
23. Удовлетворяя иски о признании, суд в необходимых случаях обязан указать в резолютивной части решения и о правовых последствиях, которые влечет за собой такое признание (к примеру, об аннулировании актовой записи о расторжении брака в случае признания брака недействительным, о последствиях недействительности сделки, если сделка признана недействительной или установлен факт ее ничтожности).
24. При наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 326 ГПК, суд вправе вынести дополнительное решение. Такое решение выносится с целью восполнить недостатки основного решения и только с учетом фактических обстоятельств, установленных при разбирательстве дела по существу.
Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен юридически заинтересованными в исходе дела лицами или судом до вступления решения в законную силу. Если в указанные сроки такой вопрос не был поставлен, то допущенные недостатки в решении могут быть устранены только при проверке дела в порядке судебного надзора.
Суд не вправе дополнительным решением изменить содержание основного решения или разрешить требования, не исследованные в судебном заседании.
25. Дополнительное решение может пересматриваться в порядке, установленном для основного решения. Если на решение суда подана апелляционная жалоба или принесен апелляционный протест и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд разрешает вопрос о вынесении дополнительного решения, а по истечении срока для его обжалования направляет дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
26. Неясности в решении устраняются судом, вынесшим решение, по собственной инициативе или по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц путем вынесения определения о разъяснении решения (ст.
327 ГПК).
В определении суд не должен изменять содержание решения, ссылаться на новые доказательства и решать вопросы, которые не отражены в основном или дополнительном решении. Разъяснение решения не допускается, если это решение исполнено или истек срок, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению, и этот срок судом не восстановлен.
27. В соответствии со ст. 328 ГПК суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц исправить допущенные в решении описки или явные счетные ошибки.
Вопрос о внесении исправлений разрешается независимо от того, исполнено ли решение, но в пределах срока, установленного законом для предъявления решения к принудительному исполнению.
Если ошибка суда связана не с арифметическими действиями, а с неправильным применением соответствующих нормативных правовых актов, она не может быть исправлена путем вынесения определения.
28. После вынесения определений о разъяснении решения, об исправлении описок и явных счетных ошибок текст решения не изменяется, однако в исполнительный лист переносятся формулировки резолютивной части решения в той редакции, которую они получили в связи с вынесением названных определений.
29. Судам, проверяющим дела в апелляционном и надзорном порядке, обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований закона в отношении формы и содержания судебного решения, реагировать на допущенные нарушения, принимать меры к их предотвращению.
Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь
В.О.Сукало
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь
И.Н.Минец
суждений | NY CourtHelp
Гражданское дело заканчивается решением суда. Это может быть после суда, дознания, арбитража, невыполнения обязательств, признания, оговорки или ходатайства. В решении говорится, как судья решил дело. Решение не может быть исполнено до вынесения судебного решения.
Вступление решения происходит, когда секретарь суда подписывает и хранит решение. В некоторых судах вы должны попросить секретаря подготовить и внести (зафиксировать) решение в вашу пользу.
В других судах вы должны подготовить решение. Свяжитесь с судом, где вы получили решение, чтобы узнать, что делать дальше.
Судебное решение может приказать выплатить деньги, приказать что-то сделать или закрыть дело. Решение также включает присуждение расходов и выплат. Расходы — это определенная законом сумма денег, которую проигравший должен заплатить победителю. Выплаты — это расходы из кармана, такие как регистрационные сборы. Судебное решение действительно в течение 20 лет, но если истец хочет привести в исполнение судебное решение в отношении земли, оно действительно только в течение 10 лет, если только истец не продлит его еще на 10 лет.
Заочное решение
Если ответчик (или ответчик) не отвечает вовремя или не подает ходатайство, истец (или заявитель) может просить суд вынести заочное решение. Решение по умолчанию может дать истцу то, что он или она хочет, потому что ответчик не рассказал свою версию истории. Заочное решение обычно дает истцу право взыскать сумму денег, указанную в иске, плюс проценты и судебные издержки.
Судебное решение появится в кредитном отчете ответчика и может оставаться там до семи лет, если оно не будет оплачено. Судебное решение также дает истцу право на получение денег с банковского счета или зарплаты ответчика. См. Сбор приговора.
Чтобы добиться заочного решения, истцу может потребоваться запросить суд о проведении дознания. Дознание — это слушание, на котором определяется сумма денег, причитающаяся по иску. См. Дознания. Ответчик может просить суд отменить (отменить) заочное решение, если у него есть уважительная причина не отвечать или не явиться в суд, а также уважительная причина, по которой истец не должен выиграть дело. Подробнее читайте в статье Отмена заочного решения.
После вынесения решения
Когда решение вынесено, оно может быть приведено в исполнение. Во-первых, победитель должен вручить копию решения с уведомлением о записи проигравшему. См. образец бланка уведомления о въезде. После вручения победитель должен подать в суд аффидевит о вручении.
См. Как доставляются юридические документы по делу. Уведомление о вступлении сообщает проигравшему дату вынесения судебного решения и сообщает проигравшему, что время подачи апелляции началось. У проигравшего есть 30 дней, чтобы начать процесс апелляции. См. Подача апелляции.
После того, как победитель вручит копию судебного решения с уведомлением о вступлении, победитель, кредитор, может начать сбор судебного решения против проигравшего, должника.
Когда судебное решение оплачено
Когда должник выплатит судебное решение, кредитор должен подать клерку форму исполнения судебного решения в течение 20 дней.
Оно подается в суд, вынесший решение, но если стенограмма судебного решения была подана в канцелярию окружного клерка, она подается там. Кредитор должен отправить копию удовлетворения в течение 10 дней должнику и должен отправить копию во все другие округа, где была подана стенограмма судебного решения. Если этого не сделать, должник может предъявить иск кредитору на 100 долларов.
Получение ваших денег после судебного решения и информация для судебного решения Должник
Присуждение судебного решения не гарантирует, что вы получите деньги. Суд не несет ответственности за взыскание судебного решения. Если должник по судебному решению (проигравшая сторона) добровольно не выплачивает судебное решение кредитору по судебному решению (выигравшей стороне), кредитор по судебному решению может попытаться взыскать судебное решение в судебном порядке. Добровольные платежи от должника по решению суда могут быть приняты в любое время.
Если должник по решению суда производит выплаты вам напрямую, вы должны уведомить суд о завершении платежей. Ваш суд может разрешить должнику по решению суда производить платежи через окружной суд.
Секретарь суда имеет формы, доступные для оказания помощи кредитору по судебному решению в взыскании судебного решения путем ареста заработной платы и банковских счетов или взыскания в отношении имущества должника по судебному решению.
Когда формы заполнены, сторона, добивающаяся исполнения судебного решения, должна принять меры для вручения форм:
- шерифом для казни
- шерифом или заказным письмом для украшений
Если дело обжаловано, вы можете начать производство по взысканию долга во время рассмотрения апелляции, если только должник по судебному решению не внесет замещающий залог – залог, равный или превышающий сумму судебного решения. Если внесен заменяющий залог, вы должны дождаться решения по апелляции, прежде чем пытаться получить взыскание по судебному решению.
Украшения
Арест позволяет кредитору по решению суда получить средства, которые являются собственностью должника по решению суда, но которые находятся во владении третьей стороны. Например, работодатель может удерживать заработную плату, принадлежащую должнику. Наложение ареста на работодателя должника может привести к выплате в суд и распределению кредитору наименьшей из следующих сумм:
25% располагаемого дохода должника за расчетный период; или
15% его располагаемого заработка за расчетный период, если должник является главой семьи; или
сумма, на которую располагаемый доход за период оплаты превышает 30-кратную федеральную минимальную почасовую заработную плату.
Наложение ареста на банковский счет приводит к тому, что общая сумма счета до суммы судебного решения и судебных издержек выплачивается в суд для распределения кредитору.
Формы наложения взыскания можно получить у секретаря окружного суда. Вы должны знать место работы или банк, с которым должник ведет дела.
Казни
Исполнение — это судебный приказ, предписывающий шерифу наложить арест на имущество должника для оплаты долга. Кредитор должен точно определить, какое имущество принадлежит должнику, и четко описать его, чтобы шериф знал, что искать. Учет транспортных средств ведется в канцелярии казначейства округа. Окружной клерк, окружной заседатель и офис регистрации сделок также могут быть использованы для определения местонахождения другого личного имущества и недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Любое имущество, изъятое для продажи в соответствии с решением суда, становится предметом прав любых залогов (требований) в отношении этого имущества.
Держатель залога будет выплачен до кредитора.
Например, если должник владеет автомобилем, но имеет непогашенный банковский кредит и использует автомобиль в качестве залога по кредиту, банку в первую очередь будут выплачены доходы от принудительной продажи автомобиля.
Решения окружного суда не действуют как залоговое право на недвижимое имущество. Если должник владеет недвижимым имуществом, заверенная копия решения уездного суда может быть подана в районный суд уезда, в котором находится недвижимое имущество. Затем судебное решение становится залогом на недвижимое имущество должника по судебному решению.
После исполнения приговора и конфискации имущества шериф объявляет время и место продажи этого имущества. Выручка от продажи будет сначала применена к расходам по продаже, а затем к судебному решению.
Начало наложения ареста или казни
Когда вы начинаете наложение ареста или исполнение, вы должны будете заплатить окружному суду сборы, которые будут добавлены к первоначальному судебному решению.
И наложение ареста, и казнь сопряжены с риском для кредитора. Если имущество или долг, на которые претендует арест, не очевидны, вам следует поговорить с юристом, прежде чем пытаться привести в исполнение свое решение. Адвокат может подготовить и подать необходимые документы для взыскания вашего судебного решения. Неправомерное исполнение или наложение ареста может привести к возбуждению судебного иска должником или какой-либо другой пострадавшей стороной. Сумма этого иска может быть значительно больше первоначального судебного решения. Если у вас есть какие-либо сомнения относительно взыскания судебного решения, проконсультируйтесь со своим адвокатом.
Информация для судебного решения Должник
*Некоторая часть вашей собственности по закону не подлежит ни аресту, ни казни. Вы должны освободить от принудительной продажи при казни сумму в размере 5000 долларов США в личном имуществе, кроме заработной платы. Непосредственные личные вещи вас и вашей семьи; вся необходимая спецодежда; Домашняя мебель, товары, компьютеры, бытовая техника, книги или музыкальные инструменты на сумму 3000 долларов США; 5000 долларов в виде инструментов, инструментов, профессиональных книг или расходных материалов для использования в вашей основной торговле или бизнесе, кроме автомобиля; ваш интерес к автомобилю не должен превышать 5000 долларов США; и прописанные медицинские средства для вас и вашей семьи освобождаются от казни.
Заработная плата сверх пределов, ранее обсуждавшихся в разделе об аресте, защищена законом. Кроме того, некоторые доходы, такие как выплаты по социальному обеспечению, полностью освобождаются от ареста.
Если вам вручили арест и вы считаете, что часть или все разыскиваемое имущество должно быть освобождено от налога, заполните запрос на слушание по Уведомлению о вынесении приговора должнику.
*Если ваша заработная плата или счета конфискованы или на ваше имущество наложен арест, обратитесь к адвокату, который может посоветовать вам, как защитить себя. Вы несете ответственность за уведомление суда о заявленных исключениях, и эти исключения должны быть заявлены, чтобы предотвратить применение имущества против судебного решения.
Если против вас было вынесено судебное решение по иску, связанному с дорожно-транспортным происшествием, вы должны убедиться, что лицо, подавшее на вас иск, уведомило суд о том, что вы полностью оплатили это судебное решение. Если суд не уведомлен в течение 90 дней после дня вынесения решения, секретарь суда обязан направить копию решения в департамент автотранспортных средств.
Директор по автотранспортным средствам приостановит действие ваших водительских прав и аннулирует регистрацию автомобиля до тех пор, пока суд не получит доказательств того, что решение было оплачено.
Банкротство
Если у вас есть претензия к физическому лицу, но известно, что эта претензия указана в качестве долга в рамках процедуры банкротства, федеральным законом вам запрещено подавать иск в суд мелких тяжб или добиваться взыскания в суде суждение. Стороны, которые сознательно предъявляют иск, указанный в списке банкротств, могут быть признаны неуважительными федеральным судом по делам о банкротстве.
Ответчик в деле о банкротстве, который получает уведомление о возбуждении против него или нее судебного иска или о том, что предпринимаются усилия по взысканию долга по ранее вынесенному решению, должен уведомить об этом суд. Затем ответчик должен предоставить надлежащую документацию, свидетельствующую о наличии процедуры банкротства и о том, что это требование включено.