Решение должно быть исполнимым: Установление факта исполнимости судебного решения 2023

Исполнимость как требование к судебным актам 2023

Никифорюк Елена Олеговна, председатель 3 судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В данной статье ставится вопрос о наличии в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации норм, из которых усматривается существование такого требования к судебных актам арбитражного суда, как исполнимость, в том понимании, что предписание арбитражного суда должно позволять его реально исполнить.

Ключевые слова: исполнимость судебных актов, требования к судебным актам, исполнение судебных актов, защита нарушенных прав.

Enforceability as a requirement to judicial acts

E.O. Nikiforyuk

The paper considers rules of the RF Arbitration Procedure Code connected with such requirements to judicial acts as enforceability. It means that the decision of the Arbitration court should allow to fulfill it.

Key words: enforcement of judicial acts, requirements to judicial acts, enforcement of judicial acts, protection of violated rights.

Исполнимость судебных актов в литературе понимается в разных аспектах. Она понимается как часть права на судебную защиту <1>, как свойство судебного акта, вступившего в законную силу, поскольку с этого момента оно может быть исполнено в принудительном порядке <2>. В рамках данной статьи исполнимость будет рассмотрена как требование к судебному акту (решению арбитражного суда первой инстанции, постановлениям судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

<1> См., напр.: Пауль А.Г. Исполнение судебных актов по требованиям к публично-правовым образованиям и государственным (муниципальным) учреждениям. URL: http:// www.abc-advocats.ru/publicacii/issledovaniya.
<2> См., напр.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2010; СПС «КонсультантПлюс».

Традиционно среди требований к судебному решению называются его законность, обоснованность, определенность, безусловность и полнота. Законность означает соответствие решения суда нормам материального и процессуального права.

Под обоснованностью понимается соответствие решения суда обстоятельствам дела. Решение является определенным, если в нем дан четкий ответ на спорное требование, т.е. разрешен вопрос о спорных правах и обязанностях сторон спора. Безусловность решения означает, что исполнение судебного акта не может быть поставлено в зависимость от наступления какого-либо условия. Полнота судебного решения выражается в том, что в решении суд должен дать ответ по всем заявленным требованиям <3>.

<3> См., напр.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2010; СПС «КонсультантПлюс»; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007; СПС «КонсультантПлюс»; Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010; СПС «КонсультантПлюс».

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Соответственно, возникает вопрос о том, достаточно ли выделения указанных требований к судебным решениям, либо имеются основания для выделения еще одного требования — исполнимости.

Из указанных норм, по нашему мнению, следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать ч. 1 ст. 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Таким образом, полагаем, что, хотя АПК РФ не содержит прямо выраженного в тексте такого требования к судебным актам, как исполнимость (для сравнения: согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными), положения ст. 16 АПК РФ позволяют сделать вывод, что такое требование к судебным актам законом имеется в виду. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Соответственно возникает вопрос о том, каким образом в ходе процесса должна достигаться реализация требований ст. 16 АПК РФ.

Прежде всего следует помнить, что предмет иска определяется истцом и его определение является исключительным правом истца, как и последующее изменение иска и отказ от иска (ст. 49 АПК РФ). В связи с этим полагаем, что если из материалов дела усматривается, что заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то суд должен данное обстоятельство учесть в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований.

Здесь, не вдаваясь в дискуссию об элементах иска и изменении иска <4>, отметим, что содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика.

<4> См., напр.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 109 — 186.

Предъявление к судебным актам требования исполнимости также означает, что возможность исполнения судебного акта должна быть проверена арбитражным судом, а соответствующие обстоятельства должны быть включены в предмет доказывания по делу. Соответственно, при наличии такой необходимости суд может предложить сторонам представить дополнительно доказательства, свидетельствующие о возможности (невозможности) исполнения судебного акта. Здесь, так же не вдаваясь в дискуссию о понятии предмета доказывания <5>, отметим, что указанные обстоятельства могут быть отнесены к юридическим фактам материально-правового характера, т.к., по нашему мнению, способ защиты определяется применительно к конкретным обстоятельствам.

<5> См., напр.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. С. 9 — 23.

Например, предъявление виндикационного иска и его удовлетворение возможны, только если спорная вещь сохранилась в натуре к моменту предъявления и удовлетворения иска (ст. 301 Гражданского кодекса РФ). Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Постановлении Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ или ч. 2 ст. 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст.

43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ)».

Следует отметить, что в судебной практике имеются примеры, когда в удовлетворении требований истцу было отказано, а также когда судебные акты были отменены именно по мотивам неисполнимости судебного акта.

Так, при рассмотрении дела N А63-7182/2011 по иску об обязании передать учредительные документы общества решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции и в удовлетворении требований было отказано, поскольку апелляционный суд посчитал, что доказательства, устанавливающие факт нахождения у ответчика учредительных документов общества, не представлены, в связи с чем решение суда первой инстанции не обладает признаками исполнимости судебного акта.

По делу N А40-108277/11 по иску о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество суды, отказывая в удовлетворении требований, указали, что согласно требованиям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а при отсутствии идентифицирующих признаков заложенного имущества судебный акт об обращении взыскания на него не может быть исполнен, т.

е. будет нарушен принцип исполнимости судебных актов.

По делу N А19-2733/09 суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что с учетом частичного отсутствия индивидуально-определенных признаков перечисленного имущества решение о передаче имущества в натуре нельзя признать соответствующим признакам исполнимости судебного акта.

Аналогичные выводы сделаны судами по многим другим делам (например, N А12-4547/2011, N А40-17611/08, N А19-25830/09).

Полагаем, указанное позволяет сделать вывод, что традиционно предъявляемые к судебным решениям требования законности, обоснованности, определенности, безусловности и полноты не охватывают требование исполнимости, хотя и взаимосвязаны с ним. Исполнимым будет являться судебный акт, который может быть приведен в исполнение по правилам исполнительного производства. Таким образом, исполнимость как требование к судебным актам является залогом его реального исполнения, т.

е. реальной защиты нарушенных прав. В связи с изложенным полагаем, что неисполнимость судебного акта может являться основанием для его отмены.

Каждый вправе требовать пересмотра судебного акта, основанного на неконституционном законе

Представитель заявителей подчеркнул, что Конституционный Суд впервые обязал законодателя разработать механизм пересмотра судебных решений по делам всех третьих лиц на основании постановлений КС. Одна из экспертов подтвердила, что это постановление имеет большое значение для ответа на вопрос об обратной силе решений Суда. Вторая указала, что этот акт можно расценить как определение правовой судьбы тех позиций, которые ранее были сформулированы КС в Постановлении № 16-П/2017. Третий полагает, что данное решение позволит гражданам эффективнее защищать свои права со ссылкой на практику КС.

26 июня КС РФ принял Постановление № 30-П, в котором указал на необходимость урегулировать механизм пересмотра основанных на признанных неконституционными нормах судебных решений, которые на момент вынесения соответствующего постановления КС не исполнены или исполнены частично.

Суды отказались считать новым обстоятельством постановление КС по делу другого лица

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г. и частично изменившим его определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 декабря 2010 г. были удовлетворены требования Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы о признании сделок недействительными, истребовании квартиры, снятии ее с регистрационного учета и выселении граждан. Суды исходили из того, что спорная квартира, которую Валерий Однодворцев приобрел по договору купли-продажи, ранее была приватизирована по подложным документам, т.е. выбыла из владения собственника – г. Москвы – помимо его воли.

Читайте также

Перспективы для добросовестных приобретателей

Эксперты «АГ» проанализировали итоговое решение Конституционного Суда РФ по поводу невозможности изъятия имущества у добросовестного приобретателя

23 июня 2017 Новости

22 июня 2017 г. КС РФ принял Постановление № 16-П по делу Александра Дубовца: п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса был признан не соответствующим Конституции как допускающий истребовать из чужого незаконного владения жилье, являвшееся выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого помещения полагался на данные ЕГРН и зарегистрировал свое право собственности, по иску публично-правового образования, не принявшего своевременных мер по установлению такого выморочного имущества и надлежащему оформлению права собственности на него.

Валерий, Евгений, Наталья и Татьяна Однодворцевы обратились в суд с заявлением о пересмотре судебных решений об изъятии у них квартиры по новым обстоятельствам – в связи со вступлением в силу Постановления КС РФ № 16-П/2017. Однако Преображенский районный суд и Мосгорсуд в удовлетворении требований отказали. Они сослались на п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК, согласно которой новым обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, является признание Конституционным Судом не соответствующим Конституции закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ. В передаче кассационных жалоб граждан для рассмотрения в заседаниях судов обеих кассационных инстанций было отказано.

Позднее Однодворцевы попытались прекратить исполнительное производство по делу об их выселении также со ссылкой на Постановление № 16-П/2017. В удовлетворении этого требования также было отказано. Суды пояснили, что этот акт КС не содержит ни прямого указания на необходимость пересмотра судебных решений по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, ни оснований для прекращения исполнительного производства.

КС обязал законодателя уточнить механизм обжалования судебных решений

Валерий, Евгений, Наталья, Матвей и Татьяна Однодворцевы обратились в Конституционный Суд. Заявители обжаловали ч. 3 и 5 ст. 79 Закона о КС РФ, ч. 1 ст. 439 ГПК и п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. По мнению Однодворцевых, указанные нормы не позволяют прекратить исполнительное производство по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, в связи с принятием постановления Конституционного Суда, которым нормы, положенные в основу судебных актов по таким делам, признаны не соответствующими Конституции (жалоба имеется у «АГ»).

КС заметил, что его постановление действует на будущее время и запрещает применение неконституционного закона или применения закона вопреки данному Судом истолкованию. Признание нормы неконституционной является основанием прежде всего для пересмотра судебного решения, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство, и как следствие, для прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда, применившего эти акты в конкретных делах лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подчеркнул КС. Соответственно, свойство исполнимости самого судебного решения до его пересмотра не затрагивается, пояснил он.

В то же время, добавил КС, в споре между публичным образованием и гражданином исполнение судебного решения о выселении может поставить гражданина как более слабую и уязвимую сторону в крайне тяжелое положение. «При этом публичное образование, из наличия права собственности которого на жилое помещение исходит соответствующее решение суда, очевидно претерпевает существенно меньшие негативные последствия отсутствия возможности владения и пользования спорным жилым помещением, чем гражданин, лишающийся его как способа удовлетворения потребности в жилище, – заметил Суд. – Поэтому гражданам, права которых затрагиваются столь чувствительным образом, не может быть отказано в праве защищать их всеми возможными правовыми средствами, в том числе требуя прекращения исполнительного производства по выселению из спорного жилого помещения, поскольку основанием для его возбуждения послужило судебное решение, основанное на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением КС РФ неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование)».

Из постановления следует, что гражданин при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по выселению из жилого помещения, возбужденного в связи с основанным на неконституционном законе (или получившем конституционное истолкование) решением, может рассчитывать на соразмерную защиту его прав и законных интересов на основании соответствующего постановления КС. Подчеркивается, что суды общей юрисдикции независимо от того, в какой стадии процесса находится конкретное дело, с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, содержащего истолкование примененной в данном деле нормы, опровергающее прежнее ее истолкование, не вправе не исполнять это постановление.

Следовательно, подытожил КС, с момента вступления в силу Постановления № 16-П/2017 положения п. 1 ст. 302 ГК подлежат истолкованию и применению только в выявленном в данном акте конституционно-правовом смысле, а неисполненные или исполненные частично решения судов, основанные на ином истолковании, исполнению не подлежат.

С учетом этого Конституционный Суд признал оспариваемые нормы не противоречащими Основному закону как не предполагающие продолжения исполнительного производства по выселению граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, до пересмотра судебного решения, послужившего основанием для возбуждения такого исполнительного производства, в том случае если это решение основано на признанных неконституционными нормах (получивших иное истолкование КС) и не исполнено (исполнено частично) на момент вынесения соответствующего постановления Суда.

Вывод о невозможности исполнения судебного решения в связи с вынесением постановления КС РФ по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, «во всяком случае является предпосылкой для обращения в суд с требованием о пересмотре такого судебного решения», заметил Суд. В том числе не исключен и пересмотр дела по новым обстоятельствам. На этом основании КС обязал законодателя установить правовой механизм пересмотра тех решений, основанных на признанных неконституционными или истолкованных Конституционным Судом нормами, которые не исполнены или исполнены частично на момент вынесения соответствующего постановления.

Эксперты подтвердили значимость постановления для защиты прав граждан

Представитель заявителей в КС РФ, юрист Григорий Вайпан отметил, что «идея кейса» принадлежала Ольге Подоплеловой, которая ранее, как и он, сотрудничала с Институтом права и публичной политики.

По его словам, Конституционный Суд впервые обязал законодателя разработать механизм пересмотра судебных решений по делам всех третьих лиц на основании постановлений КС. «Решения Конституционного Суда до сих пор фактически защищали только заявителей, по делам которых эти решения были вынесены. А всех остальных, кто находился в аналогичной ситуации, – нет. Надеюсь, теперь это изменится. Постановление по делу Однодворцевых касается не только добросовестных приобретателей жилья, но и вообще всех», – указал Григорий Вайпан.

Член экспертного совета Института права и публичной политики, доцент кафедры конституционного права РГУП, к.ю.н. Ольга Кряжкова полагает, что постановление следует рассматривать в двух плоскостях: в контексте конкретной юридической ситуации семьи Однодворцевых и в связи с более общим вопросом об обратной силе решений КС. «Оба аспекта были разрешены КС так, как это предполагает его компетенция, и по обоим направлениям можно заметить развитие позиции Суда», – указала она.

Так, пояснила эксперт, КС разрешил конкретную юридическую ситуацию, дав четкий ответ на поставленный в жалобе вопрос о том, допустимо ли продолжать исполнительное производство по выселению людей из жилья, если КС ранее признал законоположение, на котором основан судебный акт о выселении, неконституционным по жалобе другого заявителя. «КС ответил, что это недопустимо до тех пор, пока соответствующий судебный акт не будет пересмотрен. Иная трактовка взаимосвязанных норм Закона о КС, ГПК и Закона об исполнительном производстве, регулирующих случаи прекращения исполнительного производства, отныне неконституционна», – подчеркнула Ольга Кряжкова.

Развитие позиции КС, по ее мнению, проявляется в том, что его прежние слова о влиянии своих постановлений на пересмотр судебных решений теперь «подтвержденным образом» распространяются и на исполнительное производство.

Читайте также

КС напомнил о презумпции конституционности закона до признания его неконституционным

Суд вновь указал, что право на пересмотр судебных актов после вынесения постановления КС имеют заявитель и те лица, решения в отношении которых не вступили в законную силу либо вступили, но не исполнены хотя бы частично

19 мая 2020 Новости

«Постановление имеет большое значение для вопроса об обратной силе решений КС. Раньше я уже обращала внимание на то, что ситуация с пересмотром дел тех, кто не был заявителем в конституционном судопроизводстве, но находится в аналогичном положении, внятно не урегулирована в законодательстве, а сам КС высказывался на этот счет лишь в своих определениях, которые, по его собственному утверждению, менее важны, чем постановления (Определение № 3359-О/2019)», – отметила Ольга Кряжкова.

Теперь, по ее словам, ситуация изменилась, поскольку Суд в Постановлении № 30-П предписал федеральному законодателю установить правовой механизм пересмотра судебных актов после постановлений КС, не исполненных либо исполненных частично на момент вынесения таких постановлений «Это предписание является обязательным, его выполнение ограничено по срокам и будет контролироваться Минюстом России в рамках мониторинга исполнения решений КС», – подчеркнула юрист.

Эксперт практики разрешения споров, руководитель рабочей группы КА «РКТ» Анастасия Шамшина полагает, что постановление можно расценить как определение правовой судьбы тех позиций, которые были сформулированы КС в Постановлении № 16-П/2017. «Тогда по жалобе Александра Дубовца КС, наконец, разрешил спор о том, какая из чаш на гипотетических весах правосудия должна получить приоритет – интерес собственника в лице публично-правового образования или интерес оборота в лице добросовестного приобретателя жилого помещения», – указала она.

КС, как считает Анастасия Шамшина, в деле Александра Дубовца обозначил несколько важных аспектов. К ним относятся значимость дифференцированного подхода к применению правила о виндикации имущества у добросовестного приобретателя в зависимости от того, кто является истцом – частное лицо или государство, недопустимость защиты имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного гражданина, который возмездно приобрел жилое помещение, а также переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое длительное время бездействовало в вопросе установления и надлежащего оформления своего права.

«Вместе с тем позиция КС РФ, к сожалению, не нашла своего безусловного отражения в правоприменительной практике. Суды, включая Коллегию по гражданским делам ВС РФ, толковали решение КС в ограничительной плоскости и применяли его лишь в случаях, когда дело касалось выморочного имущества», – отметила юрист. Так, например, в Определении от 5 марта 2019 г. № 9-КГ18-22 ВС РФ указал, что постановление КС по делу Александра Дубовца было принято с учетом «иных фактических обстоятельств, вследствие чего содержащаяся в нем правовая позиция не подлежала распространению на случаи обращения публично-правового образования с иском об истребовании имущества, выбывшего из его владения помимо его воли путем хищения».

Такой подход не позволял обеспечить реализацию правовой позиции КС и защитить добросовестных граждан от исков уполномоченных органов об истребовании жилого помещения и выселении из него, подчеркнула Анастасия Шамшина. «Семья Однодворцевых была одним из примеров таких добросовестных граждан и, безусловно, имела обоснованное право требовать пересмотра вынесенных по их делу решений, ссылаясь на позицию КС в деле Александра Дубовца. Настойчивость нижестоящих судов, отказавших в таком пересмотре, стала триггером для возврата вопроса на уровень КС. Но вектор рассмотрения в деле семьи Однодворцевых уже смещен в сторону вопроса о юридической силе постановления КС РФ», – заметила эксперт.

Конституционный Суд сейчас прямо указал, что конституционно-правовой смысл законоположений, который отражен в Постановлении № 16-П/2017, должен применяться в безусловном порядке, указала Анастасия Шамшина. Кроме того, добавила она, КС обозначил процессуальный порядок защиты для тех добросовестных граждан, решение о выселении которых было принято до разрешения дела Дубовца: обращение в суд с требованием о пересмотре судебного решения о выселении, признавшего право собственности на данное жилое помещение за публично-правовым образованием.

«Позицию КС можно только приветствовать, она последовательна и логична. Но есть еще один аспект, важность которого трудно переоценить. КС указал законодателю на необходимость разработать правовой механизм пересмотра на основании постановления КС судебных решений по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства. Ранее на восстановление нарушенных прав могли рассчитывать только граждане, непосредственно обратившиеся в КС. Если такой механизм будет разработан на законодательном уровне, колесо правосудия за счет единообразного подхода и неоспоримости позиции КС сможет защитить большее количество граждан. Этот факт может вызывать у юридического сообщества лишь улыбку и радость», – убеждена Анастасия Шамшина.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев заметил, что КС высказал важную позицию, согласно которой решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены при наличии волеизъявления заинтересованных лиц. «В этой связи стоит предположить, что заявители в любом случае будут сталкиваться с трудностями, поскольку им нужно будет доказать, что признанный неконституционным акт по другому делу соотносится с их спором, а следовательно, затрагивает их права», – заметил эксперт.

Другой важной правовой позицией, по его мнению, является то, что при поступлении в суд заявления гражданина, в отношении которого осуществляется исполнительное производство по выселению из жилого помещения, о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, признанного неконституционным, суды общей юрисдикции обязаны исполнять постановление КС. «Этот подход явно направлен на защиту прав граждан, которые находятся в более слабой позиции по исполнительному производству о выселении из жилого помещения», – считает адвокат.

И хотя Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, изложенные в постановлении позиции позволят гражданам более эффективно защищать свои права, применяя практику КС РФ, заключил Илья Прокофьев.

Что такое технико-экономическое обоснование?

Развитие бизнеса > Открытие бизнеса > ТЭО и бизнес-планы

Примечание: приведенная ниже публикация предназначена только для информационных целей, авторы больше не проводят и не помогают в проведении технико-экономических обоснований.

Как указано в Информационном файле C5-64, Когда делать и как использовать технико-экономическое обоснование, рост и признание управления проектами в течение последних нескольких лет повысили потребность в технико-экономических обоснованиях. Короче говоря, технико-экономическое обоснование является начальным этапом разработки любого проекта или плана. Как следует из названия, технико-экономическое обоснование — это анализ жизнеспособности идеи. ТЭО помогает ответить на главный вопрос: «Должны ли мы продолжать реализацию предложенной идеи?» Объективное исследование может быть завершено в сочетании с процессом планирования SWOT, в котором рассматриваются сильные и слабые стороны, возможности и угрозы, которые могут присутствовать снаружи (окружающая среда) или внутри (ресурсы). ТЭО помогают определить:

а) обладает ли компания необходимыми ресурсами или технологиями; и
b) предлагает ли предложение разумную доходность по сравнению с риском от инвестиций.

ТЭО можно использовать по-разному, но основное внимание уделяется предполагаемым деловым предприятиям. Фермеры и другие лица, у которых есть бизнес-идея, должны провести технико-экономическое обоснование, чтобы определить жизнеспособность своей идеи, прежде чем приступить к развитию бизнеса. Раннее определение того, что бизнес-идея не сработает, впоследствии сэкономит время, деньги и душевные страдания.

Осуществимое операционное изменение или реструктуризация бизнеса — это такие изменения, при которых бизнес будет генерировать достаточный денежный поток и прибыль, чтобы противостоять (а) краткосрочным рискам, с которыми он столкнется, и (б) оставаться жизнеспособным в долгосрочной перспективе для удовлетворения цели владельца/учредителей. Предприятие может быть инвестиционным стартапом или покупкой/расширением существующего бизнеса за пределами его нынешнего бизнес-направления или предприятия.

Информационный файл C5-66, Схема технико-экономического обоснования предоставляется, чтобы дать вам рекомендации о том, как продолжить исследование и что включить.

Кроме того, информационный файл C5-64 «Когда делать и как использовать технико-экономическое обоснование» поможет вам в этом процессе и поможет вам получить максимальную отдачу от вашего исследования.

ТЭО — это только один шаг в процессе оценки бизнес-идеи и развития бизнеса (информационный файл C5-02). Рассмотрение этого процесса и ознакомление с приведенной ниже информацией помогут лучше понять роль технико-экономического обоснования.

Содержание технико-экономического обоснования

Наиболее распространенное технико-экономическое обоснование должно включать следующие разделы:

• Резюме
• Описание продукта или услуги
• Технологические соображения
• Рынок товаров или услуг
• Идентификация конкретного рынка
• Маркетинговая стратегия
• Организационная структура
• Расписание
• Финансовые прогнозы

Компании должны быть осторожны и НЕ следовать слепо шаблонам осуществимости. Хорошо разработанное технико-экономическое обоснование сосредоточено на бизнес-организации и сосредоточено на ней.

Виды ТЭО

• Технические – аппаратное и программное обеспечение; существующие или новые; кадровые навыки
• Финансы – первоначальные и будущие заинтересованные инвесторы; Контрольные показатели рентабельности инвестиций 90 031
• Торгово-отраслевой тип; маркетинговые характеристики; рост рынка; конкурентная среда; прогнозы продаж
• Организационная структура; юридический; компетенция управленческой команды

Типовые этапы технико-экономического обоснования

1. Предварительный анализ
Для эффективной оценки альтернатив после обсуждения ряда бизнес-идей или сценариев часто проводится предварительное технико-экономическое обоснование. Это предварительное технико-экономическое обоснование помогает «сформулировать» и «наполнить» конкретными бизнес-сценариями, при этом только из них изучены более подробно. Нет ничего необычного в том, что во время этого предварительного анализа количество рассматриваемых бизнес-альтернатив уменьшается по сравнению с начальной отправной точкой.

На этом первом этапе процесса технико-экономического обоснования вы можете изучить различные способы организации бизнеса и/или позиционирования продукта на рынке. Это похоже на исследовательское путешествие, и вы можете пойти несколькими путями, прежде чем достигнете пункта назначения. Тот факт, что первоначальный анализ отрицателен, не означает, что предложение не заслуживает внимания. Иногда ограничения или недостатки в предложении можно исправить.

Если результаты заставят вас продолжить технико-экономическое обоснование, ваша работа может решить некоторые основные проблемы. Консультант может помочь вам с предварительным ТЭО, но вы должны участвовать. Это возможность для вас разобраться в вопросах развития бизнеса.

2. Оценка рынка
Может быть проведена оценка рынка (информационный файл C5-30), которая поможет определить жизнеспособность предлагаемого продукта или услуги на рынке. Оценка рынка также поможет определить спрос на рынке и по какой цене. Если возможности не будут найдены, может не быть причин для дальнейшего изучения технико-экономического обоснования. Если возможности будут найдены, оценка рынка может дать фокус и направление в построении бизнес-сценариев для исследования в рамках технико-экономического обоснования. Оценка рынка предоставит большую часть информации для раздела маркетинговой осуществимости технико-экономического обоснования

3. Организационные структуры
Этот этап анализа осуществимости относится к организации. Изучаются кадровые потребности, в том числе управленческие и трудовые расстановки. Сколько рабочих требуется на какой срок? Какие еще ресурсы потребуются?

4. Финансовый контроль
Важно оформить балансовый отчет на день открытия. На этом этапе предпринимаются первые попытки прогнозируемых доходов и расходов.

5. Точки уязвимости
Факторы, которые являются внутренними для проекта и представляют уязвимость для краткосрочных или долгосрочных шагов проекта, должны быть рассмотрены и проанализированы. Затем эти точки можно контролировать или устранять иным образом.

6. Результаты и выводы
Выводы технико-экономического обоснования должны подробно описывать различные рассмотренные сценарии. Руководителям проекта необходимо тщательно изучить технико-экономическое обоснование и подвергнуть сомнению лежащие в его основе предположения. Это время, чтобы быть скептичным.

Не ждите, что одна альтернатива «спрыгнет со страницы» как лучший сценарий. ТЭО не может внезапно стать положительным или отрицательным. По мере того, как вы накапливаете информацию и исследуете альтернативы, может не возникнуть ни положительного, ни отрицательного результата. Решение о продолжении часто не ясно. Могут возникнуть серьезные камни преткновения, которые сведут проект на нет. Иногда эти недостатки можно преодолеть. Редко когда анализ выходит исключительно положительным. Исследование поможет вам оценить компромисс между рисками и выгодами от продвижения бизнес-проекта.

Помните, что целью технико-экономического обоснования или ролью консультанта не является принятие решения о том, следует ли приступить к разработке бизнес-плана. Роль руководителей проекта состоит в том, чтобы принять это решение, используя информацию из технико-экономического обоснования и вклад консультантов.

7. Решение «да/нет»
Решение «да/нет» является одним из самых важных в развитии бизнеса. Это точка невозврата. Как только вы окончательно определились с бизнес-сценарием, пути назад обычно нет. ТЭО будет основным источником информации при принятии этого решения. Это указывает на важность правильно разработанного технико-экономического обоснования.

ТЭО и бизнес-план

ТЭО не является бизнес-планом . Отдельные роли технико-экономического обоснования и бизнес-плана часто понимаются неправильно. ТЭО выполняет исследовательскую функцию. В нем рассматривается вопрос «Жизнеспособно ли это коммерческое предприятие?» Бизнес-план обеспечивает функцию планирования. В бизнес-плане описываются действия, необходимые для превращения предложения из «идеи» в «реальность». Информационный файл C5-68, Составление бизнес-плана, предлагает более подробное обсуждение составления бизнес-плана.

В технико-экономическом обосновании излагаются и анализируются несколько альтернатив или методов достижения успеха в бизнесе. Технико-экономическое обоснование помогает сузить масштаб проекта, чтобы определить наилучший бизнес-сценарий (сценарии). Бизнес-план имеет дело только с одной альтернативой или сценарием. Технико-экономическое обоснование помогает сузить рамки проекта, чтобы выявить и определить два или три сценария или альтернативы. Лицо или компания, проводящие технико-экономическое обоснование, могут работать с группой, чтобы определить «лучшую» альтернативу для своей ситуации. Это становится основой для бизнес-плана.

ТЭО проводится до бизнес-плана. Бизнес-план составляется только после того, как бизнес-предприятие будет сочтено осуществимым. Если предлагаемое коммерческое предприятие считается осуществимым, затем обычно составляется бизнес-план, который представляет собой «дорожную карту» того, как будет создаваться и развиваться бизнес. Бизнес-план обеспечивает «схему» реализации проекта. Если предприятие считается неосуществимым, могут быть предприняты усилия по исправлению его недостатков, могут быть изучены другие альтернативы или от идеи нужно отказаться.

Причины делать или не делать технико-экономическое обоснование

Руководители проекта могут столкнуться с необходимостью пропустить этап «анализа осуществимости» и перейти непосредственно к построению бизнеса. Лица внутри и вне проекта могут настаивать на пропуске этого шага. Причины, по которым не проводится анализ осуществимости, включают:

• Мы знаем, что это осуществимо. Существующий бизнес уже делает это.
• Зачем делать еще одно технико-экономическое обоснование, если одно было сделано всего несколько лет назад?
• ТЭО — это просто способ заработка для консультантов.
• Бизнес, который собирается продавать нам оборудование, уже провел анализ рынка.
• Почему бы просто не нанять генерального менеджера, который может провести исследование?
• ТЭО — пустая трата времени. Нам нужно купить здание, обвязать участок и сделать ставку на оборудование.

Приведенные выше причины не должны отговаривать вас от проведения содержательного и точного технико-экономического обоснования. Как только решения о продолжении предлагаемого бизнеса приняты, их часто бывает очень трудно изменить. Возможно, вам придется жить с этими решениями в течение длительного времени.

Проведение технико-экономического обоснования является хорошей деловой практикой. Если вы изучите успешные предприятия, вы обнаружите, что они не начинали новое деловое предприятие, не изучив предварительно все проблемы и не оценив вероятность успеха в бизнесе.

Ниже приведены другие причины для проведения технико-экономического обоснования.

• Сосредоточьтесь на проекте и наметьте альтернативы.
• Сужает бизнес-альтернативы
• Выявляет новые возможности в процессе расследования.
• Определяет причины, по которым нельзя продолжать.
• Повышает вероятность успеха за счет раннего устранения и смягчения факторов, которые могут повлиять на проект.
• Предоставляет качественную информацию для принятия решений.
• Предоставляет документацию о тщательном расследовании делового предприятия.
• Помогает в обеспечении финансирования от кредитных учреждений и других денежных источников.
• Помогает привлечь инвестиции в акционерный капитал.

Для получения дополнительной информации см. информационный файл C5-64 «Когда делать и как использовать технико-экономическое обоснование», в котором предлагается дальнейшее обсуждение решения о проведении или не проведении технико-экономического обоснования.

ТЭО является важным этапом в процессе оценки бизнеса. При правильном проведении это может быть лучшим вложением, которое вы когда-либо делали.

Для получения дополнительной информации о возможностях и бизнес-планах посетите веб-сайт Ag Decision Maker.

 

Отзыв Гэри Райта, специалиста по управлению сельскохозяйственными фермами, 712-223-1574, [email protected]
Первоначальные авторы:
Дон Хофстранд, бывший специалист по расширению сельскохозяйственных услуг, [email protected]
Мэри Хольц-Клауз, бывший содиректор Ресурсного центра сельскохозяйственного маркетинга, бывший помощник вице-президента по расширению и распространению ИСУ

Когда делать и Как использовать технико-экономическое обоснование

Развитие бизнеса > Открытие бизнеса > ТЭО и бизнес-планы

Примечание: приведенная ниже публикация предназначена только для информационных целей, авторы больше не проводят и не помогают с технико-экономическими обоснованиями.

Рост и признание управления проектами значительно изменились за последние несколько лет. С этой перспективой приходит необходимость технико-экономического обоснования.

В технико-экономическом обосновании исследуется жизнеспособность потенциального делового предприятия, а именно: (а) стоит ли проект инвестиций; или (b) проект невыполним, потому что он не принесет прибыли или требует слишком много ресурсов, которые не позволяют организации использовать их где-либо еще. В последние годы стало все более распространенным проводить предварительное технико-экономическое обоснование перед полным испытанием.

Проведение технико-экономического обоснования всегда полезно для проекта, так как дает более четкое представление о предлагаемом проекте. Например, некоторые из ключевых преимуществ от проведения технико-экономического обоснования:

• Повышает концентрацию команды проекта
• Определяет новые возможности
• Предоставляет ценную информацию для принятия решения «да/нет»
• Сужает бизнес-альтернативы
• Определяет вескую причину (причины) для выполнения проекта
• Повышает вероятность успеха за счет оценки нескольких параметров
• Помогает принимать решения по проекту
• Определяет причины, чтобы не продолжать

Ответы на следующие вопросы помогут вам в процессе технико-экономического обоснования. Используя их в качестве руководства, вы сможете эффективно продвигаться по процессу и получить максимальную отдачу от анализа. Информационный файл C5-65, Что такое технико-экономическое обоснование поможет вам понять концепцию технико-экономического обоснования и то, как оно используется в процессе развития бизнеса. Информационный файл C5-66, Схема технико-экономического обоснования предоставляет вам основу для создания технико-экономического обоснования. Вы также должны понимать, как технико-экономическое обоснование вписывается в общий процесс развития бизнеса.

Вероятность успеха?

Термин «выполнимый» описывает действие или событие, которое сопряжено с риском неопределенности, т.е. вероятный, вероятный, возможный и т. д. ТЭО представляет собой совокупность действий — конкретных, целенаправленных. ТЭО — это инструмент исследования и не то же самое, что бизнес-план, хотя хорошо составленный бизнес-план (призыв к действию) должен включать множество ответов из технико-экономического обоснования.

Технико-экономическое обоснование представляет собой углубленный процесс определения факторов, которые приведут к успеху или неудаче проекта, и включает:

• Техническая возможность
• Юридический
• Эксплуатационные возможности
• Реалистичная временная шкала проекта
• Экономическая целесообразность

Когда делать исследование?

Важность технико-экономического обоснования основана на желании организации «сделать все правильно», прежде чем выделять бизнес-ресурсы, время и бюджет. ТЭО может выявить новые идеи, которые могут полностью изменить масштаб проекта. Решение о проведении технико-экономического обоснования не следует принимать легкомысленно. Это дорогостоящий и трудоемкий процесс. Однако невыполнение технико-экономического обоснования может обойтись еще дороже с точки зрения неверных решений, которые вы можете принять, не проведя надлежащего анализа. Чтобы помочь вам понять, когда проводить технико-экономическое обоснование, вы можете просмотреть Информационный файл C5-02, Процесс оценки идей и развития бизнеса.

Вы должны достаточно далеко продвинуться в процессе обсуждения вашей бизнес-идеи, чтобы наилучшим образом использовать технико-экономическое обоснование. У вас должен быть четко определенный план одной или нескольких альтернативных бизнес-моделей или сценариев, которые вы хотите изучить. И вы хотите провести достаточное начальное исследование этих альтернатив, чтобы определить, есть ли у них жизнеспособный потенциал. Вы не хотите тратить свои деньги на исследование идей, которые вы можете определить как неосуществимые, просто сделав несколько телефонных звонков.

Это означает, что вам нужно будет провести большую часть предварительного исследования и изучения вашей бизнес-идеи, прежде чем вы запланируете полномасштабное исследование. Это раннее исследование или предварительный технико-экономический анализ могут быть выполнены членами вашего комитета или с помощью консультанта. Вы можете начать с маркетингового исследования, чтобы определить, имеет ли бизнес-идея жизнеспособность на рынке. Если это не так, вы сэкономили время и деньги, не заказывая комплексное технико-экономическое обоснование. Если идея имеет рыночную жизнеспособность, вы можете перейти к анализу осуществимости и использовать анализ рынка в технико-экономическом обосновании.

Кто будет проводить анализ?

Если вы планируете провести технико-экономическое обоснование, вам следует серьезно подумать о найме консультанта для его проведения. Имена бизнес-консультантов содержатся в Справочнике консультантов и поставщиков услуг с добавленной стоимостью AgMRC, www. agmrc.org/directories-state-resources/agmrc-directories. Этот каталог предоставляет вам только имена консультантов. Вы несете ответственность за выбор правильного консультанта в соответствии с вашими потребностями. Время и деньги, потраченные на выбор и использование хорошего консультанта, являются важными инвестициями, которые впоследствии окупятся. Для получения помощи в выборе консультанта для найма обратитесь к Информационному файлу C5-60, Выбор консультанта.

Стоимость технико-экономического обоснования может сильно различаться в зависимости от глубины и широты исследования. Высококачественное углубленное исследование может стоить до 100 000 долларов, хотя обычно стоимость значительно меньше. При выборе консультанта для технико-экономического обоснования часто рекомендуется отправить потенциальным консультантам запрос предложений (RFP) с описанием того, что вы хотите сделать. Консультант может ответить на RFP, описав, как будет проводиться исследование, на какие вопросы ответит исследование, сроки выполнения анализа и сколько это будет стоить. Выбирая консультанта из тех, кто отвечает на RFP, сначала определите, какие из них предоставляют тип и качество ответов, необходимых для адекватной оценки вашей бизнес-идеи. Затем выберите консультанта, который сможет предоставить необходимый анализ с наименьшими затратами.

Консультанты часто вынуждены говорить вам то, что вы хотите услышать. Фермерские группы обычно в восторге от перспектив бизнеса и, сами того не осознавая, косвенно влияют на консультанта, чтобы тот сказал им то, что они хотят услышать: «предложение — хорошая идея». Итак, сообщите консультанту, что вы хотите получить точную оценку осуществимости предприятия.

В рамках технико-экономического обоснования некоторые проекты также требуют анализа следующих ограничений:

• Внутренний проект: технология, бюджет, ресурсы
• Внутрикорпоративные: операционные, финансовые, маркетинговые
• Внешний: логистика, окружающая среда, закон или правила

Как вы будете следить за ходом исследования?

Наем консультанта не снимает с вас ответственности за обеспечение надлежащего проведения технико-экономического обоснования. Вы должны быть вовлечены в проект и процесс оценки, понимать затронутые вопросы, подвергать сомнению основные предположения, использованные в исследовании, и оспаривать выводы исследования.

Для работы с консультантом может быть выбран член проектного комитета или небольшая группа членов. Они действуют как связующее звено между консультантом и организацией, чтобы гарантировать, что исследование продвигается в соответствии с целями проекта. Для адекватного выполнения этих обязанностей они должны иметь полное представление о проекте. Они также должны понимать цель исследования и знать положения консультационного контракта. Их будет:

• Представлять потребности и интересы проектного комитета перед консультантом.
• Проверьте и уточните, что требуется от консультанта.
• Контролировать работу консультанта.
• Предоставлять периодические отчеты проектному комитету.

Как принять или отказаться от исследования?

День расплаты наступает, когда наступает время оценить все, что было раскрыто, составить список и представить его соответствующим заинтересованным сторонам, который отвечает на все вопросы о целесообразности.

Консультант предоставит комитету проект окончательного отчета. Прежде чем вы начнете обсуждать выводы исследования и их влияние на жизнеспособность вашего проекта, вы должны сначала просмотреть исследование, чтобы определить, является ли оно точным, актуальным и полным. Нередко проектный комитет отклоняет проект отчета и требует дальнейших разъяснений и анализа.

Исследование настолько сильно, насколько сильна его самая слабая часть. Достаточно ошибки только в одной части исследования, чтобы потопить деловое предприятие. Итак, прежде чем принять результаты исследования, вы должны определить, что оно:

• Понятно и легко читается
• Решает все соответствующие проблемы и вопросы
• Перечисляет и обсуждает все основные предположения анализа проекта
• Соответствует ожиданиям проектного комитета
• Логически непротиворечив внутри разделов и между разделами
• Тщательно исследовано с использованием передовых методов исследования
• Содержит всю необходимую информацию
• Соответствует условиям консультационного контракта

Важно, чтобы вы выполнили это требование «должной осмотрительности», поскольку инвесторы и другие лица могут подвергнуть сомнению ваши процедуры и решения в течение этого периода, если коммерческое предприятие в конечном итоге потерпит неудачу. Вы можете обсудить это со своим адвокатом, чтобы убедиться в наличии надлежащих гарантий.

Как использовать результаты исследования?

После того, как заинтересованные стороны дадут зеленый свет, начнется этап исполнения. Цель технико-экономического обоснования состоит в том, чтобы предоставить вам информацию, необходимую для определения жизнеспособности предлагаемого коммерческого предприятия. Тем не менее, он, вероятно, не даст вам волшебного ответа.

Тщательно оцените выводы исследования и решите, имеет ли предлагаемое деловое предприятие достаточную ценность для продвижения вперед.

Если и есть время для бесстрастного, рационального и логического мышления, то сейчас. Ошибки в это время могут быть с вами надолго. Типичные ошибки, допускаемые группами на этом этапе:

1. Члены комиссии уже приняли решение и обосновали результаты исследования, чтобы они соответствовали их решению.
2. Поскольку члены проектного комитета, как правило, ориентированы на действия, а не на совещателей, они начинают беспокойно продвигаться вперед по проекту и умалчивают о важных аспектах исследования.