Примеры частной собственности в россии: Приведите примеры частной, общественной и коллективной собственности

Виды собственности, с примерами

Онлайн калькуляторы

На нашем сайте собрано более 100 бесплатных онлайн калькуляторов по математике, геометрии и физике.

Справочник

Основные формулы, таблицы и теоремы для учащихся. Все что нужно, чтобы сделать домашнее задание!

Заказать решение

Не можете решить контрольную?!
Мы поможем! Более 20 000 авторов выполнят вашу работу от 100 руб!

Категория собственности

В нашей стране право собственности базируется на совокупности юридических норм, с помощью которых закрепляются и охраняются права субъектов по использованию и распоряжению объектами собственности. Отношения собственности в рамках действующего законодательства представляют собой отношения в обществе, которые возникают в ходе производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ в ходе их коллективного или индивидуального присвоения или отчуждения.

Виды объектов собственности

Объектами собственности могут выступать:

1. имущество,
2. денежные средства или ценные бумаги,
3. работы и услуги,
4. ценная информация,
5. нематериальные блага,
6. интеллектуальная собственность.

Имущество можно разделить на движимое или недвижимое. Недвижимость включает себя земельные участки, постройки, земельные недра и водные объекты, леса и многолетние живые насаждения. Движимое имущество включает в себя различные средства, которые не принадлежат к недвижимости. Сюда можно включить не только транспортные средства, но и товары, сырье и малоценные предметы. 

К интеллектуальной собственности можно отнести различные изобретения, произведение науки или искусства, различные достижения. К нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, его семейная тайна и частная жизнь, репутация человека и прочие аналогичные объекты.

Виды собственности

Можно выделить несколько видов собственности — частную, коллективную, кооперативную, гражданскую, государственную, индивидуальную трудовую.  

Частная собственность характеризуется разделением имущества, в отношении которого осуществлялось процедура приватизации. По этой причине определенные объекты становятся собственностью частных лиц. При владении данными объектами, в первую очередь, должны быть учтены интересы собственника, которому принадлежат не только объекты, но и все результаты производства, которое осуществляется при помощи имущества.

Коллективная собственность представляет собой имущество, которое приобретается определенной группой лиц, составляющей коллектив. Эти люди могут быть связаны трудовой деятельностью, способны выкупать объект получателя в безвозмездное пользование. Кооператив представляет собой специальную ассоциацию граждан, которая создается на добровольной основе. Все граждане, вступающие в кооператив, являются совместными собственниками различных объектов.

Гражданская собственность формируется через трудовые доходы граждан, которые принимают непосредственное участие в общественном воспроизводстве. При наличии индивидуальной трудовой собственности один гражданин выступает как собственник и работник, при этом цель работы представляется в удовлетворении потребностей общества.

Частная, интеллектуальная земельная собственность

Необходимо рассмотреть самые важные виды собственности. Частная или индивидуальная собственность принадлежит физическим лицам или предприятиям. Многим предприятиям или частным лицам могут принадлежать различные объекты, большое количество зданий, сооружений и др.

К интеллектуальной собственности относятся разные продукты творческой деятельности одного гражданина или группы людей. Эта деятельность может иметь отношение к науке, литературе, искусству или другой области, которые не обладают материальным характером. Собственность имеет свое выражение в виде товарного знака, модели, логотипа или сорта растений, радиотрансляции или телепередачи, научного открытия и др. Продукт данной творческой деятельности может стать со временем материальным объектом.

Земельная собственность может быть как государственной, так и муниципальной, а также частной. Собственниками участков земли могут быть частные лица и предприятия, а также государство. Эти лица обладают правом пользоваться участками по назначению, продавать их, менять или совершать другие действия.

Примеры решения задач

Понравился сайт? Расскажи друзьям!

что собою являет, как характеризуется / Справочник :: Бингоскул

Право частной собственности – это один из важнейших разделов конституции России. На его основах формируется рыночная экономика и рыночные отношения между субъектами. Частная собственность – это определенное имущество, принадлежащее субъекту. Частный собственник, владелец, у которого есть имущество или другая собственность, может быть физическим или юридическим лицом. Предназначение объекта владения не ограничивается государственной властью и другими контролирующими органами, если оно не нарушает установленное законодательство.  

Частная собственность, определение которой зависит от ее типа, может принадлежать любому гражданину страны. Он имеет право на использование, владение, получение выгоды и пользы от своей имущественной базы. Владелец сам распоряжается своей собственностью, имеет право привлекать к процессу других лиц.

Все формы частной собственности в экономике закреплены на уровне российской конституции. Также законодательно утверждено, что ни у одного гражданина не могут отобрать его частные владения без судебного постановления. При принудительном отчуждении благ в пользу государства предусматривается обязательное равноценное, предварительное возмещение. Индивидуальный или групповой состав собственников  может использовать, распоряжаться и владеть земельными ресурсами, богатствами природы в полной мере. Этот процесс не должен приносить вред экологии, природе, нарушать законные интересы и права других граждан. 

Данные нормы регулируются гражданским и земельным кодексом России.

Что такое частная собственность, форма собственности – частная, что это значит

Частная собственность — это в экономике разновидность формы владения, предусматривающая права юридических и физических лиц, групп этих лиц, на объект принадлежности. Все права регулируются на законодательном уровне. Частная форма собственности – это база рыночных отношений. Она закрепляет контрольное право конкретных людей на экономические выгоды, жизненные блага. Объектами частного пользования может быть:

• конечная продукция;


• капитал;


• недвижимость;


• земельные ресурсы;


• богатства природы.

Частная форма собственности подразделяется на два вида:

1. Группа производственных средств, используемых людьми, задействованными в процессе работы.


2. Группы объектов, облагаемых вещественными производственными условиями работников. Они основаны на применении чужого труда.

Частной собственностью может являться магазин, парикмахерская, дачный участок, квартира и многое другое. Собственник может поступать с объектами по своему усмотрению, несмотря на то, что эти объекты входят в рыночную экономику. На законодательном уровне допускается процесс перехода владений государства к частным лицам. Это приватизация. Если же частное имущество переходит к государству, то такой процесс называют национализацией. 

Общее понятие частной собственности – это взаимоотношения между гражданами, основанные на материальных принципах, касающиеся любых сфер занятости, и производственных средств. Право на распоряжение объектом имеет исключительно собственник.

Виды частной собственности: личная и частная собственность — различия

В экономике различают два основных типа частных владений – общественные и индивидуальные. В индивидуальную группу относят:

• Имущество, принадлежащее единственному владельцу. Материальный ресурс, акция, ценная бумага находятся в собственности у конкретного человека.


• Владения, принадлежащие партнерам. Юридические или физические лица становятся партнерами, чтобы совместно владеть и получать выгоду от объекта.


• Собственность, принадлежащая кооперативам, имеющим акционерный капитал за счет продажи акций.

Интеллектуальная собственность – это отдельный раздел. Это конкурентоспособная, инновационная информация, совокупность значимых данных, способных привести к весомым открытиям. Различают также:

• Общую, народную форму собственности.


• Государственные владения.


• Коллективное имущество.


• Комбинированное владение имущественной базой.


• Смешанную форму собственности. 

Частные владения могут быть индивидуальными, авторскими, акционерными, корпоративными, негосударственными и прочими. Личная собственность – это все движимое, недвижимое имущество, используемое собственником и его семьей для удовлетворения личных потребностей. Индивидуальная собственность – это имущество, которым человек владеет лично, что документально заверено. Во всех бумагах на права пользования указан исключительно собственник в единственном лице. Он может самостоятельно решать, как использовать свои владения. Чаще всего такая форма собственности касается личных вещей, бытовых предметов и прочего.

В чем заключается отличие частной собственности от личной:
Индивидуальные владельцы действуют в соответствии с законодательством страны, так же как и частные собственники. Личное владение – не подтвержденный законом факт.

1. Хозяин частного имущества может подарить, сдать или реализовать его на официальном уровне и документальной основе. При личном владении заверить сделку документально достаточно сложно.


2. Факт личной принадлежности предусматривает пользование объектом на постоянной или временной основе, однако отсутствует возможность дарения, продажи или сдачи объектов.

Особенности частной собственности

Как и у личной собственности, у частного имущества есть свои особенности:

1. Право на собственность может перейти от муниципалитета или государства к частному лицу. То есть объект будет приватизирован. 


2. Из частной собственности имущество может перейти к государству или муниципалитету, оно будет национализировано.


3. Владелец имущественной базы имеет право на продажу, завещание, дарение. При этом свое решение он не должен согласовывать с властью или другими публичными органами, представителями государства или муниципалитета.

Пример владения собственностью

Рассмотрим несколько примеров владения собственностью:

1. В квартире у человека находится книжный шкаф, внутри которого хранится большая библиотека. Она находится в его собственности.


2. Гражданин страны приобретает участок земли, приватизирует его. На приватизированной земле он строит собственный дом, оформляет все необходимые документы. Данный участок и дом – его собственность.


3. Человек приобретает в салоне авто, оформляет бумаги, оплачивает покупку. Машина переходит в его владение.

---

 

Смотри также: 

• Формы собственности: что это такое, описание, характеристики
• Что собою являет общественная собственность на средства производства?
• Муниципальная собственность: что такое, как характеризуется, описывается
• В чём заключаются особенности государственной собственности?

Как США становятся собственниками активов российских олигархов?

Вскоре после того, как глобальные санкции были введены в ответ на вторжение России в Украину, президент Байден объявил, что США «выявят, выследят и заморозят активы» российских олигархов — «яхты», «особняки» и «любые другие неблаговидные -полученная прибыль».

Сразу же посыпались сообщения о конфискованных яхтах и ​​виллах и замороженных банковских счетах в Европе. Мир радовался возможности того, что олигархи «почувствуют давление», или, что еще лучше, окажут давление на Кремль, чтобы остановить войну или заплатить для восстановления Украины. Но обо всем по порядку: получение активов.

Одним из инструментов, который использует правительство, является конфискация, чтобы вступить во владение такой собственностью. Существует три вида конфискации: уголовная, гражданская и административная. Уголовная конфискация зависит от обвинительного приговора, который потребует присутствия олигарха в США, что маловероятно. Административная конфискация не распространяется на недвижимое имущество или активы стоимостью более 500 000 долларов США (яхты могут стоить десятки или сотни миллионов долларов). Это оставляет гражданскую конфискацию — потенциально сложный и длительный процесс.

Конфискация 101

Гражданская конфискация — это судебный процесс против активов, а не их владельцев. Правительству потребуется (1) установить факт преступления и (2) отследить принадлежавшее ему имущество. Хотя решение об аресте активов олигархов было принято в контексте войны на Украине, преступление не должно и, вероятно, не будет связано с ней. Активы в любой точке мира могут быть конфискованы, например, если они были причастны к отмыванию денег.

Более того, недвижимость может быть конфискована, даже если она была куплена не на незаконные средства. Улучшений и платежей по кредиту отмытыми средствами достаточно, чтобы установить требуемую связь.

Что касается отслеживания взаимозаменяемых активов, таких как деньги и акции, бухгалтерские предположения, такие как «первым пришел, первым ушел», помогают правительству. Это сыграло роль в конфискации в 2017 году активов Prevezon Holdings, вовлеченных в российскую схему налогового мошенничества.

Практический

Успех конфискации зависит от нескольких факторов. Во-первых, правительству необходимо идентифицировать собственность. Это может оказаться трудным, учитывая, что олигархи, как известно, маскируют свое право собственности, оформляя активы на имена членов семьи, партнеров и офшорных компаний.

Но у правительств уже может быть хорошее представление о том, где находятся активы. По оценкам Великобритании, семь олигархов владеют там активами на сумму около 19,5 миллиардов долларов. Также не секрет, например, что Олег Дерипаска связан с недвижимым имуществом в США. В октябре 2021 года ФБР провело обыски двух из них в связи с неустановленным уголовным расследованием.

А вскоре после вторжения России в Украину правительство США обнародовало обвинительные заключения, связанные с деятельностью, связанной с Россией, — за отказ зарегистрироваться в качестве российского агента, нарушения санкций, связанных с Крымом, и 14 марта — незаконные пожертвования олигарха на предвыборную кампанию. Все они основаны на расследованиях, которые велись годами. Точно так же правительство может быть в состоянии быстро спустить курок в случае конфискации, особенно с помощью новой KleptoCapture и целевых групп российских элит, доверенных лиц и олигархов (REPO).

После подачи заявления о конфискации в гражданском порядке правительству необходимо доказать свою правоту с помощью большинства доказательств. Этот стандарт не так высок, как в уголовных делах, но правительство должно установить «существенную» связь между активами и предполагаемым преступлением. Ярким примером этого процесса является недавняя попытка конфискации, связанная с 1Malaysia Development Berhad.

В ходе более чем 40 исков 1MDB были конфискованы произведения искусства, недвижимость, доходы от фильмов, самолет, яхта и деньги, в результате чего было возвращено более 1 миллиарда долларов. Часто это делалось практически без сопротивления. Например, никто не пришел воевать за рисунок Ван Гога или картину Клода Моне, которые вместе стоили сотни миллионов. Джо Лоу, вдохновитель 1MDB, и его семья отказались от активов на сумму более 700 миллионов долларов. Это происходит потому, что преступники не хотят обращаться в суд США по поводу собственности, какой бы ценной она ни была, и подвергать себя юрисдикции США, широкому раскрытию и раскрытию своей преступной деятельности.

У олигархов, вероятно, такое же нежелание. Они слишком много работали, чтобы защитить свои деловые отношения и интересы собственности, чтобы бороться за особняк или яхту. И поскольку некоторые страны начинают сомневаться в своем иностранном гражданстве, у них могут возникнуть более серьезные проблемы, о которых нужно беспокоиться.

Тем не менее, когда владельцы активов борются, они могут добиться успеха. Например, правительство изо всех сил пыталось вернуть 300 миллионов долларов, предположительно связанных с мошенничеством 1MDB от PetroSaudi Oil Services. Правительство, наконец, смогло установить связь с предполагаемыми преступлениями после многочисленных увольнений, только чтобы теперь столкнуться с апелляционной тяжбой против PetroSaudi.

Но опять же, если до этого дойдет, олигархи будут драться, чего они не хотят. Только в этом справедливость в глазах правительства.

Что дальше

На данный момент некоторые олигархи уже лишены возможности контролировать арестованные активы. Как показывает 1MDB, конфискация имущества дорого обходится налогоплательщикам. До продажи по сниженной цене в 126 миллионов долларов техническое обслуживание суперяхты Equanimity стоило более 4 миллионов долларов. Содержание конфискованного имущества олигархов, вероятно, тоже будет затратным.

Что в конечном итоге произойдет с активами олигархов, еще неизвестно. В 1MDB США репатриировали более 1 миллиарда долларов в Малайзию. Но, как правило, конфискованные активы поступают в фонд конфискации активов, которым управляет генеральный прокурор США, который может использовать средства для множества правоохранительных целей, включая возмещение расходов вовлеченным агентствам и уплату соответствующих налогов и сборов.

Не та вечеринка, которую, вероятно, представляли себе олигархи, но в том-то и дело.

Эта статья не обязательно отражает мнение The Bureau of National Affairs, Inc., издателя Bloomberg Law and Bloomberg Tax, или его владельцев.

Напишите нам: Руководство для авторов

Информация об авторе

Франклин Монсур , бывший федеральный прокурор Южного округа Флориды, партнер отдела белых воротничков и корпоративных расследований в нью-йоркском офисе Orrick . Он представляет клиентов в уголовных и гражданских правоприменительных действиях и вопросах соблюдения, в том числе связанных с отмыванием денег, вопросами Закона о коррупции за рубежом и Закона о ложных претензиях.

Кристина Арианина является сотрудником практики белых воротничков и корпоративных расследований в офисе Orrick в Вашингтоне, округ Колумбия. Она представляет компании и руководителей в ходе внутренних расследований и правоприменительных действий в области взяточничества, мошенничества с ценными бумагами, нарушений экономических санкций США, FCPA и FCA. Ее российское и украинское происхождение способствует глобальному характеру ее практики.

Создание частной собственности в России, 1906-1915

Автор(ы):	Уильямс, Стивен Ф.
Рецензент(ы):	Нафцигер, Стивен

.

Стивен Ф. Уильямс, Либеральная реформа в условиях нелиберального режима: создание частной собственности в России, 1906-1915 гг. . Стэнфорд, Калифорния: Hoover Institution Press, 2006. xiv + 320 стр. 15 долларов (мягкая обложка), ISBN: 0-8179-4722-1.

Проверено для EH.NET Стивеном Нафзигером, факультет экономики Колледжа Уильямс.

Либеральная реформа в условиях нелиберального режима Стивена Ф. Уильямса представляет собой интересное междисциплинарное исследование одной из крупнейших реформ прав собственности в европейской истории. знаменитые столыпинские реформы позднецарской России. Столыпинские реформы, начатые после первой русской революции 1905-1906 годов (названные по имени их руководившего, а затем председательствовавшего премьер-министра Петра Столыпина), были направлены на облегчение отсталости и неэффективности крестьянского сельского хозяйства посредством оформления прав на землю и укрепления разрозненные участки в единые хозяйства. Уильямс, бывший судья Федерального апелляционного суда округа Колумбия и бывший профессор права Университета Колорадо, предлагает интерпретацию реформ, в значительной степени опирающуюся на политологию, право и экономику, а также экономику институтов.

Либеральная реформа утверждает, что меры, предпринятые при Столыпине, не смогли по-настоящему модернизировать российскую экономику, потому что они были предприняты принципиально нелиберальным режимом, который не гарантировал соблюдение прав собственности и не позволял рынкам (особенно земельным) свободно функционировать. В широком смысле, особенно в отношении вопросов прав собственности в современном развивающемся мире, книга явно и неявно сравнивает столыпинские реформы при царе Николае II с недавними усилиями по проведению реформ (или их отсутствием) в России при Владимире Путине. Таким образом, анализ Уильямса понравится ученым, интересующимся правами собственности, земельными реформами и их политическим значением, особенно в авторитарных государствах. Однако историков-экономистов, интересующихся развитием России, вряд ли убедит структура аргументов или приведенные доказательства.

После 1905 г. Столыпин и его союзники в администрации и Думе приняли ряд декретов и постановлений, направленных на преобразование сложившегося режима крестьянской собственности, улучшение стимулов производства и распределения ресурсов. Эти усилия были мотивированы предполагаемой неэффективностью открытого земледелия и общественной организации сельского общества. После реформ 1860-х годов, освободивших крестьян и наделивших их правами коллективной собственности (как правило, на уровне деревни), русское крестьянское хозяйство выглядело все более отсталым по сравнению с передовым опытом Западной Европы и Северной Америки. Реформы должны были вызвать технологическую модернизацию, позволив крестьянским домохозяйствам перейти от прав и практики общественной собственности к индивидуальному ведению сельского хозяйства и землевладению. Это означало установление индивидуального права собственности на землю, которая ранее находилась под коллективным контролем общины, и объединение разрозненных открытых владений в единые фермы. Реформы предусматривали административную и финансовую поддержку миллионов фермеров и тысяч целых деревень, которые предприняли одно из возможных изменений: от полного огораживания деревень под индивидуальными титулами до обмена смешанных полей между соседними деревнями, до переселения заинтересованные домохозяйства в Сибири.

[1] Наряду с этими изменениями в землевладении и правах собственности, реформы отменили коллективную ответственность по налогам и земельным обязательствам, простили задолженность по существующим обязательствам и официально отменили многие другие юридические ограничения гражданских прав крестьян.

Учитывая эпические масштабы реформ, историки давно спорят о том, имели ли значение усилия Столыпина (или имели бы, если бы не Первая мировая война и большевики) значение для экономического развития России. По мнению Александра Гершенкрона (1965), установление права частной собственности и прекращение влияния общины на крестьянскую инициативу сделали возможным запоздалый поворот царской России к современному экономическому росту.[2] Напротив, Уильямс утверждает, что любые преимущества производительности, а также крестьянские «свободы» (глава 1) в целом были подорваны и в конечном итоге не смогли укорениться, потому что они были введены в действие недемократическим, нелиберальным государством.

Он строит свое исследование вокруг тематического вопроса: возможно ли проведение фундаментальных реформ на низовом уровне (обеспечивающих, по его мнению, «свободу» и «либеральную демократию») при централизованном и «нелиберальном» режиме, подобном царской России. В конечном итоге Уильямс отвечает на этот потенциально интересный вопрос, недавно исследованный такими экономистами, как Асемоглу и Робинсон (2006), отрицательно, но он основывает свои выводы на теоретических размышлениях и вторичных источниках, а не на каком-либо подробном анализе доступных документов или официальной статистики.

После введения реформ и инструментальных концепций, таких как «либерализм» в главе 1, Уильямс описывает сельскохозяйственный и социальный контекст России до 1905 года в главах 2 и 3. В целом, его обзор обширной литературы сделан хорошо, но проблемы действительно появляются здесь, которые выплескиваются на остальную часть исследования. В нескольких местах книга демонстрирует небольшие, но существенные упущения либо в описании исторических событий, либо в применении экономической теории для их объяснения.

Например, в главе 3 (стр. 104-106) загадочное обсуждение положительной корреляции между ценами на зерно и землю возлагает большую часть вины за высокие цены на землю на Крестьянский поземельный банк? довольно ограниченное учреждение, которое определенно не имело рыночной власти, когда дело касалось кредита или земли. Более того, хотя Уильямс признает, что практика коллективной финансовой ответственности и управления землей была довольно гибкой, он в конце концов соглашается с гершенкроновской ассоциацией коммуны с сельскохозяйственной отсталостью и неподвижностью рабочей силы. Напротив, недавние исследования (см. Nafziger, 2006) опирались на архивные и статистические данные, чтобы подвергнуть сомнению эти интерпретации путем эконометрической проверки связи между общинной практикой и экономической неэффективностью. Наконец, Уильямс воздерживается от обсуждения или анализа своих источников. как вторичное, так и первичное? на большую глубину. Это позволяет ему либо отмахиваться от противоречивых свидетельств, либо квалифицировать свои выводы до такой степени, что аргумент книги становится трудно поддержать и, в конечном счете, доказать.

В главе 4 Уильямс описывает политический контекст усилий Столыпина и его сторонников по проведению реформы прав собственности. В этой главе полезно изложить взгляды основных политических групп того времени (дворянство, различные левые партии, либеральные кадеты и т. д.) на земельные реформы, но эти конспекты существуют в некотором вакууме, без особого исторического контекста. в помощь читателю. Более того, эта глава, наряду с главой 1, посвящена почти исключительно политике на самом высоком уровне, часто посредством аллюзий на личность и решения самого Столыпина. Полученное в результате описание событий изобилует множеством квазиконтрфактических заявлений о том, что реформаторы могли бы сделать по-другому, но мало документальных свидетельств, помимо публичных выступлений и мемуаров, анализируется, чтобы точно объяснить, как и почему был сделан тот или иной выбор.

Этот взгляд с высоты птичьего полета на механику реформы продолжается в главе 5, где Уильямс описывает детали статутов и декретов, а также принятие различных вариантов крестьянами и деревнями. Счет дополняется данными на уровне провинций, но процесс реформ на микроуровне остается черным ящиком. В главе 6, которая возвращается к вопросам дизайна реформ, исключительное внимание к законодательству и указам резко контрастирует с впечатляющим исследованием Паллота (1999) введения в действие столыпинских реформ. В своей работе Паллот делает акцент на том, как крестьяне столкнулись с реформой через взаимодействие с землемерами, администраторами и друг с другом. В отличие от Уильямс, она рассматривает неудачи столыпинских реформ, направленных на революцию сельского общества и экономики, как результат рационального выбора крестьянами сохранения общинных практик и сопротивления определенным аспектам реформ. В конце концов, этот рецензент гораздо больше убежден в тщательном изучении Паллотом процесса реформ, основанном на архивных и первичных свидетельствах, чем в анализе Уильямса.

В Главе 7 Уильямс делает вывод, изучая последствия реформ, как немедленные, так и долгосрочные. Уподобляя столыпинские реформы английскому движению огораживания (хотя и неверно истолковывая состояние литературы относительно преимуществ огораживания в плане производительности), Уильямс перескакивает с замечания об отсутствии доказательств положительного прироста производительности к утверждению, что реформы, должно быть, не зашли достаточно далеко в либерализация земельных рынков или приватизация земельных владений.[3] Помимо этого логического скачка, Уильямс загадочно указывает на государственную поддержку кооперативного движения в XIX веке.00-е и 1910-е годы как дополнительное свидетельство того, что режим на самом деле не стремился стать либеральной капиталистической демократией (неужели сейчас?). Это приводит его к выводу, что, хотя цель реформ была весьма «либеральной» (с. 250), «нелиберализм» царского государства подрывал хвалебные цели Столыпина. Книга заканчивается слишком кратким и предположительным рассмотрением прав собственности и либеральных реформ в путинской России. В результате книга заканчивается довольно резко, без адекватного обобщения того, что читатель должен усвоить.

В целом, Либеральная реформа в нелиберальном режиме является важным вкладом в наше понимание критического момента в российской экономической и социальной истории. Стивен Уильямс предлагает впечатляющую подборку большого количества вторичной литературы о столыпинских реформах. Он уделяет заслуженное внимание политическому контексту того, что стало для царского режима последним шансом провести модернизацию сельской России перед Октябрьской революцией. К сожалению, ограниченное использование первоисточников, несколько концептуальных трудностей, возникающих из-за недостаточно глубокого изучения контекста или процесса реформ, а также полемический подтекст исследования (опубликованного Hoover Press) умаляют полезность этой книги как введения в Столыпинские реформы или как специальное исследование политических последствий огораживания и приватизации общинных земельных владений.

Примечания:

1. В «подхвате» реформ действительно участвовали миллионы дворов и большое количество деревень. Однако в эти суммы по-прежнему входила лишь меньшая часть огромного русского крестьянского населения. Паллот (1999, стр. 190-192) и Уильямс (2006, глава 5) рассматривают соответствующие цифры. 2. Эта «гершекнронская» точка зрения недавно была подвергнута сомнению Грегори (1994) и Нафзигером (2006) на основании совокупности и микродоказательств соответственно. 3. Удивительно, но Уильямс не упоминает единственную известную этому рецензенту работу, которая «тестирует» положительное влияние столпьинских реформ на продуктивность сельского хозяйства. Эмпирическая работа у Туманова (1984) ограничен значительными проблемами идентификации, но он мог бы с пользой послужить отправной точкой для исследования Уильямса.

Каталожные номера:

Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон. Экономические истоки диктатуры и демократии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.

.

Александр Гершенкрон. «Аграрная политика и индустриализация, Россия 1861-1917». Кембриджская экономическая история Европы . Том. VI, часть II. Эд. Х. Дж. Аввакум и М. Постан. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1965. 706-800.

Пол Р. Грегори. До командования: Экономическая история России от освобождения до первой пятилетки . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1994.

.

Стивен Нафзигер. «Общественные учреждения, распределение ресурсов и экономическое развитие России: 1861–1905». Кандидат наук. диссертация, Йельский университет. 2006.

Джудит Паллот. Земельная реформа в России 1906-1917 гг.: реакция крестьян на столыпинский проект преобразования деревни . Оксфорд: Clarendon Press, 19.99.

Петр Туманофф. «Некоторые последствия реформ землевладения для производительности сельского хозяйства в России, 1901-1913». Экономическое развитие и культурные изменения 32, 4 (1984): 861-72.