Указатели | Автор документа | Пленум Верховного Суда СССР
Указатели | Автор документа | Пленум Верховного Суда СССРГлавная Указатели Автор документа Пленум Верховного Суда СССР
Указатели позволяют вам просмотреть какие типы метаданных присутствуют в коллекции, какие значения они принимают, а также сколько и какие именно публикации отмечены этими значениями.
Указатели
- Новые поступления (60)
- Исторический период (31)
- Тематические коллекции (185)
- Тематика (2226)
- Именные коллекции (19)
- Имена (45991)
- Коллекции по странам (89)
- География (17274)
- Памятные даты (275)
- Тип материала (9)
- Автор документа (83117)
- Название документа (280486)
- Название (для иллюстраций) (245)
- Дата документа (816)
- Шифр (198437)
- Архив (1548)
- Сведения о публикации (63214)
- Даты (1140)
- Организации (76352)
- Социум (10783)
- Статус (10630)
- Издания (1703)
- Форум (7729)
- Виды документов (4346)
- Источник документа (1468)
- Составитель записи (1345)
- Автор издания (40)
- Название издания (1383)
- Место издания (107)
- Издательство (420)
- Год издания (150)
- Серия (75)
Автор документа: Пленум Верховного Суда СССР (56)
| # | Название |
|---|---|
| 1 | Из постановления Пленума Верховного Суда СССР по приговору лагерного суда Кизеловского ИТЛ от 12 апреля 1952 г. 19 марта 1958 г. |
| 2 | Из постановления Пленума Верховного Суда СССР по приговору лагерного суда Кизеловского ИТЛ от 12 апреля 1952 г. 19 марта 1958 г. |
| 3 | Из постановления Пленума Верховного Суда СССР по приговору лагерного суда Обского ИТЛ от 22 мая 1952 г. 25 ноября 1959 г. |
| 4 | Квалификации третьего прогула без уважительных причин, совершенного во время отбывания наказания по совокупности за предыдущие прогулы лицом, подпадающим под действие указа от 26 декабря 1941 года. Постановление Пленума Верховного суда Союза ССР №… |
| 5 | О возможности и порядке применения примечания 2 к статье 28 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик по делам о дезертирстве в военное время. Постановление от 22 апреля 1942 г. № 8/М/1/у |
| 6 | О возможности применения примечания 2 к статье 28 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик к лицам, осужденным за уклонение в военное время от военного учета. Постановление от 1 августа 1942 г. № 14/М/12/у |
| 7 | О квалификации нарушений порядка несения службы со стороны работников военизированной охраны железнодорожного и водного транспорта. Постановление от 22 октября 1942 г. № 18/M/21/у |
| 8 | О квалификации нарушений правил и распоряжений по Местной противовоздушной обороне. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 июня 1941 г., № 25/10/V |
| 9 | О квалификации повреждения посевов и урожая на землях, отведенных под коллективные и индивидуальные огороды для рабочих и служащих. Постановление от 26 июня 1942 г. № 12/М/4/у |
| 10 | О квалификации преступлений против установленного порядка несения службы в формированиях МПВО. Постановление от 18 февраля 1943 г. № 3/М/2/у |
| 11 | О квалификации самовольного ухода с предприятий военной промышленности учеников-подростков в возрасте моложе 16 лет. Постановление от 1 августа 1942 г. № 14 М/10/у |
| 12 | О квалификации третьего прогула без уважительных причин, совершенного во время отбывания наказания по совокупности за предыдущие прогулы лицом, подпадающим под действие Указа от 26 декабря 1941 г. Постановление от 12 ноября 1942 г. № 19/М/24/у |
| 13 | О квалификации уклонения от мобилизации для постоянной работы на производстве и строительстве. Постановление от 15 сентября 1942 г. № 15/М/17/у |
| 14 | О квалификации хищения продовольственных и промтоварных карточек. Постановление от 26 июня 1942 г. № 12/М/8/у |
| 15 | О недопустимости привлечения к уголовной ответственности подростков до 16 лет за уклонение от мобилизации на сельскохозяйственные работы и за самовольный уход мобилизованных с этих работ. Постановление от 8 октября 1942 г. № 16/М/18/у |
| 16 | О недостатках судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. Постановление от 22 октября 1942 г. № 18/М/20/у |
| 17 | О порядке возмещения ущерба учреждениями, предприятиями и организациями за похищение, утрату или повреждение сданных им вещей. Постановление от 15 апреля 1943 г. |
| 18 | О порядке возмещения ущерба учреждениями, предприятиями и организациями за похищение, утрату или повреждение сданных им вещей. Постановление Пленума Верховного Суда Союза ССР № 8/М/4/у от 15 апреля 1943 года |
| 19 | О порядке вынесения судами определений в подготовительных (распорядительных) и судебных заседаниях. Постановление от 15 апреля 1943 г. № 8/М/З/у. |
| 20 | О порядке досрочного снятия поражения в правах в отношении лиц, отбывших основную меру наказания и подлежащих по своему возрасту призыву или мобилизации. Постановление от 7 января 1943 г. № 1/M/1/у |
| 21 | О порядке определения наказания по совокупности по делам, предусмотренным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1942 г., и о мерах, подлежащих применению к злостно уклоняющимся от отбывания наказания по этим делам. Постановление от… |
| 22 | О порядке рассмотрения дел об освобождении из-под стражи осужденных, заболевших душевной болезнью или тяжелым неизлечимым недугом. Постановление от 1 августа 1942 г. за № 14/М/11/у |
| 23 | О порядке рассмотрения дел об освобождении от наказания или смягчении его согласно примечанию 2 к ст. 28 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. Постановление от 26 июня 1942 г. № 12/М/7/у |
| 24 | О порядке установления размера удержаний из заработной платы при осуждении к исправительно-трудовым работам на общих основаниях. Постановление от 8 июня 1942 г. № 11/М/3/у |
| 25 | О последствиях приговора к исправительно-трудовым работам по месту работы в случае призыва осужденного в ряды Красной Армии или Военно-Морского флота. Постановление Пленума Верховного суда СССР № 41/21/у от 31 октября 1940 г. |
| 26 | О последствиях увольнения с работ или вторичного осуждения лиц, ранее осужденных с применением Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 февраля 1942 г. Постановление от 8 октября 1942 г, № 16/М/19/у |
| 27 | О прекращении дел в отношении лиц, заочно осужденных за самовольный уход с работы, в случае их призыва в Красную Армию или Военно-Морской Флот. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 18/М/13/У от 23/1Х 1943 г. |
| 28 | О прекращении дел о взыскании административных штрафов с лиц, призванных в Красную Армию и Военно-Морской Флот, а также вступивших в народное ополчение. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1941 г. № 42/24/у |
| 29 | О применении постановлений Пленума Верховного суда СССР от 12 февраля и 26 июня 1942 г. о порядке приостановления взыскания алиментов в тех случаях, когда по условиям военного времени вручение взыскиваемых сумм не производится в местностях, где в … |
| 30 | О применении пункта 3 ст. 48 гражданского кодекса РСФСР и соответствующих статей гражданских кодексов других союзных республик. Постановление Пленума Верховного Суда Союза ССР № 11/М/7/У от 10 июня 1943 года |
| 31 | О применении статьи 113 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик по делам, рассматриваемым судами в порядке постановления ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 г. Постановление от 27 июля 1942 г. № 13/М/9/у |
| 32 | О приостановлении в связи с обстоятельствами военного времени течения сроков, указанных для принятия наследства в статьях 430 и 433 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК других союзных республик. Постановление от 15 сентября 1942 г. № 15/М/16/у |
| 33 | О приостановлении производством всех незаконченных производством судебных дел по искам о выселении из жилых помещений лиц, состоящих по призыву и мобилизации в рядах Красной Армии и Военно-Морского Флота, а также членов их семей. Постановление Пле… |
| 34 | О производстве по гражданским делам в отношении лиц, состоящих в действующих частях Красной Армии и Военно-Морского Флота. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 августа 1941 года № 38/18/у |
| 35 | О процессуальных нарушениях по делам, рассматриваемым судами на основании Устава железных дорог СССР и Устава внутреннего водного транспорта. Постановление от 29 января 1942 г. № 3/7/у |
| 36 | О распространении действия постановления Пленума Верховного суда Союза ССР № 13/М/9/у от 27 июля 1942 г. на взыскание просроченных ссуд, выданных Сельхозбанком. Постановление от 24 декабря 1942 г., № 21/М/26/у |
| 37 | О распространении постановлений пленума Верховного Суда СССР от 31 октября 1940 г. № 41/21/у и от 12 июня 1941 г. № 23/9/у на лиц, вступивших в народное ополчение. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18 июля 1941 г. № 29/12/у |
| 38 | О распространении постановлений Пленума Верховного Суда СССР от 31 октября 1940 г. и от 12 июня 1941 г. на лиц, вступивших в народное ополчение. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 июля 1941 года № 29/9/У |
| 39 | О рассмотрении дел о преступлениях лиц, состоящих в частях народного ополчения. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1941 года № 42/23/У |
| 40 |  Постановление от 14 августа 1942 г. № 14/М/15/у |
| 41 | О судебной практике по делам о возвращении совхозам и колхозам принадлежащего им скота, незаконно отчужденного во время эвакуации. Постановление от 22 апреля 1942 г. № 8/М/2/у |
| 42 | О судебной практике по делам о выселении из жилых помещений граждан, выбывших из мест своего постоянного жительства по эвакуации. Постановление от 12 ноября 1942 г. № 19/М/23/у |
| 43 | О судебной практике по делам о выселении из жилых помещений граждан, выбывших из места своего постоянного жительства по эвакуации. Выписка из постановления № 19/М/23/у Пленума Верховного Суда Союза ССР от 12 ноября 1942 г. |
| 44 | О судебной практике по делам о самогоноварении. Постановление от 24 декабря 1942 г. № 21/М/25/у |
| 45 | О судебной практике по искам о причинении вреда. Выписка из постановления Пленума Верховного суда СССР № 11/М/6/у от 10 июня 1943 г. |
| 46 | Об ответственности колхозников за убой молодняка крупного рогатого скота. Постановление от 1 августа 1942 г. № 14/М/14/у |
| 47 | Об уголовной ответственности граждан, уклоняющихся от всеобщего обязательного обучения военному делу. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1941 года № 42/22/у |
| 48 | Об уголовной ответственности за самовольный уход с работы и прогулы лиц, привлеченных к трудовой повинности в военное время. Выписка из постановления Пленума Верховного суда Союза ССР № 21/М/27/у от 24 декабря 1942 года |
| 49 | Об уголовной ответственности за самовольный уход с работы и прогулы лиц, привлеченных к трудовой повинности в военное время. Постановление от 24 декабря 1942 г. № 21/М/27/у |
| 50 | Об условиях применения пункта «г» ст. 47 Кодекса законов о труде. Постановление от 25 декабря 1941 г. № 46/32/у |
| 51 | Об уточнении постановления Пленума Верховного суда СССР от 12 февраля 1942 г. № 5/8/у «О порядке приостановления взыскания алиментов в тех случаях, когда по условиям военного времени вручение взыскиваемых сумм не производится». Постановление от 26… |
| 52 | Постановление № 42 Пленума Верховного Суда СССР по вопросу об итогах борьбы с хищениями общественной (социалистической) собственности. 26 февраля 1933 г. |
| 53 | Постановление № 424 90 Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1990 г. |
| 54 | Постановление Пленума Верховного суда СССР «О возможности и порядке применения примечания 2 к статье 28 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик по делам о дезертирстве в военное время». (Утверждено постановлением Политбюро ЦК… |
| 55 | Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 12/8/у/с о квалификации преступлений членов антисоветской организации ОУН. 7 августа 1944 г. |
| 56 | Постановление Пленума Верховного суда СССР № 22/М/16/У/сс о квалификации действий советских граждан по оказанию помощи врагу в районах, временно оккупированных немецкими захватчиками. 25 ноября 1943 г. |
Постановление пленума Верховного суда РФ о взыскании алиментов
Постановление пленума верховного суда об алиментах 2019
Ответчик должен будет доказать, что не имел возможности погасить задолженность вовремя.
В отношении применения норм ГПК РФ обзор освещает следующие принципы:
- Дела не подлежат рассмотрению мировыми судами в рамках приказного производства при наличии спора о выплате алиментов в фиксированной сумме, когда плательщик перечисляет деньги в пользу других иждивенцев: братьев и сестер, дедушек и бабушек.
- При изменении обстоятельств, влияющих на сумму и длительность выплат, любой родитель вправе подать заявление о рассмотрении спора в порядке искового производства.
- Альтернативная подсудность возможна не только при первичном обращении с иском, но и при изменении суммы выплат.
Постановление пленума верховного суда рф по алиментам 2019
Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом (статья 439 ГПК РФ, пункт 2 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Семейного кодекса РФ судам необходимо устанавливать наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения от уплаты задолженности по алиментам: неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам (прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов, и отсутствие в связи с этим возможности выплачивать алименты в указанный период (службы, лечения), период исключения из актовой записи рождения ребенка сведений об отце) и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.
Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 CK РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
youtube.com/embed/3DsOfvp4fsg?feature=oembed» frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»> Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).
Постановление пленума верховного суда об алиментах 2017
Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Как это работает: постановление пленума вс об алиментах
При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов. Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
Алименты в обзоре пленума верховного суда от 26.12.2017 года
Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых могло быть произведено удержание алиментов).
Верховный суд рф разъяснил, как взыскивать алименты
В случае, когда должник уплачивает по решению суда алименты на детей в твердой денежной сумме, суд может удовлетворить требование о взыскании алиментов на другого ребенка должника в долевом отношении к его заработку (или) иному доходу, если не имеется оснований для определения размера алиментов на этого ребенка в твердой денежной сумме. При этом размер алиментов на указанного ребенка определяется судом с учетом детей, на которых в том числе взысканы алименты в твердой денежной сумме.
Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты
Внимание Ответственность за неуплату алиментов Ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки
Суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.
Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов, следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.
п.).
Заявление на алименты в твердой денежной сумме
Помимо указанного Пленума при рассмотрении вопросов о взыскании алиментов, а также об установлении отцовства и материнства стоит обратить внимание на целый ряд правовых актов, касающихся тематики. В первую очередь это Семейный Кодекс РФ
Он содержит основы алиментных обязательств, их пределы, порядок взыскания, а также иные вопросы, так или иначе определяющие институт алиментов таким, каким он является на данный момент
В первую очередь это Семейный Кодекс РФ. Он содержит основы алиментных обязательств, их пределы, порядок взыскания, а также иные вопросы, так или иначе определяющие институт алиментов таким, каким он является на данный момент.
Основы законодательства РФ о нотариате пригодятся в случае необходимости заверения соглашения об алиментах, так как для данного типа соглашений нотариальный порядок обязателен.
Нормы Гражданского Кодекса содержат порядок расторжения сделок, а также порядок признания сделок недействительными.
Это имеет значение при рассмотрении споров относительно соглашений по оплате алиментов.
Введение Семейного Кодекса РФ стало важным шагом в развитии законодательства, касающегося алиментных обязательств, а также иных смежных вопросов. Однако Кодекс в момент принятия был несовершенен и потребовалось время, чтобы привести его нормы в соответствие с реалиями времени. С этой целью было вынесено Постановление Пленума, которое разъясняло ряд вопросов, имеющих значение для дела, и делало институт алиментов более понятным и доступным.
Из чего состоит постановление пленума по алиментам
В постановлении Пленума Верховного суда от 1996 года даются разъяснения по следующим вопросам:
Обращается внимание судей на то, что новый Российский Семейный кодекс применяется к тем правам и обязанностям сторон в семейных отношения, которые возникли после принятия документа в 1995 году. Так, например, для детей, которые родились до 1995 года при решении вопроса про отцовство следует руководствоваться нормами КоБС РСФСР.
Если мужчина и женщина не состоят в официальном браке, и отсутствует их совместное заявление про признание отцовства, данный вопрос должен решаться в порядке судебного разбирательства по заявлению заинтересованной стороны.
Пункты 4 и 5 постановления дают разъяснения того, каким образом устанавливается отцовство в случае смерти мужчины.
Что касается генетической экспертизы, то она называется лишь одним из элементов доказательной базы, который не имеет заранее установленной силы, а должен быть оценен в совокупности с иными представленными свидетельствами
Если один из участников спора уклоняется от экспертизы, суд вправе признать факт, ради выяснения которого назначалась экспертиза, опровергнутым или установленным.
Если одновременно подается иск про установление отцовства и взыскание алиментов, алименты должны назначаться с момента подачи иска. Однако в этом случае не могут быть назначены алименты задним числом, поскольку в то время ответчик еще не являлся признанным отцом ребенка.
Пункт 9 постановления дает разъяснения касательно того, что делать, если отцом ребенка записан один человек, а подан иск про установление отцовства на другого. В этом случае первая запись в акте гражданского состояния должна быть аннулирована, а сделана другая. К рассмотрению дела должен быть обязательно привлечен тот человек, который на момент подачи иска по документам значился как отец ребенка.
Судья может выдать судебный приказ, если требование про взыскание алиментных выплат не связано с фактом установления отцовства, оспариванием данного факта и не предполагает привлечения к разбирательству третьих особ. Судебный приказ не может устанавливать, чтобы уплата алиментов производилась в твердой денежной сумме, поскольку это предполагает проверку ряда обстоятельств.
Когда определяется размер выплаты, во внимание принимается материальное и семейное состояние сторон, а также иные обстоятельства, которые заслуживают внимания.
Если ребенок после присуждения алиментов стал жить с родителем, который выплачивает эти алименты, а взыскатель продолжает их получать, освобождение алиментщика от выплаты может произойти только после подачи соответствующего иска.
Выплата средств прекращается, если ребенок до достижения им 18-летия приобрел полную дееспособность согласно нормам российского законодательства.
Иски, которые касаются взыскания алиментов или изменения их размера, подаются на рассмотрение в суды по месту проживания ответчика.
Ответственность за неуплату или несвоевременную уплату ответчиком алиментов наступает, если это произошло по вине плательщика.
Верховный Суд России издал первое Руководство для судов в отношении законодательства о конкуренции
4 марта 2021 года Верховный Суд Российской Федерации (Суд) издал первое Руководство для судов, так называемый Пленум, конкретно касающийся конкуренции закон. Руководство призвано обеспечить единообразие практики применения российского закона о конкуренции, так называемого антимонопольного закона. Уже в 2008 году бывший Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прошел Пленум № 30, на котором были рассмотрены важнейшие правовые аспекты конкурентного законодательства.
Вскоре после этого, в 2014 году, Высший Арбитражный Суд был упразднен и заменен Судом. Поэтому нужен был новый Пленум.
За исключением некоторых пунктов, новые разъяснения Суда практически полностью заменят собой Пленум Высшего Арбитражного Суда. Созданию документа предшествовала большая работа Суда, который провел не только целостное изучение судебной практики, но и оценку критических аспектов правоприменения со стороны научного, юридического и бизнес-сообщества.
Достаточно большое внимание на новом Пленуме Верховного Суда уделяется процессуальным аспектам рассмотрения дел о конкуренции и их последующего судебного пересмотра. Суд также прояснил множество важных аспектов, некоторые из которых будут рассмотрены в этом посте.
Как не стать картелем
Одной из самых спорных категорий споров о конкуренции в последние годы стал картельный сговор между участниками рынка. При расследовании картелей и суды, и Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в большинстве случаев придерживаются подхода, согласно которому для обвинения в картеле достаточно двух-трех косвенных признаков без выяснения экономической сути вопроса.
Суд указал, что сходство поведения нескольких хозяйствующих субъектов не является основанием для вывода о наличии между ними соглашения, ограничивающего конкуренцию. Необходимо рассмотреть, есть ли другие причины поведения, избираемого хозяйствующими субъектами, напр. если она соответствует условиям деятельности, которые сложились или уже изменились на рынке, в связи с одинаковой оценкой хозяйствующими субъектами ситуации на рынке.
Суд обратил внимание на необходимость оценки причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, понижением или сохранением цен на торгах. Суд также указал, что участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, направленное на признание торгов состоявшимися и не связанное с повышением, понижением или сохранением цен, не является нарушением законодательства о конкуренции.
Таким образом, Суд стремился изменить формальный подход и рекомендовал нижестоящим судам уделять больше внимания таким вопросам, как наличие объективных экономических причин того или иного поведения участников рынка.
При этом суды обязаны оценить точный характер соглашения между предполагаемыми участниками картеля, оценить возможность извлечения ими выгоды и установить причинно-следственную связь между соглашением и противоправными последствиями.
По сути, Пленум поднимает стандарт доказывания картельного сговора, что, по идее, должно облегчить участникам рынка подтверждение отсутствия сговора.
Доминирующее положение на рынке
Суд напомнил, что по общему правилу хозяйствующий субъект считается занимающим доминирующее положение на рынке, если его доля превышает 50%. В случаях, когда доля общества составляет менее 50%, нижестоящим судам следует учитывать иные критерии определения положения хозяйствующего субъекта на рынке.
Суд вправе принять во внимание доводы о наличии или отсутствии административных барьеров для доступа на рынок потенциальных конкурентов. Например, они могут включать в себя необходимость получения лицензий и разрешений на ведение определенных видов деятельности и обязанность получения согласия правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности. Еще одним важным аспектом является наличие у хозяйствующего субъекта значительных экономических преимуществ (доступ к природным ресурсам, технологиям производства, рынкам капитала и т. д.). При этом следует учитывать значительный объем затрат, которые должны понести контрагенты хозяйствующего субъекта в случае перехода на закупку товаров у других поставщиков. В то же время тот факт, что в исследуемый период на рынке не появилось новых конкурентов, сам по себе не свидетельствует о доминировании на рынке.
В некоторой степени Суд допускает, что некоммерческие организации, такие как профессиональные ассоциации, могут занимать доминирующее положение. В целом решения этих некоммерческих организаций могут повлиять на общие условия обращения товаров на рынке и позволить членам некоммерческой организации извлекать доход от предложения товаров на рынке. Таким образом, к ним применяются нормы права, но хозяйствующие субъекты не могут одновременно признавать коммерческие организации в части их деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке. Это касается ситуаций, когда они участвуют в благотворительной деятельности или оказывают социальную помощь гражданам, а также добровольно участвуют в иной общеполезной деятельности, не связанной с получением прибыли от обращения товаров на рынке.
В отношении коллективного доминирования Суд подчеркнул важность оценки возможности совокупного влияния всех субъектов коллективного доминирования на условия обращения товаров на товарном рынке в целом. Если на общие условия обращения товаров на рынке оказывает влияние только один хозяйствующий субъект, то положения закона не распространяются на отношения между участниками рынка. Суд не дал определенной позиции в отношении возможности признания на одном и том же товарном рынке одновременно коллективного доминирования нескольких субъектов и единоличного доминирования одного хозяйствующего субъекта. При этом Суд пояснил, что отнесение хозяйствующего субъекта к числу лиц, доминирующих на рынке совместно с другими субъектами в договоре, не исключает возможности установления индивидуального доминирующего положения соответствующего субъекта на других товарных рынках.
Толкование категории «группа лиц»
Обычно основанием для ее доказывания, согласно позиции ФАС, является формальная принадлежность нескольких лиц к одной группе. ФАС часто не выясняет, имели ли члены холдинга возможность влиять на действия других участников группы в одностороннем порядке.
Теперь суд указал на возможность доказать, что лица, формально входящие в группу, действуют каждое в своих собственных экономических интересах. Это обеспечит защиту юридических лиц от претензий со стороны ФАС, которые на практике выявляют действия участника группы в отношении всей группы.
Вопрос о том, что означает отнесение нескольких юридических лиц к группе, является одним из самых дискуссионных за все время существования современного российского конкурентного законодательства. В предыдущей редакции закона указывалось, что группа лиц является единым хозяйствующим субъектом. В действующем законе другая формулировка: он распространяет запреты антимонопольного законодательства на группу лиц. Из этого суды делают вывод о возможности конкуренции хозяйствующих субъектов, в том числе связанных с корпоративными отношениями, т.е. входящих в одну группу. Но ни один из этих крайних подходов — конкуренция внутри группы лиц всегда возможна или всегда невозможна — не учитывает структуру рыночных отношений. Руководство, которое Суд дает в этом параграфе, является сбалансированной версией. Разработчики Пленума исходят из презумпции отсутствия конкуренции внутри группы лиц и действий всех ее членов в едином хозяйственном интересе.
Заключение
Пленум Верховного Суда имеет большое значение для формирования единообразной практики применения в вопросах конкуренции, поскольку в нем нашли отражение подавляющее большинство острых и спорных вопросов. Очевидно, что все изложенные Судом разъяснения помогут участникам рынка соотнести свое поведение с устоявшейся позицией высшей судебной инстанции России. Будем надеяться, что Пленум не будет последним, и внимание Суда к вопросам антимонопольного производства не ограничится его выпуском.
🥇 Порядок взыскания алиментов на совершеннолетнего 🏆 Семейный адвокат в Украине
Автор admin Чтение 12 мин Просмотров 100 Опубликовано
Содержание:
- Какие есть основания для взыскания алиментов с совершеннолетнего сына а дочь?
- Дополнительные расходы, предусмотренные ст. 185 СК, для взрослого сына, дочери?
- Подлежит ли взысканию алименты на совершеннолетнего сына или дочь с родителя, лишенного родительских прав?
- Нужно ли при разрешении спора о взыскании алиментов на совершеннолетнего сына, дочь указывать в резолютивной части решения срок взыскания «но не более чем до достижения 23 лет»?
- Как определить возможность родителей взыскать алименты на совершеннолетнего сына, дочь?
- Кто является надлежащим истцом в споре о взыскании алиментов на совершеннолетнего сына или дочь?
- Применяется ли «минимальный гарантированный размер алиментов» в спорах о взыскании алиментов на совершеннолетнего сына, дочь?
- Фактически этот вопрос был раскрыт в разделе «Дополнительные расходы по ст. 185 СК, для взрослого ребенка? “
Какие основания для взыскания алиментов на совершеннолетних сына и дочь?
Обязанность родителей по содержанию совершеннолетней дочери, сына, продолжающих обучение по достижении совершеннолетия (независимо от формы обучения), возникает при обязательном сочетании таких юридических фактов:
- дочь или сын достиг возраста старше 18 лет, но моложе 23 лет;
- продолжают свое образование;
- потребность в связи с этим в материальной помощи;
- способность родителей оказать такую помощь.
Согласно ч. 3 ст. 199 СК право на обращение в суд с иском о взыскании алиментов должны иметь совершеннолетняя дочь, продолжающий учиться сын и родитель, с которым они проживают. В случае предъявления иска одним из родителей суд может привлечь к делу (если в зависимости от его обстоятельств сочтет это необходимым) совершеннолетнюю дочь, продолжающего учиться сына, в пользу которого взыскиваются алименты. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15.05.2006 № 3 «О применении судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении дел об установлении отцовства, материнства и взыскании алиментов» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0003700-06/print))
Дополнительные расходы, предусмотренные ст. 185 СК, для взрослого сына, дочери?
В случаях, когда взыскание алиментов на совершеннолетнего является проблемой и ребенок нуждается в материальной помощи в связи с обучением до достижения им двадцати трех лет, правила статьи 185 СК Украины не применяются, эти правоотношения регулируются статьей 199 настоящего Кодекса. Данная статья предусматривает взыскание алиментов на совершеннолетнего человека.
Постановление ВСУ от 24.02.2016 по делу № 6-1296цс15 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/56454666).
Аналогичный подход к взысканию алиментов на взрослого следует применять к расходам, связанным с лечением или травмой взрослого сына или дочери.
В этом случае ст. 185 СК не применяется, однако возмещение таких расходов в соответствии со ст. 198 СК о взыскании алиментов на совершеннолетнего.
Подлежит ли взысканию алименты на совершеннолетнего сына или дочь с родителя, лишенного родительских прав?
Для взыскания алиментов на совершеннолетнего в соответствии с ч. 2, 3 ст. 166 СК лицо, лишенное родительских прав, не освобождается от обязанности по содержанию ребенка.
При удовлетворении иска о лишении родительских прав суд одновременно принимает решение о взыскании алиментов на ребенка. В этой статье также речь идет о взыскании алиментов со взрослого.
Указанная норма предусматривает взыскание алиментов конкретно на ребенка, то есть по достижении ребенком совершеннолетия. При этом законодатель предусматривает «обязанность по содержанию ребенка» и ссылается на главу 15 УК, при этом нет оснований распространять ее действие на главу 16 УК, предусматривающую «обязанность содержать ребенка». содержать взрослую дочь, сына».
Это подтверждается и тем, что одновременное рассмотрение вопроса о лишении родительских прав (лицо может быть лишено родительских прав только в отношении ребенка, не достигшего восемнадцати лет) и о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребенка (лицо, достигшее 18 лет) нельзя.
Нужно ли при разрешении спора о взыскании алиментов на совершеннолетнего сына, дочь указывать в резолютивной части решения срок взыскания «но не более чем до достижения 23-летнего возраста»?
В своих решениях суды, определяя срок взыскания алиментов, в основном используют следующую формулировку: «на период обучения, но не позднее достижения 23-летнего возраста». И если срок обучения не вызывает сомнений, то ограничения «до 23 лет» спорны (взыскание алиментов на совершеннолетнего).
Противники данной позиции отмечают, что в резолютивной части нет сведений о дате окончания школы, а потому невозможно установить, какое событие наступит раньше – окончание школы или 23-летие ребенка.
Аргументируя свою позицию относительно применения 23-летнего срока давности, суды ссылаются на то, что при взыскании алиментов на совершеннолетнего человека обучение может быть завершено позже (академический отпуск (по состоянию здоровья, призыв на военную службу в случае утрата права на отсрочку от нее, семейные обстоятельства и др.)) или пролонгированные (продолжение обучения в магистратуре), поэтому алименты подлежат взысканию в период обучения, но не более чем до достижения 23 лет возраст.
В решении от 08.02.2018 по делу № 205/1302/16-ц ВС (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72199190) изложена правовая позиция, согласно которой алименты взыскан судом именно за период обучения, продолжительность которого может быть изменена (в частности, в случае отчисления из вуза или иных оснований) и контролироваться в рамках исполнительного производства, и срок взыскания алименты, устанавливаемые судом на 23-летие ребенка, являются исключительными и направлены на защиту прав ответчика в случае, если ребенок продолжает обучение после достижения указанного возраста.
Таким образом, при взыскании алиментов на взрослого ВС считает, что срок взыскания алиментов должен быть определен до достижения ребенком 23-летнего возраста.
При этом при взыскании алиментов на совершеннолетнего не может быть и речи ни о каком обучении, а только обучение в том же образовательном учреждении на тех же условиях.
Взыскание предусмотренных алиментов на совершеннолетнего не может продолжаться при поступлении ребенка в другое учебное заведение, так как в этом случае исходные данные для расчета алиментов (стоимость обучения, возможность получения стипендии, общежития и т.д.) автоматически измененный. Этот вопрос подлежит отдельному разрешению в суде.
Сопутствующий вопрос о том, сохраняется ли за плательщиком алиментов обязанность по уплате алиментов за период, в течение которого он временно обучается (каникулы, академический отпуск и т.п.).
В постановлении от 23.01.2019 по делу № 346/103/17 ВС (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79516702) отмечено, что законодатель определил обязанность родителей содержать совершеннолетних детей, продолжающих на обучение, то есть на весь период обучения, который охватывает период от поступления до окончания или отчисления из обучения.
Таким образом, при взыскании алиментов на совершеннолетнего лица вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об освобождении ответчика от обязанности по уплате алиментов на время нахождения ребенка в отпуске таков, что не не соответствуют нормам материального права.
С учетом данного положения Вооруженных Сил отпуска и академические отпуска не приостанавливают выплаты алиментов, так как означают не окончание обучения, а лишь перерыв в обучении при взыскании алиментов на совершеннолетнего человека.
Однако Минюст в своих разъяснениях придерживается иного мнения: «Если дочь или сын обучаются на дневном отделении, алименты могут присуждаться им ежемесячно, но без учета времени каникул» (http ://old.minjust.gov.ua/29374).
Таким образом, при взыскании алиментов на совершеннолетнего можно прогнозировать наличие судебных разбирательств с органами ГИС об исполнении решения суда о взыскании алиментов на совершеннолетнего.
При взыскании алиментов на совершеннолетнего в период академического отпуска алименты не выплачиваются. Условием назначения алиментов на совершеннолетнего является совокупность таких обстоятельств, как образование совершеннолетнего лица и его потребность в материальной помощи, что является предметом исследования в суде и которое суд учитывает при определении конкретного размера. алиментов.
Предоставление совершеннолетнему академического отпуска существенно влияет на его потребность в материальной помощи (в этот период человеку не нужно приобретать учебники, прекращается проживание в общежитии, а значит, прекращается его выплата, выплата стипендии и т.п.).
Следовательно, решение суда о назначении таких совершеннолетних алиментов теряет свою актуальность.
Как определить возможность родителей взыскать алименты на совершеннолетнего сына, дочь?
В постановлении Верховного суда по делу № 766/47/16-с от 28 февраля 2018 г. (http://reyestr. court.gov.ua/Review/72938559), он определил формулу, на основании которой суд должен установить «родители имеют возможность оказывать помощь».
Расчет производится путем вычета из средней заработной платы плательщика алиментов его доказанных расходов и суммы прожиточного минимума.
«Средняя заработная плата ответчика составляет 5041 грн 76 копеек. Произведенные расходы составляют 2860 грн. 44 коп. Прожиточный минимум для трудоспособных лиц установлен с 1 января 2016 г. в размере 1378 грн.
Таким образом, Верховный Суд приходит к выводу, что ЛИЦО 4 имеет возможность уплачивать алименты на жену в размере 1/8 всех видов заработка; так как после оплаты данных расходов доход ответчика остается выше прожиточного минимума.
Кто является надлежащим истцом по спору о взыскании алиментов на совершеннолетнего сына или дочь?
Согласно ч. 3 ст. 199 СК право на обращение в суд с иском о взыскании алиментов имеют родитель, с которым проживает дочь, сын, а также сами дочь, сын, которые продолжают свое образование.
Итак, надлежащим истцом в данном деле являются как совершеннолетние сын, дочь, так и один из родителей, с которым он (она) проживает.
Обстоятельство о проживании совершеннолетних сына, дочери и матери раскрыто в Постановлении Верховного суда от 21.11.2018 по делу № 583/664/17 (http://reyestr.court.gov.ua /Обзор/78110761).
«Доводы заявителя о том, что ЛИЦО_4 не имеет права предъявлять иск, так как их дочь проживает отдельно от родителей, были отклонены Верховным судом, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что мать и дочь зарегистрирована по тому же адресу, а место жительства дочери по другому адресу в связи с обучением на дневном отделении в высшем учебном заведении и носит временный характер.
Применяется ли «минимальный гарантированный размер алиментов» в спорах о взыскании алиментов на совершеннолетнего сына, дочь?
Категория «минимальный гарантированный размер алиментов» предусмотрена главой 15 СК и относится к алиментам на содержание ребенка. Данное значение установлено законодателем, исходя из того, что родители несут безусловную обязанность содержать ребенка до достижения им совершеннолетия.
В свою очередь, по достижении совершеннолетия не возникает безусловной обязанности родителей содержать сына или дочь. Последняя должна доказать наличие дополнительных обстоятельств (например, обучение), обосновать требуемый размер материальной помощи.
При расчете может быть установлено, что их размер составляет менее 1/4 прожиточного минимума.
Таким образом, расширение категории «минимальный гарантированный размер алиментов» на взыскание алиментов на содержание совершеннолетних сына и дочери (глава 16) является необоснованным.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 182 СК, минимальный гарантированный размер алиментов составляет 50 процентов прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста.
Согласно ч. 1 ст. 6 СК правовой статус ребенка имеет лицо до достижения им совершеннолетия.
Законом не предусмотрен прожиточный минимум для взрослых дочери и сына.
Таким образом, до стыковки ч. 2 ст. 182 СК взыскать алименты на совершеннолетних дочь и сына физически невозможно, так как в этом случае невозможно исчислить размер такой стоимости.
Какую норму СК (ст. 185 или ст. 199) необходимо применить для возмещения расходов на обучение совершеннолетнего сына, дочери?
Данный вопрос фактически был раскрыт в разделе «Дополнительные расходы по ст. 185 СК, для взрослого ребенка?
В случаях, когда ребенок нуждается в материальной помощи в связи с обучением до достижения им двадцати трех лет, правила статьи 185 СК Украины не применяются, данные правоотношения регулируются статьей 199 настоящего Кодекса . Постановление ВСУ от 24.02.2016 по делу № 6-1296цс15 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/56454666).
Полезные материалы сайта развод.