Ходатайство об объявлении перерыва в арбитражном процессе
Содержание
- Вопрос 200. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика).
- Вопрос 232. Родовая и территориальная подсудность в арбитражном процессе.
- Вопрос 235. Участие в арбитражном процессе сторон и третьих лиц.
- Вопрос 237. Представительство в арбитражном процессе. Круг лиц, которые могут быть представителями.
- Вопрос 251. Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда.
- Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.
- Вопрос 261. Упрощенное производство в арбитражном процессе.
- Вопрос 271. Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе.
- Статья 158.
Отложение судебного разбирательства - СТАТЬЯ 257 УПК РФ: ОТЛОЖЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
- Статья 163 АПК РФ. Перерыв в судебном заседании
- Комментарии к ст. 163 АПК РФ
- Ходатайство о назначении перерыва в арбитражный суд
Отложение судебного разбирательстваАрбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрены три процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства: перерыв, отложение разбирательства и приостановление производства по делу.
Перерыв.
Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней (ст. 163 АПК). Время перерыва в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.
О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.
После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ст. 157 АПК). Если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл.
11 АПК.
Отложение судебного разбирательства.
Предусмотрено два варианта отложения разбирательства: обязательное и факультативное. В обязательном порядке суд должен отложить судебное разбирательство, если лицо, участвующее в деле, не явилось в заседание и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного разбирательства. Также подлежит отложению разбирательство при неявке в заседание лица, хотя и извещенного о времени и месте разбирательства, но явка которого признана судом обязательной.
Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ст. 158 АПК).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 ст. 158 АПК, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
Приостановление производства по делу.
Приостановление производства по делу – это прекращение судебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. При приостановлении производства по делу срок остановки судебного разбирательства не зависит от усмотрения ни суда, ни иных лиц – участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства. Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные.
Обязательные основания приостановления производства по делу предусмотрены в случаях (ст. 143 АПК):
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
Факультативные основания приостановления производства по делу предусмотрены в случаях (ст. 144 АПК):
1) назначения арбитражным судом экспертизы;
2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.
Сроки приостановления производства по делу (ст. 145 АПК):
1) в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 АПК, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;
2) в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 143 и п. 4 ст. 144 АПК, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;
3) в случаях, предусмотренных п.
3 и 4 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя;
4) в случае, предусмотренном п. 1 ст. 144 АПК, до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 146 АПК).
О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (ст. 147 АПК). Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Вопрос 200. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика).
Вопрос 200. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика). Под отложением разбирательства дела понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание
Вопрос 232. Родовая и территориальная подсудность в арбитражном процессе.
Вопрос 232. Родовая и территориальная подсудность в арбитражном процессе. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности: родовая подсудность и территориальная подсудность.Родовая подсудность устанавливает, какого уровня арбитражный суд вправе
Вопрос 235. Участие в арбитражном процессе сторон и третьих лиц.
Вопрос 235. Участие в арбитражном процессе сторон и третьих лиц. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (ст. 44 АПК). Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и
Вопрос 237. Представительство в арбитражном процессе.
Круг лиц, которые могут быть представителями.Вопрос 237. Представительство в арбитражном процессе. Круг лиц, которые могут быть представителями. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей (ст. 59 АПК). Права и
Вопрос 251. Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда.
Вопрос 251. Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в
Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.
Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления.
Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а
Вопрос 261. Упрощенное производство в арбитражном процессе.
Вопрос 261. Упрощенное производство в арбитражном процессе. В случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в
Вопрос 271. Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе.
Вопрос 271. Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу
Статья 158. Отложение судебного разбирательства 1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют
СТАТЬЯ 257 УПК РФ: ОТЛОЖЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА При невозможности разбирательства дела вследст вие неявки в судебное заседание кого-либо из вызван ных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает
1.
Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.
О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.
4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Комментарии к ст. 163 АПК РФ
1. Перерыв в судебном заседании это не что иное, как кратковременное прекращение судебного разбирательства, которое может быть обусловлено различными причинами. Чаще всего он бывает необходим для представления сторонами каких-то важных доказательств, необходимых для полноценного рассмотрения дела.
Хотя могут быть и иные причины (отдых судей и т.п.).
2. В ходатайстве об объявлении перерыва формулируется соответствующая просьба. Решение об объявлении перерыва принимается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Срок перерыва не включает (как и любой иной процессуальный срок, исчисляемый в порядке, установленном ч. 3 ст. 113 АПК) праздничные и выходные дни.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в основном заседании арбитражного суда любой инстанции.
См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 11. С. 33 — 34.
В этом же информационном письме указано, что перерыв в судебном заседании может быть объявлен и несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней .
В указанном информационном письме отмечается и следующее. Поскольку перерыв объявляется на незначительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.
121 АПК, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 АПК признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 АПК — телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.
Неизвещение о перерыве арбитражным судом лиц, не присутствовавших в судебном заседании лиц, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. ст. 8, ч.
5 ст.
163, п. 2 ч.
4 ст. 288 АПК, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а указанное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания .
См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 11. С. 33 — 34.
3. Сопоставление ч. 10 ст.
158 и ч. 4 ст. 163 АПК указывает на идентичность порядка рассмотрения дел после перерыва и его возобновления после отложения.
Судебное заседание в обоих случаях продолжается. При этом повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле (хотя формулы о роли замены представителей лиц, участвующих в деле, в норме ч. 10 ст.
158 АПК не содержится).
В отличие от порядка, определенного в норме об отложении разбирательства по делу, при объявлении перерыва не предусмотрено получение у лиц, участвующих в деле, расписки в протоколе судебного заседания о том, что они извещены о времени и месте судебного заседания (ч.
9 ст. 158 АПК).
Вместе с тем целесообразно, чтобы все участвовавшие в заседании представители лиц, участвующих в деле, под расписку в протоколе судебного заседания ознакомились с определением о перерыве.
Ходатайство о назначении перерыва в арбитражный суд
Ходатайство о назначении перерыва заявляется в случаях, когда лицо (или его представитель), участвующий в деле, просит предоставить незначительное время с целью представления дополнительных доказательств или по иным обстоятельствам.
Заявителем ходатайства о назначении перерыва в судебном заседании может быть: истец, ответчик или третье лицо либо их представители. Заявлять ходатайство могут не только лица, участвующие в деле, но в случае необходимости и переводчик, эксперт.
Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок не более пяти дней (ч. 2 ст. 163 АПК РФ).
Отложение судебного разбирательства при рассмотрении экономического спора
При рассмотрении экономических споров часто возникают ситуации, когда необходимо отложить судебное разбирательство.
Причины могут быть разными: от неявки представителя до необходимости получить дополнительные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 179 ХПК судебное разбирательство дела допускается отложить:
1) в случаях, предусмотренных ХПК:
2) если суд признает невозможным рассмотреть дело в этом судебном заседании, поскольку:
— не явилось одно из лиц, участвующих в деле, иные участники хозяйственного процесса;
— необходимо представить дополнительные доказательства либо совершить дополнительные процессуальные действия.
Основания отложения судебного разбирательства
Анализ положений ХПК и правоприменительной практики позволяет выделить следующие основные случаи, когда разрешается отложить судебное разбирательство.
1. Возникли технические неполадки в работе систем видео-конференц-связи <*>.
Если суд удовлетворил ходатайство об использовании в судебном заседании систем видео-конференц-связи, то вправе отложить судебное разбирательство при неполадках в них.
Заинтересованной стороне необходимо заранее заявить ходатайство об отложении разбирательства в случае технических неполадок. Их устранение может занять продолжительное время, что не будет способствовать эффективному судебному разбирательству.
2. Суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств <*>.
Если заинтересованная сторона заявит обоснованное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд истребует их у лица, у которого эти доказательства находятся.
В такой ситуации суд гарантированно отложит судебное разбирательство до тех пор, пока не получит доказательства либо информацию о невозможности их получения.
3. Суд удовлетворил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора <*>.
В силу ч. 5 ст. 65 ХПК суд выносит определение о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Данное определение можно обжаловать в порядке, установленном ХПК.
При этом суд обяжет истца направить копию искового заявления третьему лицу, а тому предложит представить отзыв на иск. В связи с указанным суд отложит судебное разбирательство.
4. Вызов свидетелей <*>.
Часто сторона не может обеспечить явку свидетеля самостоятельно. Поэтому суд откладывает судебное заседание и направляет свидетелю повестку.
Кроме того, на момент заявления ходатайства о вызове свидетеля сторона может не располагать сведениями о его месте жительства (работы). Тогда она подает ходатайство об истребовании таких сведений у правоохранительных органов. Это влечет отложение судебного разбирательства.
5. Назначение экспертизы <*>.
В соответствии с ч. 3, 4 п. 3 постановления Пленума ВХС от 18.12.2007 N 11 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе», если необходимость в экспертизе возникла в ходе судебного разбирательства, суд вправе отложить его на основании ст.
179 ХПК или объявить перерыв согласно ст. 186 ХПК.
Иногда необходимо получить информацию о возможности экспертизы, ее стоимости, сроках, а также об эксперте, который будет ее проводить (фамилия, имя и отчество, сведения о специальности эксперта, стаже работы и должности). В подобной ситуации суд направляет экспертному учреждению либо иным лицам, которым можно поручить проведение экспертизы, определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в нем.
При назначении экспертизы суд вправе отложить судебное разбирательство (если экспертиза не займет много времени) либо приостановить производство по делу на основании абз. 2 ст. 146 ХПК.
6. Обе стороны ходатайствовали о примирительной процедуре <*>.
В силу ст. 156-1 ХПК срок примирительной процедуры не должен превышать месяц. В экономическом суде апелляционной и кассационной инстанции сроки устанавливают соответственно ст. 278 и 295 ХПК.
Ввиду длительности примирительной процедуры ХПК прямо предусматривает право суда отложить судебное разбирательство.
7. Необходимо время для подготовки и подписания мирового соглашения по делу.
Если стороны захотят заключить мировое соглашение, они вправе просить суд отложить судебное разбирательство.
Когда инициатива исходит только от одной из сторон, она должна представить суду убедительные доказательства реального желания завершить спор миром. Например, проект мирового соглашения и доказательства его направления другой стороне.
8. Одна из сторон заявляет о подложности доказательства <*>.
Суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, о таком заявлении и о возможности дальнейшего судебного разбирательства. Затем выносит определение <*>.
Часть 2 ст. 182 ХПК закрепляет способы проверки судом подлинности и достоверности спорного доказательства, которые включают:
— его оценку в совокупности с другими доказательствами;
— истребование других доказательств, необходимых для проверки достоверности оспариваемого;
— иные предусмотренные законодательными актами меры для проверки достоверности заявления о подложности доказательств.
Таким образом, суд должен будет отложить судебное разбирательство для проверки доказательства.
9. Одна из сторон заявляет встречный иск <*>.
Во-первых, ответчик вправе просить отложить судебное разбирательство, чтобы подготовить встречный иск. Во-вторых, суд, вероятнее всего, отложит судебное разбирательство, чтобы предоставить истцу по первоначальному требованию время на подготовку отзыва на встречный иск.
10. Необходимо время, чтобы представить новые доказательства или ознакомиться с ними.
Отложение судебного разбирательства по этой причине прямо предусматривает ч. 1 ст. 179 ХПК. Когда одна из сторон представляет доказательства сразу в судебное заседание, не направив их до этого другой стороне, та вправе просить отложить судебное разбирательства для ознакомления с новыми доказательствами. Такое ходатайство обусловливает ст. 19 ХПК.
1. Стороны либо иные участники не явились на судебное заседание.
Согласно ч. 3 — 6 ст. 179 ХПК судебное разбирательство дела откладывается в случае неявки в судебное заседание:
— переводчика;
— лица, участвующего в деле, если нет сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Когда надлежащим образом извещенное лицо просит отложить судебное разбирательство, суд может это сделать, если признает причины неявки уважительными.
Кроме того, суд вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае неявки его представителя по уважительной причине.
Уважительность причин неявки суд оценивает с учетом обстоятельств конкретного дела.
Пример 1
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора поставки. В судебное заседание не прибыл, сославшись на невозможность явки руководителя. На основании ч. 1 ст. 179 ХПК подал ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок до вынесения апелляционной инстанцией постановления по другому делу.
Результат его разрешения, по мнению истца, имел существенное значение для нового дела.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения этого ходатайства. Свою позицию обосновал тем, что истец заявил ходатайство с целью затянуть судебный процесс. С точки зрения ответчика, у истца было достаточно времени для сбора и представления доказательств. Другое дело к рассматриваемому не имело отношения.
Суд отметил, что в ходатайстве истца не было указаний на доказательства, которые он не имел возможности представить в установленный срок. В предыдущих судебных заседаниях интересы истца представляли адвокаты, а не его руководитель. В ходатайстве не говорилось о том, что адвокат не мог прибыть в судебное заседание. Доводы истца о взаимосвязи дел не свидетельствовали о невозможности рассмотреть дело до принятия судебного постановления по другому делу апелляционной инстанцией.
Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал <*>.
Пример 2
Кредитор — ЧТПУП «Т» просил суд перенести судебное заседание на другой срок, поскольку его представитель, который готовил жалобу и присутствовал на судебных заседаниях, был в отпуске.
О месте и времени рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, суд известил надлежащим образом. Это подтверждали имевшиеся в материалах дела документы. В соответствии с ч. 1 ст. 179 и ч. 3 ст. 293 ХПК суд отказал ЧТПУП «Т» в удовлетворении ходатайства <*>.
12. Изменился предмет или основания иска либо увеличился размер исковых требований <*>.
На основании ст. 19 ХПК суд может отложить судебное разбирательство как по собственной инициативе, так и по ходатайству ответчика, чтобы предоставить ему время для формирования правовой позиции и подготовки отзыва с учетом изменившихся исковых требований.
Перечень ситуаций и обстоятельств, в связи с которыми суд может отложить судебное разбирательство, является открытым.
Единственный критерий — невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Основания для отложения судебного разбирательства суд устанавливает в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств. Это полномочие вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач.
Гарантия обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, — процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и оснований для отмены судебных постановлений.
Процессуальный порядок отложения судебного разбирательства
Суд вправе отложить судебное разбирательство как по собственной инициативе, так и по ходатайству заинтересованного лица. Такое ходатайство должно соответствовать общим требованиям, которые предъявляются к процессуальным документам. В частности, в ходатайстве необходимо указать основания (цель) отложения судебного разбирательства и привести доказательства их наличия.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства суд выносит определение, которое не подлежит отдельному обжалованию <*>.
В определении об отложении судебного разбирательства дела суд указывает время и место нового судебного заседания. Они устанавливаются с таким расчетом, чтобы у суда было достаточно времени для вызова участников процесса, истребования дополнительных доказательств или для дополнительных процессуальных действий <*>.
Согласно ч. 7 ст. 179 ХПК суд может отложить судебное разбирательство дела на срок, необходимый для устранения обстоятельств, препятствующих разбирательству. Но этот срок должен находиться в пределах общего срока, установленного ст. 175 ХПК для рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия по нему решения. Определение суда об отложении судебного разбирательства можно обжаловать в соответствии со ст. 216 ХПК. После отложения судебное разбирательство начинается сначала <*>.
Вместо заключения
Отложение судебного разбирательства — важный процессуальный институт, обеспечивающий эффективное судопроизводство по экономическим спорам.
Ходатайство стороны процесса об отложении судебного разбирательства должно быть обоснованным. В противном случае суд может признать, что сторона заявила такое ходатайство лишь с целью затянуть рассмотрение дела.
Как отложить судебное разбирательство – судебный адвокат Hassell
Как правило, судебное разбирательство может быть отложено с согласия. Запросы на отсрочку усложняются, если другая сторона не согласна.
Отложение судебного разбирательства по согласию
По разным причинам стороны могут договориться об отложении судебного разбирательства по согласию. Одна сторона обычно запрашивает согласие другой стороны по электронной почте или в письме с указанием причины отсрочки. Эта переписка может иметь важное значение в будущем, если нет согласия.
Если согласие дано, стороны обычно могут договориться об отсрочке через офис координатора судебного разбирательства, во время явки в суд по расписанию судебного разбирательства или на досудебном совещании.
Оспариваемые отсрочки
С оспариваемыми отсрочками сложнее иметь дело, особенно когда их добиваются незадолго до суда. Решение об отложении судебного разбирательства в конечном итоге остается за судьей первой инстанции. Решение очень дискреционное.
Судья может назначить условия отсрочки, в том числе расходы и то, что отсрочка является императивной для одной или всех сторон, что означает, что стороне, запрашивающей отсрочку, или всем сторонам не будет разрешена дальнейшая отсрочка, за исключением исключительных обстоятельств, не зависящих от них.
Правило 52.02 Гражданского процессуального кодекса является ключевым правилом как для гражданских, так и для семейных процессов, которое гласит:
Судья может отложить или отложить судебное разбирательство на такое время и место и на таких условиях, которые являются справедливыми.
Правило 52.02
Вышеупомянутое правило отражает присущую Суду власть контролировать свой процесс.
Судья может определить дату следующего судебного разбирательства. Судья может определить любые условия отсрочки.
Запрос на отсрочку следует сделать как можно раньше. В случае оспаривания уместно подать ходатайство об отсрочке, чтобы у судьи были доказательства в поддержку запроса. Переписка, касающаяся просьбы об отложении заседания по согласию, скорее всего, попадет в протокол ходатайства, как и доказательства, подтверждающие причины просьбы об отложении судебного разбирательства.
Факторы, которые необходимо учитывать
По решению Апелляционного суда Онтарио:
Судья первой инстанции обладает широкой свободой действий при принятии решения о предоставлении или отказе в отложении запланированного гражданского судебного разбирательства. Решение является дискреционным, и возможности для апелляционного вмешательства, соответственно, ограничены. Однако при осуществлении этого усмотрения судья первой инстанции должен сбалансировать интересы истца, интересы ответчика и интересы отправления правосудия в упорядоченном рассмотрении гражданских дел по существу.
Bhimji Khimji v. Dhanani , 2004 CanLII 12037 (ON CA), https://canlii.ca/t/1gd3j at para 14
Верховный суд определил следующие факторы при рассмотрении отсрочки Realty Corp . v. Elcarim Inc ., 2007 CanLII 13360 (ON SC), Апелляционный суд Онтарио рассмотрел факторы, связанные с отложением судебного разбирательства, и пришел к следующему выводу: Факторы, которые могут служить основанием для отказа в отсрочке, могут включать несоблюдение предыдущих постановлений суда, предыдущие отсрочки, которые были предоставлены заявителю, предыдущие даты императивного слушания, желательность решения вопроса и вывод о том, что заявитель пытаясь манипулировать системой, организуя задержку. Факторы, которые могут способствовать предоставлению отсрочки, включают тот факт, что последствия слушания являются серьезными, что заявителю будет нанесен ущерб, если просьба не будет удовлетворена, и вывод о том, что заявитель честно стремился осуществить свое право на адвоката и был представлен в судебном разбирательстве до момента ходатайства об отсрочке. При взвешивании этих факторов также следует учитывать своевременность запроса, причины, по которым заявитель не может приступить к делу в запланированный день, и продолжительность запрошенной отсрочки. Судебное консультирование отложить судебное разбирательство и / или вам нужна консультация в последнюю минуту, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам. Наш опыт судебных разбирательств позволяет нам консультировать по важным решениям перед судебным разбирательством, в том числе оценивать сильные и слабые стороны ходатайства об отсрочке, а также давать советы по подготовке к судебному разбирательству в последний момент. Ознакомьтесь с нашими консультационными услугами здесь. Судебные ресурсы Ресурсы судебного адвоката, доступные онлайн: Судебная книга Судебный справочник Судебный контрольный список Судебные формы Судебные услуги Если вам нужна юридическая консультация от опытного 90 судебного разбирательства2: Наши услуги Проконсультируйтесь с судебным адвокатом Отказ от ответственности Этот веб-сайт и все ресурсы являются информацией о судебных процессах, а не судебными юридическими консультациями. Уведомление об авторских правах © Содержание этого веб-сайта, включая все пробные ресурсы, защищено авторским правом ©. Чтобы получить разрешение на воспроизведение части веб-сайта и/или пробных ресурсов, свяжитесь с нами. Обратная связь и предложения по теме приветствуются. Спасибо. 17 октября 2022 г. · by gexall · in Adjournments, Civil Processing Сначала я просмотрел решение по делу Saunders v Bristol Magistrates Court [2022] EWHC 2544 (Admin), потому что мое внимание было привлечено к подзаголовок «Процедурные нарушения». Были дефолты. Однако эти факты в этом вопросе важны сами по себе. … 12 сентября 2022 г. · by gexall · in Adjournments In A (Ребенок: Прекращение лечения: юридическое представительство) [2022] EWCA Civ 1221 Апелляционный суд удовлетворил апелляцию на отказ предоставить отсрочку. Было решено, что должна была быть предоставлена отсрочка и… 6 сентября 2022 г. In Cabo Concepts Ltd против MGA Entertainment (UK) Ltd & Anor [2022] EWHC 2024 (Пат) Г-жа судья Джоанна Смит рассмотрела сумму, которая должна быть взыскана, когда расходы были «выброшены» после того, как иск был отложен незадолго до… 12 января 2022 г. · by gexall · in Отложения, Управление делами, Гражданский процесс Вопросы, связанные с отсрочками, часто встречаются в поисковых запросах, ведущих на этот блог. Есть два недавних дела, в которых рассматривались вопросы, касающиеся отложений, первое, на которое мы обратим внимание, — это решение г-на… 8 сентября 2021 г. Дело Махандру против Нильсона [2021] EWHC 2297 (QB) Г-жа судья Steyn DBE рассмотрела вопрос о том, какие расходы должны быть присуждены, когда ответчик успешно защитил апелляцию, но не подал график расходов. В этом случае ответ был просто… 5 августа 2021 г. · by gexall · in Adjournments, Applications В деле Van Zuylen v Whiston-Dew & Anor [2021] EWHC 2219 (Ch) г-н Николас Томпселл, заседающий в качестве судья Высокого суда рассмотрел соответствующие критерии, которые суд применяет в случае неявки стороны на судебное разбирательство. 22 апреля 2021 г. · by gexall · в Отложениях, апелляциях, заявлениях, расходах, освобождении от санкций, вычеркивании Решение г-на судьи Маркуса Смита по делу Пасрича против Пасричи [2021] EWHC 1017 (Ch) содержит рассмотрение обстоятельства, при которых суд может распорядиться о возмещении расходов стороне, когда ее бюджет был ограничен… 19 апреля 2021 г. v CS (Private FDR) [2021] EWFC 34 касается семейного производства, изложенный принцип вполне может иметь более общее применение. Тот факт, что стороны договорились о… 22 февраля 2021 г. · by gexall · in Adjournments, Appeals «Подача заявления на отсрочку по причине плохого состояния здоровья» — это распространенный (действительно один из самых распространенных) поисковых запросов, который приводит людей на этот блог. Необычно видеть решение апелляционного суда по этому вопросу…. 22 февраля 2021 г. · by gexall · in Отложения, заявления, клиническая халатность, эксперты Решение г-на судьи Фордхэма по делу Нейлор против университетских больниц Лестера NHS Trust [2021] EWHC 340 (QB) показывает сложность получения перенос даты судебного заседания. 12 января 2021 г. · от gexall · в Отсрочках, заявлениях, гражданском процессе, коронавирусе, дистанционных слушаниях В деле Bilta (UK) Ltd & Ors против SVS Securities Plc & Ors [2021] EWHC 36 (Ch) г-н судья Маркус Смит подробно рассмотрел принципы, касающиеся судебных слушаний во время COVID. Существует проверка шагов, которые необходимо… 5 июня 2020 г. · by gexall · в отложении, гражданском процессе, клинической халатности, коронавирусе В решении по делу SC против Университетской больницы Саутгемптона NHS Foundation Trust (Rev 2) [2020 ] EWHC 1445 (QB), вынесенное вчера г-ном судьей Джонсоном, отклонил ходатайство ответчика об отложении заседания на том основании, что дистанционное судебное разбирательство будет… 21 апреля 2020 г. · by gexall · in Adjournments, Applications, Coronavirus Решение сэра Эндрю Макфарлейна по делу P (Ребенок: дистанционное слушание), Re [2020] EWFC 32 показывает, что дистанционное слушание подходит не для каждого случая . 8 апреля 2020 г. · by gexall · in Adjournments, Civil Processing, Coronavirus In Blackfriars Ltd, Re [2020] EWHC 845 (Ch) г-н Джон Кимбелл, королевский адвокат (заседающий в качестве заместителя судьи Высокого суда), отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства из-за трудностей, вызванных коронавирусом. Решение содержит… 27 марта 2020 г. · by gexall · in Перерывы, заявления, коронавирус, дистанционные слушания Президент Плимутского юридического общества разослал следующее руководство. COVID-19 – СРОЧНО – СЛУШАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДЕ ОТМЕНЯЮТСЯ – HHJ GORE QC Уважаемый член Если вы являетесь пользователем гражданского суда, прочитайте уведомление ниже от… 23 января 2020 г. Гражданский процесс, поведение, продление срока Ангус Фергюссон любезно прислал мне копию постановления судьи Бирсса по делу Грант — против Городского совета Ньюпорта [2018] EWHC 3813, это интересное дело, когда судья по апелляции , оставил в силе решение об отказе… 21 января 2020 г.
Adjournments – Civil Litigation Brief
· by gexall · in Adjournments, Assessment of Costs, Costs
В решении также учитываются соответствующие…
Судья отклонил ходатайство на основании…
«Мне кажется, что рассматривать дистанционное слушание по таким вопросам, как…