Оспаривание отцовства в судебном порядке по заявлению отца практика: Как оспорить отцовство в судебном порядке?

Оспаривание отцовства признание иска \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Оспаривание отцовства признание иска

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отцовства признание иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Иски:
• Административное исковое заявление
• Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
• Административный иск
• Взыскание госпошлины с истца
• Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
• Ещё…

• Гражданский процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба ГПК
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционное обжалование в гражданском процессе
• Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
• Ещё…

Формы документов: Оспаривание отцовства признание иска

Судебная практика: Оспаривание отцовства признание иска

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» СК РФ»Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 г. исковые требования Мамлиева Р.Р. об оспаривании отцовства удовлетворены, установлено, что он не является отцом М. родившейся у Мамлиевой А.В. г., из акта о рождении от 6 августа 2014 г. N , составленного отделом ЗАГС Давлекановского района и г. Давлеканово Государственного комитета Республики Башкортостан, исключены сведения об отце Мамлиеве Р.Р. (л.д. 44 — 47). Данное решение вступило в законную силу 21 апреля 2020 г.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 49 «Установление отцовства в судебном порядке» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями ст. 49 Семейного кодекса РФ, абз. 3 ст. 220 и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. По мнению гражданина, оспариваемые нормы препятствуют повторному предъявлению иска об установлении факта отцовства умершего отца в отношении гражданина, поскольку не позволяют представлять дополнительные доказательства при рассмотрении такого дела в суде апелляционной инстанции. Суд указал, что положения ст. 49 Семейного кодекса РФ направлены на защиту прав детей, родители которых не состоят в браке между собой, согласуются с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ (Определения КС РФ от 26 октября 2017 года N 2386-О и от 26 ноября 2018 года N 3042-О). Приведенная норма, не регулирующая представление доказательств, с учетом того, что ГПК РФ не допускает повторного рассмотрения судами споров между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина в обозначенном в жалобе аспекте.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оспаривание отцовства признание иска

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Конфликт интересов как основание назначения несовершеннолетнему профессионального представителя для ведения дела в гражданском судопроизводстве
(Карпеева Е. В.)
(«Российский юридический журнал», 2022, N 2)Ярким примером такого конфликта, по нашему мнению, является ситуация с установлением происхождения детей. Как известно, установление происхождения осуществляется по правилам ст. 48 — 49 СК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ (установление факта признания отцовства). В соответствии с положениями ст. 49 СК РФ установление отцовства возможно по заявлению самого ребенка, но по достижении им совершеннолетия, что представляется прямым нарушением прав детей знать своих родителей, жить и воспитываться в семье, получать алименты от «установленного» родителя. В научной литературе уже высказывалось мнение о необходимости признания за несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, права предъявлять иски об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) . С этим мнением следует согласиться.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве»
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
(«Норма», «ИНФРА-М», 2021)Представить ситуацию, когда можно было бы обратиться в суд с иском об установлении отцовства без оспаривания актовой записи, можно лишь в одном случае: если сведения об отце ребенка в актовую запись о его рождении внесены по указанию матери, не состоящей в браке, по правилам, установленным п. 3 ст. 48 СК РФ, либо такие сведения отсутствуют, поскольку мать ребенка, не состоящая в браке, отказалась от внесения сведений об отце ребенка, в связи с чем графа «отец» осталась незаполненной. Такая возможность появилась с введением в действие Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (п. 3 ст. 17), которым незамужней матери предоставлено право выбора записи об отце.

Дело о бастарде

4 марта 2021 года Конституционный Суд РФ признал за наследниками право оспаривать незаконные записи ЗАГСов.

Дело о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), пункта 1 части первой статьи 134 и  абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассматривалось в связи с жалобой гражданки
О. С. Шишкиной. Постановление[1] основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.

 

История вопроса

В 2017 году Олеся Шишкина обратилась к нотариусу для оформления наследства, открывшегося после смерти отца. Однако об аналогичном праве своей несовершеннолетней дочери заявила и гражданка Г. Усомнившись в законности ее притязаний, Олеся Шишкина обратилась в суд с требованием об исключении своей якобы сводной сестры из числа наследников, но получила отказ. Из решения суда следовало, что она оспаривает отцовство, не входя при этом в категорию лиц, которым такое право предоставлено.

 

Позиция Суда

Право наследования строится на принципе учета воли наследодателя (действительной или предполагаемой), для чего требуется определить круг наследников с учетом супружеских либо родственных отношений. Иногда вопрос происхождения ребенка от конкретного лица становится предметом судебного спора, но перечень лиц, которые вправе обратиться с соответствующим иском, четко ограничен. Сделано это, прежде всего, для защиты интересов рожденных вне брака детей, происхождение которых было установлено на основании заявления, поданного родителями в ЗАГС (в частности, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, регистрируется при подаче ими совместного заявления). Семейный кодекс РФ исходит из недопустимости  произвольного вмешательства в дела семьи, и сам по себе такой порядок конституционен.

В случае, когда регистрационная запись об отце ребенка была произведена с нарушением закона (например, основана на подложных документах), она может быть оспорена в суде и аннулирована. Однако перечень лиц, имеющих право оспаривать отцовство, не подлежит расширительному толкованию. Зачастую он применяется судами даже при сомнениях в том, что наследодатель при жизни признавал себя отцом ребенка. Отсутствие у наследников, защищающих свои имущественные интересы, возможности требовать аннулирования незаконной записи акта об установлении отцовства нарушает их права. Потому оспариваемые нормы в их взаимосвязи неконституционны.

Законодателю необходимо конкретизировать круг лиц, наделенных правом оспаривать запись о родителях в книге записей рождений, для аналогичных случаев. До этого суды не вправе отказывать наследникам лица, зарегистрированного в качестве отца ребенка с нарушениями требований закона, в принятии иска об аннулировании такой записи, а если дело возбуждено – прекращать его производство без рассмотрения по существу.

Дело Олеси Шишкиной подлежит пересмотру.[2]

 

Вместе с тем, для такого подхода, как видится, есть скорее частные, имеющиеся только в этом, уникальном деле, предпосылки.

 

Установление происхождения ребенка и порядок внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка при государственной регистрации рождения установлены СК РФ  и Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 СК РФ). Исходя из этих же сведений определяются очереди наследования (статьи 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка – по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 СК РФ), или отец записывается согласно решению суда. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка – по ее указанию.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав — по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия — по решению суда (пункт 3 статьи 48 СК РФ). Более того, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке (статья 50 СК РФ). В указанных случаях не имеет значения является ли лицо, признающее (признавшее) себя отцом ребенка, таковым.

Безусловно, отцовство, установленное таким образом, также может быть оспорено. При этом необходимо иметь в виду, что если лицо выразило волю быть отцом заведомо чужого ребенка, то оно в дальнейшем утрачивает право оспорить отцовство (пункт 2 статьи 52 СК РФ). Исключение составляет случай принуждения к даче такого согласия. Таким образом, законодатель реализовал невозможность от добровольно принятых на себя родительских прав, фактически введя в семейной право эстоппель, то есть принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора или, в случае с семейным правом, недействительность заявления о признании родителем ребенка. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» абсолютно верно указано, что согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Осуществляя в порядке конкретизации названного конституционного положения свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в СК РФ в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. Пункт 1 статьи 52 СК РФ, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись о родителях в книге записей рождений, направлен на реализацию данных конституционно значимых принципов регулирования семейных отношений.

В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено — суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Сам принцип, согласно которому происхождение ребенка может быть оспорено в ограниченном числе случаев направлен на поддержание стабильности отношений между родителями и детьми.

Согласно научным исследованиям многие дети (по разным данным от 1 % до 30%) не являются в биологическом смысле детьми своих отцов, а порой и матерей.[3]

Тем не менее, пока такие факты не становятся известными, сохраняются семейные связи между детьми и их родителями, осуществляющими надлежащий уход за детьми и их воспитание, в результате чего реализуются положения Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 38).

Развитие науки в настоящее время позволяет установить происхождение детей с точностью близкой к 100% с использованием молекулярно-генетической экспертизы.

Тем не менее, во всех правопорядках сохраняется не только презумпция установления происхождения детей, рожденных в браке как детей супругов, но и сохраняется возможность внесения сведений об отце при наличии его заявления без обязательности проведения молекулярно-генетической экспертизы. Такое же положение имеется и в СК РФ.

В данном контексте, довод о приоритете сохранения семейных связей над некой «истиной происхождения ребенка», которая может негативным образом сказываться на правах детей, можно привести прецедент недавно имевший место в Финляндии[4], где суд обязал мужчину выплачивать алименты на неродного ребенка, поскольку в соответствии с финским законодательством у мужчины есть два года с момента рождения ребенка, чтобы оспорить отцовство, если у него нет биологического родства с ребенком.

Данный случай, а также обобщение законодательства разных стран[5], показывают, что многие правопорядки направлены на сокращение количество случаев оспаривания родственной связи с детьми, имея ввиду интересы детей.

Полагаем, что позиция высших судов, сформулированная в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», касается и настоящего дела. Защита гражданских прав не может осуществляться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, отцовстве и тому подобные споры, связанные с введением государством публичных реестров.

Таким образом, О.С. Шишкина, оспаривая основания внесения записи о происхождении одного из детей наследодателя от него, фактически оспаривали отцовство, когда такого права им СК РФ не предоставлено.

Из представленных Конституционному суду материалов следует, что 08.06.2018 производство по гражданскому делу № 2-18/2018, в котором истцом оспаривающим отцовство являлась О.С. Шишкина, изначально было прекращено по указанным выше основаниям. После этого Алтайский краевым судом было отменено определение суда первой инстанции, и дело было направлено на новое рассмотрение, что и привело к проведению судебной-почерковедческой экспертизы по результатам которой было установлено, что подпись в графах «Подпись отца» и «Подпись» выполнены не самим наследодателем.

27.03.2019 решение Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-1891/2018 было отменено судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Таким образом, сама ситуация при которой заявителям стало известно о недостатках, которые могли иметь место при определении отцовства наследодателя, стала следствием неприменения оспариваемых в Конституционном суде норм, защищающих семью от вмешательства третьих лиц.

В качестве основания для пересмотра Конституционным судом Российской Федерации одного из важнейших принципов семейного права О.С. Шишкиной ссылалась на то, что его реализации препятствует вступлению им в наследство, что по их мнению нарушает статью 35 Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд по этому поводу высказался, что отсутствие специального регулирования порядка оспаривания отцовства для случаев, когда требования пункта 2 статьи 51 данного Кодекса о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка не были соблюдены (в частности, когда подпись отца на совместном заявлении родителей не является подлинной), правоприменительная практика, по существу, отрицает возможность защиты интересов наследников лица, записанного в качестве отца ребенка в книге записей рождений на основании подложных документов.

Вместе тем, ситуация когда наследнику до подачи искового заявления об оспаривании отцовства в отношении другого наследника до подачи иска, заведомо известно о подложности записи акта гражданского состояния, либо внесении записи на основании подложного документа, сама по себе на практике невозможна, поскольку никакого законного способа проверить такие документы у наследника нет.

Таким образом, то, что это стало возможным в деле О.С. Шишкиной, является следствием неправильного применения в её деле оспариваемых норм СК РФ И ГПК РФ.

Как представляется, для разрешения этого вопроса, по нашему мнению, необходимо было сравнить значимость закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации права на получение наследства и права семьи на невмешательство третьих лиц.

Принцип, согласно которому происхождение детей может быть оспорено в исключительных случаях, корреспондирует статье 7 Конституции Российской Федерации. Право же на получение наследства упоминается значительно позднее, что, прежде всего, связано с приоритетами Российской Федерации как социального государства, учитывая идеалы приоритета защиты личных неимущественных прав над защитой прав имущественных переданных нам предками.

В итоге Конституционный суд признал пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 134 и абзац второй статьи 220 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона (в отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и т. п.), в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено – для прекращения производства по делу без его рассмотрения по существу.

При этом самым ожидаемым возможным последствием удовлетворения такого заявления, как это иногда называют «восторжествовавшей справедливости», будет резкое увеличения дел по оспариванию происхождения детей, рожденных родителями наследодателей в других семьях, что негативным образом скажется на определенности родственных отношений, которые в том числе при жизни признавали наследодатели.

Такое особенно вероятно учитывая те склоки, которые бывают межу наследниками фактически составляющими разные семьи, а также то, что успешность такого иска при проведении молекулярно-генетической экспертизы, согласно приведенным выше научным данным, составляет от 1 до 30 процентов.

Кто и как при практической реализации Постановления от 02.03.2021 Конституционного суда № 4-П будет определять в какой мере законоположения, защищающие семью от вмешательства, все же позволяют оспорить отцовство записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона (в отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и т. п) по иску наследников, должны ли такие наследники ,чтобы воспользоваться позицией Конституционного суда, приложить доказательство своих требований, остается загадкой.

 

---

[1] http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision518599.pdf

[2] http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3581

[3] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32128411/,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27107336/

[4] https://www.helsinkitimes.fi/finland/news-in-brief/18184-finnish-man-ordered-by-court-to-pay-alimony-for-a-child-resulting-from-has-wife-cheating-with-another-man.html

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Paternity_fraud

Права отца – оспаривание отцовства

Короче говоря, закон об отцовстве – это отрасль семейного права, которая касается правовых отношений между отцом и их биологическими или усыновленными детьми. Установление отцовства ребенка важно для установления множества различных правовых вопросов, связанных с ребенком, таких как определение опеки над ребенком, обязательства по алиментам, права наследования и права посещения.

Законы об отцовстве часто сложны и различаются в зависимости от штата. Общие юридические определения и категории отцов включают следующее: 

• «Предполагаемый» или предполагаемый отец: Предполагаемый или предполагаемый отец обычно определяется как мужчина, который утверждает, что является биологическим отцом ребенка, но не имеет юридически установленного отцовства над ребенком.

• Неженатый Отец: В соответствии с законом к неженатым отцам относятся иначе, чем к женатым, когда речь идет об отцовстве. Государства обычно определяют не состоящего в браке отца как биологического отца ребенка, который не был женат на момент рождения или зачатия ребенка.
  • Будучи неженатым отцом, отцовство не предполагается, и вам часто приходится подписывать признание отцовства, чтобы юридически закрепить свои права как отца. Неженатые отцы, которые не признают отцовство добровольно, все равно могут установить для них отцовство, например, судом, назначающим генетическое тестирование.
  • Если мужчина будет признан отцом ребенка, то он будет нести юридическое обязательство по уходу за ребенком, например, путем выплаты алиментов.
• Предполагаемый отец: Предполагаемый отец обычно определяется как мужчина, который считается отцом ребенка в силу определенных обстоятельств. Условия, при которых мужчина считается отцом ребенка, включают:
  • Если ребенок рождается во время или вскоре после расторжения брака, в большинстве штатов предполагается, что муж в браке является отцом.
  • В случае добровольного признания мужчиной отцовства в отношении ребенка в заявлении о признании отцовства, поданном в суд или в государственное бюро записи актов гражданского состояния. Признание отцовства также может быть осуществлено путем подписания свидетельства о рождении ребенка или
  • Если мужчина открыто действует и ведет себя так, как если бы ребенок был его собственным, например, принимая ребенка в свой дом, пока ребенок не достиг совершеннолетия.

Как видно, существует множество различных способов, которыми штаты могут определять или классифицировать отцов, когда речь идет об установлении отцовства. Однако после установления отцовства мужчина будет иметь больше прав в отношении воспитания и ухода за своим биологическим ребенком.

Например, мужчина, установивший отцовство над ребенком, будет иметь право на опеку над ребенком или права посещения. Если ему предоставлены права опеки, мужчина сможет принимать решения относительно воспитания ребенка.

Важно помнить, что установление отцовства также устанавливает правовую обязанность по уходу за ребенком. Из-за юридической ответственности и обязательств, возникающих в результате отцовства ребенка, предполагаемые или предполагаемые отцы часто оспаривают отцовство.

Содержание

1. Как оспаривается отцовство?
2. Должен ли я нанять адвоката, если у меня возникли проблемы с отцовством?

Как оспаривается отцовство?

Как упоминалось выше, отцовство часто оспаривается предполагаемым или предполагаемым отцом ребенка. Если мужчина, оспаривающий отцовство, является предполагаемым отцом ребенка, то им придется опровергнуть презумпцию отцовства. Чтобы предполагаемый отец освободился от своих юридических обязательств перед ребенком, ему часто приходится проходить ДНК-тестирование на отцовство.

Поскольку современные генетические тесты позволяют определить отцовство с точностью 99,9%, тесты ДНК стали основным допустимым методом установления или оспаривания отцовства в суде. Однако предполагаемые отцы — не самый распространенный человек, оспаривающий отцовство.

Как правило, наиболее распространенным человеком, оспаривающим отцовство, является предполагаемый или предполагаемый отец, который убежден, что он не является фактическим биологическим отцом ребенка. Предполагаемые или предполагаемые отцы часто оспаривают отцовство в результате иска об установлении отцовства, который чаще всего подается биологической матерью ребенка.

Важно отметить, что иски об установлении отцовства также могут быть поданы другим мужчиной, утверждающим, что он является отцом, или, в некоторых случаях, правительством.

В большинстве штатов иски об установлении отцовства должны быть поданы в течение определенного периода времени после рождения ребенка. Кроме того, отцы, которые хотят установить отцовство, также должны подать иск об установлении отцовства в течение определенного периода времени.

Независимо от того, кто подает иск об установлении отцовства, предполагаемый или предполагаемый отец имеет право оспорить иск об установлении отцовства. Еще раз, из-за достижений в области генетического тестирования предполагаемым или предполагаемым отцам часто приходится представлять генетические образцы, чтобы оспорить иск об установлении отцовства.

Если генетическое тестирование установит, что предполагаемый отец не является биологическим отцом ребенка, то у них не будет юридических обязательств или ответственности по уходу за ребенком. Однако, если генетическое тестирование определит, что предполагаемый отец является биологическим отцом ребенка, то они будут юридически обязаны заботиться о ребенке и не смогут снова оспаривать отцовство.

Должен ли я нанять адвоката, если у меня возникли проблемы с отцовством?

Если вы мужчина, который подозревает, что вы, возможно, не являетесь биологическим отцом ребенка, и против вас был подан иск об установлении отцовства, вам обязательно следует проконсультироваться с высококвалифицированным и знающим семейным адвокатом или адвокатом по правам отца в вашем районе. .

Опытный семейный адвокат разъяснит вам ваши права как предполагаемого отца, а также поможет оформить необходимые документы для оспаривания отцовства. Кроме того, они смогут помочь вам пройти тест ДНК.

Трэвис Пилер

Юридический писатель LegalMatch

Первоначальный автор

Трэвис получил степень доктора права в 2017 году в Юридическом центре Хьюстонского университета и степень бакалавра права. с отличием Техасского университета в 2014 году. Трэвис написал на многочисленные юридические темы, от статей, отслеживающих каждое решение Верховного суда в Техасе, до законов виртуальной реальности. В свободное время от юридического мира и поиска знаний этот обладатель черного пояса 3-й степени и сертифицированный инструктор стремится работать с различными благотворительными организациями, направленными на обеспечение доступа к развлечениям и играм для всех людей.

Хосе Ривера

Ответственный редактор

Редактор

---

Последнее обновление: 3 декабря 2019 г.

Оспаривание отцовства в Кентукки | Лиза Л. Джонсон, присяжный поверенный

Оспаривание отцовства в Кентукки

Существует несколько причин, по которым штат Кентукки может пожелать установить отцовство, включая, помимо прочего, определение алиментов, определение опекунства и душевное спокойствие ребенка. Государство может использовать один из двух методов для установления отцовства: добровольное признание одним или обоими родителями или установленные государством правовые процедуры, которые часто включают генетическое тестирование. Тем не менее, государство также имеет обыкновение аннулировать отцовство.

Национальная конференция законодательных собраний штатов объясняет, как это сделать.

По запросу одного или обоих родителей в деле об оспаривании отцовства суд потребует, чтобы все вовлеченные стороны (предполагаемый отец, мать и ребенок) прошли генетическое тестирование. Хотя генетическое тестирование не является точным на 100%, оно обычно дает результаты с высокой степенью точности. Каждый штат, включая Кентукки, имеет право устанавливать порог точности.

Предполагаемые отцы нередко возражают против генетического тестирования. Однако государство может провести генетическое тестирование независимо от желания предполагаемого отца. Если результаты первого набора тестов положительны, отец может потребовать от суда провести второй тест. Однако ему, возможно, придется оплатить сборы, связанные с процессом, самому. Если второй набор тестов даст положительные результаты, штат будет действовать на основе опровержимой (или, в некоторых штатах, решающей) презумпции, что мужчина является отцом.