Образец заявления на перерасчет алиментов мировому судье: Исковое заявление об изменении размера алиментов (образец) — Оренбург

• Понять результаты заявки на техническое обслуживание

• Обжалование решения районного судьи или магистрата суда по семейным делам

2023/02/02

Ресурсы

См. :

• Брошюру по техобслуживанию:
  • на английском языке (PDF, 416 КБ).
  • Китайский (PDF, 1162 КБ).
  • малайский (PDF, 415 КБ).
• Руководство пользователя iFAMS для заявки на техническое обслуживание (PDF, 551 КБ).
  

Законодательство, связанное с этой темой, включает:

• Женскую хартию.
• Закон об отправлении мусульманского права.
•  Закон о содержании родителей.
•  Закон о постановлениях о техническом обслуживании (взаимное исполнение).
• Закон об опеке над младенцами.
• Закон о семейной справедливости.
• Правила семейной справедливости.

См. Часть VII Практических указаний судов по семейным делам.

Связанные вопросы

Если есть основания для вынесения решения о выплате алиментов ответчику, может быть издано временное распоряжение о содержании, даже если ответчик проживает за пределами Сингапура.

Однако ответчик должен проживать в стране, которая указана в Законе о дополнительном законодательстве о алиментах (взаимное исполнение). Вы также должны знать адрес респондента в другой стране.

Если вы соответствуете этим условиям, вы можете подать заявку на техническое обслуживание, выполнив действия, описанные выше.

Помимо документов, перечисленных для подачи заявления на получение алиментов, вам потребуется предоставить обе эти дополнительные сведения:

• Адрес проживания респондента в иностранном государстве.
• Фотография респондента.

Если суд вынесет постановление о временном содержании, оно будет отправлено в страну, в которой проживает ответчик, и должно быть подтверждено местным судом, прежде чем оно вступит в силу. Если иностранные суды не подтвердят временный порядок, он не будет иметь силы.

Поскольку время, необходимое для передачи документов, варьируется в зависимости от местонахождения судов в принимающей стране, а слушание по утверждению зависит от графика работы иностранного суда, суды по семейным делам не могут сообщить, сколько времени займет процесс .

Суды Сингапура

• Сообщить об уязвимости
• Заявление о конфиденциальности
• Условия использования
• Карта сайта
• Reach.gov.sg
• 5 Поддерживаемые браузеры0006

© 2023 Правительство Сингапура.
Последнее обновление: 15 февраля 2023 г. 2023/02/15.

Алименты и алименты после «Кавана»

Верховный судебный суд штата Массачусетс («ВСС») недавно вынес решение по делу Кавана против Кавана (2022). Это решение имеет серьезные последствия для постановлений об алиментах и ​​алиментах, что усложняет жизнь судей, адвокатов и сторон.

SJC в Каване создал несколько владений, многие из которых мы рассмотрим более подробно ниже. Вкратце, самые интересные и значимые решения относительно алиментов и поддержки детей, вынесенные SJC в Каване, включают:

Параллельные постановления об уплате алиментов и выплате алиментов

Закон штата Массачусетс о реформе алиментов от 2011 года допускает одновременную выплату алиментов и выплату алиментов. Кроме того, ВСС реализует трехступенчатую структуру, которой должны следовать судьи судов по наследственным делам и семейным делам в случаях, когда имеются как алименты, так и пособие на ребенка. При определении алиментов Суд по делам о наследстве и семейным делам должен:

• • Сначала рассчитать алименты с учетом факторов, перечисленных в Законе о реформе алиментов, а затем рассчитать алименты на основе доходов сторон после выплаты алиментов;
  • Сначала рассчитать алименты, затем рассчитать алименты на основе оставшегося дохода, если таковой имеется; а затем
  • Сравните два решения и налоговые последствия каждого из них и выберите решение, которое является более справедливым (т.е. справедливым).

Доход для целей выплаты алиментов

ВСС также определил, что считается доходом для целей расчета алиментов. Суд сделал следующие выводы:

• • Взносы работодателя на пенсионный счет работника и на сберегательный счет для здоровья являются доходом для целей поддержки детей.
  • Проценты и дивиденды являются доходом для целей поддержки детей, а прирост капитала также может быть доходом. В 2016 году Майкл и Линн Кавана развелись после 21 года брака. За время брака у пары родилось трое сыновей. На момент принятия решения младший сын, несовершеннолетний, был единственным неэмансипированным ребенком.

    До и в течение первого года брака Майкл учился на фельдшера. За это время он накопил около 80 000 долларов образовательного долга. Майкл и Линн жили с родителями Линн в течение первого года брака, прежде чем переехать в дом, который Линн купила вместе со своим отцом — Майкл не мог получить ипотеку из-за своего долга. Однако этот долг был в конечном итоге погашен во время брака.

    Во время брака семья вела комфортный образ жизни среднего класса. С 19В 97 лет Михаил работал в ортопедической хирургической практике. В 2012 году он устроился на вторую работу в медицинский центр, чтобы оплачивать обучение детей в частной школе.

    Тем временем Линн работала учительницей в католической школе до и в первые годы брака, прежде чем стать домохозяйкой. В 2016 году, примерно за два месяца до вынесения решения о разводе, Линн снова начала работать в католической школе.

     

    История производства: Суд по наследственным делам и семейным делам

     

    Решение о разводе

    Майкл и Линн развелись в 2016 году. При разводе суд первой инстанции предоставил Линн физическую опеку над несовершеннолетними детьми. Родители разделили законную опеку.

    Суд первой инстанции обязал Майкла внести финансовый вклад в частное образование среднего и младшего сыновей. Майкл должен был ежегодно платить до 20 000 долларов за обучение среднего сына в подготовительной школе в течение трех лет, проведенных там. Он также должен был ежегодно платить до 20 000 долларов на согласованную подготовительную школу для младшего сына.

    Суд также обязал Линн оплатить обучение младшего сына в католической школе, которую он посещал в то время.

    Что касается еженедельных выплат алиментов, суд обязал Майкла выплачивать Линн 800 долларов в неделю в качестве алиментов на трех мальчиков. Линн в то время не получала алиментов. Однако Майкл и Линн согласились, и решение о разводе отражало, что работа Майкла в медицинском центре не будет использоваться при расчете каких-либо будущих алиментов или алиментов.

     

    Изменение размера алиментов и жалоб на неуважение к ребенку

    В 2021 году в Суде по наследственным делам и семейным делам состоялось судебное разбирательство по жалобе Майкла на изменение размера алиментов. В ответ Линн подала встречный иск о взыскании алиментов, судебных издержек и решении о том, что младший сын может продолжать посещать частную подготовительную школу, куда она его зачислила (после того, как его забрали без согласия Майкла из католической школы, которую он посещал).

    Перед судом 2021 года Линн и Майкл подали жалобу на неуважение друг к другу в связи с зачислением младшего сына в подготовительную школу. Майкл в своем презрении утверждал, что Линн записала младшего сына в подготовительную школу вопреки его возражениям, в то время как Линн утверждала, что Майкл не внес свой вклад в покрытие расходов на подготовительную школу.

    Что касается жалобы Линн на неуважение к Майклу, судья пришел к выводу, что он не проявлял неуважения за неуплату расходов на подготовительную школу младшего сына. Тем не менее, судья нашел Линн в неуважении к одностороннему зачислению младшего сына в подготовительную школу из-за выраженного несогласия Майкла.

    Впоследствии, в сентябре 2020 года, Майкл подал второй иск о неуважении к суду, заявив, что мать не забрала младшего сына из подготовительной школы (несмотря на решение судьи).

     

    Решения судьи суда первой инстанции по искам об изменении и второй жалобе Майкла на неуважение к суду

    расходы на школьное образование. Судья также уменьшил размер обязательств Майкла по алиментам до 650 долларов в неделю для младшего сына, установив, что два старших сына Линн и Майкла эмансипированы для целей алиментов.

    Судья не присудил Линн алименты, мотивируя это тем, что весь валовой доход Майкла уже был учтен при определении алиментов, и поэтому не было остатка дохода для определения алиментов.

    Кроме того, судья отклонил вторую жалобу Майкла о неуважении к суду как дублирующую.

     

    Верховный судебный суд: Прямой апелляционный пересмотр

    Майкл и Линн подали апелляцию на решение о внесении изменений. Такие апелляции обычно поступают на рассмотрение в Апелляционный суд штата Массачусетс. Однако в этом случае Линн подала заявление о прямом апелляционном пересмотре в Верховный судебный суд («ВСС»), высший суд штата Массачусетс. ВСС удовлетворил ходатайство Линн о прямом апелляционном рассмотрении и заслушал дело (пропустив Апелляционный суд).

     

    Расчет алиментов и алиментов в штате Массачусетс после Cavanagh

    В Cavanagh SJC внес серьезные изменения в способ, которым судьи присуждают алименты, когда алименты также участвуют в игре. При этом ВСС ввел трехэтапный анализ, которому должны следовать судьи судов по наследственным делам. ВСС также дал разъяснения относительно определения дохода для целей поддержки детей.

     

    Выплата алиментов не исключена только потому, что суд постановил алименты.

    Закон штата Массачусетс о реформе алиментов (ARA) подробно описывает, когда и как суд может присудить алименты. ARA кодифицирован как Общие законы штата Массачусетс («M.G.L.») глава 208, разделы 48-55.

    Раздел 53(c)(2) M.G.L. в главе 208 говорится, что суд при назначении алиментов должен исключить из расчета своего дохода валовой доход, который он уже учел при вынесении постановления о взыскании алиментов. Сам по себе этот раздел по существу исключает присуждение алиментов в большинстве случаев, когда суд назначает алименты на ребенка. Исключение: родители с высоким доходом, чей совокупный доступный валовой доход превышает максимальную сумму, установленную в Руководстве штата Массачусетс по алиментам. В соответствии с Руководством по выплате алиментов на 2021 год эта сумма составляет 400 000 долларов. Фактически, после ARA судьи по наследственным делам обычно присуждали алименты на ребенка или алименты — одно, а не оба — в тех случаях, когда валовой доход родителей соответствовал Руководящим принципам.

    В деле Cavanagh, однако, SJC считает, что ARA не препятствует одновременному присуждению алиментов и алиментов. ВСС заявляет, что положения ARA следует рассматривать в целом. По сути, судья не может полагаться только на Раздел 53(c)(2) для отказа в выплате алиментов при назначении алиментов. SJC отмечает, что другие положения ARA: прямо предусматривают постановления об алиментах, которые выдаются одновременно с постановлениями об алиментах или после них; подробные факторы, которые судьи должны учитывать при принятии решения о взыскании алиментов; и потребовать от судей провести конкретное расследование обстоятельств сторон, прежде чем отказывать в выплате алиментов.

    Под M.G.L. глава 208, раздел 53(а), факторы, которые судья должен учитывать при расчете алиментов, включают:

    • • Продолжительность брака;
      • Возраст сторон;
      • Здоровье сторон;
      • Доход и занятость обеих сторон;
      • Возможность трудоустройства благодаря разумному усердию и дополнительному обучению, если это необходимо;
      • Экономические и неэкономические вклады обеих сторон в брак;
      • Военный образ жизни;
      • Потеря экономических возможностей в результате брака; и,
      • Другие факторы, которые суд сочтет уместными и существенными.

     

    Действия, которые должен предпринять судья, прежде чем присуждать или отклонять решение об уплате алиментов

    В деле Cavanagh SJC не просто считает, что ARA допускает одновременные постановления об алиментах и ​​алиментах. SJC идет еще дальше, описывая трехступенчатую структуру, которой должны следовать судьи в случаях, когда речь идет об алиментах и ​​алиментах. Этот трехэтапный анализ заключается в следующем.

     

    Судья должен сначала рассчитать алименты, принимая во внимание законодательные факторы статьи 53(а) и идею о том, что, за исключением возмещения алиментов, алименты должны определяться на основе потребности супруга-получателя в поддержке для сохранения образ жизни, который они вели во время брака. Суд отмечает, что было бы несправедливо, если бы один из супругов сохранил семейный образ жизни, а другой его утратил.

    Затем суд должен рассчитать алименты, используя доход сторон после выплаты алиментов.

     

    Затем судья должен сначала рассчитать алименты на ребенка, а затем рассчитать алименты с учетом, насколько это возможно, факторов раздела 53(а). ВСС отмечает, что в подавляющем большинстве случаев расчет алиментов в первую очередь исключает начисление алиментов на этом этапе.

     

    Сравнивая суммы, присужденные на этапах (1) и (2), и их соответствующие налоговые последствия, судья должен определить, какой порядок является наиболее справедливым для конкретной семьи, находящейся перед ними, снова учитывая законодательные факторы раздела 53 (а) наряду с государственной политикой, согласно которой дети должны максимально поддерживаться ресурсами своих родителей.

    Если судья выносит постановление, основанное на расчете алиментов в первую очередь (шаг 2), или если алименты не присуждаются иным образом, судья должен сформулировать свои доводы.

     

    Расчет дохода для целей алиментов

    Руководство штата Массачусетс по алиментам («CSG» или «Руководство») регулирует расчет алиментов. Существует опровержимое предположение, что сумма алиментов, полученная в результате расчета CSG, является подходящей. Этот расчет основан в основном на совокупном доступном валовом доходе сторон. Поэтому крайне важно, чтобы стороны раскрывали все свои доходы из всех источников.

    Руководство предусматривает, что валовой доход включает доход из «любого источника, независимо от того, признан ли этот доход Налоговым кодексом или сообщается в Налоговую службу, Департамент доходов штата или другой налоговый орган». Руководство также содержит неисчерпывающий список того, что стороны должны включать в расчеты валового «дохода». Список включает, в соответствующей части:

    • • Заработная плата, сверхурочные и чаевые;
      • Бонусы;
      • Проценты и дивиденды;
      • Прирост капитала в сделках с недвижимостью и движимым имуществом в той мере, в какой они представляют собой постоянный источник дохода;
      • Привилегии или компенсация в натуральной форме в той мере, в какой они представляют собой постоянный источник дохода;
      • «обобщающее» положение, охватывающее «любую другую форму дохода или компенсации, конкретно не указанную выше, включая, помимо прочего, алименты в соответствии с Calvin C. v. Amelia A., 99 Mass. App. Кт. 714 (2021)».

    В Cavanagh ВСС разъяснил, какой доход следует включать в валовой доход для расчета алиментов.

     

    При расчете алиментов взносы работодателя на пенсионный счет являются доходом.

    SJC в Каване постановил, что взносы работодателя на пенсионный счет работника являются доходом для целей расчета алиментов.

    Отметив, что решение по этому вопросу еще не принято, ВСС обратился к решениям в других штатах. В конечном итоге заключение Верховного суда Пенсильвании убедило суд Массачусетса. Суд Пенсильвании предупредил, что исключение из дохода стороны взносов их работодателя на их пенсионный счет может позволить работникам защитить свой доход от обязательств по поддержке. Например, работники могут заключать соглашения со своими работодателями о снижении заработной платы в обмен на повышенный взнос. Подобно Верховному суду Пенсильвании, Верховный судебный суд штата Массачусетс пришел к выводу, что разрешение сокрытия доходов нарушает государственную политику штата Массачусетс.

     

    Взносы работодателя на сберегательный счет для здоровья представляют собой доход на содержание ребенка.

    ВСС постановил, что взносы работодателей на сберегательные счета для здоровья работников («HSA») «представляют собой «доход» для целей расчета алиментов…»

    Суд признает, что налоговые последствия снятия средств HSA зависят от того, бенефициар использует снятые средства для квалифицированных медицинских расходов. Если бенефициар использует средства HSA для оплаты квалифицированных медицинских расходов, средства не являются налогооблагаемым доходом.

    Однако ВСС отмечает, что бенефициар обычно может снять средства HSA «в любое время и для любой цели». Соответственно, SJC заявляет, что взносы работодателей в HSA являются доходом для целей поддержки детей — так же, как взносы работодателей на пенсионный счет.

     

    Проценты и дивиденды являются доходом для целей поддержки детей, также может быть прирост капитала.

    При расчете алиментов в этом деле Суд по наследственным и семейным делам не учел получение Майклом дохода и прироста капитала на его сбережения и план 401K. Это также не включает его доход в натуральной форме от его работы инструктором в приключенческих поездках по дикой медицине. Судья суда низшей инстанции пришел к выводу, что этот доход следует исключить, поскольку он не является постоянным источником дохода для Майкла.

    Однако ВСС частично не согласился с этим исключением, обратившись в своем анализе к Руководству по алиментам. ВСС пояснил, что «проценты и дивиденды» всегда включаются в состав валового дохода в соответствии с Руководством по выплате алиментов. Что касается прироста капитала, ВСС снова обратился к Руководству, отметив, что «прирост капитала должен быть «регулярным источником дохода» только в том случае, если он связан со «сделками с недвижимостью и личным имуществом».

    В той мере, в какой «доход и прирост капитала по сбережениям отца и плану 401K» включал проценты, дивиденды и прирост капитала по операциям, не связанным с недвижимостью и личным имуществом, судья злоупотребила своим усмотрением, исключив их из расчета валового дохода отца. дохода для целей исчисления алиментов».

     

    Решение о разводе не может исключать определенный доход при расчете алиментов в будущем.

    В деле Cavanagh соглашение сторон о раздельном проживании (часть судебного решения о разводе) , включало положение, предусматривающее, что Майкл и Линн не будут учитывать доход от второй работы Майкла в медицинском центре для будущих расчетов алиментов (ни для алименты и алименты). Напомним, что Майкл устроился на эту работу, чтобы помогать оплачивать образование детей.

    ВСС признал это положение «недействительным» в той мере, в какой оно направлено на исключение этого дохода при расчете алиментов на ребенка в будущем, заявив, что родители не могут торговаться за право своего ребенка на финансовую поддержку.

    Кроме того, ВСС отмечает, что доход Майкла от его второй работы попадает непосредственно в список источников дохода Руководства по алиментам на детей в разделе «зарплата, заработная плата, сверхурочные и чаевые». Таким образом, судья суда первой инстанции мог использовать этот доход при расчете алиментов. ВСС добавил, что судья суда первой инстанции злоупотребил бы своим усмотрением, если бы они не учитывали этот доход после того, как пришли к выводу, что Майкл фактически не участвовал в расходах на образование детей.

    Примечательно, что в Разделе I(B) Руководства по алиментам частично говорится, что суд « может [выделение добавлено] не рассматривать ни один, некоторые или все доходы за сверхурочную работу или доходы от дополнительной работы». И семьи иногда соглашаются отклоняться от Руководства по алиментам. Однако при принятии этого решения ВСС принял к сведению доказательства того, что Майкл не использовал доход от своей второй работы для покрытия расходов на образование детей (причина, по которой он в первую очередь устроился на эту работу). Тем не менее, ВСС не говорит, что данное положение не применяется с учетом обстоятельств дела. Вместо этого в решении ВСС просто говорится, что положение является «недействительным».