Образец надзорной жалобы в верховный суд по экономическим спорам: Подача обращений — Верховный Суд Российской Федерации — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

Обжалование определения судьи верховного суда \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Обжалование определения судьи верховного суда

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения судьи верховного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Арбитражный процесс:
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
Апелляция в арбитражном процессе
Апк вступление решения в законную силу
Апк отказ от апелляционной жалобы
Ещё…

Гражданский процесс:
Адрес восьмого кассационного суда
Апелляционная жалоба ГПК
Апелляционная жалоба на решение районного суда
Апелляционное обжалование в гражданском процессе
Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
Ещё. ..

Формы документов: Обжалование определения судьи верховного суда

Судебная практика: Обжалование определения судьи верховного суда

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения судьи верховного суда

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства»
(под ред. В.В. Яркова)
(«Статут», 2021)С реализацией дискреционных полномочий Председателя Верховного Суда и его заместителей связана еще одна проблема кассационного и надзорного производства в Верховном Суде — это отсутствие нормативной регламентации порядка реализации права указанных должностных лиц Верховного Суда по жалобе лиц, участвующих в деле, не согласиться с определениями судьи этого Суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной, надзорной жалобы либо об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда и вынести свои определения по этим вопросам. По своей сути это отдельный, самостоятельный порядок обжалования определений судей Верховного Суда, принимаемых на стадии кассационного, надзорного производства, однако законодательством не урегулированы порядок и срок обращения к должностным лицам, не определены основания, по которым они могут не согласиться с оспоренными определениями и принять по ним свое процессуальное решение . Разъясняя порядок реализации указанных полномочий применительно к кассационному производству в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, Конституционный Суд указал, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда, его заместителю возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда при исчислении этого срока учитываться не должно . В силу универсальности правовой позиции Конституционного Суда приведенное разъяснение в равной степени применимо не только к кассационному, но и к надзорному производству и распространяется на гражданский процесс и административное судопроизводство.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Процессуальные сроки рассмотрения жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании
(Синицын С.А., Долова М.О.)
(«Российский судья», 2020, N 4)Отсутствие в российском процессуальном законодательстве специальных правил о порядке и процедурах принятия отказного решения по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение основополагающего принципа правовой определенности и верховенства права в смысле, определенном Конституционным Судом Российской Федерации и Европейским судом по правам человека.

Нормативные акты: Обжалование определения судьи верховного суда

«Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год»Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании допускается рассмотрение Председателем Верховного Суда Российской Федерации (далее — Верховный Суд), его заместителем жалобы, представления заинтересованного лица на определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда и вынесение определения об отмене указанного определения судьи Верховного Суда и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда по истечении двухмесячного срока со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по данному делу, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обращения с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию Верховного Суда.

Решение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018
«Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года»Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании допускается рассмотрение Председателем Верховного Суда Российской Федерации (далее — Верховный Суд), его заместителем жалобы, представления заинтересованного лица на определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда и вынесение определения об отмене указанного определения судьи Верховного Суда и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда по истечении двухмесячного срока со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по данному делу, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обращения с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию Верховного Суда.

Вероятность удовлетворения поданной в Экономколлегию ВС жалобы – 1%

Один из экспертов отметил, что «гражданская» коллегия получила почти втрое меньше жалоб по сравнению с 2019 г. Другой обратил внимание на то, что СКЭС рассмотрела в заседании лишь 1,25% поступивших жалоб, а в СКГД этот показатель еще ниже. Однако, как указала третья, если судья Экономколлегии передал жалобу на рассмотрение в заседании, то вероятность ее удовлетворения больше 90%. Четвертый считает, что то количество уголовных дел, которое ВС рассмотрел в порядке «сплошной» кассации, не способно существенно увеличить его нагрузку.

Верховный Суд опубликовал статистику рассмотренных им в 2020 г. дел. В обзор вошли административные, гражданские, экономические споры, дела об административных правонарушениях и уголовные дела. Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее интересные, по их мнению, данные.

Надзор активнее всего работает по уголовным делам

Вероятность удовлетворения жалобы в СКГД и СКЭС

Судебная коллегия по гражданским делам получила более 50 тыс. жалоб и представлений и рассмотрела 566 гражданских дел. Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что в 2020 г. в эту коллегию поступило почти на 30% меньше жалоб и представлений, чем в 2019 г. (50 386 против 72 688). Примерно на столько же, по его словам, сократилось и количество рассмотренных в заседании жалоб и представлений. «Отмененных судебных актов нижестоящих инстанций в среднем на 35–50% меньше по сравнению с 2019 г. Исключение составляют судебные акты кассации, их Верховный Суд в 2020 г. отменил почти в два раза больше, чем в 2019 г.», – указал юрист

По-прежнему сохранилась тенденция отмены судебных актов нижестоящих инстанций с направлением на новое рассмотрение, таковых подавляющее большинство из отмененных.

В Судебную коллегию по экономическим спорам поступило 33,5 тыс. жалоб и представлений, 419 дел было рассмотрено в заседании.

«Приведенные данные свидетельствуют, что только 1,25% жалоб и представлений было рассмотрено в судебном заседании СКЭС. Причем удовлетворены с отменой или изменением судебных актов жалобы по 386 делам из 419. То есть из общего числа жалоб, поступивших в СКЭС, удовлетворено всего 1,15%. При этом практически половину – 45,08% (174 дела) – составляют отмененные решения судов первой инстанции, примерно одинаково – 14,77% (57 дел) – постановления судов апелляционной инстанции и 14,25% (55 дел) – судебные акты судов кассационной инстанции», – отметил управляющий партнер компании TAXMANAGER, адвокат Василий Ваюкин.

Если сравнить эти данные с показателями Судебной коллегии по гражданским делам, то там только 1,12% дел (564 из 50 386) было рассмотрено в судебном заседании коллегии, заметил адвокат. Но если кассационная жалоба или представление попали на рассмотрение в заседании, они удовлетворялись в 93,97% случаев (530 из 564), добавил он. Отметим, что аналогичный показатель для Экономколлегии составил 92% (386 из 419).

Не секрет, что значительную часть дел, рассматриваемых в СКЭС, в отличие от СКГД, составляют споры с участием госорганов (эту статистику ВС не раскрыл). А статистические данные по подобным спорам, раскрываемые ФНС России, говорят о том, что подавляющее большинство из них рассматривается в пользу госорганов. Это, безусловно, сказывается на итоговых показателях работы СКЭС.

Антон Алексеев заметил, что статистика рассмотренных дел и отмененных судебных актов в Экономколлегии по сравнению с 2019 г. сохранилась примерно на том же уровне. «Количество принятых к рассмотрению кассационных жалоб снизилось примерно на 10%, так же, как и рассмотренных в заседании. При этом, отменяя решения судов первой инстанции, Верховный Суд чаще отправлял дело на новое рассмотрение, а отменяя апелляционные постановления, – оставлял в силе решения, принятые в первой инстанции», – указал эксперт.

Сравнивая данные «гражданской» и «экономической» коллегий ВС, он предположил, что показатели СКГД связаны с общим падением социальной активности граждан из-за мер по противодействию пандемии COVID-19. «Бизнес же, несмотря на снижение активности в связи с ограничительными мерами в течение всего 2020 г., вынужден был выживать и решать текущие задачи. Это в определенной степени могло способствовать наращиванию количества судебных споров о взыскании дебиторской задолженности и споров, связанных с арендными отношениями, что сохранило статистику рассмотрения кассационных жалоб в ВС в 2020 г. по сравнению с 2019 г. примерно на том же уровне», – пояснил Антон Алексеев.

Валерия Романова отметила, что, хотя количество поданных жалоб и представлений по сравнению с 2019 г. уменьшилось, число переданных на рассмотрение в заседании дел пропорционально осталось на прежнем уровне – около 1,25% (419 дел в 2020 г. против 464 дел в 2019 г.).

«При этом показатель удовлетворенных жалоб при рассмотрении в судебном заседании незначительно снизился в 2020 г. и составил 386 жалоб (примерно 92%) против 453 жалоб в 2019 г. (около 97%). Как и в 2019 г., в 2020 г. чаще всего отменялись решения первой инстанции: 174 дела (порядка 41%) в 2020 г. против 198 дел (около 42%) в 2019 г., – указала адвокат. – Статистика по отмене судебных актов судов апелляционных инстанций также существенным образом не изменилась в 2020 г. по сравнению с 2019 г. Так, в 2020 г. были отменены судебные акты по 59 делам (порядка 14%), а в 2019 г. – по 70 делам (около 15%)».

Что касается отмены судебных актов «первой» кассационной инстанции, то в 2020 г. число таких отмен незначительно возросло, добавила Валерия Романова: около 13,1% против 11,8% в 2019 г.

Как правило, рассмотрение дел в Судебной коллегии по экономическим спорам заканчивалось направлением дел на новое рассмотрение в нижестоящие суды. Кроме того, интересно отметить, что в Обзоре за 2020 г. приводятся данные о том, что 37 кассационных дел по экономическим спорам были рассмотрены с применением средств видео-конференц-связи.

Адвокат добавила, что, по ее опыту представления интересов доверителей в 2020 г., можно говорить о значительной цифровизации судебного процесса в арбитражных судах.

Коллегия по административным делам удовлетворяла заявления реже, а возвращала их чаще

В первой инстанции Судебная коллегия по административным делам рассмотрела 260 дел и 13 материалов, в апелляционной – 111 дел и 9 материалов, в кассационной – 336 дел (было подано почти 6 тыс. кассационных жалоб и представлений). По делам об административных правонарушениях поступило более 7,6 тыс. жалоб, 697 дел было рассмотрено.

По словам Василия Ваюкина, объем обращений в Судебную коллегию по административным делам как в первую инстанцию остался на прежнем уровне: 1046 зарегистрированных административных исковых заявлений, заявлений и жалоб в 2020 г. против 1043 в 2019 г.

Однако, заметил он, уменьшилось количество удовлетворенных заявлений: 44 в 2020 г., в то время как в 2019 г. их было 54. «То есть если в 2019 г. было удовлетворено 5,1% требований, то в 2020 г. – всего лишь 4,2% от общего объема дел. Это в полной мере отражает отношение органов государственной власти и судов к административным делам», – пояснил адвокат. Кроме того, добавил он, значительно возросло количество возвращенных заявлений: 374 в 2020 г. против 323 в 2019 г.

Ситуация по рассмотрению административных дел в апелляционном и кассационном порядке изменилась более значительно, считает Василий Ваюкин: «Если в 2019 г. в апелляционном порядке были отменены или изменены решения по 16,1% от всех дел, то в 2020 г. этот процент составил 17,5%. Но тут стоит обратить внимание на общее резкое снижение рассмотренных административных дел – более чем в 15 раз. Небольшой рост удовлетворенных жалоб в кассационном порядке не позволил увеличить их процент относительно прошлого года, так как количество рассмотренных дел также возросло».

«Сплошная» кассация не перегрузила ВС

В апелляции Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела 78 уголовных дел. Как в кассационную инстанцию в нее поступило больше 39 тыс. жалоб, но в судебном заседании были рассмотрены лишь 253 дела и 73 материала.

Артем Чекотков отметил, что нагрузка Судебной коллегии по уголовным делам значительно снизилась по сравнению с 2019 г. : 333 уголовных дела против 1163. «Причина столь значительного снижения очевидна – в связи с созданием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции коллегия лишилась полномочий по пересмотру дел в качестве апелляционной инстанции. В результате можно констатировать, что одна из целей отмеченной реформы – разгрузка высшей судебной инстанции – в определенной степени реализовалась», – полагает адвокат.

Примечательно и то, что из 253 дел, рассмотренных Судебной коллегией по уголовным делам в судебном заседании, 105 были рассмотрены по жалобам, поданным в порядке «сплошной» кассации.

«Учитывая, что процедура свободного, без какого-либо фильтра, доступа в ВС довольно часто критиковалась, интересно будет проследить, как изменится этот объем дел в последующие периоды. Само же по себе количество дел, попавших на рассмотрение судебной коллегии в порядке “сплошной” кассации, как представляется, не выглядит катастрофическим и способным существенно увеличить нагрузку на Верховный Суд», – заключил эксперт.

Апелляционные суды и дела – Путеводитель для журналиста

Основное содержание

Большинство решений федеральных судов и некоторые решения судов штатов могут быть обжалованы. Последнее слово обычно остается за апелляционными судами США.

На этой странице:

Источники и ресурсы для апелляционного суда │ Апелляционный процесс │ Апелляции, поднимающие конституционные вопросы │ Апелляции о смертной казни │ Коллегии из трех судей

94 федеральных судебных округа страны организованы в 12 региональных округов, в каждом из которых есть апелляционный суд. Эти суды рассматривают апелляции районных судов, расположенных в их округах, а также апелляции на решения федеральных административных органов и некоторые первоначальные дела, поданные непосредственно в апелляционные суды.

Подавляющее большинство решений апелляционных судов являются окончательными и имеют обязательную силу для нижестоящих судов того же округа.

Кроме того, федеральные апелляционные суды рассматривают дела, инициированные судами штатов, когда они касаются заявлений о том, что закон штата или местный закон или действие нарушает права, гарантируемые Конституцией США. Одной из важных категорий являются дела habeas corpus, в которых утверждается неправомерное лишение свободы и которые составляют основу федеральных апелляций о смертных приговорах, выносимых судами штатов.

Федеральные апелляционные суды ежегодно рассматривают более 50 000 дел. Десять или менее процентов этих решений обжалуются в Верховном суде, который, в свою очередь, заслушивает устные аргументы менее чем по 100 делам ежегодно. Таким образом, подавляющее большинство решений апелляционных судов являются окончательными и обязательными для нижестоящих судов того же округа.

13-я апелляционная коллегия, Апелляционный суд федерального округа, является уникальным судом. Он базируется в Вашингтоне, округ Колумбия, и обладает общенациональной юрисдикцией для рассмотрения апелляций в особых случаях. Суд рассматривает апелляции Суда по международной торговле США, Федерального суда США по искам и Ведомства США по патентам и товарным знакам. Он рассматривает исключительно определенные типы дел, обжалованных в окружных судах, в первую очередь дела, касающиеся патентного законодательства.

Скачать карту 12 региональных трасс. Ознакомьтесь с дополнительной информацией о федеральных апелляционных судах.

Источники и ресурсы апелляционного суда

С точки зрения журналиста, между апелляционными и районными судами есть сходство. Например, в обоих есть судебные секретари, сотрудники которых управляют потоком дел через суд, ведут судебные протоколы и выполняют другие административные обязанности.

Однако есть заметные различия. В каждом округе есть руководитель округа, который тесно сотрудничает с главным судьей для координации широкого круга административных вопросов.

Важным вопросом на начальном этапе взаимодействия любого журналиста с федеральным апелляционным судом является установление лица или лиц в суде, уполномоченных общаться со средствами массовой информации. В большинстве апелляционных судов нет сотрудника по вопросам общественной информации, но в большинстве из них назначено конкретное лицо для взаимодействия со средствами массовой информации. Это может быть окружной исполнитель, секретарь суда или какой-либо другой сотрудник.

Устные аргументы открыты для публики. Для получения информации о цифровых записях устных прений, аудио- или видеозаписях посетите веб-сайт апелляционного суда.

Решения, заключения, приказы и судебные календари доступны на сайтах апелляционных судов, а также через PACER. Бесплатные мнения с возможностью поиска по тексту доступны на FDsys.

Апелляционный процесс

Проигравшая сторона обычно имеет право обжаловать решение федерального суда первой инстанции в апелляционном суде. Точно так же решения, принимаемые большинством федеральных административных органов, подлежат рассмотрению в апелляционном суде. Стороны, которые оспаривают решения, принятые в определенных федеральных агентствах, например споры о пособиях по социальному обеспечению, могут быть обязаны сначала добиваться пересмотра в окружном суде, а не обращаться непосредственно в апелляционный суд.

Проигравшая сторона обычно имеет право обжаловать решение федерального суда первой инстанции в апелляционном суде.

В гражданском деле любая из сторон может обжаловать решение, независимо от того, является ли оно результатом вердикта присяжных или судебного разбирательства. Стороны, разрешающие гражданское дело, отказываются от права на апелляцию.

В уголовном деле обвиняемый может обжаловать обвинительный приговор, основанный на обвинительном приговоре, но правительство не может подать апелляцию, если обвиняемый признан невиновным. Любая сторона в уголовном деле может обжаловать приговор, вынесенный после вынесения обвинительного приговора, утверждая, что приговор нарушает закон, отражает неправильное применение руководящих принципов вынесения приговора или ненадлежащим образом отступает от руководящих принципов вынесения приговора. Когда подсудимые признают себя виновными, они, как правило, отказываются от права на апелляцию, за исключением требований, которые они могут иметь в отношении приговора.

Если неудовлетворенная сторона в деле районного суда планирует подать апелляцию, первым шагом обычно является подача уведомления об апелляции в районный суд, который информирует апелляционный суд и другие стороны.

Сторона, подающая апелляцию на решение окружного суда, называется апеллянтом. Термин заявитель используется для стороны в судебном процессе, которая подает апелляцию от административного органа или которая обжалует первоначальное разбирательство. Апеллянт (истец) несет бремя доказывания того, что суд первой инстанции или административный орган допустил юридическую ошибку, которая повлияла на решение районного суда.

Апелляционный суд принимает решение исключительно на основании материалов дела суда первой инстанции или агентства. Апелляционный суд не получает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей. Апелляционный суд может пересмотреть фактические выводы, сделанные судом первой инстанции или агентством, но, как правило, может отменить решение на фактических основаниях только в том случае, если выводы были «явно ошибочными».

Обращения по конституционным вопросам

Конституционные дела включают некоторые из наиболее спорных вопросов, рассматриваемых федеральной судебной властью.

Апелляционные суды США обладают юрисдикцией в отношении дел, в которых утверждается о нарушении федеральных конституционных прав, независимо от того, затрагивают ли предполагаемые нарушения федеральные, государственные или местные органы власти. Таким образом, апелляции, основанные на конституционных основаниях, позволяют федеральному суду пересматривать законы штата и местные законы, практику и судебные постановления, а не только прямые апелляции по федеральным делам.

Конституционные дела включают некоторые из наиболее спорных вопросов, рассматриваемых федеральной судебной властью, — свобода слова и вероисповедания, право на ношение оружия, обыск и выемка, право на адвоката и равная защита в соответствии с законом, и это лишь некоторые из них. По некоторым животрепещущим вопросам такие призывы могут привлечь широкий интерес средств массовой информации.

Апелляции о смертной казни

Федеральные апелляционные суды также рассматривают апелляции habeas corpus в отношении смертных приговоров, вынесенных судами штатов, а также федеральными судами.

Существенные и процессуальные требования для получения федеральной помощи хабеас в значительной степени регулируются Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью (AEDPA) и решениями федерального суда, интерпретирующими AEDPA. Несмотря на серьезные юридические препятствия для получения федерального пересмотра хабеас в соответствии с AEDPA, заключенные, приговоренные к смертной казни на уровне штата и на федеральном уровне, почти всегда обращаются за помощью к федеральному хабеас корпус.

В ходе этого разбирательства заключенный штата (в соответствии с 28 USC § 2254) или федеральный заключенный (в соответствии с 28 USC § 2255) просит федеральный суд отменить или отменить его или ее смертный приговор, заявляя об ошибках в соответствии с законом.

Коллегии из трех судей

Апелляции обычно рассматриваются случайно назначенными группами из трех судей. Созданием и расписанием комиссий, а также назначением конкретных дел этим комиссиям занимается либо секретарь суда, либо окружная исполнительная канцелярия. Правила регионального апелляционного суда определяют, когда имена судей в коллегии обнародуются. Судьи не играют никакой роли в назначении жюри.

Апелляционная сторона, именуемая апеллянтом, представляет юридические аргументы коллегии в письменной записке, стремясь убедить судей в том, что суд первой инстанции или административный орган допустил существенную ошибку и что, следовательно, решение суда первой инстанции должно быть отменено. Сторона, выигравшая дело в суде первой инстанции, известная как сторона, подавшая апелляцию (или ответчик по апелляциям административного органа), утверждает в кратком ответном письме, что суд первой инстанции был прав или что любая допущенная ошибка не была достаточно значительной, чтобы повлиять на результат.

Решение по более чем 80% федеральных апелляций принимается исключительно на основании письменных сводок. Менее четверти всех апелляций решаются после устных прений, в ходе которых обе стороны обсуждают правовые принципы спора. Каждой стороне дается определенное количество времени, которое зависит от схемы, чтобы представить свое дело. Судьи могут прерывать, чтобы задать вопросы. Эти аргументы открыты для общественности.

Через некоторое время после представления сводок или после устных прений апелляционная комиссия выносит решение, обычно сопровождаемое заключением, объясняющим его обоснование. Решение может быть принято голосованием 3-0 или 2-1. Решение будет учитывать и применять любые соответствующие прецеденты — аналогичные дела, уже рассмотренные этим судом или Верховным судом. Письменные заключения размещаются на интернет-сайте суда.

Решение комиссии завершает дело, если не происходит одно из следующих действий:

Судьи возвращают дело в суд первой инстанции для дополнительного производства (то есть возвращают дело)
Суд самостоятельно определяет, что дело должно быть рассмотрено повторно из-за потенциального конфликта с предыдущим решением.
Сторона добивается повторного слушания перед апелляционной комиссией
Сторона требует пересмотра дела в апелляционном суде полного состава (называемом заседанием в полном составе)
Сторона требует пересмотра в Верховном суде

Верховный суд Канады – Судебная система Канады

Конституционные рамки

Организация судебной системы Канады является функцией Конституции Канады и, в частности, Закона о Конституции , 1867. В соответствии с этим законом полномочия судебной системы в Канаде разделены между федеральным правительством и правительствами десяти провинций. Последним дана юрисдикция над «отправлением правосудия» в провинциях, которая включает в себя «конституцию, организацию и содержание» судов, как гражданских, так и уголовных, в провинции, а также гражданский процесс в этих судах. Однако, эта юрисдикция не распространяется на назначение судей всех этих судов. Полномочия назначать судей вышестоящих суды в провинциях, в том числе провинциальные апелляционные суды, а также суды первой инстанции общей юрисдикции, федеральное правительство, а также обязанность обеспечивать вознаграждение этих судей и полномочия по их смещению. Этот последний власть является ограниченной и, по сути, никогда не осуществлялась.

Федеральное правительство также наделено полномочиями учреждать «Общий апелляционный суд Канады и любые дополнительные суды для лучшего исполнения законов Канады». Он использовал эти полномочия для создания Верховного суда Канады, а также Федерального апелляционного суда, Федерального суда и Налогового суда Канады. Федеральное правительство также имеет, в рамках своей юрисдикции в области уголовного права, исключительные полномочия в отношении процедуры в судах уголовной юрисдикции.

Из этого распределения юрисдикции в Конституции следует судебная система, в которой правительства провинций обладают юрисдикцией как в отношении конституции, организации и содержания, так и в отношении назначения судей в суды низшего уровня (обычно известные просто как » провинциальные суды»), в то время как федеральное правительство имеет полномочия по учреждению, организации и содержанию, а также назначению судей в Верховный суд Канады, Федеральный апелляционный суд, Федеральный суд и Налоговый суд Канады. Власть над высшими судами в каждой провинции разделена между провинциальным и федеральным правительствами; провинции обладают юрисдикцией в отношении конституции, организации и содержания этих судов, в то время как федеральное правительство имеет право назначать судей. Тот факт, что юрисдикция в отношении этих судов разделена таким образом, означает, что для того, чтобы эти суды функционировали должным образом, федеральное и провинциальное правительства должны сотрудничать при осуществлении своих соответствующих полномочий.

Судебная организация

Суды в Канаде имеют четырехуровневую структуру. Верховный суд Канады находится на вершине структуры и, в соответствии со своей ролью «Общего апелляционного суда Канады», рассматривает апелляции как от федеральной судебной системы, возглавляемой Федеральным апелляционным судом, так и от провинциальных судебных систем. , возглавляемый в каждой провинции Апелляционным судом этой провинции. Таким образом, в отличие от своего аналога в Соединенных Штатах, Верховный суд Канады действует как национальный , а не только федеральный , суд последней инстанции.

Следующий уровень после Верховного суда Канады состоит из Федерального апелляционного суда и различных провинциальных апелляционных судов. Следует отметить, что два из этих последних судов также функционируют как апелляционные суды для трех федеральных территорий на севере Канады, территории Юкон, Северо-Западных территорий и территории Нунавут.

Следующий уровень состоит из Федерального суда, Налогового суда Канады и провинциальных и территориальных высших судов общей юрисдикции. Эти последние суды можно справедливо назвать стержнем канадской судебной системы, поскольку, отражая роль своих английских коллег, по образцу которых они были созданы, они являются единственными судами в системе, обладающими собственной юрисдикцией в дополнение к юрисдикции, предоставленной федеральными и губернские уставы.

Внизу иерархии находятся суды, обычно называемые провинциальными судами. Эти суды обычно делятся в каждой провинции на различные подразделения, определяемые предметом их соответствующей юрисдикции; следовательно, обычно можно найти отдел дорожного движения, отдел мелких тяжб, отдел по семейным делам, отдел по уголовным делам и так далее.

Суды

В Канаде около 750 судов. Верховный суд Канады заседает только в Оттаве, хотя средства телеконференций доступны по всей стране. Следовательно, стороны судебного разбирательства в Суде могут излагать свои аргументы в других местах, кроме Оттавы, и передавать эти аргументы в Верховный суд Канады через спутник. Остальные три федеральных суда, Федеральный апелляционный суд, Федеральный суд и Налоговый суд Канады, в общей сложности имеют офисы в семнадцати постоянных местах. Провинциальные и территориальные суды заседают более чем в 700 местах. К ним относятся пятнадцать постоянных заседаний провинциальных и территориальных апелляционных судов — по одному в каждой провинции и территории, за исключением Квебека и Альберты, где их по два.

Верховный суд Канады

Верховный суд Канады был учрежден в 1875 году актом парламента и в настоящее время регулируется Законом о Верховном суде . В его состав входят девять судей, включая главного судью Канады, все они назначаются губернатором в совете на условиях «хорошего поведения», при этом как минимум три судьи являются выходцами из Квебека. Традиционно губернатор в Совете назначает трех судей из Онтарио, двух из западных провинций или Северной Канады и одного из атлантических провинций. Судьи Верховного суда должны жить в пределах сорока километров от национального столичного региона.

Верховный суд является общим апелляционным судом всех других канадских судов. Таким образом, он обладает юрисдикцией в отношении споров во всех областях права, включая конституционное право, административное право, уголовное право и частное право.

В большинстве случаев апелляции рассматриваются судом только после получения разрешения. Такое разрешение будет дано Судом, когда дело затрагивает вопрос общественной важности, или если оно поднимает важный вопрос права или смешанных права и факта, или если дело по какой-либо другой причине носит такой характер или значение, требующее рассмотрения Судом. Разрешение на подачу апелляции в суд может также дать федеральный или провинциальный апелляционный суд.

В некоторых случаях отпуск не требуется. В уголовных делах Уголовного кодекса дает право на апелляцию, если оправдательный приговор был отменен провинциальным апелляционным судом или когда в провинциальном апелляционном суде один судья выразил несогласие по вопросу права.

Верховный суд имеет особый вид «справочной» юрисдикции, оригинальный по своему характеру, данный s. 53 Закона Верховного суда . Губернатор в Совете может обратиться в Суд для получения заключения по важным вопросам закона или факта, касающимся толкования Конституции, конституционности или толкования любого федерального или провинциального законодательства, или полномочий парламента или провинциальных законодательных органов. или их соответствующих правительств или любого другого важного вопроса закона или факта, касающегося любого вопроса. Если правительство какой-либо провинции проявляет особый интерес к какому-либо затронутому вопросу, об этом должен быть уведомлен генеральный прокурор провинции, чтобы он или она могли быть заслушаны.

Конституционные вопросы также могут подниматься в обычных апелляциях с участием отдельных участников процесса, правительств или правительственных учреждений. В таких случаях федеральное и провинциальное правительства уведомляются о конституционном вопросе и могут вмешаться, чтобы оспорить его.

В свете широкой юрисдикции Верховного суда Канады становится ясно, что судебная система Канады отличается от судебной системы многих стран континентальной Европы, Латинской и Южной Америки, где нередко существуют отдельные суды последнее средство как для конституционного права, так и для дел административного права в дополнение к общему апелляционному суду.

Федеральные суды

Федеральный апелляционный суд и Федеральный суд имеют долгую историю. С 2003 года они являются преемниками апелляционного и судебного отделов Федерального суда Канады, который в 1971 году сменил Казначейский суд Канады, который сам был создан в 1875 году и имел юрисдикцию только в отношении доходов, Корона в праве Канады как истец , промышленная и интеллектуальная собственность, адмиралтейство и ряд других предметов, регулируемых федеральным законодательством. Федеральному суду была предоставлена юрисдикция в отношении этих вопросов, но, кроме того, ему были предоставлены полномочия судебного надзора в отношении решений федеральных административных трибуналов и юрисдикция в отношении исков в отношении ряда других вопросов, подпадающих под юрисдикцию федерального законодательства, включая межпровинциальные перевозки и предприятия связи, переводные векселя и воздухоплавание. Эти последние предоставления новой юрисдикции породили большое количество судебных разбирательств относительно характера и объема полномочий федерального правительства по предоставлению юрисдикции судам, созданным им самим. Вообще говоря, Верховный суд Канады узко истолковал это право, в результате чего федеральные суды теперь обладают юрисдикцией в отношении несколько более узкого круга споров, чем предполагалось изначально.

Налоговый суд Канады

Налоговый суд Канады был создан в 1983 году и в его основную обязанность входит рассмотрение апелляций в области подоходного налога. Его предшественник, Налоговый контрольный совет, был административным трибуналом.

Высшие суды провинций и территорий

Высшие суды каждой провинции и территории включают как суд общей юрисдикции, так и провинциальный апелляционный суд. Важной особенностью этих судов в том, что касается их юрисдикции, является то, что эта юрисдикция не ограничивается вопросами, в отношении которых провинциальные правительства обладают законодательной юрисдикцией. В этом отношении они сильно отличаются от судов штатов в Соединенных Штатах. Следовательно, эти суды обладают юрисдикцией в отношении споров, возникающих во многих областях, в отношении которых федеральному правительству предоставлена законодательная юрисдикция в Закон о Конституции 1867 г. — например, уголовное право и банковское дело. Кроме того, полномочия разрешать споры в таких областях не обязательно должны быть прямо переданы этим судам федеральным правительством, чтобы эти суды имели над ними юрисдикцию. Следовательно, если федеральное законодательство требует осуществления в какой-то момент судебной власти, но ничего не говорит о том, какой орган должен осуществлять эту власть, предполагается, что эта власть будет принадлежать этим судам.

Таким образом, как отмечалось выше, эти суды можно справедливо назвать краеугольным камнем канадской судебной системы.

Провинциальные и территориальные суды

Хотя эти суды находятся в самом низу иерархии, они рассматривают подавляющее большинство дел, поступающих в судебную систему Канады. Они занимаются широким спектром уголовных дел, большей частью судебных процессов в области семейного права и всеми гражданскими судебными процессами, в которых сумма спора относительно невелика. Если среднему гражданину приходится участвовать в споре, который требует разрешения со стороны суда, велика вероятность того, что он или она предстанут перед одним из этих судов.

Административные трибуналы

Хотя формально они не являются частью судебной системы Канады, поскольку в формальном смысле они не являются «судами», административные трибуналы являются неотъемлемым компонентом системы, созданной в Канаде правительством для разрешения споров. Описание последней системы было бы неполным без упоминания этих важных органов. Некоторые области — например, трудовые отношения (как в профсоюзном, так и в не профсоюзном секторах экономики) и индивидуальные жалобы на дискриминацию в таких областях, как занятость, жилье и доступ к услугам и удобствам, обычно доступным для населения — рассматриваются почти исключительно ими.

В случае некоторых из этих административных трибуналов, суды ограничены в своей надзорной юрисдикции обеспечением того, чтобы трибуналы не превышали юрисдикцию, предоставленную им их управомочивающими законами; Что касается этих трибуналов, то последнее слово по вопросам права, возникающим в пределах их юрисдикции, остается за ними, а не за судами. Это, как правило, верно в случае трибуналов по трудовым отношениям. В случае других трибуналов, таких как созданные для рассмотрения исков о дискриминации, суды осуществляют более широкие надзорные полномочия, которые распространяются не только на обеспечение того, чтобы юрисдикция не была превышена, но и на пересмотр решений по вопросам права, возникающим в рамках юрисдикции. . Однако даже в случае этих последних трибуналов суды часто, по крайней мере в последние годы, имели тенденцию проявлять большое уважение к этим трибуналам при пересмотре решений последнего типа.

Судебная власть

Все члены судебной системы Канады, независимо от суда, являются представителями юридической профессии. В случае тех судей, назначаемых федеральным правительством, которое включает в себя судей всех судов, кроме тех, которые находятся в нижней части иерархии и обычно описываются как провинциальные суды, согласно федеральному закону требуется, чтобы они были членами провинциального или территориальной коллегии адвокатов на срок не менее десяти лет. Юристы, желающие стать судьями, должны подать заявку на это, и их заявления первоначально проверяются комитетами, созданными для этой цели в различных юрисдикциях, при этом окончательное решение принадлежит федеральному кабинету министров. Аналогичные системы действуют в соответствующих провинциях для назначения в провинциальные суды.