Какие судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора?
В порядке надзора могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления, если Верховный Суд Российской Федерации (далее – Верховный Суд) рассматривал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции либо суда первой инстанции. Судебные постановления в порядке надзора могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Дела в порядке надзора рассматривает только Президиум Верховного Суда. Поступившая в Верховный Суд надзорная жалоба изучается по материалам, приложенным к жалобе либо по материалам истребованного дела судьей Верховного Суда, который выносит по итогам изучения соответствующее определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда;
2) о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда.
Председатель Верховного Суда, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда и вынести определение о его отмене и передаче для соответствующего рассмотрения.
Надзорная жалоба рассматривается в Верховном Суде не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд. (С учетом сложности дела указанный срок может быть продлен, но не более чем на два месяца.) Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если Президиум Верховного Суда установит, что обжалуемое постановление суда нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Председатель Верховного Суда или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных, гражданским процессуальным законодательством, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Данные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Кассационная жалоба Надзорная жалоба Жалоба в порядке кассации и надзора Кассационная и надзорная жалобы по делу об административном правонарушении (рекомендации, советы, консультации)
Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке кассации и в порядке надзора (в порядке статей 30.12 — 30.14 КоАП)Содержание кассационной и надзорной жалоб Как правильно составить кассационную и надзорную жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Федеральным законом от 04. 06.2014г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» внесены изменения в название жалобы: слова «в порядке надзора» исключены и заменены словами «вступивших в законную силу«. Соответственно «надзорная жалоба» и «жалоба в порядке надзора» заменены на «жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов «. В данной статье, как, впрочем, и на сайте, наряду с формулировками «жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении…» и «кассационная жалоба» для упрощения изложения материала используются устаревшие формулировки «надзорная жалоба» и «жалоба в порядке надзора«. Кроме того, обращаем Ваше внимание, что с 01 октября 2019 года в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции изменился порядок обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и вступила в силу новая редакция статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалобы на вступившее в законную силу постановления по делу об административном правонарушении необходимо будет первоначально подавать в Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать: обязательные требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление1) наименование суда или председателю суда, в который она адресуется; 2) наименование и сведения о лице, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; 3) наименования и сведения о других лицах, участвующих в деле, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если таковые имеются, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассмотревшие дело по первой, апелляционной (имеется в виду инстанция, рассмотревшая жалобу на не вступившее в законную силу постановление), если таковая была пройдена, и первой надзорной инстанции, когда жалоба адресуется в Верховный Суд РФ, их решения и содержание принятых ими решений; 5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы. Основное внимание следует уделить выявлению в материалах дела обстоятельств и сведений, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Перед составлением жалобы настоятельно рекомендуем ознакомиться с материалами дела в полном объеме (заявление о выдаче дела для ознакомления и снятия копий) и запросить из суда надлежащим образом оформленные копию постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в силу и копию решения по жалобе на постановление, если осуществлялось обжалование не вступившего в законную силу постановления (заявление о выдаче копий судебных решений). В жалобе указывайте на существенные нарушения норм материального и процессуального права, на нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, допущенные судебными инстанциями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения, доказать обстоятельства, на основании которых вынесены постановление и решение, вынести мотивированное решение по делу. Обосновывайте недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение и сформулированы выводы судов. Указывайте на допущенные судами существенные нарушения закона и обосновывайте это ссылками на нормы закона. Имейте в виду, что законность судебных решений, обозначенных в качестве предмета судебного разбирательства в надзорном порядке, связывается с правильностью применения норм административного права. В связи с этим в своей жалобе следует непременно указать на допущенные судом (судами) нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом (судами) фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке. Указывайте на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, на отсутствие объективной и/или субъективной стороны состава правонарушения, если в материалах дела имеются соответствующие сведения. Важно правильно определить предмет довода или доводов надзорной жалобы, правильно, ясно и четко их сформулировать, избегая двусмысленности изложения и неточности формулировок.Например, по мнению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Военной коллегии Хомчик В.В. «В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело«. Согласно закону кассационная и надзорная жалобы рассматриваются единолично уполномоченным судьей в отсутствии участников производства по делу по доводам, приведенным в жалобе, в ряде случаев и по усмотрению судьи, с запросом материалов дела. При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право, но не обязан, проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Обратите внимание, что ни кассационную, ни надзорную инстанции не будут интересовать Ваши доводы по существу вменяемого правонарушения, по правильности установления фактических обстоятельств дела (вопросы факта), если указанные доводы не были предметом рассмотрения в нижестоящих судах (формулировка в жалобе: «. .. не принят во внимание довод о …»), если доводы не относятся к нарушению установленного порядка исследования и/или оценки доказательств, что повлияло на правильность установления судом фактических обстоятельств дела (доводы о недопустимости доказательств и о недоказанности обстоятельств, положенных в основу судебных решений), или если Ваши доводы не основаны на новых доказательствах, которые нельзя было по объективным причинам получить в предыдущих судебных инстанциях или представить в суд, при этом объективность и «уважительность» причин, естественно, придется обосновать должным образом. Также кассационную и надзорную инстанции вряд ли заинтересуют Ваши доводы по нарушениям со стороны ИДПС, если допущенные нарушения прямо не связаны с законностью получения доказательств Вашей вины, не влияют на правильность оценки судами события и состава вменяемого правонарушения, на соблюдение закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и при судебном производстве по делу (формулировки в жалобе: «. .. не принято во внимание, что …» или «… не принят во внимание довод о …»). Например, решение Меркулова с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность по статье 12.26 часть 1 КоАП, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2. Вместе с тем, обвинительный характер судебной системы порой проявляется и в том, что доказательства, которые по определению не могут быть признаны законными (например, протокол об административном правонарушении составлен задолго до того, как вынесено заключение о состоянии опьянения и составлен акт медицинского освидетельствования), для кассационных судов и для Верховного Суда РФ всё равно вполне могут послужить доказательствами вины. Доводы по существу правонарушения следует приводить в качестве иллюстрации невыясненных, неисследованных и неразрешенных вопросов и обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, в качестве не учтенных судами обстоятельств дела, в качестве доказательств, опровергающих выводы судов. Следует указать, какие права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебными постановлениями и мотивировать, в чем состоит нарушение единства судебной практики с соответствующим обоснованием этого нарушения ссылками на решения Конституционного Суда и постановления Верховного Суда РФ. Целесообразно так структурировать свои доводы в жалобе, чтобы для судьи, который будет рассматривать жалобу, было ясно, что Вы считаете наиболее значимым, а что — менее. Желательно либо в начале жалобы после вводной части, либо в конце жалобы перед просительной частью, привести общий вывод в общих фразах о нарушениях закона со стороны нижестоящих судебных инстанций. Для этого потребуется всего лишь один абзац небольшого или среднего размера в несколько строк. Нецелесообразно перегружать кассационную и надзорную жалобу всеми возможными доводами. Следует, учитывая практику кассационных и надзорных инстанций, которую Вам следует предварительно изучить, ограничиться несколькими наиболее важными доводами. Остальные доводы Вы можете привести в жалобе, например, в виде их перечня со ссылками на соответствующие листы дела. 6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, перечень прилагаемых к жалобе новых доказательств. Ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суды предыдущих инстанций, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было получить и представить в суды первых инстанций (см. сноску к статье — * ). Нецелесообразно прилагать к жалобе доказательства, имеющиеся в материалах дела. Для того, чтобы обратить внимание суда на эти доказательства необходимо четко сформулировать соответствующие доводы и привести ссылки на листы дела, чтобы у суда возникла необходимость истребовать материалы дела; 7) просьба лица, подающего жалобу; 8) жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его защитником. К жалобе, поданной защитником, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия защитника, заверенные в установленном порядке; 9) к кассационной надзорной жалобе прилагаются заверенные надлежащим образом (чтобы исключить возможность возвращения жалобы по основанию сомнения в соответствии копий оригиналам) копии судебных постановлений и решений, принятых по делу (прилагаемые к жалобе копии судебных актов должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью; копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решения по результатам рассмотрения жалобы, если такое решение вынесено; в случае подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ — обязательно полученная Вами копия или оригинал постановления по жалобе суда, указанного в части 2 статьи 30. 13 КоАП РФ), копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия адвоката, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 10) Повторная подача жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 КоАП РФ, по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается. При этом закон не запрещает подачу повторной жалобы по иным или новым основаниям, либо по вновь открывшимся обстоятельствам (см. * ).
Причины возвращения надзорных жалоб без рассмотрения по существу Срок подачи кассационной и надзорной жалоб не ограничен. Жалоба в порядке кассации и надзора подается непосредственно в суд кассационной или надзорной инстанции. Кассационная и надзорная жалобы государственной пошлиной не облагается. Жалоба в порядке кассации подается в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба в порядке надзора подается в Верховный Суд Российской Федерации. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, правомочны пересматривать в порядке кассации председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление, если они были рассмотрены в кассационном порядке. О принятии к рассмотрению жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление, судья выносит определение. Решение по жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд. Постановление, принимаемое по результатам рассмотрения в порядке кассации и надзора жалобы (жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление), должно отвечать требованиям ст. 30.18 КоАП РФ. Настоятельно рекомендуем для анализа административного материала, материалов дела в целом, постановления и решения судов предыдущих инстанций привлечь специалиста (защитника/адвоката), имеющего достаточно большой опыт в данной отрасли права и в области обжалования судебных решений, специализирующего на подобного рода делах об административных правонарушениях, который может выявить такие недостатки, которые ни Вы сами, ни Ваш защитник или адвокат, не учли ранее и по какой-то причине не обратили на них внимание, но которые могут в корне изменить представление, формулировки и изложение доводов в кассационной и в надзорной жалобах и кардинально повлиять на результат рассмотрения жалобы. Ознакомьтесь с информацией, приведенной на страничке «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба (рекомендации, советы, консультации)», где, кроме всего прочего, также приведены основания для обжалования, применимые и для кассационной и надзорной жалоб. Советуем по возможности изучить практику суда, в который планируется подача кассационной и надзорной жалобы. При этом не стоит ограничиваться изучением только решений по аналогичным делам. Полезная информация содержится и в других делах данного суда, например, касающихся рассмотрения жалоб в области дорожного движения. Это в какой-то мере позволит более правильно сформулировать доводы и их изложение в Вашей жалобе. Имеет смысл проанализировать практику Верховного Суда РФ по конкретным доводам, которые планируются для использования по защите. Для обоснования ряда доводов по защите рекомендуем привести ссылки на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в соответствующих определениях, решениях и постановлениях Конституционного Суда РФ. Настоятельно рекомендуем проконтролировать правильность оформления прилагаемых к жалобе копий судебных актов, которые должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью суда, чтобы избежать возврата жалобы из-за несоответствия приложенных копий требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29. 04.2003г. № 36. Да, и сами не забудьте подписать жалобу. Обращаем Ваше внимание, что наличие положительных решений Верховного Суда РФ по рассмотрению надзорных жалоб и отмена судебных актов нижестоящих судов прямо и очевидно свидетельствуют о необходимости идти до конца, осуществляя полноценную защиту на всех этапах судебных разбирательств, накапливая все необходимые и достаточные доводы для успешного разрешения дела. Примерами положительного разрешения дел об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность по статье 12.26 чать 1 и по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ, являются решения Верховного Суда РФ об отмене судебных решений нижестоящих инстанций — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2, от 23 апреля 2015 года № 56-АД15-10, от 20 мая 2015 года № 49-АД15-2, от 22 октября 2015 года № 4-АД15-9, от 27 ноября 2015 года № 45-АД15-8, а также другие, с которыми Вы можете ознакомиться на страничке «Положительная судебная практика и примеры положительного разрешения надзорных жалоб и дел об административных правонарушениях по статьям 12. 8 и 12.26 КоАП РФ» или на сайте Верховного Суда РФ. Отсюда простой практический вывод: следует набраться терпения и идти до конца. * позиция Конституционного Суда РФ о пересмотре в порядке надзора по новому основанию и по вновь открывшимся обстоятельствам: определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 года № 1706-О-О, постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года № 5-П Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Рекомендуем ознакомиться с информацией, изложенной на страничке «Ошибки формулирования доводов в надзорных жалобах» С некоторыми особенностями рассмотрения надзорных жалоб Вы можете ознакомиться по приведенным ниже ссылкам: — Московский городской суд — Базькова Е.М., Панарин М.М., Фомин Д.А. — Верховный Суд РФ — Меркулов В. П., Никифоров С.Б. Электронные обращения граждан в суды общей юрисдикции
По вопросам составления надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, с учетом индивидуальных нюансов и обстоятельств события, производства по делу в судах нижестоящих инстанций, по вопросам особенностей производства в судах надзорных инстанций, оценки постановлений по надзорным жалобам, по прочим вопросам, связанным с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, Вы можете обратиться по контактной информации, приведенной на страничке «Обратная связь» |
Circuit Assignments — Верховный суд США
- Судьи
- Верховный суд за работой
- История и традиции
- Здание Верховного суда
- Посещение суда
- Мероприятия для студентов и семей
- Строительные нормы
- Часто задаваемые вопросы
Окружные назначения
Приказано, чтобы следующее распределение было сделано для главного судьи и помощников судей этот суд среди округов в соответствии с разделом 28 Кодекса Соединенных Штатов, раздел 42, и что такие участок должен быть внесен в протокол с 28 сентября 2022 г.
- От округа Колумбия — Джон Г. Робертс-младший, главный судья
- Для первого судебного округа — Кетанджи Браун Джексон, помощник судьи
(Мэн, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Пуэрто-Рико, Род-Айленд) - Второй округ — Соня Сотомайор, помощник судьи (Коннектикут, Нью-Йорк, Вермонт)
- Третьего округа — Сэмюэл А. Алито-младший, помощник судьи (Делавэр, Нью-Джерси, Пенсильвания, Виргинские острова)
- Четвертый округ — Джон Дж. Робертс-младший, главный судья (Мэриленд, Северная Каролина, Южная Каролина, Западная Вирджиния, Вирджиния)
- Пятый округ — Сэмюэл А. Алито-младший, помощник судьи (Луизиана, Миссисипи, Техас)
- Шестой округ — Бретт М. Кавано, помощник судьи (Кентукки, Мичиган, Огайо, Теннесси)
- Седьмой округ — Эми Кони Барретт, помощник судьи (Иллинойс, Индиана, Висконсин)
- Восьмой округ — Бретт М. Кавано, помощник судьи (Арканзас, Айова, Миннесота, Миссури, Небраска, Северная Дакота, Южная Дакота)
- Девятый округ — Елена Каган, помощник судьи (Аляска, Аризона, Калифорния, Гуам, Гавайи, Айдахо, Орегон, Монтана, Невада, Северные Марианские острова, Вашингтон)
- Десятый округ — Нил М. Горсуч, помощник судьи (Колорадо, Канзас, Нью-Мексико, Оклахома, Юта, Вайоминг)
- Одиннадцатый округ — Кларенс Томас, помощник судьи (Алабама, Флорида, Джорджия)
- От федерального округа — Джон Дж. Робертс-младший, председатель Верховного суда .
СУДЕБНОЕ РУКОВОДСТВО | NYCOURTS.GOV
Руководители | Административные судьи | Надзирающие судьи | Старшие клерки (внутри Нью-Йорка) | Окружные руководители (за пределами Нью-Йорка)
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА
Достопочтенный. Роуэн Д. Уилсон | достопочтенный Джозеф А. Зайас | достопочтенный Норман Сент-Джордж | достопочтенный Эдвина Г. Ричардсон-Мендельсон | достопочтенный Дебора Каплан
Достопочтенный. Роуэн Д. Уилсон — главный судья штата Нью-Йорк. В этой роли он служит главным судебным приставом штата и главным судьей Апелляционного суда. Главный судья устанавливает общегосударственные стандарты и административную политику после консультации с Административным советом судов и утверждения Апелляционным судом.
Профиль
Достопочтенный. Джозеф А. Зайас является главным административным судьей судов. От имени главного судьи главный административный судья наблюдает за повседневной работой судебной системы штата, включая ее бюджет в размере 3,3 миллиарда долларов, 3300 судей штата и местных судей и 15 000 внесудебных сотрудников в более чем 300 местах по всему штату.
Для получения дополнительной информации звоните 212-428-2120.
Профиль
Достопочтенный. Норман Сент-Джордж – первый заместитель главного административного судьи. От имени Главного административного судьи судья Сент-Джордж курирует все суды первой инстанции по всему штату, а также все отделы и операции Управления судебного администрирования. Он также является исполняющим обязанности заместителя главного административного судьи в судах за пределами Нью-Йорка, работая с местными административными судьями над выделением и назначением судебных и несудебных кадровых ресурсов для удовлетворения потребностей и целей оплачиваемых штатом судов первой инстанции. Он также отвечает за надзор за местными городскими и сельскими судами.
Для получения дополнительной информации звоните по телефону 518-453-8650.
Профиль
Достопочтенный. Эдвина Г. Ричардсон-Мендельсон является заместителем главного административного судьи по судебным инициативам. Она возглавляет Управление правовых инициатив (OJI), задачей которого является обеспечение реального доступа к правосудию для всех жителей Нью-Йорка в судах по гражданским, уголовным и семейным делам, независимо от дохода, происхождения или особых потребностей.
Профиль
Достопочтенный. Дебора Каплан — заместитель главного административного судьи судов города Нью-Йорка. Судья Каплан отвечает за надзор за повседневной работой судов первой инстанции, расположенных в Нью-Йорке. Судья Каплан работает с судьями по административным вопросам различных судов города Нью-Йорка, чтобы распределять и назначать судебные и несудебные кадровые ресурсы для удовлетворения потребностей и целей этих судов.
Профиль
Другие судебные приставы штата
Судья-координатор штата по супружеским делам – Джеффри С. Саншайн
Судья-координатор судов по решению проблем штата – Токо Серита
90 021DCAJ = заместитель главного административного судьи
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СУДЬИ
Административные судьи несут ответственность за управление судами первой инстанции на местах. В каждом судебном округе за пределами Нью-Йорка окружной административный судья несет ответственность за надзор за всеми судами и учреждениями. В Нью-Йорке административный судья осуществляет надзор за каждым крупным судом.
Судьи по административным делам – Нью-Йорк
Адам Сильвера
Гражданские дела,
Первый судебный округ
Эллен Н. Бибен
Уголовные дела,
Первый судебный округ
Юрист ence Knipel
Гражданские дела,
Второй судебный округ
Мэтью Дж. Д’Эмик
Криминальные дела,
Второй судебный округ
Маргерит Грейс
Гражданские дела,
Одиннадцатый судебный округ
Донна-Мари Э. Голиа
Криминальные дела,
Одиннадцатый судебный округ
Дорис Гонсалес
Гражданские дела,
Двенадцатый судебный округ
Элвин Йервуд
Уголовные дела,
Двенадцатый судебный округ
Десмонд А. Грин
Гражданские и уголовные дела Мэтт ers,
Тринадцатый судебный округ
Семейный суд:
Anne-Marie Jolly
Семейный суд г. Нью-Йорка
Уголовный суд:
Тамико Амакер
Уголовный суд г. Нью-Йорка
Гражданский суд:
Carolyn Walker-Diallo
Гражданский суд Нью-Йорка
Судьи по административным делам – за пределами Нью-Йорка
Gerald Connolly
Третий судебный округ
Felix J. Catena
Четвертый судебный округ
Пятый судебный округ
Юджин Д. Faughnan
Шестой судебный округ
William K. Taylor
Седьмой судебный округ
Kevin M. Carter
Восьмой судебный округ
Anne E. Minihan
Девятый судебный округ
Вито М. ДеСтефано
Округ Нассау
Эндрю А. Крекка
Округ Саффолк
Ричард Э. Сайз
Претензионный суд
НАДЗОРНЫЕ СУДЬИ
Судьи по надзору несут ответственность за помощь судьям по административным делам в управлении на месте судов первой инстанции, включая загруженность судов, персонал и управление бюджетом. Надзирающие судьи управляют судом определенного типа в округе или судебном округе.
Надзирающие судьи — Нью-Йорк
Гражданский суд:
Shahabuddeen Ally
New York County
Matthew Parker-Raso
Bronx County
Dweynie Paul
Округ Кингс
Алан Шифф
Округ Квинс
Роберт Хелбок мл.
округ Ричмонд
Гражданский суд, жилищная часть:
Джек Столлер
Жилищный суд, общегородской
Норма Джин Дженнингс
округ Нью-Йорк
Мириам Брейер
Bronx County
Kevin McClanahan
Kings County
John Lansden
Queens County
Уголовный суд:
Kevin McGrath
New York County
Бронкс Каунти
Кешия Эспиналь
Кингс Каунти
Джоан Б. Watters
Queens County
Vacant
Надзирающий судья
Richmond County
Семейный суд:
Karen I. Lupuloff
New York County
Сара П. Купер
Округ Бронкс
Аманда Э. Уайт
Округ Кингс
Гилберт Тейлор
Округ Куинс
Элисон Хаманджян
Округ Ричмонд
Надзирающие судьи — За пределами Нью-Йорка
Окружной суд, уголовный суд:
Дебра Дж. Янг
Третий судебный округ
Келли С. Маккиган
Четвертый судебный округ
Роберт Л. Бауэр
Пятый судебный округ
Джозеф Ф. Коули
Шестой судебный округ
Ричард М. Хили
Седьмой судебный округ
Сьюзан Иган
Восьмой судебный округ
Джеймс А. Маккарти
Девятый судебный округ
Тереза Корриган 90 002 Округ Нассау, округ Криминал и округ
Ричард Амбро
Округ Саффолк , Уголовный и окружной суд
Суд по семейным делам:
Ричард Ривера
Третий судебный округ
Адам Д. Мишелини
Четвертый судебный округ
Рэндал Б. Колдуэлл
Пятый судебный округ
Мэри М. Тарантелли
Шестой судебный округ
Стейси М. Ромео
Седьмой судебный округ
Кейт Д. Киблер
Восьмой судья Городской округ
Джозеф Эгитто
Девятый судебный округ
Ellen Greenberg
Nassau County
Caren Loguercio
Suffolk County
Окружной суд:
Tricia M. Ferrell
Nassau County District
Karen Kerr
Suffolk County
Окружные руководители (за пределами г. Нью-Йорка) и старшие клерки (в пределах г. Нью-Йорка) помогают местным административным судьям в выполнении их обязанностей по надзору за повседневной деятельностью Государственные суды первой инстанции.
ГЛАВНЫЕ КЛЕРЫ (ВНУТРИ НЬЮ-ЙОРКА)
Денис Рео, эсквайр.
(646) 386-3001
Кристофер ДиСанто, эсквайр.
(646) 386-3900
Даниэль Алессандрино
(347) 296-1100
Чарльз Смолл, эсквайр.
(347) 296-1800
Кеннет Фэй
(718) 675-8705
Тамара Керш
(718) 298-1150
9002 1 Уильям Рейес
(718) 298-1408
Мишель Фогги
( 718) 618-3000
Лакиша К. Хиксон-Браун
(718) 618-1200
Юджин В. Херли
(646) 386-5170
Антонио Диас, исполняющий обязанности главного клерка
(646) 386-4600
Алия Раззак
(646) 386-5409
Нью-Йоркский суррогатный суд
31 Chambers Street
New York, NY 100 07
Диана Санабрия
(646) 386-6000
Bronx Surrogate’s Court
851 Grand Concourse
Bronx, NY 10451
Elix R. Madera-Fliegelman
(718) 618-2300
Queens Surrogate’s Court
88-11 Sutphin Blvd
Ямайка, Нью-Йорк 11435
Джанет Такер
(718) 298-0500
Kings Surrogate’s Court
2 Johnson Street
Brooklyn, NY 11201
Lisa Mathis
(347) 404-9700
Richmond Surrogate’s Court
18 Richmond Terrace
Staten Island, NY 10301
Рональд М. Серракио
(718) 675-8500
РУКОВОДЯЩИЕ РУКОВОДИТЕЛИ (ЗА ПРЕДЕЛАМИ НЬЮ-ЙОРКА)
3-й судебный округ
Округа Колумбия, Салливан, Ольстер, Грин, Олбани, Шохари и Ренсселер
Кристи Басс
518-285-8300
4-й судебный округ
Уоррен, Саратога, Вашингтон, Эссекс, Франклин, Сент-Лоуренс, Клинтон, Монтгомери, Гамильтон , округа Фултон и Скенектади
Джоан Б. Хэлен, эсквайр
518-285-5099
5-й судебный округ
округа Онондага, Онейда, Освего, Херкимер, Джефферсон и Льюис
Дональд С. Доэрр, эсквайр.
315-671-2111
6-й судебный округ
Брум, Чемунг, Ченанго, Кортленд, Делавэр, округа Мэдисон, Отсего, Шайлер, Тиога и Томпкинс
Портер Л. Кирквуд, эсквайр.
(607) 240-5350
7-й судебный округ
Ливингстон, Уэйн, Сенека, Йейтс, округа Онтарио, Стьюбен, Монро и Каюга
Рональд В.