«Согласны ли Вы с мнением Шопенгауэра о том, что все мужчины — полигамны, а женщины
Популярное
Сообщества
ПсихологияФилософия+3
Юля Жихарева
·
22,9 K
Ответить3УточнитьАндрей Кудрявцев
Дизайн
17,4 K
Дизайнер шрифтов. Интересуюсь типографикой, историей дизайна, философией, физикой… · 17 мар 2018
Нужно помнить, что моногамия и полигамия — это формы социального проживания, а не сексуального. Эти понятия описывают жизнь в семье, в браке, а не сексуальные потребности. Это важно, потому что у человека сексуальное поведение во многом определяется подсознательными физиологическими процессами, а социальное поведение определяется опытом сознания, принятыми стереотипами, сформировавшимися связями в уме.
Если же рассматривать понятия многолюбие и однолюбие, то можно утверждать, что большинство людей в течение жизни ощущают сексуальную привлекательность многих людей.
Елена Мамаева
16 июля 2021
Совершенно верно! В рамках заданной темы — можно было бы ещё рассмотреть ПРИЧИНЫ — по которым люди решаются… Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Сергей Перовский
Образование
5,3 K
Специалист по автоматизации. От станка, до государства. Научные заметки о жизни: https:/… · 2 дек 2020
Нет. Все гораздо сложнее. На биологическом уровне и мужчины и женщины и моногамны и полигамны. У большинства видов победила определенная стратегия продолжения рода: кто-то образует устойчивую пару, кто-то полигамную семью, а крупные хищники встречаются только для оплодотворения — им рядом не прокормиться.
У мужчин сработали две стратегии:
1. Оплодотворить все, до чего… Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Александр Ли
Экономика
591
финансы, бизнес, экономика · 27 нояб 2020
Полигамность и моногамность вида зависит от периода вынашивания и взросления потомства. Если долгое, как у человека, слона и т.д. то вид моногамен, а если короткое как у мышей — то полигамен. Однако некоторые мужчины могут быть полигамными. Это связано с конкуренцией, чтобы отбросить неудачников и слабаков вниз и не дать им размножаться, размножаясь самому. Тем не… Читать далее
Никита Орлов
2 декабря 2020
честно говоря, фигня про долгое вынашивание. Например, шимпанзе полигамны, и долго вынашивают и взрослеют. И таки что?
Комментировать ответ…Комментировать…
Александр Лычёв
Топ-автор
12,3 K
Так вышло, что разбираюсь во многих областях.
Веду канал «Ходячая энциклопедия» на Дзене:… · 28 июн 2020
Так как число мужчин и женщин в мире почти совпадает, и для большинства мужчин не свойственны ни длительное воздержание, ни гомосексуальность, то подобное утверждение противоречит элементарной математике.
Комментировать ответ…Комментировать…
Эдмунд Гройсман
5,7 K
Антикризисное управление. Экономика. История. Автомобили. · 16 мар 2018
Тот же Шопенгауэр предлагал обсуждать явление, а не наше отношение к явлению. Если руководствоваться этим постулатом, то задача мужчины состоит в том, чтобы оплодотворить как можно больше женщин, а задача женщины — забеременеть от наиболее статусного и физически сильного мужчины. Мужчина — муж и чин. Иначе зачем создатель предусмотрел такое физиологическое устройство… Читать далее
Сергей Смирнов
16 марта 2018
Абсолютно согласен.
Кроме того, что это логично, это ещё и очень выгодно для мужчин.
Комментировать ответ…Комментировать…
Тимофей Бондаренко
10,7 K
Профессиональный ученый, интересы самые разные. Философия, секс, поэзия, история… · 22 мар 2020
При чем тут Шопенгауэр? Это что, величайший сексолог всех времен? Эту глупость неоднократно озвучивали самые разные моралисты, выдавая требования традиционной морали за природный закон. В биологическом смысле человек — существо НЕ МОНОГАМНОЕ. Тут и обсуждать-то нечего, если ориентироваться на научное знание. Как нечего обсуждать и в том, что требование традиционной секс-… Читать далее
Натали А
4 июля 2020
Не согласна. У некоторых девиц 100 мужчин к 30, а у других 1-3. И мужчины есть верные, а есть гулящие. Так что кто… Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Алекс Варна
4,5 K
интегральная политическая теория; космизм; диалектика · 22 мар 2021
Философия занимается не мнениями, а знаниями.
Шопенгауэр позиционируется как философ, однако известен в основном за свои экстравагантные мнения. И лично я отношусь к нему с сарказмом, потому что он, во-первых, не любил Гегеля, а во-вторых, вообще не любил людей, любил собак и даже был зоофил: жил со своим пуделем по кличке Атман. Кличка тоже не случайна и намекает на… Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
М.Г. Таранов
4,3 K
Сторонник социалистического феминизма · 17 мар 2018
Не все мужчины полигамны, и не все женщины моногамны. Но мужчины чаще проявляют полигамное поведение, чем женщины, из-за действия социальных норм. Если бы подобные различия имели биологические причины, то полигамия женщин поощрялась бы большинством мужчин. В реальных консервативных патриархальных обществах полигамия женщин наоборот осуждается или наказывается. Двойные… Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Ира гай
31
Дизайнер, английский язык · 30 июн 2020
Мы всётаки животные, дети природы,а потому — полигамны.
И самцы и самки.Просто в связи с беременностью, кормлением и воспитания потомства самки сильно ограничены в реализации сексуального инстинкта. В человеческом обществе к этому добавляется мораль, экономическая зависимость и т.д.
Комментировать ответ…Комментировать…
Шокер Джан
1,6 K
инженер, почти хобби чтение: историческая, военная, техническая литература, научная… · 3 янв 2021
Ну наверно не все так однозначно, хотя для большинства скорее да, чем нет.
Суть в том, что женщины хранят генофонд, а мужчины его расширяют. Эта защитная функция природы, устойчивость обеспечивают женщины, а новые навыки, качества мужчины.
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ скрыт(Почему?)
Существует ли моногамия в современном обществе? Психолог комментирует мифы о моногамии и полигамии
Автору этого материала было 13, когда в ее жизни появились первые отношения.
Как и подавляющему большинству (если не стопроцентному количеству) девочек в том возрасте, мне казалось, что это обязательно будет тем самым исключением из правил – с первого взгляда и на всю жизнь. Хотелось намеренно подпортить статистику распадающихся направо и налево пар и в старости рассказывать внукам, что с их дедулей мы вместе еще со школы. К счастью, не срослось, но я дала себе еще один шанс. И снова мимо. Мне потребовалось почти десять лет, чтобы разочароваться в моногамии, и я до сих пор спорю с некоторыми знакомыми, которые рассказывают истории, например, своих родителей. И хотя многообразия аргументов, кроме личного опыта, у меня не водится (впрочем, как и у моих оппонентов), именно на этой почве разгораются, как правило, самые жаркие дискуссии в дружеских кругах.
В любой ситуации мне хочется верить в лучшее, но с «высоты» (скажем честно, низковатой) своего возраста кажутся удивительными рассказы о том, что два когда-то незнакомых человека проживают друг с другом десятки лет – а это большая часть всей их жизни.
И вот они просыпаются рядом в условные 18, 28, 38, 48, 58 лет подряд, проходят пресловутые этапы развития отношений и своим примером доказывают существование «долго и счастливо», которыми заканчиваются все сказки после поцелуя прекрасного принца. Родители моей близкой подруги как раз в прошлом году преодолели отметку в 30 лет совместной жизни, а мои собственные бабушка с дедушкой вместе еще с 1977-го – как человеку, который даже нулевые «знает» только по рассказам людей, их заставших, для меня эта дата сродни другой эпохе.
Вообще, чем дальше в лес, тем больше дров, и если среди старшего поколения моногамия в классическом ее понимании была распространена (отсюда и столько историй, начинающихся со слов: «А вот мои ба и де…»), то со временем тренд на одну любовь на всю жизнь начал угасать.
Галина Лайшева – клинический психолог и психотерапевт сервиса «Ясно»
Клинический психолог и психотерапевт сервиса «Ясно» Галина Лайшева объясняет: «Миллениалы с удовольствием фантазируют о немоногамных отношениях: 43 % рассматривают полигамию как возможный и желательный вид отношений, примерно столько же предпочитают моногамию.
Старшие поколения более консервативны и в большинстве случаев выбирают моногамные отношения.
Современная моногамия, как правило, серийная – не один партнер на всю жизнь, а цепь последовательных моногамных отношений, каждые из которых задумываются как окончательные.
Мечта о браке сохраняется не столько по романтическим, сколько по социальным и экономическим причинам.
Многие уверены, что моногамное устойчивое домохозяйство необходимо, чтобы вместе воспитывать детей и разделять финансовые и социальные риски. В реальности не всегда получается выстроить такое поддерживающее партнерство: количество разводов в России не уменьшается, как и долги по алиментам».
Она же подтверждает естественность перемен, произошедших в моем случае с отношением к моногамии в принципе, и говорит, что с возрастом отношение к браку меняется. «Молодые люди (чаще женщины) склонны романтизировать брачный союз – расходы на свадьбы в США неизменно растут с 1980-х годов.
Мужчины старше 50 лет чаще ищут постоянного партнера, поскольку заинтересованы в заботе и удобстве. Женатые мужчины меньше болеют и позже умирают в том числе потому, что женщины берут на себя заботу об их здоровье и образе жизни. Женщины, наоборот, ценят свободу и не спешат закрепить отношения», – рассказывает Галина Лайшева.
Вообще, истории о моногамности в XXI веке найти нетрудно, и скорее всего, сторонниками такой концепции отношений будет каждый второй (если не каждый в принципе) в твоем окружении. Одна из моих знакомых, пожелавшая остаться анонимной, рассказывает о своем отношении к этому так: «Я игрок на долгие дистанции, поэтому у меня никогда не было отношений меньше, чем на четыре года. Я в принципе тяжело влюбляюсь, если мы говорим про настоящие чувства, и если такое случается, то эта история точно надолго. И в этом смысле я не понимаю, как можно испытывать такие же сильные чувства к кому-то еще, если ты уже любишь одного человека. У меня это просто не укладывается в голове хотя бы потому, что любовь для меня – вещь довольно энергозатратная, и «распыляться» на еще как минимум одного человека я не готова.
Я верю в моногамию на двести процентов из ста возможных, просто в современном мире стало тяжелее встретить человека, который уже нагулялся и готов строить серьезные отношения в долгосрочной перспективе. Но сложно – не значит невозможно».
И если с моногамией все остается изменчивым, но понятным, то вокруг полигамии (формы отношений, в которых по крайней мере у одного партнера есть другие связи) за время ее существования сформировалось много мифов. Один из них гласит, что такие союзы закономерно присущи мужчинам, но Галина Лайшева с этим не согласна: «Выбор формы отношений у конкретного человека не зависит от биологических факторов, но опирается на представления об отношениях в конкретном обществе. Если отношения – долгосрочный проект, требующий усилий и вложений, то от партнеров нужны верность, осознанность, желание развиваться и улучшать себя для другого, ходить вместе к психологу или на тренинги. Но если отношения – это быстрый эмоциональный продукт, то излишние усилия не требуются, проще сменить партнера или иметь сразу несколько».
К слову о моногамности, закрепленной религиозно. По законам православной церкви, например, пара, желающая вступить в брак, не просто говорит друг другу «Да» в присутствии свидетелей, а проходит обряд венчания, тем самым закрепляя свой союз духовно, а не только формально. В православии свадьба – священный обряд, а брак между людьми символизирует брак Христа и Церкви, поэтому он становится нерушим, и развод после этого практически невозможен (исключением могут стать особые случаи, которые всегда обсуждаются со священнослужителями).
Фактически, православная церковь тем самым отрицает даже возможность не только полигамии, но и серийной моногамии – той самой цепи последовательных отношений.
И с таким отношением к браку и отношениям в принципе запросто бы поспорила моя коллега Лиза, которая не верит в моногамию в принципе. Она рассказывает, что еще в детстве поняла, что может любить больше, чем одного человека, и для нее это никогда не было странным: «Я думала, что это нормально, пока мне не сказали, что «норма» вообще-то другая.
Первое время были мысли: «Что со мной не так? Способна ли я вообще любить? Может, это какой-то побочный эффект?» А потом я начала анализировать и поняла, что в этом нет ничего плохого, что я могу встречаться с одним человеком и при этом также сильно любить другого, и это не значит, что я кем-то пренебрегаю».
По ее словам, даже в современном мире, когда многие вещи переходят из разряд «странных» в «нормальные», полигамия воспринимается как нечто неординарное: «Даже в фильмах и сериалах транслируют примеры исключительно моногамных отношений, а если в них появляется третий, то это оборачивается тем, что кто-то кого-то все равно любит больше.
В фильме «Тоня против всех» с Марго Робби, например, отец главной героини объяснял ей в детстве, что моногамии не существует, а вот полигамия – это хорошо. Но это показывали через персонажа, который изменяет жене.
Это не ходить налево, это такие же крепкие отношения, просто не с одним и на всю жизнь.
Для меня как для человека очень важна свобода, и я могу найти ее именно в полигамных отношениях.
А еще это отсутствие рутинности – моногамные отношения рано или поздно становятся скучными, вторичными, замкнутыми, а в полигамии ты всегда открыт к отношениям с другими людьми. Это как минимум более интересно. Я не верю в моногамию – рано или поздно вы разойдетесь, или кто-то начнет изменять».
Если верить другому мифу о полигамности, то мужчины нуждаются в сексе больше, чем женщины, и это, к слову, тоже не соответствует действительности. «Такая идея объясняет измены и поддерживает гендерно-неоднородную оценку сексуального желания: мужчины склонны завышать количество сексуальных партнеров, а женщины – занижать. На самом деле, потребность в сексе индивидуальна и зависит от ряда особенностей – биологических (конституция и уровень гормонов), психологических (секс используют как средство от тревоги и одиночества или, наоборот, чтобы почувствовать близость) и социальных (кому и в каких обстоятельствах разрешено демонстрировать сексуальность)», – поясняет Галина Лайшева.
«Человек может выбирать форму сексуального поведения, не оглядываясь на эволюционные или генетические ограничения.
Гораздо сильнее на выбор влияет доминирующие в обществе представления об «идеальной любви» и ценности отношений.
Ввязываясь в такой сложный проект, люди хотят рационально оценить риски и перспективы – определить формат отношений, выставить границы и взаимные ожидания.
Классно, что все это можно обсудить, признавая ценность другого, и найти свою оптимальную форму отношений».
От «СТРАННОЙ» моногамии к неформальной полигамии
В 2010 году антрополог Джозеф Хенрих и два его соавтора опубликовали чрезвычайно влиятельную статью («Самые странные люди в мире?»), в которой задокументировано множество способов, с помощью которых «западные, образованные, промышленно развитые «Богатые и демократичные» (т. е. СТРАННЫЕ) люди психологически отличаются от других групп населения по всему миру. Они показали, например, что СТРАННЫЕ более индивидуалистичны, чем «коллективисты», и более склонны к «безличному», а не к «межличностному просоциализму», к чувству вины, а не к стыду, и к «аналитическому», а не к «целостному».
Статья Генриха 2010 года носила только описательный характер, но недавно он опубликовал монументальное исследование Самые СТРАННЫЕ люди в мире , в котором делается попытка объяснить происхождение этого своеобразного расхождения Запада с остальными, что имеет важные и тревожные последствия для Брак и социальная политика в современной Америке. В основе книги Генриха лежит рассказ о том, как «средневековая церковь сформировала современную психологию, разрушив европейские родственные институты». 1
Хенрих называет этот разрозненный набор средневековой социальной политики церковным «Планом брака и семьи» (MFP), который постепенно ограничивал или даже устранял такие традиционные и широко распространенные практики, как двоюродный брак, повторный брак после развода и, возможно, главное полигамия. Со временем эти реформы превратили Европу из собрания племен, основанных на расширенном родстве, в общество нуклеарных семей, взаимодействующих в рамках безличных рынков и добровольных ассоциаций.
Важнейшей особенностью MFP, подчеркивает Хенрих, было искоренение полигамии. Он отмечает, что около 90% человеческих обществ практиковали особую форму полигамии, называемую «полигинным браком» [один муж с несколькими женами], 2 и многие другие практиковали «последовательную моногамию», когда развод и повторный брак облегчали мужчинам жизнь. доступ к нескольким женам. Оба являются полезными социальными формами, если ваш главный приоритет — производство наследников для элитных семей, но они имеют ряд неприятных побочных эффектов. В частности, многоженство побуждает мужчин из элиты брать нескольких жен, что создает избыток мужчин с низким статусом, которые не могут жениться и поэтому часто остаются разочарованными и брошенными на произвол судьбы. Имея мало что терять, такие мужчины, как документирует Хенрих, с гораздо большей вероятностью совершат преступления или пойдут на дикий риск, чем женатые мужчины, чьи социальные связи и (перспективы) дети делают их ставку на будущее.
3
Общества, которые в первую очередь заботятся о благополучии женщин и особенно детей, не могли требовать более мощной социальной технологии, возможно, поэтому моногамия, несмотря на ее исторически маргинальный статус, все больше и больше полностью вытесняла своих конкурентов с рынка в одном обществе. за другим в последние века.
Напротив, отмечает Хенрих, моногамный брак побуждает мужчин направлять свое время и энергию на поддержку одной женщины и своих немногих детей, а также «меняет психологию мужчин» и даже их физиологию (например, снижает уровень тестостерона), « таким образом, чтобы уменьшить преступность, насилие и мышление с нулевой суммой, одновременно способствуя более широкому доверию, долгосрочным инвестициям и устойчивому экономическому накоплению». 4 По сути, моногамия представляет собой мощное средство приручения мужской распущенности и агрессии. Общества, которые в первую очередь заботятся о благополучии женщин и особенно детей, не могли требовать более мощной социальной технологии, и, возможно, поэтому моногамия, несмотря на ее исторически маргинальный статус, все больше и больше полностью вытесняла своих конкурентов с рынка в одном обществе после другой в последние века.
К сожалению, количество моногамных браков в США сокращается, 5 отчасти потому, что он был разрушен изнутри, в частности из-за плохих экономических перспектив многих представителей низшего класса. 6 Тем не менее, ему также угрожает извне рост того, что мы могли бы назвать «неформальной полигамией», поскольку культурная норма полового партнерства сместилась от ограничений брака и семьи к «чистым отношениям» или « жидкая любовь», в которой сексуальные пары становятся все более и более мимолетными продуктами страсти.
Неудивительно, что это привело к ситуации, в которой мужчины с высоким статусом пользуются несколькими сексуальными партнерами (с минимальными социальными и юридическими требованиями для обеспечения их и их детей), а многие мужчины с низким статусом обнаруживают, что у них мало перспектив для секса, намного меньше брака и детей. Сегодня нет недостатка в идеологических оправданиях неформальной полигамии («секс-позитивности», «полиамории») и даже в растущем движении за юридическое признание полигамных браков, но трудно игнорировать тот факт, что большие издержки этой практики несут несоразмерно большие расходы.
бедняками, женщинами и детьми, для которых неповрежденная нуклеарная семья предлагает важную социальную сеть безопасности. Тем не менее, это возрождение многоженства, возможно, неудивительно в наш все более светский век. В конце концов, как отмечает Хенрих, «почти все современные юридические запреты на полигамный брак проистекают из СТРАННЫХ оснований, в конечном счете уходящих корнями в христианские доктрины», ограничивающих законный секс в рамках моногамного брака. 7
Доктор Брендан Кейс (доктор философии, Школа богословия Герцога) является заместителем директора по исследованиям Программы процветания человека в Гарвардском университете и автором Подотчетное животное (T&T Clark, 2021 ).
1. Генрих, Джозеф, Самые СТРАННЫЕ люди в мире ( Нью-Йорк, Фаррар, Штраус и Жиру, 2020): 249.
2. Полиандрия» (одна жена с несколькими мужьями) также засвидетельствована в несколько раз и в нескольких местах, хотя и гораздо реже, по той очевидной причине, что в то время как один мужчина может оплодотворить многих женщин в данное время, женщина может одновременно родить только одного ребенка мужчины.
Полиандрия когда-то практиковалась в обществе в Тибете, где, по мнению 1899 г.0007-й -й век англичанин Сэмюэл Тернер (1783 г.) — «это помогло предотвратить перенаселение, величайшее бедствие, которое могло постигнуть засушливую страну» (цитируется по Jurgen Österhammel, Unfabling the East: The Enlightenment’s Encounter with Asia , 645).
3. Генрих, 2 85-86.
4. Ibid., 287.
5. На рубеже тысячелетий существовал разрыв в 21 процентный пункт между состоящими в браке и никогда не состоявшими в браке 25–34-летними в Соединенных Штатах… Менее чем 10 лет спустя этот разрыв не только исчез, но и обратился вспять: к 2014 году разрыв между никогда не состоявшими в браке и состоящими в браке молодыми американцами составлял 11 процентных пунктов, причем первых стало больше, чем вторых… За невероятно короткое время… доля молодых людей в Соединенных Штатах, которые никогда не были женаты, затмила тех, кто состоит в браке, и мало признаков того, что эта тенденция исчезнет в ближайшее время» (Марк Регнерус, 9 лет).
0005 Дешевый секс: трансформация мужчин, брак и моногамия , 180-81).
6. Там же, 184-188.
7. Генрих, 268.
Почему люди стали моногамными?
Примечание редактора: Vital Signs — это ежемесячная программа, в которой зрители рассказывают истории о здоровье со всего мира.
Основные моменты истории
Исследование предполагает, что инфекции, передающиеся половым путем, могли уменьшить полигамию у наших предков
Другие предполагают, что люди объединялись в пары, чтобы самцы могли защищать свое потомство от женихов матери
Си-Эн-Эн —
Современная культура говорит нам, что у каждого человека есть свой «один», идеальный партнер, с которым можно разделить остаток жизни.
Хотя полигамия практикуется в различных культурах, люди по-прежнему склонны к моногамии. Но это не всегда было нормой среди наших предков. Другие приматы — группа млекопитающих, к которой принадлежит человек, — тоже по-прежнему полигамны.
«Современная моногамная культура существует всего 1000 лет, — говорит Кит Опи, антрополог-эволюционист из Университетского колледжа Лондона.
Опи описывает, как самые ранние приматы — еще 75 миллионов лет назад — жили поодиночке и предпочитали жить в изоляции: «Взрослые собирались вместе только для спаривания».
Сколько секса у вас должно быть?
Со временем приматы в целом стали более социальными и научились жить вместе группами, но по-настоящему моногамными стали только люди. Сегодня другие виды приматов, такие как бонобо и шимпанзе, спариваются с несколькими особями в своих группах.
«Люди сдвинулись в другом направлении», — сказал Опи.
Почему так случилось? Современные теории предполагают, что это связано с сохранением здоровья человека и его потомства.
Согласно недавнему исследованию, по мере того, как размеры групп в человеческом обществе росли с десятков до сотен человек, также могло увеличиваться количество заболеваний, передающихся половым путем.
Крис Баух и его коллеги из Университета Ватерлоо в Канаде использовали математические модели для моделирования эволюции различных норм спаривания в человеческом обществе. Используя демографические данные и данные о заболеваниях, они обнаружили, что, когда общества становятся больше, распространенность ЗППП становится эндемической (регулярным явлением) среди населения. Они предполагают, что этот рост ЗППП оказал бы социальное давление на людей, чтобы они оставались моногамными с точки зрения их брачного поведения.
суриката могут образовывать одиночные пары на всю жизнь.
Предоставлено Питером Бразертоном/AAASМоногамия: кому она нужна?
«Это исследование показывает, как события в природных системах, такие как распространение инфекционных заболеваний, могут сильно влиять на развитие социальных норм и, в частности, на наши групповые суждения», — сказал Баух, профессор прикладной математики в Ватерлоо. заявление.
Команда предполагает, что в небольших сообществах, состоящих из 30 человек или около того, что типично для более ранних популяций охотников-собирателей, вспышки ЗППП были бы кратковременными и не оказали бы существенного влияния на население.
Однако по мере того, как общества развивались, а сельское хозяйство развивалось, чтобы сделать их еще больше, уровень ЗППП был бы достаточно высоким, чтобы бесплодие от инфекций, таких как сифилис, хламидиоз и гонорея, было бы высоким, согласно исследованию. Лечение этих состояний тогда не было доступно.
Они предполагают, что поэтому моногамия давала бы мужчинам преимущество при производстве потомства. Команда также подчеркивает, что венерические заболевания были формой наказания для тех, кто был полигамным.
Как космонавты справляются со своими месячными в космосе?
тизер/домашняя страница арт
Брайан Перри/CNNПолиамория: когда трое не толпа
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_BAC4EB43-84F4-0164-97F3-868041852859@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Однако Опи не убежден в этой теории и считает, что более крупные общества, возникшие с появлением сельского хозяйства и земледелия, привели к моногамии, потому что люди хотели сохранить свое богатство через брак.«Интересный подход. … Вы можете себе представить, что это может происходить в более крупных обществах», — сказал Опи. «Но здесь важен брак, поскольку [это] передается по наследству. … Моногамия — это система брака, а не система спаривания».
Баух и его команда отметили, что будут задействованы и другие факторы, такие как выбор женщин.
Его команда предполагает, что инфекции просто помогли повлиять на то, что сейчас является социальной нормой. «Наши социальные нормы не развивались в полной изоляции от того, что происходило в нашей природной среде».
Опи согласен с тем, что более крупные группы — и общества — сыграли свою роль в том, что мы стали моногамными, но с более мрачным объяснением: детоубийство.
ШаттерстокКак на самом деле может работать «мужская таблетка»
Команда UCL предполагает, что по мере того, как приматы развивались и становились более социальными, размер их мозга увеличивался, чтобы приспособиться к этой возросшей сложности с течением времени.
Это, в свою очередь, означало, что мозг младенцев был больше, чем у предыдущих поколений, и требовал большего внимания и лактации от их матерей, в результате чего самки были менее доступны для повторного спаривания после родов.
«Самцы [в группе] в основном сидят в ожидании спаривания с самкой», — сказал Опи. «Поэтому мужчине будет выгодно убить младенца, чтобы он мог спариться с самкой».
Поскольку отцы хотели бы, чтобы их потомство выжило, они воспитывали и защищали их по мере необходимости, объединяясь в пары.
Следите за новостями CNN Health в Facebook и Twitter.
