НЛП — Метод зомбирования или раскрепощения психики
«Нейролингвистическое программирование — это метод зомбирования миллионов. Это могучее знание, дающее возможность проникнуть в подсознание и внушить человеку что угодно…» — именно так, в голос, вдруг заговорили об одном из замечательных методов психотерапии — НЛП — его самые непримиримые противники. И самые рьяные пропагандисты.
НЛП (нейролингвистическое программирование) — это метод психотерапии, созданный на стыке неврологии и лингвистики, основанный на факте мощного влияния языковых форм и структур на сознание и подсознание человека.
Изначально создававшееся как медицинская наука о здоровом мышлении, нейролингвистическое программирование почти сразу шагнуло из медицины в бизнес, управление, рекламу и многие другие области жизни. «Как, вы разве не знаете, что только методы позволили Ельцину побеждать на выборах? А теперь НЛП привело в Кремль Путина».
Смотрите также Имидж руководителя«Знаете, чему учат дистрибьюторов всяких гербалайфов и дермаджетиков на зарубежных курсах? Впаривать нам товар, используя НЛП! Это же почти гипноз».
Профессор Леонид Гримак, много лет работавший главным научным сотрудником ВНИИ МВД, а ныне — член экспертного совета по информационно-психологической безопасности Госдумы, рассказывает: «Обработка общественного сознания приобрела масштабы стихийного бедствия, и немалую роль в этом сыграло НЛП. Вот лишь несколько примеров. Вы можете показать портрет неугодного кандидата в виде стеклянного витража и под каким-нибудь предлогом разбить его. В результате за него не пойдут голосовать 50 процентов людей, которым он раньше нравился… Телесериалы — это серийный гипноз, повышающий общую внушаемость человека. Реклама тоже идет прямо в подсознание. Не случайно в Америке и Европе сильно распространилась так называемая болезнь насильственных покупок, которая уже приняла характер эпидемии. Люди идут в магазин, приобретают кучу товаров, а дома в ужасе видят, что они им совсем не нужны!»
Выходит, НЛП — излюбленное оружие «черного пиара»? Дьявольское изобретение, похожее на «мирный атом»? Метод, позволяющий кому-то копаться в наших мозгах и запускать туда все, что им заблагорассудится?» Или же НЛП приписывают силу и коварство, ему несвойственные?
Просто, как все гениальное
Идея создания НЛП была проста, как все гениальное.
В начале 70-х годов два молодых американских аспиранта — Ричард Бендлер и Джон Гриндер задались целью: пронаблюдать и записать на кинокамеру работу целого ряда профессионалов разных областей. То были не просто профессионалы, а мастера, асы, виртуозы своего дела. Они начали с самых знаменитых психотерапевтов. Потом были адвокаты, журналисты, преподаватели, политики… Все они работали по-разному, у каждого был свой арсенал профессиональных навыков. Талантливые экспериментаторы разложили, словно часы по винтикам, опыт каждого на детали. Вот здесь он так кивает головой, здесь использует такую лексику, и неспроста, а там — применяет целый комплекс действий. Получился алгоритм успеха. Причем сам замысел был абсолютно в духе времени: мир бредил кибернетикой! И родилась версия, что человек — это большой компьютер, который можно описать языком математики. А записанный алгоритм воспроизвести. И выучив его, натренировавшись, можно, например, стать специалистом, почти равным по уровню тем самым мастерам.
«Структура магии»— первая книга Бендлера и Гриндера
Название метода было тоже под стать времени… «Структура магии» — первая книга Бендлера и Гриндера. Она просто дышала уверенностью, что магия доступна всем! И можно обучиться успешно общаться, убеждать собеседника. НЛП триумфально зашагало по миру. Все узнали, что дабы собеседник испытал симпатию, нужно «подстроиться» к нему: занять такую же позу, поймать ритм его дыхания и задышать так же. Потом незаметно «повести» за собой, внушая свои интересы… Это — самая простенькая из техник, коих оказалось сотни. Впрочем, по миру зашагало далеко не одно НЛП! «В те же годы выросла, можно сказать, вся американская психотерапия, десятки самых разных направлений, — рассказывает врач-психотерапевт Владимир Слабинский, к слову, сертифицированный специалист НЛП. — Причем многие стали гораздо более авторитетными, чем НЛП. Например, эриксоновский гипноз».
Но почему-то именно НЛП в России была уготована бурная судьба в диапазоне от любви до ненависти.
Кстати, доктор Эриксон стал одним из мастеров, которого «разобрали по винтикам» юные исследователи. Среди прочего он умел, не погружая человека в гипнотический сон, вводить в транс и успешно работал с таким измененным сознанием. Это вовсе не было зомбированием, это было врачеванием.
Кандидаты в маги и гении, стройся!
«Но все в жизни оказалось сложнее, чем планировалось в теории, — продолжает Владимир Слабинский. — Технология мастеров вроде бы осваивалась, а мастеров такого же уровня почему-то не получалось. Тогда пришло понимание: НЛП — лишь хороший скелет, но он лишен плоти и души. Человек — не кибернетическая машина, и без внутреннего таланта, серьезной философской базы техника не значит ничего».
В Приморье же и вовсе произошел курьезный случай. Ученик Гриндера, российский энэлпист высочайшего уровня Алексей Ситников на одном из семинаров препарировал творческий процесс талантливого поэта-исполнителя. После чего тот полгода не мог написать ни строчки… Впрочем, потом творчество возобновилось с новой силой.
Тогда же цикл семинаров Ситникова прошли около сотни наших земляков. Среди них, например, врач-психиатр Александр Коломиец, главный врач детской психиатрической больницы Александр Покоев, преподаватель кафедры психологии ВГУЭС Жанна Стародуб, директор детской картинной галереи Ирина Ерошкина, психолог Елена Кондратьева, около сотни других хороших и талантливых врачей, музыкантов, журналистов. Минуло много лет, но почти каждый из них те круглосуточные бдения вспоминает с благоговением. То был полет к вершинам творчества и самосовершенствования! Все они вернулись к работе на новом витке спирали развития. Многие отводят в этом успехе немалую роль Ситникову вкупе с НЛП.
И все же эйфория по поводу «магии для всех» вскоре прошла. Осталось трезвое понимание: стихи, как Пушкин, мастер НЛП писать не будет, но плести удачные рифмы вполне возможно.
Флер особой «сокровенности знаний» НЛП, способности «касты посвященных» проникать в подсознание людей упорно поддерживают лишь две категории специалистов.
Одни методично и успешно малюют страшилку, расписывая ужасы на планете зомби и биороботов. Другие ласково предлагают и самим овладеть искусством манипулировать людьми. Зачем это нужно последним — ясно: семинары с такой подоплекой отлично продаются!
Весь мир — через очки НЛП
В трамвае читаю объявление: семинары по НЛП. Прихожу по указанному адресу. — Хочу заняться распространением косметики. Это мне поможет? — Конечно! Вы научитесь управлять людьми, они просто не смогут уйти без покупки! Между прочим, вся реклама теперь пронизана НЛП. Жевательную резинку связывают с главной ценностью для человека — успехом на любовном фронте. Или: «Вы можете купить упаковку в 200 или 400 граммов. В зеленой или синей упаковке!» Здесь использован прием НЛП «иллюзия выбора».
«Это даже смешно, когда некоторые люди, едва освоив несколько простеньких приемов, начинают смотреть на мир через очки НЛП, — считает психолог, преподаватель Азиатско-Тихоокеанской школы (АТШ) Елена Кондратьева. — Рассматривать метод как мощное средство зомбирования, подчинения чужой воле как минимум глупо.
Обязательно надо расколдовывать НЛП».
И все-таки НЛП явно не бесполезная штучка. «Скажите, предвыборные рейтинги кандидатов в президенты — это социология?» — задает мне вопрос Ирина Перминова, кандидат психологических наук, начальник службы социально-психологической работы ДВГМА. «Наверное…» — неуверенно предполагаю я. «Если опрос проводят социологи, он выглядит абсолютно по-другому (выборка, категории опрашиваемых и т. п.). И обязательно ссылка — например, ВЦИОМ. То, что публиковали газеты, — прямое манипулирование общественным сознанием. НЛП признано настолько действенным и даже опасным, что серьезные разработки в этой области ведут спецслужбы разных стран».
«Я категорически не верю в серьезную опасность НЛП, тем более в массовое применение метода в целях подавления воли, зомбирования! — считает Павел Калинский, начальник неврологического отделения госпиталя ТОФ, кандидат медицинских наук. Павел Павлович считается в области НЛП одним из ведущих специалистов в крае. Впрочем, метод — опять же лишь один из сотен в его арсенале.
— Ну, не сможете вы после 10-дневного курса ввести кого-то в транс. Разве что прослывете странным субъектом (странно дышит, говорит невпопад). Специалистов уровня Ситникова, например, в стране может быть считанные единицы. А кроме того, вы недооцениваете здравомыслие большинства людей! Другое дело, НЛП может быть неплохой школой саморазвития. Впрочем, людям нужны просто широкие психологические знания, и НЛП — лишь маленький остров в этом море».
А нам не страшно
«Но самое главное — смешно пугать эдаким изысканным методом воздействия нас, прошедших школу строительства социализма и коммунизма. Полноте! — продолжает Павел Калинский. — Ленин и сподвижники сумели задурить головы миллионам тогда, когда НЛП даже на горизонте не маячило. Фашизм затуманил сознание другой нации. А времена инквизиции, когда тысячи людей в едином порыве скандировали: «На костер!» А вы говорите, НЛП… Кроме того, если метод такой беспроигрышный, то почему Явлинский и остальные не додумались его использовать? Или жизнь и политика гораздо более сложные, чем все теории про НЛП?»
«Метод лишь собрал по крупицам то, что выработал опыт человечества, — говорит директор детской картинной галереи Ирина Ерошкина.
— Иногда интуитивно найденные способы воздействия люди используют во вред (цыганки, которые ловко выманивают и червонец, и сотню). Чаще — во спасение. Молитвы — это тоже НЛП! Знаменитые настрои Сытина — «мое сердце бьется ровно…» — из той же области. Как и мантры. И ласковая колыбельная. У каждого народа есть молитвы, слова, звуки, уходящие в космос…»
Наверное, из той же серии опыта человеческого — шаманство. И религиозный транс. Подобные методы, говорят, использовала компания, куда богатенькие буратины просто наперебой тащили свои тысячи долларов — кто быстрее освободит карман. А феномен наперсточников? Рыночные проходимцы — тоже сертифицированные тренеры НЛП?
«Но насколько бы могли обогатиться знания любого педагога, владей он техниками НЛП! — говорит директор АТШ Марина Крамар. — Например, учителю надо знать как азбуку, что все люди относятся к одной из групп — тех, кто в основном воспринимает информацию глазами (визуалисты), на слух (аудиалисты) и чувствами (кинестетики).
Растормошить внимание людей из разных групп можно используя разную лексику!»
«НЛП дает шанс учиться новому и самосовершенствоваться! А хотите, я научу вас, как выработать у вашего ребенка «органическую» письменную грамотность? — добавляет Ирина Перминова. — Пусть книги, которые он читает, всегда будут на уровне глаз. Глаза не вниз, а вперед. И человек будет писать, узнавая правильное написание ЗРИТЕЛЬНО!»
Смотрите также Выбираем тренинговую компаниюВыходит, НЛП, действительно, истинный клад… Впрочем, реклама, и политика, и успешные продажи существуют ведь и без него. Просто силами талантливых людей. А вот найти по-настоящему хороших учителей НЛП — очень трудно. «Не стесняйтесь требовать у преподавателя подтверждающие документы, — советует Калинский. — Впрочем, обман и тут не исключен…»
Выходит, все байки про зомбирование с помощью НЛП — лишь выдумки? — задавала я вопрос своим собеседникам. Смысл ответов оказался общим: виртуозно обманывать можно лишь того.
.. Нет, лучше поэта никто не скажет: «Ах, обмануть меня так просто. Я сам обманываться рад». Кажется, среди нас таких совсем немало…
Можно ли запрограммировать произвольность? / Хабр
В чем различие человека и программы
Нейронные сети, которые и составляют сейчас практически всю область искусственного интеллекта, могут учитывать в принятии решения гораздо больше факторов, чем человек, делать это быстрее и в большинстве случаев более точно. Но программы действуют только так как их запрограммировали или обучили. Они могут быть очень сложными, учитывать много факторов и действовать очень вариативно. Но все равно не могут заменить человека в принятии решений. Чем же отличается от такой программы человек? Здесь надо отметить 3 ключевых отличия, из которых вытекают все прочие:
- Человек обладает картиной мира, которая позволяет ему по части информации дополнять картину такими данными, которые не прописаны в программе. Кроме того, картина мира структурно устроена так, что позволяет нам иметь хоть какое-то представление обо всем.
Даже если это нечто круглое и светится в небе (НЛО). Обычно для этого строят онтологии, но онтологии не обладают такой полнотой, плохо учитывают многозначность понятий, их взаимное влияние и пока применимы только в строго ограниченных темах. - Произвольность. Программы не обладают произвольностью. Это пожалуй самое сложное из всех трех отличий. Что мы называем произвольностью? Возможность построить новое поведение, отличное от того, что мы выполняли при тех же обстоятелствах ранее, или построить поведение в новых, не встречавшихся ранее обстоятелствах. То есть по сути это создание на ходу новой программы поведения без проб и ошибок с учетом новых, в том числе внутренних, обстоятельств.
Даже если это нечто круглое и светится в небе (НЛО). Обычно для этого строят онтологии, но онтологии не обладают такой полнотой, плохо учитывают многозначность понятий, их взаимное влияние и пока применимы только в строго ограниченных темах.
Произвольностью пока является неизведанным полем для исследователей. Генетические алгоритмы, способные породить новую программу поведения интеллектуальных агентов, не являются выходом, так как они порождают решение не логично, а путем «мутаций» и решение находится «случайно» в ходе отбора этих мутаций, то есть путем проб и ошибок. Человек находит решение сразу, выстраивая его логично. Человек может даже объяснить, почему выбрано такое решение. Генетический алгоритм не обладает аргументами.
Известно, что, чем выше животное на эволюционной лестнице, тем более произвольным может быть его поведение. И наибольшую произвольность проявляет именно у человека, так как человек обладает способностью принимать во внимание не только внешние обстоятельства и свои выученные навыки, но и скрытые обстоятельства – личные мотивы, сообщенные ранее сведения, итоги действия в схожих обстоятельствах. Это сильно увеличивает вариативность поведения человека, и, по моему мнению, к этому причастно именно сознание.
Сознание и произвольность
Причем тут сознание? В психологии поведения известно, что привычные действия мы осуществляем автоматически, машинально, то есть без участия сознания. Это примечательный факт, означающий, что сознание причастно к созданию нового поведения, связано с ориентировочным поведением. Это также значит, что сознание подключается именно тогда, когда надо изменить привычный паттерн поведения, к примеру, отреагировать на новые запросы с учетом новых возможностей. Так же некоторые ученые, например, Докинз или Метцингер, указывали, что сознание как-то связано с наличием у людей образа себя, что модель мира включает и модель самого субъекта. Как тогда должна выглядеть сама система, которая бы обладала такой произвольностью? Какой структурой обладать, чтобы она могла построить новое поведение для решения задачи в соответствии с новыми обстоятельствами.
Для этого нам надо сначала вспомнить и уточнить некоторые известные факты.
Все животные, обладающие нервной системой, так или иначе содержат в ней модель среды, интегрированной с арсеналом своих возможных действий в ней. То есть это не только модель среды как пишут некоторые ученые, а модель возможного поведения в той или иной ситуации. И одновременно это модель предсказания изменений в среде в ответ на какие-либо действия животного. Это не всегда учитывают когнитивные ученые, хотя на это прямо указывают открытые зеркальных нейронов премоторной коре, а также исследования активации нейронов макак, в ответ на восприятие банана у которых активируется не только области банана в зрительной и височной коре, но и руки в соматосенсорной, потому что модель банана непосредственно связана с рукой, так как обезьяне интеерсен только тот фрукт, что она может взять его и съесть. Мы просто забываем, что нервная система появилась не для отражения мира животными. Они не софисты, они просто хотят есть, поэтому их модель – это в большей степени модель поведения, а не отражения среды.
Такая модель уже обладает определенной степенью произвольности, которая выражается в вариативности поведения в схожих обстоятельствах. То есть у животных есть некоторый арсенал возможных действий, которые они могут осуществить в зависимости от ситуации. Это могут быть боле сложные временные паттерны (условно-рефлекторные), чем непосредственная реакция на события. Но все равно это не полностью произвольное поведение, что позволяет нам дрессировать животных, но не человека.
И здесь есть важное обстоятельство, которое нам надо учесть – чем более известные обстоятельства встретились, тем менее вариативно поведение, так как у мозга есть решение. И наоборот, чем обстоятельства новее, тем больше вариантов возможного поведения. И весь вопрос в их отборе и комбинации. Животные это делают, просто проявляя весь арсенал своих возможных действий, как показал в своих экспериментах еще Скинер.
Нельзя сказать, что произвольное поведение является полностью новым, оно состоит из ранее выученных паттернов поведения.
Это их перекомбинация, инициируемая новыми обстоятельствами, не полностью совпадающими с теми обстоятельствами, на которые уже есть готовый паттерн. И в этом как раз есть точка разделения произвольного и машинального поведения.
Моделирование произвольности
Создание программы произвольного поведения, умеющей учитывать новые обстоятельства, позволило бы сделать универсальную «программы всего» (по аналогии с «теорией всего») хотя бы для определенного домена задач.
Чтобы могло сделать их поведение более произвольным, свободным? Проведенные мной эксперименты показали, что единственным выходом является наличие второй модели, которая моделирет первую и может ее менять, то есть действовать не со средой как первая, а с первой моделью, чтобы изменять ее.
Первая модель реагирует на обстоятельства среды. И если активированный ею паттерн оказался новым, вызывается вторая модель, которая научена искать решения в первой модели, распознавая все возможные варианты поведения в новой обстановке.
Напомню, что в новой обстановке вариантов поведения активируется больше, поэтому вопрос именно в их отборе или комбинации. Это происходит потому, что в отличие от знакомой обстановки, в ответ на новые обстоятельства активируется не один паттерн поведения, а сразу несколько.
Каждый раз, когда мозг встречается с чем-то новым, он осуществляет не один, а два акта – распознавание ситуации в первой модели и распознавание уже осуществленных или возможных действий второй моделью. И вот в этой структуре проявляется много возможностей, схожих с сознанием.
- Эта двухактная структура позволяет учитывать не только внешние, но и внутренние факторы – во второй модели могут запоминаться и распознаваться итоги предыдущего действия, отдаленные мотивы субъекта и т.п.
- Такая система может строить новое поведение сразу, без долгого обучения, инициируемого средой согласно эволюционной теории. Например, вторая модель имеет возможность трансфера решений с одних подмоделей первой модели на другие ее части и много других возможностей метамодели.
- Отличительным свойством сознания является наличие знание о своем действии, или автобиографической памяти, как показано в статье (1). Предложенная двухактная структура как раз обладает такой способностью – вторая модель может хранить данные о действиях первой (ни одна модель не может хранить данные о собственных действиях, так как для этого она должна содержать непротиворечивые модели своих действий, а не реакций среды).
Но как именно происходит построение нового поведения в двухактной структуре сознания? У нас в распоряжении нет мозга и даже его правдоподобной модели. Мы стали экспериментировать с глагольными фреймами как прототипами моделей, которые содержатся в нашем мозге. Фрейм представлет из себя набор вариантов актантов глагола для описания ситуации, а комбинация фреймов может служить для описания сложного поведения. Фреймы описания ситуаций – это фреймы первой модели, фрейм описания своих действий в ней – это фрейм второй модели с глаголами личных действий.
У нас часто они смешаны, потому что даже одно предложение – это смесь нескольких актов распознания и действия (речевого акта). А само построение длинных речевых выражений – лучший пример произвольного поведения.
Когда первая модель системы распознает новый паттерн, на который у нее отсутствует запрограммированный ответ, она вызывает вторую модель. Вторая модель собирает активированные фреймы первой и ищет более короткий путь в графе связных фреймов, который наилучшим способом как бы «замкнет» паттерны новой ситуации комбинацией фреймов. Это достаточно сложная операция и мы еще не достигли в этом результата, претендующего на звание «программы всего», но первые успехи обнадеживают.
Экспериментальные исследования сознания путем моделирования и сравнения программных решений с данными психологии дает интересный материал для дальнейших исследований и позволяет проверить некоторые плохо проверяемые в экспериментах над людьми гипотезы. Это можно назвать моделирующими экспериментами.
И это только первый результат в этом направлении исследования.
Библиография
1. Двухактная структура рефлексивного сознания, А. Хомяков, Academia.edu, 2019.
Обучение программированию по методу «запрограммируй человека» (Shallow Thoughts)
Несколько недель назад на ежегодном Инженерное лето GetSET лагерь для старшеклассниц, я преподавала свой обычный однодневный семинар по началу программирования на Javascript.
Большой вопрос каждый год всегда заключается в том, как сделать класс более интерактивным. Девушки, которые приходят в GetSET, замечательные — умные и целеустремленные — но после шести часов лекций и отработки упражнений, любой, любого возраста, собирается остекленеть. Особенно, когда это их первое знакомство с программированием. и у них есть только день, чтобы узнать это. Люди лучше учатся, когда задают вопросы, думают и решают проблемы, а не просто слушать или следовать инструкциям.
В течение многих лет я слышал расплывчатые упоминания о «программировании человека».
как упражнение для обучения основной идее программирования.
Идея состоит в том, чтобы заставить учащихся придумывать шаг за шагом
инструкции для кого-то сделать что-то —
скажем, пройти через комнату и взять бутылку с водой, чтобы они
осознайте, насколько конкретными вы должны быть. Это также решает еще одну проблему:
дать всем отдохнуть от сидения на месте и сосредоточиться на экране компьютера.
Но как вы это делаете на самом деле? Какие задачи лучше всего подходят на практике? Сколько времени вы должны позволить? Если у вас есть волонтер, несущий инструкции, как сделать так, чтобы они не пропускали шаги? Удивительно, но я не нашел ничего, что могло бы помочь неопытный будущий учитель программирования.
Что мне было нужно, так это возможность опробовать некоторые идеи или понаблюдать за кем-то. с большим количеством подсказки на этом виде обучения. В этом году я нашел возможности для обоих.
Первая попытка: Тамада
Одна из причин, по которой я люблю
Тамада,
особенно в таком маленьком и дружном клубе, как
Когерентные коммуникаторы,
заключается в том, что он предлагает безопасное место для опробования новых методов презентации
и получить хорошие отзывы о том, что работает и не работает.
Итак, я предпринял свою первую попытку на собрании Toastmasters за несколько недель до этого.
Мастерская GetSET.
На упражнение я отводил 15-20 минут. Я объяснил зрителям, что хочу, чтобы они заставили меня повернуть налево, подойдите к мольберту в конце комнаты, коснитесь его, повернитесь, вернитесь к кафедре, возьмите молоток и ударьте им по кафедре. Я выпрашивал у них команду, писал на доске, затем выполните команду и запросите следующую команду.
Аудитория дня была довольно ровной смесью технарей и непрофессионалов. Я задавался вопросом, будет ли аудитория широко смешана в том, как их инструкции были конкретными, но они были достаточно единообразны… в основном по схеме «Поворот 9Осталось 0 градусов.» «Сделай 5 шагов.» «Сделай еще 2 шага». Конечно, было несколько шутливых предложений от технарей, типа «отправить электрический импульс из мозга в левый квадрицепс», что вы не ожидаете от группы старшеклассников, но в основном от всех был на той же странице.
Когда я подошел к мольберту, мы нажали «Поднимите правую руку».
(Ой, нет
достаточно близко.) «Гм… наклониться вперед примерно на фут?» Хороший
иллюстрация конкретности … как раз то, на что я надеялся.
Они вернули меня к кафедре, заставили взять молоток (я был позволив им пропустить несколько шагов к этому моменту) … и импровизировал немного, заставляя меня стучать головой, а не кафедрой. Это было весело, и мы немного посмеялись… это сработало хорошо.
Я надеялся сделать второй заход, чтобы привести их к пониманию цикл while («пока (еще не до мольберта), сделать еще один шаг»). Но, увидев желтый свет таймера, я выбрал быстрый объяснение того, как будет работать цикл, вместо того, чтобы направлять аудиторию внутрь. Позже я узнал, что таймер нажал не на ту кнопку и только дали мне 8 минут, а не мои запрошенные 15-20 … так что 20 минут на самом деле было бы достаточно времени, чтобы покрыть петли, а также основные инструкции. Разочаровывает… но я был удивлен, что мы получили так много сделано за столь короткое время.
Уроки выучены:
- Призовите добровольца, который напишет инструкции на доске. Бежать назад со стороны
место для записи каждой новой инструкции.
- Вы можете научить базовым понятиям менее чем за десять минут.
Бежать назад со стороны
место для записи каждой новой инструкции.Попробуйте 2: «Запрограммируйте слепого робота»
Для настоящего семинара мне помогала Эстер Хеллер, опытный лидер девочек-скаутов, а также многолетний ветеран GetSET. Эстер уже выполняла подобные упражнения раньше и была готова взять на себя инициативу; Я с нетерпением ждал возможности поучиться у нее. Мы обсудили два разные варианты, и решил попробовать оба в разное время в течение дня.
Для первого варианта мы ждали до середины утра, когда класс закончился.
немного увязли и выглядели так, будто им нужен перерыв. Эстер позвонила
для двух добровольцев: одного программиста и одного робота. Девушка, играющая
Роботу завязали глаза банданой и подвели к двери
комнату, пока Эстер шепнула задачу другой девушке. Задача была
что-то вроде подхода к бутылке с водой, поднятия ее,
подходит к другой девушке и передает ей — хотя
остальные из нас не знали этого, пока он не был завершен.
Инструкции, предложенные девочками, были очень похожи на те, Я слышал в Toastmasters. Было много «Сделай 5 шагов»… «сделай еще два шага», угадывая, сколько шагов потребуется, чтобы добраться от одного места в другое. Никто не придумал ничего похожего на петлю или условный. Мне было интересно, попробует ли кто-нибудь дистанционное управление — «ходить». затем дождитесь подходящего момента, чтобы крикнуть «СТОП!» — но никто этого не сделал.
Завязывание глаз сработало очень хорошо. Я волновался, что с волонтером выбранная в качестве робота, она может пропустить шаги, которые ей не дали. Но если «робот» с завязанными глазами и не знает задачи, он не может пропускать шаги; она может делать только то, на что запрограммирована. Единственная проблема заключалась в том, что человек с завязанными глазами, которому приказали идти прямо, не обязательно держаться прямой линии, к большому ужасу девушка играет программиста.
Было много «повернуть направо»…»нет, не так много, повернуть назад налево
снова «.
..»теперь поверни НЕМНОГО вправо», что помогло подчеркнуть
потребность в конкретике — именно то, что нам нужно. я задавался вопросом
заранее, не предложит ли кто-нибудь что-нибудь вроде «поверните направо
на 30 градусов», но никто, ни в Toastmasters, ни в GetSET никогда этого не делал.
Упражнение прошло успешно, и всем, казалось, было весело, так это разбило утро хорошо. Мы не добрались до петель или условности однако. Я не записал, сколько времени мы провели, но, вероятно, это было по соседству. от 20 минут.
Уроки:
- Завязывание глаз и выбор добровольца определенно помогают в этом упражнении: это решает проблему волонтера, который может пропускать шаги.
- Хотел бы я, чтобы вся комната знала, что это за задание… но я не уверен как это сделать. Либо надо далеко провожать «робота» достаточно далеко, чтобы она не услышала, как вы это объясняете или пишете на доска после того, как ей завязали глаза. Дополнительное время в любом случае.
Попробуйте 3, в группах: «Маффин готов»
В конце дня мы попробовали любимый вариант Эстер.
Вы
смотришь телевизор, и ты хочешь пойти на кухню, взять английский кекс,
поджарить, положить масло/джем/арахисовое масло/что угодно, забрать обратно
на свое место и съесть его. Какие шаги?
Эстер разделила девочек на группы по 4-5 человек и раздала стикеры. на котором писать шаги. Была какая-то инерция запуска… было уже поздно, и все устали. (Это не уникально для это упражнение — всегда сложно придумать что-то это будет удерживать интерес девушек в течение последнего часа. Это долгий день для всех.)
В конце концов они развернулись и втянулись в дело — я видел несколько очень длинных
стопки стикеров из разных групп. Осталось десять минут, чтобы войти
сессии Эстер выбрала двух добровольцев из одной группы: одного читать
инструкции, один для их выполнения.
Она указывала на места, где они пропускали шаги: «Эй, подожди,
как она может достать кексы из шкафа, не открывая
сначала в шкаф?» Через минуту или две Эстер вызвала новую пару
из другой группы, чтобы продолжить с того места, где остановилась первая пара.
Когда она работала со всеми группами, вы могли видеть каждая группа стала лучше осознавать шаги, которые они пропустили, и импровизируя на месте. Несмотря на сумасбродство конца дня, вы могли видеть, что они учатся на упражнении.
Уроки:
- Разделение на группы позволяет девушкам больше общаться, и сравнение ответов различных групп — это весело.
- Разделение на группы занимает много времени, и вам контролировать, чтобы убедиться, что все группы действительно работают над проблема, а не только в чате.
Так что лучше? Упражнение с маффином было определенно больше времени, чем предыдущий упражнение «робот» из-за накладных расходов на разделение на группы и привлечение добровольцев из каждой группы. С другой стороны, я мог видите, было полезно, чтобы они работали в малых группах, а в нотку соперничества в сравнении ответов своей группы с ответами из других групп.
Было трудно сравнивать эти два упражнения непосредственно с
посмотрите, какой из них сработал лучше из-за капризности в конце дня.
Но они оба работали хорошо — я собираюсь продолжать использовать какой-то вариант
об этом в будущих семинарах, в идеале с добавлением циклов и условий.
Спасибо, Эстер, за ваш опыт… и студентам, и всем остальным
добровольцев за успешное проведение класса!
Теги: образование, программирование, тамада
[ 16:34 28 авг 2011
Больше образования |
постоянная ссылка на эту запись | ]
Включите JavaScript для просмотра комментарии на базе Disqus. комментарии в блогах на базе Disqus
Кто программирует ваш мозг?
Эта статья была написана Дэвидом Смитштейном, сенсеем Академии Иссин-Рю Сан-Франциско и владельцем Lean & Mean Business Systems в Сан-Франциско, Калифорния. Она была перепечатана с его разрешения.
Существует этап личной эволюции, который настолько важен, что за многие годы было разработано множество путей, помогающих людям достичь его.
Все эти пути в основном пытаются выполнить одно и то же, но разными способами. Они возникли со всего земного шара, они охватывают как прошлые, так и настоящие техники, некоторые даже встроены в ткань самой жизни, и все они имеют разные названия. Тем не менее, если вы поместите мастеров от каждого в комнату вместе, они все будут согласны с тем, как выглядит ландшафт нашего внутреннего мира.
Некоторые примеры:
- Йога
- Боевые искусства
- Медитация
- 12-шаговые программы (AA, NA, SAA и т. д.)
- Психотерапия
- Религия
- Древние сексуальные практики
- Арт
- Спорт
- Брак
- Воспитание
- Музыка
- Быть монахом, священником, брахмачарьей
- Разработка программного обеспечения системы качества
Так что же это за так называемая «практика», которая так важна, и как можно сравнивать вещи в этом списке? Ясно, что вещи в этом списке не одинаковы, и сами по себе многие из них не обязательно предназначены для личной практики.
Однако все они способны привести людей к одной и той же цели: осознанию того, что человек — это не просто его или ее мысли; на самом деле, мы намного больше.
Когда ваш мозг бодрствует, он в основном находится в постоянном спазме биоэлектрической регургитации, также известной как «мысли». По сути, это то, что делает мозг: точно так же, как мышца сокращается, чтобы привести в движение вашу скелетную систему, мозг подобен компьютеру, на котором работает программное обеспечение для системы, которой вы являетесь. Конечно, программное обеспечение никогда не бывает идеальным. Иногда бывают ошибки, и он не всегда делает то, что вы хотите.
Таким образом, утверждение, что человек — это не просто его или ее мысли, равносильно утверждению, что вы не просто программа, вы на самом деле программист. Сложность этой аналогии заключается в том, что вместо программиста-человека, использующего код для общения с машиной, «программист» в вашей голове — это компонент ваших мыслей/мозга/машины, встроенный в саму машину.
Поэтому, если мы говорим о программном обеспечении, которое может управлять другим программным обеспечением, мы фактически говорим о самой операционной системе.
Поскольку вы должны использовать свои мысли, чтобы думать о своих мыслях, и все это кажется вам в любом случае, эта линия мышления легко может стать банальной, замкнутой и бессмысленной. Однако другой способ думать об этом таков: как и у компьютера, у всех нас есть слои мыслей. Некоторые из них глубже и ближе к тому, чтобы быть настоящим вами, и похожи на операционную систему компьютера, в то время как другие являются просто выражением того, что было запрограммировано ранее.
У нас часто возникают мысли, которые являются реакцией на жизнь и окружающих нас людей. Это можно понять как программное обеспечение, установленное в операционной системе. Самое важное «программное обеспечение для размышлений» для большинства из нас было установлено в детстве, когда на жестком диске было больше всего места, и мы были открыты для новых установок.
Большинство из нас воспринимают эти мысли как должное как истину, а не видят, что они исходят изнутри нас. Цель Личной Практики — помочь человеку увидеть, что у каждого из нас внутри есть собственная «операционная система», и она способна устанавливать и удалять, запускать или не запускать другое «программное обеспечение» или мысли. , что у нас есть.
Очень многое в нашем жизненном опыте является прямым результатом наших мыслей. Когда происходит что-то хорошее или плохое, у нас возникают мысли об этом, и эти мысли приводят к чувствам, хорошим, плохим или безразличным. Эти чувства могут заставить нас действовать, и эти действия также будут хорошими, плохими или безразличными. Поскольку весь этот жизненный опыт и действия происходят в нашем мозгу, а наш мозг подобен слоям программного обеспечения, которое выдает мысли, что, если бы мы могли изменить программное обеспечение? Должны ли мы глотать все, что выходит из нашего мозга с крючком, леской и грузилом? Настолько ли совершенен наш мозг, что мы абсолютно на 100 % уверены, что наши мысли всегда верны обо всем, о чем мы думаем?
Здесь в игру вступает личная практика.
Личная практика помогает нам пройти через медленный и постепенный процесс поиска работающего программного обеспечения, новых вещей, которые мы хотим установить, и программного обеспечения в нашей голове, которое необходимо отладить или полностью удалить, потому что оно просто не работает. не работает правильно. Эта работа не может даже начаться, пока мы не осознаем, что она вообще возможна. Это осознание может прийти из множества действий по разным причинам, но все эти действия имеют общую способность дать нам этот опыт.
Большинство людей не понимают, что им нужно искать этот опыт. Таким образом, хотя два человека могут заниматься одним и тем же делом, только один из них может на самом деле делать это как личную практику, а другой — нет. И, конечно же, некоторые занятия, такие как медитация и йога, были разработаны специально для этой цели и облегчают ее.
Боевые искусства, например, хорошо подходят для личной практики, но есть много различий в том, насколько хорошо этот аспект преподается в той или иной школе, поскольку не все учителя имеют такую ориентацию на свое искусство.
Некоторые думают, насколько хорошо вы можете сражаться, является мерилом успеха, но если вы не профессиональный боец, морской котик или личная безопасность не является постоянной и серьезной проблемой, то то, насколько хорошо вы можете сражаться, вероятно, не лучший выбор для вашей ультимативной цели. цель в практике боевого искусства, и в конечном счете не поддается конечной цели самореализации.
Боевые искусства, как и йога, — это искусство движения. Изучение движений дает возможность много думать о процессе обучения. Простым примером может быть то, что вы думаете: «Это сложно, я не могу это сделать». Но будучи терпеливым и решительным, вы продолжаете практиковаться, а потом обнаруживаете, что действительно можете. Затем вам может прийти в голову спросить себя: «Почему у меня возникла эта мысль о том, что я не в состоянии сделать это, когда ясно, что я могу?» Бывают ли у вас мысли «Я не могу этого сделать» обо всем? Была ли это необходимая или полезная мысль? Это начало процесса развития способности думать о собственных мыслях.
Когда вы развиваете уверенность в себе благодаря опыту, это дает вам выбор, какие мысли иметь, и постепенно вы понимаете, что каждая ваша мысль не является золотым яйцом, которое вы когда-то считали. Это унизительный опыт и один из самых ценных подарков, которые любой учитель любой дисциплины может передать ученику. Ирония сосредоточения внимания на личном практическом аспекте боевого искусства состоит в том, что, в конце концов, это сделает человека самым грозным противником по той простой причине, что все настоящие воины знают, что их самое важное оружие — это все, что находится между их уши.
Некоторые занятия, такие как боевые искусства, йога, медитация и психотерапия, были разработаны как личная практика, чтобы помочь практикующему достичь цели самореализации. Другие действия могут стать личной практикой благодаря намерению практикующего. Важно, чтобы каждый человек нашел способ практиковать, который работает для него, и начал практиковать.
«Ибо одержать сто побед в ста битвах — это не вершина мастерства.