Как платить алименты с ип на упрощенке: Алименты с ИП на УСН и патенте на ребенка — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

Алименты ИП на патенте

Получите бесплатную консультацию специалиста 1С:Бухобслуживание в вашем городе

Вопрос по регистрации бизнеса Вопрос по налогообложения Нужен подбор ОКВЭД Хочу месяц бухобслуживания бесплатно

Телефон:*

Ваше имя:*

Адрес E-mail:*

Город:* —Ваш город—АбаканАзовАлапаевскАлейскАлуштаАльметьевскАнгарскАпатитыАрамильАрзамасАрсеньевАртёмАрхангельскАсбестАстраханьБайконурБалаковоБалашихаБарнаулБелгородБелебейБеломорскБелорецкБердскБийскБлаговещенскБоровичиБратскБронницыБрянскВалуйкиВеликие ЛукиВеликий НовгородВеликий УстюгВереяВерхняя ПышмаВидноеВладивостокВладикавказВладимирВолгоградВолгодонскВологдаВоркутаВоронежВоткинскВыборгГеленджикГорно-АлтайскДербентДзержинскДимитровградДолгопрудныйДомодедовоДубнаЕйскЕкатеринбургЕлизовоЕссентукиЗаринскЗеленокумскИвановоИжевскИркутскИшимЙошкар-ОлаКазаньКалининградКалугаКемеровоКингисеппКинешмаКировКисловодскКлинКовровКозьмодемьянскКомсомольск-на-АмуреКоролёвКоряжмаКостомукшаКрасногорскКраснодарКраснознаменскКраснокамскКрасноярскКстовоКурганКурскКызылЛесосибирскЛипецкЛыткариноМагаданМагнитогорскМайкопМалгобекМариинскМахачкалаМиассМирныйМожайскМосальскМоскваМурманскМуромНабережные ЧелныНарьян-МарНаходкаНевинномысскНевьянскНерюнгриНефтеюганскНижневартовскНижнекамскНижний НовгородНижний ТагилНовокузнецкНовокуйбышевскНовороссийскНовосибирскНовоуральскНовочеркасскНовый УренгойОбнинскОдинцовоОзерскОмскОрёлОренбургПавловский ПосадПензаПервоуральскПереславль-ЗалесскийПермьПетрозаводскПетропавловск-КамчатскийПодольскПокровПрокопьевскПротвиноПсковПушкиноПыть-ЯхПятигорскРадужныйРаменскоеРежРославльРостов-на-ДонуРыбинскРязаньСамараСанкт-ПетербургСаранскСаратовСаяногорскСаянскСевастопольСеверскСергиев ПосадСерпуховСимферопольСлавянск-на-КубаниСмоленскСнежинскСолнечногорскСочиСтавропольСтарый ОсколСургутСызраньСыктывкарТамбовТверьТимашевскТихвинТобольскТольяттиТомскТоржокТуапсеТулаТюменьУлан-УдэУльяновскУсинскУсолье-СибирскоеУссурийскУсть-ИлимскУсть-КутУфаУхтаФрязиноХабаровскХанты-МансийскХимкиЧайковскийЧебоксарыЧелябинскЧереповецЧеркесскЧеховЧитаЧусовойЭлектростальЭнгельсЮжно-СахалинскЯкутскЯлтаЯлуторовскЯрославльКирово-ЧепецкКропоткинКудровоМытищиЧунскийШаховскаяБорское—Ваш город—АбаканАрсеньевАрхангельскАстраханьБалашихаБарнаулБелгородБрянскВеликий УстюгВладимирВолгоградВоронежДимитровградДомодедовоЕкатеринбургЕссентукиИжевскИркутскКазаньКалугаКемеровоКировКовровКомсомольск-на-АмуреКоролёвКостомукшаКраснодарКрасноярскКурганКурскЛипецкМагаданМахачкалаМоскваМурманскНаходкаНижний НовгородНовокузнецкНовороссийскНовосибирскНовоуральскОдинцовоОмскОренбургПавловский ПосадПензаПервоуральскПереславль-ЗалесскийПермьПетрозаводскПодольскПятигорскРаменскоеРостов-на-ДонуРязаньСамараСанкт-ПетербургСаранскСаратовСаяногорскСевастопольСимферопольСмоленскСочиСтавропольСургутСызраньТверьТольяттиТомскТоржокТулаТюменьУлан-УдэУльяновскУфаХабаровскХанты-МансийскХимкиЧебоксарыЧелябинскЧусовойЭлектростальЯлтаЯрославльКудровоМытищиШаховская

Нажимая на кнопку «Отправить заявку», вы даете согласие на обработку своих персональных данных.

Ваша заявка принята! Мы перезвоним в ближайшее время.

Непростые вопросы простых дел

Свежий выпуск

3 апреля 2015 г. 0:00

5069

Гайша СЫЗДЫКОВА, судья Акмолинского областного суда

В судебной практике алименты считаются одной из самых простых категорий дел. Действительно, большинство из них не вызывают затруднений, и судьи спокойно применяют нормы пятой главы Кодекса о браке (супружестве) и семье. Однако простые нормы о том, что родитель, не проживающий вместе с несовершеннолетним ребенком, должен вносить свой вклад в его материальное обеспечение, что размер алиментов определяется в долях к доходу родителя, что дети после совершеннолетия имеют право получать алименты, если продолжают учиться, порой непросто применить к конкретному делу. Ниже приводятся несколько дел, рассмотренных судами Акмолинской области и вызвавших вопросы по толкованию действующего законодательства.

Доходы учтены, а расходы?
Один из таких проблемных вопросов касается статьи 139 КоБС РК. Из этой нормы права следует, что алименты должны взыскиваться от заработка или иного дохода. Закон не уточняет, с какого дохода взыскиваются алименты: с общего, без учета затрат, с чистого, за вычетом затрат. Сегодня, когда многие предприниматели работают по «упрощенной системе» по патенту, применение этой нормы вызывает вопросы и представляется многим не соответствующим принципу справедливости. В частности, непонятно, взыскиваются ли алименты от общего дохода, без вычета расходов на предпринимательскую деятельность?
В сложной ситуации оказался плательщик алиментов – индивидуальный предприниматель К., который должен платить алименты на одного ребенка. ИП К. применяет упрощенную форму, в которой указываются только доходы, без расходов. Налоговый орган дал судебному исполнителю сведения о доходах ИП К., по которому за I квартал 2013 года его доходы составили более 7 млн.

тенге, за II квартал – более 6,5 млн. тенге. Судебный исполнитель размер алиментов определил, исходя из этих показателей.
К. обратился в суд и просил признать недействительным постановление судебного исполнителя, мотивируя тем, что из получаемого дохода от предпринимательской деятельности были израсходованы на поддержание бизнеса 13,9 млн. тенге. Это на оплату услуг поставщиков, зарплату и тому подобное. Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции указал, что в справке Налогового комитета суммы доходов даны без учета расходов, затрачиваемых К. на функционирование его бизнеса.
Обжалуя решение суда, мать ребенка Х. указала, что суд не применил положения статьи 427 часть 3 Налогового кодекса, по которому доход за налоговый период состоит из всех видов доходов, полученных на территории Республики Казахстан и за ее пределами, а также постановление Правительства РК от 15 мая 2012 № 622 «Об утверждения перечня видов зарплаты и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей».

Кроме того, Х. также не согласилась с тем, что суд принял во внимание расчеты расходов заявителя без проверки, по этим расчетам ежемесячный доход должника составляет всего 5 474 тенге.
Как видно, стороны по-разному дали понятие слова «доход». Приведем положения закона.
Статья 139 часть1 КоБС не уточняет, какой доход следует брать во внимание: валовый или чистый (за вычетом расходов), просто указывая, что алименты взыскиваются с заработка и (или) иного дохода.
Вышеназванное постановление Правительства РК гласит, что алименты взыскиваются с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно статье 99 части 2 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось, либо получаемой им к моменту определения задолженности, по выбору взыскателя.

Как видно, только в Законе «Об исполнительном производстве…» указывается на «фактический доход». Закон не уточняет, как поступать с расходами предпринимателя, брать их во внимание или нет. Видимо, сами судебные исполнители не смогут определить, из какого дохода следует исчислять алименты. Нет однозначного ответа и у суда, поскольку очевидна несправедливость взыскания алиментов со всего дохода. Особенно если известно, что для поддержания предприятия и предпринимательской деятельности должник нанимает работников и несет расходы. Закон не устанавливает верхнего предела алиментов. Уплата алиментов в рассматриваемом случае могла привести к прекращению предпринимательской деятельности должника или же к его значительному сокращению.
Есть один вид расходов, который должен быть вычтен из доходов. Из пункта 1 части 1 статьи 156 Налогового кодекса следует, что алименты не облагаются налогом. Это означает, что от зарплаты (дохода) плательщика алиментов взимается налог, только потом алименты.

Поэтому можно предположить, что с дохода предпринимателя надо изъять уплаченные налоги, прежде чем рассчитывать размер алиментов. Но этот момент не учитывается судебными исполнителями.
Оснований для назначения алиментов в твердой сумме или в кратном месячному расчетному показателю сумме не имеется. Надо взыскивать от дохода, согласно вышеприведенному положению законов.

Сейчас много внимания уделяется развитию предпринимательства, поэтому, на наш взгляд, необходимо внести ясность и в вопрос об уплате ими алиментов, не порождая многочисленные судебные споры.
Еще один вопрос – что является доказательством уклонения от уплаты алиментов? Законодатель учел стремление нашего народа дать образование детям. Это получило отражение в статье 138 часть 2 КоБС, которая гласит: «В случае если родители добровольно не предоставляют средства на содержание своим несовершеннолетним детям, а также совершеннолетним детям, обучающимся в системе общего среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, в системе высшего образования по очной форме обучения в возрасте до двадцати одного года, эти средства с них взыскиваются в судебном порядке».

Далее в статье 141 часть 2 кодекса: «Взыскание содержания на детей, обучающихся в системе общего среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, в системе высшего образования по очной форме обучения в возрасте до двадцати одного года, при отсутствии соглашения об уплате алиментов производится в судебном порядке в твердой денежной сумме».

Как определить «уклонистов»
Если ребенок, достигший совершеннолетия, обратился к родителю с требованием продолжать платить алименты до достижения 21 года, вопросов не возникает. Но если ребенок обращается позже и мотивирует тем, что родитель уклонялся. Как быть в этом случае?
Статья 164 часть 2 кодекса гласит: «Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты».

Закон или его комментарии не содержат критериев, что понимать под «уклонением» или «принятием мер».
Ч. обратилась в суд с иском к своему отцу с требованием о возмещении дополнительных расходов на свое содержание, мотивируя тем, что отец выплачивал ее матери алименты на ее содержание до достижения ею совершеннолетия. В настоящее время она учится в Казахской академии труда и социальных отношений в Алматы на очной форме обучения, находится на полном иждивении своей матери. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика в ее пользу половину фактически понесенных расходов на обучение за 2011–2014 годы, дополнительные расходы на ее обучение в размере 15 МРП до окончания ее учебы. Свои требования истец обосновала тем, что отец не помогал, хотя она просила его об этом.
Ответчик иск не признал, пояснив, что он не уклонялся от помощи, но истец не принимала меры к получению алиментов. Отец Ч. обосновал свои доводы следующим: он постоянно проживал в прежнем населенном пункте, по одному и тому же адресу, его не надо было разыскивать; истец не представила ему доказательства, что она обучается на очном платном отделении института, хотя он в телефонном разговоре просил об этом; он сам предлагал дочери подать иск в суд, сказав, что он согласен оплачивать ее обучение по решению суда.

Решением суда иск удовлетворен частично.
В данном деле возник вопрос, как толковать слова закона «уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты», можно ли взыскивать алименты за предыдущее время, если дочь, зная о том, что отец проживает по тому же адресу, что и раньше, не подавала иск в суд, доказательств того, что отец достоверно знал о платном обучении дочери суду не представлено. В то же время отец признал, что в телефонном разговоре он предложил дочери обратиться в суд. Поскольку это не было сделано, то дочь не вправе требовать алименты за прошедшее время из-за своего бездействия.

Суд может по заявлению истца взыскать алименты и за предыдущий период. Для этого нужно представить суду доказательства, которые подтвердят, что: содержание за этот период ответчиком не предоставлялось, алименты не выплачивались; истец принимал меры для получения алиментов от ответчика; ответчик уклонялся от уплаты алиментов. При этом уклонение может выразиться в том, что обязанное лицо возражало против заключения с ним соглашения об уплате алиментов, на просьбы об оказании материальной помощи отвечало отказом, скрывало свое место нахождения, источники и размер доходов и тому подобное.

Удовлетворяя частично иск в вышеприведенном деле, суд исходил из того, что между отцом и дочерью имел место разговор об оплате алиментов, но отец не оказал эту помощь добровольно.
Нужны какие-то ориентиры, чтобы определить эти два момента: достаточные ли меры принимал истец для получения алиментов от ответчика, достаточно ли одного-двух телефонных разговоров, или прав отец, который полагал, что истец не приняла мер к получению алиментов вовремя. В чем должно выражаться «уклонение от уплаты алиментов»? В данном случае истец в течение длительного времени не принимал никаких мер для получения с ответчика денег, на предложение ответчика обратиться в суд никак не отреагировала. Думается, что, согласно статье 7 Гражданского кодекса, каждый гражданин сам определяет, воспользоваться предоставленным ему правом, реализовать его или же не осуществлять свое право. Истец в этом случае своим правом на алименты не воспользовалась.
Конечно, суд должен сам давать толкование закона. Но как пишут цивилисты еще со времен И.

Покровского, много оставлять «на усмотрение суда» опасно. Будет лучше, если Нормативное постановление ВС РК будет дополнено указанием на возможные пределы толкования этой статьи кодекса. Разное толкование одних и тех же обстоятельств судами разных инстанций привело к отмене состоявшегося акта. Хотя здесь сказать однозначно, что имело место нарушение законности невозможно. Речь шла об оценке доказательств при отсутствии критериев. Поэтому думается, необходимо дать соответствующее толкование в Нормативном постановлении Верховного суда.

В наказание супругу
Еще один вопрос, который требует разрешения и толкования, – это цель алиментов. Родители обязаны содержать своих детей, как указано в статье 138 часть 1 КоБС. Так сложилось, что если один из родителей не проживает вместе с семьей, то иски о взыскании алиментов удовлетворяются однозначно. При этом добросовестность лица, обратившегося за получением алиментов, предполагается. В ситуации, когда расслоение общества является значительным, взыскание алиментов может оказаться несправедливым.
Д. обратился с требованием о взыскании алиментов с бывшей жены, мотивируя тем, что ребенок проживает с ним, а мать не помогает содержать ребенка. При этом мать ребенка – госслужащая с небольшим окладом, отец – успешный предприниматель. На суде ответчик заявила о том, что ее бывший муж отказывает ей во встречах с ребенком, не принимает подарки для ребенка от нее, хотя она пытается дарить ребенку одежду, игрушки, лакомства.
Истец на суде заявил, что у него денег достаточно, чтобы содержать ребенка. Но он хочет, чтобы жена принимала участие в воспитании ребенка, поэтому пусть платит алименты по решению суда, а не добровольно.
Правильным ли было в данном случае удовлетворение иска? Действительно, родитель обязан содержать ребенка. Однако ситуация, когда отдельно проживающий родитель материально обеспечен намного хуже бывшего супруга, не редкость в нашей жизни. Суды, определяя место жительства ребенка с одним из родителей, материальную обеспеченность принимают во внимание наряду с привязанностью ребенка и другими обстоятельствами.
Конечно, здесь не идет речь о родителях, которые, злоупотребляя алкоголем, бродяжничая, не могут обеспечить детей. Но жена, которая после развода осталась без жилья, имеет небольшой заработок или, еще хуже, уволена с работы, бывает вынуждена платить алименты благополучному бывшему супругу «в наказание». Сегодня суды боятся применять статью 8 часть 4 ГК о злоупотреблениях правом. Злоупотребление правом часто используется наряду с другими обстоятельствами. Однако отказ в иске о взыскании алиментов со ссылкой только на эту норму закона опасен тем, что у вышестоящего суда может сложиться иная оценка по этому вопросу. Сложившаяся практика устраивает судей, и тогда меньше шансов получить отмену решения. А именно стабильность судебного акта является критерием оценки работы судьи, и этот критерий оказывается более востребованным, чем справедливость решения. От решения справедливость не требуется, требуется только законность и обоснованность.

О госпошлине
И последний вопрос, который необходимо затронуть, – это размер государственной пошлины по этим делам. Иски о взыскании алиментов не подлежат оплате госпошлины. Судебная практика взыскания алиментов по результатам рассмотрения таких исков уже сложилась.
В последнее время участились иски об уменьшении размеров алиментов, например, с 1/3 до 1/6 зарплат, о прекращении взыскания алиментов, об обжаловании постановлений судебных исполнителей о начислении задолженности по алиментам. Такие иски не освобождены от оплаты госпошлины, так как являются имущественными, но производить расчеты по ним на стадии принятия иска к рассмотрению невозможно. Каких-либо разъяснений по размерам госпошлины не имеется, что ведет к разной судебной практике, по усмотрению суда.