Возражения на иск о признании договора притворной сделкой
В Первомайский районный суд г. Ижевска
426004, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 37.
Истец: Гарифуллин Рамис Фарисович
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Орджоникидзе, дом 51, квартира 2
Ответчик: Смирнова Фания Фарисовна
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Орджоникидзе, дом 36а, квартира 12
Представитель ответчика по доверенности: Ахмитшин Ринат Рашитович
426069, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нижняя, дом 18, офис 224 моб. 8 909 064 9292
возражения
на исковое заявление о признании договора дарения недействительным,
истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истец обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В возражение доводам, изложенным в исковом заявлении, можем пояснить следующее.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На основании данного определения в качестве признаков договора дарения, выделяющих его в системе гражданско-правовых договоров, определяют следующие: безвозмездность, увеличение имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя, наличие у дарителя намерения принести дар лицу одаряемому и согласие одаряемого лица на получение дара.
Основной квалифицирующий признак договора дарения состоит в его безвозмездности, которая заключается в том, что одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
При совершении притворной сделки по основанию недействительности имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.
При этом намерение одного участника на совершение притворной сделки для применения вышеуказанной нормы не является достаточным — стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Как установлено материалами дела, 16.06.2011 сторонами был подписан договор, предметом которого являлась безвозмездная передача (в качестве дара) Смирновой Ф.Ф. спорных долей в праве собственности (п. 1 договора). При этом истец не отрицает, что именно он подписал данный договор и заявления о государственной регистрации самого договора и перехода права собственности по нему.
В п. 4 и п. 6 договора также содержится указание на то, что 7/20 долей передаются безвозмездно (в качестве дара).
Пунктом 7 договора стороны подтвердили, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие заявления и обязательства, которые могли быть сделаны сторонами до заключения договора в устной или письменной форме.
Договор не содержит обязательств Смирновой Ф.Ф. по какому бы то ни было встречному предоставлению взамен передаваемого дара.
По смыслу ст.170 ГК, на которой истец основывает свои требования, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами. Наличие таких намерений со стороны дарителя и одаряемого должно быть доказано. Между тем, на сегодняшний день материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего, что Смирнова Ф.Ф. преследовала цель заключить договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Гарифуллин Р.Ф. распорядился своим имуществом именного путем заключения договора дарения.
То обстоятельство, что он в дальнейшем поделал вернуть себе переданное в дар имущество, не может являться основанием для признания договора дарения ничтожной сделкой.
Так, в своем письме в адрес Смирновой Ф.Ф., датированном 27.02.2013, истец предлагал расторгнуть спорный договор дарения в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом в данном письме он не оспаривал действительность договора дарения, напротив, просил его расторгнуть, а расторгнуть можно лишь действительный (породивший правовые последствия) договор. Кроме того, в данном письме ни слова не говорится о якобы имевшейся договоренности о пожизненном уходе с сохранением права проживания.
Доводы истца о нуждаемости в спорных долях опровергаются представленным договором найма, согласно которому истец использовал данные доли не для целей личного проживания.
Только лишь то обстоятельство, что Смирнова Ф.
Так, в предварительном судебном заседании истец пояснил, что сестра (Смирнова Ф.Ф.) ухаживала за ним и до заключения договора дарения. По этой причине на наш взгляд данное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии ранее близких родственных отношений между сторонами.
Также на наш взгляд о необоснованности исковых требований свидетельствует то обстоятельство, что сделка на сегодняшний день фактически исполнена. Поскольку спорный договор дарения сформулирован как реальная сделка, его заключение одновременно сопровождалось и передачей долей в праве собственности во владение ответчицы. С целью исполнения договора дарения, в соответствии с требованиями закона (ст. 574 Гражданского кодекса РФ) о государственной регистрации стороны обратились с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. То обстоятельство, что Смирнова Ф.Ф. сама не вселялась в данную квартиру, истец продолжал в ней проживать в силу ст.
Стороной истца не представлено доказательств соблюдения обязательных условий договора пожизненного содержания с иждивением, доказательств, подтверждающих притворный характер оспариваемой сделки, фактического заключения договора пожизненного содержания с иждивением и возмездного характера спорного договора. Напротив, материалами дела подтверждено, что при совершении оспариваемой сделки стороны достигли тех правовых последствий, на которые была направлена их воля; оснований полагать, что стороны не желали придать совершаемой ими сделке те правовые последствия, которые им присущи, не имеется.
Также полагаем необоснованными требования к Ситор Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданского оборота. Доказательств того, что Ситор Р.С. знал о якобы имевшемся притворном характере сделки, истцом не представлено.
Из п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.
04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с п. 39 данного Постановления по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
Таким образом, Ситор Р.
С. является добросовестным приобретателем, имущество выбыло из владения по воле Истца, которая была выражена им лично при подписании договора.
При изложенных обстоятельствах истребование спорных долей в праве собственности у Ситор Р.С. невозможно.
Приложения:
- Копия письма.
- Копия договора найма.
14.05.2013
_____________________________ Р.Р. Ахмитшин
исковое заявление о признании мнимого договора дарения недействительным
составление искового заявления о признании договора дарения мнимой сделкой и недействительным является необходимым, когда имеет место факт совершения мнимой сделки.
Не пропустите сроки возврата — иначе будет поздно. Лучше уточните информацию у юриста через чат внизу страницы.
Содержание статьи
- мнимый договор дарения
- доказательства мнимости
- расчет цены иска
- обоснование иска
- образец иска о признании мнимого договора дарения недействительным
мнимый договор дарения
Вернуть товар можно почти всегда!
Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.
Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)
Статья 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит определение понятия такой мнимой сделки, под которой предлагает понимать договор дарения, заключенный между сторонами лишь для вида, и не влекущее каких-либо правовых последствий для сторон такого договора дарения.
заключение мнимых договоров дарения зачастую происходит в тех случаях, когда лицо, обладающее имуществом, пытается его скрыть. Так, например, при угрозе банкротства предприятия, физического лица собственники имущества могут заключить договор дарения, по которым передают объекты собственности другим лицам, оставаясь фактически владельцами вещей.
целью мнимого договора дарения является не передача вещи иному собственнику, а уход от погашения задолженности
договору дарения придается «законный» вид, однако фактически имущественные объекты, переданные по документам другим лицам, остаются у прежних законных обладателей.
доказательства мнимости
особую значимость при составлении искового заявления в отношении договора дарения представляет процесс сбора необходимых и достаточных доказательств.
Вернуть товар можно почти всегда!Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.
Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)
сама процедура доказывания мнимости сделки является непростой, поэтому крайне Важно! зафиксировать и сохранить полученные материалы и информацию до момента, когда участники совершенного договора дарения узнают о начавшемся судебном разбирательстве, чтобы исключить возможность сторон повлиять на сбор доказательств.
Помощь профессионального юриста значительно повышает вероятность положительного исхода дела
в качестве данных, которые могут являться доказательством мнимости договора дарения являются:
- показания свидетелей,
- фотоизображения,
- видео и аудиоматериалы,
- различного рода письменные источники информации, которые будут прямо указывать на то, что прежний собственник имущества до сих владеет и пользуется им.
подать заявление в суд о признании заключенного договора дарения мнимым может как участник сделки, так и любой дееспособный субъект, чьи права были нарушены данной сделкой и имеющий заинтересованность в признании заключенного соглашения недействительным.
расчет цены иска
при расчете цены иска стороны руководствуются стоимостью материального объекта, в отношении которого был заключен мнимый договор дарения. в целях указания адекватной цены искового заявления рекомендуется анализировать стоимость такого имущества.
это необходимо, поскольку участники мнимых сделок склонны искажать фактическую стоимость имущества
обоснование иска
предъявляя требования о признании мнимого договора дарения ничтожным необходимо обосновать:
- в чем именно заключается факт незаконности сделки,
- кто является сторонами сделки,
- что послужило причиной заключения мнимой сделки, а также максимально полно подтвердить данные факты достаточным количеством собранных доказательств.
образец иска о признании мнимого договора дарения недействительным
в качестве практического руководства представляем образец написания искового заявления о признании мнимой сделки недействительной.
в ______________________________
(наименование и место нахождения суда)
истец _____________________________
(фио, адрес регистрации)
ответчик ________________________________
(фио, адрес регистрации – для физического лица,
наименование и закрепленная форма – для юридического лица)
цена искового заявления________________________________
исковое заявление
о признании мнимой договора дарения недействительным
и применении последствий недействительности сделки
«____» ________________ ______г. Был заключен договор дарения о (содержание договора) в отношении (указать состав имущества).
по истечении времени мною была получена информация о том, что стороны данной договора дарения не имели намерения соблюдать условия заключаемой между ними сделки, а также не придавали значения возникающим в результате правовым последствиям, что можно подтвердить следующими фактами: (привести перечень собранных доказательств).
согласно статье 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мнимая сделка представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения сторон сделки создать соответствующие ей правовые последствия и признается законом ничтожной.
приведенные мной фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что ответчик заключил данный договор дарения в целях (указать цели), при отсутствии намерения выполнять обязательства по сделке, а также, фактически не признавая ее правовые последствия.
приведенные факты служат основанием для признания договора дарения ничтожным с одновременной передачей имущества законному владельцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 131-132 гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
Вернуть товар можно почти всегда!
Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)
прошу:
1.
Признать совершенный договор дарения ( содержание сделки, дата совершения сделки), между (фио контрагентов) ничтожной.
2. Применить последствия недействительности сделки и Осуществить возврата имущества (указать каким именно способом, в какие сроки надлежит передать имущество).
перечень прилагаемых документов:
1. Копия искового заявления;
2. Квитанция об уплате государственной пошлины;
3. Копия договора дарения (дата, номер, наименование договора)
4. Доказательства, предъявляемые в качестве обоснования мнимости сделки (привести перечень доказательств, которые содержатся на материальных носителях, указать качественные признаки доказательств)
«____» _____________ _______ г. ________________
подпись
Формы « Секретарь суда округа Джефферсон
| Кандидат, имеющий право на участие в выборах 25 марта 2023 г. | |
| Среда, 25 января и четверг, 26 января 8:30–16:30 | |
| Восточный берег | Местонахождение Вестбэнк |
| Секретарь суда Yenni Building 1221 Elmwood Park Blvd Suite 603 Jefferson, LA 70121 (504) 736-6394 | Секретарь суда Здание правительства 200 Derbigny Street Suite 5600 Gretna, LA 70053 (504) 364-2900 |
| Пятница, 27 января Квалификация в Westbank Location ТОЛЬКО с 8:30 до 16:30 |
| Вестбэнк Расположение |
| Секретарь суда Здание правительства 200 Derbigny Street Suite 5600 Gretna, LA 70053 (504) 364-2900 |
*** ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О МОШЕННИЧЕСТВЕ ***
Нам стало известно, что мошенники подделывают номера телефонов судов и правоохранительных органов для мошенников.
Мошенники используют законные имена местных правоохранительных органов и судебных чиновников, сообщая людям, что они пропустили дату суда или не явились в суд присяжных, и запугивают жертв, заставляя их платить фиктивные штрафы угрозами ареста. Законные судебные органы НИКОГДА не будут звонить или писать вам с просьбой о каком-либо платеже. Имейте в виду, что если кто-либо позвонит или отправит вам текстовое сообщение с просьбой об оплате по телефону с помощью кредитной карты, подарочной карты или банковского перевода, или путем оплаты в киоске и т. д., это мошенничество. Если у вас есть какие-либо вопросы об обязанностях присяжных, датах суда или платежах, позвоните в суд напрямую.
| Общая информация: | 504-364-2900 |
| Обязанность присяжных: | 504-364-3987 |
| 1-й приходской суд: | 504-736-8910 |
| 2-й приходской суд: | 504-364-2929 |
| Суд по делам несовершеннолетних: | 504-227-7816 |
*** УВЕДОМЛЕНИЕ***
ДЕЙСТВУЕТ С 1 ЯНВАРЯ 2022 ГОДА, В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ.
КПК ИСКУССТВО. 863 И 891, ВСЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ДОЛЖНЫ СОДЕРЖАТЬ АДРЕСА ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ПРОЦЕССА. (Сторона, не представленная адвокатом, должна предоставить адрес электронной почты, если у стороны есть адрес электронной почты.)
***УВЕДОМЛЕНИЕ О ГОНОРАРЕ СВИДЕТЕЛЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ***
В соответствии с La. R.S. 13:3661, вступает в силу с 1 августа 2021 г.: «Ни один свидетель [по гражданскому делу, который проживает или работает в этом штате] не может быть вызван в суд для участия в судебном разбирательстве или слушании, если только сторона, желающая получить показания свидетеля, не представила вместе с секретарем суда предполагаемую плату за участие и дорожные расходы». Каждый такой свидетель имеет право на 50 долларов за каждый день, когда свидетель должен явиться в суд, а также на соответствующие дорожные расходы. Пожалуйста, обратитесь к Р.С. 13:3661 для получения подробной информации.
Приказы и информация о регистрации урагана Ида.
Информация о должности уполномоченного по выборам.
Воспользуйтесь преимуществами электронной подачи документов и подачи факсов по электронной почте (см. информацию ниже). ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, что в дополнение к электронной подаче документов через систему JeffNet, как гражданские, так и уголовные документы могут быть поданы по факсу. Пожалуйста, обратитесь к номерам телефонов и адресам электронной почты для подачи факсов, указанным на веб-сайте клерка суда округа Джефферсон, относящимся к гражданским и уголовным делам. Также см. рекомендации по подаче факсов на веб-сайте секретаря суда https://www.jpclerkofcourt.us/courts/24th-judicial-district-court/fax-filing-guidelines. Если у вас возникнут какие-либо технические трудности или вам потребуется дополнительная помощь при подаче документов по электронной почте или факсу по электронной почте, вы можете связаться с [email protected] или в ИТ-отдел секретаря суда по телефону (504) 364-29.