Имущественные права и обязанности: Супруги: имущественные права и обязанности — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

Имущественные и неимущественные права супругов

Права и обязанности супругов в браке регулирует Семейный кодекс РФ. Расскажем, какие имущественные и неимущественные права есть у мужа и жены и что делать, если один из супругов ущемляет права другого.

Имущественные права супругов

Все, что супруги покупают после свадьбы, считается совместно нажитым имуществом. Квартиры, машины, дачи, а также кредиты и займы, — все общее. Перечислим, на что конкретно имеют право муж и жена:

Претендовать на половину совместного имущества, нажитого в браке. Исключение: наличие брачного договора. Если контракта нет, то при разводе все материальные ценности (а также общие кредиты и долги) делят поровну.
Распоряжаться общим имуществом по обоюдному согласию. Супруги могут совместно решить продать квартиру и построить на эти деньги дом. Единолично провернуть подобную сделку не получится: к договору купли-продажи в обязательном порядке должно быть прикреплено письменное согласие второй половинки. Правда, при сделках, не требующих государственной регистрации, этот порядок не работает. При продаже автомобиля или снятии денег со счета по умолчанию предполагается, что супруг не против.
Требовать алименты, находясь в браке. Бывает, что один партнер трудится и получает зарплату, а второй не имеет возможности работать, так как тяжело болеет или ухаживает за маленьким ребенком. Если работающий супруг не дает денег на нужды семьи, то у второй половинки есть право подать на алименты. Суд рассмотрит детали дела и обяжет каждый месяц выплачивать определенную сумму (средства будут автоматически списывать с зарплатного счета по исполнительному листу, полученному от приставов).
Составить брачный договор. Супруги решают, как будут делить имущество в случае развода.
Подать на развод. Это разрешено сделать в любой момент и мужу, и жене. Если в семье нет детей (либо они уже взрослые), и супруги мирно договорились, как разделят имущество, то пару разведут быстро. При наличии несовершеннолетних детей процедура займет 2,5-3,5 месяца. Ситуация осложнится, когда есть разногласия по поводу раздела имущества. Дело рассматривают в суде, и процесс может затянуться на несколько месяцев.

Супруги также могут составить совместное завещание и обоюдно решить, что будет с общим имуществом, когда один партнер умрет. В случае развода документ утратит силу.

Неимущественные права супругов

Неимущественные права нельзя отобрать или изменить с помощью договора. Они даны супругам по умолчанию. Муж и жена имеют право:

Выбирать фамилию. Пара может взять общую фамилию, или каждый оставит свою. Жена способна взять фамилию мужа и наоборот. Допустимы даже двойные фамилии — закон не запрещает подобного.
Свободно выбирать, где жить, работать и чем заниматься. Нельзя запретить второй половинке ходить в спортзал, ездить на рыбалку, навещать родителей и общаться с друзьями. Супруг может лишь порекомендовать, а вторая сторона решит сама: прислушаться к совету или нет.
Совместно решать вопросы по воспитанию и образованию детей. Ни у одного из супругов здесь нет преимущества перед другим: оба равны в правах. Вместе выбирают детский сад, школу. Определяют детей в кружки и секции, покупают одежду и обувь. Нельзя подать в суд на жену за то, что она отправляет сына на занятия танцами. И не получится подать в суд на мужа за то, что он запрещает ребенку посещать какую-то секцию. Эти вопросы решают внутри семьи, и суд здесь не поможет.

У жены есть еще одно право: когда она состоит в браке, то может записывать всех детей на мужа, даже если он против. Супруга признают отцом автоматически.

Как быть, когда один из супругов ущемляет другого в его правах

Когда нарушены имущественные права одного из супругов, он может пойти в суд и попытаться добиться справедливости. Важно собрать максимум доказательств, что о намерениях второй половинки ничего не было известно, и своего согласия пострадавшая сторона не давала.

Бывает, что муж взял кредит на покупку дорогого ружья для охоты, а жена потратила все деньги со счета на ювелирные украшения. Если муж или жена докажет, что средства пошли на удовлетворение личных, а не семейных нужд, то суд обяжет вторую сторону компенсировать ущерб (в случае с кредитом пострадавшего супруга освободят от необходимости погашать долг).

Хотите оставить комментарий? Для начала зарегистрируйтесь.

Комментарии: 0

Имущественные права. Большая российская энциклопедия

Правовые институты

Области знаний:: Объекты гражданских прав

Иму́щественные права́, во-первых, совокупность субъективных гражданских прав; во-вторых, объект гражданских прав.

Имущественные права как субъективные гражданские права

Субъективные имущественные права представляют собой совокупность вещных, обязательственных, корпоративных и исключительных прав.

Вещное имущественное право обеспечивает владельцу господство над вещью, выражающееся в возможности совершать в отношении неё любые действия (в пределах законных ограничений), а также требовать от всех других лиц воздержания от совершения каких-либо действий.

Обязательственное имущественное право даёт возможность требовать от строго определённых лиц активного поведения, а также совершать иные самостоятельные действия, направленные на реализацию этой возможности.

Корпоративное имущественное право является мерой юридически возможного поведения, призванного удовлетворять интересы управомоченного лица, связанные с участием в корпоративных организациях или управлением ими. К данным правам относятся: право на получение части распределяемой прибыли (дивидендов) либо пользования услугами корпорации (характерно для некоммерческих корпораций), право на получение части имущества при ликвидации организации после расчётов с кредиторами, право распоряжаться своей долей, акцией, паем как на возмездной, так и безвозмездной основе, в том числе в результате наследования.

Субъективное исключительное право – имущественное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, позволяющее извлекать материальные выгоды из использования данного объекта (Щербак. 2022. С. 309).

Имущественные права как объекты гражданских прав

Объект гражданского права – это некое благо, способное в силу своей ценности удовлетворять юридически значимые интересы субъектов гражданского права, по поводу которых они вступают в правоотношение и которые являются предметом их поведения. Таким образом, объект – это в первую очередь средство удовлетворения интересов субъекта. Чрезвычайное разнообразие интересов субъекта с неизбежностью влечёт разнообразие объектов, способных обеспечить удовлетворение этих интересов, причём различия между отдельными объектами порой настолько разительны, что их сведение в один ряд кажется неоправданным.

Следует отметить, что в рамках континентально-правовой системы гражданского права признание имущественных прав самостоятельным объектом невозможно из-за отсутствия соответствующего правового инструментария (Гражданское право … 2009. С. 331). Так, раздел 2 книги I Германского гражданского уложения в числе объектов гражданских прав называет только вещи и животных. Единственный вид прав, названный в обозначенном разделе, – это права, связанные с правом собственности на земельный участок. Самостоятельный объект права они не образуют, а признаются составной частью земельного участка (§ 96 ГГУ).

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущественные права являются объектом гражданских прав и относятся к более широкой категории «имущество», объединяющей в себе помимо имущественных прав также вещи и имущественные обязанности.

Признаки имущественных прав как объектов гражданских прав

Имущественные права как объекты гражданского оборота имеют ряд особых признаков:

способность принадлежать определённому лицу. Это один из важнейших признаков имущественных прав, поскольку бессубъектное имущество не может быть объектом гражданского оборота;
способность служить средством реализации имущественного интереса. Характер имущественного интереса, «нуждаемости» в некоем благе предопределяет особенности того или иного имущественного права. Так, если интерес состоит в сохранении имущественного блага, то он опосредуется вещным правом, если в получении имущественного права, то обязательственными и иными правами;
возможность его отчуждения, отрыва от носителя, денежной оценки и передачи на основании сделок либо иных юридических фактов.

Данные признаки выделяются в противопоставлении с неимущественными правами, которые неотделимы от личности, не подлежат денежной оценке, неотчуждаемы и непередаваемы. Имущественные права, напротив, способны к отчуждению. В числе сделок о передаче имущественных прав следует назвать уступку права требования (цессия), под которой понимается соглашение между кредитором обязательства и новым лицом о передаче последнему права требования к должнику. Первоначальный кредитор (цедент) отвечает перед новым кредитором (цессионарием) только за действительность переданного требования, но не за его исполнение должником. Способ передачи прав по ценным бумагам зависит от вида ценной бумаги. Права по ценным бумагам на предъявителя передаются путём вручения этой ценной бумаги другому лицу. Права по именным ценным бумагам передаются путём цессии, а права по ордерным ценным бумагам передаются вместе с самим документом путём индоссамента – передаточной надписи. При этом индоссант (субъект, передающий право требования) отвечает перед индоссатом (субъект, принимающий имущественное право требования) и за существование, и за осуществление требования по ценной бумаге. Передача исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации допускается любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе посредством заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Также имущественные права могут передаваться в порядке универсального (например, наследование) и сингулярного (например, реорганизация) правопреемства.

Не все имущественные права могут быть объектами гражданских прав – к ним могут быть отнесены обязательственные, корпоративные и исключительные права. Однако вещные права, несмотря на свой имущественный характер, не являются объектами гражданских прав (Ровный. 2000. С. 127–140). Это связано с тем, что для них характерно право следования, т. е. субъективное право, которое следует за вещью таким образом, что образует единство вещного права и вещи, относительно которой это право установлено. Вещное право, переданное в отрыве от самой вещи, теряет всякий смысл и превращается в фикцию, следовательно, вещные имущественные права лишены одного из признаков имущественных прав как объектов гражданского права, а именно – возможности отчуждения, отрыва от носителя. Поэтому объектом гражданских прав являются вещи, а не вещные права. Сказанное равным образом распространяется как на право собственности, так и на ограниченные вещные права.

Вопрос об отнесении обязательственных прав к объектам гражданских правоотношений также является дискутируемым в науке гражданского права. Согласно первой позиции, обязательственные права не могут быть объектами гражданских правоотношений, поскольку, во-первых, субъективное право является самостоятельной категорией и не может быть объектом правоотношений, т. к. в такой ситуации субъективное право становится объектом другого права, что ведет к появлению конструкции «права на право». Во-вторых, субъективное гражданское право не может существовать без субъекта, а потому оно не может являться объектом гражданского оборота, потому что передача как основной акт, опосредующий оборот, предполагает момент времени, когда одно лицо – правопредшественник (или т. н. ауктор) – право уже передало, а другое – правопреемник – ещё не приняло (Белов. 2000. С. 16-19).

Более правильной с учётом современного российского законодательства видится позиция, согласно которой нельзя отождествлять категории объекта субъективного права и объекта правоотношений (Яковлев. 2005. С. 62). Не будучи объектами субъективных прав, обязательственные права все же обладают всеми признаками объектов гражданских правоотношений, а потому являются ими.

Обязательственные права рассматриваются как объект правоотношения, обозначаются как права требования и являются неотъемлемой частью гражданского оборота.

Для римского права был характерен принцип непередаваемости обязательства, которое понималось как строго личная связь. Современное право, напротив, содержит разнообразные сделки по поводу обязательственных прав, допуская их отчуждение на возмездной или безвозмездной основе, залог, доверительное управление правами (Яковлев. 2005. С. 61).

Ст. 128 ГК РФ акцентирует внимание на том, что к имущественным правам отнесены безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права. В первую очередь это связано с их сложной правовой природой и необходимостью однозначного законодательного решения этого вопроса.

Безналичные денежные средства представляют собой права требования клиентов к обслуживающим их банкам, на счетах которых числятся денежные средства. В результате реализации указанных прав требования между клиентами и банками возникают правоотношения по осуществлению денежных расчётов без использования наличных денег (безналичные денежные расчеты).

Имущественные и цифровые права

В 2019 г. в ГК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми цифровые права были названы объектами гражданских прав и отнесены к имущественным правам. Согласно п. 1 ст. 141.1 цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Некоторые цифровые права имеют специальное регулирование, например, цифровые финансовые активы – это цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном Федеральным законом «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выпуск, учёт и обращение которых возможны только путём внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределённого реестра, а также в иные информационные системы (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»).

Тенденция к отражению процессов цифровизации в правовом поле прослеживается во всех странах. В странах общего и континентального права процесс «оцифровки» объектов гражданских прав, придания им новой формы и, как следствие, нового правового значения получил название «токенизация», а сами оцифрованные объекты – токены (знаки) (Weingärtner). Российский ГК, в свою очередь, не использует термин «токен».

Филатова Ульяна Борисовна

Дата публикации: 8 августа 2022 г. в 12:45 (GMT+3)

Права и обязанности смежных землевладельцев: основы

«Ни один человек не является островом» — хорошо известная поговорка, которая, кажется, продвигает мысль о том, что все люди связаны друг с другом общими целями и обязанностями. То же самое можно сказать и о недвижимости: «Земля не существует изолированно».

Если кто-то владеет землей, он должен иметь дело со всеми людьми, которые окружают землю и владеют землей, дающей доступ к его земле. Этот простой факт привел к тысячелетнему обычному праву, за которым последовало статутное право в отношении прав и обязанностей владельцев собственности, чьи земли примыкают.

Большинство законодательных актов и прецедентного права в отношении недвижимого имущества основаны на законах штата, но также могут применяться федеральные законы в отношении опасных отходов, защиты окружающей среды и различных недискриминационных требований к размещению. Кроме того, почти все штаты имеют в своих законах общие темы в отношении прав и обязанностей соседних землевладельцев, большинство из которых вытекает из английского общего права, и все они разделяют основное понимание основного права землевладельца пользоваться собственностью: в определенных «разумных» пределах. Уравновешивание разумного использования имущества с правом смежных собственников разумно использовать свое имущество формирует основное противоречие в этой области права.

Эта статья должна кратко рассмотреть основные вопросы и права, которые касаются смежных землевладельцев, концентрируясь на обычном государственном праве. Читателю рекомендуется ознакомиться с нашими статьями на этом веб-сайте по вопросам Частные неприятности на земле , Посягательство на деревья , Неправомерное владение и Прескриптивный сервитут .

Основные права и определения

Смежные землевладельцы — это лица, например ближайшие соседи, которые владеют землей, имеющей общие границы, и, таким образом, имеют взаимные права, обязанности и обязательства. Взаимные права и обязанности соседних землевладельцев существовали по общему праву, но неизменно изменялись или расширялись различными законами штатов и судебными решениями.

В общем, основная мысль заключается в том, что соседние землевладельцы должны разумно использовать свою собственность, не ущемляя неправомерно прав владельцев прилегающих земель . Действия землевладельца, которые присваивают прилегающий земельный участок или существенно лишают соседнего собственника разумного пользования его или ее имуществом, являются незаконным использованием своего имущества.

Владельцы смежных земель имеют определенные взаимные права, обязанности и обязательства. Ожидается, что землевладельцы будут разумно использовать свою собственность, не ущемляя прав соседних землевладельцев. Пользование не должно необоснованно вмешиваться или нарушать права владельцев соседних земель или создавать

частная неприятность . В соответствии с этим общим требованием землевладелец может использовать свою собственность по своему усмотрению при условии, что такое использование не нанесет ущерба соседнему землевладельцу (и не нарушит множество законов штата и федеральных законов в отношении зонирования, экологических опасностей). и т.д. и т.п.)

Землевладелец освобождается от ответственности за вред, причиненный соседнему собственнику, если землевладелец «разумно использует» свое имущество. Однако правило, позволяющее лицу использовать свое имущество таким образом, чтобы причинить вред чужому имуществу без какой-либо ответственности, будет ограничено и тщательно определено в судах и в законе.

Использование землевладельцем своей собственности становится неразумным и незаконным, если оно представляет собой присвоение прилегающей земли и если оно в значительной степени лишает соседнего собственника его собственности разумного пользования.

Браунси против General Printing Ink Corp ., 118 N.J.L. 505 (Sup. Ct. 1937).

Обратите внимание, что если действия землевладельца находятся в пределах его/ее законных прав, мотивы, которые вынуждают его/ее совершать определенные действия на своей земле, не имеют значения. Вместе с тем землевладелец не вправе избавить свое имущество от неблагоприятного состояния путем создания аналогичного состояния на земле соседа.

В деле Abbinett v. Fox 103 N.M. 80 (N.M. Ct. App. 1985) хорошо изложен общий закон большинства штатов: в этом случае отмечается, что землевладелец имеет право использовать свою собственность таким образом, что максимизирует его/ее удовольствие. Однако пользование не должно необоснованно вмешиваться или нарушать права владельцев соседних земель или создавать частное неудобство.

В деле Southwest Weather Research, Inc. против Дункана 319 S.W.2d 940 (Tex. Civ. App. El Paso 1958) , суд постановил, что разумное использование и пользование имуществом включает в себя право на естественные осадки. Суд отметил, что все формы естественных осадков являются элементами естественного состояния земли. Осадки, такие как воздух, кислород, солнечный свет и почва, необходимы для многих разумных видов использования земли. В той мере, в какой дождь важен для использования земли, землевладелец имеет право на естественные осадки.

Землевладелец обязан разумно использовать свое имущество, избегая причинения ущерба прилегающему имуществу или причинения необоснованного вреда окружающим. Соответственно, ответственность может быть возложена на соседнего землевладельца или арендатора, если это лицо создаст опасные условия.

Критерий допустимого использования не зависит исключительно от таких факторов, как использование или причинение вреда действием, или является ли вред естественным последствием или неудобством. Скорее, критерий допустимого использования определяется с учетом таких факторов, как разумное осуществление власти над имуществом, затрагиваемые интересы собственника имущества и его/ее соседей, а также государственная политика.

Принципы закона о небрежности также могут относиться к вопросу о разумном использовании. Разумное использование земли соседним землевладельцем определяется с учетом обстоятельств в каждом конкретном случае.

Землевладелец может использовать свое имущество таким образом, что это может причинить некоторые неудобства его соседям. Однако помещик не имеет права причинять ущерб своему ближнему. Если использование землевладельцем удовлетворяет критерию разумности, любой случайный ущерб соседу землевладельца является «damnum absque injuria», что означает потерю без вреда. Что является «случайным», решает суд, исследуя все обстоятельства ситуации.

Как правило, один из соседей жалуется на шум стройки, но пока стройка ведется в разумные часы работы, это разрешено. И наоборот, если строительство распространяет опасную пыль на землю соседей, ответственность будет лежать. Все дело в балансе разумного использования.

Обратите внимание, что в деле Sussex Land & Live Stock Co. против Midwest Refining Co 294 F. 597 (8th Cir. Wyo. 1923) владелец собственности ниже по течению утверждал, что на него повлияло загрязнение от буровой установки выше по течению. Бурильщик выше по течению утверждал, что ущерб был нанесен без противоправных действий. Суд отметил, что если использование земли затрагивает других, такое использование должно быть разумным, чтобы избежать ответственности. Суд постановил, что правило, позволяющее лицу использовать свое имущество таким образом, чтобы причинить вред чужому имуществу без какой-либо ответственности, должно быть узко ограниченный и тщательно определенный .

Суд добавил, что термин «разумный» зависит от всех затрагиваемых интересов как землевладельца, так и его/ее соседа, а также общественного порядка. Однако существуют определенные ограничения, за которые он не может быть расширен. Одним из ограничений, которое является необоснованным и незаконным, является физическое вторжение на землю одного владельца другим владельцем. Там, где есть такое правонарушение , не может быть «нет проклятой абскью-травмы». Таким образом, владелец, который физически вторгается на чужую землю, будет нести ответственность.

Законодательные воздействия

В большинстве юрисдикций соблюдение постановления о зонировании не защищает человека от последствий неразумного использования его собственности, которое приводит к посягательству на частные права его/ее соседа. Однако неизменно нарушение постановлений о зонировании является веским доказательством того, что использование неразумно, и, конечно, ответственность за нарушение постановлений о зонировании может быть наложена независимо от юридических действий со стороны владельцев соседних земель.

Закон может разрешить соседу временный доступ к соседнему земельному участку для проведения необходимого ремонта. Например, в Южной Каролине владельцу временно разрешается доступ к собственности соседнего землевладельца для улучшения, ремонта или обслуживания собственности владельца. Однако имущество не должно приходить в такой упадок, который угрожает здоровью и безопасности населения.

Большинство юрисдикций, особенно в городских районах, приняли многочисленные законы, ограничивающие использование земли, регулирующие строительство и строительный шум и т. д. Эти законы могут быть государственными или местными, и землевладелец должен проконсультироваться с ними, прежде чем предпринимать какие-либо действия. Нарушение любого из этих постановлений почти всегда дает правовую помощь пострадавшему владельцу соседней собственности.

Опасная деятельность

Сверхопасная деятельность по общему деликтному праву является настолько опасной по своей сути, что лицо, участвующее в такой деятельности, может быть привлечено к строгой ответственности за травмы, причиненные другому лицу, даже если лицо, участвующее в деятельности, приняло все разумные меры предосторожности, чтобы предотвратить причинение вреда другим.

Следующие факторы определяют деятельность как сверхопасную:

Относительная возможность причинения вреда.
Уровень серьезности потенциального вреда.
Если с максимальной осторожностью уменьшить возможность причинения вреда.
Перевешивает ли риск деятельности ее социальную ценность.
Несоответствие деятельности в области, в которой она начата

В некоторых юрисдикциях ответственность за ущерб соседнему владельцу в результате сверхопасной деятельности на чьей-либо земле основывается на небрежности, а не на строгой ответственности, которая налагает ответственность, даже если небрежность отсутствует. См. Klostermann v. Houston Geophysical Co. , 315 S.W.2d 664 (Tex. Civ. App. San Antonio 1958). В большинстве юрисдикций налагается непередаваемая обязанность проявлять разумную осмотрительность, если землевладелец знает или должен знать, что опасные по своей сути действия осуществляются на его или ее территории даже независимыми подрядчиками (см. , например, Kinsey v. Spann , 139 N.C. App. 370, 533 S.E.2d 487 (2000)) и, таким образом, любая небрежность со стороны работников может быть вменена владельцу собственности.

Взаимность обязанностей и прав

Смежные землевладельцы, владеющие землями, имеющими общие границы, имеют взаимные права, обязанности и обязанности. Взаимные права и обязанности соседних землевладельцев существовали в соответствии с общим правом, но были изменены различными законами штатов и судебными решениями. Строгая ответственность и абсолютная ответственность являются примерами обязательств между соседними землевладельцами. В деликтном праве строгая ответственность возлагает на лицо ответственность за ущерб и убытки, причиненные его действиями и бездействием, независимо от небрежности или вины. Строгая ответственность отличается от абсолютной ответственности. При абсолютной ответственности требуется только виновное действие, или actus reus.

Некоторые юрисдикции следуют доктрине английского права Rayland v Fletcher , в соответствии с которой лицо, которое для своих собственных целей приносит на свою землю, собирает и хранит там что-либо, что может причинить вред, должно храниться на на свой страх и риск и несет строгую ответственность за весь ущерб, являющийся естественным следствием его побега, даже при отсутствии небрежности или иного виновного поведения со стороны ответчика. Райлендс против Флетчера , 1868 WL 9885 (HL 1868).

Тесно связана с доктриной Rylands v Fletcher доктрина строгой ответственности за травмы, полученные в результате сверхопасных действий и аномально опасных действий. Даже без небрежности тот, кто использует на своей земле что-то опасное по своей сути, что может нанести ущерб имуществу соседа, несет ответственность за такой ущерб. Однако доктрина строгой ответственности за сверхопасные виды деятельности часто ограничивалась причинением вреда прилегающему имуществу и лицам, находящимся на прилегающем участке.

Строительство на земле

Землевладелец при строительстве зданий и других сооружений должен разумно и надлежащим образом использовать свое имущество. В деле Ainsworth v. Lakin , 180 Mass. 397 (Mass. 1902) суд постановил, что землевладелец обязан проявлять разумную осторожность, чтобы строения не становились опасными для соседних владельцев. Однако землевладелец имеет право заложить фундамент под предполагаемое здание любой высоты. При отсутствии боковой стены следует заложить и построить фундамент, опираясь на собственные помещения. Кроме того, в отношении насыпи, сделанной на участке собственника выше естественной поверхности, землевладелец не может использовать стену на участке соседнего собственника в качестве искусственной опоры.

В Миллер против Макклелланда , 173 N.W. 910 истец и ответчики являлись собственниками смежных участков. Истец построила на своем участке здание и ограду. Ответчик, строя на своем участке, сложил наполнитель к стене истца, не приняв никаких мер для защиты ее стены или здания. Участок ответчика наклонился вниз, в результате чего были повреждены стена и здание истца. Суд постановил, что ответчик несет ответственность за причинение вреда стене истца. Суд отметил, что ответчик имеет право заложить фундамент для предлагаемого им здания такой высоты, какой он пожелает. Но при отсутствии партийной стены такой фундамент должен опираться на собственные помещения ответчика. Также ответчик не имеет права использовать стену партии в качестве искусственной опоры для насыпи, выполненной в его помещении над естественной поверхностью его участка.

В деле Long v. Magnolia Hotel Co , 227 Miss. 625 (Miss. 1956) суд постановил, что владелец должен использовать свою землю так, чтобы не нарушать законные права своих соседей. Собственник, который поддерживает или допускает существование чего-либо, потенциально опасного для соседнего имущества, должен принять меры предосторожности, чтобы никакое повреждение от этого не постигло его соседа. Суд отметил, что каждый собственник должен разумно использовать свою землю с должным учетом прав и интересов других лиц. Собственник, небрежно совершивший действие в отношении своего имущества, несет ответственность за причиненный таким образом ущерб. Действие может быть законным само по себе, но потенциально может нанести ущерб прилегающему имуществу. И тот факт, что соседнее пострадавшее здание не соответствует требованиям, не может служить оправданием. Несовершенно построенное здание или здание, осужденное муниципальной властью, не является защитой от иска о причинении вреда по неосторожности соседнему зданию. Неспособность владельца проявить разумную осторожность для предотвращения повреждения прилегающего имущества в результате падения опасной стены или ее частей влечет за собой ответственность за небрежность.

Строение или стена в полуразрушенном состоянии, которые угрожают обрушиться на прилегающие помещения и повредить их, считаются постоянными неудобствами Pennsylvania R. Co. против Kelley , 77 NJ Eq. 129 (Ch. 1910)

В деле Hevel v. Stangier , [238 Ore. 44 (Or. 1964) суд постановил, что в отсутствие закона присяжные должны установить время, в которое владелец опасного сооружение несет ответственность за неспособность с его или ее стороны проявить разумную осмотрительность при устранении опасности.

Если собственник нанимает независимого подрядчика для выполнения работ или строительства и причиняет ущерб прилегающему имуществу, то собственник имущества несет ответственность перед смежниками за ущерб, причиненный их имуществу по небрежности подрядчика. В деле Памфри против JA Jones Constr. Co , суд постановил, что независимый подрядчик, нанятый землевладельцем для выполнения работ или строительства, несет ответственность перед соседними собственниками за ущерб, причиненный их имуществу по его/ее небрежности. Подрядчик также несет ответственность за ущерб, причиненный работниками подрядчика при выполнении работ или строительстве. Даже если нет халатности со стороны подрядчика, он несет ответственность за ущерб, причиненный прилегающему имуществу опасными по своей природе инструментами, использованными в работе.

В Огайо Кас. Инс. Co. против Davey Tree Expert Co, 173 N.E.2d 412 (Ohio Mun. Ct. 1959) Суд постановил, что подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный прилегающему имуществу в результате халатности при валке большого дерева. Суд отметил, что подрядчик несет ответственность, даже несмотря на то, что дерево упало не на прилегающий участок, а скорее на улицу, потому что при падении оно разорвало инженерные коммуникации, что привело к нарушению обслуживания прилегающего участка.

В Дивисент против Сандерсона, 239 La. 51 (La. 1960) Суд признал собственника земли ответственным за ущерб, причиненный прилегающему имуществу в результате работ по забивке свай, выполненных подрядчиком.

В некоторых случаях суды постановили, что землевладелец не несет ответственности за ущерб, причиненный соседнему имуществу в результате работы на строительной площадке, если метод, способ и оперативные детали работы не находятся под его / ее контролем.

Говоря реалистично, особенно в Калифорнии, если ваш подрядчик нанесет ущерб прилегающему участку, и подрядчик, и вы должны запланировать начало судебного разбирательства против вас обоих.

Темы и заключение

Роберт Фрост написал: «Хорошие заборы — хорошие соседи». Но он же писал, что есть что-то противоестественное в том, чтобы отгораживать соседа.

Сочетание сотрудничества и права единоличного контроля над собственной собственностью составляет сущность «жизни с соседями», но длинный, длинный список дел и законов указывает на то, что это сочетание часто вызывает разногласия с соседними собственниками, правительство и владелец оспаривают, кто что может делать. Эмоции способны взять верх над здравым смыслом, когда оспариваются права собственности, и этот автор видел десятки дел, в которых экономическая выгода для сторон игнорировалась, поскольку гнев вспыхивал, а юристы были единственными, кто выигрывал от спора.

Но иногда, каким бы разумным ни был владелец, он или она должны противостоять соседу, который просто не будет разумным, и суд неизбежно является единственным форумом, в котором вопрос может быть решен. В таких случаях, как бы неохотно ни начиналась борьба, нужно энергично противостоять соседу, поскольку стоимость земли может навсегда измениться неблагоприятно, если чьи-то права не будут защищены. Доктрины отказа и эстоппеля, а также неправомерного владения и предписывающий сервитут может позволить соседу получить права на свою землю в случае несвоевременного оспаривания претензии. Бездействие может быть достаточным действием для потери прав и ценности.

Например, один клиент этой конторы не протестовал против строительства дороги через отдаленный участок земли, принадлежащей владельцу, которую сосед построил без разрешения или согласия, но которую владелец разрешил в течение десяти лет без протеста. Когда пришло время продавать недвижимость, у соседа был уже полностью оформленный сервитут на участок земли, который потенциальный покупатель хотел использовать для гостевого дома. Продажа сорвалась.

Таким образом, разумные дружеские отношения необходимо сочетать с четкой и практической защитой своих прав. Только таким образом соседние собственники могут создать долгосрочные, уместные и взаимовыгодные отношения в отношении собственности.

Права собственности и обязанности в соответствии с семейным законодательством Онтарио, книга в мягком переплете

Содержание (PDF)

Открывается в новом окне

Указатель (PDF)

Открывается в новом окне

Product details

Publisher:

Carswell

Practice area:

Family law

Jurisdiction:

Ontario

Publication date:

2012-06-06

ISBN:

9780888045683

Карсуэлл

Автор: Роберт Халперн

Наличие: В наличии

Этот портативный ресурс содержит всесторонний анализ широкого круга основных тем и вопросов, касающихся имущественных прав и обязанностей в семейном праве Онтарио:

Глава V посвящена исключительно основным правам и обязанностям сожителей
Главы VI и VII обсуждает вопросы подоходного налога и банкротства, соответственно
В главе VII рассматриваются методы защиты собственности, которые могут предотвратить многие препятствия, рассмотренные в предыдущих главах

Похвала за работу:

«Несмотря на бесчисленное количество презентаций и документов по Части I Закона о семейном праве, никто еще не составил исчерпывающий текст по этому сложному законодательству, по крайней мере до Теперь Роберт Халперн и его коллеги проделали превосходную работу по деконструкции различных законодательных положений до их основного значения, цели и сферы действия. При этом авторы дают четкий анализ почти каждой проблемы собственности, с которой может столкнуться или поднять практикующий специалист. »
Стивен Грант

Содержание (PDF)

Открывается в новом окне

Указатель (PDF)