ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда \ КонсультантПлюс
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
(в ред. Федеральных законов от 29.07.2018 N 265-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В Какой Срок Судья Должен Вынести Решение?
136 ГПК РФ). Исходя из данных статей ГПК РФ, следует, что судья может вынести в течение пяти дней с момента подачи искового заявления в суд одно из вышеприведенных определений. Вместе с тем срок направления определения об оставлении заявления без движения заявителю в ГПК РФ не установлен.
Как оглашается решение суда?
Для объявления решения суд после его принятия и подписания возвращается в зал судебного заседания и зачитывает принятое судебное постановление. Оглашение производится председательствующим, а если решение принято судом в коллегиальном составе — председательствующим или одним из судей.
Сколько по времени готовится решение суда?
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Когда судья должен вынести решение?
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Что должен сделать судья после поступления искового заявления в суд и в какие сроки?
1. Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Как узнать решение суда по фамилии?
Официальный сайт судебного делопроизводства в РФ
ГАС «Правосудие» — официальный сайт в РФ, где ищут судебные решения по фамилии участника или номеру дела.
Как получить решение суда с отметкой о вступлении в силу?
А по нормам ГПК — решения с отметкой о вступлении в законную силу высылаются сторонам по почте в бумажном виде после подачи заявления о выдаче копии решения и направления его именно на почтовый адрес.
Чем отличается Решение от мотивированного решения?
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Что нужно для получения решения суда?
Для этого нужно выполнить следующие действия:
- обратиться в канцелярию суда, рассматривавшего дело;
- оформить заявление на имя председателя суда о выдаче копии акта;
- получить выписку или копию решения в канцелярии или по почте (в заявлении можно указать способ направления документа).
Какие бывают решения суда?
Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
Сколько времени судья может находиться в совещательной комнате?
Златкин А. М. Сколько угодно может судья находиться в совещательной комнате, пока не надоест совещаться сама с собой, законом не установлено никаких сроков.
Что делать если суд затягивает дело?
В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Когда судья выносит решение?
Решение объявляется (зачитывается) в зале судебного заседания. Затем судья разъясняет его содержание, срок и порядок обжалования. При вынесении резолютивной части решения председательствующий обязан объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивированным решением (ст.
Сколько времени проходит после подачи иска в суд?
Общее время разбирательства по упрощенной системе составляет от одного месяца до двух с момента подачи иска. Точный срок зависит от затраченного судом времени на пересылку корреспонденции, в том числе искового заявления ответчику. Сама же процедура занимает не больше 20 дней.
Кто рассматривает исковые заявления?
Исходя из части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии исковых заявлений к производству суда рассматривается судьей.
Что происходит после подачи иска в суд?
После подачи заявления судебная канцелярия его регистрирует и вносит информацию в базу. Далее оно передается на рассмотрение назначенному судье. Суд должен принять решение, соответствует ли заявление и приложенные к нему документы действующему законодательству.
ИСПРАВЛЕННОЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ И ПРИКАЗ
%PDF-1.6 % 1 0 объект /МаркИнфо > /Метаданные 2 0 R /Контуры 3 0 R /PageLayout /OneColumn /Страницы 4 0 Р /StructTreeRoot 5 0 R /Тип /Каталог >> эндообъект 6 0 объект /Signature#20Date (D:20140924) /SourceModified (D:20210329191407) /Предмет () /Title (ИСПРАВЛЕННОЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ И ПРИКАЗ) /_Идентификатор шаблона (TC060870011033) >> эндообъект 2 0 объект > транслировать
Не продавай – А ты продаешь?
Омер Тене Член-участник IAPP
Гейб Малдофф Член-участник IAPP
Компании едва успели оправиться от беспокойного лета, когда американское законодательство о конфиденциальности достигло прогресса на Холме, а Федеральная торговая комиссия США запустила широкомасштабную нормотворческую инициативу, когда генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта произвел эффект разорвавшейся бомбы: первое правоприменительное соглашение в соответствии с Калифорнийский закон о конфиденциальности потребителей.
В соответствии с мировым соглашением французский косметический бренд Sephora заплатит штраф в размере 1,2 миллиона долларов и будет соблюдать ряд обязательств по соблюдению требований. Генеральный прокурор заявил, что Sephora не сообщила потребителям, что продает их личную информацию; не выполнил запросы пользователей об отказе от продажи через глобальные элементы управления конфиденциальностью, включенные пользователем; и не устранил данные нарушения в разрешенный законом 30-дневный срок.
В деле речь шла об обмене информацией Sephora со сторонними рекламными сетями и поставщиками аналитики, что является обычной практикой среди издателей. Для компаний, ведущих бизнес в Калифорнии и готовящихся к активации Закона Калифорнии о правах на неприкосновенность частной жизни в январе 2023 года, это дело знаменует собой значительный рост риска. Это свидетельствует о том, что генеральный прокурор сосредоточил внимание на онлайн-отслеживании, а также на реализации и соблюдении глобальных сигналов отказа, таких как Глобальный контроль конфиденциальности.
В пресс-релизе, объявляющем об урегулировании, Бонта предупредил: «Я надеюсь, что сегодняшнее урегулирование направит сильный сигнал предприятиям, которые все еще не соблюдают закон Калифорнии о конфиденциальности потребителей. Мой офис наблюдает, и мы привлечем вас к ответственности. … Больше нет оправданий». Кроме того, офис объявил, что разослал уведомления ряду компаний, «утверждая, что они не соблюдают требования, связанные с их неспособностью обработать запросы потребителей на отказ, сделанные с помощью глобальных средств контроля конфиденциальности, доступных пользователям, таких как GPC».
Вот несколько замечаний по поводу решения:
- Выбор ответчика. Возможно, символично, что первый судебный иск генерального прокурора направлен не против одной из многих технологических компаний, базирующихся в штате, а против французского модного бренда. Поскольку европейские регуляторы конфиденциальности сосредоточились на Силиконовой долине, регулирующий орган Калифорнии выбрал дело против Елисейских полей.
- Надзор за потребителями. В своем пресс-релизе офис заявляет: «Урегулирование с Sephora подчеркивает важные права, которые потребители имеют в соответствии с CCPA, для борьбы с коммерческой слежкой». Показательно использование термина «коммерческое наблюдение». Подобно председателю FTC Лины Хан, которая широко использовала этот термин в своем Предварительном уведомлении о предлагаемом нормотворчестве, генеральный прокурор выносит неявное оценочное суждение, просто называя практику работы с данными, которая, по крайней мере, на данный момент является заурядной, как угрожающую. «наблюдение» — термин, обычно ассоциируемый с агентствами национальной безопасности. Использование этого термина также предполагает акцент на методах, которые включают отслеживание потребителей на веб-сайтах и в службах. Важно, однако, то, что CCPA возлагает ответственность за такое «наблюдение» на предприятия, такие как Sephora, которые напрямую взаимодействуют с потребителями, а не на третьих лиц, которые получают и собирают информацию из нескольких источников.
- ГПХ, ГПХ, ГПХ. В одностраничном пресс-релизе генеральный прокурор 10 раз упомянул Глобальный контроль конфиденциальности. Бонта начал свое заявление со слов: «Такие технологии, как Глобальный контроль конфиденциальности, меняют правила игры для потребителей, желающих реализовать свои права на конфиденциальность данных». Очевидно, что генеральный прокурор намерен мотивировать предприятия внедрять GPC в качестве универсального средства отказа от продажи данных. Напомним, что глобальный механизм отказа даже не упоминался в CCPA, а впервые появился в подзаконных актах. И что генеральный прокурор впервые призвал к соблюдению GPC в онлайн-разделе часто задаваемых вопросов, опубликованном в июле 2021 года. Даже язык CPRA остается чрезвычайно расплывчатым в отношении признания глобальных сигналов отказа, позволяя предприятиям добровольно соблюдать сигнал о предпочтениях, отправляемый с согласия потребителя платформой, технологией или механизмом на основе технических спецификаций, изложенных в правилах» в качестве альтернативы предложению ссылки «не продавать и не делиться» (а не в дополнение к такой ссылке) . В то же время проект правил CPRA предполагает, что Калифорнийское агентство по защите конфиденциальности также потребует от компаний соблюдения сигналов GPC, даже если они предлагают ссылку «не продавать и не делиться». Усиление акцента на GPC неизбежно вызовет вопросы о том, могут ли браузеры запрограммировать GPC по умолчанию или вместо этого потребители должны будут предпринять позитивные действия, чтобы активировать сигнал. И если использование GPC станет обычным явлением, предприятия, несомненно, будут жаловаться на то, что GPC преобразует закон об отказе от участия в закон, который больше похож на согласие. Как бы то ни было, генеральный прокурор выступил с недвусмысленным заявлением: издатели, ведущие бизнес в штате, должны соблюдать GPC, иначе…
- Но была ли это распродажа? Дело против Sephora касается вопроса о том, «продала» ли компания личную информацию пользователей, поскольку этот термин определен в CCPA как означающий торговлю личной информацией за ценное вознаграждение. Если Sephora продавала личную информацию и не предоставляла ссылку «не продавать» или не выполняла запросы «не продавать», она нарушала закон. Но продал ли? В жалобе утверждалось, что у Sephora были сторонние трекеры на сайте для аналитики, показа рекламы и ретаргетинга. Тем не менее, критический вопрос остается без ответа, а именно, были ли эти третьи стороны «поставщиками услуг» Sephora. Генеральный прокурор занял позицию, согласно которой обмен данными с поставщиком в обмен на аналитику или показ рекламы является «продажей», поскольку Sephora «предоставила компаниям доступ к личной информации потребителей в обмен на бесплатные или льготные аналитические и рекламные преимущества», включая «ценные возможность показа целевой рекламы одному и тому же покупателю в рекламной сети провайдера аналитики». Но эти же методы часто позиционируются как договоренности с поставщиками услуг, когда бизнес приобретает услуги аналитики или таргетинга рекламы от своего имени. (Другими словами, вместо «продажи» данных бизнес покупает услугу). В этом ключе Бонта предположил, что предполагаемую «продажу» можно было исправить, имея «действующие контракты поставщиков услуг с каждой третьей стороной»; но в то же время утверждал, что «данные о потребителях часто хранятся компаниями и используются в интересах других предприятий». Важно отметить, что издатели должны принять к сведению, что для того, чтобы доказать, что поставщик является поставщиком услуг в соответствии с CCPA, компания должна заключить контракт с поставщиком услуг.
- Аналитические услуги. Хотя сторонний поставщик не упоминается по имени, в жалобе говорится: «Sephora установила один широко используемый пакет программного обеспечения для аналитики и рекламы, который позволяет поставщику аналитики собирать и хранить личную информацию о действиях онлайн-покупателя. Затем поставщик аналитики предоставил Sephora данные о том, что покупатели делали на его веб-сайте или в его приложении, например, сколько людей посмотрели конкретный продукт. Поставщик аналитики также должен был определить, кто был покупателем, используя обширные данные, собранные из других источников, а затем предоставить Sephora ценную возможность показывать целевую рекламу тому же покупателю в рекламной сети поставщика аналитики». Если генеральный прокурор был обеспокоен использованием Sephora Google Analytics, вызывает недоумение то, что он не упомянул функцию «ограниченной обработки данных» Google, которая ограничивает использование данных Google и другими третьими лицами. Когда Google впервые предложил эту функцию, она должна была быть включена предприятиями, внедряющими службы Google, но теперь Google включает эту функцию по умолчанию. Это должно защитить бизнес от обвинений в продаже данных.
- Информация о репродуктивном здоровье. В жалобе говорится: «Веб-сайт Sephora позволяет посетителям просматривать и покупать такие продукты, как витамины для беременных и менопауза — точки данных, которые могут использоваться сторонними компаниями для выводов о состоянии здоровья женщин, например, о беременности». На заре дела Доббс против Джексона даже компании, которые не считали себя обрабатывающими особо конфиденциальную информацию, были втянуты в политический раскол. Любая практика, связанная с информацией о репродуктивном здоровье, заслуживает тщательного изучения со стороны главного юрисконсульта и ответственных за конфиденциальность.
В то же время проект правил CPRA предполагает, что Калифорнийское агентство по защите конфиденциальности также потребует от компаний соблюдения сигналов GPC, даже если они предлагают ссылку «не продавать и не делиться». Усиление акцента на GPC неизбежно вызовет вопросы о том, могут ли браузеры запрограммировать GPC по умолчанию или вместо этого потребители должны будут предпринять позитивные действия, чтобы активировать сигнал. И если использование GPC станет обычным явлением, предприятия, несомненно, будут жаловаться на то, что GPC преобразует закон об отказе от участия в закон, который больше похож на согласие. Как бы то ни было, генеральный прокурор выступил с недвусмысленным заявлением: издатели, ведущие бизнес в штате, должны соблюдать GPC, иначе…
Если Sephora продавала личную информацию и не предоставляла ссылку «не продавать» или не выполняла запросы «не продавать», она нарушала закон. Но продал ли? В жалобе утверждалось, что у Sephora были сторонние трекеры на сайте для аналитики, показа рекламы и ретаргетинга. Тем не менее, критический вопрос остается без ответа, а именно, были ли эти третьи стороны «поставщиками услуг» Sephora. Генеральный прокурор занял позицию, согласно которой обмен данными с поставщиком в обмен на аналитику или показ рекламы является «продажей», поскольку Sephora «предоставила компаниям доступ к личной информации потребителей в обмен на бесплатные или льготные аналитические и рекламные преимущества», включая «ценные возможность показа целевой рекламы одному и тому же покупателю в рекламной сети провайдера аналитики». Но эти же методы часто позиционируются как договоренности с поставщиками услуг, когда бизнес приобретает услуги аналитики или таргетинга рекламы от своего имени. (Другими словами, вместо «продажи» данных бизнес покупает услугу).
В этом ключе Бонта предположил, что предполагаемую «продажу» можно было исправить, имея «действующие контракты поставщиков услуг с каждой третьей стороной»; но в то же время утверждал, что «данные о потребителях часто хранятся компаниями и используются в интересах других предприятий». Важно отметить, что издатели должны принять к сведению, что для того, чтобы доказать, что поставщик является поставщиком услуг в соответствии с CCPA, компания должна заключить контракт с поставщиком услуг.
Если генеральный прокурор был обеспокоен использованием Sephora Google Analytics, вызывает недоумение то, что он не упомянул функцию «ограниченной обработки данных» Google, которая ограничивает использование данных Google и другими третьими лицами. Когда Google впервые предложил эту функцию, она должна была быть включена предприятиями, внедряющими службы Google, но теперь Google включает эту функцию по умолчанию. Это должно защитить бизнес от обвинений в продаже данных.
В свете дела Sephora и убедительных заявлений генерального прокурора предприятиям следует предпринять следующие шаги: cookie, пиксели, SDK и т. д. на вашем веб-сайте или в приложении. Если вы используете поставщика для аналитики или таргетинга рекламы, обязательно подпишите соглашение с поставщиком услуг, защищающее от использования ваших данных в интересах самого поставщика или других его клиентов.
чем оказание услуг.Закон штата Калифорния о конфиденциальности, четвертое издание
Закон штата Калифорния о конфиденциальности, теперь в его обновленной четвертой редакции, предоставляет предприятиям, адвокатам, специалистам по конфиденциальности и другим специалистам практические рекомендации и подробную информацию для навигации по строгим политикам штата.
Посмотреть здесь
Отслеживание законодательства, связанного с CCPA/CPRA
Законодательное собрание штата Калифорния ожидает рассмотрения законопроектов, которые вносят поправки в CCPA и/или CPRA или иным образом влияют на то, как организации понимают или подходят к каждому закону.
Этот трекер включает номер законопроекта и краткое изложение предлагаемого законодательства, а также статус и последнее законодательное действие.
Посмотреть здесь
Одобрено
CDPO, CDPO/BR, CDPO/FR, CIPM, CIPP/A, CIPP/C, CIPP/E, CIPP/G
Кредиты: 1
Отправить для CPE
Авторы
Омер Тене Член-участник IAPP
Гейб Малдофф Член-участник IAPP
поделиться Поделиться
Теги
Маркетинг/розничная торговля
США
Правоприменение
Закон о конфиденциальности
Управление операциями по обеспечению конфиденциальности
Мнение о конфиденциальности
2 комментария
Если вы хотите прокомментировать это сообщение, вам необходимо авторизоваться.
Закон штата Калифорния о конфиденциальности, четвертое издание
Закон штата Калифорния о конфиденциальности, теперь в его обновленной четвертой редакции, предоставляет предприятиям, адвокатам, специалистам по конфиденциальности и другим специалистам практические рекомендации и подробную информацию для навигации по строгим политикам штата.