КС РФ растолковал норму ГПК о процессуальном правопреемстве Читать / Портал мировой юстиции Оренбургской области
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П
Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Обращение заявителей в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.
В период судебного разбирательства отец подарил сыну земельный участок, в отношении которого и был заявлен иск, а затем подал ходатайство о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства на сына. Однако суд со ссылкой на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ отказал в правопреемстве, полагая, что смена собственника на основании договора дарения не влечет перехода процессуального права по заявленному предыдущим собственником иску.
Жалоба его сына на те же судебные акты была оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что он не был привлечен к участию в деле (в том числе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и обжалуемыми судебными актами не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При этом, как указал суд, он не лишен возможности реализовать свои права собственника, самостоятельно обратившись в суд с соответствующим иском.
В итоге отец и сын обратились в КС РФ. По их мнению, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не допускает — по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, — возможность замены в порядке процессуального правопреемства истца в случае отчуждения им в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.
Рассмотрев жалобы заявителей КС РФ пришел к следующим выводам:
— Нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в указанном выше случае. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
— Перечень оснований для процессуального правопреемства, содержащийся в ч.1 ст. 44 ГПК РФ, является примерным (открытым). Однако его буквальное понимание нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы, что недопустимо.
— Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Также КС РФ отметил, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В итоге КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Вместе с тем, федеральный законодатель вправе внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.
Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителей на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Прокурор разъясняет — Южная транспортная прокуратура
- 22 ноября 2018, 14:03
Нормативное регулирование процессуального правопреемства допускает замену стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите права собственности на которое рассматривается судом
Текст
Поделиться
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» часть первая статьи 44 ГПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.
В силу части первой статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, — все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, должен сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.
Таким образом, процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции РФ требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.
Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Применение судами части первой статьи 44 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.
Таким образом, нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.
Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
Этим не исключается правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в настоящем постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.
Начало действия документа — 16.11.2018.
Нормативное регулирование процессуального правопреемства допускает замену стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите права собственности на которое рассматривается судом
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.
11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» часть первая статьи 44 ГПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.
В силу части первой статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, — все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При этом правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, должен сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.
Таким образом, процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции РФ требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.
Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство.
Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Применение судами части первой статьи 44 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.
Таким образом, нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
Этим не исключается правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в настоящем постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.
Начало действия документа — 16.11.2018.
Наследие | Официальный сайт сериала HBO
Премьера 4-го СЕЗОНА 26 марта, в 21:00 | Победитель 13 эмми3 сезона | 29 серий | TV-MA
СМОТРЕТЬ NOWHBO MaxПродажа медиаконгломерата Waystar Royco технологическому визионеру Лукасу Матссону (Александр Скарсгард) становится все ближе. Перспектива этой сейсмической продажи вызывает экзистенциальную тревогу и семейные разногласия среди Роев, поскольку они предвидят, как будет выглядеть их жизнь после завершения сделки. Начинается борьба за власть, поскольку семья взвешивает будущее, в котором их культурный и политический вес сильно ограничен.
Обладатель 13 премий «Эмми», в том числе за выдающийся драматический сериал (2022, 2020). Власть, политика, деньги… все это в семье в этом отмеченном наградами, провокационном и смешном сериале о крайне неблагополучной династии.
Узнайте, что критики говорят о втором сезоне «Наследие ».
The Hollywood Reporter«Одна из лучших телевизионных драм, жгучий, смешной и до боли правдивый взгляд на богатство, власть и семью».
ПОДРОБНЕЕ НА HOLLYWOOD REPORTER
Роджер Эберт«Возвращение в отличной форме… отличный рассказ о тревожном моменте в истории».
ПОДРОБНЕЕ О РОДЖЕРЕ ЭБЕРТЕ
Ярмарка тщеславия«Второй сезон кажется еще более актуальным».
ПОДРОБНЕЕ НА VANITY FAIR
Uproxx «Без правил, яростно».
ПОДРОБНЕЕ НА UPROXX
1.Celebration
Медиамагнат Логан Рой шокирует свою семью потрясающим объявлением по случаю своего 80-летия
2.Sh*t Show at the F**k Factory
Выведение Логана из строя жаркие споры о престолонаследии среди его детей
3. Спасательные шлюпки
Кендалл сталкивается с долговым кризисом в Waystar; Шив недоволен влиянием Марсии на Логана.
4.Sad Sack Wasp Trap
Семья посещает ежегодный корпоративный праздник под присмотром Коннора, на котором было сделано неожиданное объявление.
5.Я пошел на рынок
Кендалл начинает планировать вотум недоверия Логану; Том подвергает сомнению свой брачный контракт и нанимает Грега для тайного задания.
6. На какой ты стороне?
Роман и Кендалл пытаются повлиять на игровое поле, пока Шив исследует свои возможности в DC 9.0011
7.Austerlitz
Семья Роев собирается на сеанс семейной терапии; Кендалл обнаруживает, что его трезвость проверяется; Шив думает о присоединении к команде вызывающего разногласия кандидата.
8.Прага
У Тома незабываемый мальчишник; Кендалл и Роман ищут новые возможности для бизнеса.
9. Предбрачный период
Семья Роев собирается в английском замке на свадьбу Шива и Тома; Планы Кендалла быстро реализуются.
10. Никто не пропал без вести
Финал первого сезона. Логан оказывается в кризисном режиме, когда появляются новости о враждебном поглощении; Кендалл присматривается к выходу для побега.
Вам также могут понравитьсяБрайан Кокс анонсирует 4-й сезон сериала «Наследие» и объясняет, что заставляет Логана Роя тикать. Вот как это получилось
01:53 — Источник: Си-Эн-Эн
Си-Эн-Эн —
Звезда «Наследника» Брайан Кокс частично раскрывает то, что делает Логана Роя таким сложным.
Кокс объяснил в разговоре с Крисом Уоллесом из CNN для «Кто разговаривает с Крисом Уоллесом?» что его персонаж глубоко разочарован в мире и держит все это внутри, что делает его горьким.
«Я думаю, что он чувствует себя очень, очень разочарованным», — сказал Кокс о вымышленном медиа-магнате Логане Рое. «На протяжении всего шоу мы видели шрамы на его спине, мы видели все, что происходит, но это никогда, вы знаете, гениальность Джесси Армстронга и сценаристов в том, что они ничего из этого не разоблачают. Они просто, это цвет, который там. Мы должны заполнить эти элементы, чтобы на самом деле создать это в мире, как это было.
И это, я думаю, именно то, что происходит в той сцене, где его сын говорит, что он злой, вы знаете, Логан не думает, что он злой».
Кокс добавил, что патриарх семьи Роя «считает, что мораль рухнула давным-давно».
«Поэтому он не чувствует себя особенно нравственным или даже аморальным», — объяснил Кокс. «Он думает, что это уже зашло слишком далеко».
Когда Уоллес спросил, не «подрезал» ли Рой своих детей на каждом этапе, пытаясь гарантировать отсутствие преемственности в своей империи, Кокс ответил, что это не совсем так.