Гк рф расторжение договора по соглашению сторон: ГК РФ Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА \ КонсультантПлюс

Договор аренды. Расторгнуть — по соглашению, отказаться — по закону

Лилия Щукина, руководитель направления.

Опубликовано: Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ», № 5, февраль, 2010.

Указание в договоре аренды условия о возможном отказе от его исполнения в одностороннем порядке не гарантирует сторонам того, что они смогут избежать судебных споров. Не лучше ли воспользоваться расторжением? Рассмотрим различные точки зрения на возможность включения таких условий в договор.

Разграничим понятия

Исходя из норм ГК РФ[1] из заключенного сторонами договора у должника возникают обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом. По договору аренды у сторон возникают взаимные права и обязанности, а их исполнение должно соответствовать правовым актам, положениям договора, а при их отсутствии — обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям. Следует отметить, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, исключения также могут быть установлены только законом или соглашением сторон.

Таким образом, ГК РФ оперирует двумя терминами, между которыми необходимо проводить четкое разграничение: «расторжение договора по требованию одной из сторон» и «отказ от исполнения договора». Очевидно, что в обоих случаях проявляется заинтересованность какой-либо стороны в расторжении договора. Однако первый вариант подразумевает спор, разрешаемый в судебном порядке. А для достижения требуемого результата путем одностороннего отказа достаточно волеизъявления одной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон происходит в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В статьях 619, 620 главы ГК РФ об аренде указаны случаи досрочного расторжения судом договоров по требованию арендодателя и арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Помимо соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора в гражданском процессе истцу нужно будет доказать нарушение ответчиком договора и то, что такое нарушение влечет расторжение договора.

К реализации одностороннего отказа предъявляются совершенно иные требования.

Как уже отмечалось, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исключения могут быть предусмотрены законом или соглашением сторон с учетом требований законодательства.

В качестве примера предусмотренного законом основания одностороннего отказа можно привести нормы ст. 610 ГК РФ о сроке договора аренды. Если срок аренды в договоре не определен, он считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Расторжение происходит во внесудебном порядке, а направленный контрагенту отказ имеет такую же юридическую силу, как и соглашение сторон о расторжении договора. Ниже будут рассмотрены и иные основания, предусмотренные законом для одностороннего отказа от договора аренды.

Перечень законных оснований одностороннего отказа от исполнения обязательства может быть значительно расширен соглашением сторон. В подразделе ГК РФ об общих положениях об обязательствах установлено, что договорный способ решения этого вопроса, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, доступен только субъектам, у которых обязательство возникло в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Однако ст. 450 подраздела «Общие положения о договоре» раскрывает основания его изменения и расторжения, не упоминая о подобном ограничении для заключенного не в предпринимательских целях соглашения, одной из сторон которого является физическое лицо.

М.Г. Розенберг высказал точку зрения, согласно которой правило ст. 310 ГК РФ в данном случае не действует и соответственно право на односторонний отказ может быть предусмотрено любым гражданско-правовым, а не только предпринимательским договором. В подтверждение этой позиции приводится положение п. 3 ст. 420 ГК РФ, которое устанавливает приоритет общих положений ГК РФ о договоре и правил об отдельных видах договоров по отношению к общим положениям об обязательствах. Соответственно положение п. 3 ст. 450 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ[2].

Е.В. Оболонкова в свою очередь считает, что п. 3 ст. 450 устанавливает последствия одностороннего отказа от исполнения договора, а ст. 310 — пределы предоставления права на односторонний отказ от исполнения обязательства. Поэтому указанные нормы не исключают, а взаимно дополняют друг друга. Для решения поставленного вопроса значение имеет также цель, которую преследовал законодатель, ограничивая участников оборота в использовании права на односторонний отказ. В случаях, когда стороны, заключающие договор, экономически неравны, отказ арендодателя может привести к ущемлению интересов слабой стороны, которой, как правило, является гражданин[3].

Последняя точка зрения прослеживается и в судебной практике. До внесения изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»[4] от 15.02.2010 спорным считался вопрос, допускается ли при заключении кредитного договора между банком и заемщиком-гражданином соглашением сторон предусматривать возможность одностороннего изменения условий о сроке действия договора, размере и порядке определения процентов, об увеличении комиссионного вознаграждения по операциям. Запрет одностороннего изменения договора и отказа от его исполнения, когда одной из сторон является физическое лицо, заключившее договор в личных целях, по основаниям, не предусмотренным законом, многократно подтверждался судами[5] и впоследствии был введен в закон «О банках и банковской деятельности».

С уверенностью можно сделать вывод, что в свете нормы ст. 310 ГК РФ основания для одностороннего отказа от обязательства могут быть предусмотрены договором только лицами, между которыми обязательство возникло из их предпринимательской деятельности.

Подписываемый сторонами договор должен не только содержать согласованные сторонами основания его расторжения, но и быть выполненным в соответствии с правилами юридической техники, чтобы исключить множественность вариантов толкования его положений. Как было сказано выше, существует внесудебное расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения и совершенно иной порядок, подразумевающий рассмотрение судом требования одной из сторон о расторжении договора.

Законные основания одностороннего отказа от договора аренды

При заключении договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок:

1. Каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив контрагента за 3 месяца. Законом или соглашением может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении такого договора аренды.
2. В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»[6] договор аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, прекращается, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора не получило в установленном порядке разрешение на строительство. Воспроизведенная норма в большей мере является основанием прекращения обязательства, что не тождественно одностороннему отказу от исполнения обязательства. Однако практике известны случаи расторжения договора аренды путем совершения одностороннего отказа в связи с отсутствием у арендатора разрешения на строительство по истечении шестимесячного срока.

Так, ФАС ПО оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, установив, что лицо, которому был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома, не получило в течение шести месяцев разрешение на строительство. Был признан правомерным односторонний отказ арендодателя от договора аренды. Исковые требования предпринимателя к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка не были удовлетворены[7].

Договоримся об отказе?

Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность предусмотреть в договоре основания и условия одностороннего отказа от его исполнения.

На практике некоторое время спорными были вопросы о содержании таких положений: обязательно ли отказ должен быть связан с нарушением договора или он допустим и при надлежащем исполнении обязательств сторонами; возможно ли, допуская односторонний отказ от договора, не устанавливать основания и условия его реализации.Из ряда постановлений Президиума ВАС РФ следует, что для одностороннего отказа от договора достаточно предоставления законом или договором возможности его совершить.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09. 09.2008 № 5782/08[8], «ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа».

ВАС РФ в Постановлении от 18.02.2010 по делу № А40-87811/08-147-655 подтвердил право нового собственника на односторонний отказ от договора аренды, заключенного прежним собственником на срок 10 лет, истекавший в декабре 2010 г. Возможность одностороннего отказа была предусмотрена договором без конкретизации оснований и условий, что дословно выразилось следующим образом: «Исходя из п. 6.2. договора аренды его действие может быть прекращено до истечения указанного в п. 6.1 срока в случае […], а также одностороннего расторжения договора». При этом суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию нового собственника, подтвердив, что соглашение между сторонами по вопросу одностороннего отказа было достигнуто, а суд кассационной инстанции счел недостаточной такую формулировку в договоре и отменил судебные акты нижестоящих инстанций. ВАС РФ отменил постановление ФАС Московского округа и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции.

Надо отметить, что основаниями для расторжения договора во внесудебном порядке могут служить те нарушения, которые указаны в ст. 619 и 620 ГК РФ как основания расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Данная позиция поддерживается не всеми. Так, Е.Е. Шевченко, анализируя п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66[9], делает такой вывод. Основаниями для расторжения договора во внесудебном порядке не могут служить те нарушения, которые указаны в ст. 619 и 620 ГК РФ в качестве оснований для расторжения договора в судебном порядке[10].

Однако из текста Информационного письма № 66 этого не следует. Пункт 26 посвящен вопросу, касающемуся расширения условий расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке. ВАС РФ отмечает, что в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок. В то время как ГК РФ определяет основание, сформулированное как «более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

Таким образом, договором аренды могут быть предусмотрены любые основания его расторжения в судебном порядке, а также любые основания его расторжения во внесудебном порядке, в том числе как связанные, так и не связанные с нарушением договора.

Включение в договор аренды условий его расторжения, а также условий, позволяющих отказаться от него в одностороннем порядке, существенно облегчит положение той стороны, которая впоследствии захочет этим правом воспользоваться. К тому же, возможно, такие условия определят более внимательное отношение сторон к исполнению обязательств по договору.

Отказ от договора как односторонняя сделка

Реализация права на односторонний отказ от договора влечет изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей. Для наступления таких последствий достаточно воли отказывающейся стороны.

Правовые последствия отказа говорят о нем как об односторонней сделке, к которой применяются все положения ГК РФ о сделках, в том числе о форме сделок, об их государственной регистрации и недействительности.

В отличие от расторжения договора отказ от него всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними действиями стороны, во-вторых, во внесудебном порядке. В силу факта отказа от договора последний считается расторгнутым, и отказывающейся стороне нет необходимости обращаться в суд, беря на себя бремя доказывания того, что договор был нарушен. Моментом расторжения договора в данном случае принято считать момент получения уведомления о произведенном отказе.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, управомоченной стороне достаточно уведомить контрагента о совершении отказа. Это положение бесспорно и подтверждается судебной практикой. В Постановлении ФАС МО № КГ-А40/1860-09 от 23.03.2009 указывается: «…в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ договор аренды […] считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, путем направления истцом уведомления ответчику о расторжении договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется»[11].

Управомоченность стороны на отказ определяется наступлением условий и оснований, позволяющих ей произвести отказ от договора.

Заявление об отказе от договора аренды должно быть выражено в письменной форме. Это требование предъявляется по аналогии с требованиями о заключении договора аренды. По мнению С.А. Соменкова, односторонний отказ от исполнения договора, как и соглашение сторон о расторжении договора, представляет собой сделку. Поэтому он по аналогии со ст. 452 ГК РФ должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное[12].

Некоторые авторы считают, что данный подход не может быть поддержан, поскольку право на отказ от исполнения договора в каждом случае предусматривается законом или договором как специальный, исключительный способ расторжения договора, который не может приравниваться к соглашению о расторжении договора хотя бы потому, что направлен на обеспечение возможности отказаться от исполнения договора в упрощенном (внесудебном) порядке[13].

Автор данной статьи поддерживает первую точку зрения, так как, несмотря на исключительность рассматриваемого способа прекращения обязательств, в целях однозначного выражения воли отказывающейся стороны и бесспорного ее восприятия другой стороной целесообразно применять правила заключения соглашения о расторжении договора. Таким образом, отказ от договора аренды недвижимого имущества должен быть выражен в письменной форме. Этот же документ впоследствии служит основанием для государственной регистрации расторжения договора в случае, если договор аренды подлежал государственной регистрации и она была произведена. Тем самым прекращается запись в реестре прав об обременениях недвижимого имущества в виде права аренды. Соглашением сторон может быть предусмотрено направление отказа иным способом, например телеграммой, факсом, возможно, с последующим дублированием письмом. Как и договор аренды, уведомление об отказе от договора должно быть подписано уполномоченным лицом.

Признание недействительным одностороннего отказа от договора аренды является одним из способов судебной защиты, используемым стороной, получившей отказ.

Например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу № 09АП-17750/2006-ГК, которым отказ от договора аренды был признан недействительным.

Обществом с ограниченной ответственностью был заявлен иск о признании незаконным одностороннего отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от договора аренды. Истец приобрел в собственность здание, занятое под овощной павильон. Таким образом, исходя из требований п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ истцу стало принадлежать право пользования земельным участком, занятым строением, а также частью земли, которая необходима для использования строения. В дальнейшем между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, занятого строением. По истечении договора аренды истец продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в соответствии с ГК РФ возобновляет договор на неопределенный срок. Суд признал незаконным совершенный Департаментом земельных ресурсов г. Москвы отказ от договора, так как он фактически сделал невозможным использование принадлежащего истцу недвижимого имущества в соответствии с его прямым назначением.

В заключение следует отметить, что во избежание признания недействительным заявленного отказа надо, во-первых, соблюсти все требования закона. Во-вторых, в целях правильного понимания арендатором и арендодателем включенных в договор положений об основаниях и условиях совершения одностороннего отказа нужно четко их излагать. Окончательно этот вопрос будет снят при разделении понятий «расторжение договора по требованию одной из сторон» и «односторонний отказ от исполнения договора».

[1] Статьи 307, 309, 310 ГК РФ (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.

[2] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., перераб. и доп. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. С. 1009.

[3] Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств // Журнал российского права. 2007. № 2.

[4] Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1«О банках и банковской деятельности» (ред. от 15.02.2010) // СЗ РФ. 05.02.1996. № 6. Ст. 492.

[5] Определение ВАС РФ от 21. 12.2009 № ВАС-7171/09 по делу № А40-10023/08, постановления ФАС ВВО от 11.05.2009 по делу № А43-33198/2008-9-350, ФАС ВСО от 15.01.2009 № А33-8594/08-Ф02-6744/08 по делу № А33-8594/08.

[6] Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4148.

[7] Постановление ФАС ПО от 12.08.2008 по делу № А72-47/08-25/14.

[8] Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 «О расторжении договора аренды, освобождении ответчиком нежилого помещения» по делу № А19-9645/07-26 // СПС КонсультантПлюс.

[9] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

[10] Шевченко Е.Е. Вопросы расторжения договора аренды // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2.

[11] Постановление ФАС МО от 23.03.2009 № КГ-А40/1860-09 по делу № А40-57763/08-28-442.

[12] Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. С. 820.

[13] Кукушкин А.А, Субботин М.В. Односторонний отказ от исполнения договора как основание расторжения договора // СПС КонсультантПлюс. 2009.

Некоторые вопросы изменения и расторжения договора в России



Основной принцип гражданского права является принцип свободы договора. Он находит свое отражение в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отдельные положения данного принципа содержатся в различных нормах гражданского законодательства. Существуют статьи, посвященные не только общим положениям об изменении и расторжении договора, но и частным случаям отдельных видов соглашений.

Глава 29 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит нормы как изменения, так и расторжения договора, связанные прежде всего со схожими основаниями совершения такого рода действий и порядком их реализации. Однако не вызывает сомнений, что указанные понятия не тождественны.

Расторжение договора — это акт, который направлен на досрочное прекращение действия договора с целью прекращения на тот же срок содержащегося в договоре обязательства, исполнения которого еще полностью или в части не наступило или исполнение которого имеет длящийся характер.

Желание стороны расторгнуть договор является частным случаем прекращения обязательств. Такой вывод обоснован пунктом 1 статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации и другоми нормативно- правовыми актами, либо самим договором.

Под изменением договора следует понимать трансформацию любого или нескольких его условий, составляющих основное содержание договора, а главное, условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309–328 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Некоторые авторы определяют изменение договора как волевое действие субъектов, имеющих целью изменить на будущее время либо с конкретного момента, указываемого прямо в договоре, возникших прав и обязанностей каждой стороны, либо обоснованную замену стороны в договоре, влекущую прекращение дополнительных обязательств.

Расторжение или изменение условий договора возможно только в таком соглашении, обязательства по которому возникли. Если договор по сути является незаключенным либо недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении требований об изменении или расторжении договора. Если воля сторон имеет цель изменить его содержание или прекратить действие, в таких случаях отсутствует объект, на который она направлена.

Анализируя судебную практику по данному вопросу, можно прийти к выводу, что суды зачастую отказывают в требовании о расторжении договора, так как договор не был заключен.

Также суд обязан проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение исковых требовании о расторжении договора зависит от соответствия действительности данного договора и отсутствием противоречий в законодательстве.

Согласно статье 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, значит, обязательства из договора не могут возникнуть и не могут быть расторгнуты как таковые.

Помимо этого, на момент расторжения договора само его действие не должно быть прекращено по иным предусмотренным законом или соглашением основаниям.

Стороны также могут установить количественные ограничения условий договора (например, в договоре поставки, в агентском договоре), которые на конкретный момент уже прекратили свое действие. Есть вероятность, что это приведет к возобновлению предыдущих договорных отношений на новых условиях. Заключение дополнительного соглашения к договору по исполненным обязательствам не противоречит закону. По этому вопросу судебная практика зачастую расходится во мнениях в связи с тем, что закон не запрещает сторонам возобновить фактически прекращенные отношения из обязательства. В спорном случае стороны на основании свободного волеизъявления могут прийти к дополнительному соглашению.

Согласно статье 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматриваются три способа изменения или расторжения договора: по соглашению сторон, по инициативе одной стороны без обращения в суд, а также посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Таким образом, действия субъектов по изменению или расторжению договора представляют собой своего рода сделку. Значит, к ним применяются общие положения о сделках, в частности, о форме, основаниях для признания сделки недействительной. При совершения такой сделки обязательно наличие волеизъявления двух или нескольких сторон.

Изменение и расторжение договора сторонами возможны, прежде всего, по взаимному согласию. Наделение сторон широкой возможностью определения реализации договора содержит одно из прямых выражений договорной свободы. Субъекты, обладающие правом по собственной воле заключать договор, должны быть столь же свободны в вопросе его расторжения или изменения.

Подводя итог исследуемого вопроса о пределах ограничения принципа свободы договора, можно сделать вывод, что в Российской Федерации законодатель предусматривает достаточно большое количество реальных ситуаций, при которых ограничение данного принципа можно считать допустимым.

В каждой ситуации необходимо учитывать особенности соглашения об изменении или расторжении договора. Например, при увеличении сторонами количества товара, необходимого передать, в связи с неисполнением должником обязательств по передаче суду необходимо понять и выяснить правовую природу увеличения количества этого товара.

Законодатель, закрепляя свободу договора, исходит и из необходимости стабильного института обязательственных отношений. Возможность сторон самостоятельно определять условия договора предполагает, что воля одного субъекта на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей без согласия другого может иметь место только в законодательных пределах. Иначе действие или бездействие субъекта, содержащее волеизъявление данной стороны договора, не обеспечит в отношении контрагента по договору обязательный характер.

Общие положения гражданского законодательства о расторжении договора устанавливают, что в случае одностороннего отказа субъекта от исполнения договора полностью или в части, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Однако здесь законодатель говорит о возможности прекращения договорных обязательств по инициативе стороны, используя различные термины, такие как «расторжение договора», «отказ от исполнения договора», «отказ от исполнения обязательств».

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, если он допустим, является мерой оперативного воздействия на другого субъекта. К примеру, в пункте 2 статьи 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при просрочке исполнения не требуется обращение в суд и осуществляется по одностороннему заявлению заинтересованной стороны при нарушении контрагентом обязательств по договору.

Соответственно, в статье 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при условии отсутствия согласия одного из субъекта на включение в договор возможности одностороннего расторжения указанного соглашения, суд не вправе включать такое условие в спорный договор.

В свою очередь, статья 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержится указание на то, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда и только при существенном нарушении этого договора другой стороной.

Сторона договора, имеющая право одностороннего расторжения, имеет возможность в иске истребовать причитающееся ей в связи с расторжением ущерб. Это по сути и означает объявление о расторжении договора. Например, требование о взыскании денежного ущерба взамен причитающегося кредитору товара в связи с нарушением сроков по его передачи является и требованием о расторжении договора.

В случае, если участник соглашения желает расторгнуть договор, но такое право самим договором не предусмотрено, важна стабильность договорных отношений. Также немаловажно продолжение действия договора, которое может повлечь ухудшение его материального положения, неосновательное обогащение одного из субъектов.

При соблюдении баланса материальных интересов сторон договора законодатель предусматривает отступление от принципа стабильности договорных условий и предполагает возможность его расторжения судом по заявлению одной из сторон в установленных законом или договором случаях. Урегулирование данных обязательств отдано на усмотрение суда, что свидетельствует о сложном юридическом составе указанных ситуаций.

Изменение или расторжение договора в судебном порядке определены в законе. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

– при существенном нарушении договора другой стороной;

– в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве другого основания, при котором одна из сторон вправе обратиться в суд, закон называет существенное изменение обстоятельств. Определение данного понятия дается в пункте 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации: изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из принципа свободы договора, стороны вправе заключать не только сам договор на обоюдно выгодных условиях, но и дополнительные соглашения к нему. Таким образом, по соглашению сторон, может быть заключено дополнительное соглашение к указанному договору, вносящее в него изменения в части размера, порядка и количества платежей, предоставление льготных периодов, отсрочек платежей и так далее.

Согласно статье 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Наступившие обстоятельства можно отнести к существенным, и не предвиделись при заключении договора. Поскольку договор может быть изменен по соглашению сторон, заявитель может счесть возможным обратиться за этим непосредственно в суд, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров. Например, в целях исполнения обязательств по кредитному договору, Заявитель обращается в Банк с вопросом о предоставлении реструктуризации (рефинансировании) имеющейся на сегодняшний день задолженности, для дальнейшего плодотворного сотрудничества.

Изменение обстоятельств, которое стороны могли предвидеть в момент заключения договора, не допустимо к качестве основания для расторжения договора.

Договор не может быть расторгнут по требованию должника в связи с существенным изменением обстоятельств, если они произошли в период просрочки возникшей просрочки обязательств. Субъект, просрочивший исполнение, несет риск существенного изменения условий договора и как следствие, обстоятельств его реализации.

Общие положения о порядке изменения или расторжения договора определены в статье 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Существуют определенные требования к заключению сделки о расторжении договора. В частности, таковым является условие о форме: соглашение об изменении или расторжении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Данное правило применимо при расторжении или изменении договора по соглашению сторон или путем волеизъявления без обращения в суд.

Предложение о расторжении соглашения, как и уведомление об отказе договора, должно быть определенным. Так, предложение исполнить обязательство с указанием, что в противном случае договор будет расторгнут, не может считаться таким сообщением.

При несоблюдении досудебного порядка изменения или расторжения договора иск подлежит оставлению без рассмотрения. В то же время в отдельных случаях суд может учесть, что ответчик отказался от расторжения договора до вынесения решения и рассмотреть спор по существу.

Также, досудебный порядок расторжения договора может считаться соблюденным, если обоснование исковых требований соответствует обоснованию досудебного предложения стороне о расторжении договора.

Подводя итог, можно сказать что, основное отличие между изменением и расторжением договора законодатель устанавливает по последствиям, наступившим в результате определенных действий. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении соглашения обязательства сторон прекращаются, при чем наряду с основными прекращаются и дополнительные обязательства.

Литература:

1. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под общ. ред. О. Н. Садикова. — М.: Юристъ, 2004. — С. 311.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 2. СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001. № 146-ФЗ (в ред. от 09.03.2016) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2016. № 5.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Основные термины (генерируются автоматически): расторжение договора, Российская Федерация, Гражданский Кодекс, договор, сторона, изменение, обязательство, соглашение сторон, суд, дополнительное соглашение.

Базовый обзор российского договорного права – договорное и хозяйственное право

Гражданский кодекс Российской Федерации является основным документом, устанавливающим российское договорное право. Общие нормы договорного права и Принципы изложены в части I Гражданского кодекса. Части II и IV Гражданского кодекса содержат положения, применимые к отдельным видам контрактов. Обратите внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Кодекс часто очень широк и/или открыт для интерпретации. Потому что это относительно новый документ, российские суды еще не успели всеобъемлющее толкование его положений. Этот дефицит интерпретации истории и рекомендаций часто затрудняет прогнозирование как российский суд интерпретировал бы тот или иной Гражданский кодекс положения.

Статья 421 устанавливает общую «свободу принцип договора», который позволяет сторонам заключать те виды договоров, которые прямо предусмотрены законом, как ну и те что нет, в том числе и «комбинированные» контракты (т. е. контракты, которые сочетают в себе черты нескольких контрактов виды). При этом условия договора должны быть в соответствии с обязательными правовыми требованиями, которые регулируют соответствующий вид договора и сделки. Насколько стороны пытаются обойти такие обязательные юридические требования путем создание договорной и транзакционной структуры, быть одной или серией транзакций, казалось бы, разного типа, те, кто рискует быть классифицированным как «притворная» сделка, которая стремится «замаскировать» другую базовую транзакцию, в В этом случае суд будет применять правила, обычно регулирующие фактическое базовая транзакция.

Стороны могут заключить так называемый предварительный договор посредством чего они обязуются вступить в какой-то момент в будущем в «основной» договор на условиях, изложенных в предварительном соглашение. Для некоторых видов договоров в законе перечислены «материальные условия», которые должны быть включены в договор для того, чтобы он был действительным. Предварительный договор должен содержать условия, достаточные для установления всех существенных условий и условия «основного» договора, в том числе «материальные условия», установленные законом для таких вид договоров. Такое обязательство по заключению основного контракт в будущем представляет собой подлежащее исполнению обязательство и Стороны, отказывающиеся сделать это, несут ответственность за ущерб, причиненный другая вечеринка. На практике, однако, такие убытки могут быть трудно устранимы. оценить и доказать в суде.

В целом по российскому законодательству возможно расторжение договор (независимо от того, определен его срок или нет) одним из двух способов: (i) вне суда или (ii) через суд. Терминология несколько иное: (i) одностороннее расторжение вне суда технически называется «отказом от исполнения контракта» и (ii) расторжение в судебном порядке называется «прекращение».

Сторона, желающая инициировать расторжение брака в судебном порядке, должна сначала уведомить другую сторону о своем намерении. Сторона, желающая расторгнуть договор можно только обратившись в суд после того, как другая сторона отказался расторгнуть или изменить договор или, если другой сторона не отвечает по прошествии 30 дней с момента уведомления дата (иной срок может быть установлен законом или договор). Прекращение ни в коем случае не является автоматическим, поскольку истец должен доказать, что у него есть достаточные основания для расторжение (например, «существенное нарушение» договора со стороны другой стороны или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором). А нарушение договорных обязательств одной из сторон считается «материальное», если это приводит к потерям для другой стороны, которые настолько значительна, что лишает другую сторону ее разумно ожидаемая выгода по договору.

Одностороннее расторжение путем внесудебного «отказа» исполнить» возможно только в том случае, если эта возможность прямо предусмотренных в самом договоре или в законе. В отношении к внесудебное расторжение называется «отказ от исполнения» нет общего правила о периоде уведомления о прекращении — конкретные сроки уведомления могут быть установлены в законе (для данного тип договора) и/или в самом договоре.

Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Корпоративному и коммерческому праву Российской Федерации

СЕС прекращает публичный доступ к реестрам бенефициарных владельцев стали играть важную роль в борьбе с отмыванием денег…

Законное право быть скучным

Ходунки

Когда начнется сезон рождественских вечеринок, ваш почтовый ящик, без сомнения, будет переполнен знакомыми советами и запретами. рождественских вечеринок, которые обычно проходят в это время года.

Может ли единоличный директор управлять компанией? The Quandary Of Hashmi v Lorimer-Wing [2022]

Quastels

Два недавних решения первой инстанции поставили под сомнение, может ли единственный директор компании принимать решения и/или может ли единственный директор эффективно действовать, если, в прошлое. ..

7 шагов по разработке и внедрению надежной стратегии ESG

Vendigital

Несмотря на то, что это всегда было важно, в последние годы ESG поднялась в рейтинге главных проблем бизнеса.

Руководство апелляционного суда по обязательствам добросовестности в акционерных соглашениях

Cooley LLP

В своем решении по делу Re Compound Photonic Group Ltd[1] Апелляционный суд дал полезные указания относительно объема обязательств добросовестности в Соглашение акционеров.

Решение Европейского суда о прекращении публичного доступа к реестрам UBO

AGP Law Firm | A.G. Paphitis & Co. LLC

22 ноября 2022 года Европейский суд вынес решение о прекращении публичного доступа к реестрам UBO всех компаний.

Внесение изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации

Совсем недавно в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены существенные изменения именно в его часть, посвященную корпоративным и вещным правам. Однако раздел первой части ГК РФ, посвященный договорному праву, остался нетронутым законодателями.

Тем не менее, теперь очередь договорного права. Так, накануне Международного женского дня в силу вступил Федеральный закон № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского закона Российской Федерации» от 19 декабря 2008 года. 08.03.2015 г. разработан и принят. Вступает в силу с 1 июня 2015 года. Данным законом внесены существенные изменения в обязательную часть Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению многих экспертов, в большинстве нововведений были воплощены подходы, разработанные Высшим Арбитражным Судом РФ (ныне несуществующим) и закрепленные им в решениях пленарных заседаний. Поэтому научное сообщество в целом положительно относится к принятым нововведениям, поскольку они давно назрели и отражают существующее правоприменение.

Кратко рассмотрим наиболее значимые и интересные изменения, внесенные в Федеральный закон № 42-ФЗ. 08.03.2015.

Новые виды договоров

Как уже отмечалось, Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен положениями, регулирующими возможность заключения новых видов договоров, ранее не упоминавшихся в гражданском законодательстве.

Опцион на исполнение договора

В силу договора опциона на исполнение договора (опциона на исполнение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право исполнения один или несколько контрактов на условиях, указанных в опционе. Опцион на исполнение договора предоставляется за вознаграждение или иное вознаграждение, если иное не предусмотрено договором. Другая сторона вправе исполнить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных опционом. Опционом на исполнение договора может быть также предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении условий, предусмотренных таким опционом, в том числе сроков, находящихся под контролем одной из сторон. Вариант исполнения договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и иные существенные условия договора, подлежащего исполнению. Опцион на исполнение договора оформляется по форме, установленной для подлежащего исполнению договора.

Опционный контракт

В новой редакции кодекса также есть отдельный пункт, посвященный аналогичному контракту – опционному контракту. По опционному договору одна сторона вправе требовать от другой стороны совершения действий, предусмотренных опционным договором, в установленный договором срок.

Однако, если уполномоченное лицо не предъявит требования в указанный срок, опционный договор прекращается.

Сторона уплачивает установленную опционным договором сумму денег за право предъявления требования по такому договору, за исключением случаев, когда его безвозмездность предусмотрена опционным договором. При расторжении опционного договора «плата за опцион» возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По существу оба вида договора (опцион на исполнение договора и опционный договор) практически не различаются: в обоих случаях присутствует управомоченная сторона, которая в одностороннем порядке приобретает право требовать от обязанной стороны совершения определенного действия ; также в обоих случаях предусмотрена возможность рассмотрения опциона (если стороны прямо не договорились о его безвозмездности).

Незначительное отличие заключается в форме исполнения таких договоров: опционный договор сам по себе составляет самостоятельный вид договоров, тогда как опцион на исполнение договора может быть оформлен как самостоятельный (отдельный) договор или интегрирован в текст другого договора. Также указанные виды договоров различаются по моменту исполнения (вступления в силу) таких договоров: опционный договор, как правило, вступает в силу с момента его подписания, а опцион на исполнение договора (являющийся офертой) вступает в силу после его принятие уполномоченной стороной.

Представляется, что в дальнейшем указанные виды договоров будут широко использоваться для структурирования операций с капиталом. Однако, как известно, договор купли-продажи доли в уставном капитале подлежит нотариальному удостоверению, а опционный договор должен быть оформлен по форме, предусмотренной для подлежащего исполнению договора. При этом заявление о внесении изменений в сведения об участниках общества в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) подписывается продавцом, а не покупателем. Таким образом, на данном этапе еще неясно, на каких условиях нотариусы будут удостоверять такой договор, а также на каких условиях уполномоченное лицо сможет без судебного разбирательства привлечь продавцов доли к ответственности за подписание соответствующих заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Однако ответы на эти вопросы, вероятно, будут найдены в ходе текущей практики, и препятствий для практической реализации таких институтов уже не останется.

Абонентский договор

Еще одним новым видом договора является договор, заключаемый по требованию (или абонентский договор). Договор признается абонентским, если в нем предусмотрены определенные, в том числе регулярные, платежи или иные вознаграждения, вносимые одной из сторон (абонентом) за право требовать от другой стороны (исполнителя) совершения определенных действий, предусмотренных договором в п. запрашиваемой сумме или объеме либо на иных условиях, установленных абонентом. Однако по общему правилу абонент должен производить платежи или совершать иные действия по абонентскому договору независимо от того, предусмотрено ли такое исполнение договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Новые договорные институты

Возмещение имущественного ущерба

В дополнение к существующему институту возмещения (ст. 15 ГК РФ) в новой редакции Кодекса предусмотрен институт возмещения имущественного ущерба. Основное отличие этого акта от возмещения состоит в том, что имущественные убытки не связаны с нарушением обязательства компенсирующей стороной (например, убытки могут возникнуть в результате невозможности исполнения обязательства, претензий третьих лиц или государственных органов к сторона или третье лицо, указанное в договоре и др.).

По общему правилу размер имущественного ущерба не может быть уменьшен судом (кроме случаев, когда сторона умышленно способствует увеличению ущерба). При этом убытки подлежат возмещению независимо от того, будет ли договор признан незаключенным или недействительным. Если убытки возникли в результате неправомерных действий третьего лица, требование о возмещении убытков к такому третьему лицу переходит к стороне, возмещающей такие убытки.

Также предусмотрено, что данный акт может применяться только в отношениях между предпринимателями (за исключением корпоративных договоров или договоров об отчуждении доли или доли в уставном капитале хозяйственного общества, которые могут быть заключены физическим лицом, не привлеченным в предпринимательстве).

Институт возмещения имущественного ущерба отдаленно напоминает возмещение ущерба в английском праве. Видно, что она будет весьма востребована в контексте структурирования сделки, поскольку ранее основным препятствием было отсутствие в таких случаях нарушения договора компенсирующей стороной.

Представления об обстоятельствах

Суть настоящего акта заключается в обязанности стороны, сделавшей недействительными представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или расторжения договора, возместить другой стороне убытки, понесенные недействительностью таких представления или уплатить неустойку, предусмотренную договором. Представления об обстоятельствах также могут быть сделаны в отношении предмета договора, полномочий на его исполнение, соответствия договора действующему законодательству, наличия необходимых лицензий и разрешений, финансового положения стороны или третьего лица.

Аналогично имущественному ущербу, признание договора незаключенным или недействительным не препятствует наступлению последствий, наступивших вследствие недействительности таких заверений. Сфера применения данного института также аналогична: он применяется строго в отношениях между хозяйствующими субъектами (за исключением случаев заключения физическими лицами корпоративных договоров и договоров об отчуждении акций/долей в уставном капитале).

Сторона, полагающаяся на недействительные заявления другой стороны, имеющие для нее существенное значение, вместе с требованиями о возмещении ущерба или возмещении ущерба также вправе отказаться от договора, а если сторона выполнила договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, допущенного недействительными представлениями другой стороны, то вместо отказа от договора она вправе признать договор недействительным.

В английском праве также есть аналогичная версия этого института под названием гарантии.

Недобросовестное ведение переговоров

Процедура ведения преддоговорных переговоров (переговоров об исполнении договора) впервые закреплена в российском законодательстве.

Как правило, каждая сторона самостоятельно несет все расходы, связанные с необходимостью проведения таких переговоров, и не несет никакой ответственности за то, что в результате таких переговоров не заключен ни один договор. При ведении переговоров об исполнении договора каждая сторона должна действовать добросовестно (в частности, воздерживаться от вступления или продолжения переговоров, если известно об отсутствии намерения исполнить договор). Более конкретно недобросовестное ведение переговоров означает предоставление неполной или недостоверной информации либо неразглашение обстоятельств, при которых другая сторона не могла разумно ожидать этого. Основным последствием недобросовестного ведения переговоров является обязательство по возмещению убытков, к которым относятся расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров об исполнении договора, а также в связи с утратой возможности исполнения договора с третьим лицом. партия.

Стороны могут согласовать детали ведения переговоров, указать штраф, но не могут ограничить ответственность за недобросовестные действия.

Исполнение обязательств

Соглашение между кредиторами

В новой редакции кодекса установлено, что кредиторы одного должника по однородным обязательствам могут заключить соглашение о порядке исполнения своих требований, в том числе относительно очередности и адекватности их удовлетворения. Стороны такого договора не должны совершать действия, направленные на получение от должника освобождения от ответственности в нарушение условий договора.

Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий договора, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями договора. Требование кредитора, получившее исполнение в порядке перевода от другого кредитора, получившего такое исполнение в отношении должника, передается должнику в соответствующей части.

Соглашение между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику не является обязательным для сторон, не являющихся сторонами такого соглашения, в том числе для должника.

Исполнение обязательств перед соответствующей стороной

В соответствии с новой редакцией статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательства перед стороной, действующей на основании документа, составленного под роспись до утверждения своих полномочий принципалом. За исключением следующих случаев: представитель действует на основании нотариально удостоверенной доверенности, при наличии письменной доверенности, данной должнику кредитором, а также в случае, если полномочия предусмотрены договором между кредитором и должником.

Проценты по денежному обязательству

Если не установлено иное, в отношениях с коммерческими организациями кредитор вправе получать от должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. В отличие от процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на проценты не связано с неправомерным удержанием денежных средств. По умолчанию сумма процентов определяется в соответствии с размером ставки ЦБ, действующей в течение соответствующих периодов (законные проценты). Начисление процентов на проценты незначительно, за исключением обязательств по договору банковского вклада и договорам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Взаимное исполнение обязательств

В связи с этим внесены изменения в статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указано, что сторона, имеющая обязательство, предусматривающее взаимное исполнение, не вправе требовать исполнения в суде, не выполняя своих обязательств перед другой стороной.

Условное исполнение обязательства

Прямо предусмотрено, что срок исполнения обязательства может исчисляться с момента исполнения обязательства другой стороной либо с наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным договор. Исполнение обязательств, а также осуществление, изменение или прекращение прав могут быть обусловлены совершением или несовершением стороной определенных действий или наступлением обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе подконтрольных одной из сторон. Указанные изменения должны позволять структурировать условные обязательства без риска их оспаривания как сделок, совершаемых на срок, полностью контролируемый одной из сторон, а также на основании того, что срок исполнения обязательства не соответствует признакам неизбежности его наступления. .

Обеспечение исполнения обязательств

Последствия недействительности основного обязательства

В соответствии с новыми правилами установлено, что в случае недействительности договора, в котором было предусмотрено основное обязательство, ответственность за возврат имущества, полученного по договору основное обязательство и связанные с последствиями такой недействительности считаются обеспеченными.

Уменьшение неустойки

Уточняется, что при начислении неустойки по договору с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, неустойка может быть уменьшена только (1) по заявлению должника и (2) если окажется, что начисление неустойки в полном объеме может привести к получению кредитором необоснованной прибыли.

Поручительство

В данный раздел внесены существенные изменения, в частности, в обновленный код включены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума № 42 от 12.07.2012 посвященный поручительствам:

• лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, теперь могут предоставлять общее поручительство, обеспечивающее все существующие и/или будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы;
• в случае утраты обеспечения основного обязательства, действовавшего на момент возникновения поручительства (или ухудшения условий обеспечения) в силу обстоятельств, не зависящих от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог требовать возмещение посредством утраченного обеспечения, если окажется, что он/она имеет право разумно полагаться на него. Соглашение с поручителем, являющимся гражданином, в котором указано иное, не допускается;
• поручитель вправе приостановить исполнение своего обязательства до тех пор, пока у кредитора не появится возможность получить удовлетворение путем зачета;
• прямо указано, что смерть или ликвидация должника не прекращает поручительства;
• поручитель, приобретший права на обеспечение основного обязательства (например, созалогодатель), не вправе осуществлять их в ущерб кредитору, в частности не вправе осуществлять их до полного исполнения обязательства требования кредитора по основному обязательству.

Независимая гарантия

Появился новый способ обеспечения выполнения предусмотренных законом обязательств: предоставление независимой гарантии. Этот способ обеспечения исполнения обязательств заменяет такой способ, как банковская гарантия. В отличие от последних, независимую гарантию могут выдавать не только банки, но и любые другие коммерческие организации.

Депозит

Теперь прямо оговорено, что депозит может обеспечивать исполнение обязательства по исполнению основного договора.

Обеспечительный платеж

Обеспечительный платеж становится еще одним новым способом обеспечения исполнения обязательств. Обеспечительный платеж — денежная сумма, выплачиваемая одной из сторон другой стороне и обеспечивающая исполнение обязательств по возмещению убытков или уплате неустойки в случае нарушения договора.

Ответственность и взыскание убытков

Взыскание убытков

В новой редакции Кодекса Российской Федерации установлено, что суд не вправе отклонить иск о возмещении убытков только на том основании, что их размер не доказан. В таком случае суд, действующий на основе принципа справедливости и соразмерности, самостоятельно определяет размер убытков. Также определено право требовать пресечения нарушения негативных обязательств (обязательств воздерживаться от каких-либо действий); такой иск может быть предъявлен независимо от требования о возмещении убытков.

Убытки при расторжении договора

Особые последствия предусмотрены в случае досрочного расторжения договора вследствие его нарушения нарушившей стороной. Помимо возмещения иных убытков, потерпевшая сторона вправе требовать возмещения разницы между расходами по расторгнутому договору и договору, заключенному вместо него; а при отсутствии такого договора требовать взыскания разницы с «текущей стоимостью».

Проценты за пользование денежными средствами. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, установленная законодательством, подлежит изменению: банковская ставка заменена средней банковской процентной ставкой по вкладам физических лиц, публикуемой Банком России и действующей в соответствующие периоды по месту нахождения кредитора проживания.

Изменение, расторжение, недействительность договора

Недействительность договора

Установлено общее правило признания сделок недействительными. Так, в сфере предпринимательской деятельности сторона, принявшая исполнение по договору от контрагента и при этом не исполнившая полностью или частично свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, кроме как по основаниям, указанным в статье 173. ГК РФ (сделка, противоречащая целям юридического лица), статья 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения), статья 179Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, совершенная под влиянием обмана, принуждения, угрозы или неблагоприятных обстоятельств) или если несовершение встречного исполнения связано с недобросовестными действиями ответчика.

Прекращение многостороннего договора по взаимному согласию большинства сторон. По многостороннему договору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности всеми его сторонами, стороны могут определить, что изменение или расторжение договора возможно при обоюдном согласии всех или большинства участников такого договора.