157 статья гпк: Ст. 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

Ст. 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Судебное разбирательство дела происходит устно.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

См. все связанные документы >>>

< Статья 156. Председательствующий в судебном заседании

Статья 158. Порядок в судебном заседании >

1. Комментируемая статья содержит три важных принципа гражданского процессуального права. Несмотря на то что указанные принципы относятся к принципам гражданского процессуального права в целом, их проявление связано, прежде всего, со стадией судебного разбирательства.

В ч. 1 изложен принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непосредственности направлен на такое рассмотрение дела, при котором судья лично воспринимает все исследуемые доказательства.

Известный русский процессуалист Е.В. Васьковский так характеризовал принцип непосредственности: «Принцип непосредственности может быть выражен таким положением: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела по возможности на основании личного ознакомления с относящимися к ним доказательствами, давая при этом преимущество первоначальным перед производными или, если употребить отрицательную формулировку: между судом и исследуемыми фактами должно быть возможно меньше посредствующих инстанций» .

———————————

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 110.

Аналогичного подхода к принципу непосредственности придерживались ученые и впоследствии. М.А. Гурвич выделял субъективную сторону непосредственности (суд первой инстанции обязан «самолично» исследовать доказательства по делу) и объективную сторону этого принципа (доказательства должны быть, как правило, взяты из первоисточников) .

———————————

Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975. С. 35.

В ч. 1 комментируемой статьи изложен именно субъективный аспект принципа непосредственности. Независимо от предварительного ознакомления со всеми материалами дела, суд обязан в судебном заседании, в котором разрешается дело, исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Если объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов и консультации и пояснения специалистов даны по делу ранее, в предыдущих судебных заседаниях (например, свидетель допрошен в порядке, установленном ст. 170 ГПК РФ), они оглашаются судом в судебном заседании, в котором окончательно исследуются материалы дела и дело разрешается по существу.

Аналогично исследуются показания участников процесса, данные другому суду в порядке выполнения судебного поручения (ст. 62 ГПК РФ) и полученные судом в порядке обеспечения доказательств (ст. 65 ГПК РФ).

Нарушение принципа непосредственности исследования доказательств может повлечь признание их полученными с нарушением закона, а выводы суда, основанные на таких доказательствах, — необоснованными. При значимости этих доказательств для установления обстоятельств дела и разрешения спора такое нарушение может повлечь отмену или изменение решения суда. Например, если в основу решения суда положены показания свидетелей, которые допрошены судом ранее, но не оглашены в судебном заседании при разрешении дела по существу, такое решение может быть отменено (п.

2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принцип непосредственности изложен не только в ч. 1, но и в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, будучи выражен в требовании неизменности состава суда, рассматривающего дело и исследующего доказательства. Состав суда при рассмотрении дела должен быть неизменен. В противном случае непосредственность исследования доказательств достигнута быть не может, поскольку вновь введенный в состав суда судья неизбежно окажется не осведомленным непосредственно о тех доказательствах, которые были исследованы судом ранее, без него. На случай возникновения необходимости замены состава суда (например, если входивший ранее в состав суда судья при коллегиальном рассмотрении дела заболел) закон предусматривает возможность замены состава суда, но предписывает произвести разбирательство дела с самого начала. В гражданском процессе соблюдение этого правила не вызывает серьезных сложностей, поскольку при отложении судебного разбирательства рассмотрение дела всегда производится сначала (ч. 3 ст. 169 ГПК РФ).

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит положение об обязательной устной форме разбирательства по делу.

Принцип устности взаимосвязан с принципом непосредственности. Как писал Е.В. Васьковский, устность определяет внешнюю форму, в какой процессуальный материал должен быть представлен суду и воспринимаем им, а непосредственность — способ восприятия материала: личное ознакомление с ним по первоисточникам .

———————————

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 117.

Принцип устности относится к числу древнейших принципов судебного процесса. В ходе исторического развития судопроизводства он трансформировался от исключительно устного к преимущественно письменному, а затем — к процессу, сочетающему устность и письменность судебного разбирательства.

Известный русский дореволюционный процессуалист Е.А. Нефедьев, исследуя историческое развитие этого принципа, писал, что в ранний период своего развития процесс у всех народов был устным, что объясняется прежде всего малым распространением письменности. Сторонам устная форма давала возможность вести между собой спор в присутствии суда и уличать перед судом друг друга в неправде. Однако в дальнейшем исключительно устная форма судопроизводства была признана недостаточной, так как все, что происходило на суде, а также и содержание решения, сохранялось лишь в памяти лиц, участвовавших в деле или присутствовавших на суде, что являлось недостаточно точным способом сохранения информации. В судопроизводство стали вводиться письменные начала, которые постепенно усиливались ввиду наличия значительных преимуществ у письменной формы разбирательства. Среди таких преимуществ Нефедьев Е.А. выделял следующие: 1) более точное изложение позиций сторон в письменных заявлениях; 2) отсутствие необходимости явки в заседания суда; 3) возможность более взвешенно и аргументированно изложить свою позицию; 4) обеспечение возможности более внимательно изучить составленные письменно документы судом; 5) отпадение надобности тратить суду значительное время на заседание; 6) исключение возможности игнорирования каких-либо доводов сторон судом.

Резюмируя, Нефедьев Е.А. отмечал, что указанные преимущества письменной формы состязания сторон сравнительно с устной не могли не влиять со своей стороны на постепенное устранение устной формы состязания и не могли не вести к тому, что в процессе устанавливался исключительно принцип письменности, т.е. принцип, в силу которого объяснения и заявления сторон имеют юридическое значение лишь при том условии, что они даны в письменной форме. Однако внедрение письменного процесса привело в результате к усложнению судебной деятельности и медлительности процесса (дела рассматривались до 20 — 30 лет), исключению публичности и гласности из судебной деятельности. Судебная реформа 1864 г. вернула устность процесса. Было признано, что устное производство имеет значительные преимущества перед письменным, так как оно дает возможность достигнуть большей быстроты в движении процесса, дает возможность суду непосредственно от тяжущихся слышать их объяснения, устраняет преобладающее значение канцелярии в процессе; открывает для суда возможность свободной оценки доказательств судом и для установления гласности процесса, а также возможность выяснять для себя неясные обстоятельства дела, задавая вопросы сторонам .

———————————

См.: Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства // Избранные труды. Краснодар, 2005. С. 13 — 25.

В дальнейшем необходимость устного судебного разбирательства не подвергалась сомнению. Устность гражданского процесса была закреплена во всех процессуальных кодексах советского периода (ст. 94 ГПК РСФСР 1923 г., ст. 146 ГПК РСФСР 1964 г.; ГПК РСФСР 1923 г. допускал даже устное заявление о возбуждении гражданского дела) и воспроизведена ст. 157 действующего ГПК РФ.

Устность процесса закреплена в ст. 240 УПК РФ. АПК РФ прямо не упоминает о принципе устности, хотя фактически разбирательство дел в арбитражных судах также осуществляется устно.

Конечно, устность процесса сочетается с письменной фиксацией самого хода судебного заседания в протоколе судебного заседания и письменным изложением многих доказательств (заключения эксперта, письменные объяснения сторон и третьих лиц и т.п.), ходатайств и заявлений участников процесса. Многие ученые говорят о действии в гражданском процессе принципа сочетания устности и письменности.

Содержание принципа устности в настоящее время А.Ф. Воронов характеризует так: «Принцип устности судебного разбирательства состоит в том, что в судебном заседании передача информации от одного участника процесса другому (обмен информацией) совершается обязательно в устной форме, что не исключает передачу этой же информации в иных формах… и письменной или иной фиксации этой передачи. Если говорить очень кратко, то принцип устности состоит в том, что в судебном разбирательстве «все проговаривается» .

———————————

Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 95 — 96.

3. Как и прочие принципы, принцип устности развивается. В гражданском процессуальном праве выдвигаются предложения об усилении письменных начал процесса по отдельным категориям дел и на отдельных стадиях (прежде всего, проверочных) процесса.

В обоснование таких предложений их авторы ссылаются на позицию Европейского суда по правам человека по вопросу соотношения устного и письменного процессов, которая заключается в том, что при разрешении судом исключительно вопросов права при отсутствии спора о фактах письменный процесс является достаточным.

Пример: в Постановлении от 20 мая 2010 г. по делу «Ларин против России» Европейский суд указал: «Что касается требования об устном слушании, оно не является обязательной формой состязательного процесса, особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными. Слушание может быть не обязательным при конкретных обстоятельствах дела, например, когда не затрагиваются вопросы факта или права, которые не могут быть адекватно разрешены на основе материалов дела и письменных объяснений сторон».

Проявлением тенденции усиления письменных начал гражданского процесса является введенное в гражданское судопроизводство Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ упрощенное производство (глава 21.1), в рамках которого рассмотрение и разрешение гражданского дела происходит без устного слушания исключительно на основании письменных материалов, представленных сторонами.

4. Принцип непрерывности, сформулированный ч. 3 комментируемой статьи, заключается в установленном законодательном запрете рассмотрения судьей (судьями) других дел (уголовных, гражданских, административных) в процессе рассмотрения гражданского дела.

Это требование распространяется не на все судебное разбирательство по гражданскому делу, а на одно судебное заседание по нему, поскольку разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч. 3 ст. 169 ГПК РФ). Это значит, что если суд отложил судебное разбирательство, то рассмотрение им других дел не будет свидетельствовать о нарушении принципа непрерывности. Например, разбирательство дела может быть отложено на следующий день по причине необходимости предоставления стороной дополнительного доказательства. Никаких ограничений к рассмотрению в период между первым и вторым (отложенным) судебным заседаниями других дел не имеется. Если же суд объявил перерыв в судебном заседании до следующего дня по той же причине, он не вправе до завершения прерванного судебного заседания рассматривать другие дела.

Следует отметить, что в последние годы процессуальные отрасли права последовательно отказываются от указанного принципа, признавая его неэффективным и не согласующимся с принципом процессуальной экономии. Так, указанный принцип исключен из уголовного (УПК РФ), арбитражного (АПК РФ) процессов и не включен в административный процесс (КАС РФ). Это значит, что при перерывах рассмотрения уголовных и административных дел судами общей юрисдикции и всех дел, рассматриваемых арбитражными судами, судьи вправе рассматривать иные дела, материалы или разрешать отдельные процессуальные вопросы. Таким образом, принцип непрерывности продолжает действовать только в гражданском процессе.

Однако и в гражданском процессе его действие не столь значительно. В частности, нарушение судом указанного принципа не отнесено к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), и очень редко признается иным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда, поскольку его нарушение не влияет на результат разрешения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 34 в Государственную Думу РФ направлен подготовленный Верховным Судом РФ законопроект о внесении изменений в ГПК РФ, предусматривающий отказ от принципа непрерывности (законопроект находится на рассмотрении Государственной Думы РФ под номером 1134278-6).

Отказ от принципа непрерывности предложен и Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой отмечено, что со временем принцип непрерывности стал препятствовать быстрому рассмотрению отдельных заявлений и ходатайств, а также дел ввиду запрета их рассмотрения в период перерывов в судебных заседаниях; в период постоянно растущей нагрузки в судах было бы уместно отказаться от принципа непрерывности судебного заседания.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 157 ГПК РФ

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Комментируемая статья устанавливает принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 комментируемой статьи установлено, что разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)

8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У. Д.В. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 и 7 ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и подп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Конституционный Суд РФ в Определении от 29 марта 2016 г. N 684-О указал следующее: «Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации). Целью такого правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 61 ГПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела выступает правило, согласно которому разбирательство в этом случае должно быть произведено судом с самого начала (часть вторая статьи 157 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, нет оснований полагать, что частью второй статьи 157 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 684-О.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23 июня 2015 г.) «О судебном решении» разъяснено, что, «учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 — 65, 68 — 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ)» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2003. N 260.

Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московский городской суд в Определении от 17 июня 2016 г. N 4г-6294/2016 указал, что «довод жалобы о рассмотрении дела судебной коллегией в незаконном составе в связи с заменой судей несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Как следует из представленных документов, после отложения разбирательства дела и замены двух судей судебной коллегии, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании <…> г. проводилось с самого начала, таким образом, каких-либо нарушений требований ч. 2 ст. 157 ГПК РФ судом апелляционной инстанции допущено не было» <1>.
———————————
<1> Определение Московского городского суда от 17 июня 2016 г. N 4г-6294/2016.

Штат Нью-Джерси – Министерство финансов – NJDPB

P.L. 2019, с. 157 (Глава 157) — Закон Билла Риччи о Всемирном торговом центре о спасательных операциях, восстановлении и очистке

Закон Билла Риччи о Всемирном торговом центре о спасательных, восстановительных и очистных операциях (глава 157) разрешает активному члену PFRS, SPRS , и сотрудники правоохранительных органов (LEO) или техники скорой медицинской помощи (EMT) PERS для подачи заявления на пенсию в связи со случайной инвалидностью, если участник стал или должен стать полностью и навсегда инвалидом из-за участия в спасательных, восстановительных или очистных операциях в World. Trade Center в период с 11 сентября 2001 г. по 11 октября 2001 г., независимо от того, был ли член зарегистрирован в PFRS, SPRS или PERS на момент участия или по приказу или указанию работодателя об участии.

П.Л. 2019, c.157 , Закон Билла Риччи о спасательных операциях и операциях по очистке Всемирного торгового центра

Участники должны подтвердить, что:

  • Они присутствовали и работали в месте ниже линии, начинающейся от реки Гудзон и Канал-стрит, на востоке от Канал-стрит до Пайк-стрит, на юге от Пайк-стрит до Ист-Ривер и до нижней оконечности Манхэттена, и
  • Проработал/волонтерировал не менее восьми часов во Всемирном торговом центре с 11 сентября 2001 г. по 11 октября 2001 г.; или
  • Работали/волонтёры в общей сложности менее восьми часов 11 сентября 2001 г. и/или 12 сентября 2001 г. и получили задокументированные телесные повреждения, которые не позволили им продолжить участие в спасательных, восстановительных или очистных работах.

И иметь подтвержденное медицинскими документами квалификационное заболевание или нарушение здоровья, которое может включать:

  • Заболевания верхних дыхательных путей и слизистых оболочек, включая такие состояния, как конъюнктивит, ринит, синусит, фарингит, ларингит, заболевание голосовых связок, гиперреактивность верхних дыхательных путей, трахео-бронхит или сочетание таких состояний;
  • Заболевания нижних дыхательных путей, включая, помимо прочего, бронхит, астму, синдром реактивной дисфункции дыхательных путей и различные типы пневмонита, такие как гиперчувствительный, гранулематозный или эозинофильный;
  • Заболевания желудочно-пищеводного тракта, включая острый или хронический эзофагит и рефлюксную болезнь, вызванные воздействием или отягчающим воздействием;
  • Болезни психологической оси, включая посттравматическое стрессовое расстройство, тревогу, депрессию или любую комбинацию таких состояний;
  • Заболевания кожи, такие как контактный дерматит или ожоги, острые или хронические по природе, инфекционные, раздражающие, аллергические, идиопатические или неспецифические реактивные по природе, вызванные воздействием или усугубляющиеся воздействием; и
  • Новые заболевания, возникшие в результате воздействия, как такие заболевания, которые возникнут в будущем, включая рак, хроническую обструктивную болезнь легких, заболевания, связанные с асбестом, отравление тяжелыми металлами, заболевания опорно-двигательного аппарата и хронические психические заболевания.

В соответствии с главой 157 Закона Билла Риччи о операциях по спасению, восстановлению и очистке Всемирного торгового центра, правомочные лица PFRS, SPRS и некоторые члены или пенсионеры PERS должны зарегистрироваться для участия в операциях по спасению, восстановлению или очистке в Всемирном торговом центре. Центральный сайт в период с 11 сентября 2001 г. по 11 октября 2001 г., в течение двух лет с даты вступления в силу Главы 157 или 8 июля 2021 г. Форма регистрации соответствия требованиям позволяет участнику или пенсионеру считаться инвалидом в результате несчастного случая в соответствии с этим законом. если последующая инвалидность связана с участием в операциях по спасению, восстановлению или очистке Всемирного торгового центра.

  • Регистрационная форма

В соответствии с П.Л. 2019 г., c.157 (глава 157), Закон Билла Риччи о Всемирного торгового центра о спасательных, восстановительных и очистных операциях, правомочные пенсионеры PFRS, SPRS и некоторые пенсионеры PERS имеют право запросить перерасчет существующей пенсии на пенсию по случайной нетрудоспособности. если вы в настоящее время инвалид из-за участия в операциях по спасению, восстановлению или очистке во Всемирном торговом центре.

  • Отправка открыток пенсионерам
  • Чтобы иметь право на участие, вы должны подать регистрационную форму в течение двух лет с даты вступления в силу главы 157 или 8 июля 2021 года, чтобы зарегистрировать участие в операциях по спасению, восстановлению или очистке во Всемирном торговом центре. сайт с 11 сентября 2001 г. по 11 октября 2001 г.
  • Чтобы запросить перерасчет существующей пенсии в пенсию по случайной нетрудоспособности, пенсионеры также должны подать форму запроса на исправленное пособие 9.0007 в течение 30 дней после уведомления об этом законе или в течение 30 дней после того, как стало известно об инвалидности и ее связи с операциями по спасению, восстановлению и очистке Всемирного торгового центра.
  • Письмо уполномоченного по сертификации — 8 августа 2019 г.
  • Подтверждение работодателем формы распределения
  • Инструкции по подаче документов в Интернете

Видео

Дополнительные видео доступны для просмотра в нашей видео библиотеке

Пенсионный Руковод Глава 157

157.001

Заявление о принудительном исполнении

157.002

Содержание ходатайства

157.003

Соединение требований и требований

157,004

По времени ограничения

157,005

Ограничения по времени

157,006

Запрещающая защита для обеспечения применения

157,007

За утверждение. Принудительное взыскание алиментов

157.009

Кредит для выплаты пособий по нетрудоспособности

157. 061

Назначение слушания

157.062

Уведомление о слушании

157.063

Внешний вид

157.064

Специальное исключение

157.065

Уведомление о слушании, первое классовое почта

157.066

. Уведомление о слушании, первое класс. Освобождение ответчика

157.102

Капиас или варрант

157.103

Вознаграждение за капиас

157.104

Условное освобождение

157.105

Слушание выпуска

157.106

Денежные облигации в качестве поддержки

157.107

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЩЕСТВО ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ИЛИ БЕЗОПАСНОСТЬ, ЧТО ДАННЫЕ ПОДДЕРЖКИ

157.108

Денежная облигация в качестве имущества ответчика

57.109

G.cere As Propectome

57.109

G. Приказ

157.110

Конфискация обеспечения за невыполнение приказа

157.111

Конфискация без защиты от неуважения к суду

157.112

Скупа в сфере конфискации и презрения. Назначение поверенного

157.164

Оплата назначенного поверенного

157.165

Приказ о неуважении к суду

157.166

Содержание приказа по исполнению

157.167

Ответчик по сбору и стоимости адвоката.

157.213

Плата за общественный надзор

157.214

Ходатайство об отмене общественного надзора

157.215

Арест за предполагаемое нарушение общественного надзора

157.216

Слушание по ходатайству об отмене надзора сообщества

157.217

Увольнение от общественного надзора

157,261

ОППАСИТЕСА. 157.264

Исполнение решения суда

157.265

Начисление процентов на алименты

157.266

Date of Delinquency

157.267

Interest Enforced As Child Support

157.268

Application of Child Support Payment

157.269

Retention of Jurisdiction

157.311

Definitions

157. 312

General Provisions

157.313

Содержание уведомления о залоге алиментов

157.314

Подача уведомления о залоге или краткое изложение решения

157.315

Заживание записи и индексации

157.316

Совершенство зажигания алиментов

157.317

Собственность, к которому прикрепляет залог

157,318

Продолжительность и эффект.

Приоритет залога в отношении недвижимого имущества

157,321

Дискреционное освобождение от залога

157,322

Обязательное освобождение от залога

157.323

Foreclosure or Suit to Determine Arrearages

157.324

Liability for Failure to Comply With Order or Lien

157.325

Release of Excess Funds to Debtor or Obligor

157.326

Interest of Obligor’s Spouse or Another Person Having Доля владения

157,327

Исполнение и взыскание с финансовых активов должника

157,328

Уведомление о взыскании, направленное должнику

157,329

No Liability for Compliance With Notice of Levy

157.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *