150 ст гпк рф с комментариями: последние изменения и поправки, судебная практика

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 150 ГПК РФ

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)

8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

2. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Комментируемая статья устанавливает действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

— разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

— опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

— опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

— разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

— принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

— разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;

— извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

— разрешает вопрос о вызове свидетелей;

— назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

— по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

— в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

— направляет судебные поручения;

— принимает меры по обеспечению иска;

— в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

— совершает иные необходимые процессуальные действия.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3 комментируемой статьи установлено, что в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.

Пунктами 20 — 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что, «поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные статьями 39, 40, 41 ГПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (п. 20).

Разъяснить, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21).

Судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ опрашивает ответчика или его представителя, исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ) (п. 22).

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ)» (п. 23) <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2008. N 140.

Статья 150 ГПК РФ и комментарии к ней

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5. 1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;(Пункт дополнительно включен с 1 июня 2016 года Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ)
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

1. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья совершает действия, указанные в комментируемой статье. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» конкретизирован порядок осуществления предусмотренных действий.

2. Обязанностью суда является разъяснение сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей. Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству, судье с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ (сторонам, кроме того, — еще права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ). Некоторые права могут быть реализованы уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе право на заключение мирового соглашения и др.

Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, порядок оформления полномочий представителей, а если такие полномочия оформлены, проверяет их объем, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку это связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.

По делам, затрагивающим интересы лиц, частично или полностью недееспособных, следует проверять наличие судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, а также полномочия их попечителей или опекунов.

3. При опросе истца или его представителя по существу исковых требований (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи) судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения (ст. 151 ГПК РФ).

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение является целесообразным, например в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

4. Вызов ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 комментируемой статьи должен производиться исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судье следует разъяснить ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений.

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска.

В случае если судья признает это необходимым, истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий. В таких случаях целесообразно проведение предварительного судебного заседания для достижения целей, указанных в ст. 152 ГПК РФ.

5. В соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их права и обязанности в процессе, предусмотренные ст. ст. 35, 42, 43 ГПК РФ.

6. Заключение мирового соглашения согласно п. 5 ч. 1 комментируемой статьи возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Поскольку такие действия являются распорядительными действиями сторон и влекут изменение материально-правового положения, то в соответствии со ст. 152 ГПК РФ эти действия должны быть закреплены в протоколе предварительного судебного заседания. Утверждение мирового соглашения осуществляется с помощью определения суда. В этом случае суд прекращает производство по делу и разъясняет сторонам последствия его прекращения (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ).

С 1 января 2011 г. на основании Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» суд вправе принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 названного Закона процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи.

7. В тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда в соответствии Законом о третейских судах, судья обязан разъяснить сторонам право заключения договора о передаче спора на разрешение третейского суда. Заключение сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда влечет за собой оставление заявления без рассмотрения (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ). Об указанных последствиях судья обязан предупредить истца и ответчика.

8. Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о времени и месте его разбирательства (п. 6 ч. 1 комментируемой статьи), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут являться как граждане, так и юридические лица, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками).

При обращении в суд государственных или муниципальных органов, других организаций, физических лиц, прокурора в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц судья привлекает их к участию в подготовке дела к судебному разбирательству.

9. Судья разрешает вопрос о месте и времени проведения соответствующих подготовительных действий; вопрос о производстве экспертизы, назначении экспертов, специалистов судья разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в деле (п. 8 ч. 1 комментируемой статьи; абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и др.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 комментируемой статьи). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. ст. 79 — 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист (п. 8 ч. 1 комментируемой статьи). Необходимость привлечения данного участника процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписи, просмотре видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК РФ).

10. При осуществлении действий, предусмотренных в п. 9 ч. 1 комментируемой статьи, суд не может по своей инициативе определять, на какие обстоятельства следует ссылаться сторонам и другим лицам, участвующим в деле, для защиты своих прав и законных интересов, какие доказательства следует приводить. Однако в тех случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, суд по их просьбе истребует от граждан или организаций необходимые письменные и вещественные доказательства путем направления запросов (ст. 57 ГПК РФ).

11. В ходе выполнения действий, предусмотренных п. п. 10 и 11 ч. 1 комментируемой статьи, вопросы о необходимости допроса свидетеля по месту его пребывания и осмотра на месте доказательств судья разрешает единолично с извещением лиц, участвующих в деле.

При направлении другим судам судебных поручений необходимо иметь в виду следующее:

а) право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;

б) в порядке ст. 62 ГПК РФ могут быть поручены лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.

Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 64 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе;

в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;

г) суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении;

д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения (в точном соответствии со ст. 62 ГПК РФ), вынесенного судьей единолично. Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.

12. Поскольку ст. 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки к судебному разбирательству.

13. Новым для российского гражданского процесса является закрепление в ст. 152 ГПК РФ возможности проведения предварительного судебного заседания, в ходе которого производство по делу может быть прекращено, заявление оставлено без рассмотрения и в некоторых случаях может быть вынесено решение.

14. В некоторых случаях законодательством или актами судебного толкования разъясняется, какие именно действия, в т.ч. и не предусмотренные комментируемой статьей, должны быть осуществлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству по делам об усыновлении/удочерении (далее — усыновление) судье следует, поскольку в соответствии со ст. 273 ГПК РФ в необходимых случаях к участию в деле могут быть привлечены родители ребенка, другие заинтересованные лица, в частности родственники ребенка, учреждение, в котором находится ребенок, и сам ребенок в возрасте от 10 до 14 лет, при подготовке дела к судебному разбирательству решить вопрос о привлечении к участию в деле указанных лиц для того, чтобы дело об усыновлении было рассмотрено максимально в интересах ребенка.

Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 14 лет, судье следует исходить из положений ст. 57 СК РФ, согласно которой ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

В порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судье в каждом случае надлежит истребовать от органа опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ, п. 2 ст. 125 СК РФ). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 2 ст. 125 СК РФ и ч. 1 ст. 272 ГПК РФ такое заключение также требуется и в случае усыновления ребенка отчимом или мачехой.

К заключению органа опеки и попечительства должны быть приложены документы, перечисленные в ч. 2 ст. 272 ГПК РФ.

Следует обратить внимание судей на то, что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка.

При исследовании представленных органом опеки и попечительства документов судье необходимо проверить, выданы ли они компетентными органами (лицами) и заверены ли они соответствующими подписями и печатями.

Если судьей будет установлено, что к заключению органа опеки и попечительства приложены не все необходимые документы либо заключение или документы не отвечают требованиям, предъявляемым к ним, то ему следует истребовать надлежащие заключение и документы от органа опеки и попечительства.

Учитывая, что рассмотрение дела об усыновлении в закрытом судебном заседании обязательно в силу закона (ст. 273 ГПК РФ), судья принимает решение о его слушании в закрытом заседании уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и указывает это в определении о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ). В этом определении необходимо сделать ссылку на ст. 273 ГПК РФ.

River Thames Conditions

Сервисные обновления в 18:30 1 января 2023 года

 

Шлюз Ромни  и плотина

Из-за сильного течения зеленый (правый борт) навигационный буй покинул свой курс, обозначающий отмель в Бендор Рейс положение и в настоящее время отдыхает чуть выше Ромни Вейр. Пожалуйста, игнорируйте эту отметку, пока она не будет спасена и не возвращена в обычное место.0013 rd  январь 2023. Проход необходимо бронировать по адресу [email protected] или по телефону 01753 860296.

Замок Molesey —  Насос выведен из эксплуатации до дальнейшего уведомления.

Benson Lock  — T h Общественная дорожка над Benson Weir будет закрыта до дальнейшего уведомления.

Шлюз Святого Иоанна — T h Откачка работает нормально — карточки можно получить у дежурных замков.

Шиплейк Шлюз  — Откачка не работает до дальнейшего уведомления.

Hurley Lock  — Общественные туалеты недоступны.

Замок Boulters  — Ворота со стороны пьедестала не открываются полностью. Пожалуйста, соблюдайте осторожность при входе и выходе из шлюза.

Boveney Lock — T H E PU M P -Y — T и ELSA FACITIE Service Service Service Service Service Service Service Service Service Service Service Service Service Service Service Service Service S. дальнейшего уведомления.

Marsh Lock Horse Bridge — T HE до W 0008 путь b rid ge вверх по течению от болотного шлюза будет закрыт до дальнейшего уведомления из соображений безопасности. Наши оперативные группы и специалисты по инфраструктуре будут проверять мост, чтобы определить необходимые действия для защиты пользователей моста. Приносим извинения за доставленные неудобства.

Часы работы смотрителей шлюзов

Мы стремимся предложить нашим клиентам, пользующимся водным транспортом, сопровождение во время лодочного сезона с 1 апреля по 30 сентября. Мы также обеспечим сопровождение во время пасхальных выходных и весенних и осенних полугодий, когда они выпадают вне сезона. Каждый шлюз будет обслуживаться резидентом, сменным или сезонным смотрителем шлюза и/или волонтерами, в зависимости от ситуации и, когда это возможно, для прикрытия перерывов персонала, работы плотины и технического обслуживания. Бывают случаи, когда мы не можем этого сделать из-за обстоятельств, не зависящих от нас, таких как болезнь персонала.

Вне сезона между 1 октября и 31 марта может быть доступен сопровождаемый переход, но это не может быть гарантировано.

Наш график обслуживания замков можно найти здесь: Река Темза: обслуживание замков.

• Июль и август: с 9:00 до 18:30
• Май, июнь и сентябрь: с 9:00 до 18:00
• Апрель и октябрь: с 9:00 до 17:00
• с ноября по март: с 9:15 до 16:00

Один час обеденного перерыва между 13:00 и 14:00, если укрытие недоступно.

Электричество предоставляется на шлюзах, за исключением шлюза Теддингтон и шлюзовых шлюзов выше по течению от Оксфорда.

 

Навигационные знаки

• При движении вверх по течению держите красные навигационные буи слева, а зеленые — справа.
• Двигаясь вниз по течению, держите красные буи справа, а зеленые — слева.
• Одиночные желтые маркерные буи могут проходить с любой стороны.

Во всех случаях держитесь подальше от навигационных буев. Помните о возможных отмелях на внутренней стороне изгибов рек.

24 часа и причалы шлюза

Эти причалы находятся в ведении Агентства по охране окружающей среды Lock and Weir Keepers. Уведомления размещаются на сайтах, и лодочники должны по прибытии явиться к дежурному хранителю шлюза, чтобы сообщить о своем пребывании.

Ссылки по теме

Река Темза: ограничения и перекрытия — Информация о любых перекрытиях и ограничениях на неприливной реке Темзе.

Река Темза: шлюзы и сооружения для лодочников — Информация о средствах для лодочников на шлюзах Агентства по охране окружающей среды на неприливных реках Темзе и Кеннет.

Уровни рек и морей — Служба Агентства по охране окружающей среды, отображающая последние данные об уровне рек и морей со всей страны.

GaugeMap — интерактивная карта с расходами, уровнями грунтовых вод и другой информацией о реках Великобритании и Ирландии.

Агентство по охране окружающей среды — страницы о лодках по реке Темзе, включая руководство по регистрации лодок и общую информацию о реке.

Посетите Темзу. Все, что вам нужно знать о реке Темзе.

Управление лондонского порта (PLA) — руководство для прогулочных и коммерческих судов, желающих плавать по реке Темзе с приливами. Включает в себя актуальную информацию о приливах и навигационных уведомлениях, выпущенных для лондонского порта.

Canal and River Trust. Спланируйте свое путешествие по каналам на регулярно обновляемом сайте Canal and River Trust.

Навигация по реке Вей. Спокойный водный путь, протянувшийся почти на 20 миль через сердце графства Суррей и впадающий в Темзу недалеко от Шеппертона.

Состояние реки Вей — информация о состоянии реки Вей.

Дети как правонарушители по российскому законодательству

История английского права сэра Фредерика Поллока и Фредерика Уильяма Мейтранда (2-е изд.

1996), 438.

Google Scholar

Устав Князя Ярослава о Церковных Судах, Устав князя Ярослава о церковных судах в: 1 Российское Саконодательство X-XX Веков (1984), 193.

Google Scholar

Г. Б. Слиосберг, Восраст в Иголовном Праве в: 12 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (переиздано в 1991 г.), 909.

Google Scholar

См. Н.Н. Дебольский, Гражданская Дееспособность по Русскому Праву до Конза XVII Века (1903), 23.

Google Scholar

Юшков С.В., История государства и права СССР

(История права и государства СССР) (1950), 289.

Google Scholar

См. 1715, Апреля 26 Артикул Воинский в: 4 Российское Саконодательство X-XX Веков (1986), 327.

4 Google Scholar

См. G.B. Слиосберг Восраст в Яголовном Праве в: 12 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (выше сн. 3), тел. 909.

Google Scholar

См. С. Законов Российской, Империи (Собрание Законов Российской Империи) (1857), 574.

Google Scholar

См. С. Законов Российской (см. фн. 8), 148.

Google Scholar

См. С. Законов Российской (см. сноска 8), 148.

Google Scholar

См. С. Законов Российской (см. фн. 8), 148.

Google Scholar

§ 1384 (4) Кодекс Наполеона.

Google Scholar

§§ 828, 829, 832, 1664 Гражданского кодекса.

Google Scholar

Сборник Документов по Истории Государственного Законодательства СССР и РСФСР1917–1952 (Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг.) (1953), 21.

Google Scholar

См. Сборник документов (см. сн. 14), 31.

Google Scholar

См. Уголовный кодекс РСФСР (Уголовный кодекс РСФСР) (1923 г.), ст. 18.

Google Scholar

См. В. Гсовски, Советское гражданское право (1948), 532.

Google Scholar

См. Гражданский Кодекс РСФСР (ГК РСФСР) (1925), ст. 9.

Google Scholar

См. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР (Комментарии к УК РСФСР) (1927), 49.

Google Scholar

См. Законов С., И Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР (Собрание Законов и Постановлений Крестьянского и Рабочего Правительства СССР) (1932), вып. 62.

Google Scholar

См. Сборник документов (см. сн. 14), 236.

Google Scholar

Законов С. (см. сн. 21), тел. 32. ст. 252.

Google Scholar

А. Собчак, Радио России интервью от 16 декабря 1999 г.

Google Scholar

Гражданский кодекс РСФСР (Москва, 1957).

Google Scholar

См. O.S. Иоффе, Объяснения по Вмешательству Вреда (Обязательства по возмещению причиненного вреда) (1952), 58.

Google Scholar

См. УК РФ, ст. 18 № 2; ГК РФ (Гражданский кодекс), ст. 26.

Google Scholar

См. Г.И. Забрянский, Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (2000), 36.

Google Scholar

ГК РФ, ст. 1080, нет. 1.

Google Scholar

ГК РФ, ст. 1080, нет. 2.

Google Scholar

См.

напр. Повторное изложение (второе) Закона о правонарушениях § 283 A: «Если действующее лицо является ребенком, стандартом поведения, которому он должен соответствовать, чтобы избежать небрежности, является стандарт поведения разумного человека того же возраста, интеллекта и опыта при аналогичных обстоятельствах».

Google Scholar

Симонс против Сноу. 84 F.3d 1226 (10-й округ 1996 г.).

Google Scholar

См. ГК РФ, ст. 1073, вып. 4(2).

Google Scholar

См. § 829 Гражданского кодекса.

Google Scholar

Гражданский кодекс, принятый в 1922 и 1964.

Google Scholar

См. напр. Условия лицензирования страховой деятельности, утвержденные Росстрахнадзором от 19 мая 1994 г.

Google Scholar

См. ген. ГПК РФ (ГПК).

Google Scholar

См. УПК РФ (УПК РФ 2001 г.), ст. 44.

Google Scholar

См. УК РФ, ст. 73, с. 5.

Google Scholar

См. УК РФ, ст. 91, с. 3.

Google Scholar

См. УК РФ, ст. 75, с. 1.

Google Scholar

Ивановский областной суд. Неопубликованные решения Кассационного суда, 2001 г., дело № 1–261.

Google Scholar

См. УК РФ ст. 91, нет. 3 (William E. Butler (ред.), пер., Simmons & Hill Publishing Ltd., London 1997): «Обязанность возместить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и того, имеет соответствующие трудовые навыки».

Google Scholar

Р. Оттенхоф/ Ж.-Ф. Ренуччи, Франция в: International Handbook on Juvenile Justice (1996), 119: «Посредничество/компенсация представляет собой […] важную меру. Закон от 3 января 1993 г., новая статья 12-1 Постановления от 2 февраля 1945 г. создали возможность […] приказать несовершеннолетнему оказывать помощь или компенсацию потерпевшему или заниматься любым другим видом общественной работы. ».

Google Scholar

См., например, AR ST § 9-27-330 7 (A) (West, 2001): «Если несовершеннолетний признан правонарушителем, суд может издать приказ о принятии любого из следующих решений на основании наилучшие интересы несовершеннолетнего: [. ..] приказать возместить ущерб несовершеннолетнему, родителю, обоим родителям, опекуну или его попечителю».

Google Scholar

См. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних (1986).

Google Scholar

См. Бюлл. Верх. Суда РФ, 2000, вып. 3., 13.

Google Scholar

ГК РФ, ст. 1073.

Google Scholar

См., например, Bieker v. Owens, 234 Ark 102 (Ark 1961), Ответчики, Carroll Owens and M.N. Гриффин, знали, что их сыновья, Милтон и Билл, имели опасные наклонности и наклонности своевольного и злонамеренного характера и что из-за отсутствия родительской дисциплины и авторитета они допустили или не смогли исправить действия своих сыновей в забастовке, избиение и жестокое обращение с другими более молодыми мужчинами, менее физически одаренными, чем они сами, и, таким образом, зная о склонностях этих несовершеннолетних, родители ответчика не смогли и пренебрегли проявлением необходимой сдержанности и власти над ними, и что из-за такой небрежности апеллянт утверждает, что он был ранен.

Google Scholar

См., например, McGinnis v. Kinkaid, 1 Приложение Огайо 3d 49 Приложение Огайо. 1981 г., молчаливое согласие Родителя на владение дробовиком 17-летним сыном, имеющим репутацию правонарушителя, может рассматриваться как халатность.

Google Scholar

См., например, Ершова Н.М., Вопросы семьи в Грашданском праве (1977), 150–151.

Google Scholar

См., например, Schweizer Zivilgesetzbuch (Гражданский кодекс Швейцарии, ZGB), ст. 333 (1), «глава семьи несет ответственность за любой ущерб, причиненный несовершеннолетними…, если он не может доказать, что он уделял им обычное внимание и заботу, требуемые обстоятельствами дела».

Google Scholar

См. O.S. Иоффе/ Дж.К. Толстого, Новый Гражданский кодекс РСФСР 370 (1965).

Google Scholar

ГК РФ, ст. 1074, с. 2 (1).

Google Scholar

См. ГК РФ, ст. 1074, с. 2 (2).

Google Scholar

См. L.G. Кузнецова/ Ю.Н. Шевченко, Гражданско-правовое Положение Несовершеннолетних (Несовершеннолетние в гражданском праве) (1968), 100.

Google Scholar

ГК РФ, ст. 1074, вып. 1.

Google Scholar

См. Судебной О., Практика по делам о преступлениях несовершеннолетних 14.02.2000 (О судебной практике по преступлениям несовершеннолетних) (2000), Бюлл. Верх. Суда РФ, нет. 4.

Google Scholar

Основные гражданские и уголовные суды в России.

Google Scholar

Ивановский областной суд. Неопубликованные решения Кассационного суда, 2000 г., дело №. 22–148.

Google Scholar

См. ГК РФ, ст. 1074, вып. 2.

Google Scholar

Ивановский областной суд. Неопубликованные решения Кассационного суда, 2000 г., дело №. 22–274. Двое несовершеннолетних были привлечены к солидарной ответственности за ущерб; однако ни у кого из них не было ресурсов для компенсации. Решение было отменено Кассационным судом в этой части.

Google Scholar

См. Судебной О. Практика по делам о преступлениях несовершеннолетних 14. 02.2000 (О судебной практике по преступлениям несовершеннолетних) (2000), Бюлл. Верх. Суда РФ (см. сн. 59), вып. 4.

Google Scholar

См. ГК РФ, ст. 1074

Google Scholar

См. Беспалов Ю. Причинитель Вреда — Несовершеннолетний, [1996] Российская Юстиция , no. 10.

Google Scholar

См., например, § 832 Nr. 1 БГБ. Обязанность по возмещению ущерба не возникает, если он выполняет свою обязанность по надзору, иначе ущерб возник бы, несмотря на осуществление надлежащего надзора.

Google Scholar

См., например, 45 утра. Юр. Поф. 2д. Неспособность родителей контролировать ребенка 549 (1986).

Google Scholar

Э. Р. Александр, Гражданская ответственность детей и их родителей, в: 2 Исследования канадского семейного права (1972), 846, 845–846.

Google Scholar

См. Бюлл. Верх. Суда РСФСР, 1964, вып. 7, с. 3.

Google Scholar

См. Horton v. Reaves, 186 Colo 149, 154 (Colo. 1974). «Свидетельские показания показывают, что миссис Хортон (родитель ответчика) проявляла должную осторожность, присматривая за Джонни и Кейтом. Доказательства того, что двое детей подняли соседского ребенка и уронили его, что привело к травмам ребенка, не вызывали у присяжных сомнений в халатности матери двух детей, поскольку мать ребенка свидетельствовала о том, что двое детей толкнули другого ее ребенка. с кровати и что их мать сделала им выговор за такое поведение, что свидетельствует о проявлении должной осторожности со стороны матери детей».

Google Scholar

См. ГК РФ, ст. 28, нет. 1.

Google Scholar

Mastland, Inc. против Evans Furniture, Inc., 498 N.W. 2д. 682 (Айова, 1993 г.): домовладелец подал иск против жильцов, требующих возмещения ущерба, нанесенного дому в результате пожара, вызванного двухлетним ребенком, который играл с зажигалкой в ​​своей кроватке.

Google Scholar

См. Mastland, Inc. против Evans Furniture, Inc. (сноска 73 выше), ст. 1073, 1074.

Google Scholar

ГК РФ, ст. 1075.

Google Scholar

ГК РФ, ст. 1080, нет. 1.

Google Scholar

Ленинский районный суд г. Иваново, 2000–2001 гг. Дело №. 1–81 (неопубликованные).

Google Scholar

Ленинский районный суд г. Иваново, 2000–2001 гг. Дело №. 1–936 (неопубликовано).

Google Scholar

Октябрьский районный суд г. Иваново, 2000–2001 гг. Дело от 27 апреля 2000 г. (неопубликовано).

Google Scholar

См. О Практике Применения Судами Материланого Ушерба Причиненного Преступления 23.03.1979 (О судебной практике о возмещении ущерба за преступления) Бюлл. Верх. Суда СССР, 1979, № 4.; О. Судебной (сноска 59 выше), вып. 7.

Google Scholar

Ивановский областной суд. Неопубликованные решения Кассационного суда, 2000 г., дело № 22–246.

Google Scholar

См. СК РФ, ст. 45, стр. 2–3.

Google Scholar

См. СК РФ, ст. 45, стр. 2–3.

Google Scholar

§ 1664 №. 2 БГБ.

Google Scholar

§ 1384 (4) Кодекс Наполеона.

Google Scholar

См. СК РФ, ст. 40.

Google Scholar

См. ГК РФ, ст. 1073, 1074, вып. 2(1).

Google Scholar

См. ГК РФ, ст. 931.

Google Scholar

См. ГК РФ, ст. 1073, вып. 4(1).

Google Scholar

ГК РФ, ст.