Как наказывали за измену в разных странах: Самые жуткие наказания за измену в разных странах

Топ 10 наказаний за супружескую измену в разных странах

Топ 10 наказаний за супружескую измену в разных странах

В Италии, в Бразилии, в Мексике и во Франции, вплоть до XXI столетия закон предусматривал уголовную ответственность за супружескую измену. Так неверный партнер мог получить от 2 и до 8 лет тюрьмы за «походы на лево»

• В Швейцарии, существует закон, согласно которому изменщик не имеет права вступать в отношения официально заключать брак или обзаводится детьми в течении 3-х лет с момента расторжении брака по причине измены.  
• В современной Турции измена карается сроком заключения в пять лет. И это еще «мягкие» меры, потому что раньше за измену здесь была смертна казнь. 
• В провинции Гуандун (Китай) за доказанный адюльтер изменщику грози не только 2 года тюрьмы, но и полная потеря им имущественных прав на все, что было приобретено им в браке. 
• Самые несправедливые законы действовали в Афганистане – там женщину за измену забивали камнями, а мужчину могли лишь пожурить, он отделывался порицанием за адюльтер, а она платила жизнью. На данный момент права равные, и изменщику, в независимости от пола могут «выписать» публичную порку или посадить в тюрьму на 10 лет.
• В Судане, в Саудовской Аравии и еще в некоторых исламских странах забивание женщины камнями все еще «в ходу». А в Иране вообще действует закон, согласно которому женщину может убить любой подозрение в измене. 
• Во Вьетнаме, в последнее время стало модным «крутить» служебные романы. И чтобы хоть как то остановить распространение волны прелюбодеяния здесь ввели штрафы за измену.
• В Индонезии за супружескую неверность любители ходить «на лево» могут загреметь в тюрьму на срок до 10 лет. Но, такое вот наказание очень большая редкость – измену доказать ну очень сложно.  
• В Болгарии супруг, измена которого стала причиной для развода обязан выплачивать пострадавшей стороне алименты всю свою жизнь. Но, здесь тоже большая редкость официальных разводов по причине неверности, быть обманутым намного более стыдно, чем быть, тем, кто обманывает.
• В Соединённых Штатах Америки, в некоторых Штатах до сих пор практикуют денежное и тюремное наказание за измену. Так, к примеру, за разовый адюльтер здесь могут выписать минимальный штраф, а вот за серьезные отношения на стороне можно сесть в тюрьму сроком до 10 лет и потерять все свое имущество. 

измена Интернет

6 марта 2023

Ирина Стюрова

Овен

День сегодня располагает к покупкам, но времени не хватит. Текущие дела захватят вас целиком. Рискуете в спешке потратить больше, чем планировали и даже влезть в долги. 

Телец 

Хороший день для осуществления маленькой мечты. Не волнуйтесь о деньгах, они придут также легко, как легко вы их потратите сегодня. И наоборот – будете чрезмерно экономить, придется экономить в ближайшие семь месяцев, так как доходы снизятся. 

Читать далее

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

Сообщение

о государственной измене, 1939 г. — второй этап. — Шонад Эйрианн (3-й Шонад) — Среда, 19 апреля 1939 г. — Дома Ойриахтас

Надеюсь, я не задержу свое гостеприимство. У меня нет претензий к речам, которые я услышал сегодня вечером. В целом, я думаю, это такие речи, которые, если бы их прочитали в стране все, кто старается отбросить политические партийные предрассудки и мыслит только в интересах страны, принесли бы большую пользу. Сделанные заявления, я думаю, будут приняты как здравые и правдивые. Сочувствую даже сенаторам, заявившим, что я должен прийти сюда с чистыми руками. У меня нет ни малейшего сомнения в том, что если бы эта дискуссия происходила, когда всех нас, кто сейчас здесь нет, не было бы, то к делу подошли бы правильно. Мы участвовали в революции, главная цель которой, как мы полагаем, достигнута в отношении этой части страны. Это было сделано, насколько это было необходимо, революционным путем. Подавляющее большинство людей считает, что в отношении этой части страны нам удалось достичь цели, к которой мы стремились. То, что мы были действующими лицами во всем этом и что некоторые люди, которые отличались от нас и ушли от нас, еще помнят доводы, которые мы приводили в других обстоятельствах, и применяют их к обстоятельствам, теперь иным, — вот причина вся путаница. Если бы действительно случилось так, что кто-то представил этот законопроект при сохранении нынешних условий, за исключением того, что было новое поколение, у него не было бы никаких затруднений. Он говорил своим соотечественникам: «Все, что мы делаем в этом законопроекте, — это защищаем государство. У нас есть государство, которое большинство ирландцев спокойно и осознанно приняло. Они создали конституционные органы по своей собственной воле. Если это так, то любая партия, которая пытается напасть на само государство в целом или напасть насильственными средствами на органы, учрежденные народом и могущие быть измененными для любых условий, виновна в величайшем преступлении против общества и должна пострадать. величайшее наказание, которое общество налагает за любое преступление». Трудность заключается в том, что живем и мы, пытающиеся установить упорядоченные условия, и другие, бывшие с нами в прошлом и еще не удовлетворенные тем, что цель, ради которой мы работали, достигнута.

Позвольте мне немного вернуться в прошлое. У нас этой страной управляла иностранная власть против воли большинства ирландцев. Это был факт, и именно этот факт мы хотели — каждый из нас — изменить. Мы хотели изменить внешний контроль на полный контроль ирландского народа. Вот причина борьбы, велась ли она мирными или насильственными методами, которая велась в этой стране до момента принятия договора. После этого у вас возникла новая ситуация. Надеюсь, никто не воспримет, что я пытаюсь возбудить дело против других секций. Я признаю, что те, кто говорил здесь и кто придерживался отличной от меня точки зрения в прошлом, говорили таким образом, против которого я не могу возражать. Если я могу избежать этого, я не хочу говорить так, чтобы дать им повод думать, что я не действовал таким образом, как они. В то время у нас было государство, созданное ирландцами. Мы изо всех сил пытались сохранить его. Некоторые из нас считали своим долгом попытаться сохранить его. У нас было голосование в Dáil, и большинство было против. Причина, по которой многие из нас не присягнули государству в последующий период, заключалась в том, что мы не считали его установленным по воле народа. Я знаю, что есть разные мнения по этому поводу. Ряд выступавших сенаторов относились к этому совершенно по-разному. Мы пытались сохранить существующее государство — ошибочно, скажут несогласные с нами, и правильно скажем мы — с оружием в руках и потерпели поражение. В тот момент, когда мы потерпели поражение, мы попытались добиться принятия этого принципа порядка, который каждый мыслящий человек должен признать необходимым, если не будет непрерывной борьбы, а именно, что политические вопросы должны решаться большинством голосов. Для того, чтобы создать условия, при которых это было бы общепризнано, мы пытались устранить всякого рода барьеры. Большинству людей пришлось пойти на очень серьезный риск, чтобы сделать это. Это не обошлось без большого риска и больших хлопот. Я вполне готов признать, что кое-что из этого было сделано нашими предшественниками, но, что касается нас, мы попросили сообщество пойти на риск, чтобы не было никакой путаницы, чтобы каждый человек в страна могла осознать, что он свободен формировать любую организацию по своему желанию для любых законных политических или экономических целей, организовываться и входить в национальную ассамблею без каких-либо предварительных обязательств любого рода по какому-либо политическому принципу, кроме принципа, согласно которому представители ирландского народа , свободно избранный без каких-либо барьеров, должен был решить, какой будет национальная политика. Как я уже сказал, это было целью Fianna Fáil с тех пор, как мы все равно пришли к власти — целью правительства, избранного усилиями организации Fianna Fáil.

Мы подошли к определенному этапу. Те, против кого мы выступали и кто принял Конституцию Свободного государства, говорят, что они уже достигли этого этапа. Что касается нас, то мы говорим, что пришли к этому сейчас, и они, я думаю, не будут оспаривать утверждение, что если не было прогресса, то, во всяком случае, не было и регресса в той мере, в какой это делает возможным всем понять, что учреждения, которые сейчас здесь созданы, созданы по свободной воле той части ирландцев, которая проживает в пределах Двадцати шести графств. Очень любопытная вещь происходит, когда те, кто был против нас в прошлом, говорят об этом с более или менее политической точки зрения. У нас было одно выступление, типичное для этого. Я признаю, что человеческая природа такова, что, когда такие люди, как мы, оказываются в правительстве в данный момент, у любого, кто хочет нажить политический капитал, возникает искушение сказать: «Вы должны были сказать это много лет назад. как правительству трудно добиться принятия этих принципов сейчас, это потому, что вы и те, кто был с вами ранее, не говорили того, что вы говорите сейчас». У меня есть только один ответ на этот аргумент, и этот ответ заключается в том, что, во всяком случае, с моей точки зрения — я думаю, что это доказуемо, хотя другие со мной не согласятся — условия в то конкретное время были другими. Мы должны согласиться расходиться в том, что касается этого. Когда люди говорят, что я должен был сказать это много лет назад, они просят меня сказать то, что в то конкретное время я не считал истинным, поскольку речь шла об основах здешнего государства. Вы можете подумать, что я ошибаюсь, но вы должны дать мне право придерживаться этой точки зрения. Это может быть причиной, по вашему мнению, трудности сейчас. Мне нечего возразить против этого, за исключением того, что моя точка зрения такова, как я ее изложил, и это точка зрения большого числа людей, которые поддержали нас и которые в конечном итоге получили такую ​​общественную поддержку, что мы смогли на свободных выборах победить. обеспечить себе большинство.

Если есть, так сказать, какой-нибудь грех, в котором вы считаете меня виновным, я говорю: «Хорошо; мы шли перед народом, и народ, зная, что так же хорошо, как вы это знаете, не считал это за грех и поставили нас в должности для выполнения определенной работы». Мы делаем эту работу в настоящее время без эгоистичных мотивов. Любой может видеть, что, поскольку нас могут ударить именно таким образом за выполнение этого нашего долга, это было бы очень хорошей причиной для того, чтобы мы попытались избежать этого. Споря на этой политической основе из-за естественного желания нанести нам политический удар, люди, которые думали, что мы были неправы в своих действиях в прошлом, теперь, похоже, считают это действие образцом для подражания. Они оправдывают принятие определенной позиции другими людьми сейчас, говоря нам: «Вы сделали это». Если они думают, что мы были неправы в то конкретное время, то почему наше отношение должно служить образцом сегодня? Они не могут иметь и то, и другое. Не должно быть и речи о попытках оправдать действия настоящего времени, ссылаясь на то, что мы, как предполагается, сделали в прошлом, что, по их мнению, было неправильным.

Кажется, люди думают, что этот закон принимается в интересах правительства. Это не вопрос измены правительству; речь идет об измене государству. Речь идет об измене органам, созданным народом, а не отдельным лицам. Если бы я хотел ответить сенатору Мэддену, я бы сказал: «Не думайте обо мне в этом вопросе. Дело не в том, чисты ли мои руки или нет. Вопрос в том, является ли представленный законопроект действительно правильным или неправильный.» Это очень важный вопрос для всего общества. Чего бы ни лейбористы или кто-то еще хотел, если вы не заказали здесь условия, у вас ничего не будет. Как и некоторые люди, я надеялся, что, когда мы устраним политическое основание для недовольства, не будет необходимости вооружать государство какой-либо сильной властью. Я очень скоро разочаровался. Я сказал в Dáil и говорю здесь, что если бы несколько лет назад мы не имели в своем непосредственном распоряжении эту статью старой Конституции, статью 2А, мы не смогли бы организовать правительство в этой стране в все. У нас было бы здесь две стороны, вооружающиеся друг против друга, и, по моему мнению, у нас была бы гражданская война в этой стране два или три года назад, если бы у нас не было этой статьи 2А. Когда была принята новая Конституция, статья 2А исчезла. Я чувствовал, что мы идем на очень большой риск, потому что, если мы обнаружили в прошлом, что это было необходимо, может ли это не понадобиться в будущем? Мы чувствовали, что имеем право пойти на риск, главным образом потому, что всем должно было быть ясно, что сложилась ситуация, при которой Конституция, созданная ирландцами, сделанная, ясно и очевидно, самим ирландским народом, за которую проголосовали сами и введены в действие сами по себе — должны принести всеобщую лояльность. Мы чувствовали, что такая Конституция в любом случае принесет всеобщую преданность. К сожалению, нет. К сожалению, есть люди, которые до сих пор присваивают себе право — хотя в серии выборов, на которых они могли идти перед народом и выдвигать свою программу, они этого не сделали — в любое время по своему выбору. , применить силу и с помощью силы разрушить это государство и создать государство, которое они хотят, хочет этого большинство ирландского народа или нет. Ясно, что так продолжаться не может. Очевидно, что так продолжаться не может. В этой стране не может быть прогресса, если он продолжится; и, если она будет продолжаться, то у нее может быть только один конец, и это будет другая яростная борьба здесь, со всеми ее последствиями, и, вероятно, конец надежд, которые есть у многих из нас, и это, наконец, увидеть завершение работы, ради достижения которой мы изначально вступили в политическую деятельность.

Прошу жителей этой страны серьезно отнестись к этому вопросу и не заниматься политикой. Если лейбористская партия хочет поддержки той части народа, к которой она, по-видимому, апеллирует в данный момент для образования передовой социально-политической партии, то она, конечно, вольна искать ее. Они могут выйти, и им остается только сказать: «Это надо сделать мирными методами». Они могут пойти и попросить поддержки народа для этой программы, и если они получат поддержку большинства народа, они станут партией большинства, и в тот день, когда они станут партией большинства, если они захотят этого, они могут официально провозгласить здесь республику для двадцати шести графств, если такова их программа, и они также могут официально провозгласить республику для всей страны, при условии, что они готовы взять на себя задачу сделать ее действенной на всей территории страны. страна. Если Лейбористская партия хочет выйти с этой программой, она, конечно, вольна сделать это. Они могут попросить ирландцев провозгласить республику для всех тридцати двух графств и могут сказать: «Если мы будем избраны большинством, мы официально провозгласим эту республику и приведем в действие социальную программу, которую мы прикрепите к нему». Никто не станет мешать, кроме как аргументом и указанием народу на необходимость показать не только цель, но и некоторое представление о том, как ее можно достичь. Никто не будет выступать против Лейбористской партии, если они пойдут искать эту поддержку, поедут в страну и попросят предоставить им большинство для формирования правительства по этой программе; никто не собирается противодействовать им, кроме как, как я сказал, с помощью политических аргументов или социальных аргументов и просьбы показать ирландскому народу, как именно правительственная власть, которую они предлагают установить, может быть эффективно установлена ​​для всей страны. Если бы они могли это сделать или если бы кто-нибудь мог показать мне завтра, как это можно сделать, самый счастливый день в моей жизни был бы достигнут, и я уверяю вас, что я не стал бы тратить ни минуты на разговоры с Шонадом или с кем-либо еще. еще об этом, и я полагаю, что большинство ирландцев были бы счастливы, если бы это было достигнуто.

Разница между нами и другими, кто работает в этом направлении, заключается в том, что мы говорим, что мы создали здесь, несомненно, независимое, суверенное государство для этих двадцати шести графств и что у нас есть только те учреждения, которые большинство в настоящее время ирландцы соглашаются, и если есть какая-то конкретная часть, против которой они возражают, они могут избавиться от нее в законодательном порядке, если захотят. Если это так, то мы говорим, что на этой основе у нас больше шансов получить все Тридцать два округа, чем с помощью любой другой программы, и поскольку мы видим и верим, что мы прогрессируем и можем прогрессировать в этом направлении, мы думаем, что ирландский народ не следует лишать надежды добиться этого путем действий, которые, очевидно — во всяком случае мне кажется — не могут быть успешными.

Было упомянуто время, когда мы вносим этот законопроект. Я только что говорил о том, с какой легкостью этот билль мог бы быть принят в ирландском парламенте такого рода, если бы это поколение скончалось. Это будет воспринято как нечто само собой разумеющееся. Такой законопроект есть в каждом штате. В противном случае государству будет трудно защитить себя от тех в государстве, которые думают, что, получив оружие, они смогут добиться своего и что большинство будет беспомощно перед ними. Государство должно защищать себя, и именно такой закон принят для этой цели в каждом штате. Теперь, что касается вопроса времени. Когда была принята Конституция, предательство было ею ограничено. В нем он был сужен, и пришлось внести новый билль о государственной измене, подобный этому, потому что измена в ее нынешнем виде вполне могла быть истолкована как относящаяся к старому государству, то есть к Свободному государству. Акт 1925 было бы признано прикрывающим измену государству, существовавшему тогда, а не нынешнему государству. Мы хотим прояснить, что данный законопроект охватывает измену государству и конституционным органам, созданным в соответствии с новой Конституцией. Следовательно, с этой точки зрения это стало необходимым; а что касается времени, то если кто-нибудь из вас поищет даты в связи с Конституцией Соединенных Штатов, я думаю, вы обнаружите, что вскоре в Америке будет отмечаться 150-летие инаугурация Джорджа Вашингтона в качестве президента и его инаугурация практически завершили этапы, посредством которых американская Конституция вступила в полную силу; Я не говорю, что это была точная дата, но это было завершение создания конституционных органов — я думаю, вы обнаружите, что в следующем году они внесли законопроект о государственной измене. То есть прошел год с завершения, так сказать, конституционных органов и принятия закона о государственной измене для их защиты. Это было 150 лет назад, и любопытное совпадение, что здесь это заняло примерно столько же времени. Инаугурация президента состоялась в июне прошлого года, и примерно год спустя мы принимаем законопроект о защите созданных органов.

Теперь это должно прояснить ситуацию и показать, что не было никакого особого умысла вносить этот законопроект именно в это время. Этот законопроект был неизбежен. Он сопровождается другим законопроектом, который не является неизбежным или, по крайней мере, мы надеялись, что его удастся избежать, но который, как мы убеждены, должен быть внесен на условиях, каковы они есть, для безопасности государства. Однако этот законопроект мог быть внесен в любое время и был необходим, по моему мнению, с момента принятия Конституции. Ну, я не знаю, но если бы мы могли собрать здесь всех ирландцев в данный момент, я бы очень старался убедить их; если бы мы могли собрать здесь все секции и, скажем, весь ирландский народ в этом зале, я бы очень старался убедить их, что это просто защита их прав, и ничего более. В прошлом, поскольку существовавшее тогда государство не было государством, которого хотело большинство ирландцев, вы совершили измену государству. У вас может быть любое государство, и вы можете заявить, что принятие насильственных мер против него является государственной изменой. Однако в прошлом британское государство здесь — государство, именуемое Соединенным Королевством Великобритании и Ирландии — считало себя законным государством и расценивало действия тех, кто здесь, в этой стране, пытался использовать насильственные методы, чтобы добиться избавиться от него, в той или иной форме, как от измены, но ирландский народ не считал это изменой в смысле неверности обществу. Вы заметите, что в нашей Конституции мы провозгласили одной из обязанностей каждого гражданина верность нации и лояльность государству — нации и государству, иными словами, большинству ирландцев, — и произошло столкновение между их и существовавшее тогда государство. Когда появилась Конституция Свободного Государства, в определенной степени произошло и большое столкновение, потому что дело в том, что, как вы знаете, за очень короткое время — а этого не могло бы произойти, если бы не было очень большого часть людей на той стороне — у нас есть большинство, придерживающееся именно этой точки зрения. Так вот, я считаю, что взгляды большинства, подавляющего большинства — и когда я говорю «подавляющее», я имею в виду очень большой процент людей здесь, — взгляды этих людей совпадают с государством и они не против государства. Они считают государство не враждебным государством, навязанным государством или внешним государством, а своим собственным государством. Они знают, что могут изменить Конституцию своим голосованием. Они знают, что Законодательное собрание может проводить любую политику, какую пожелает, и что нет ни тени внешнего контроля.

Сегодня вечером здесь выступал сенатор Хоган, и я надеялся, что он продолжит некоторые строки некоторых писем, которые он недавно написал. Я подумал, что здесь он может задаться вопросом, являемся ли мы суверенным государством или нет.

Изучение различий смертной казни в странах Юго-Восточной Азии – Pusat Studi Sosial Asia Tenggara Universitas Gadjah Mada

Страны Юго-Восточной Азии имеют свои собственные правила смертной казни, на самом деле они есть во всех странах, пока Филиппины и Бруней не отменили смертную казнь. В большинстве стран Юго-Восточной Азии есть такие же преступления, наказуемые смертной казнью, как; незаконный оборот наркотиков, хранение наркотиков, если они считаются организованной преступностью или превышают определенный количественный предел, терроризм, убийство, государственная измена, шпионаж, военные преступления, преступления против человечности, а также геноцид. Тем не менее, каждый округ имеет определенные различия в регулировании.

Индонезия уже казнила многих преступников, особенно за незаконный оборот наркотиков и терроризм, будь то преступники из Индонезии или других стран, это вызывает противоречие с другой страной, которая уже отменила смертную казнь, особенно Индонезия ратифицировала МПГПП, однако правительство Индонезии не терпит этого экстраординарное преступление, и поэтому в Индонезии до сих пор приводится в исполнение казнь.

В Малайзии есть два закона, которые можно выбрать для судебного разбирательства, поскольку они также признают законы шариата помимо своих собственных правил, которые должны проводиться в исламском суде. Метод, который Малайзия использует для казни, — повешение. В Малайзии преступник, стреляющий из огнестрельного оружия с целью убийства или причинения вреда при сопротивлении аресту или побеге из-под стражи, может быть приговорен к смертной казни.

В отличие от других стран, в Сингапуре преступление за хранение наркотиков не карается смертной казнью, потому что до тех пор, пока оно составляет менее 20 граммов и можно доказать невиновность человека в незаконном обороте наркотиков, он не может быть наказан смертью. В Сингапуре есть постановление, согласно которому смертная казнь должна быть приведена в исполнение с использованием метода повешения, это было указано в разделе 316 Уголовно-процессуального кодекса; «Когда какое-либо лицо приговорено к смертной казни, в приговоре должно быть указано, что его следует повесить за шею до самой смерти, но не должно указываться ни место, ни время, когда приговор должен быть приведен в исполнение».

Таиланд имеет долгую историю смертной казни, так как в их стране используется монархическая система.

Уголовный кодекс Вьетнама в то время содержал так много преступлений которые считаются наказуемыми смертной казнью, однако после внесения поправки в 2009 году количество преступлений сократилось до 22. Вьетнам регулирует 29 преступлений в своем Уголовном кодексе, что позволяет выбирать смертную казнь в качестве наказания. Затем во Вьетнаме в качестве казни используется метод расстрела, он был заменен смертельной инъекцией после Закона об исполнении уголовных приговоров, статья 59(1) был принят Национальным собранием в ноябре 2011 года. В ноябре 2015 года в Уголовный кодекс Вьетнама вносятся поправки, в соответствии с которыми смертная казнь отменяется за семь преступлений, таких как; капитуляция перед врагом, противодействие порядку, разрушение проектов, имеющих значение для национальной безопасности, грабежи, хранение и присвоение наркотиков, а также производство и торговля фальшивой едой.

Мьянма имеет несколько поправок в регулировании смертной казни. Мьянма внесла поправки в свой закон, в соответствии с которыми смертная казнь распространяется на торговлю наркотиками в 19 странах.93, а затем в 2005 году правительство снова внесло поправки, так что смертная казнь также применяется к торговле людьми. Смертная казнь регулируется и объясняется в соответствии со статьями 353 и 373 Конституции 2008 года, в которых говорится, что человек не может быть лишен жизни, кроме как во исполнение закона, действующего на момент совершения преступления. Однако это право ослаблено статьей 382 Конституции Мьянмы, которая позволяет законодательству отменять основные права при определенных обстоятельствах. В Мьянме преступление, связанное с терроризмом, не наказуемо смертной казнью, потому что правительство рассматривает и преследует преступление, связанное с терроризмом, как государственную измену, которая на основании их положений может караться смертной казнью. Судя по отчету о казни, и в Лаосе, и в Брунее в этом году смертная казнь больше не применяется, хотя она все еще предусмотрена в их законах. Последняя казнь в Лаосе была в 19 г.89, в то время как Бруней был в 1957 году.

И Филиппины, и Камбоджа уже отменили смертную казнь из своего законодательства. Тем не менее, Филиппины много раз вносили поправки в закон о смертной казни за свою историю, еще с 1946 по 1986 год. Филиппины все еще применяли смертную казнь на электрическом стуле за преступления, связанные с убийством, изнасилованием и государственной изменой. На Филиппинах Конституция 1987 г. запрещает смертную казнь, но позволяет Конгрессу восстановить ее «далее: за «отвратительные преступления», что делает смертную казнь по-прежнему приведенной в исполнение до тех пор, пока она определяется как отвратительные преступления. До 2006 г. любая смертная казнь была приостановлена ​​Законом Республики № 9.346, подписанный тогдашним президентом Филиппин Глорией Макапагал-Арройо. В конце концов, за период своего президентства президент помиловала многих заключенных и лишила Филиппины смертной казни по закону.

В странах Юго-Восточной Азии существует множество способов приведения в исполнение смертной казни, например; Повешение, стрельба, смертельная инъекция и даже электрический стул. Все методы существуют из-за разной истории и происхождения каждой страны, изученной другой страной и влияющей на закон своей страны.

Повешение является наиболее распространенным методом смертной казни в Малайзии, Сингапуре, Мьянме и Брунее. Другой метод — смертельная инъекция, которая используется в Таиланде, Вьетнаме.