Оксана Пушкина оценила запрет на однополые браки в Семейном кодексе
+ A —
«Есть проблемы поважнее, чем сведение счетов с геями»
Согласно внесенным в Конституцию поправкам, брак – это союз мужчины и женщины. Однако в существующем Семейном кодексе РФ пока еще говорится, что если нормы международных договоров расходятся с нормами российского семейного законодательства, то приоритет отдается международным соглашениям. А во многих западных странах, как известно, однополые браки разрешены. То есть, могут возникнуть правовые коллизии, когда Семейный кодекс войдет в противоречие с обновленной Конституцией. И вот, 26 ноября законопроект об изменениях в Семейный кодек, внесенный президентом, был принят Госдумой в первом чтении.
Чтобы никто не мог неверно истолковать нормы семейного права, статью 6 Семейного кодекса РФ предлагают дополнить положением о том, что применение правил международных договоров, противоречащих Конституции, а также основам правопорядка и нравственности, в России не допускается.
По словам главы Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, принятые поправки к Конституции и законопроект, закрепляющий ее приоритет над соглашениями с другими странами, снимают большую часть проблем, которые могут возникнуть в этой сфере, и защищают права и интересы российских граждан.
Депутат Госдумы, зампред Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина высказала «МК» свое мнение по поводу однополых браков в России:
– Я, придерживаясь традиционной сексуальной ориентации, не воспринимаю иную, как нечто важное для меня – это вопрос личного выбора. Думаю, что люди нетрадиционной сексуальной ориентации есть во всех сферах. Они трудятся, созидают, творят, платят налоги. Споры вокруг однополых браков идут во всем мире. В России превалирует традиционный подход, который заключается в том, что семья – это союз мужчины и женщины. Так сегодня действительно считает большинство людей. При этом россияне, согласно соцопросам, в массе своей не отрицают гомосексуальность как таковую, они признают право людей нетрадиционной сексуальной ориентации быть вместе, но не хотят, чтобы подобные отношения регистрировались в ЗАГСе.
В будущем, возможно, ситуация изменится. Но для этого общество должно пройти большой путь, а подобные процессы происходят только со сменой поколений. Справедливости ради, должна сказать, что государство не принимает репрессивных законов к лицам одного пола, которые хотят проживать вместе, вести совместное хозяйство, приобретать совместное имущество. Это не запрещено. У них есть все те же самые права, просто они, согласно принимаемым и уже существующим законам, могут быть по-другому оформлены. Например, наследование произойдет не автоматически, как между членами традиционной российской семьи, а нужно просто оформить наследственное завещание.
То, что уровень гомофобии в российском обществе снижается, – социологический факт. Я не верю в идеальное общество. И все же, человечество движется в сторону большей терпимости в отношении меньшинств. Потому что есть ведь проблемы и поважнее, чем сведение счетов с геями: мировой экономический кризис, локальные войны, пандемия, климатические катаклизмы, техногенные катастрофы.
Сосредоточиться надо на этих проблемах, а не воевать друг с другом!
Ученые объяснили, почему легализация гей-браков является тупиковой ветвью эволюции и семьи
Волна легализации однополых браков продолжает охватывать страны Запада. Одним из последних таких государств стала Коста-Рика – официальный Сан-Хосе пообещал бороться с любыми формами дискриминации сексуальных меньшинств.
В действительности международные институты достаточно долгий период внушают обществу мысли о том, что однополые семьи якобы являются нормой. При этом Россия, где естественные представления о браке стоят превыше навязываемой Западом «толерантности», придерживается традиционных ценностей, категорически отрицая пропагандируемые на американском и европейском континентах идеологические клише.
Восприятие ЛГБТ-ценностей на Западе и в России
Масштаб распространения противоестественных взглядов на институт семьи стремительно растет. За одну лишь первую половину 2020 года однополые браки были легализованы в Северной Ирландии, нескольких регионах Японии, Республике Чили, Мексике и Коста-Рике.
На уровне официальных международных судебных органов десяткам стран рекомендуется узаконить однополые браки и учитывать интересы представителей ЛГБТ-сообщества. Подобная тенденция является губительной для общества, придерживающегося традиционных взглядов на семью и отношения между мужчиной и женщиной.
К слову, несколько дней назад был опубликован видеоскетч, приуроченный к всероссийскому голосованию по поправкам к Конституции. По сюжету пара геев усыновляет ребенка из детского дома, чем провоцирует недовольства у персонала учреждения. Ролик вызвал обширный общественный резонанс, актуализировав острые вопросы о воспитании детей в однополых семьях.
В действительности вторая половина XX века отметилась в мировой истории как эпоха борьбы за права представителей ЛГБТ-сообщества. Проблематика признания обществом однополых семей спровоцировала серьезные изменения в законодательствах многих государств Запада. Международные институты характеризуют этот аспект как нечто естественное, современное и «модное».
В этой системе ценностей Россия является исключением, и на то есть свои причины.
Дело в том, что россияне испокон веков считают брак союзом исключительно мужчины и женщины. Этот общественный институт воспринимается подавляющим большинством граждан как единственно правильная и законная форма взаимоотношений, тогда как интересы представителей ЛГБТ-сообществ категорически отрицаются в силу их неестественности.
Почему гей-браки могут стать ударом по эволюции
Достаточно подробно феномен усилившейся пропаганды ценностей ЛГБТ и его последствия описываются в исследовании «Однополый брак – тупиковая ветвь эволюции семьи и общества». В ходе анализа российские ученые сходятся во мнении, что навязываемые западными институтами «нормы» являются серьезной ошибкой. Также отмечается, что брак всегда был исторически обусловленной и регулируемой обществом формой взаимоотношений мужчины и женщины, определяющей их права и обязанности по отношению друг к другу и детям.
Что касается однополого «союза», то здесь речь идет о совершенно других морально-этических нормах и логике.
Если по этим принципам начнут жить все страны, то мир столкнется с обширным демографическим и духовными кризисами вследствие невозможности реализации репродуктивной функции (именно этот критерий не позволяет назвать однополый союз полноценной семьей).
Не менее важный аспект, на который обращают внимание исследователи, это благополучие детей, взятых на воспитание гомосексуальными «родителями». В частности, приводится мнение французского психолога Тони Антрелы. Он утверждает, что для полноценного созревания ребенку мало «чувствовать себя любимым». Для полноценного развития с точки зрения эволюционной биологии дети нуждаются в природных отце и матери.
«Отсутствие сексуальной двуполярности препятствует нормальному развитию детей, которые помещены в контекст подобных (однополых. – Прим. ред.) союзов. Им не хватает опыта материнства и отцовства. Вовлечение детей в гомосексуальные семьи посредством усыновления означает насилие над этими детьми: их беззащитностью злоупотребляют, для того чтобы поместить их в обстановку, не способствующую их полноценному развитию», – отмечается в документе.
В данной ситуации справедливо задаться вопросом – насколько россияне близки к набирающей обороты тенденции о легализации однополых браков и возможности усыновления геями детей. Согласно опросам «Левада-центра», 87% населения страны относится к подобному сценарию негативно.
На текущий момент Российская Федерация не является участником «тупикового эксперимента» с радикальными с точки зрения науки последствиями, что пока гарантирует ей защиту от эволюционной деградации, заключают исследователи. Это говорит о том, что закрепление соответствующего направления на уровне Основного закона – осмысленное и верное решение с оглядкой на рост легализаций гей-браков на Западе.
В России придумали «особый» способ запретить однополые браки » Компромат ГРУПП
Источник:
Lenta.
2 526
0
В России придумали способ запретить регистрацию однополых браков, заключенных за рубежом. Об этом в пятницу, 16 октября, пишут «Ведомости».
14 октября в парламент был внесен законопроект о поправках в Семейный кодекс, согласно которым вводится запрет применения в России правил международных договоров, противоречащих российскому законодательству, а также «основам правопорядка и нравственности».
Источник газеты в рабочей группе по поправкам к Конституции пояснил, что это особое положение позволит избежать регистрации в России однополых браков, заключенных за рубежом.
По словам собеседника журналистов, были случаи, когда в России МФЦ их регистрировали.
7 октября участники Pussy Riot вывесили радужные флаги на зданиях ряда российских госучреждений в Москве. Так, флаги ЛГБТ появились на зданиях ФСБ на Лубянке, Верховного суда, Министерства культуры и ОВД по району Басманный. Pussy Riot выставили ряд требований, включающих расследование похищений и преследования ЛГБТ-активистов, легализацию однополых браков, а также отмену запрета на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Акцию приурочили ко дню рождения президента России Владимира Путина.
ЛГБТ и их сторонники: Сколько, на самом деле, в России представителей сексуальных меньшинств?
Чем ближе к голосованию по поправкам к Конституции РФ, тем активнее в определённых кругах и даже стратах российского общества полемика по поводу этих поправках. Теперь вот оказалось, что ряд поправок, которые касаются статуса семьи и семейных ценностей в определённых кругах называются «антигейскими».
Чтобы было понятно, речь идет вот об этих формулировках, которые должны быть внесены в основной закон страны: «Защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях»; а также об обязанности Председателя Правительства РФ обеспечивать «проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей».
В общем, понятно, что тут про традиционный институт брака и про то, что именно считать семьёй, а не про сексуальные меньшинства вовсе. Но эти поправки у ряда деятелей, и это совершенно не всегда представители ЛГБТ-сообщества, а скорее представители сообщества либерально-оппозиционного, вызывают отторжение.
Но это не какой-то российский уникальный опыт. В конституциях Польши, Сербии, Литвы и Латвии, Венгрии, Болгарии, Грузии, Молдовы, Черногории, Украины и Белоруссии понятие брака определяется именно, как «союз мужчины и женщины».
К слову, в Хорватии в 2013 году по данному вопросу проводился референдум. За традиционное определение семьи там высказалось 66% респондентов. Однако, в 2014 в этой стране стал действовать закон о «жизненном партнерстве», который закрепляет за однополыми парами практически все права, кроме усыновления детей.
Похожий закон, к слову, работает и в Италии. С такими же правами для однополых пар.
Важно упомянуть эти моменты, чтобы понимать, в данном случае проект о внесении определения семьи, как союза мужчины и женщины, и о традиционных семейных ценностях для России не является чем-то уникальным и единичным в своем роде.
Ну, и второй момент, даже подобные определения в теории, как бы мы к этому не относились, не исключают возможности разработки законов о «гражданском партнерстве».
Впрочем, думается, без права усыновления, поскольку воспитание ребенка в нетрадиционной семье — это уже воспитание вне поля хоть сколько-нибудь традиционных для нашей страны ценностей, которые сейчас на государственном, да и на общественном уровне и поднимаются на флаг.
Второй вопрос, который поднимается в кулуарах, это тема о количестве людей нетрадиционной ориентации в России. Цифры тут звучат самые разные. Вплоть до того, что каждый десятый житель РФ имеет нетрадиционные сексуальные предпочтения.
Сложность здесь в том, что прямых и более или менее релевантных опросов по данной теме в России нет. Да, и думается, общество у нас все же традиционное в том смысле, что вообще как-то не очень принято публично озвучивать свои предпочтения, традиционные или нет.
Однако, ряд данных все же есть. К примеру, еще в 2014 году Центр исследования массового электронного сознания (ЦИМЭС) проводил интернет-опрос на данную тему. В рамках этого исследования оказалось, что о своей нетрадиционной ориентации открыто заявляют 2% опрошенных.
Впрочем, тема нетрадиционных сексуальных отношений в социологических исследованиях поднималась и позже. Хотя и не в настолько прямой форме. К примеру, в мае 2019 года «Левада-центр»* провел опрос об отношении россиян к представителям сексуальных меньшинств. По итогам опроса «3 процента сказали, что относятся к сексуальным меньшинствам положительно».
Однако, интересен тут тот факт, что «за равноправие высказались 47 процентов опрошенных». То есть почти половина граждан РФ считает, что ущемлять в правах представителей нетрадиционной ориентации — это как-то не очень правильно.
И еще одна любопытная цифра из того же исследования — «13 процентов уверены, что насилие по отношению к представителям ЛГБТ-сообщества широко распространено в стране». Что касается этих 13%, то, кажется, понятно о какой социальной и, скорее даже, политической группе граждан РФ идёт речь.
Впрочем, стоит повториться, что опрос не прямой, и даже он вызвал определенный информационный резонанс.
Некоторые политики-консерваторы и традиционалисты назвали такой высокий процент нейтрально относящихся к представителям ЛГБТ граждан «враньём». Хотя, 3% — это как раз укладывается в данные ЦИМЭС от 2014 года.
А в целом, нейтральное отношение к ориентации того или иного человека, лишь бы не афишировали, в общем-то тоже характеризует российское общество с не самой худшей стороны.
К слову, данные по количеству представителей ЛГБТ в России, в целом, коррелируют и с данными по странам Запада. Цифры в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Британии варьируются от 1 до 3% населения. И это при максимально лояльном отношении этих государств к представителям ЛГБТ-сообщества.
То есть, в России, где примерно такие же цифры, согласно публичным исследованиям, все же гею не страшно назвать себя геем. Ну, как минимум, настолько же не страшно, как и в странах Запада. А вот инсинуации про «каждого десятого» уже скорее не про ориентацию, а именно про политику. В не самом лучшем её ключе.
К тому же, это спокойное отношение к представителям нетрадиционной ориентации не раз озвучивалось и на уровне президента РФ, который, к примеру в 2013 году заявил: «Я Вас уверяю, что я работаю с такими людьми, я их иногда награждаю государственными медалями и орденами за их достижения в тех или других сферах. У нас абсолютно нормальные отношения, и я не вижу здесь ничего особенного. Вот говорят, что Петр Ильич Чайковский был гомосексуалистом, правда, мы любим его не за это, но он был великий музыкант и мы все любим его музыку. Ну и что? Не надо делать из мухи слона, ничего страшного здесь у нас в стране и ужасного не происходит».
В 2017 году Путин в одном из интервью повторил эту мысль: «У нас нет никаких ограничений и притеснений по половому признаку. Больше того, многие люди открыто заявляют о своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Мы с ними поддерживаем отношения, многие из них добиваются выдающихся результатов в своих видах деятельности».
Собственно, и нынешние поправки про семью — они тоже не против кого-то, а за повышение демографии на поколения вперёд. Ну и за то, чтобы в стране была адекватная семейная культура. И считать эти поправки «войной с ЛГБТ» как-то даже странно. Потому что воевать с 2−3%, это было бы явным перегибом в государственной политике.
* АНО «Аналитический Центр Юрия Левады» Минюстом РФ внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.
31 аргумент против однополых браков (и почему все они ошибаются)
Я гей, которого, выступая за однополые браки, называли «меньшим», «неестественным», «ненормальным» и «грешным». В этих аргументах любовь, которую я испытываю к своему жениху, принижается как просто «секс» или только «дружба». Мне сказали, что мои естественные побуждения — это выбор. Мне сказали, что я не заслуживаю равных прав. Мне даже сказали, что я отправлюсь в ад. Более того, мне сказали, что оскорбительно клеймить такие высказывания «фанатиком» и что я хулиган.
Я не верю, что все противники однополых браков ненавистны. Некоторые просто не были представлены правильным аргументам, и поэтому я продемонстрирую здесь, что каждый аргумент против однополых браков в конечном итоге служит подавлению или подразумевает меньший статус меньшинства, частью которого я являюсь. Сплотившись против введения равного брака, религиозные деятели часто подчеркивали, что их возражения не вызваны гомофобией, и приводили многочисленные аргументы, чтобы продемонстрировать это.Для неподготовленного уха эти аргументы кажутся обоснованными, но при ближайшем рассмотрении оказываются гомофобными.
Ниже приводится удобное руководство по выявлению и опровержению этих аргументов.
Тип A: коварные гомофобные аргументы.
1. «Нам нужно защищать брак».
Слово «защищать» подразумевает, что геи представляют собой угрозу институту брака.
Намекать, что включение однополых пар в определение брака будет каким-то образом пагубным или даже разрушительным для института, значит предполагать, что геи по своей природе ядовиты.Это также подразумевает гнусную гей-мафию, которая стремится разрушить брак для гетеросексуалов. Естественно, если бы такая мафия существовала, я был бы связан кодексом чести, чтобы отрицать ее существование. Однако его не существует.
2. «Мы должны сохранить традиционный брак».
Учитывая, что брак всегда менялся в соответствии с культурой того времени и места, я бы никогда не называл его «традиционным». Если бы брак был действительно традиционным, межрасовым парам не разрешалось бы вступать в брак, можно было бы жениться на ребенке, обряды устраивались бы родителями, чтобы разделить семейное богатство, и англиканская церковь по-прежнему находилась бы под властью Папы.
3. «Брак — священный институт».
Слово «священный» предполагает, что брак является исключительно религиозным институтом.
Управление национальной статистики показывает, что гражданские, нерелигиозные браки составляли 68 процентов всех браков в Великобритании в 2010 году. Давайте не будем забывать, что брак существовал задолго до того, как Иегова был даже словом, которое вам было запрещено говорить.
4. «Брак всегда был узами между одним мужчиной и одной женщиной».
Это заявление игнорирует законно состоящие в браке пары геев в Канаде, Испании, Португалии, Аргентине, Дании, Швеции, Норвегии, Исландии, Бельгии, Нидерландах и Южной Африке.Он удобно забывает о 48 странах, где все еще практикуется многоженство. Он также исключает из истории супружеские пары геев древнего Китая и Рима, многоженство мормонов и древних египтян, которые могли жениться на своих сестрах. Утверждение явно неверно.
5. «Гей-брак смешивает гендерные роли».
Это основано на идее о том, что гендерные роли являются или должны быть фиксированными, как это диктуется Священным Писанием, чаще всего цитируемым ради здорового развития ребенка.
Казалось бы, не имеет значения любовь и забота, которые гомосексуальные пары обычно оказывают детям. Возможно, стоит повторить, что геев не путает гендерная принадлежность, они просто геи. Это церкви глубоко запутались в вопросах пола и сексуальности. Я бы попросил их перестать сосредотачиваться на моих гениталиях и начать обращать внимание на мою человечность.
6. «В однополых браках будут путаться термины« муж »и« жена »или« мать и отец »».
Другая форма предыдущего аргумента.Это несложно, но я скажу это медленно, на всякий случай… женатые мужчины будут называть себя… «мужьями», а замужние женщины будут называть себя… «женами». Родители-мужчины будут «отцами», а родители-женщины будут «матерями». Не так уж и сложно.
7. «Геи не могут иметь детей, поэтому им нельзя разрешать жениться».
Архиепископ Йоркский Джон Сентаму использовал едва замаскированную версию этого аргумента в статье для Guardian, когда он упомянул «взаимодополняющий характер мужчин и женщин». Он, конечно, намекает на то, что гомосексуальные отношения не дополняют друг друга по своей природе, потому что они не могут производить потомство, и поэтому они неестественны и не заслуживают слова «брак».
Могу я направить его к пожилым или бесплодным гетеросексуальным парам, которые не могут иметь детей? Если дополнительные отношения зависят от репродуктивного секса, являются ли эти отношения неестественными? Можно ли им жениться?
8. «Но исследования показали, что гетеросексуальные родители лучше воспитывают детей.»
Нет, нет. Десятки исследований показали, что геи вполне способны растить детей. Хотя это правда, что многие авторитетные исследования показали, что семьи с двумя родителями имеют тенденцию быть наиболее выгодными, пол родителей никогда не имел значения.
Исследования, на которые ссылаются активно гомофобные организации, такие как Коалиция за брак, финансировались организациями, выступающими против геев, или имеют базовые методические недостатки — например, они сравнивали женатые гетеросексуальные пары с не состоящими в браке гомосексуальными парами, или они брали человека которые, возможно, имели один любопытный опыт общения с тем же полом и определяли их как исключительно гомосексуальных. Иногда еще более лукавые будут ссылаться на исследования [PDF], в которых даже не упоминаются родители-геи. Пристрастные исследователи просто предполагают, что однополые родители приравниваются к родителям-одиночкам и приемным родителям, и поэтому используют данные как взаимозаменяемые, что, как известно любому, обладающему хоть каплей научной грамотности, не так, как работают такие исследования.
Аргументы, основанные на «традиционной семье», всегда будут оскорбительными не только для здоровых, хорошо приспособленных детей однополых пар, но и для детей, воспитываемых одинокими родителями, приемными родителями, бабушками и дедушками, крестными родителями, приемными родителями и братьями и сестрами. .
9. «Никто не имеет права пересматривать брак».
Скажите это Генриху VIII. Когда брак является гражданским правовым институтом государства, гражданство имеет право изменить определение брака в соответствии с установленными законами о равенстве.
10.
«Меньшинство не должно иметь права диктовать большинству».
Просьба о включении в законы о браке, безусловно, не равносильна навязыванию однополых браков для большинства. Разрешение на брак геев не повлияет на брак одного гетеросексуала.
Другая форма вышеприведенного аргумента: «Почему мы должны изменять закон только для того, чтобы удовлетворить потребности 4% населения?» В соответствии с этой логикой, зачем предоставлять меньшинствам равные гражданские права?
11. «Опросы общественного мнения показывают, что большинство людей против однополых браков».
Петиция Коалиции за брак требует 600 000 подписей против однополых браков в Великобритании. Неудивительно, что руководители организации религиозны и манипулировать результатами было легко.Один человек мог отправить свою подпись онлайн несколько раз, если он использовал разные адреса электронной почты (которые не были проверены). Программы, обеспечивающие анонимность IP-адресов, также позволяют любому человеку во всем мире добавлять свою подпись.
Большинство опросов в Великобритании демонстрируют большинство в пользу однополых браков. К ним относятся опрос Gallup 2004 года, опрос ICM Research 2008 года, опрос Populus 2009 года, опрос Ангуса Рейда 2010 года, опрос общественного мнения Шотландии 2010 года, опрос общественного мнения Ангуса Рейда 2011 года и опрос YouGov 2012 года.
Даже если бы большинство людей были против однополых браков, что, как постоянно показывают опросы, не соответствует действительности, воля большинства не является оправданием исключения меньшинства.
12. «Почему для геев так важно иметь брак?»
По той же причине это важно для натуралов. Наши отношения такие же любящие и действительные, как и гетеросексуальные, но наши нынешние законы о браке предполагают, что это не так. Мы в равной степени люди, и закон должен относиться к нам как к таковым.
13. «Почему геи должны получать одобрение общества?»
Чтобы перевернуть аргумент с ног на голову, нужно просто спросить, почему общество чувствует необходимость отделить наши права от прав гетеросексуалов.
Это не имеет ничего общего с одобрением и имеет прямое отношение к равенству.
14. «У этого спора две стороны. Почему мы не можем пойти на компромисс? »
Должны ли женщины ущемлять свое право голоса? Равные права не ущемляются, иначе они не равноправны.
15. «У геев в Великобритании уже есть гражданские партнерства, которые обеспечивают те же права, что и брак».
Гражданское партнерство родилось из политиков, потворствующих гомофобии. Возможно, это шаг в правильном направлении, но они представляют собой отдельную форму признания, которое подтвердило желание общества держать гомосексуалистов на расстоянии вытянутой руки, если мы каким-то образом «умаляем» истинный брак.
Тип B: аргументы, которые даже не пытаются скрыть свою гомофобию
В то время как мы должны внимательно присмотреться, чтобы обнаружить гомофобию, присущую одним аргументам против однополых браков, с другими предубеждения почти не замаскированы.
16. «Меня беспокоит влияние однополых браков на общество / школы».
Здесь нет никакого беспокойства, только предубеждение. Мы можем сделать такой вывод, потому что нет абсолютно никаких доказательств того, что однополые браки вредят обществу. Разрушились ли еще 11 стран, в которых однополые браки разрешены законом? В конечном итоге этот аргумент оказывается гиперболической чепухой, призванной вызвать замешательство, страх и недоверие к геям.
17. «Гей-брак аморален.
Если есть что-то аморальное в юридическом признании любви между двумя согласными взрослыми, это поможет аргументу точно указать, что это такое. «Так говорит Бог» — это не аргумент. И эта статья, кардинал Кейт О’Брайен, является настоящим «гротескным подрывом общепризнанного права человека».
18. «Геям нельзя разрешать вступать в брак, потому что они более склонны к беспорядочным половым связям».
Это утверждение основано на унизительном предубеждении о том, что геи не чувствуют настоящей любви и просто занимаются сексом с максимально возможным количеством людей.
Это также не относится к делу — гетеросексуальным парам не запрещается вступать в брак на том основании, что они могут быть неверными, так зачем же геям?
19. «Я люблю своего лучшего друга, брата и собаку. Это не значит, что у нас должно быть право на брак ».
Спасибо за то, что моя любовь к моему давнему партнеру превратилась в дружбу, инцест или зоофилию. Также может иметь форму: «Государство не должно благословлять каждый сексуальный союз». Еще раз спасибо за то, что вы свели мои длительные любовные отношения к простому сексу.
Тип C: Действительно глупые гомофобные аргументы
20. «Бог создал Адама и Еву, а не Адама и Стива».
Явно не биолог.
21. «Если бы все были геями, человечество перестало бы существовать».
Игнорируя тот факт, что не все являются геями, а также игнорируя тот факт, что геи могут иметь и имеют детей от доноров и суррогатов, мне на самом деле очень нравились апокалиптические образы, вызванные этим аргументом.
22.«Права геев сейчас в моде».
Суфражистки прославились вместе, потому что им нужен был повод для сравнения одежды. Активисты за гражданские права выглядели потрясающе с наведенными на них шлангами и пистолетами. Петли вокруг шеи иранских геев сейчас полностью «в ходу». Мы все просто агнцы нашей Королевы Гаги.
Люди действительно используют этот аргумент.
23. «Единственные люди, которые хотят однополых браков, — это либеральные элиты».
Если это действительно так, то почему сотни обычных геев протестуют вне митингов против однополых браков? Почему тысячи людей выражают свою поддержку однополых браков в опросах? Я не думаю, что есть много людей, которые считают, что заслуживают меньших прав, или желающих быть гражданами второго сорта.
24. «Геи не хотят даже брака».
Да, Энн Уиддекомб, знаем. Нам не нравится, что вы неправильно характеризуете то, что миллионы из нас делают и чего не хотят, и приводите реальность в соответствие со своим католическим фанатизмом.
25. «Геи уже могут жениться — на лицах противоположного пола».
Это безумная логика Мишель Бахманн. Да, геи уже могут жениться… на людях противоположного пола. Нет, им не разрешается жениться на людях, которых они действительно любят.Это не просто фанатизм, это еще и глупость.
26. «Если мы примем однополые браки, это будет иметь серьезные последствия для общества».
Человек A: «Были ли вы в Канаде в последнее время? У них бесплатное медицинское обслуживание, они играют в хоккей, они очень миролюбивы и вежливы ».
Человек Б: «Звучит неплохо».
Человек A: «У них тоже однополые браки».
Человек B: «Похоже на Содом и Гоморру».
27. «Однополые браки приведут к упразднению церкви.
Или, другими словами: «Если вы не прекратите все эти глупые разговоры, мы будем вынуждены уйти и оставить вас в покое». Страшно!
28. «Гей-брак приведет к полигамии / зоофилии / педофилии и т.
Д.»
Дело в том, что легализация однополых браков приведет к легализации однополых браков. Ужасные предупреждения о скользких склонах пугают. В странах, которые до сих пор легализовали однополые браки, суды всегда отклоняли призывы к легализации полигамии.
29. «Однополые браки привели к краху Римской империи / 11 сентября и т. Д.»
Римская империя распалась, когда варвары с севера захватили ее, вынудив последнего римского императора Ромула Августа отречься от престола германскому полководцу Одоакру. Это не имело ничего общего с гомосексуализмом.
Нападения на Всемирный торговый центр были организованы «Аль-Каидой», экстремистской мусульманской группировкой, которая ненавидит Америку. Гей-мафия в этом не участвовала.
30.«Вы слишком эмоциональны, чтобы приводить рациональные аргументы».
Конечно, я злюсь. Разве вы не были бы, если бы вам пришлось выслушивать подобные аргументы? Я увлечен достижением равенства и борьбой с предрассудками.
Но, как всем должно быть известно, страсть и разум дополняют друг друга.
31. «Мы переживаем экономический кризис, поэтому нам не следует тратить время на однополые браки».
Неужели это слишком много для политиков, которые могут выполнять несколько задач одновременно? А для лидеров, которые не считают равенство роскошью?
Заключение
Пытаясь представить свою кампанию по «сохранению традиционного брака» как аргументированную и беспристрастную, бывший архиепископ Кентерберийский лорд Кэри утверждал, что сторонникам однополых браков не следует прибегать к обзываниям и обвинениям в фанатизме.Но тогда он гомофоб и фанатик. Нет ни одного из его аргументов, который не подразумевал бы меньшее положение гомосексуалистов или служил бы для оправдания дискриминации.
Фактически недавние предложения правительства касаются только легализации гражданских однополых браков и не позволяют проводить церемонии на религиозных объектах. Это полностью светское предложение, но Кэри и различные церкви и прихожане стремятся сделать гражданские права гомосексуалистов своим делом.
Учитывая многовековые религиозные преследования геев, вполне оправданно называть лорда Кэри, Коалицию за брак, «Христианскую озабоченность» и всех других активных противников однополых браков «фанатиками» и их аргументы гомофобными.
Владимир Путин запретит однополые браки жесткой конституцией России
Владимир Путин хочет, чтобы брак определялся как союз мужчины и женщины в новой жесткой конституции, запрещающей однополые свадьбы.
Российский лидер надеется встряхнуть конституцию, чтобы остаться у власти после истечения срока его президентского срока в 2024 году.
Предлагаемые изменения, которые будут вынесены на общественное голосование, также включают провозглашение веры в Бога и запрет на раздачу какой-либо территории России.
Путин и его сторонники рассматривают капитальный ремонт как возможность изменить конституцию, чтобы закрепить то, что они считают основными моральными и геополитическими ценностями России для будущих поколений.
Он представил свои предложения по конституции в парламент незадолго до официального срока, говорится в сообщениях Кремля.
В прошлом месяце Путин сказал, что Россия никогда не узаконит однополые браки, пока он находится в Кремле.
Он сказал, что не допустит, чтобы традиционное представление о матери и отце было подорвано тем, что он называл «родительский номер 1» и «родительский номер 2».
Ранее он также сказал, что его «долг» — не давать геям вступать в брак, чтобы «укрепить семьи», согласно Daily Mail .
СВЯЗАННЫЙ: российский телеканал показывает внутри «ядерного чемодана» Путина
Теперь он предложил внести поправки в конституцию, чтобы разъяснить, что брак означает союз между мужчиной и женщиной и ничего больше, заявил высокопоставленный политик в понедельник.
Гомосексуализм в России считался уголовным преступлением до 1993 года, а до 1999 года считался психическим заболеванием.
Согласно российскому законодательству, только гетеросексуальные пары могут усыновлять детей в России.
Западные правительства и правозащитники критиковали российские власти за их обращение с геями, лесбиянками, бисексуалами и трансгендерами.
Певец и автор песен Элтон Джон был среди тех, кто выступил против закона 2013 года, запрещающего распространение «гей-пропаганды» среди молодых россиян.
Согласно закону, любое событие или действие, рассматриваемое властями как попытка пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, является незаконным и карается штрафом.
Закон использовался для прекращения гей-парадов и задержания активистов за права геев.
Путин сказал, что у него нет предубеждений против геев, но он считает, что готовность Запада принять гомосексуализм и гендерную изменчивость не идет в ногу с традиционными российскими ценностями.
Эта статья была впервые опубликована в The Sun и переиздана с разрешения
БЕСПЛАТНО: Дело гея против гомосексуальных браков
В начале комментария Майкла Бронски «Дело гея против однополых браков» он объясняет, что аргумент против брака — лучший аргумент против однополых браков (Bronski, 688).Сам Бронски, будучи гей-активистом, заявляет, что считает борьбу за однополые браки неуместной.
В оставшейся части комментария он использует несколько аргументов и примеров, чтобы объяснить, почему он считает аргумент в пользу однополых браков неуместным и ненужным. Основная идея комментария Майкла Бронки — объяснить, почему борьба за однополые браки бессмысленна, и он делает это, демонстрируя свое собственное мнение. Одно мнение, которое ясно дает Бронски, заключается в том, что он поддерживает брак между лесбиянками и геями, но также заявляет, что не понимает, почему они хотят жениться.Он признает все проблемы, которые могут возникнуть в браке, такие как развод, жестокое обращение с супругом и детьми, а также супружеская измена, лишь еще раз доказывая, почему борьба бесполезна. Однако Бронски также заявляет, что для активистов однополых браков «брак несет в себе золотую печать одобрения» и что независимо от того, насколько плодотворны или полны любви отношения между лесбийской или гомосексуальной парой, «они по определению не так хороши, как брак »в их глазах (Бронский, 688). Позже в своем комментарии он обращается к тому, как некоторые активисты однополых браков говорят, что брак между двумя геями или лесбиянками сделает их более «цивилизованными» и сделает их более ответственными по отношению друг к другу.Бронски считает, что это полная чушь, и заявляет, что брак — это не то, что делает человека или пару цивилизованными, и не гарантирует лучшего поведения после того, как узами узами брака. Затем он обращает внимание на то, что такое мышление не только смешно, но и является полностью гомофобным, если полагать, что геи не ведут и не могут действовать вежливо. Хотя существует множество других примеров того, как Бронски использовал свое мнение, чтобы показать, почему однополые браки не имеют значения, они оказались наиболее убедительными и убедительными в его аргументе.