Судебный кабинет
Справедливость в гражданском процессе.
Не так оформил иск, не подал встречный, указал не ту норму, что-то не приложил, разводим руками: «это ваше процессуальное упущение». Ошибся в мелочи, всё — спорить бесполезно. Получается, цель суда – формально соблюсти ГПК, а не решить спор.
А как в Германии? Судья ведёт беседу с истцом и ответчиком и узнаёт — кто чего хочет. Допустим, иск не так написан, нет доказательств или иск должен быть к иному лицу. Судья об этом говорит и делает всё, чтобы решить спор. У наших судей таких прав нет. Он ограничен рамками иска и пассивен. Оценивает, что дали стороны и никаких инициатив.
Другая «беда». «Лабиринт» процедур. Пройдя «круги ада» нашей бюрократии и даже выиграв дело — будут ли считать такое мытарство справедливым?
Одна женщина писала в Фейсбуке, как судилась в Англии. Подала иск онлайн. Простенькая форма: имя — адрес — суть иска — согласна ли на медиацию. Согласилась. Позвонил медиатор и уточнил требования. Затем он переговорил с ответчиком.
Полчаса и спор решён. Медиатор скинул на емэйл одобренное сторонами соглашение, а копию — в суд. Не надо никуда идти, ничего подписывать. Всё удивительно просто, и, главное, по-человечески.
Во вторник был в Сарыаркинском суде. Судьи просили дать им процессуальную активность, чтобы сами могли докопаться до истины. Стыдно перед людьми, говорят. В их глазах – мы формалисты.
КАМЕНЬ ТРЕТИЙ — ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ.
Азаматтық істер қатты көбейіп келеді. 5 жылда 2 есе. 2013 жылы 560 мың іс болса, былтыр 900 мың.
Алматының Әуезов ауданында бір судья күніне 12 іс пен материал қарапты. Төрт жылда жүктеме 3 есе өсті. Судьялар қағазға көмілуде. Адам тағдырын конвейерге айналдырсақ, сапа қайдан болсын?
Әр іс бойынша кемінде екі тарап. Сонда 2 млндай адам сот әуресінде жүр. Оған сот аппаратын, прокурорларды, адвокаттарды, эксперттерді, сот орындаушыларды қосыңыз. Бұл бюджетке үлкен салмақ. Дамуымызға үлкен кедергі.
Арызданып жүргендер бала-шаға, қалшылдаған қарт емес. Көбісі бизнес жасап, жұмыс орындарын ашып, елге пайда келтіріп жүргендер. Кәсібін ысырып қойып, алтын уақыттарын соттасуға жұмсауда.
Біреу меншігін даулайды, екіншісі қарызын талап етеді, үшіншісі еңбекақысын өндіргісі келеді. Үйдегі проблемасын сотта шешемін деушілер де көп — ағасы інісімен, әкесі баласымен соттасып жатқан жағдай аз емес. Кәсіпкерден «жағдай қалай?» деп сұрай қалсаң, соттасып жатырмын дегенді жиі естисің.
Сонда қалай, табиғатынан сабырлы, жанжалды жақтырмайтын халқымыз дауға құмар болып кеткені ме? Басымыз піспей қалса, дереу сотқа жүгіреміз. Қит етсек сол. Екі арадағы дауды сот аренаға шығарып, айқай-шумен шешкіміз келеді. Бітімге келу, татуласу, келісу мәдениетіміз қайда жоғалып кетті?
Сотқа арызды бермей жатып, таныс іздей бастаймыз. «Сотта ағам бар, көкем бар» деп қорқытамыз. Сондағы мақсат — әділдік емес, оппоненттен өш алу, абыройын айрандай төгу.
Сондықтан Елбасымыз дамуымызға кедергі болатын осындай жағымсыз әдеттерден құтылуымыз қажет деп шегелеп айтқан. Рухани жаңғырамыз десек, соның негізгі бір шарты осы.
Әрине, даулар кез-келген қоғамда бар. Бірақ, олардың барлығын сотта шешу мүмкін емес. Сот екі жақты бірдей қанағаттандыра алмайды.
Ең тиімді жол — дауды сотсыз шешетін институттарды дамыту. 2017 жылы бітіммен аяқталған даулардың үлесі 4-ақ пайыз. Бірақ, оған да сені қиын. Өйткені, статистикада жалғандық көп.
Тараптарды бітімге келтіру — біз үшін жаңалық емес. Билер сотының түпкі мақсаты — екі жақты татуластыру, табыстыру болған. «Дау мұраты — біту» деген нақыл сөз осыдан қалған.
Екінші жағынан, бұл әлемдік тренд. Дамыған елдерде тартысты шешетін балама институттар көп.
АҚШ-та, дамыған елдерде даудың көбісі соттан тыс жерде шешіледі. Қытайда таластардың 30%, Словенияда 40% бітіммен соттың өзінде аяқталады.
Дауды тек сот шешеді деген көзқарас бізде қатып қалған. Кейде басында ашуға беріліп, сотқа жүгініп, кейін басылып, «қатты кеткен жоқпын ба, алдыма келсе шешу жолын іздер едім қой» деп жатамыз.
Соттар осындай бейбіт жолды көрсететін, ұрыс-керіссіз, бір-бірін тыңдап, бір мәмілеге келуіне жағдай жасайтын алтын көпір болуы тиіс. Сот, әкімдер, Ассамблея, партиялар болып осыны қолға алсақ.
Қай кезде де сөзге тоқтаған халықпыз ғой. Бітімнің, татуласудың бар пайдасын жылы, сүйегіне өтетіндей, жүрегіне жететіндей сөздермен айтып үйренсек, онда қоғамда шағым да азаяды, жалпы ахуал да жақсарады. Соттасып, тартысып, араздасып жүрген адамдарда қандай көңіл болсын?
Осының барлығын не үшін айтып отырмын?
Отырысқа облыс әкімдерінің орынбасарлары қатысып отыр. Сіздерге өтініш — айтысып жүрген ағайындарымызды компромисске келтіретін, бітімге шақыратын, оның артықшылығын, ұтымды жағын ашып көрсететін, сотқа жеткізбей татуластыратын бір тиімді орын жасасақ. Оған мықты мамандарды дайындасақ — медиатор, психолог, конфликтолог, отставкадағы судьяларды және сөзге шешен, ойы жүйрік, халықпен тікелей сөйлесе білетін, тілін табатын, көндіре алатын тұлғаларды тартсақ.
Мың адамға шаққанда даудың көбісі Алматы, Астана, Орал, Қарағанды, Павлодарда. Шымкентте даулар Алматыға қарағанда 5 есе аз екен.
«Жұмыла көтерген жүк жеңіл» дегендей, бар күшімізді осыған салсақ. Сонда дау да қысқарады, билікке де өкпе азаяды, соттарға да сенім өседі.
Возвращение искового заявления / судебный участок №7 мирового судьи Центрального района г.Оренбурга / Мировые судьи
Возвращение искового заявления
Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ст. 135 ГПК РФ).
Оставление искового заявления без движения
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
3. Если указанные в части первой настоящего Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ст. 136 ГПК РФ).
Предъявление встречного иска
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК РФ).
Условия принятия встречного иска
Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 ГПК РФ).
Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
Председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, который самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.
Лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.
За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда на все время судебного заседания.
Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.
В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела (ст. 159 ГПК РФ)
Подготовка встречного иска
Наряду с отзывом на иск, встречный иск является средством защиты ответчика от заявленного к нему требования в судебном процессе. Иными словами, встречный иск предъявляется ответчиком к истцу отсюда и название «встречный».
Всё, о чем мы писали в предыдущих статьях, про иск актуально и по отношению к встречному иску. Но все же процедура подачи встречного иска имеет свои особенности:
1. в отношении встречного иска не применяются общие правила подсудности. Встречный иск всегда предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска.
2. статья 138 ГПК РФ регулирует и содержит три условия для принятия встречного иска:
1 условие: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
Это условие означает, что выполнение встречных требований прекращает выполнение основных. В качестве примера можно привести ситуацию, когда стороны имеют друг перед другом денежные обязательства, например, из отношений по договору займа и купли-продажи.
2 условие: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
Здесь примером может послужить ситуация, когда в качестве встречных требований к иску о взыскании долга по договору заявляется встречный иск о признании договора незаключенным или недействительным.
3 условие: между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Чаще всего по этому основанию принимаются встречные иски в случаях, когда это ускорит рассмотрение дела, обстоятельства будут иметь значения для обоих исков одновременно, или спор касается одного предмета.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13, не подлежит обжалованию отказ в принятии встречного иска по причине отсутствия условий, перечисленных в ст. 138 ГПК РФ.
3. Существенное значение имеет момент предъявления встречного иска. В силу ст. 137 ГПК РФ, его предъявление допускается до вынесения судом решения. При этом, следует разграничивать понятия принятия решения и вступления решения в законную силу.
Говоря о принятии решения следует иметь ввиду, что последнее принимается судом в совещательной комнате и, следовательно, предъявление встречного иска допустимо до удаления суда в совещательную комнату.
Следовательно, предъявление встречного иска после оглашения судебного решения, несмотря на то, что последнее и не вступило в законную силу недопустимо. Вместе с тем, в силу изложенной законодательной конструкции ответчик сохраняет за собой право предъявить встречный иск при вынесении судом определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу.
К встречному исковому заявлению подлежат приложению и те документы, которые уже были предметом судебного рассмотрения. Также за предъявление встречного иска оплачивается государственная пошлина Суд, принимая встречный иск к своему рассмотрению, обязан по согласованию со сторонами принять решение об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.
Составление и подача встречного иска должны происходить согласно общим правилам предъявления иска.
Таким образом, встречный иск оформляется аналогично основному исковому заявлению, поданному первоначально.
Встречный иск в обязательном порядке должен содержать информацию:
- о наименовании суда, принимающего заявление к рассмотрению;
- ФИО ответчика;
- ФИО истца;
- цене иска;
- номере гражданского дела.;
- сущности требований истца;
- содержании и основаниях встречной претензии;
- перечне документов, приложенных к встречному исковому заявлению;
- дате составления заявки.
Заполненное встречное требование должно быть скреплено подписью ответчика или его полномочного представителя.
Итак, подача встречного иска является правом гражданина, признанного ответчиком. Предъявление встречной претензии к истцу может упростить процедуру рассмотрения дела судебными органами, направленную на удовлетворение первоначальных требований истца.
Встречный иск в арбитражном и гражданском процессах Текст научной статьи по специальности «Право»
УДК 347.918
Хвалыгина Наталия Лазаревна
Костромской государственный университет [email protected]
ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ
Статья посвящена комплексному теоретическому исследованию института встречного иска, как одного из средств защиты ответчика в гражданском и арбитражном процессах, который позволяет восстанавливать нарушенные права. Автор анализирует содержание понятия, сущность и характерные признаки встречного иска, а также его разграничение с возражениями ответчика. Исследуются виды встречных исков, рассматриваются условия предъявления и порядок рассмотрения встречных исковых требований. Кроме этого, в данной статье рассматриваются некоторые актуальные проблемы, с которыми может столкнуться ответчик при реализации своих прав на подачу встречных исковых требований. В статье анализируются примеры из судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Практические выводы, сделанные в данной статье, будут полезны в научной и правоприменительной деятельности.
Ключевые слова: встречный иск, суд, иск, арбитражный процесс, гражданский процесс, ответчик, защита прав ответчика.
Встречный иск является одним из эффективных способов защиты прав ответчика от первоначального иска, а также средством упрощения и ускорения производства, то есть процессуальной экономии времени, поскольку в одном судебном процессе могут быть рассмотрены все претензии сторон друг к другу.
Исследованием сущности института встречного иска, которая раскрывается через его характерные особенности и определение, занимались такие известные ученые, как М.С. Фалькович, Е.В. Васьковский, Д.А. Фурсов, Н.И. Клейн и другие. Так, Е.В. Васьковский считал, что под термином «встречный иск» понимается самостоятельное требование ответчика к истцу: 1) способное к зачету с основным иском; 2) способное к зачету или вытекающее из того же основания, что и основной иск; 3) имеющее связь с ним; 4) всякое вообще [2, с. 176].
Н. И. Клейн определяла встречный иск как заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по основному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчик предъявляет к истцу требования, служащие средством защиты против первоначального требования или связанные с ним по основаниям возникновения [4, с. 27].
М.К. Треушников рассматривал встречный иск как материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском [3, с. 173].
Вышеназванные точки зрения, безусловно, верны, но, на наш взгляд, в определении понятия встречного иска должны учитываться также и процессуальные особенности данного института. Можно дать рассматриваемому понятию следующее определение: встречный иск — это процессуальный институт, направленный на защиту интересов и прав ответчика и выражающий принятое судом для рассмотрения самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, которое вытекает из спорного правоотношения, заявленное по месту рассмотрения первоначального иска, вследствие их взаимосвязи.
Встречные иски, по мнению Н.И. Клейн, можно классифицировать по степени их взаимосвязи с основным иском на: 1) встречные иски, которые связаны с основным иском тем, что право ответчика исключает право истца, либо прекращает его право путем взаимозачета; 2) встречные иски, которые связанны с основным иском по основаниям возникновения. [4, с. 60].
Другой известный ученый, Н.Т. Арапов, в зависимости от процессуальной цели встречные иски делил на: встречные иски, заявленные с целью защиты от основного иска (например, иски, которые подрывают основание основного иска; иски, которые направлены на признание за ответчиком права, исключающего право истца на предмет спора, а также встречные иски, которые предъявляются с целью взаимозачета) и встречные иски, которые заявляются ответчиками, не преследующими цель защиты от основного иска (например, иски, в которых содержится самостоятельное требований ответчика к истцу, разрешение которых совершенно не влияет на разрешение требований по основному иску) [1, с. 16-17].
На наш взгляд, можно выделить следующие особенности и характерные признаки встречного иска. Во-первых, встречные исковые требования могут быть предъявлены как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд, независимо от их подсудности, лишь по месту рассмотрения первоначального иска. Данная особенность обусловлена как принципом процессуальной экономии, так и тем, что первоначальный и встречный иски взаимосвязаны между собой и в правоотношениях фигурируют одни и те же субъекты.
Во-вторых, предъявление встречных исковых требований ограничено по времени, поскольку они могут быть поданы лишь до вынесения судом решения по делу. Так, в соответствии с положениями ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе предъявить встречные исковые требования к истцу до принятия судом решения для совместного рассмотрения с основным иском. Из буквального толкования
304
Вестник КГУ ^ № 3. 2018
© Хвалыгина Н.Л., 2018
Встречный иск в арбитражном и гражданском процессах
данной нормы гражданского процессуального кодекса можно сделать вывод о том, что, например, если судом принято не решение, а определение о прекращении производства по делу, то у ответчика сохраняется право на подачу встречных исковых требований. Поэтому, на наш взгляд, ст. 137 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Ответчик до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском».
Аналогичные изменения следует внести и в статью 132 АПК РФ и изложить её следующим образом: «Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском», поскольку не во всех случаях дело может быть рассмотрено по существу и вынесено решение, и помимо этого итоговым судебным актом может быть, например, определение о прекращении производства по делу либо же определение об оставлении исковых требований без рассмотрения.
В-третьих, встречные исковые требования могут быть заявлены ответчиком лишь в начатом процессе, инициированном первоначальным иском.
В-четвертых, встречные исковые требования могут быть заявлены только лишь в защиту своих прав, и имеют своей целью защиту от основного иска.
В отличие от возражений ответчика, которые могут быть изложены в свободной форме в отзыве на иск, а также в устных объяснениях, встречные исковые требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства, а к форме и содержанию встречного иска предъявляются определенные процессуальные требования, установленные процессуальным законодательством (ст. 125-126 АПК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ), поскольку подача встречных требований осуществляется по общим правилам предъявления иска. Ещё одной особенностью является то, что возражения могут заявляться ответчиком на любой стадии процесса, в том числе и в апелляционных, кассационных и надзорной инстанциях. В то время как встречный иск может быть заявлен лишь в суде первой инстанции.
Ст. 138 ГПК РФ и ст. 132 АПК РФ устанавливают определенные правила для принятия встречного иска, а именно: судьей принимается встречный иск в случае, если:
— встречное требование направлено к зачету первоначального требования, то есть требования должны быть однородными и бесспорными. К примеру, ответчиком заявляются требования по встречным денежным обязательствам, так что должник по первоначальному иску будет являться кредитором по встречным исковым требованиям;
— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. В данном случае можно привести достаточно распространенный пример из судебной практики, когда истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору, а во встречных исковых требованиях ответчик просит признать данный договор недействительным;
— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Примером взаимосвязи основного и встречного иска могут послужить как доказательства, так и основания возникновения требований, в составе которых будут иметься те же самые юридические факты. Например, взаимная связь будет иметься между встречным и первоначальным исками в следующем случае: если истцом был заявлен иск о выселении бывшего мужа, то ответчиком в защиту своих прав может быть предъявлен встречный иск о разделе жилого дома после развода. И наоборот, суд откажет в принятии встречного иска, если, например, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки грузов, а ответчиком заявлено встречное требование о взыскании с истца задолженности по договору займа, так как эти договоры не связаны между собой.
Из прямого толкования закона следует, что все три вышеперечисленных условия должны быть соблюдены в совокупности, иначе суд откажет в принятии встречного иска и вынесет определение о его возвращении. Но на практике позиции судов отличаются: одни суды считают, что если при подаче встречного иска не соблюдено хотя бы одно из этих условий, то встречный иск должен быть возвращен. Приведем пример из судебной практики по делу № А43-18290/2014, когда истцом был подан иск о взыскании штрафа за сверхнормативный простой судна по договору перевозки № 20-2013/М от 14.08.2013, а ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающего из договора № 20-2013/М от 14.08.2013 и из договора № 17-2013/М от 25.07.2013, который не являлся предметом основного иска, в рамках рассмотрения первоначального иска спор по данному договору отсутствовал [6]. Арбитражным судом первой инстанции данный встречный иск был отклонен, поскольку это привело бы к затягиванию рассмотрения спора. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали позицию арбитражного суда первой инстанции, указав, что по смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных в данной статье критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления. № 3. 2018
305
№ А45-23685/2015 [7] высказал точку зрения о том, что для принятия встречного иска достаточно наличия одного из трех оснований, указанных в ч. 4 ст. 132 АПК РФ, сославшись на позицию ВАС РФ, изложенную в Пленуме от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». На наш взгляд, каждое условие, закрепленное как в ч. 4 ст. 132 АПК РФ, так и в ст. 138 ГПК РФ, является самостоятельным, поэтому допустимо принятие встречного иска при наличии хотя бы одного из названных условий. В связи с чем мы считаем необходимым дополнить ст. 138 ГПК РФ и ч. 4 ст. 132 АПК РФ словами: «Судья принимает встречный иск в случае, если соблюдено хотя бы одно из следующих условий…».
Таким образом, изучив позиции судов, мы пришли к выводу, что на практике при разрешении вопроса о принятии встречных исковых требований могут возникнуть некоторые трудности, поскольку критерии однородности суды толкуют неоднозначно.
На наш взгляд, немаловажен и ещё один момент, который касается сроков подачи встречных исковых требований. Так, в соответствии с процессуальным законодательством, ответчик вправе подать встречный иск до разрешения дела по существу. Однако из анализа судебной практики следует, что если подать встречный иск ближе к концу рассмотрения дела, то суд может расценить действия ответчика как злоупотребление своими правами с целью затягивания судебного разбирательства. Примером может послужить определение ВС РФ по делу № А08-5365/2016 [5], в котором суд указал на злоупотребление ответчиком своими правами, так как встречное исковое требование было подано спустя почти четыре месяца с момента подачи основного иска. Поэтому мы считаем, что в процессуальном законодательстве необходимо определить момент, после которого подача встречного иска не возможна.
На наш взгляд, данные предложения по внесению изменений в процессуальное законодательство позволят повысить эффективность применения института встречного иска.
Библиографический список
1. Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 1965. — 25 с.
2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. — 464 с.
3. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. -504 с.
4. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. — М.: Статут, 2017. — 368 с.
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А08-5365/2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ Card/c26a6ef7-00d6-40db-8e0f-580706ae1509 (дата обращения: 07.05.2018).
6. Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-18290/2014 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ Card/0af02289-57b2-4bc0-a596-b855f4b9c816 (дата обращения: 07.05.2018).
7. Решение суда по интеллектуальным права по делу № А45-23685/2015 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/780bad1c-45dc-4eb6-baae-88997fcfc2e8 (дата обращения: 07.05.2018).
References
1. Arapov N.T. Vstrechnyj isk v sovetskom grazhdanskom processual’nom prave: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. — Tomsk, 1965. — 25 s.
2. Vas’kovskij E.V Uchebnik grazhdanskogo processa / pod red. V.A. Tomsinova. — M.: Zercalo, 2003. — 464 s.
3. Grazhdanskij process: uchebnik dlya vuzov / pod red. M.K. Treushnikova. — M.: Statut, 2014. — 504 s.
4. Klejn N.I. Vstrechnyj isk v sude i arbitrazhe. -M.: Statut, 2017. — 368 s.
5. Opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii po delu № A08-5365/2016 [EHlektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: http://kad.arbitr.ru/Card/ c26a6ef7-00d6-40db-8e0f-580706ae 1509 (data obrashcheniya: 07.05.2018).
6. Reshenie Arbitrazhnogo suda Nizhegorodskoj oblasti po delu № A43-18290/2014 [EHlektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: http://kad.arbitr.ru/ Card/0af02289-57b2-4bc0-a596-b855f4b9c816 (data obrashcheniya: 07.05.2018).
7. Reshenie suda po intellektual’nym prava po delu № A45-23685/2015 [EHlektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://kad.arbitr.ru/Card/780bad1c-45dc-4eb6-baae-88997fcfc2e8 (data obrashcheniya: 07.05.2018).
Вестник КГУ ^ № 3. 2018
3G6
Султанов А.Р. Недопустимость подачи нескольких встречных исков — идол театра?
Cултанов А.Р. Недопустимость подачи нескольких встречных исков — идол театра? // Вестник гражданского процесса. 2015. N 2. С. 104 — 125.
В статье автор рассматривает возможность предъявления нескольких встречных исков в арбитражном процессе.
Ключевые слова: встречный иск, арбитражный процесс.
Султанов А.Р., начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим».
Помни об общем принципе —
и ты не будешь нуждаться в совете.
Эпиктет
Так уж получилось, что все мы в той или иной степени подвержены влиянию «идолов театра» <1>: наше образование, порой даваемое в авторитарной манере, приучает нас порой воспринимать данные без должной оценки. Данные ценны настолько, насколько они были подвергнуты оценке <2>. Данные, воспринятые без надлежащей оценки, могут стать причиной серьезных ошибок, поскольку могут оказаться ложными. Причем ложные данные могут быть получены из абсолютно разных источников: при получении образования, от коллег, из академических источников.
_____________
<1> Мы позволили себе использовать здесь в качестве наименования ошибки мышления термин «идол», введенный в оборот Фрэнсисом Бэконом. «Идолы театра», по Бэкону, выражают нашу приверженность к тем или иным авторитетам или доктринам: «Существует еще и четвертая группа идолов, которые мы называем идолами театра, являющихся результатом неверных теории или философских учений и ложных законов доказательства» (Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук // Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 1977. Т. 1. С. 307).
<2>Хаббард Л.Р. Продвинутая процедура и аксиомы. М.: Нью Эра, 2007. С. 166.
Мы неоднократно сталкивались с ситуацией, в которой нам приходилось справляться с ошибкой, явившейся следствием влияния «идолов театра», когда суд придерживался определенной позиции, как если бы это была аксиома. Так, например, столкнувшись с практикой отказа в праве на обжалование лицам, о чьих правах и обязанностях вынесено судебное решение, мы даже были вынуждены обратиться в КС РФ <1>, чтобы справиться с ошибкой судов, основанной лишь на мнении, устоявшейся судебной практике, которая и была «идолом театра».
_____________
<1> Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут, 2014.
Однако было бы нечестно с нашей стороны не признаться, что и мы в своей практике порой исходили из правовых позиций, которые считали верными без достаточных на то оснований — просто потому, что восприняли их как правильные без оценки. Не будем описывать то, какими же были разочарование и удивление, когда наша правовая позиция рассыпалась потому, что в основе ее лежало то, что на поверку оказывалось ложным. Укажем лишь, что, получив несколько таких уроков, мы приняли для себя за правило: столкнувшись с той или иной проблемой, в первую очередь нужно разобраться, так ли правильна наша позиция, нет ли в ее основе неоцененных данных, а также понять, в чем состоит позиция другой стороны. Поняв полностью позицию другой стороны, можно обнаружить, в чем она правильна, а в чем — ошибочна. И лишь проведя такой анализ, можно выстроить такую линию защиты в правовом споре, которая ясно показывала бы те или иные подходы, а не превращала бы правовой спор в состязание, в котором очевидна цель навязать свою точку зрения и опровергнуть точку зрения противника — только потому, что это точка зрения противника. Полагаю, что уважаемый читатель сам был свидетелем большого количества споров, в которых стороны пытались доказать лишь неправоту своих оппонентов, пытались быть правыми во чтобы то ни стало; в таких спорах истину хоронят со всех сторон.
Нужно быть достаточно искусным судьей, чтобы направить спор в нужное русло, сориентировать стороны на установление фактов, выяснить истинную ситуацию (ведь только такой подход будет способствовать устранению конфликта), сделать ее бесконфликтной и тем самым достичь цели гражданского судопроизводства <1>. Ведь когда истина установлена, как бы стороны ни старались создать видимость спора, его справедливое разрешение становится очевидным. Даже пытаясь и далее спорить, сторона обязательно будет сталкиваться с тем, что она уже пытается искажать истину, а не искать ее. Это само по себе будет останавливать дальнейшее развитие конфликта и способствовать его прекращению.
_____________
<1> Малинин М.И. Теория гражданского процесса. Одесса: Типография П.А. Зеленого, 1881. С. 4; Султанов А.Р. Процесс для мира или мир для процесса? // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 100 — 109; Виноградова Е.А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 24 — 45.
К сожалению, некоторые судьи даже не пытаются разрешить конфликт (по всей видимости, полагая, что это невозможно и что это не является целью судебного процесса) и озабочены лишь тем, как вынести решение, которое устояло бы в вышестоящих инстанциях <1>. На процессе у таких судей чувствуешь себя абсолютно лишним — чувствуешь себя лицом, которое суд воспринимает лишь как субъекта, мешающего быстро вынести решение. При таком «правосудии» шанс, что ты будешь услышан и понят, мизерный.
_____________
<1> Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. N 2.
Еще более сложна ситуация, когда при разрешении правового конфликта неожиданно судья перестает быть лицом, которое выслушивает мнения сторон, и превращается в оппонента. Мы здесь имеем в виду не ситуацию, когда суд становится на сторону оппонента, а ситуацию, когда лица, участвующие в деле, и суд расходятся в процессуальных вопросах, касающихся прав лиц, участвующих в деле. Впрочем, очевидно, что наличие у судьи конфликта с лицом, участвующим в деле, даже по процессуальному вопросу может повлиять на рассмотрение дела по существу: реализация либо отсутствие реализации тех или иных процессуальных прав может сделать проблемным осуществление защиты эффективным образом. Соответственно, эта ситуация не является оптимальной, и при ее возникновении нужно предпринимать меры для ее быстрого урегулирования, а для этого нужно по крайней мере попытаться понять точку зрения суда, с тем чтобы либо попытаться убедить его, либо прекратить процессуальный спор. Выполнение этой задачи несколько осложняется тем, что порой суды не особенно утруждают себя мотивированием совершения или несовершения определенных процессуальных действий.
В ситуации, послужившей поводом к написанию данной статьи, также возник спор с судом, который, на наш взгляд, совершил грубую процессуальную ошибку, по всей видимости, явившуюся следствием «идола театра» — основанную на ложном понимании такого процессуального института, как встречный иск.
Прежде чем перейти к обсуждению процессуальной проблемы, полагаем уместным вначале кратко описать обстоятельства, при которых эта проблема возникла.
Истцом был подан иск, в котором фактически были соединены восемь исковых требований. Безусловно, АПК РФ допускает соединение нескольких требований в одном исковом заявлении (ч. 1 ст. 130 АПК РФ). Вырабатывая защиту от данных требований, было решено, что необходимо заявить не просто возражения, а встречные исковые требования. Такое решение было принято после того, как в ходе судебного заседания стал виден риск, что суд не оценит все наши доводы.
Общеизвестно, что преимущество подачи встречного иска заключается в правовых последствиях, в самостоятельном характере этого иска в процессе <1>. Его принятие порождает обязанность суда при вынесении судебного акта полностью рассмотреть доводы встречного иска и изложить отдельно в резолютивной части решение по нему.
_____________
<1>Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1990. С. 80.
Поскольку по одному требованию, на наш взгляд, достаточно было просто возражения, мы ограничились подготовкой семи встречных требований, отдельно по каждому требованию, поскольку доказательства по этим требованиям были различны.
При разрешении вопроса о том, как подавать встречные требования — соединив в одном заявлении или каждое отдельно, — было решено подавать их по отдельности, по мере готовности, но заранее — до судебного заседания. Это отчасти было обусловлено большой вероятностью того, что мы физически не успеем свести все требования в одно встречное исковое заявление и выполнить все необходимые формальности, а если успеем, то лишь к судебному заседанию. На наш взгляд, подача встречного иска должна была быть произведена до судебного заседания, с тем чтобы это не было неожиданностью для суда и сторон, хотя, конечно же, согласно АПК РФ подать встречный иск можно вплоть до момента удаления суда в совещательную комнату.
Исходя из указанных соображений, как только было готово первое встречное исковое заявление, оно было сразу же подано в суд и почти немедленно принято к рассмотрению <1>. Затем были поданы остальные встречные исковые заявления.
_____________
<1> Что несколько нас удивило, поскольку у суда была возможность определиться с возможностью принятия встречного искового заявления, выслушав мнение сторон, что, конечно же, не является обязанностью суда, но в большей степени соответствует принципу состязательности.
В ходе судебного заседания суд сперва начал рассматривать вопрос о принятии встречных исков, но затем, так и не дав выступить заявителю встречного иска и не выяснив мнение другой стороны, стал рассматривать дело по существу, отразив в судебном решении следующее: «…суд… разъяснил ответчику, что статья 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность предъявления двух (множества) встречных исков от одного заявителя при разрешении одного дела, а равно не предусматривает возможность заявления второго иска от одного истца в рамках уже возбужденного арбитражного дела. Если ответчик реализовал свое право на предъявление встречного иска, в дальнейшем он в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, размер исковых требований.
Поскольку встречный иск ответчика от 31.01.2015 принят к производству Определением от 03.02.2015 и оставшиеся встречные иски не могут быть приняты к производству, ответчику предложено воспользоваться правами, предусмотренными ст. 49 АПК РФ, на изменение предмета или основания иска. Ответчик такими правами не воспользовался, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для обжалования судебного акта о возврате встречных исков.
Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку на дату рассмотрения дела по существу судебный акт о возврате встречных исков не принят» <1>.
_____________
<1> Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N А65-26555/2014 (резолютивная часть объявлена 5 февраля 2015 г.).
Ситуация сложилась несколько непонятная: получалось, с одной стороны, что суд приступил к вынесению судебного решения с открытым процессуальным вопросом, который должен был быть разрешен до завершения судебного заседания. Из ч. ч. 1 и 6 ст. 132 АПК РФ вытекает, что ответчик вправе до вынесения судебного акта предъявить встречный иск и в случае принятия встречного иска рассмотрение дела начинается с самого начала. Отсюда с очевидностью следует, что до вынесения судебного акта по существу суд был обязан вынести судебные акты о принятии или отказе в принятии встречных исков, которые к тому же подлежат обжалованию отдельно от судебного акта.
С другой стороны, суд вроде как определился, что встречные иски не примет, но судебного акта на момент рассмотрения дела не вынес, не только лишив нас тем самым возможности обжалования судебного акта о возврате встречных исков, но и нарушив правила вынесения определений, которые по данному вопросу должны выноситься в совещательной комнате.
Определение о возврате шести встречных исковых заявлений было опубликовано спустя четыре дня после того, как была оглашена резолютивная часть решения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2015 г. были возвращены шесть встречных исковых заявлений о признании незаключенными договоров за март — май 2014 г., о признании незаключенными и урегулировании разногласий за июнь — сентябрь 2014 г.
Надо отметить, что в определении о возврате встречных исковых заявлений не содержалось аргументов об отсутствии встречности, об отсутствии условий, поименованных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.
На наш взгляд, наличие оснований, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, порождало обязанность суда принять встречные иски. Впрочем, здесь наша точка зрения полностью совпадает с подходами научной доктрины и практики правоприменения, которая, на наш взгляд, достаточно аргументированна и вызывает согласие: «Статья 132 АПК предусматривает три основания для принятия встречного иска. Два из них — предъявление встречного требования к зачету и предъявление встречного требования, удовлетворение которого ведет к подрыву основания первоначального иска и к отказу в этом иске, — по существу, являются средством защиты ответчика против первоначального иска. Следовательно, суд обязан принять встречный иск с такими требованиями к одновременному рассмотрению с первоначальным иском независимо от того, приведет ли принятие встречного иска к усложнению процесса и удлинению срока рассмотрения исков. Третье основание — наличие взаимной связи исков предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК и решение вопроса о принятии встречного иска для одновременного рассмотрения с первоначальным передано на усмотрение суда» <1>.
_____________
<1> Клейн Н.И. Оспаривание органом исполнительной власти предписания антимонопольного органа об отмене нормативного акта // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 10 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2003. С. 72 — 83; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательство юридического факультета государственного Санкт-Петербургского университета, 2005.
Однако суд вернул встречные исковые заявления, указав в качестве оснований следующие мотивы:
1) в рамках арбитражного дела может быть подан лишь один встречный иск, который впоследствии может быть уточнен в порядке ст. 49 АПК РФ;
2) ответчик по первоначальному иску «искусственно разделил требования по признанию незаключенным договора в части цены за отдельные периоды поставки» <1>;
_____________
<1> Мы не считаем необходимым здесь подробно рассматривать этот довод, поскольку он, безусловно, не основан на законе; также, на наш взгляд, это истец необоснованно соединил несколько требований, хотя для каждого месяца был отдельный спор об урегулировании разногласий, часть которых уже рассматривалась судом; кроме того, у суда не возникло бы никаких проблем с соединением всех этих требований.
3) предъявляя требования об урегулировании разногласий в четырех встречных исках, ответчик по первоначальному иску «фактически одновременно изменяет предмет и основание предъявленного им ранее встречного иска, дополняя ранее заявленный встречный иск новыми требованиями, что не допускается ст. 49 АПК РФ».
Эти мотивы нам показались явно надуманными, не основанными на нормах АПК РФ, но все же, прежде чем опровергать их, мы попытались выяснить: может, это мы действовали на основе «идолов театра», может, действительно есть разумная необходимость ограничивать ответчика возможностью подачи только одного встречного иска?
Первое же обсуждение с коллегами напомнило о других «идолах», о которых писал Ф. Бэкон <1>. Дело в том, что мы зачастую употребляем термины «встречное исковое заявление» и «встречный иск» как синонимы, однако так ли это? В ГПК РСФСР 1923 г. (ст. ст. 35, 81) и ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 82) использовался термин «встречное исковое заявление», однако ни в одной редакции АПК РФ такой термин не использовался <2>; сейчас и в ГПК РФ используется только термин «встречный иск».
_____________
<1> «Наиболее же тягостны идолы площади, проникающие в человеческий разум в результате молчаливого договора между людьми об установлении значения слов и имен. Ведь слова в большинстве случаев формируются исходя из уровня понимания простого народа и устанавливают такие различия между вещами, которые простой народ в состоянии понять; когда же ум более острый и более внимательный в наблюдении над миром хочет провести более тщательное деление вещей, слова поднимают шум, а то, что является лекарством от этой болезни (т.е. определения), в большинстве случаев не может помочь этому недугу, так как и сами определения состоят из слов, и слова рождают слова. И хотя мы считаем себя повелителями наших слов и легко сказать, что «нужно говорить, как простой народ, думать же, как думают мудрецы»; и хотя научная терминология, понятная только посвященным людям, может показаться удовлетворяющей этой цели; и хотя определения (о которых мы уже говорили), предпосылаемые изложению той или иной науки (по разумному примеру математиков), способны исправлять неверно понятое значение слов, однако все это оказывается недостаточным для того, чтобы помешать обманчивому и чуть ли не колдовскому характеру слова, способного всячески сбивать мысль с правильного пути, совершая некое насилие над интеллектом, и, подобно татарским лучникам, обратно направлять против интеллекта стрелы, пущенные им же самим» (Бэкон Ф. Указ.соч. С. 309 — 311).
<2> Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 120.
Быть может, понятие «встречный иск» обнимает все поданные «встречные исковые заявления», и множественности встречных исков не возникает, поскольку они (все встречные исковые заявления ответчика) соединяются в одном встречном иске? Что ж, такая вероятность вполне существует, но ни одного научного исследования на эту тему мы не обнаружили. В судебной практике отражения даже постановки такого вопроса мы не нашли. Соответственно, придя к выводу о вероятности такого подхода, мы сочли, что более подробный анализ может несильно изменить вывод, который мы определили как вероятностный <1>.
_____________
<1> Быть может, нам следовало продолжить исследование в этом направлении, но поскольку в данной статье мы хотели разрешить практическую проблему, а не абстрактную, мы стали искать для этого более твердый фундамент в надежде на то, что, быть может, кому-нибудь такая постановка вопроса покажется интересной для исследования, которое окончательно прояснит этот вопрос и для юридической общественности, и для правоприменителя.
Работ, в которых разграничиваются понятия «иск» и «исковое заявление», можно найти достаточное количество. Точка зрения, согласно которой «иск» и «исковое заявление» — разные понятия, они соотносятся как содержание и форма или как материальное содержание и процессуальная форма» <1>, не является новационной.
_____________
<1> Попов В.В. Право на встречный иск // Юридический мир. 2007. N 12.
Затем мы обратились к цели существования данного института. Поскольку уже неоднократно мы убеждались в том, что порой ответы на злободневные вопросы можно найти в дореволюционной процессуальной литературе <1>, и в этой ситуации мы также вначале обратились к трудам дореволюционных процессуалистов — именно к правовой доктрине, а не Уставу гражданского судопроизводства (далее — УГС), поскольку, как отмечали процессуалисты, «правила… относящиеся к встречным искам, весьма немногосложны и, по краткости своего содержания, не дают прямых и точных ответов на те исключительные вопросы, с которыми приходится встречаться при рассмотрении и разрешении исков такого рода» <2>. Однако же глубина проникновения российских дореволюционных процессуалистов в те или иные вопросы нас уже неоднократно поражала, что побуждало продолжать искать ответы в их работах.
_____________
<1> Султанов А.Р. Обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицами, не участвовавшими в рассмотрении дела в суде первой инстанции // Закон. 2010. N 4; Он же. О правах лиц, не участвующих в деле, и процессуальных сроках с точки зрения Конституции РФ // Адвокатская практика. 2007. N 5; Он же. Борьба за право на обжалование судебного решения.
<2> Глаголев И. Процессуальные вопросы, вытекающие из зависимости встречного иска от главного // Журнал Министерства юстиции. 1907. N 7. С. 147.
Надо отметить, что монографий на тему встречных исков в дореволюционной литературе мы практически не обнаружили, за исключением книги В.К. Адамовича «Встречный иск (к учению о зачете)» <1>, которая содержала, в частности, интересный исторический очерк о встречных исках, но она нам не сильно помогла, поскольку в ней встречный иск рассматривался лишь в рамках учения о зачете.
_____________
<1> Адамович В.К. Встречный иск (к учению о зачете). СПб.: Типолитография А. Лейферта, 1899.
В то же время в большом количестве работ дореволюционных процессуалистов можно обнаружить более широкое и глубокое рассмотрение природы встречного иска.
Сенатор В.Л. Исаченко, автор большого количества книг по гражданскому процессу, указывал, что «цель встречного иска двоякая — или для зачета претензии истца претензией ответчика, или же для уничтожения того права истца, которое положено в основу главного иска» <1>.
_____________
<1> Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Минск: Типолитография Б.И. Соломонова, 1901. Т. I. С. 67.
Другой сенатор — П.П. Цитович указывал, что «[ц]ель встречного иска — уравновесить или хоть уменьшить возможное решение по главному иску с его количественной стороны — чрез зачет двух противоположных исков со стороны их предмета. Но так как дробление исков невозможно, то неизбежно допустить и такие случаи, где, может быть, встречный иск со стороны количественной превышает главный иск» <1>.
_____________
<1> Цитович П.П. Гражданский процесс. 4-е изд. Киев: Типография И.И. Чоколова, 1894. С. 43.
Профессор Е.А. Нефедьев определял встречный иск как «иск, предъявляемый ответчиком по первоначальному иску против истца для совместного рассмотрения обоих исков и с целью уменьшить или совершенно парализовать требования последнего» <1>.
_____________
<1> Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. М.: Типолитография В. Рихтер, 1900. С. 198.
Е.В. Васьковский в своем Учебнике гражданского процесса разъяснял, что «[в]стречным иском (reconventio, Widerklage) называется иск, предъявляемый ответчиком к истцу с целью защиты против первоначального искового требования. В понятие встречного иска входят два признака. Во-первых, это совершенно самостоятельный иск, который может быть предъявлен отдельно от первоначального иска… Отсюда следует, что он должен удовлетворять всем условиям, требуемым от всякого вообще иска в отношении подведомственности… и других абсолютных предположений и формальных условий… Во-вторых, встречный иск — одно из средств защиты ответчика против требований истца. Поэтому он должен вполне или отчасти парализовать действие первоначального иска. Оказать подобное влияние может не каждый иск, а лишь такой, который: 1) либо вытекает из того же самого основания, 2) либо допускает зачет, 3) либо вообще имеет какую-либо внутреннюю связь с первоначальным иском… Если ответчик предъявит к истцу отдельный иск, который мог бы быть, по закону, заявлен в виде встречного иска, то суд имеет право соединить его с первоначальным для совместного производства, но лишь при отсутствии возражений против этого со стороны тяжущихся…» <1>.
_____________
<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Городец, 2003.
Сенатор И.М. Тютрюмов объяснял, что «[в]стречным иском (reconventio) называется иск, предъявленный ответчиком против истца в том же суде для совокупного рассмотрения и решения» <1>. А.Х. Гольмстен писал, что «[п]од встречным иском разумеется иск, предъявленный ответчиком против истца тому суду, которому предъявлен первый иск, и подлежащий совместному и одновременному с ним рассмотрению» <2>.
_____________
<1>Тютрюмов И.М. Гражданский процесс. Юрьев: Изд-во книж. магазина Я. Раудсеп, 1925. С. 235.
<2>Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. С. 256.
Хотя прямого ответа на интересующий нас вопрос «о количестве встречных исков» мы не нашли, однако принципы, лежащие в основе института встречных исков, на наш взгляд, в трудах дореволюционных процессуалистов проявятся в полной мере <1>.
_____________
<1> См. подробнее: Желдыбина Т.А. Учение о встречном иске в российской юридической мысли на рубеже XIX — начала XX в. // Ленинградский юридический журнал. 2011. N 2 (24). С. 130 — 139.
Если цель гражданского судопроизводства — урегулирование конфликта (водворения спокойствия в правоотношениях граждан) <1> и превращение неопределенной, спорной ситуации в определенную, если цель процесса — внесение правовой определенности в отношения сторон, то соединение рассмотрения первоначального и встречного исков будет служить достижению данной цели и позволит «всесторонне выяснить, следовательно, и правильнее удовлетворить взаимные притязания сторон» <2>.
_____________
<1> Малинин М.И. Труды по гражданскому процессу. М.: Статут, 2014. С. 357, 406.
<2> Адамович В.К. Указ.соч. С. 2.
Возможность урегулирования конфликта целиком, а не отдельной его части служит причиной существования института встречных исков. «Первоначальный и встречный иски должны быть, в видах быстроты и удобства, соединены в одно производство» <1>.
_____________
<1> Васьковский Е.В. Указ.соч.
Надо отметить, что не только в УГС, но и в советском, а также в российском процессуальном законодательстве не было определения встречного иска. Дефиниции этого понятия мы находим лишь в доктрине, и они несильно изменились.
Известный процессуалист Н.И. Клейн <1> определяла встречный иск как «заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по первоначальному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчик предъявляет к истцу требование, служащее средством защиты против первоначального требования или связанное с ним близостью отношений» <2>.
_____________
<1> Которая долгое время занималась исследованием встречных исков (см., в частности: Клейн Н.И. Встречный иск в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1951).
<2> Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юридическая литература, 1964. С. 12.
Российские процессуалисты И.И. Приходько и М.Ш. Пацация давали следующее определение встречного иска: «Встречный иск — это иск, заявленный ответчиком до принятия решения по первоначальному иску для совместного рассмотрения с последним и содержащий обращенные к суду требования либо о зачете первоначального требования, либо полностью или в части исключающие его удовлетворение, либо иным образом связанные с первоначальным иском, в силу чего их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора» <1>.
_____________
<1>Пацация М.Ш., Приходько И.А. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. N 8. С. 20.
Другие процессуалисты определяли встречный иск как самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, служащее средством защиты от первоначального требования и вытекающее из спорного материального правоотношения, заявленное с целью их совместного рассмотрения с первоначальным иском в предусмотренных законом случаях до вступления принятого судом первой инстанции решения суда в законную силу <1>.
_____________
<1>Шакирьянов Р.В. К вопросу о предъявлении встречного иска в суде апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2015. N 2; Попов В.В. Указ. соч. С. 30.
Нам показалось очень интересным предложенное И.С. Комаровым определение встречного иска как разновидности соединения исков (требований) <1>. Такой подход, с одной стороны, полностью соответствует всем ранее изложенным доктринальным подходам о встречном иске, с другой стороны, дает несколько другой ракурс, который, на наш взгляд, помогает понять суть встречного иска.
_____________
<1> Комаров И.С. Встречный иск — разновидность соединения исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 6. С. 6 — 10; Он же. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 67; Колесов П.П. Соединение исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 9; Он же. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004. С. 166.
Ведь в действительности подача встречного иска состоит из совокупности двух процессуальных действий, которые внешне объединены встречным иском. Каждый встречный иск состоит из собственно искового заявления и ходатайства о совместном рассмотрении предъявленного требования с первоначальным иском <1>.
_____________
<1>Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 480 (автор комментария к гл. 13 — Д.Б. Абушенко).
Причем если по общему правилу вопрос соединения исков решается судом по внутреннему убеждению (законодатель отдал разрешение этого вопроса на усмотрение суда), то в отношении ходатайства о соединении встречного иска при наличии определенных критериев суд (п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ) уже обязан совместно рассмотреть первоначальный и встречный иски.
Как мы уже писали выше, совместное рассмотрение этих исков приведет к урегулированию не части, а всего конфликта. И такое разрешение спора будет более быстрым, нежели рассмотрение каждого требования в отдельности. Доктрина также исходит из этого подхода. «Одним производством суд разрешает расчеты между двумя сторонами, вытекающие из их взаимных требований, тем самым сокращается труд суда…» <1>; принятие, рассмотрение встречного иска имеют определенные преимущества, поскольку совместное рассмотрение исков приводит к более быстрому и правильному рассмотрению дела, помогает избежать противоречивых судебных решений, дает возможность оперативно разрешить все существующие обоюдные и взаимосвязанные противоречия <2>. Раздельное рассмотрение встречных взаимных требований может привести не только к противоречащим друг другу решениям, но и к тому, что может получиться так, что судебные решения есть, а конфликт разросся настолько, что цель правосудия не будет достигнута. Анализируя некоторые судебные дела, где стороны успешно «растаскивали» спор «по кусочкам», иногда вспоминается юмореска, исполненная А. Райкиным: «Кто шил костюм? — Мы… К пуговицам претензии есть? — Нет, пришиты намертво…», поскольку сами по себе решения вроде как правильные, но вместе дают такую картину, что впору предлагать ее в качестве идеи сатирикам.
_____________
<1> Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. Ярославль: Книгоизд-во И.К. Гассанова, 1912 (цит. по: Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005. С. 503).
<2>Шакирьянов Р.В. Указ.соч.
Соответственно, все вышесказанное свидетельствует скорее в пользу допустимости подачи нескольких встречных исков, нежели против.
Надо отметить, что в доктрине вопросу множественности встречных исков посвящено немного работ; среди них наше внимание привлекла — как наиболее полно и взвешенно раскрывающая проблему — статья М.Ш. Пацации «Предъявление нескольких встречных исков по одному судебному делу: proetcontra» <1>. В данной статье автор на основе анализа существующей судебной практики, содержащей аргументы против нескольких встречных исков, все же приходит к выводу, что суждение о недопустимости нескольких встречных исков не основано на законе.
_____________
<1>Пацация М.Ш. Предъявление нескольких встречных исков по одному судебному делу: proetcontra // Закон. 2013. N 9. С. 94 — 105.
Надеюсь, что уважаемый читатель простит нас за то, что мы опустим доводы, на основании которых М.Ш. Пацация пришел к такому выводу, и сразу же рассмотрим те аргументы против множественности встречных исков, которые он обнаружил в судебной практике. Они нам здесь даже более интересны, нежели аргументы в пользу возможности подачи нескольких встречных исков, найденные нами в судебной практике (их мы, конечно же, потом осветим).
Итак, подход судебной практики, направленный против возможности принимать к производству несколько встречных исков ответчика, основан на следующей мотивировке: «Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика. Если ответчик после принятия встречного иска судом предъявляет второй встречный иск, он подлежит возвращению по правилам ч. 4 ст. 132 АПК РФ; ответчику может быть разъяснено его право изменить основания или предмет иска в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, а также право предъявить к истцу исковые требования в другом судебном процессе».
Рассмотрим данную мотивировку более подробно. Можно согласиться с тем, что институт встречного иска направлен на соблюдение баланса процессуальных прав истца и ответчика <1>. Однако утверждение о том, что истец не может подать второй иск и тем самым уравновесить второй встречный иск, содержит в себе нескольких ошибок, поскольку является следствием узкого взгляда на проблему.
_____________
<1> Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и вы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014.
Такой взгляд представляется слишком абстрактным, не учитывающим того, что истец в соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ в одном исковом заявлении может соединить несколько требований и подача нескольких встречных исковых заявлений как раз могла бы уравновесить требования истца. Наоборот, запрет подачи нескольких встречных исков как раз препятствовал бы соблюдению баланса процессуальных прав сторон.
Соответственно, возражения против нескольких встречных исков можно свести к суждению о том, что все встречные требования должны быть соединены в одном встречном иске. То есть вопрос сводится сугубо к форме встречного иска: все встречные требования должны быть соединены в одном встречном иске или же они могут быть поданы в виде отдельных заявлений и должны быть соединены судом?
Что ж, в тексте АПК РФ, равно как и ГПК РФ, нет такого требования к форме встречного иска, как обязательное соединение в нем всех встречных требований. Кроме того, учитывая, что встречный иск, как мы уже писали выше, является одновременно двумя процессуальными действиями: подачей иска и ходатайством о совместном рассмотрении (соединении), у суда нет никаких препятствий соединить все встречные иски, если стоит вопрос о возможности их совместного рассмотрения. Более того, с процессуальной точки зрения суду проще рассмотреть отдельно каждое требование на предмет наличия условий встречностии затем вернуть то, которое не соответствует критериям встречности, нежели принять встречный иск с несколькими встречными требованиями, а затем начать из него выделять в отдельное производство по отдельным требованиям то, что не соответствует требованиям встречности.
Полагаем также, что ни у одного добросовестного лица не возникнет идеи о возможности ограничений количества выдвигаемых возражений против иска, которые ответчик может заявлять вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Подача встречного иска может быть простой процессуальной формализацией возражений ответчика, соответственно, разумных доводов об ограничении возможности формализовать несколько возражений ответчика в нескольких встречных исковых заявлениях для совместного рассмотрения (соединения) с первоначальным иском нет.
Кроме того, анализ утверждения о том, что истец не может подать второй иск и тем самым уравновесить второй встречный иск, показывает, что оно говорит всего лишь о том, что истец не может подать встречный иск против встречного иска ответчика.
Однако такое утверждение не основано на тексте закона, и доктрина <1> исходит из того, что хотя это может представлять определенное неудобство для суда, но не является невозможным или запрещенным законом. Как справедливо пишут ученые-процессуалисты, «[п]равосудие должно быть удобным прежде всего для общества и его отдельных индивидов. Интересы самого правоприменителя при этом отходят на второй план» <2>.
_____________
<1> Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2013. N 20. С. 8; Бычков А. Встретить иск встречным иском // Там же.
<2> Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М.: ВолтерсКлувер, 2007. С. 9.
Причем данное неудобство может принести выгоду в виде сокращения времени труда суда, которому не нужно будет анализировать одни и те же правоотношения несколько раз из процесса в процесс. Кроме того, одновременная постановка всех спорных вопросов лишь внешне выглядит как отягчающая процесс: она помогает сторонам увидеть полную картину и реально оценить ситуацию; чаще всего это помогает сторонам прийти к выводу о возможности заключения мирового соглашения. Сторона, которая видит, что одновременно будут разрешены все взаимные требования, безусловно, имеет большую мотивацию для урегулирования споров миром, нежели при рассмотрении только своего иска о взыскании и далекой перспективе получения иска от своего оппонента. Конечно же, мирное урегулирование спора — самый лучший способ окончания судебного процесса, и способствовать этому — задача суда <1>; если для этого нужно соединить несколько исков сторон, то так и должно быть сделано.
_____________
<1> Султанов А.Р. Процесс для мира! // Вестник гражданского процесса. 2012. N 6. С. 76 — 83.
Другой момент заключается в том, что даже одно встречное требование, например направленное к зачету, может в той или иной степени превышать по сумме первоначальный иск. Это не является основанием для отказа в принятии встречного иска — суд будет должен принять его. Все это показывает, что довод о возможности подачи только одного встречного иска с целью соблюдения баланса процессуальных прав сторон является надуманным, взятым в отрыве от возможных материально-правовых отношений сторон.
Материально-правовые отношения сторон могут допустить возможность существования различных оснований для подачи встречного иска: допускающих зачет первоначального требования на основании другого денежного обязательства, взыскания излишне оплаченного по сделке, являющейся предметом спора, оспаривания договора по признаку ничтожности и по признаку оспоримости или признания договора незаключенным. Безусловно, требование лишь одного встречного иска, а затем изменения предмета или основания иска в данном случае существенно ограничивало бы ответчика в средствах защиты по сравнению с возможностью подать несколько встречных исков на разных основаниях, допускаемых АПК РФ, которые были бы соединены и совместно рассмотрены с первоначальным иском.
Именно ответчик, исходя из принципа диспозитивности, должен выбирать, как ему строить свою защиту и какие встречные требования заявлять, реализуя свое право на судебную защиту в возбужденном истцом судебном рассмотрении спора. Некоторые процессуалисты рекомендуют: «Если в качестве основания используются юридические факты, подтверждающие наличие между сторонами иного самостоятельного правоотношения, отличного от того, на существование которого ссылается истец в первоначальном иске, следует предъявлять встречный иск; в случае если такие юридические факты не используются, достаточно заявления материально-правовых возражений для защиты» <1>.
_____________
<1>Трашкова Н.М. Защита ответчика в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 21.
Право на встречный иск как неотъемлемая часть эффективной судебной защиты гарантируется ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции РФ. Такой подход следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которому «эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска».
Соответственно, отказ в принятии встречного иска может быть явной или скрытой формой отказа в правосудии <1>. Ценность встречного иска в том, что «он должен быть рассмотрен совместно с первоначальным, так ярче и зримее все их контрасты. Значимость и самодостаточность этого процессуального института в том, что он дает возможность оперативно разрешить все существующие обоюдные и взаимосвязанные противоречия. Раздельное рассмотрение исков — это совершенно другой процесс. Из сказанного логически вытекает, что, когда ответчику, по сути, отказано в возможности заявления встречного иска, так как он возвращен, тем самым существенно затрагиваются его права. Если бы это было не так, тогда вполне безболезненно можно было бы ликвидировать этот институт. Думается, что, если ответчик, чьи материальные права или законные интересы нарушены или оспорены, имея объективную необходимость и процессуальную возможность заявить в связи с этим встречный иск, не может реализовать эту возможность по причинам, от него не зависящим, несомненно, его право на встречный иск нарушено, а значит, и в целом его право на судебную защиту» <2>.
_____________
<1> Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999. С. 310.
<2> Попов В.В. Указ.соч.
Кстати, подход о возможности возвращения второго встречного иска на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ не основан на тексте этой нормы, в которой предусмотрен возврат встречного иска, только если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ (в которой изложены критерии встречности), по правилам ст. 129 АПК РФ. То есть законодатель предусмотрел возможность возврата встречных исков лишь в строго определенных случаях, понимая, что это является ограничением права на судебную защиту и ограничением доступа к суду.
Таким образом, АПК РФ не предусматривает такого основания для возврата встречного иска, как наличие одного принятого встречного иска. Даже тождественность второго встречного иска первому могла бы быть основанием для оставления без рассмотрения или прекращения производства по делу, а не для возврата встречного иска.
Собственно говоря, в АПК РФ (ст. 132) также нет и запрета на подачу нескольких встречных исков. Это лишь точка зрения некоторых судей, согласно которой подача нескольких встречных исков не предусмотренаАПК РФ и возврат второго встречного иска не противоречит АПК РФ.
Что ж, эта точка зрения влечет возможность ограничения прав ответчика расширительным толкованием норм АПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом, соответственно, такое ограничение должно быть явно выраженным в законе в виде запрета, тем более что ст. 45 Конституции РФ содержит императивное правило о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В нашем случае такого запрета нет, а есть лишь ошибочное мнение суда о толковании ст. 132 АПК РФ, как содержащей такой запрет.
Как справедливо заметил наш коллега Э.А. Гатауллин, суды в собственных интересах применяют два «правила»: «АПК РФ это не предусмотрено» и «АПК РФ это не противоречит». Им был предложен следующий подход, который, на наш взгляд, может быть хорошим подспорьем: «…положения закона, регламентирующие властную деятельность судьи, могут быть истолкованы только ограничительно, но никак не расширительно. Принцип, провозглашенный в ст. 2 Конституции РФ, и правило, закрепленное в ее же ст. 18, служат достаточным обоснованием того, что нормы АПК РФ, регулирующие деятельность участника процесса, могут и должны быть истолкованы только расширительно. При этом надлежит использовать правило ч. 3 ст. 17 Конституции РФ — в части недопущения нарушения прав других участников процесса» <1>.
_____________
<1>Гатауллин Э.А. Маргинальная юриспруденция. Постановка проблемы на примере манипуляций с подсудностью // Корпоративные споры. 2005. N А. С. 99.
Хотя выше мы рассматривали позиции судебной практики о недопустимости нескольких встречных исков, не можем не отметить, что в судебной практике существуют и другие подходы.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N 3605/96 мы обнаружили, что причиной отмены судебного акта явилось нерассмотрение по существу поданных встречных исков. Суд первой инстанции, приняв встречные иски, не рассмотрел их по существу, не дал оценки доводам заявителя, изложенным в этих заявлениях, тем самым дело не было рассмотрено в полном объеме. ВАС РФ отменил решение по этому мотиву, даже не предполагая, что нельзя рассмотреть несколько встречных исков <1>.
_____________
<1> Вп. 34 информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. N 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» указано, что «[в] соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При рассмотрении принятого встречного иска (нескольких исков) устанавливается поправочный коэффициент 1,5». Таким образом, Президиум ВАС РФ тоже исходит из того, что встречных исков может быть несколько и наличие нескольких встречных исков влияет лишь на категорию сложности дела.
Впрочем, для нас больший интерес представляла более современная судебная практика. В Постановлении ФАС Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-5206/11 была использована следующая аргументация: «Суд кассационной инстанции полагает необходимым также указать на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности предъявления обществом «КумАПП» второго встречного иска в связи с отсутствием в АПК РФ такой процессуальной возможности. Такие выводы не соответствуют смыслу, заложенному законодателем в ч. 5 ст. 132 АПК РФ, в силу которой в одно производство могут объединяться, в том числе по заявлению стороны по делу, несколько дел, требования по которым соответствуют условиям первоначального и встречного исков». Этот подход интересен прежде всего применением ч. 5 ст. 132 АПК РФ, принятой законодателем в 2009 г.
Данная норма, на наш взгляд, в полной мере соответствовала тенденции одновременного разрешения всех взаимосвязанных конфликтов между участниками дела, давая возможность суду получить наиболее полную картину и в конечном итоге разрешить спор наиболее эффективным способом, что также соответствовало бы принципу процессуальной экономии.
Согласно ч. 5 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст. 130 АПК РФ.
То есть согласно данной норме суд вправе объединить несколько дел без ограничения их количества, причем часть исков может быть заявлена одной стороной, а часть — другой. Здесь законодатель не видит никаких препятствий в множественности первоначальных исков и множественности встречных исков.
Соответственно, нет никакого разумного обоснования, допускавшего бы ограничение подачи нескольких встречных исковых заявлений, поскольку они в любом случае были бы соединены в порядке ст. 130 АПК РФ.
В других правопорядках мы тоже не нашли запрета на подачу нескольких встречных исков. В Принципах трансграничного гражданского процесса (ALI / UNIDROIT PrinciplesofTransnationalCivilProcedure) (далее — Принципы) признается право стороны предъявить любые возможные требования, связанные с предметом разбирательства <1>; множественность требований допускается (п. 12.1). Суд в соответствии с п. 12.5 Принципов в целях справедливого или более эффективного руководства процессом и разрешения дела или в интересах правосудия имеет право разъединять требования и вопросы, подлежащие разрешению, или объединять производства.
_____________
<1> Принципы трансграничного гражданского процесса — ALI/UNIDROIT PrinciplesofTransnationalCivilProcedure / Пер. с англ. Е.А. Виноградова, М.А. Филатова. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 30.
Более того, как отмечают специалисты, в некоторых правопорядках исторически реализуется тенденция, основанная на идее достижения экономии за счет разрешения одновременно всех конфликтов между участниками дела и распространяющаяся на довольно либеральный режим регулирования подачи ответчиком встречных исков <1>.
_____________
<1>Пацация М.Ш. Указ.соч. С. 94 — 105; Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. С. 168.
Более того, «[в] гражданском процессе США есть система принудительного гражданского иска, отказ от подачи которого будет рассматриваться как утрата права путем выбора.основа данного механизма заложена все-таки в принципе эстоппель, поскольку принудительный встречный иск заложен в доктрине estoppelbyresjudicata, который лишает сторону права ссылаться в последующем на обстоятельства, не заявленные ею во встречном иске» <1>.
_____________
<1> Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014.
Логика в этом подходе, конечно же, есть. Для правопорядка, безусловно, будет гораздо лучше, когда конфликт будет полностью разрешен и в отношения сторон внесена правовая определенность, а не когда вслед за одним иском последует еще один, затем еще один и так далее в течение длительного времени… Никто не выигрывает, когда конфликт длится и длится.
В российском правопорядке нет института принудительного встречного иска, хотя лицо, своевременно не заявившее встречные иски, несет риски того, что в последующем оно уже не сможет эффективно защитить свои права, что оно столкнется с проблемой доказывания наличия в своем иске других обстоятельств, которые не были исследованы в предыдущем процессе.
Подводя итог данной статьи, мы думаем, что у нас есть все основания говорить, что законодатель не только не запретил подачу нескольких исков, но и, наоборот, предпринял меры для того, чтобы суд имел возможность в рамках рассмотрения одного дела «распутать» весь «клубок проблем», создал все условия для того, чтобы суд мог максимально полно рассмотреть правовой конфликт.
Sultanov A.R., head of Legal Department of PJSC «Nizhnekamskneftekhim».
In the article author considers the possibility of bringing a several counterclaims in the arbitration proceedings. The author points out that within the lawsuit was filed by the plaintiff were actually connected eight claims. Of course, the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation admit the connexion a few claims within a single lawsuit (Art. 130(1) of APC RF). Producing protection against these claims, it was decided that it is necessary not just to raise an objection, but bring a countersue. This decision was taken after during the trial became visible risk that the court did not appreciate all our arguments. The author concludes that the approach of jurisprudence, which is directed against the possibility to allow a several defendant’s counterclaims to proceed, based on the following motivation: «Institution of counterclaim aims to ensure a fair balance of procedural rights of the claimant and the defendant. If the defendant after the adoption of the counterclaim by the court files a second counterclaim, it shall be dismiss by the rules of the Art. 132(4) of APC RF; to defendant can be explained his right to change the grounds or subject of the claim under Art. 49 of APC RF, as well as the right to bring suit in another trial».
Key words: counterclaim; arbitration proceedings.
References
Bacon F. VelikoeVosstanovlenieNauk [The Great Instauration of Sciences] // Bacon F. Sochineniya: V 2 t. [Works: In 2 vols.]. Vol. 1.Moscow, 1977.P. 307 (in Russian).
Hubbard L.R. Prodvinutayaprotseduraiaksiomy [Advanced Procedure and Axioms].Moscow, 2007.P. 166 (in Russian).
Sultanov A.R. Bor’bazapravonaobzhalovaniesudebnogoresheniya [The Fight for the Right to Appeal the Court Decision]. Moscow, 2014 (in Russian).
Malinin M.I. Teoriyagrazhdanskogoprotsessa [Theory of Civil Procedure].Odessa, 1881.P. 4 (in Russian).
Sultanov A.R. Process dlyamirailimirdlyaprotsessa? [Process for the Peace or the Peace for Process?] // Vestnikgrazhdanskogoprava — Herald of Civil Procedure, 2012. N 4.P. 100 — 109 (in Russian).
Vinogradova E.A. Fundamental’nyepolozheniyagrazhdanskogoprotsessual’nogoprava [Fundamental Provisions of the Civil Procedural Law]. In Sovremennayadoktrinagrazhdanskogo, arbitrazhnogoprotsessaiispol’nitel’nogoproizvodstva [The Modern Doctrine of Civil, Arbitration Procedure and Enforcement Proceedings: Theory and Practice]. Krasnodar; St. Petersburg, 2004.P. 24 — 45 (in Russian).
Sultanov A.R. O problememotivirovannostisudebnykhaktovcherezprizmupostanovleniiEvropeiskogoSudapopravamcheloveka [On the Problem of Motivation of Judicial Decisions in the Light of Judgments of the European Court of Human Rights] // Mezhdunarodnoepublichnoeichastnoepravo — Public and Private International Law. 2008. N 2 (in Russian).
Pyatiletov I.M. Zashchitainteresovotvetchika v sovetskomgrazhdanskomprotsesse [Protecting the Interests of the Defendant in the Soviet Civil Procedure].Moscow, 1990.P. 80 (in Russian).
Klein N.I. Osparivanieorganomispolnitel’noivlastipredpisaniyaantimonopol’nogoorganaobotmenenormativnogoakta [Contest by the Executive Authority of Order Issued by the Anti-Monopoly Authority for the Annulment of the Normative Act] // Yakovlev V.F. (ed.). Kommentariisudebno-arbitrazhnoipraktiki.Vypusk 10 [Case Comment.Issue 10].Moscow, 2003.P. 72 — 83 (in Russian).
Prikhod’ko I.A. Dostupnost’ pravosudiya v arbitrazhnomigrazhdanskomprotsesse: osnovnyeproblemy [Access to Justice in Arbitration and Civil Procedure: Basic Problems]. St. Petersburg, 2005 (in Russian).
Komarov I.S. Zashchitaotvetchikaprotiviska v grazhdanskomiarbitrazhnomprotsesse [Defendant Protection against the Claim in Civil and Arbitration Proceedings]: Dissertation… Candidate of Legal Sciences.Ekaterinburg, 2012.P. 120 (in Russian).
Popov V.V. Pravonavstrechnyiisk [The Right to Counterclaim] // Yuridicheskiimir — Juridical World. 2007. N 12 (in Russian).
Sultanov A.R. Obzhalovaniesudebnykhaktov, vynesennykhpodelamobosparivaniinormativnykhaktov, litsami, ne uchastvovavshimi v rassmotreniidela v sudepervoiinstantsii [Appeal against Judicial Acts, Which Made in the Cases of Contest of the Normative Acts, by Persons Not Involved in Trials] // Zakon — Statute, 2010. N 4 (in Russian).
Sultanov A.R. O pravakhlits, ne uchastvuyushchikh v dele, iprotsessual’nykhsrokakh s tochkizreniyaKonstitutsii RF [On the Rights of Persons Not Involved in the Matter, and Procedural Deadlines in Terms of the Constitution of the Russian Federation] // Advokatskayapraktika — Law Practice. 2007. N 5 (in Russian).
Glagolev I. Protsessual’nyevoprosy, vytekayushchieizzavisimostivstrechnogoiskaotglavnogo [Procedural Issues Arising from the Dependence of the Counterclaim from the Original Claim] // ZhurnalMinisterstvayustitsii — Journal of Ministry of Justice. 1907. N 7. P. 147 (in Russian).
Adamovich V.K. Vstrechnyiisk (k ucheniyu o zachete) [Counterclaim (the doctrine of competition)]. St. Petersburg, 1899 (in Russian).
Isachenko V.L. Russkoegrazhdanskoesudoproizvodstvo: Prakticheskoerukovodstvodlyastudentovinachinayushchikhyuristov [Russian Civil Proceedings: A Practical Guide for Students and Young Lawyers]. Vol. I. Minsk, 1901. P. 67 (in Russian).
Tsitovich P.P. Grazhdanskiiprotsess [Civil Procedure].ed. Kiev, 1894. P. 43 (in Russian).
Nefed’ev E.A. Grazhdanskiiprotsess [Civil Procedure].Moscow, 1900.P. 198 (in Russian).
Vas’kovsky E.V. Uchebnikgrazhdanskogoprotsessa [Textbook of Civil Procedure].Moscow, 2003 (in Russian).
Tyutryumov I.M. Grazhdanskiiprotsess [Civil Procedure].Yur’ev, 1925.P. 235 (in Russian).
Gol’mstenA.Kh.Uchebnikrusskogograzhdanskogosudoproizvodstva [Textbook of Russian Civil Proceedings].St. Petersburg, 1913.P. 256 (in Russian).
Zheldybina T.A. Uchenie o vstrechnomiske v rossiiskoiyuridicheskoimyslinarubezhe XIX — nachala XX v. [The Doctrine of Counter-Claiming in the Russian Legal Thought in the XIX — Early XX Centuries] // Leningradskiiyuridicheskiizhurnal — Leningrad Law Journal, 2011. N 2(24).P. 130 — 139 (in Russian).
Malinin M.I. Trudy pograzhdanskomuprotsessu [The Works of Civil Procedure].Moscow, 2014.P. 357, 406 (in Russian).
Klein N.I. Vstrechnyiisk v sovetskomgrazhdanskomprotsesse [Counterclaim in the Soviet Civil Procedure]: Abstract of Dissertation… Candidate of Legal Sciences.Moscow, 1951 (in Russian).
Klein N.I. Vstrechnyiisk v sudeiarbitrazhe [Counterclaim in Court and Arbitration Court].Moscow, 1964.P. 12 (in Russian).
PatsatsiyaM.Sh., Prikhod’ko I.A. Vstrechnyiisk v arbitrazhnomprotsesse [Counterclaim in the Arbitration Procedure] // Khozyastvoipravo — Economy and Law, 2000. N 8.P. 20 (in Russian).
Shakiryanov R.V. K voprosu o pred’yavleniivstrechnogoiska v sudeapellyatsionnoiinstantsii [Revisiting the Counter-Claiming in the Court of Appeal] // Vestnikgrazhdanskogoprotsessa — Herald of Civil Procedure, 2015. N 2 (in Russian).
Komarov I.S. Vstrechnyiisk — raznovidnost’ soedineniyaiskov [Counterclaim — a Kind of Connexity of Actions] // Arbitrazhnyiigrazhdanskiiprotsess — Arbitration and Civil Procedure, 2012. N 6.P. 6 — 10 (in Russian).
Komarov I.S. Zashchitaotvetchikaprotiviska v grazhdanskomiarbitrazhnomprotsesse [Defendant Protection against the Claim in Civil and Arbitration Proceedings]: Dissertation… Candidate of Legal Sciences.Ekaterinburg, 2012.P. 67 (in Russian).
Kolesov P.P. Soedinenieiskov [Connexity of Actions] // Arbitrazhnyiigrazhdanskiiprotsess — Arbitration and Civil Procedure. 2003. N 9 (in Russian).
Kolesov P.P. Protsessual’nyesredstvazashchityprava [Procedural Remedies of Protection of Law].Veliky Novgorod, 2004. P. 166 (in Russian).
Yarkov V.V. (ed.). Kommentarii k Arbitrazhnomuprotsessual’nomukodeksuRossiiskoiFederatsii (postateynyi) [Commentary on the Code of Arbitration Procedure of the Russian Federation (itemized)].Moscow, 2011.P. 480 (in Russian).
Yablochkov T.M. Kursgrazhdanskogosudoproizvodstva [The Course of Civil Proceedings].Yaroslavl’, 1912 (in Russian).
PatsatsiyaM.Sh. Pred’yavlenieneskol’kikhvstrechnykhiskovpoodnomusudebnomudelu: pro et contra [Bringing of Several Counterclaims in the Same Case: pro et contra] // Zakon — Statute, 2013. N 9.P. 94 — 105 (in Russian).
Opalev R.O. Voprosysudoproizvodstva v arbitrazhnykhsudakh: resheniyaiargumenty, kotorymimozhetevospol’zovat’syaivy [Procedural Issues in Arbitration Courts: Solutions and Arguments That You Can Use]. ed., rev. and exp. Moscow, 2014 (in Russian).
Bychkov A. Vstretit’ iskvstrechnymiskom [Meet the Claim by Counterclaim] // Ezh-Yurist — Ej-Lawyer. 2013. N 20. P. 8 (in Russian).
Yarkov V.V. (ed.). OptimizatsiyagrazhdanskogopravosudiyaRossii [Optimization of Russian Civil Justice].Moscow, 2007.P. 9 (in Russian).
Sultanov A.R. Protsessdlyamira! [Process for Peace!] // Vestnikgrazhdanskogoprotsessa — Herald of Civil Procedure. 2012. N 6. P. 76 — 83 (in Russian).
Trashkova N.M. Zashchitaotvetchika v grazhdanskomprotsesse [Protection of the Defendant in a Civil Proceedings]: Abstract of Dissertation… Candidate of Legal Sciences.Moscow, 2009.P. 21 (in Russian).
Fursov D.A. Predmet, sistemaiosnovnyeprintsipyarbitrazhnogoprotsessual’nogoprava [Object, System, and the Basic Principles of Arbitration Procedural Law].Moscow, 1999.P. 310 (in Russian).
Gataullin E.A. Marginal’nayayurisprudentsiya.Postanovkaproblemynaprimeremanipulyatsii s podsudnost’yu [Marginal Jurisprudence. Statement of the Problem as an Example of Manipulation with Jurisdiction] // Korporativnyespory — Corporate Disputes. 2005. N A. P. 99 (in Russian).
Printsipytransgranichnogoprotsessa [ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure] // Trans. from English by E.A. Vinogradova, M.A. Filatova. Moscow, 2011.P. 30 (in Russian).
SedovaZh.I., Zaitseva N.V. Printsip estoppel’ iotkazotprava v kommercheskomoboroteRossiiskoiFederatsii [The Estoppel Principle and Waiver in Commerce of the Russian Federation]. Moscow, 2014 (inRussian).
Уточняем исковые требования
|
Статья: Уточняем исковые требования |
УТОЧНЯЕМ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
А. БЫЧКОВ
Александр Бычков, юрист, г. Москва.
В ходе судебного разбирательства истец в случае необходимости вправе уточнить заявленные исковые требования: увеличить или уменьшить иск либо изменить его предмет или основания. Такие процессуальные права позволяют истцу скорректировать правовую позицию по делу и добиться защиты своих интересов в изменившейся ситуации. Однако при уточнении иска следует учитывать определенные требования.
Внесем ясность
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).
Как видно из содержания приведенной правовой нормы, уточнить свои требования истец сможет в суде первой инстанции или в апелляции, если апелляционный суд отменит решение суда первой инстанции и перейдет к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для разбирательства дела в суде первой инстанции. В ином случае основания для рассмотрения уточненного иска в апелляционном суде, так же как и в иных вышестоящих судебных инстанциях, не имеются (Постановление ФАС ЦО от 07.05.2010 N Ф10-1436/10).
Если уточненный иск в канцелярию суда первой инстанции сдан уже после оглашения резолютивной части судебного акта, то оснований для отмены решения по мотиву нарушения норм процессуального права в данном случае не имеется (Постановление АС ВВО от 09.10.2014 по делу N А79-1666/2013).
Если же истец до окончания рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об уточнении иска, однако суд его немотивированно отклонил, в дальнейшем при обжаловании вынесенного решения в вышестоящих судах истец может ссылаться на это обстоятельство как на основание для отмены решения, поскольку данное процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного решения (Постановление ФАС ПО от 05.12.2012 по делу N А65-25808/2011).
Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).
Уточнение исковых требований допускается как по первоначальному иску, так и по встречному, который предъявляется в суд по общим правилам искового производства и на который распространяются те же самые правила, что и на первоначальный иск. Поскольку истец вправе уточнять свой первоначальный иск, аналогичными правами пользуется и ответчик по делу в отношении своего встречного иска.
Уточнение исковых требований не влияет на срок исковой давности, так как срок не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ). По смыслу ст. ст. 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке момента, с которого исковая давность перестает течь.
Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.
Так, в одном деле суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за конкретные периоды времени, как и было указано в иске, несмотря на то что из расчетов истца и представленных актов, счетов-фактур, акта сверки, переписки сторон и иных доказательств по делу следовало право истца на взыскание с ответчика больших сумм за разные периоды времени. Поскольку истец первоначальные требования не скорректировал, суд был не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (Постановление ФАС ВВО от 06.10.2010 по делу N А29-10690/2009).
Не забываем о нюансах
Истцу до реализации своего права на уточнение заявленных исковых требований по делу предварительно следует оценить, не повлечет ли это для него негативных последствий.
Так, перед уточнением иска в процессе рассмотрения дела о банкротстве конкурсный кредитор должен иметь в виду, что соответствующее заявление будет считаться поданным в момент предъявления суду, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Это не касается случаев увеличения размера исковых требований или изменения оснований иска (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), поскольку здесь происходит только корректировка сумм либо уточнение состава фактических обстоятельств, на которых конкурсный кредитор основывает свои требования к должнику.
При изменении истцом предмета исковых требований он должен учитывать установленные законом правила подсудности и подведомственности разрешения споров, необходимость соблюдения претензионного порядка и иные обязательные требования и в случае необходимости заблаговременно предпринимать соответствующие меры (например, направить ответчику претензию по новому требованию).
Если истец изменяет предмет иска таким образом, что спор становится подсудным другому суду (например, сформулированное в результате уточнения иска требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ, которое рассматривается по месту нахождения ответчика, в случае признания незаключенным договора подряда, содержащего условие о рассмотрении споров в конкретном суде), то суд по общему правилу его все равно должен рассмотреть, так как дело, принятое судом к своему производству, должно быть разрешено по существу, даже если в дальнейшем оно ему станет неподсудным (п. 1 ст. 39 АПК РФ).
Это не касается правила об исключительной подсудности, в силу которой спор рассматривается только определенным судом. Поскольку в данном случае оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 АПК РФ, для передачи дела в другой суд не имеется, при этом суд не вправе рассматривать дело, подсудное другому суду, истцу, скорее всего, будет отказано в принятии уточненного иска.
При уменьшении исковых требований за счет исключения тех или иных сумм (части суммы основного долга, неустойки, штрафных процентов) истцу в своем ходатайстве об уточнении иска нелишним будет указать, что он именно уточняет иск, а не отказывается от части соответствующих требований, чтобы в дальнейшем не доказывать, что у него не было подобного намерения (Постановление АС ЦО от 13.08.2014 по делу N А14-2866/2014).
Оба элемента изменить нельзя
Истец при необходимости может изменить по выбору предмет (материально-правовое требование к ответчику) или основание (фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования) иска, но не вправе произвести одновременное изменение и предмета, и оснований иска, поскольку закон такую возможность не предусматривает (Постановление ФАС ДО от 14.05.2014 N Ф03-1693/2014). В этом случае ему следует обратиться в суд с новым иском, в котором и сформулировать свои дополнительные требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10).
К примеру, исполнитель по договору об оказании аудиторских услуг, получив от заказчика уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке, может с ним не согласиться и подать в суде иск о признании его недействительным, мотивировав злоупотреблением правом, допущенным заказчиком. В ходе судебного разбирательства исполнитель может понять, что первоначально заявленный иск будет отклонен, поскольку право заказчика на односторонний немотивированный отказ от договора возмездного оказания услуг гарантировано законом (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Тогда он захочет изменить свои требования и настаивать на компенсации ему фактически понесенных расходов до момента получения уведомления об отказе заказчика от договора.
Однако в данном случае исполнитель меняет одновременно и предмет иска (требование о взыскании компенсации фактически понесенных расходов вместо требования о признании уведомления об отказе от договора недействительным), и его основание (в первоначальном иске это были доказательства наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, а по новому требованию — доказательства оказания истцом услуг ответчику и наличие у него документально подтвержденных расходов). Поскольку истцом, по сути, заявляется новое требование, он не может его адресовать суду в этом же деле под видом уточнения иска. Истец будет вправе обратиться заново в суд с новым иском.
Суд не примет уточненный иск, если в нем истец не уточняет свое требование, а фактически заявляет новые требования, которые им ранее не заявлялись, притом что их основания отличаются от оснований первоначально заявленных исковых требований (Постановление ФАС ЗСО от 16.03.2012 по делу N А45-9588/2011).
Так, если истцом заявлен иск об устранении препятствий в пользовании железнодорожным путем, дополнительно заявленное требование о возмещении убытков, причиненных таким нарушением, суд не примет, потому что ранее такое требование им не заявлялось и оно является новым (Постановление ФАС ВСО от 14.02.2011 N А78-5287/2010). Истец не был лишен возможности соединить указанные требования сразу в одном иске при его подаче, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения (нарушение режима пользования имуществом) и представленным доказательствам.
Суд не примет уточненный иск при изменении предмета первоначального иска, если истцом заявляется дополнительное требование, притом что основания обеих редакций иска совпадают только частично, но очевидно, что оба требования являются самостоятельными (Постановление ФАС ВВО от 03.10.2013 по делу N А64-4514/2012).
Например, если истец изначально требовал признать его право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а затем в дополнение к первоначальному требованию заявил уточнение и потребовал признать незаконным решение инвестиционного комитета при главе администрации о выделе данного участка другому лицу, то суд такой уточненный иск не примет, поскольку основанием второго требования является факт принятия решения, который при подаче первоначального требования истцом во внимание не принимался (Постановление АС ВВО от 17.07.2015 по делу N А43-17049/2014).
Если же истец изменяет что-то одно в иске — предмет или основания, то суд примет такое ходатайство, так как другой элемент иска остается прежним. В ситуации, когда истец требовал взыскания штрафных процентов за определенный временной период, а затем увеличил их сумму за счет периода начисления, суд примет его уточненный иск, поскольку меняется только предмет иска.
При этом суд учитывает, что ответчик располагал информацией о наличии задолженности перед истцом, в связи с чем он должен был предполагать и о праве истца взыскать с него штрафные проценты по день фактического погашения долга. Уточнив свой иск, истец не привел новых доказательств, которые бы не были известны ответчику, следовательно, принятием уточненного иска права ответчика не нарушаются (Постановление ФАС ВВО от 24.02.2009 по делу N А43-15869/2008-8-449).
Суд примет уточненный иск, если вместо взыскания неустойки истец станет требовать взыскание с ответчика штрафных процентов, поскольку в данном случае меняется только материально-правовое требование, притом что основание иска (нарушение ответчиком денежного обязательства) остается прежним, и никаких новых требований истец не предъявляет (Постановление ФАС ЗСО от 03.12.2012 по делу N А75-2127/2012).
Аналогичным образом истцу не будет отказано в принятии уточненного иска в ситуации, когда требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы он заменит требованием о взыскании с него неосновательного обогащения. Такая необходимость может возникнуть, если договор подряда, на котором истец первоначально основывал свое требование к ответчику, будет признан незаключенным или недействительным. Тогда истцу целесообразно заявить ходатайство об уточнении исковых требований, оснований для отказа в удовлетворении которого не имеется (Постановление ФАС МО от 16.04.2012 по делу N А40-61216/11-62-547).
Не будет считаться изменением одновременно и предмета, и основания иска ситуация, когда истец первоначально заявил иск об истребовании из чужого незаконного владения ответчика акций, а затем подал уточненный иск, в котором вместо акций просил истребовать доли в связи с тем, что АО было преобразовано в ООО и акции были погашены. Несмотря на то что предмет иска был сформулирован иным образом, основания в данном случае не изменились, так как причиной обращения истца в суд за судебной защитой послужили неправомерные действия ответчиков, связанные с лишением его корпоративного контроля над компанией, первоначально существовавшей в виде АО.
В рассматриваемой ситуации защита возможна путем подачи иска о присуждении доли участия (пакета акций) и исходит из того, что истец имел бы такое участие, если бы его право не было нарушено неправомерным поведением ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08). Поскольку в данном случае основания иска остаются прежними, суд обязан принять уточненный иск (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 15085/11).
Уточнение исковых требований в 2020 году
Обстоятельства могут измениться уже после подачи заявления в суд и начала производства по делу.
В отдельных случаях истец решает уточнить свои требования, изменить или дополнить основания, предмет иска.
В рамках процессуального законодательства это вполне допустимо, но требуется соблюсти некоторые нормы такой процедуры.
Что это такое
После подачи искового заявления и принятия его иногда становятся известны новые факты или обстоятельства. В этом случае, истцу дано право уточнить исковое заявление к ответчику.
Изменения могут быть достаточно сильными, ведь допускается не только изменить размер исковых требований в сторону увеличения или уменьшения, но также изменить или дополнить основания, и даже полностью поменять предмет иска.
На практике истец может изменить исковые требования и другие элементы иска фактически на любой стадии судебного процесса. Для этого следует обратиться с соответствующим ходатайством к суду.
После рассмотрения просьбы суд вынесет соответствующее определение и если она была принята, то будет учитывать уточнения, внесенные заявителем.
Законодательно-правовые нормы
Если обратиться к Гражданско-процессуальному Кодексу РФ, то непосредственно «уточнение исковых требований» предусмотрено только в рамках процесса подготовки дела к рассмотрению.
Проще говоря, ответчик имеет право обратиться к истцу с просьбой, разъяснить или конкретизировать свои требования, причем это возможно, только до начала судебного разбирательства.
С другой стороны, ст. 39 ГПК РФ позволяет истцу менять предмет иска и его основания. Это позволяет в любой момент уточнить или конкретизировать исковые требования, изменить их размер и т.д.
Суды, рассматривая гражданские дела, в большинстве случаев толкуют термин «уточнение исковых требований» достаточно широко, включая в него и изменение исковых требований.
Если разбирательство уже началось и есть опасения, что суд будет относиться к ходатайству достаточно формально (например, если дело уже близится к завершению), то лучше оформлять заявление именно об изменении исковых требований.
Главные понятия
Исковые требования – это то, чего пытается истец добиться от ответчика через суд. Они указываются обязательно в заявлении, которое подается истцом в судебную инстанцию и служит основанием для начала производства по делу.
Ответчик в судебном процессе имеет равные с истцом права, а значит может не признавать или признать предъявленные к нему требования и защищать свою позицию, приводя соответствующие возражения, отзывы или даже встречные иски.
До того момента, пока будет принято решение судом принято считать, что обе стороны правы.
В некоторых судебных делах затрагиваются интересы других лиц, например, при расторжении брака суд будет обязательно учитывать интересы несовершеннолетних детей.
Если изменения нарушают права этих участников процесса, то уточненное исковое заявление ГПК не позволит принять суду.
Возможно уточнение требований по любым искам, как имеющим имущественный, так и не имущественный характер.
Видео: как написать исковое заявление в суд
Уточнение исковых требований в гражданском процессе
Фактически истец может подать уточнение требований практически в любой момент, пока суд не принял по делу свое решение.
Но лучше это делать все же на ранних стадиях процесса, ведь существенные изменения могут привести к тому, что рассматривать дело фактически придется с начала. Это может затянуть время получения решения.
Хотя закон не ставит ограничений по количеству поданных истцом уточнений, злоупотреблять этим все же не надо.
Иначе суд может решить, что заявитель намеренно затягивает рассмотрение дела и принятие решения или злоупотребляет своими правами для оказания давления на ответчика.
Все уточнения к иску можно разделить на две категории:
- Небольшие.
- Существенные.
При внесении небольших изменений в исковое заявление обычно уточняются некоторые моменты, например, дата документа, на который ссылается истец или исключается одно из нескольких требований.
В этом случае вполне можно в заявлении указывать только те пункты, которые изменяются, например, «Пункт №… изложить в следующей редакции» и т.п.
В случае, если требуется внести достаточно существенные изменения, например, добавить новое требование к истцу, то имеет смысл составить весь текст искового заявления в новой редакции и обратиться к суду с ходатайством о принятии уточненного искового заявления.
Замечание. Оформить изменения иска истец может по своему желанию как в виде уточненного искового заявления, так и ходатайства о принятии уточнений к исковому заявлению. Ограничений со стороны законодательства по данному вопросу не предусмотрено.
Допускается не только менять размер исковых требований, но даже изменить предмет или основание иска. Но одновременно менять предмет и основание не допускается и истцу предлагается подать новый иск.
Из-за некоторых особенностей законодательства иногда возникают ситуации, когда истец сначала меняет предмет иска, а в ходе следующего заседания подает ходатайство об изменении основания.
С точки зрения законодательства такое поведение допустимо и обычно принимается судами, но в любом случае это увеличит время рассмотрения дела.
Изменение оснований иска
Подавая иск, истец приводит факты, доводы, ссылки и т.д., из которых следует возникновение у него права требования к ответчику. В ходе рассмотрения дела могут открыться новые факты и обстоятельства.
В этом случае истец может обратиться к суду с заявлением об изменении оснований иска. Иногда основания могут быть изменены достаточно сильно, ведь могут появиться новые доказательства прав истца и т.д.
Не получится одновременно изменить основания иска и его предмет. Такое заявление просто не будет принято судом, а истцу предложат обратиться с новым иском.
Если все оформлено правильно, то дело приостанавливается и всем его участникам предлагается ознакомиться с новыми основаниями. После этого рассмотрение дела начинается с начала, уже учитывая измененные судом основания, а не первоначальные.
Предмета соглашения
Предмет иска является изложением требований истца к ответчику. Вытекающие из него требования описываются в просительной части заявления.
Здесь истцу также предоставлено право вносить изменения. Например, увеличить или уменьшить размер требования или полностью отказаться от некоторых из них. Оформляются изменения предмета иска также в виде заявления, которое можно скачать здесь.
Если меняется цена иска в большую сторону, то может возникнуть необходимость доплаты госпошлины, если же стоимость иска уменьшается, то истец может в дальнейшем подать заявление о возврате излишне уплаченной суммы.
Если истец изменил предмет иска, то также сторонам дается время на ознакомление с новыми требованиями.
Ответчик может представить свои возражения или отзыв на заявление истца. Также с начала начинается течение срока рассмотрения дела, установленного законодательством.
Какие особенности
В иске можно изменить фактически любой пункт. При необходимости возможно даже заменить ответчика или полностью изменить требования к нему.
Если истец изменяет размер требований, а соответственно и цену иска, в сторону увеличения, то ему следует обязательно доплатить госпошлину. Иначе рассмотрение дело не будет происходить.
Обязательно надо учесть, что нельзя одновременно поменять требования и основания иска. В этом случае по закону следует обратиться к суду с новым исковым заявлением, по которому будет начато другое производство.
Подавать изменения необходимо в письменном виде в ходе заседания суда. Также допускается подача заявлений об уточнении иска в любое время до вынесения решения для этого их необходимо представить в канцелярию суда лично или отправив по почте.
При отправке по почте на истце лежит обязанность удостовериться, что судом документы будут получены своевременно.
Образец оформления ходатайства
Оформляя ходатайство об уточнении требований, следует придерживаться общих правил, предусмотренных для документов, передаваемых в суд, так как установленной формы такого документа не установлено законодательством.
Обязательно следует указать следующую информацию в ходатайстве:
- наименование суда;
- данные истца и ответчика;
- номер дела и предмет иска;
- какие изменения следует принять или просьбу о принятии уточненного искового заявления;
- дату, подпись истца.
Избежать мелких досадных ошибок можно воспользовавшись образцом заявления об уточнении исковых требований, который можно скачать здесь.
Важно! Если заявление подписывает представитель, то необходимо в нем сделать ссылку на то, что в деле имеется доверенность с соответствующими полномочиями или приложить новую.
По трудовым спорам
Суды общей юрисдикции рассматривают трудовые споры между работником и работодателем.
В определенных ситуациях истцу могут открыться новые факты в ходе рассмотрения дела или просто становится понятна необходимость дополнить исковые требования, например, к просьбе об установлении факта трудовых взаимоотношений, добавить требование о выплате задолженности по заработной плате.
Подача уточнений по искам, которые касаются трудовых взаимоотношений, вполне допустима. Для этого необходимо, как и в случае с другими гражданскими делами, руководствоваться статьей 39 ГПК РФ.
В арбитражном суде
Рассматриваются в арбитражных судах дела в большинстве случаев сторонами, по которым выступают организации или предприниматели.
Уточнение размера требований, равно как изменение основания или предмета иска может быть подано не только в ходе рассмотрения гражданского дела, но и в арбитражном суде.
В этом случае следует руководствоваться уже не нормами ГПК, а Арбитражно-процессуальным Кодексом РФ, конкретно статьей 49.
Уточнение исковых требований вполне логичный шаг, если в ходе разбирательства истцу стали известны новые факты или обстоятельства.
Можно как самостоятельно составить заявление, используя различные образцы, так и обратиться за помощью к квалифицированному юристу. Не принять заявление об уточнении требований суд фактически не может.
Определение встречного иска Merriam-Webster
встречный иск | \ ˈKau̇n-tər-klām \: противоположное требование особенно : иск ответчика к истцу в судебном иске
встречный иск; встречный иск; встречные иски
: Статуты Оклахомы 2014 г. :: Кодексы и статуты США :: Законодательство США :: Justia
Встречные и перекрестные претензии
А.ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ. В ходатайстве должно быть указано в качестве встречного иска любое требование, которое на момент подачи ходатайства оно предъявляет к любой противоположной стороне, если оно возникает в результате сделки или события, которое является предметом иска противной стороны и не требует его предъявления. решение о присутствии третьих лиц, в отношении которых суд не может приобрести юрисдикцию. Но истец не должен заявлять претензию, если:
1. На момент возбуждения иска в отношении иска было возбуждено другое дело; или
2.Противная сторона подала иск по его иску путем наложения ареста или иного процесса, в результате которого суд не получил юрисдикции для вынесения личного решения по этому иску, и истец не заявляет никаких встречных исков в соответствии с этим разделом.
B. РАЗРЕШЕНИЕ ОБРАТНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ; УСЛОВНЫЕ ОБРАТНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ.
1. В ходатайстве может быть указано в качестве встречного иска любой иск против противоположной стороны, не вытекающий из сделки или события, являющегося предметом иска противоположной стороны.
2. В состязательной бумаге в качестве встречного иска к противной стороне может быть указано условное требование о том, что противная сторона может нести ответственность перед встречным истцом по всем или части требований, заявленных в иске против встречного истца.
C. Встречный иск, превосходящий противоположные требования; УСЛОВИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ. Встречный иск может или не может уменьшить или аннулировать взыскание, к которому стремится противная сторона. Он может требовать судебной защиты, превышающей размер или иной по своему характеру, чем та, которую испрашивает противная сторона.Если встречный иск и требование противоположной стороны возникают из одной и той же сделки или события, встречный иск не может быть запрещен сроком давности, несмотря на то, что он был отклонен во время подачи ходатайства, и встречный истец не должен быть исключен. от восстановления утвердительного суждения. Где встречный иск и иск противной стороны:
1. Не возникают в результате одной и той же операции или происшествия;
2. Оба иска относятся к денежным решениям;
3.Оба иска были начислены до того, как в отношении любого из них истек срок давности; и
4. Встречный иск аннулируется сроком давности в то время, когда он заявлен, будь то ответ или исправленный ответ, встречный иск может быть заявлен только для уменьшения требования противоположной стороны.
Если встречный иск был запрещен сроком давности до того, как возникло требование противоположной стороны, отклоненный встречный иск не может быть использован ни для каких целей.
D. ОТВЕТНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ НА УСТРАНЕННЫЕ ПРЕТЕНЗИИ.Сторона, не являющаяся держателем в установленном порядке, которая приобретает требование путем уступки или иным образом, принимает это требование с учетом любых возражений или встречных требований, которые могли быть предъявлены к лицу, у которого он приобрел требование, но взыскание по встречному иску могут быть заявлены только для уменьшения восстановления противостоящей стороны.
E. ПРЕТЕНЗИЯ, СОЗРЕВАЮЩАЯСЯ ИЛИ ПОЛУЧЕННАЯ ПОСЛЕ ПРОИЗВОДСТВА. Требование, которое либо созрело, либо было приобретено истцом после вручения его ходатайства, с разрешения суда может быть представлено в качестве встречного иска или встречного иска путем подачи дополнительных состязательных бумаг.
F. ОТСУТСТВУЕТ встречный иск. Если истец не может предъявить пропущенный встречный иск путем внесения поправок в течение двадцати (20) дней после подачи, как разрешено подразделом A Раздела 2015 настоящего раздела, он может с разрешения суда или с письменного согласия противной стороны подать встречный иск. путем внесения поправок, если отказ от утверждения этого был вызван недосмотром, небрежностью, простительным пренебрежением или требованием справедливости.
G. ТРЕБОВАНИЯ. В ходатайстве может быть указано в качестве встречного иска любой иск одной стороны к любой стороне, не являющейся противной стороной, возникающий в результате сделки или происшествия, являющегося предметом либо первоначального иска, либо искового требования в нем, либо относящегося к любому имуществу. это предмет первоначального действия.Встречный иск может утверждать требование о том, что сторона, против которой он предъявлен, является или может нести ответственность перед перекрестным истцом за все или часть претензии, заявленной в иске против перекрестного истца.
H. УЧАСТНИК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СТОРОН. Лица, не являющиеся сторонами первоначального иска, могут стать сторонами встречного иска или встречного иска в соответствии с положениями Разделов 2019 и 2020 настоящего раздела.
I. ОТДЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ; ОТДЕЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ. Суд может назначить отдельное рассмотрение встречного или встречного иска.Встречный иск или встречный иск могут быть переданы в суд, и по ним может быть вынесено судебное решение, даже если иск противной стороны был отклонен или отклонен иным образом.
Добавлен законами 1984 г., c. 164, § 13, эфф. 1 ноября 1984 г. Изменен Законом 1986 г., c. 227, § 6, эфф. 1 ноября 1986 г .; Законы 1988, c. 181, § 2, эфф. 1 ноября 1988 г.
Заявление об ограничении ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версией. Оклахома может располагать более свежей или точной информацией.Мы не даем никаких гарантий или гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.
Power: претензии и встречные иски — стипендия Калифорнии
Страница из
НАПЕЧАТАНО ИЗ СТИПЕНДИИ КАЛИФОРНИИ ОНЛАЙН (www.california.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Калифорнийского университета Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в CALSO для личного использования.дата: 08 сентября 2021 г.
- Глава:
- (стр.98) 5 Власть: претензии и встречные иски
- Источник:
- Пол подарка
- Автор (ы):
Мэрилин Стрэтерн
- Издатель:
- University of California Press
DOI: 10.1525 / california / 9780520064232.003 .0005
Эта глава посвящена демонтажу конкретности некоторых других антропологических метафор, которые так часто приписываются умы меланезийских участников.Он вводит аргумент о том, что мощный западный образ контроля зависит от концепций собственности и собственности. Приведены примеры, которые показывают, что ритуалы, связанные с поступлением мужчин в систему общественных оценок, выполняются на церемониях полового созревания как девочек, так и мальчиков, и даны в контексте мужского холостяцкого культа. Для человека Мало, приобретающего идиосинкразическое поведение другого, ценность заключается в происхождении этого поведения у другого. Донор не теряет то, что отдает. В случае репродуктивного творчества Гими насильственное извлечение рассматривается как приобретение и потеря.Эти меланезийские случаи показывают влияние взаимодействия на внутреннего человека.
Ключевые слова: власть, человек Мало, меланезийские участники, Гими, репродуктивное творчество, половое созревание, общественные оценки, культ мужского холостяка
Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для стипендииCalifornia Scholarship Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.
Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.
Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.
Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш Часто задаваемые вопросы, и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста, связаться с нами.
TCPA Истец может столкнуться с встречным иском о мошенничестве
Понедельник, 15 февраля 2021 г.
Федеральный магистратский судья в Восточном округе Техаса недавно обратился к вопросу о первом впечатлении от юрисдикции: могут ли профессиональные истцы, предъявляющие претензии TCPA, встретить встречные иски о мошенничестве, поданные ответчиком в неправомерном судебном процессе? По мнению мирового судьи и окружного судьи, принявшего ее рекомендацию, ответ положительный.
В деле Cunningham v. USA Auto Protection, LLC истец — профессиональный истец Крейг Каннингем — утверждал, что ответчик USA Auto Protection (USA Auto) без его согласия совершил более двадцати телемаркетинговых звонков на мобильный телефон Каннингема. Дело № 4: 20-cv-142, 2021 WL 434243, at * 1 (E.D. Tex. 8 января 2021 г.).
USA Auto подала два встречных иска в соответствии с законодательством Техаса — один по гражданскому мошенничеству, а другой — по мошенничеству путем неразглашения информации. Id. Согласно USA Auto, Каннингем (или его назначенное лицо) заполнил форму согласия на веб-сайте USA Auto, которая дала ему разрешение звонить и писать текстовые сообщения на мобильный телефон Каннингема. Id. Каннингем также несколько раз звонил в USA Auto, чтобы вызвать ответные звонки и «увеличить количество звонков». Id. at * 2 (цитата из встречного иска ответчика) (изменение оригинала). USA Auto утверждала, что полагалась на предварительное согласие Каннингема на получение телемаркетинговых звонков, и что Каннингем нарушил свой долг раскрыть свое фактическое желание не принимать такие звонки. Id.
Каннингем отклонил оба встречных иска о мошенничестве. Каннингем сначала утверждал, что USA Auto не подала иск о гражданском мошенничестве, потому что не указала, кто именно заполнил форму согласия, и, таким образом, не установила связь между Каннингемом и ложными утверждениями в форме. Id. в * 3. USA Auto в ответ утверждала, что на стадии рассмотрения дела не требуется устанавливать прямую связь между Cunningham и формой согласия. Id.
Судья согласился с USA Auto в том, что на стадии рассмотрения дела нет необходимости указывать, заполнил ли форму Каннингем или кто-то, действовавший по его указанию. Она отметила, что Западный округ Техаса ранее занимался этим вопросом и пришел к выводу, что «Правило 12 (b) (6) d [oes] , а не требует, чтобы ответчик подробно описал, как истец был связан с мошенническим побуждением». связанные с формой согласия. Id. at * 4 (со ссылкой на Franklin v. Upland Software, Inc. , Case No. 1: 18-cv-00236, 2019 WL 433650, at * 4 (WD Tex. 1 февраля 2019 г.)) (курсив добавлен) . Судья принял решение Западного округа и пришел к выводу, что USA Auto подала иск о гражданском мошенничестве, утверждая, что Каннингем (или его назначенное лицо) запрашивал звонки через форму согласия, предпринимал шаги для побуждения последующих звонков и был «профессиональный истец», живший для предъявления требований TCPA. Id.
Судья также рекомендовал не отклонять второй встречный иск USA Auto о мошенничестве путем неразглашения информации. Снова процитировав Франклин , она отметила, что Западный округ постановил, что профессиональный истец TCPA — как человек, «хорошо знающий» устав — обязан отказаться от получения нежелательных сообщений, если он знает, что кто-то заполнил опт — в форме от его имени, и он намеревался вызвать телемаркетинговые звонки на свой телефон с целью производства претензий. Id. (цитируется Franklin , выше, , at * 4). Судья установил, что USA Auto успешно подала иск о мошенничестве путем неразглашения, поскольку, как и в случае Franklin , истец (Каннингем) знал, что кто-то дал согласие на получение телемаркетинговых звонков по его номеру, однако в последующих разговорах с ответчиком он никогда не спрашивал. перестать принимать звонки и намеревался оспорить те, которые он получил. Id.
Окружной судья согласился с рекомендацией магистрата принять Франклин и разрешить рассмотрение встречных исков ответчика к Каннингему, основанных на мошенничестве. См. Порядок дист. Судья (8 февраля 2021 г.).
Теперь вопрос заключается в том, примут ли дополнительные суды решение Franklin v. Upland Software, Inc. и позволят ли ответчикам TCPA подавать иски о мошенничестве против тяжущихся сторон, которые вызывают вызовы, которые они оспаривают. Будем надеяться, что суды признают полезность таких встречных исков в прекращении неправомерных судебных разбирательств со стороны профессиональных истцов.
© 2021 Faegre Drinker Biddle & Reath LLP.Все права защищены. National Law Review, Том XI, номер 46
Ответчик может подать несвоевременный встречный иск, если иск истца возник до того, как встречный иск был отклонен | ТОО «Новак энд Мейси»
[соавтор: Ричард Дуглас]
Пол Абрамсон («Абрамсон») нанял адвоката Алису Левин из Levin Law, Ltd. (вместе «Левин») в октябре 2015 года, но уволил компанию Levin после того, как возник спор по поводу выставленных сумм. В марте 2017 года Абрамсон опубликовал резкий обзор профиля Левина Лоу на Yelp.Левин опубликовал ответ и предъявил иск Абрамсону за клевету и ложное вторжение в частную жизнь. Затем Абрамсон подал встречный иск о злоупотреблении служебным положением, нарушении фидуциарных обязательств и клевете. Левин отказался от встречных требований Абрамсона. Идентификатор . на 1.
Левин утверждал, что встречные иски Абрамсона истекли по истечении срока давности и не содержали иска. Суд не согласился относительно своевременности, сославшись на 735 ILCS 5 / 13-207, в котором «прямо говорится, что ответчику по иску разрешено подать встречный иск, который в противном случае был бы запрещен сроком давности», при условии, что иск истца возник «до иск в качестве встречного иска был отклонен.» Идентификатор . на 4. Что касается исков Абрамсона о злоупотреблениях в законе и нарушении фидуциарных обязательств, Суд постановил, что даже если их начисление началось в декабре 2015 года, когда закончилось представительство Левина в отношении Абрамсона, двухлетний срок исковой давности для требований, возникающих из Оказание юридических услуг не закончилось бы до декабря 2017 года. Однако претензии Левина возникли, когда в марте 2017 года была проведена экспертиза Yelp, и поэтому они были своевременными. Идентификатор . на 5. Суд пришел к такому же выводу, что и по иску Абрамсона о диффамации. Идентификатор . на 4.
Несмотря на то, что срок давности не истек, Суд пришел к выводу, что Абрамсон не предъявил претензий в связи с злоупотреблением служебным положением и нарушением фидуциарных обязательств. В частности, иск Абрамсона о юридической халатности «не объясняет, как он проиграл дело или почему действия Левина привели к его проигрышу», а также не объясняет, как он «выиграл бы по основному иску в отсутствие [Левина] ошибок». Идентификатор . на 12. Его требование о нарушении фидуциарной обязанности также «неспособно [ред] правдоподобно утверждать, что это нарушение непосредственно вызвало какой-либо ущерб.» Идентификатор . на 13.
Левин против Абрамсона, № 18-CV-1723, 2020 WL 2494649 (Северная Дакота, штат Иллинойс, 13 мая 2020 г.)
Встречный иск о нарушении контракта
Встречный иск о нарушении контракта используется для защиты от противоположной стороны после подачи первоначального иска. 3 мин. Чтения
Встречный иск о нарушении договора используется для защиты от противоположной стороны после подачи первоначального иска.Другими словами, это иск ответчика к истцу, который обвинил его в нарушении договора. Ответчики могут предъявить истцу свои иски.
В ходе судебного разбирательства ответчик предъявляет встречные иски в оскорбительной позиции, а истец действует с позиции защиты. Таким образом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие встречные иски. Требование истца может быть признано недействительным, если доказаны «обязательные встречные требования общего права».Если ответчик не подаст эти встречные иски, он не сможет предъявить им иск в более позднем иске. Например, если компания A предъявляет иск компании B за нарушение контракта, а компания B не предъявляет встречных исков, она не может впоследствии предъявить иск компании A за мошеннические договорные условия.
В некоторых юрисдикциях существуют дополнительные категории обязательных встречных требований.
- Одним из примеров является Правило 13 Федеральных правил гражданского судопроизводства, которое требует, чтобы ответчики предъявляли в качестве встречного иска любые уже существующие требования к истцу, если они «возникают в результате той же сделки или происшествия», как одно из Требования истца.
- Другой категорией встречных требований является разрешительный встречный иск, который касается вопросов, не связанных с требованиями истца. Всего в одном судебном процессе стороны имеют возможность разрешить все свои споры, независимо от того, связаны они друг с другом или нет. Если и требования истца, и встречные иски ответчика касаются одних и тех же фундаментальных вопросов, суд обычно рассматривает их оба одновременно. Если встречные иски касаются существенно разных вопросов, суд, скорее всего, решит рассматривать их отдельно.
Тактическая защита от нарушения контракта Претензия
Ответчики могут отреагировать на претензию о нарушении контракта различными способами. Некоторые нарушения защиты контракта могут быть тактическими (логистическими) маршрутами, а другие могут быть законными.
Например, отсрочка часто используется в качестве тактической защиты, чтобы просто расстроить истца или чтобы выиграть время для сбора юридических средств. Ответчик может отрицать получение какой-либо формы претензии. Обычно это означает, что они не подавали подтверждение о вручении, и вместо этого выносится решение о неисполнении защиты.После вынесения приговора ответчик может обжаловать его на том основании, что до этого момента он не был осведомлен о судебном разбирательстве.
Задержка часто является рискованной стратегией, поскольку ответчик должен доказать, что он никогда не получал иск, а также должен представить аргументированную защиту. Суды в последнее время ужесточились в вопросах несоблюдения требований, но решительный ответчик все еще может выиграть несколько месяцев времени, используя эту тактику.
Еще одна тактическая защита состоит в том, чтобы утверждать, что письменный договор был изменен после его подписания.Легко утверждать, что разговор изменил условия контракта таким образом, что это оспаривает утверждение о том, что оно вообще было нарушено. Для того, чтобы суд мог проверить истинность этого иска, необходимо получить устные доказательства, которые, как правило, не могут быть представлены до окончательного слушания (судебного разбирательства). Это может занять много месяцев. Однако, если иск не может быть доказан в суде, это может дорого обойтись ответчику.
Предложение об урегулировании может быть еще одной тактической стратегией для ответчика.Даже если совершенно очевидно, что нарушение контракта имело место, точная оценка ущерба может быть ясна. Истцу необходимо будет рассчитать свои убытки, что может привести к ошибкам. Таким образом, истец может потребовать, чтобы ответчик задолжал неверную сумму.
Если ответчик предлагает согласиться на меньшую сумму, он может оказать давление на истца, чтобы тот согласился. Это связано с тем, что если дело передается в суд и истцу будет предоставлена сумма, меньшая, чем уже предложенная сумма, истец может в конечном итоге оплатить как свои собственные расходы, так и расходы ответчика.Однако это не часто применяется в делах о мелких претензиях, которые составляют большинство случаев нарушения условий контракта.
Подача встречного иска также вызовет напряжение в деле и может заставить истца тщательно обдумать, хотят ли и как они действовать дальше. Это может даже заставить истца добиваться скорейшего разрешения спора. Однако существуют значительные риски и затраты, связанные с подачей встречного иска, и он все равно продолжается, даже если первоначальный иск был закрыт.
Если вам нужна помощь в понимании или разработке встречного иска в связи с нарушением контракта, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel.UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.
встречных исков | Группа Каплан
Встречные иски очень редко встречаются в судебных процессах по взысканию убытков, но они могут иметь серьезные издержки , поэтому мы должны предупреждать клиентов о такой возможности в каждом случае.
Законные встречные иски редки
Менее чем в 1% наших судебных дел были поданы встречные иски, в результате которых нашему клиенту приходится платить больше денег адвокату, представляющему наших клиентов. Частично это сделано намеренно, поскольку мы обычно избегаем судебных исков, когда встречные иски весьма вероятны и имеют определенную ценность. И отчасти это связано с простой реальностью, что, хотя должники постоянно угрожают подать встречный иск (точно так же, как они угрожают объявить о банкротстве, если мы подадим иск), в действительности они делают то же самое очень редко.
За последние 15 лет нашим клиентам пришлось заплатить более 1000 долларов США только 3 раза для защиты встречного иска. В каждом случае стоимость была менее 2500 долларов. Хотя встречные иски могут быть очень дорогими, мы пока избегаем этого.
Защита иска НЕ ЯВЛЯЕТСЯ встречным иском
Встречный иск — это не то же самое, что должник, защищающий иск. Защита должника заключается в том, чтобы просто сказать: «По этой причине мы не должны деньги». Поскольку мы подаем в суд только тогда, когда нашим клиентам действительно причитаются деньги, эти меры защиты обычно используются только для того, чтобы отсрочить, когда должник должен заплатить, и, следовательно, также потенциально могут помочь им договориться о скидке в обмен на добровольный платеж (ы).
Разъяснение встречного иска
Встречный иск — это, по сути, новый иск (в рамках существующего иска нашего клиента к должнику) со стороны должника к нашему клиенту о возмещении убытков (издержек), предположительно причиненных нашим клиентом должнику. Вот несколько гипотетических примеров:
- Строительная компания подает иск о неоплаченных счетах. Должник подает встречный иск в отношении расходов, понесенных в связи с несвоевременным завершением работ по строительству, а также в связи с предполагаемым низким качеством некоторых строительных работ.
- Фирма, занимающаяся дизайном веб-сайтов, подает иск о взыскании неоплаченных счетов. Должник подает встречный иск, в котором говорится, что веб-сайт был запущен с опозданием на несколько месяцев и без определенных функций, в результате чего должник потерял месячный доход и прибыль.
Расходы на встречный иск
Адвокаты по взысканию задолженности, которых мы нанимаем от имени клиентов, взимают почасовую оплату за защиту встречных исков. Причина в том, что у них нет другого способа заработать деньги на дополнительных усилиях, которые они должны вложить в дело.Поверенный может получить гонорар на случай непредвиденных обстоятельств, собирая деньги. Но если они защищают встречный иск, и судья в конечном итоге выносит решение в пользу нашего клиента, мы фактически не собираем никаких денег, поэтому не может быть получено никаких непредвиденных расходов. Отклонение встречного иска означает, что клиент не должен должнику никаких денег за возмещение ущерба. Таким образом, чтобы получить компенсацию за эти усилия, адвокат почасово защищает встречные иски.
Адвокаты, которых мы используем, обычно взимают от 200 до 450 долларов в час за защиту по встречным искам.Мы сообщим вам расценки, если появятся какие-либо доказательства того, что встречный иск возможен или ему угрожали. Стоимость защиты встречного иска может очень быстро возрасти — до 5000 или 10 000 долларов, или 25 000 — 50 000 или 100 000 долларов, в зависимости от серьезности дела и правдивости требований должников. Таким образом, хотя в 99,99% наших судебных разбирательств по взысканию это очень маловероятная возможность, это риск.
Самым большим сдерживающим фактором для должника, агрессивно преследующего встречный иск, является то, что его адвокат и свидетели-эксперты потребуют больших денег для рассмотрения встречного иска.Хотя они могут утверждать, что могут заставить своего адвоката работать в непредвиденных обстоятельствах, это крайне маловероятно. Определение ущерба — сложный вопрос, требующий обширного финансового анализа. Одно это может стоить 5000 или 50 000 долларов. Это будет стоить пару тысяч долларов дополнительных гонораров адвокатам только за первоначальный встречный иск по сравнению с простой защитой иска. Чтобы поддержать встречный иск, должник вскоре собирается потратить 5000 или 10 000 долларов, и именно тогда они, как правило, серьезно относятся к использованию денег для урегулирования иска клиента, вместо того, чтобы платить адвокату.
Однако, если у вашего клиента есть законный встречный иск или если он может легко выдвинуть встречный иск, который потребует больших усилий, чтобы доказать его ложность, мы призываем наших клиентов быть очень осторожными при рассмотрении судебных разбирательств.
Реальность встречного иска
встречных иска, кажется, подаются в 5% наших дел о взыскании, несмотря на то, что в 1/3 случаев им угрожали. В 90% поданных встречных исков они настолько легкомысленны, что адвокат, которого мы используем, даже не взимает плату за подготовку первоначальной защиты по встречным искам.Похоже, что после того, как эта защита подана, должник больше не хочет платить своему адвокату, чтобы продолжить рассмотрение встречных требований из-за затрат. На этом этапе мы либо просто продолжаем судебный процесс против должника, либо принимаем решение.
.