Возражения в суд образец: Что-то пошло не так

Возражения

Возражение в суд

Возражение — обоснованное отрицание, юридический термин, означающий в широком смысле все те объяснения, которыми в гражданском процессе ответчик старается обессилить истца.

В гражданском суде ответчик или иное заинтересованное лицо может выразить свое не согласие с иском. Такое несогласие (отзыв, возражение) оформляется в форме документа или заявляется участником устно и заноситься в протокол судебного заседания. Содержание возражения бывает разным в зависимости от конкретных обстоятельств возникшего спора. В возражении на исковое заявление нужно сделать указание на суда, где рассматривается дело, указать истца, свои данные. К возражению нужно приобщить письменные доказательства, при их наличии. Возражение подается в суд с копиями по числу участников.

Образец возражения на исковое заявление. Как его использовать.

Готового образца возражения, в точности подходящего к вашему судебному спору, найти очень трудно, а может быть и невозможно так как конкретное дела всегда индивидуально. Использование шаблона возражения, рассчитано на то, что в гражданском деле присутствует стандартная ситуация, в противном случае вы проиграете дело. НЕ стоит верить людям, утверждающим, что обращение в суды возможно без грамотного юриста, достаточно только скачать подходящий образец, а суд все сделает сам. Это лож! Чтобы выиграть суд необходима юридическая помощь с начала процесса. Исходя из изложенного можно сделать такой вывод: возражение в суд нужно составлять учитывая фактические обстоятельства гражданского дела и характер судебного спора. Любой судебный спор уникальный, а в возражении нужно отразить свою позицию в точном соответствии с обстоятельствами спора.

Что не нужно писать в возражении:

1).Свое эмоциональное состояние и стремление вызвать жалость к себе со стороны суда. Такое содержание возражения может раздражать судью, так как кроме юридических аргументов, эмоции суду не интересны.

2).Изложение в тексте возражения событий не имеющих отношения к спору. Очень часто, в возражении имеется масса фактов не по делу в расчете на то, что что-нибудь «сработает». Имейте ввиду, что судьи профессиональные юристы, а потому они увидят только то, что относиться к вашему делу.

Что нужно для грамотного написания возражения

Возражение нужно аргументировать фактами и законами. В возражении нужно отразить свое отношение к исковым требованиям в соответствии с возникшим спором.

Если вы намерены судиться без юриста и защищать свои права в суде помните:

Все судебные споры не одинаковые. Знание основ законодательства (без юридической практики) не дает гарантии положительного результата.

Образцы возражения скачать:

Образец возражений на иск при разделе имущества

Во-вторых, такая постановка вопроса не может существовать в принципе, поскольку после расторжения брака мы будем проживать совместно в том же месте, в котором сейчас проживаем. В связи с этим после расторжения брака истица не будет нести каких-либо расходов, которые можно отнести к содержанию детей. Как следует из ст. 65 СК РФ установление места жительства ребенка возможно только при раздельном проживании родителей.

Таким образом, не может иметь место как таковое как соглашение о месте жительства детей, так и спор об их месте жительства.

Указание истицы на то, что при разделе имущества ей должна быть присуждена большая доля (70 %) от совместного имущества ни на чем не основано.

В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В исковом заявлении истицы отсутствуют сведения о том, чем ущемляются ее интересы или интересы наших несовершеннолетних детей, если имущество будет поделено поровну, в чем заключаются какие-либо иные интересы детей, требующие отступления от равенства долей.

Почему именно на 20 % должна быть увеличена доля супруги, а не на 1 или 49 процентов из иска не понятно.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что несовершеннолетней Валерии исполняется в октябре этого года 18 лет, закрепление именно за супругой большей доли направлено только во вред мне и моей дочери, что является злоупотреблением правом: через несколько месяцев супруга не будет обязана содержать дочь и она может остаться без большей части жилья, а я, например, не смогу завещать и передать ей по наследству, по иным основаниям соответствующую часть от моего имущества после раздела.

Таким образом, требования истицы о передаче ей 70 % от общего имущества не обоснованы.

Кроме того, как мной указано выше, несовершеннолетние дети фактически будут проживать со мной и после расторжения брака, что опять же не позволяет отступить от принципа равенства долей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не мотивировала причины, по которым она просит передать ей конкретное имущество или взыскать с меня компенсацию.

Между тем, я не согласен на передачу мне автомобиля и сооружений вспомогательного назначения и выплате мной компенсации. Обсуждение с истицей данного вопроса невозможно, эти вопросы она, как заявил ее представитель, готова обсуждать лишь при закреплении за ней 70 % от общего имущества.

 

 

представитель Е.В.Г.

адвокат (подпись)

 

 

 

 

Возражение на исковое заявление. Адвокат. Советы

На определенной стадии процесса у ответчика, другого заинтересованного лица возникает необходимость обратиться к суду. Такое обращение (отзыв, возражение, пояснение) может быть как в письменной, так и в устной форме. Если возражения на иск делается в устной форме, то их необходимо оглашать только в ходе судебного заседания, поскольку только в этом случае они будут зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Письменное или устное возражение на иск. Как сказано выше гражданский процессуальный кодекс позволяет предоставлять возражения как в письменной, так и в устной форме. Форма отзыва зависит от многих факторов в конкретном споре. Есть дела и ситуации, в которых достаточно только устного возражения. Однако, в тех случаях, когда позиция ответчика по делу сформирована окончательно, желательно выражать несогласие с исковыми требованиями все же в письменной форме.

Если возражение на иск заявляется в письменной форме, то в нем необходимо указать наименование суда, истцов, ответчиков, третьих лиц, их адреса, иные контактные данные. При наличии письменных доказательств их следует приобщить к возражению. Чтобы не затягивать время ознакомления с возражениями другими лицами, участвующими в деле, необходимо изготовлять копии возражений и приложений по числу участников процесса.

Образец возражения на исковое заявление

Применительно к Вашей ситуации готового образца возражения на иск быть не может, т.к. каждое дело и каждый случай строго индивидуальны. Используя шаблон, рассчитывая на то, что гражданское дело можно разрешить стандартным путем, описанным в интернете, Вы рискуете проиграть процесс. Не верьте заявлениям на сайтах в интернете, которые гласят, что обратиться в суд просто и не надо тратиться на квалифицированную юридическую помощь, скачайте шаблон и суд все решит. Это неправда! Поверив в простоту и «шаблонность дел», Вы рискуете проиграть дело, которое для Вас (а не для составителей поверхностных советов) является важным. Потом жаловаться будет уже некуда. Дело необходимо юридически квалифицированно сопровождать с самого начала, незначительные на первый взгляд мелочи и нюансы могут сыграть решающую роль.

Как видно, возражение на иск составляются в произвольной форме применительно к гражданскому делу и характеру спора. Каждое дело по-своему уникально, и, соответственно, возражение на иск должно отражать позицию ответчика по конкретному спору.

Что не должны содержать в себе возражения на исковое заявление:

• Чрезмерное и неуместное цитирование законов. Необходимо избегать слишком большого количества цитирования законодательства. Наличие в возражениях изобильных цитат Гражданского кодекса не способно положительно отразиться на решении суда.
• Эмоции и попытки разжалобить суд. Суд относиться к ним как минимум индифферентно, но вызвать сильное раздражение судей слезливые жалобы могут. Помните, что помимо юридической оценки, ваша эмоциональная проявления и оценки судье совершенно безразличны.
• Излишние многословие и описание не относящихся к делу событий, фактов, оценок. Весьма частая ошибка ответчиков, «нашпиговать» возражение массой материала не по теме в надежде на то, что что-нибудь «выстрелит». Судьи — профессионалы, они обратят внимание только на то, что юридически важно, а чрезмерный информационный мусор вызывает лишь негатив и раздражение.

Каким должно быть возражение на исковое заявление?

Возражение на иск должно быть аргументированным и законодательно мотивированным. Отражать ваше несогласие с исковыми требованиями истца применительно к имеющемуся в производстве суда спору.

При подаче письменного возражения на иск Вы выражаете свою позицию по делу, поменять правильно которую в дальнейшем будет уже достаточно сложно. Поэтому к определению позиции по делу и направлению возражений на исковое заявление необходимо относиться предельно внимательно.

Важно! Если Вы самостоятельно желаете отстаивать свои права в судах, то вам следует помнить, что:

• Все случаи уникальны и индивидуальны.
• Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
• Возможность положительного исхода зависит от множества факторов-особенностей именно Вашего случая.
• По статьям из интернета нельзя лечиться и судиться.

---

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией к адвокату через форму.
• Позвонить адвокату:

 

образец 2021 года, как пишется

На чтение25 мин. Просмотров3498 Обновлено

20.02.2021

Содержание статьи (кликните, чтобы посмотреть)

Любое судебное разбирательство строится на принципе равенства, то есть и истец, и ответчик имеют здесь одинаковые права. Каждая сторона должна правильно обосновать свою позицию в делопроизводстве.

Судья же принимает сторону того участника, который соберёт как можно больше доказательств своей правоты. Судебный орган сбором доказательств не уполномочен заниматься.

В случае получения искового заявления, с требованиями которого гражданин несогласен, имеет смысл писать заявление-возражение. Такой документ может быть подан как ответчиком, так и третьими лицами. Оно составляется в письменном варианте, по каждой позиции необходимо привести свои аргументы, выражающие несогласие.

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

к содержанию ↑

Общие положения

Представление возражения регулируется статьёй номер 149 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Ответчик обязан рассмотреть требования в иске, в случае несогласия с ними необходимо составить ходатайство с возражением. В нём важно выразить своё несогласие, аргументируя свою позицию.

Помимо этого, к возражению важно прикрепить все доказательства, ведь истец должен ознакомиться с ними для дальнейшего судебного процесса.

Чем раньше поступит ответ на заявление с иском, тем тщательнее сможет подготовиться судья к предстоящему заседанию. Возможно, уже на первом слушании может стать ясно, когда будет начата основная стадия процесса.

к содержанию ↑

Когда нужно подать возражение?

Любой гражданин после получения искового заявления имеет полномочия сразу составить ответное письмо с возражением на указанные в нём требования. Такое право прописано на законодательном уровне, любой желающий может им воспользоваться.

Основания для составления возражения

Причины для составления такого документа здесь могут быть совершенно различными:

• Полное несогласие с претензиями заявителя. В этом случае ответчик может всеми способами доказывать свою правоту: назначать экспертизу, привлекать специалистов и свидетелей, прочее.
• Частичное несогласие с заявленными требованиями. Такое бывает, когда ответчик согласен с обвинениями, но не может признать сумму, подлежащую к выплате. В данной ситуации он может произвести своей расчёт и приложить его к оформленному заявлению с возражением.
• Указание на нарушения процессуального характера. Здесь не рассматривается вопрос о возможной вине ответчика, а делается лишь акцент на некоторые положения Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, которые служат причиной для приостановки делопроизводства. К примеру, уплата государственной пошлины произошла не в полном объёме, истёк срок исковой давности и прочее.

к содержанию ↑

Что нужно указать в заявлении?

В документе важно чётко и по делу аргументировать свою позицию. Не нужно писать сложными предложениями. Каждое предложение должно быть понятно. Судья должен сразу уловить смысл позиции, которую пытается до него донести ответчик. Соблюдайте структуру текста и абзацы.

Давайте разберём, каким же должно быть возражение.

Документ должен содержать следующие части:

1. Вводная. В ней важно написать название судебной инстанции и её адрес. Персональные данные всех участников судебного процесса, сведения о заявителе, номер дела, данные судьи.
2. Описательная. Здесь ответчик должен изложить свою точку зрения, касающуюся искового заявления. Всё делается кратко, по тем пунктам, которые отражены в иске.
3. Мотивировочная. Здесь, как правило, указываются ссылки на нормативные акты или на дела, которые имели схожий характер. Это нужно для подтверждения своей позиции.
4. Резолютивная. В этой части ответчик должен указать свои требования к суду. К примеру, полностью аннулировать иск. В ней так же важно перечислить список приложений, поставить подпись и дату.

к содержанию ↑

Особенности возражения

Как только гражданин получает исковое заявление с перечнем прилагаемой документации, он должен тщательно изучить все материалы дела.

Технические нюансы

Желательно, чтобы текст ходатайства не превышал пяти страниц. Хотя в законодательных актах не прописано строгое количество страниц, но именно такое количество информации может адекватно восприниматься читающими.

Не применяйте длинных названий, если есть возможность, то лучше сокращайте их. Шрифт не должен быть мелким, допускается выделение особых моментов жирным шрифтом.

Пропишите номер делопроизводства, сведения о судье.

Рекомендуется использовать нумерацию страниц и абзацев. Так будет легче усваиваться информация.

к содержанию ↑

Период и правила подачи возражения

Если ответчик серьёзно настроен защищать свои интересы, то к составлению ходатайства важно подойти со всей ответственностью. Оформленное заявление необходимо направить в судебный орган, который ведёт делопроизводство. Его можно передать как лично, так и с помощью почтового отправления.

Если это будет делать официальный представитель, то важно заранее оформить на него доверенность. Документ должен быть заверен нотариусом.

Мнение эксперта

Егоров Виктор Тарасович

Адвокат с 10-летним стажем. Специализация — семейное право. Признанный эксперт права.

Составляется возражение в количестве, равном количеству участников судебного процесса. Один из них должен быть передан в суд. К заявлению важно приложить всю необходимую документацию, подтверждающую позицию ответчика.

к содержанию ↑

Ошибки заявителя идут лишь на пользу

Зачастую грамотно составленное возражение опровергает доводы искового заявления. Однако процессуальные причины должны лишь дополнять материальные. Отсюда следует, что не нужно основывать возражение на формальностях.

Некорректное использование норм права в пользу ответчика

Когда заявитель подаёт иск, то у него на это есть перечень причин и требований. Ответчик же, получив их, тоже имеет право обосновать свою позицию. Однако для подтверждения правоты важно привести ссылки на нормативную базу. Но важно понимать, что трактовка одной и той же ситуации может сильно отличаться с точки зрения закона.

К примеру, приобретение ответчиком транспортного средства у гражданина, который не имел права на совершение такой сделки. Отсюда следует, что от пострадавшей стороны последовало заявление о признании сделки недействительной.

Ответчик же обратил внимание судьи на статью номер 167 ГК РФ, согласно которой на взаимоотношения с добропорядочным покупателем её действие не распространяется. В итоге добропорядочный покупатель выиграл процесс.

к содержанию ↑

Отличия возражения от отзыва и встречного иска

Возражение нельзя путать с исковым заявлением. В нём лишь указывается несогласие с пунктами иска или конкретизация этих пунктов.

Здесь не допускается указывать дополнительных требований к заявителям. Если же у ответчика тоже имеются требования, то их необходимо выразить в ответном исковом заявлении.

При этом необходимо уплатить государственную пошлину.

Если Вам когда-нибудь приходилось судиться, то Вы уже сталкивались с такими словами, как отзыв на исковое заявление или возражение на исковое заявление. Для тех, кому только предстоит провести судебный спор, эти юридические слова будут пока незнакомы.

Итак, что такое отзыв и возражение на иск? Если говорить простыми словами, то это выраженная на письме правовая позиция ответчика о полном или частичном несогласии с тем, что от него требует истец.

Когда-то я только начинал свою юридическую практику и в первые судебные процессы приходил без отзыва, просто подготовившись к выступлению в защиту клиента. Как мне казалось, этого вполне достаточно для того, чтобы, выразив мнение устно, убедить суд в своей правоте и одержать победу.

Тем более, как известно, подготовка письменного возражения для ответчика и его представителя является правом, а не обязанностью. То есть можно защищаться и без этого документа.

Однако, проведя несколько первых процессов, мне сразу же стало понятно: то, что я говорю в суде может быть не понято, не услышано судьей или попросту позабыто им по причине большой загруженности делами. А вот всё, что я напишу в отзыве на исковое заявление – останется в деле , возможно даже будет полностью прочитано судьей, а также в дальнейшем поможет доказать при апелляционном обжаловании тот факт, что в первой инстанции позиция ответчика была доведена до сведения суда, но не принята им во внимание.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод: отзыв на исковое заявление или изложенные возражения относительно доводов истца – документ, как минимум, позволяющий ответчику увеличить свои шансы быть услышанным в процессе и, как максимум – победить в нем.

к содержанию ↑

Чем отличается отзыв от возражения ответчика на иск?

Для начала, давайте разберёмся в названии документа, который мы будем подавать для изложения правовой позиции по делу. В интернете можно встретить два варианта названия письменной позиции ответчика: «отзыв на исковое заявление» и «возражение на исковое заявление».

Сразу скажу, законом разрешено использовать любую из этих комбинаций слов. Название не является главным в этом документе. Можно и вовсе назвать его «правовая позиция по делу». Главное, чтобы этот документ содержал обоснованное мнение стороны процесса по предъявленным к нему требованиям со стороны истца.

Я, например, бумагу для суда первой инстанции всегда называю отзывом, а для парирования апелляционной жалобы применяю название: «возражение на апелляционную жалобу». Образец моего документа можно посмотреть внизу этой страницы.

к содержанию ↑

Как написать отзыв на исковое заявление

Мнение эксперта

Егоров Виктор Тарасович

Адвокат с 10-летним стажем. Специализация — семейное право. Признанный эксперт права.

1. Создаём шапку. Сюда входит: наименование суда, реквизиты ответчика, истца, третьих лиц (если они есть) и номер дела (если он известен).

Так как Вы являетесь ответчиком, то у Вас уже должен быть текст самого искового заявления (пришло по почте или получили в канцелярии). Если Вы технически подкованы, то лучшим способом облегчить работу по написанию отзыва на иск будет перенос написанного истцом искового заявления в компьютер в виде текстового файла.

Я, например, для этого фотографирую иск, сбрасываю фотографии иска на компьютер и превращаю фото в тестовый документ при помощи программы FineReader.

Итак, в шапку документа копируем текст, используя образец иска или заново набираем текст, идентичный тексту из шапки искового заявления. Для важности, можно поменять местами реквизиты истца и ответчика, поставив себя (ответчика) над истцом. Так будет понятнее, кем изготовлен этот документ.

2. Пишем название. Как мы уже обсуждали выше, это может быть или «отзыв на исковое заявление» или «возражение на исковое заявление», или «правовая позиция по делу от ответчика» или иное название.

3. Пишем вступительную часть , в которой коротко указываем что, таким-то гражданином подан к Вам такой-то иск с такими-то требованиями. Опять же, весь этот текст вступительной части можно полностью взять из текста искового заявления с небольшой корректировкой. То есть, работаем, используя как образец сам иск от оппонента.

4. Далее пишем почему мы возражаем против доводов истца.

В этой части подробно рассказываем о том, с чем из того, что указано в исковом заявлении, мы не согласны и по какой причине. Также доводим до сведения суда о том, что в исковом заявлении указано истцом неверно, не соответствует действительности, искажено и приводим доказательства этого в виде своих убедительных доводов.

Обязательно в возражении перечисляем все имеющиеся у Вас доказательства, опровергающие доводы, изложенные истцом в иске, и, при наличии свидетелей в Вашу защиту, указываем на их данные и на то, что конкретно они могли бы подтвердить или опровергнуть.

Эта часть является больше творческой и писать её следует самостоятельно. Вы же не скопируете позицию истца из его иска в свою защиту.

Так же никакой образец возражения из интернета не сможет Вам продублировать Вашу позицию по делу. Только Вам известны причины и факты, которые могут поставить под сомнение или опровергнуть требования к Вам со стороны Вашего оппонента.

Старайтесь излагать эту часть письма кратко, но в то же время понятно и содержательно. При написании, задумайтесь о том, что эту бумагу будет читать судья – человек не имеющий полного представления о событиях, описываемых Вами в отзыве и Вашим оппонентом в иске. Поэтому Ваша задача – написать так, чтобы после прочтения Вашей бумаги судья был знаком с рассматриваемой проблемой и Вашей позицией по ней не меньше Вас самих!

Часто граждане задаются вопросом, нужны ли эмоции при написании своей позиции? Мое мнение – минимум эмоций не помешают документу, защищающему ответчика от требований истца, при условии, что они сопряжены с обстоятельствами спора. Например, если гражданин – должник по кредиту, содержит иждивенцев, потерял работу и находится в трудном жизненном положении, то почему бы прямо и эмоционально не написать об этом.

По крайней мере, судья может проникнуться и существенно снизить ответчику штрафные санкции по непогашенному вовремя кредиту.

5. Перечисляем нормы права, на которые опираемся в своей позиции. У Вас должна быть не просто личная и эмоциональная, а правовая позиция.

Нормативно правовая база в отзыве на исковое заявление – это те нормы права и отсылки на закон, руководствуясь которыми судебный орган должен поддержать Ваше мнение и отказать полностью или в части требованиям истца. Эта часть документа является самой сложной для юридически неподготовленного ответчика при написании своих возражений по иску.

Как самостоятельно написать эту часть? Можно ли в этом случае просто использовать образец из интернета?

Несложный, но в то же время затратным по времени способом поиска нормативно-правового обоснования своей позиции, является поиск в интернете готовых судебных решений, аналогичных Вашему спору, по которым суд ранее уже поддержал именно ответчика и вынес решение, которым полностью или в части отказал истцу в похожих исковых требованиях.

Например, находим решение суда, которым банку частично снижены проценты, штраф, неустойка по непогашенному истцом кредитному договору. Смотрим какие статьи закона применил суд и перечислил в этом решении. Это будет ст. 333 ГК РФ. Позаимствовав из найденного решения, ссылаемся на статьи закона, подтверждающие Вашу правовую позицию.

Тут главное ничего не напутать и ссылаться именно на статьи в свою пользу, а не в подтверждение позиции истца. Важно то, что просто по чужому образцу из интернета обоснованную и уместную нормативно-правовую часть своего отзыва написать Вы не сможете. Так что лучше уделить этому процессу свое время и заняться поиском похожих решений в интернете.

Если все же написание отзыва для Вас сложно, но Вы видите, что правда на Вашей стороне, обратитесь к адвокату или юристу для получения юридической услуги – написания отзыва для ответчика. Такое частичное юридическое сопровождение профессиональным юристом Вашего спора будет намного дешевле стоимости полного ведения Вашего дела юристом.

В этой ситуации в судебных заседаниях Вы будете участвовать сами, но в материалах дела будет находиться позиция в Вашу защиту, подготовленная знающим специалистом. При обжаловании судебного решения, это может сыграть положительную роль!

6. Просительная часть , это то, что Вы в конечном итоге хотели бы получить в финале судебного спора, инициированного против Вас истцом.

В этой части документа Вы должны просить полностью или частично (в зависимости от того, насколько прав истец) отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Образцом просительного текста опять же может стать текст из просительной части искового заявления Вашего оппонента.

У Вас будет всё то же, но с отрицательным уклоном: не «удовлетворить», а «отказать».

Так же, можно сразу же, при наличии свидетелей в Вашу защиту ходатайствовать об их вызове в заседание. Если Вы не можете самостоятельно получить какие-то доказательства в свою защиту – можно ходатайствовать об их истребовании.

Подобные ходатайства можно подать отдельным процессуальным документом (ходатайством о предоставлении доказательств) на любой стадии спора.

7. Графа приложение. Если Ваша позиция по делу не ограничивается текстовым возражением, а у Вас есть какие-либо документы в Вашу защиту, то перечислив эти доказательства, не забываем упомянуть их в приложении, которое указывается внизу. Копии документов прикладываем по числу сторон, участвующих в деле. Но об этом мы поговорим чуть ниже.

8. Подписываем подготовленный документ и проставляем в нем дату.

Как подать в суд отзыв?

Возражение на исковое заявление в гражданском процессе (дело в мировом, районном суде) можно принести в заседание, и в самом его начале, когда судья спросит у ответчика о наличии заявлений и ходатайств – предоставить его суду и истцу. Можно конечно еще перед процессом, находясь в коридоре, предоставить ответчику свой отзыв для ознакомления с Вашей позицией по делу и тактикой своей защиты.

Однако, гражданско-процессуальное законодательство не обязывает Вас делать это заблаговременно, поэтому смысла помогать истцу готовиться к заседанию заранее изучая Вашу тактику конечно же нет.

В апелляционную и кассационную инстанцию возражение подается через суд вынесший решение.

По количеству экземпляров Вам необходимо будет подготовить столько документов со своей правовой позицией, сколько истцов, других ответчиков, третьих лиц участвует в процессе. Плюс один экземпляр – для суда. Ко всем экземплярам необходимо приложить документы из приложения, если Вы предоставляете такие доказательства.

Если непосредственно Вы не участвуете в процессе (например, он проходит в другом городе), но хотите, чтобы Ваша позиция была учтена при рассмотрении дела, целесообразно направить бумагу со своими возражениями в судебную инстанцию по почте заказным письмом. По сути, такой документ и будет единственным отражением Вашего мнения по требованиям истца в удаленном процессе.

• И теперь, в заключение, маленький секрет от меня о том, какую роль играет отзыв на исковое заявление в процессе спора. Как Вы думаете, судья при изготовлении решения по каждому делу полностью самостоятельно создает этот судебный акт от заглавия до подписи? Нет, конечно же решение делается по шаблону. Точно так же, как мы создавали свои возражения на иск используя текст искового заявления и выдержки из судебных решений, судья создает решение по каждому делу – или переделывая похожее решение под рассмотренную ситуацию, или вложив в основу своего документа текст искового заявления истца либо текст позиции ответчика.

Вывод: чем качественнее, обоснованнее на нормы права и убедительнее будет Ваша документальная позиция по делу – тем больше шансов, что решение будет походить по содержанию на изготовленный Вами документ, а не на иск от Вашего оппонента.

В силу этого стороны могут писать отзывы на иск, отзывы на отзывы, отзывы на возражения и возражения на возражения к исковому заявлению. Любое из этих обращений будет принято судом и приложено к материалам дела, даже если целесообразность их написания находится под сомнением.

к содержанию ↑

Есть ли смысл писать возражения на возражения

Стороны в гражданском процессе – это всегда две более или менее враждебные стороны, конечно, если речь не идет о договорном обоюдовыгодном иске.

Поэтому любое процессуальное действие одной стороны вызывает противодействие другой. Именно так рождаются возражения на возражения к исковому заявлению, когда каждая из сторон пытается отстоять свою позицию.

Если отзыв или первоначальные возражения регламентированы ГПК, то возражения на возражения относятся к категории «что не запрещено, то разрешено». По сути это близко по смыслу к праву реплики в судебных прениях, количество которых также не регламентировано.

И если бы суд не прерывал волевым методом стороны от многочисленных реплик, прения превратились бы не в процессуальное действие, а в процессуальную склоку.

На самом деле возражения на возражения чаще всего не нужны. Написав возражения на иск, ответчик отметил свою позицию. Все остальное – это судебное разбирательство, в ходе которого истец подтверждает исковые требования либо изменяет их, а ответчик повторяет то, что уже было изложено в возражениях либо подает встречное исковое заявление.

к содержанию ↑

Почему же возражения на возражения подаются

Как было сказано выше, бесконечные возражения – это аналог ординарной склоки. Думается, что первоначально практику возражений на возражения запустили адвокаты, осознавшие, что это ненужное по своей сути заявление может принести дополнительный гонорар.

Но идея прижилась, и возражения на возражения пишут повсеместно вопреки их нулевой процессуальной ценности.

Бытует мнение, что возражения на возражения могут служить аналогом уточнения исковых требований. Подобное утверждение ничем не обосновано.

Для уточнения исковых требований либо их изменения существует отдельный процессуальный документ, который именно так и называется «Заявление об изменении (уточнении) исковых требований». Более того, изменяться и уточняться требования могут и устно, в процессе рассмотрения дела.

к содержанию ↑

Как составить возражение

Если вы решили опровергнуть доводы ответчика, то составить возражения на возражения потребуется по правилам составления отзыва. Основанием для написания возражений будет неверная информация, которую ответчик предоставил в своем отзыве на исковое заявление.

Соответственно доводы возражений на возражения потребуется подтвердить документально.

Начать писать свои возражения следует с «шапки», которая располагается в верхнем правом углу листа. Шапка включает в себя наименование судебного органа, которому будет вручена бумага, и фамилию, имя, отчество и место жительства истца, пишущего возражения.

Сразу под «шапкой», фразой «Возражения на возражения ответчика по гражданскому делу №______», начинается описательная часть. Она должна включать в себя непосредственные замечания к отзыву ответчика либо опровержение его доводов.

Заканчивается описательная часть словами «На основании вышеизложенного прошу». Сама просьба относится к резолютивной части документа и должна содержать в себе ясно выраженное желание, чего именно вы хотите от суда и для чего писались возражения на возражения.

В левом нижнем углу листа располагается список документов, прилагаемых к возражению.

Заканчивается лист проставлением даты подачи возражения и подписью истца.

к содержанию ↑

Что можно просить у суда в возражениях на возражения

Поскольку закон не регламентирует подобного рода процессуальный документ, стоит предположить, что просить можно что угодно, лишь бы это не противоречило закону и цели написания возражений.

Отметим, что просьба, которая может содержаться в возражениях на возражения – это юридический нонсенс в силу следующих причин.

Дело в том, что стороны гражданского процесса – это процессуальные оппоненты, и задача суда – разобраться, кто из них прав. Истец излагает свою позицию в исковом заявлении, в дополнительном исковом заявлении либо в заявлении об изменении (уточнении) исковых требований.

Мнение эксперта

Егоров Виктор Тарасович

Адвокат с 10-летним стажем. Специализация — семейное право. Признанный эксперт права.

Ответчик обозначает свою позицию, предоставив отзыв либо возражение на исковое заявление, а также подав (при наличии собственных требований) встречное исковое заявление.

То есть вся процессуальная деятельность сторон по спорным искам – это действия, направленные на оспаривание доказательств оппонента, а если проще, то действия, которые могут склонить суд поверить одной стороне и не поверить другой.

Соответственно и возражения на возражения – это попытка указать суду, что доводам ответчика верить нельзя. Однако резолютивная часть возражения не может гласить «уважаемый суд, не верьте ответчику».

Поэтому возражения на возражения часто содержат в себе формулировки типа «прошу признать возражения ответчика недействительными или несоответствующими реальным обстоятельствам дела».

к содержанию ↑

Вместо заключения

Для судьи чтение возражений на возражения – чаще всего потеря времени. Ведь судья не может признать недействительными ничьи доводы до момента вынесения решения. А для того, чтобы определиться, кто из сторон прав, существует стадия рассмотрения искового заявления.

После того как исковое заявление по конкретному делу было направлено истцом в суд, суд должен предоставить копию искового заявления лицу, назначенному ответчиком по данному делу, поскольку предоставление ответчику всей информации о начавшемся производстве является гарантией соблюдения процессуальных прав стороны.

Также гражданским процессуальным законодательством предусматривается возможность ответчика высказывать свое несогласие с предъявленным иском в письменном виде путем подачи возражения на исковое заявление.

Возражение на исковое заявление – письменный документ, в котором ответчик указывает на несправедливые или необоснованные требования истца, подкрепляя свои доводы ссылками на нормы законодательства или на имеющиеся доказательства, которые могли бы подтвердить незаконность заявляемых исковых требований.

Возражение на исковое заявление является документом свободной формы составления, однако соблюдать общие правила заполнения судебных документов все-таки желательно.

Возражение на предъявленный иск необходимо направить по адресу суда, занимающегося рассмотрением дела (адрес суда можно найти на почтовом отправлении при получении копии иска).

В возражении на иск необходимо указать требования, заявляемые истцом, и одновременно с этим собственные доводы, подтверждающие необоснованность требований истца.

Возражение может быть выдвинуто как по поводу материальной стороны вопроса, так и по поводу процессуальной. То есть, ответчик может направлять возражение о своем несогласии не только с размером требований истца в денежной форме, но и касаемо имеющихся нарушений норм процессуального и материального права.

Мнение эксперта

Егоров Виктор Тарасович

Адвокат с 10-летним стажем. Специализация — семейное право. Признанный эксперт права.

Подача возражения на иск – процедура, благодаря которой можно существенно сэкономить время при производстве по делу, поскольку все участники процесса будут уже ознакомлены с требованиями и возражениями сторон.

Направление в суд возражения на исковое заявление не является обязательной процедурой: ответчик может как подать в суд свое возражение в письменном виде, так и воздержаться от совершения данного действия.

Грамотно составленное и обоснованное возражение на предъявленный иск существенно увеличивает шансы ответчика на исход дела в свою пользу.

к содержанию ↑

Пример возражения на исковое заявление

В_______________________________
(Указать наименование суда и адрес его нахождения)

От: ответчика _____________________
(указать фамилию, имя, отчество, адрес проживания и контактные данные)

Истец: ____________________________
(указать фамилию, имя, отчество, адрес проживания и контактные данные)

Дело №_____________
(указать номер дела)

Возражение на исковое заявление

Истцом, (указать Ф.И.О. истца), _________ (указать дату подачи искового заявления) был подан иск, в котором истец требует _________________ (далее указать требования, выдвигаемые истцом. Требования истца должны быть изложены понятно и доступно со всеми необходимыми подробностями, имеющими значение для производства по делу).

С требованиями истца я не согласен, поскольку _______________________ (далее необходимо указать собственную точку зрения на заявляемые истцом требования, подкрепляя возражения ссылками на нормы законодательства или имеющиеся доказательства, которые могли бы опровергнуть требования истца).

Таким образом, я считаю, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать, поскольку удовлетворение его иска противоречит _________________________ (указать нормативно-правовые акты и их статьи, опровергающие заявляемые истцом требования).

Руководствуясь вышеизложенным, а также нормами законодательства Российской Федерации,

1) Отказать истцу, (указать Ф.И.О. истца), в удовлетворении заявляемых им исковых требований (далее необходимо указать, полностью или частично должно быть отказано истцу в удовлетворении иска).

2)Приобщить мое возражение на исковое заявление по делу №_____(указать номер дела) к прочим документам, участвующим в судебном разбирательстве.

К возражению прилагаю следующие документы:

1)Копия возражения на иск по количеству участников в судебном разбирательстве.

2)Копии документов, подтверждающих возражения ответчика на иск (справки, чеки, квитанции, иные документы, имеющие значение для дела).

Дата______________ Подпись_______________
(дата подачи возражения на иск) (подпись ответчика с расшифровкой)

Прямыми участниками судебного разбирательства традиционно являются истец, предъявляющий требования, а также ответчик – лицо, в отношении которого судом могут быть определены разного рода обременения по результатам рассмотрения дела. Также к производству могут привлекаться граждане, не являющиеся прямыми участниками процесса, в случае если их интересы затрагиваются содержанием искового заявления.

Возражение на исковое заявление образец

В случае несогласия ответчика с положениями иска, он может оформить соответствующее возражение. Таким же правом располагают лица, не принимающие прямого участия в производстве, при наличии вышеупомянутого основания.

Далее вам предлагается ознакомиться с ключевыми сведениями о возражении (отзыве) на исковое заявление, рекомендациями по его оформлению и подаче, а также образцом составления. Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

к содержанию ↑

Общие сведения об отзыве на иск

Право подачи аргументированны х возражений на заявления других лиц четко закреплено за участниками судопроизводства нормативами 35-й ст. ГПК. Дополнительно право предъявления возражений на исковые требования определяется пунктами 149-й ст. ГПК. Возражение на иск

Подавать рассматриваемый отзыв могут все лица, принимающие участие в производстве, с целью защиты личных законных интересов. В возражении обязательно четко обозначается позиция автора.

В теле документа может как отмечаться полное несогласие с требованиями истца, так и определяться нейтральное отношение участника разбирательства к ходу производства.

Как правило, граждане прибегают к составлению подобного рода возражений с целью указания суду на свою непричастность к производству и невиновность в рассматриваемой ситуации. При этом важно уметь видеть отличия между возражением на иск и встречным исковым заявлением – юридическая подоплека данных документов не является одинаковой.

Возражения по иску

В теле встречного иска приводятся доводы, после изучения которых судья может отказать истцу в удовлетворении предъявленных им требований. Возражение же является письменным пояснением участника процесса к предъявленному в отношении него иску.

к содержанию ↑

Формы возражения на иск

Существует 2 основные формы выражения возражений на требования истца.

Таблица. Виды отзывов на иск

В качестве примера можно привести ссылки на определение подсудности и подведомственности оспариваемого дела, в отношении которых были нарушены установленные законодательные нормы.

Рекомендации по составлению возражения

Какой-то конкретной формы отзыва на иск законодательными нормативами не установлено, поэтому за заявителем сохраняется право его оформления в произвольной форме с учетом законодательных рекомендаций и положений.

Прежде всего, заявитель должен детально ознакомиться с законодательной базой и оценить правомерность исковых требований, т.е. разобраться в сути обвинения и его объективности.

Непосредственно в возражении должно быть приведено полное и правильное название инстанции, принимающей отзыв, а также сведения об истце и ответчике. Гражданин, составляющей возражение, должен разъяснить ситуацию и приложить документы и прочие доказательства, указывающие на объективность его возражений. Доказательные документы

Ключевой задачей возражения на иск является защита прав ответчика и иных заинтересованных граждан, следовательно, в содержании должны присутствовать все возможные доводы, позволяющие обосновать позицию упомянутых лиц.

Аргументацию необходимо подкрепить ссылками на законодательные нормативы и доказательства, изучение которых позволяет установить правоту ответчика.

В качестве доказательств суд может рассмотреть договора, расписки, различные документы и в целом все, что имеет отношение к конкретному производству. Заявление дополняется копиями упомянутых документов, но оригиналы также следует иметь в своем распоряжении, т.к. при необходимости суд может их затребовать.

Также к числу подтверждающих фактов относятся свидетельские показания при наличии таковых. Если проводились любого рода экспертизы, способные доказать правоту автора возражения, результаты таковых тоже нужно представить к рассмотрению. Ключевой задачей возражения на иск является защита прав ответчика и иных заинтересованных граждан

Автор статьи

Адвокат с 10-летним стажем. Специализация — семейное право. Признанный эксперт права.

Следующая

ЗаявленияВозражение на исковое заявление в Арбитражный суд

Отличная статья 0

Возражения на постановление по делу об административном правонарушении

Мировому судье судебного участка № ___

Адрес:_____________________________________

Заявитель: _________________________________

Адрес проживания: Московская область,

 г. Звенигород,  ул. Макарова _________________

телефон:________________________

 

По делу об административном правонарушении №____________

 

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

на постановление по делу об административном правонарушении

 

В производстве мирового судьи судебного участка № ______ г. Звенигород Московской области, находится дело об административном правонарушении № ________ в отношении __________________________________________, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП

Сотрудником ОГИБДД МУ МВД «Одинцовское» __________________________ составлен административный материал в отношении меня, в соответствии с которым мне вменяют нарушение ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно:

 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное правонарушение влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С инкриминируемым мне правонарушением я не согласен по следующим основаниям:

1. Согласно материалам административного дела вменение мне  нарушения ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП строится на показаниях _____________________________, согласно которым:

«….Она, ___________________ 30.09.2014 года в 08 часов 05 минут (без указания утра или вечера)  выходила на работу и шла к машине. Форд седан голубого цвета сдавал задним ходом гос.номер ________________, ударил автомобиль марки Фольксваген ____________________, вышел из автомобиля осмотрел удар, сел в автомобиль и уехал. Водитель автомобиля Форд сдавал задним ходом на быстрой скорости, не смотрев по сторонам, перед тем как въехать в автомобиль Фольксваген, чуть не сбил меня, я отступила к подъезду и в этот момент влетел в Фольксваген….»

  —  Однако, из данных объяснений не понятно, по какому адресу произошло событие, какого точно числа, так как 30.09.2014 года написано с исправлениями. Кто конкретно выходил из автомобиля после столкновения, где и какие повреждения были у обоих участников ДТП,  а также с учетом того, что в момент события водитель автомобиля совершивший ДТП двигался на большой скорости. ________________________ могла ошибиться в номере машины, так как на моей автомобиле Форд гос.номер ________________ нет характерных повреждений. Вместе с этим, ___________________ не указала, видела ли она сами повреждения, или автомобиль остановился в непосредственной близости от другого автомобиля, слышала ли она звук удара, может ли она на слух определить звук от удара автомобилей, от звука наезда автомобиля на кокой-то предмет. Как  говорит в своих пояснениях свидетель, она отошла к подъезду. При  таких показаниях не возможно установить видела ли свидетель непосредственно момент столкновения или ее обзору что –то мешало. Так же не установлено, в каких отношениях состоят ________________ и ____________________. 

Одновременно, с этим не было установлено имел ли автомобиль Фольксваген гос. номер _________________, повреждения до того как __________________ вышла из подъезда. Видела ли она  в каком состоянии автомобиль Фольксваген гос.номер _________________ был до того, как рядом с ним остановился или въехал в него иной автомобиль.

Вместе с этим, по делам предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусмотрено административное расследование. В связи с чем при обнаружении моего автомобиля сотрудники группы розыска ГИБДД рассматривающие материалы дела должны были установить имеются ли на моем автомобиле повреждения характерные для ДТП от 30.09.2014 года, т.е. соответствуют ли повреждения  на машине ___________________ Сергеевича, характеру и степени повреждения на моем автомобиле. Однако, в момент составления материалов дела мой автомобиль не осматривали.

Согласно  ст. 1.5. КРФоАП Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с этим, при составлении административного материала в отношении меня, сотрудник ГИБДД занимающийся оформлением материала совершил массу нарушений при составлении материала, а именно:

— не разъяснил мне мои права.

— не осмотрел мой автомобиль на предмет, наличия на нем / отсутствия каких либо повреждений.

— не вызвал специалистов трасологов, для установления следов ДТП, т.к. следы контакта транспортных средств являются важным источником информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по которым можно восстановить не только процесс непосредственного взаимодействия автомобиля с другим транспортным средством либо иным препятствием, но и механизм дорожно-транспортного происшествия в целом.

В дополнение к выше изложенному хочу сообщить суду, что действительно  я являюсь собственником автомобиля Форд гос.номер ____________________, однако я не совершал ни каких ДТП, 30.09.2014 года, с места ДТП не скрывался.

В период времени с _____ по _________ 30.09.2014 года, я находился  по адресу: _____________,  мой автомобиль находился ______________________, что могут подтвердить следующие свидетели:

1. ФИО, адрес, телефон
2. ФИО, адрес, телефон
3. ФИО, адрес, телефон
4. ФИО, адрес, телефон

Явку вышеперечисленных свидетелей в суд гарантирую.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1.  КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Утверждение о том, что мой  автомобиль  ударил  автомобиль ________________________ сами по себе не свидетельствуют о том, какие из указанных в законе признаков дорожно-транспортного происшествия имели место в результате действий моих действий.

При этом в деле нет данных о том, что в результате конкретно моих действий, по данному факту причинен вред здоровью либо причинен ущерб его имуществу.

Напротив, доказательства, на которых основан материал, в частности, рапорт сотрудника ОГИБДД, протокол не подтверждают ни факт причинения вреда здоровью потерпевших ни ущерб участникам дорожного движения.

Как было указано выше, обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев. Между тем, в деле отсутствуют данные о том, что  _______________________________ применительно к требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения принял меры к тому, чтобы зафиксировать следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию.

В деле нет доказательств и того, что такие следы были зафиксированы сотрудником ОБ ДПС ГИБДД в частности, в деле отсутствует справка установленной формы, подтверждающая повреждение на моем транспортном средстве, отсутствуют и иные доказательства, документы подтверждающие обращение ___________________________ в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба.

Мое транспортное средство вообще не было предметом осмотра по настоящему делу, соответствие локализации повреждений на автомобиле ___________________________ и моем автомобиле также ничем не подтверждено.

К аналогичному мнению пришел, в том числе и  Московский городской суд в решении от 10 января 2013 г. по делу N __________.

Указание ___________________ о том, что он на следующий день после того как, якобы мой автомобиль совершил наезд на его автомобиль, он (_________________) осуществил фотосъемку моего автомобиля и представил ее в ГИБДД, считаю не обоснованным и являющийся допустим доказательством по делу, так как я не знаю на какой являются ли данные фотографии подлинными, или подвергались корректировке с использованием специальных технических средств.

Дополнительно сообщаю суду, что в период времени с ________ по настоящее время на моем автомобиле нет, ни  каких повреждений, и последний ремонт по замене_________, я производил _____________,  данную информацию могут подтвердить следующие свидетели:

1. ФИО, адрес, телефон
2. ФИО, адрес, телефон
3. ФИО, адрес, телефон
4. ФИО, адрес, телефон

Явку вышеперечисленных свидетелей в суд гарантирую.

В соответствии со ст.  24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В моем случае отсутствует как само событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения.

На основании выше изложенного,

Прошу суд:

 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении №______ в отношении _____________________________________________ по ч. 2 ст. 12.27. КРФоАП

 

 

«___»___________2014 год               ФИО _________________________

 

Если вы возьмете за образец эти возражения на постановление (этот документ), то вы приблизите себя к победе в суде. Если у вас есть возможность воспользоваться юридическими услугами одного из наших автоюристов, то это практически гарантирует вам выигрыш! Звоните нам по телефону: +7 (495) 518-81-30.

 

Ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля

ВНИМАНИЕ!!! Наша юридическая компания приглашает вас в бизнес. Подробности можно узнать здесь: нажмите сюда.

 

Нажмите, чтобы запомнить нас, спасибо

Как обжаловать судебный приказ — образец возражений

 

Как отменить судебный приказ о взыскании алиментов — правила и образец возражения (заявления)

 

Процедура извещения по судебному приказу выглядит следующим образом.

Судебное заседание не назначается, не вызывается ни заявитель, ни должник. Должнику направляется копия судебного приказа. Если должник не согласен с вынесенным приказом, он может предоставить суду возражения на приказ в течение 10 дней с момента его получения.

В этом случае, поскольку существует спор, судья отменяет судебный приказ, не зависимо от сути возражений.

 

 

Срок, в течение которого можно обжаловать судебный приказ

 

Таким образом, чтобы отменить судебный приказ о взыскании алиментов (по ссылке статья в которой содержатся понятие судебного приказа и правила выдачи судебного приказа и образец заявления в суд) надо:

1)      Не пропустить 10-дневный срок для подачи возражений,

2)      Написать само возражение, где ключевой фразой будет просьба об отмене судебного приказа: «Прошу отменить судебный приказ».

Согласно ст.130 ГПК РФ в случае не поступления в 10-дневный срок возражений от должника, судебный приказ выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом судебному приставу-исполнителю для исполнения. Однако, это требование не распространяется для алиментов. Алименты подлежат немедленному исполнению. Дата выдачи самого судебного приказа зависит и от того, как построена работа на судебном участке. По требованию закона дата выдачи судебного приказа не может быть больше 5 дней.

С должника взыскивается также  государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.  На основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в части взыскания госпошлины судебному приставу-исполнителю.

 

С какой даты начинать считать 10 дней для подачи возражений?

 

Сказать со сто процентной уверенностью дату, когда  вступит судебный приказ в законную силу не сможет никто, пока не вернется конверт или уведомление в адрес судебного участка. Так, отсчет  10-дневного срока для подачи возражений начнется с даты вручения документов адресату (дата с подписью в получении документов адресатом будет указана на уведомлении).

По поводу пропущенного срока для подачи возражений к нам поступает масса вопросов. Остановимся на них подробнее. Так как  пропустить срок для подачи возражений можно по-разному.

 

Первый вариант: Вы получили судебный приказ, расписались в почтовом уведомлении и ничего не предприняли. А потом подумали и решили, что все-таки возражаете.

В таком случае в отмене судебного приказа вам будет отказано, так как оснований для его отмены нет: срок пропущен без уважительной причины.

 

Другой вариант: Вы получили судебный приказ, но не могли написать возражение по уважительной причине (например, находились в больнице на стационарном лечении).

Срок вы пропустили, но причина уважительная. В таком случае, вы можете написать возражение, в котором просить восстановить пропущенный срок для подачи возражения. Судья рассмотрит ваше возражение и скорее всего, если причина уважительная, отменит судебный приказ. К возражению обязательно приложите копию документа, подтверждающего уважительность причины (например, копию выписки из истории болезни.)

 

Третий вариант: Вы вообще не получали судебный приказ и узнали о его существовании от службы судебных приставов.

По общим требованиям закона судебный приказ должен направляться должнику заказным письмом с уведомлением. Направление и вручение  получателю документов осуществляется  следующим образом:

— Работник суда отправляет судебный приказ заказным письмом с уведомлением (т.е запаковывает документы  и доставляет их на почту).

-Почтальон опускает адресату извещение в почтовый ящик.

-Адресат получает извещение и приходит на почту за конвертом.

Так выглядит ситуация идеального вручения заказного письма.

 

Но не всегда все идет по схеме.

Адресат может избегать получения письма,  может просто не получить извещения и не знать о существовании судебного приказа, а возможно взыскатель указал не правильный адрес и др. В таких случаях, заказное письмо с уведомлением возвращается в адрес судебного участка. Судебный приказ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, а вот исполнительный лист о взыскании госпошлины направляется через 10 дней после даты возвращения документов на судебный участок. Должник в этой ситуации может явиться в судебный участок, получить  копию судебного приказа, в случае несогласия с ним даже если прошел и месяц и год, предоставить возражение в течение 10 дней со дня получения именно в суде( не у приставов или у взыскателя). Не смотря на то, что судебный приказ и исполнительный лист уже направлены на исполнение судебному приставу, судебный приказ будет отменен и отозван от исполнения, так как в материалах дела находится конверт, подтверждающий факт  невручения документов адресату.

Четвертый вариант: Кто- то получил судебный приказ за вас (например, соседи). Вы можете принять такие же действия, как и во втором варианте, приложив копию паспорта.

 

Как написать возражение на судебный приказ о взыскании алиментов

 

Строгого образца возражения на судебный приказ законом не установлено. Для вас мы разработали методические рекомендации по написанию возражения.

В верхнем правом углу пишем,  кому адресовано возражение: « Мировому судье судебного участка№…» .Номер судебного участка и фамилию судьи можно посмотреть в  судебном приказе, который был направлен в ваш адрес. Далее укажите от кого возражение —  ваше ФИО и адрес проживания.

По середине листа пишем наименование документа –ВОЗРАЖЕНИЕ.

Далее идет текст самого возражения. Содержание возражения может быть любое, в зависимости от ситуации. Причину отмены судебного приказа можете указать абсолютно любой (это может быть и оспаривание отцовства, и наличие соглашения об уплате алиментов, и добровольное оказание помощи, то есть все, что на ваш взгляд является основание для отмены судебного приказа). Однако, для отмены судебного приказа в нем обязательно должна быть фраза: «Прошу отменить судебный приказ».

В конце укажите дату, поставьте подпись и расшифруйте ее (ФИО).

 

 

ОБРАЗЕЦ заявления об отмене судебного приказа

 

Мировому судье судебного участка№…

г.Москва ул.Ленина,12

 

Иванова Ивана Ивановича

г.Москва ул.Пушкина,21 кв.3

 

 

Возражение

на судебный приказ о взыскании алиментов

 

22 февраля 2015 г. в мой адрес поступил судебный приказ №____ от 2 февраля 2015 г., вынесенный мировым судьей судебного участка№___ ______________района________области, о взыскании с меня алиментов на содержание ребенка__________________(ФИО, дата рождения ребенка).

С вынесением данного судебного приказа я не согласен, поскольку в настоящий момент в производстве судьи городского суда рассматривается дело об оспаривании отцовства.

 

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 129    ГПК РФ

 

ПРОШУ

 

Прошу отменить  судебный приказ №____ от 2 февраля 2015 г., вынесенный мировым судьей судебного участка№___ ______________района________области, о взыскании с меня алиментов на содержание ребенка__________________(ФИО,дата рождения ребенка).

 

14 марта 2015 г.                                                                    подпись (Иванов И.И.)

 

 

Как рассматривается возражение

 

В случае вынесения определения об отмене судебного приказа, в течение трех дней его копия направляется сторонам: заявителю, взыскателю, а если судебный приказ уже находится на исполнении, то и в службу судебных приставов.

В определении об отмене судебного приказа судья должен разъяснить взыскателю право на обращение с такими же требованиями в порядке искового производства.

Это означает, что заявитель вправе обратится с такими же требованиями в исковом порядке (т.е подать исковое заявление), при этом, что касается алиментов, то взыскатель может просить взыскивать алименты с момента обращения в суд с судебным приказом. Моментом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа будет считаться дата входящего документа. Допустим, писали вы заявление давно и уже забыли, когда подали заявление в суд. Дату, когда заявление поступило в суд, можно узнать в определение об отмене судебного приказа или спросить на самом судебном участке у работника суда. Обычно в определении судья пишет: «…2015 года на судебный участок поступило заявление от…о взыскании алиментов». В этом случае взыскателю надо будет приложить к исковому заявлению копию определения об отмене судебного приказа.

 

Как написать исковое заявление о взыскании алиментов после отмены судебного приказа читайте в нашей следующей статье.

 

Какую форму выбрать — исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа

 

Спросите, какая разница между исковым заявлением и заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов? Когда писать исковое заявление о взыскании алиментов, а когда заявление о выдаче судебного приказа?

Разница есть, например, в порядке  и  сроках рассмотрения заявления. Несмотря на то, что законом установлен срок рассмотрения исковых заявлений – 1 месяц, по некоторым делам срок часто затягивается.

 

Кроме того, в порядке рассмотрения искового производства назначается беседа и судебное заседание (возможно и не одно), а при рассмотрении  судебного приказа судебное заседание не назначается.

 

Взыскателю, конечно, удобнее обратится с заявлением о выдаче судебного приказа, срок рассмотрения которого не может превышать 5 дней. Однако, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. В этом случае нужно обращаться с исковым заявлением в суд.

 

В том случае, если должник  работает и получает стабильный заработок, то лучше обратится в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов. Это и проще для взыскателя и быстрее в оформлении алиментов.

 

Единственный минус  в этой ситуации– это неизвестное поведение самого должника, который может написать возражение и все-равно  придётся обращаться в суд с исковым заявлением.

Возражения на кассационную жалобу по гражданскому делу: образец 2021

На данной странице приведен образец возражений на кассационную жалобу по гражданскому делу в 2021 году, который был использован в одном из моих споров, в нем я участвовал в качестве представителя. Также рассмотрены вопросы о порядке подачи возражений (отзыва) по ГПК РФ, правильном названии, отправке или вручении другим участвующим в деле лицам.

В Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Адрес: 454000, г. Челябинск,

ул.Кирова, д. 161

Истец:

Ванчик Владимир Николаевич

Адрес: 654041, город Екатеринбург,

улица Ленина, дом 58, квартира 73

Представитель Истца по доверенности:

Лежнев Виктор Николаевич

Адрес для корреспонденции: 620000,

г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 57

тел. +79920113966

эл. почта: [email protected]

Ответчики:

СНТ «Строитель-17»

ОГРН 1034238000589

Адрес: город Екатеринбург, улица

Циолковского, дом 65, квартира 867

Администрация г. Екатеринбурга

Адрес: 654000, город Екатеринбург,

улица Ленина, д. 24

 

Дело № 2-4563/19

 

Письменные возражения на кассационную жалобу ответчика

 

Решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Бычковой Е.А. от «01» октября 2021 года по гражданскому делу № 2-4563/19 по иску Ванчика Владимира Николаевича (далее по тексту – «Истец») к СНТ «Строитель-17», Администрации города Екатеринбурга (далее по тексту  — «Ответчики») об обязании совершить действия, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: «Исковые требования Ванчика Владимира Николаевича к СНТ «Строитель-17» об обязании совершить действия, — удовлетворить. Обязать СНТ «Строитель-17» восстановить дренажную систему водоотведения согласно плану-схеме ООО «НИИ АЭМ СибГИУ» путем проведения ремонтно-восстановительных работ дренажного кювета, отводящей трубы №2, смотрового окна №5, главного водовода №12, насыпи дорожного полотна, освободить от мусора выходной оголовок водовода и обеспечить к нему доступ, находящуюся по адресу: Свердловская область, СНТ «Строитель-17». Отказать Ванчику Владимиру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации города Екатеринбурга о восстановлении дренажной системы водоотведения, расположенной по адресу: Свердловская область, СНТ «Строитель-17» — в полном объеме».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от «30» января 2021 года по делу № 33-2344/2021 решение суда первой инстанции изменено, судом постановлено: «Решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 01 октября 2021 года в части удовлетворения иска Ванчика Владимира Николаевича к СНТ «Строитель-17» об обязании совершить действия изменить. Удовлетворить исковые требования Ванчика Владимира Николаевича к СНТ «Строитель-17» частично. Обязать СНТ «Строитель-17» провести ремонтно-восстановительные работы отводящей трубы № 2 к главному водоводу № 12 согласно плану схеме ООО «НИИ АЭМ СибГИУ» от октября 2011 года. В удовлетворении остальных требований Ванчика Владимира Николаевича к СНТ «Строитель-17» отказать. В остальной части решение оставить без изменения».

Ответчиком СНТ «Строитель-17» была подана кассационная жалоба от  «28» апреля 2021 года.

Истец не согласен с доводами кассационной жалобы ответчика СНТ «Строитель-17», считает, что данная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1. Ссылка Ответчика СНТ «Строитель-17» на то, что его надлежащим образом не извещали о судебном разбирательстве несостоятельна. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика по юридическому адресу СНТ «Строитель-17».

В исковом заявлении Истца в качестве адреса Ответчика СНТ «Строитель-17» был указан его юридический адрес – Свердловская область, д. Пирово, обозначенный в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Принцип достоверности юридического адреса в ЕГРЮЛ обеспечивается путем проведения проверок, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Основания для проведения такой проверки, способы проведения и условия, при которых проводится проверка достоверности сведений, определены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим извещением Ответчика СНТ «Строитель-17» является извещение по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Надлежащее извещение Ответчика СНТ «Строитель-17» по юридическому адресу подтверждается материалами дела (в деле имеются конверты, в которых были возвращены извещения в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции).

Довод из кассационной жалобы о том, что извещение ответчика СНТ «Строитель-17» должно производиться по адресу места жительства председателя — несостоятелен, так как председатель Широкова Т.М. не является самостоятельным участником настоящего судебного разбирательства. Вопреки доводам представителя ответчика, суд не должен был запрашивать информацию из паспортного стола о месте жительства Широковой Т.М.

Довод из кассационной жалобы о том, что Истец не указал личный номер телефона Широковой Т.М. является несостоятельным по этой же причине. Кроме того, у Истца отсутствует установленная законом обязанность указывать ее личные номера телефона в исковом заявлении. Истец не может контролировать достоверность такого номера телефона и его актуальность. Обязательное извещение участников гражданского судопроизводства по телефону гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, информация о судебном разбирательстве была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Свердловской области.

В связи с вышеизложенным, ссылка представителя Ответчика СНТ «Строитель-17» Широковой Т.М. на то, что это якобы «свидетельствует о непорядочном отношении к другим участникам процесса, злоупотреблении процессуальными правами и намерении скрыть от Ответчика факт предъявления к нему требований» является клеветой в отношении Истца. Ответчик не был лишен права на участие в судебном разбирательстве.

 

2. Довод о том, что Заключение эксперта № 20-456 от 06.07.2018 года и проект дренажного сооружения участка № 155 являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами несостоятелен по той причине, что такой довод направлен на переоценку доказательств по делу (оспаривание обоснованности), что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доказательства являются относимыми и допустимыми в рамках настоящего дела.

 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Заключение эксперта № 20-456 от 06.07.2018 года является относимым доказательством, так как в данном заключении содержатся ответы на вопросы по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу является прерогативой суда (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Не имеет юридического значения то обстоятельство, что данное заключение эксперта было получено в рамках другого гражданского дела 2-271/2018 (представитель Ответчика ошибочно указывает, что экспертиза была проведена в рамках гражданского дела 2-270/2018), так как такое заключение эксперта соответствует всем требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (статья 71 ГПК РФ). Материалы гражданского дела 2-271/2018 запрашивались при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции, именно на основании запрошенного дела суд сверил правильность представленных материалов Заключения эксперта № 20-456 от 06.07.2018 года. Дело 2-271/2018 имеет аналогичный предмет иска, ответчик СНТ «Строитель-17» участвовал в данном деле в качестве третьего лица.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не ограничивает использование в качестве письменных доказательств заключения экспертиз, проведенных в рамках других гражданских дел. «Неактуальность» данного заключения, по мнению представителя Широковой Т.М., не была ничем доказана ответчиками, доказательств противоположного ими предоставлено не было.

Также следует учитывать, что Заключение эксперта № 20-456 от 06.07.2018 года было получено в рамках гражданского дела, участником которого являлись как Истец, так и Ответчик СНТ «Строитель-17», следовательно, установленные в рамках дела № 2-270/2018 обстоятельства обязательны для суда (часть 2 статьи 61 ГПК РФ). При этом не имеют юридического значения отличия в предмете спора (в требованиях), так как в рамках  части 2 статьи 61 ГПК РФ значение имеют конкретные обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, проект дренажного сооружения участка № 155 является относимым доказательством, так как относится к спорному сооружению и отражает его составные части.

Законом в соответствии со статьей 60 ГПК РФ не установлены требования о том, что для доказывания обстоятельств настоящего дела Заключение эксперта № 20-456 от 06.07.2018 года и проект дренажного сооружения участка № 155 не могут быть использованы, а должны использоваться другие средства доказывания. Следовательно, данные доказательства являются допустимыми.

Также следует учитывать, что фактически представитель ответчика Широкова Т.М. пытается сделать переоценку доказательств по делу, но проверка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию кассационных судов общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия по исключению из дела доказательств, как того требует представитель Ответчика СНТ «Строитель-17» Широкова Т.М.

Таким образом, доводы представителя Ответчика СНТ «Строитель-17» Широковой Т.М. о том, что Заключение эксперта № 20-456 от 06.07.2018 года и проект дренажного сооружения участка № 155 не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств являются несостоятельными.

 

3. Довод Ответчика СНТ «Строитель-17» о том, что на момент судебного разбирательства дренажная система была восстановлена — не соответствует действительности. Соответствующих доказательств в суде первой или апелляционной инстанции ответчиком предоставлено не было.

На странице 5 кассационной жалобы представитель ответчика СНТ «Строитель-17» Широкова Т.М. ссылается на то, что требования Истца о восстановлении дренажной системы водоотведения согласно план-схеме ООО «НИИ АЭМ СибГИУ» путем проведения ремонтно-восстановительных работ дренажного кювета, отводящей трубы № 2, смотрового окна № 5, главного водопровода № 12, насыпи дорожного полотна, освободить от мусора выходной оголовок водопровода и обеспечении к нему доступа, находящегося по адресу: Свердловская область, Екатеринбургий район, СНТ «Строитель-17» не подлежали удовлетворению в связи с тем, что на момент судебного разбирательства дренажная система была восстановлена не соответствует действительности.

В обоснование данного довода Широкова Т.М. ссылается на то, что она не имела возможности представить соответствующие доказательства восстановления дренажной системы в суд первой и апелляционной инстанции.

В свою очередь, игнорирование почтовой корреспонденции, отправленной по почтовому адресу Ответчика СНТ «Строитель-17» свидетельствует о добровольном отказе от реализации соответствующих прав.

Кроме того, в связи с тем, что представитель ответчика СНТ «Строитель-17» лично не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, у него имелись основания для приобщения соответствующих доказательств в суде апелляционной инстанции при соблюдении требований, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ. Однако представители Ответчика СНТ «Строитель-17» не делали даже попыток приобщить какие-либо доказательства в обоснование данного довода, что свидетельствует о том, что никаких доказательств восстановления дренажной системы на момент судебного разбирательства не существует и не может существовать.

Также Истец просит обратить внимание суда на то, что, заявляя данный довод о том, что дренажная система была восстановлена на момент судебного разбирательства, в связи с чем Истцу следует отказать в иске, представитель ответчика СНТ «Строитель-17» Широкова Т.М. фактически признает, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению.

 

4. Ссылка представителя ответчика СНТ «Строитель-17» на то, что в данном деле судом нарушена статья 56 ГПК РФ в части доказывания факта исправления дренажной системы — несостоятельна, так как каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец доказал такие обстоятельства, ответчик СНТ «Строитель-17» — не доказал.

 

На странице 5 кассационной жалобы ответчика СНТ «Строитель-17» указано, что «на момент обращения в суд никаких доказательств нарушения своего права истцом не представлено, поскольку заключение эксперта № 20-456 от 06.07.2018 года, не доказывает факт того, что в момент обращения в суд дренажная система была в неисправном состоянии».

В свою очередь, довод о том, что на момент судебного разбирательства дренажная система была восстановлена приводит ответчик СНТ «Строитель-17». Соответственно, именно он должен доказать соответствующие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. Однако никаких доказательств им представлено не было. Исходя из этого, судом было правильно распределено бремя доказывания данного обстоятельства и нарушения статьи 56 ГПК РФ в этой части не усматривается.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. В удовлетворении кассационной жалобы СНТ «Строитель-17» — отказать.

2. Кассационную жалобу Ванчика Владимира Николаевича – удовлетворить.

3. Отменить Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от «30» января 2021 года по делу № 33-2344/2021 в части отказа Ванчику Владимиру Николаевичу в удовлетворении требований о ремонте водовода № 12, освобождении от мусора выходного оголовка водовода и обеспечения к нему доступа, восстановлении насыпи и восстановительном ремонте смотрового окна № 5 и дренажного кювета.

4. Оставить в силе Решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от «01» октября 2021 года по делу № 2-4563/19.

 

Приложения:

1. Документы, подтверждающие отправку письменных возражений другим лицам, участвующим в деле.

 

Представитель Истца по доверенности                                                                   Лежнев В.Н.

+79920113966

[email protected]

Хотите мы разработаем возражения на кассацию по вашему делу?

Мы оказываем услуги по составлению возражений и при необходимости — по представлению интересов в суде кассационной инстанции (независимо от региона). Если вы хотите грамотно отразить доводы кассационной жалобы другой стороны в деле — обращайтесь к нам по любым из контактов на сайте.

 найдем все возможные основания для отклонения доводов жалобы;
 юридически грамотно изложим в возражениях позицию;
 гарантируем соответствие возражений требованиям законодательства;
 строгое соблюдение сроков.

Свяжитесь с нами любым удобным способом:
+7-992-011-39-66 (+ WhatsApp, Viber)
[email protected]

Вопрос-ответ по теме возражений на кассационную жалобу по гражданскому делу

Какими статьями ГПК РФ предусмотрена возможность возражать на кассационную жалобу?

Предоставление возражений на кассационную жалобу в кассационный суд общей юрисдикции предусмотрено частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ.
Кроме того, никто не отменял общие положения ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон (статья 12 ГПК РФ), о праве приводить свои доводы и возражать относительно доводов других участвующих в деле лиц (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Надо ли реагировать на кассационную жалобу возражениями?

Обязательно. Если Вы не озвучиваете явно несогласие с доводами кассационной жалобы — это легко может быть использовано против Вас. Все, с чем Вы не согласны, должно быть разбито, раскритиковано, а может быть — обсмеяно 🙂
Всегда помните про принцип состязательности. Если Вы не будете бороться — этот принцип используют против вас. Говоря языком единоборств — за пассивную защиту снимают баллы вплоть до присуждения поражения.

Через какой суд подавать возражения (отзыв)?

Для апелляции предусмотрена подача через суд первой инстанции, пока дело не передано в суд апелляционной инстанции — см. часть 1 статьи 325 ГПК РФ.
Для кассации же действует другой порядок — согласно части 1 статьи 377 ГПК РФ суд первой инстанции обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в трехдневный срок, тут не до сбора возражений с участвующих в деле лиц.
Исходя из сложившейся практики, возражения на кассацию имеет смысл подавать непосредственно в суд кассационной инстанции. Никакими нормами не предусмотрена обязательная подача возражений через суд первой инстанции. Кроме того, после передачи дела в кассацию суд первой инстанции обычно считает, что его дело выполнено и даже если вы попытаетесь подать возражения через первую инстанцию, с огромной долей вероятности вам их просто вернут, так как это «не предусмотрено нормами ГПК РФ». Лучше не рискуйте.

Нужно ли высылать возражения другим лицам, участвующим в деле?

Для апелляционной инстанции предусмотрена обязательна отправка/вручение возражений другим лицам — см. часть 2 статьи 325 ГПК РФ.
Для кассационной инстанции не предусмотрено.
Тем не менее, я категорически рекомендую высылать возражения другим участвующим в деле лицам заранее. Так принято в арбитражном процессе, это постепенно приходит и в гражданский процесс. Когда Вы самостоятельно высылаете возражения другим лицам — вы показываете свой профессионализм, добросовестность, не пытаетесь возложить на кассационный суд не предусмотренные ГПК РФ обязанности. И к Вам будет соответствующее отношение. Конечно, иногда есть смысл не высылать заранее возражения и, что называется, «прикинуться дураком» — это уже вопросы тактики защиты и с этим нужно работать осторожно.

Как правильно назвать документ — возражение или отзыв?

Документ можно назвать как угодно — хоть «протест», хоть «несогласие». Самое главное — содержание документа, а не заголовок.
В гражданском процессуальном законодательстве принято подобный документ с контрдоводами называть «Возражения».
В арбитражном процессе — «Отзыв».
Единственный момент — некорректное использование названия документа профессиональным представителем (юристом) может создать негативное впечатление судей о его квалификации и повлечь соответствующее отношение. На граждан это не распространяется, так как суды общей юрисдикции и созданы для того, чтобы предоставлять защиту самым обычным людям, даже без профессиональных представителей (по крайней мере, так это декларируется).
Вы точно не ошибетесь, если назовете документ «Письменные возражения на кассационную жалобу».

17 фундаментальных возражений против инсценировки судебного разбирательства и способы их подачи

Вы пробовали пройти инсценированный суд, потому что были рады встать и сказать: «Возражаю!» в зале суда? Или вы боитесь возражений и боитесь получить их от адвоката противной стороны?

Я расскажу, какие возражения вы можете выдвинуть, как их выдвигать и защищать, а также что делать после того, как судья вынесет решение по возражению.

I. Доступные возражения перечислены в Правилах доказывания

Ваш пакет имитационного судебного дела должен включать Правила доказывания.Большинство из этих правил, вероятно, основаны на тех же правилах, которые применяются в судах вашего штата.

Показания вашего свидетеля должны соответствовать Правилам доказывания. В противном случае адвокат противной стороны может возразить, и показания не принимаются в качестве доказательств, а это означает, что судья не может принять их во внимание при вынесении решения по делу.

Вопросы, которые вы задаете свидетелям, также должны соответствовать Правилам доказывания. В противном случае и если адвокат противной стороны возражает, свидетель не обязан отвечать на вопрос.

Обсуждаемые здесь возражения основаны на упрощенных правилах доказывания, применяемых в инсценированном судебном процессе в средней школе Калифорнии (Фонд конституционных прав). Хотя они, скорее всего, очень похожи на те, что в вашем пакете, обязательно проверьте, нет ли отличий.

Существуют две широкие категории имитационных возражений на судебное разбирательство: (1) возражения против формы вопроса и (2) возражения против свидетельских показаний.

A. Возражения по форме вопросов

Вопросы нужно задавать в правильной форме или в правильной форме.Следующие 6 возражений можно выдвинуть против способа постановки вопроса.

1. Расплывчато и неоднозначно

Адвокат возражает против вопроса, если его невозможно понять.

Часто вопросы расплывчаты, потому что содержат нечеткую ссылку. В вопросе может использоваться местоимение, например «он», «она», «оно».

Вот пример: вы видели, что произошло?

В этом примере неясно, что поверенный имеет в виду, говоря «что произошло», потому что не указан контекст.Лучше задать вопрос: «Вы видели, что произошло на Мейн-стрит вечером 31 июля?»

Пример возражения:

• «Возражение. Вопрос расплывчатый и двусмысленный ».

2. Ведущий

При прямом допросе адвокаты не могут задать вопрос, предполагающий ответ. (Напротив, во время перекрестного допроса все вопросы должны быть наводящими.)

Большинство наводящих вопросов на самом деле являются заявлениями, за которыми следует вопрос, в котором свидетелю предлагается подтвердить заявление.Обратите внимание на вопросы, содержащие такие фразы, как «не правда ли?», «Правильно» или «сделал / не сделал».

Например: Мисс Капулетти, вы познакомились с мистером Монтекки на балу-маскараде, не так ли?

Формулировка этого вопроса предполагает, что правильный ответ — «да». Когда поверенный допрашивает собственного свидетеля, он не может предложить им ответ на вопрос.

Пример возражений:

• «Возражение. «
• «Возражение; адвокат ведет свидетеля.”

3. Соединение

Адвокаты должны задавать по одному вопросу за раз. Сложный вопрос — это на самом деле два или более вопросов.

Пример составного вопроса: Офицер О’Рейли, как мистер Дэвис ответил и отреагировал, когда вы поймали его с украденным ноутбуком в рюкзаке?

На самом деле это два вопроса: (1) Как Дэвис ответил? и (2) как отреагировал Дэвис?

Обращайте особое внимание на вопросы, содержащие «и» или «или». Они могут быть составными.

Пример возражения:

• «Возражение. Вопрос сложный «.

4. Аргументативный

Вопросы поверенного должны быть вопросами. Адвокаты не могут отстаивать свою позицию во время допроса свидетелей.

Пример аргументированного вопроса: не было ли небрежным оставить такой опасный предмет в таком общедоступном и легкодоступном месте?

Пример показывает, что кто-то проявил неосторожность, потому что оставил что-то опасное.Это идея, с которой адвокат хочет, чтобы судья согласился, поэтому это аргумент, а не вопрос свидетелю.

Чтобы определить аргументированный вопрос, прислушайтесь к прилагательным. В этом примере у вас есть «небрежный», «опасный», «общедоступный» и «легко доступный». Эти прилагательные характеризуют людей и предметы. Здесь кого-то называют «неосторожным», а что-то «опасным».

Судьи могут быть более снисходительными, разрешая адвокатам задавать ответчикам аргументированные вопросы. Они также могут разрешить аргументированные вопросы свидетелям-экспертам или сотрудникам правоохранительных органов.Эти свидетели часто дают показания в суде, поэтому судьи иногда ожидают, что они смогут постоять за себя, когда им задают аргументированные вопросы.

Пример возражения:

• «Возражение. Вопрос спорен ».

5. Вопросы и ответы

Адвокат может задать вопрос свидетелю только один раз. Если поверенный задал вопрос и , свидетель дал ответ, адвокат не может задать его снова.

Неважно, понравился ли адвокату ответ свидетеля.Они не могут попросить еще раз, чтобы подчеркнуть суть дела. Также не имеет значения, ненавидел ли адвокат ответ свидетеля. Они не могут снова задать тот же вопрос и надеяться на лучший ответ.

Пример возражения:

• «Возражение. Спросили и ответили ».

6. Вне зоны перекрестного допроса

Это возражение сделано только во время переадресации, которая ограничивается вопросами, поднятыми во время перекрестного допроса.

Вопрос о переадресации экзамена является нежелательным, если он не связан с вопросом, поднятым во время перекрестного допроса.

Пример возражения:

• «Возражение. Этот вопрос выходит за рамки перекрестного допроса ».

Б. Возражения против свидетельских показаний

С помощью следующих 11 имитационных возражений против судебного разбирательства адвокаты могут возразить против неправомерных показаний свидетеля. Эти возражения также могут быть использованы, если в вопросе адвоката противной стороны требуется, чтобы свидетель дал ненадлежащие показания.

7. Свидетель не отвечает

Это возражение может быть сделано, если свидетель не дает ответа на их вопрос.

Пример возражения:

• «Возражение, ваша честь. Свидетель не отвечает на показания «.

8. Актуальность

Доказательства должны быть допустимыми. Свидетели могут давать показания только по соответствующим вопросам.

Существует низкий порог релевантности. Соответствующие доказательства — это доказательства, влияющие на важный факт по делу. Если доказательства показывают, что важный факт с большей (или меньшей) вероятностью является правдой, тогда доказательства актуальны.

Предложение о подтверждении

Если адвокат противной стороны возражает против обоснованности доказательств, которые вы хотите представить, вам следует спросить судью: «Ваша честь, могу я предложить доказательства?» Это слово в зале суда для «Позвольте мне объяснить, почему это имеет значение». Предполагая, что судья позволяет это, вы затем объясните, что вы ожидаете от свидетеля, и как это относится к факту, важному для вердикта судьи.

Пример возражений:

• «Возражение; актуальность.”
• «Возражение. Свидетель дает показания, не относящиеся к делу ».

9. Более предвзятое, чем доказательное

Поверенный может возразить против доказательства, если оно существенно более предвзято, чем доказывает. Чтобы доказательства соответствовали этому стандарту, возражающий поверенный должен показать, что доказательства настолько вредны, что ущерб по существу перевешивает любую релевантность доказательства.

Недостаточно того, что адвокату это не нравится или что это плохо для его дела.Должна существовать существенная опасность того, что доказательства приведут к необоснованному предубеждению, смешению вопросов, пустой трате времени или введению судьи в заблуждение.

Это довольно высокий стандарт, поскольку, как правило, если доказательства имеют отношение к делу, их следует признать, чтобы судья мог быть полностью проинформирован при вынесении решения о виновности подсудимого. Итак, чтобы исключить соответствующие доказательства, они должны быть действительно опасными. Вот наглядное изображение, чтобы проиллюстрировать это:

Пример возражений:

• «Возражение.Вопрос требует свидетельских показаний, которые гораздо более предвзятые, чем доказательные ».
• «Возражение. Доказательная ценность этого доказательства существенно перевешивается из-за того, что оно может нанести необоснованный ущерб «.

10. Рассказ

Повествование — это когда свидетель говорит без перерыва, без перерыва. Свидетель должен ответить на вопрос поверенного и только на вопрос поверенного. Они не могут просто встать и прочитать свои свидетельские показания.

Например, прокурор, который просит потерпевшего «описать то, что произошло» в день совершения преступления, требует повествования.Жертва, вероятно, не сможет обсудить все события, произошедшие в тот день, когда она стала жертвой, без непрерывного разговора в течение длительного времени.

Пример возражений:

• «Возражение. Требует повествования ». (Если вы возражаете против вопроса.)
• «Возражение. Свидетель впадал в рассказ ».

11. Фундамент

Свидетель должен предоставить достаточно показаний, чтобы показать, что он может дать показания, которые он дает.

Рассмотрим этот пример:

Q: Добрый вечер, мисс Фрейзер. Пожалуйста, представьтесь суду.

A: Меня зовут Кай Фрейзер. В прошлом году я перешла в среднюю школу Бичсайд, а в этом году я учусь в старшей школе.

Q: Вы знаете Шэя Миллера?

A: Да, знаю.

Q: Откуда вы ее знаете?

A: Она тоже ходит в Beachside, и мы подружились в мой первый день в этой школе.

Q: Как бы вы описали отношения г-жи Миллер с ее бабушкой и дедушкой?

Адвокат может возразить на этот вопрос как на необоснованный, поскольку Кай не засвидетельствовал, что она знает что-либо об отношениях Шэя со своими бабушкой и дедушкой или что-либо о его семейной жизни.

Пример возражений:

• «Возражение. Отсутствует фундамент ».
• «Возражение. У этого вопроса нет основания ».
• «Возражение. Нет никаких оснований для этого свидетельства «.

12. Личные знания / предположения

Свидетель должен лично знать, о чем он свидетельствует. Они не могут спекулировать, и адвокаты не могут их просить.

Обычно свидетели строят предположения, когда дают показания о мотивах или мыслях другого человека.Например, они могут свидетельствовать о: (1) почему другой человек что-то сделал / сказал; (2) как себя чувствовал другой человек; и (3) что думал другой человек.

Пример возражений:

• «Возражение. Призывает к домыслам ». (Если возражаете против вопроса.)
• «Возражение. Свидетелю не хватает личных знаний, чтобы дать эти показания ».

13. Недобросовестная экстраполяция / создание существенного факта

Это возражение существует только в мире инсценировок.Причина этого в том, что в инсценированном судебном процессе все допустимые факты и доказательства содержатся в пакете дела. И, конечно же, в реальных условиях это не работает.

Ознакомьтесь со своими Правилами доказывания, чтобы подтвердить, о чем может свидетельствовать ваш свидетель. Например, в инсценированном судебном процессе в средней школе Калифорнии свидетели могут давать показания только по своему «официальному протоколу», который состоит из: (1) показаний свидетеля; (2) фактическая ситуация; и (3) любые доказательства, имеющие отношение к показаниям свидетеля.

Судебные свидетели не могут дать показания по материальным фактам, которых нет в материалах дела. Факт является существенным, если он влияет на исход дела.

Адвокатам крайне важно знать показания своих свидетелей. Это единственный способ получить свидетельство, выходящее за рамки допустимых фактов.

Также важно знать разницу между материальным фактом и нематериальным фактом. Помните, что это имитационное возражение в суде применимо только тогда, когда свидетель дает свидетельские показания по факту материала , которого нет в пакете дела.

Пример фактического сценария: Злая Ведьма предстает перед судом за то, что дала Белоснежке отравленное яблоко во второй половине дня 1 декабря. Доказано, что утром в день преступления г-жа Ведьма посоветовалась со своим волшебным зеркалом, а затем провела около получаса. В лесу.

При непосредственном допросе она свидетельствует следующее:

Q: Мисс Ведьма, что вы делали утром 1 декабря?

A: Я проснулся, поговорил со своим волшебным зеркалом, а потом около получаса бродил по лесу.

Q: Делали ли вы что-нибудь особенное, когда были в лесу?

A: Я готовлюсь к забегу на 5 км, поэтому я пробежал около трех миль.

Здесь нет несправедливой экстраполяции. Тренируется ли госпожа Ведьма на 5 км или пробежала ли она около трех миль во время получасовой прогулки по лесу, не делает более или менее вероятным, что она дала Белоснежке отравленное яблоко.

А теперь рассмотрим эти вопросы во время перекрестного допроса госпожи Ведьма :

Вопрос: Мисс.Ведьма, не правда ли, что утром 1 декабря вы пробежали по лесу трехмильную пробежку?

A: Да, это так.

Q: Вы были голодны после той пробежки, не так ли?

A: Да, наверное.

Q: Вы были так голодны, что пошли и собрали яблоки, не так ли?

По-прежнему не имеет значения, пробежала ли г-жа Ведьма трехмильную пробежку, и неважно, что она могла после этого проголодаться. Но важно, собирала ли она яблоки.Если бы у нее были яблоки 1 декабря, шансы, что она дала бы отравленное яблоко Белоснежке, больше, чем без доказательств того, что в то утро, когда мисс Уайт была отравлена, у нее были яблоки.

Пример возражений:

• «Возражение. Вопрос требует несправедливой экстраполяции ».
• «Возражение. Свидетель дал показания о несправедливой экстраполяции ».

14. Неправильное мнение непрофессионала

Как правило, непрофессиональные свидетели (свидетели, не являющиеся экспертами) могут давать показания только о вещах, о которых они лично знают.

Непрофессиональные свидетели могут дать некоторые мнения, но только мнения, которые может дать любой обычный человек. Свидетель может высказать свое мнение, если оно основано на вещах, которые они наблюдают своими чувствами, И если это мнение имеет отношение к пониманию показаний свидетеля.

Вот пример мнения непрофессионала:

Q: Мистер Гном, можете ли вы описать состояние, в котором вы нашли мисс Уайт, когда вернулись в коттедж?

A: Она лежала неподвижно и не ответила, когда я пожал ей руку и выкрикнул ее имя.Она казалась мертвой.

Это правильное мнение непрофессионала. Мирянин может отличить человека, который выглядит мертвым, от того, кто выглядит живым. Это мнение также основано на наблюдениях свидетеля — г-жа Уайт лежит неподвижно и ее отсутствие реакции на раздражители. Кроме того, это мнение имеет отношение к пониманию показаний г-на Дварфа. Его мнение о том, что мисс Уайт мертва, помогает объяснить, что он сделал после того, как нашел мисс Уайт в таком состоянии.

Если непрофессиональный свидетель пытается дать показания, требующие специальных знаний, подготовки и т. Д., показания сомнительны.

Продолжим приведенный выше пример:

Q: Мистер Гном, какова причина смерти мисс Уайт?

A: Ее отравили яблоком.

Это нежелательно. Для определения причины смерти требуется специальная медицинская подготовка или профессиональный опыт проведения вскрытий. Нет никаких доказательств того, что мистер Гном имел такую ​​специальную подготовку или опыт. Г-н Дварф не может определить, основываясь на том, что он видел и слышал, что смерть г-жи Уайт была вызвана отравленным яблоком, а не, скажем, токсичным растением в лесу или отравлением угарным газом в коттедже.

Пример возражений:

• «Возражение. Вызывает неправильное мнение непрофессионала ».
• «Возражение. Свидетель дал неправильное мнение ».

15. Неправильное заключение эксперта

В отличие от свидетелей-непрофессионалов, свидетели-эксперты обладают специальными знаниями, образованием, подготовкой, опытом или навыками. Они могут свидетельствовать о своем мнении по вопросам, даже если не знают о них лично.

Заключение эксперта допускается, если оно основано на специальных навыках, опыте и т. Д. Эксперта., И если заключение поможет судье в решении вопроса, имеющего отношение к делу. Однако есть одно ограничение: свидетель-эксперт не может выразить мнение о том, было ли у обвиняемого психическое состояние, необходимое для рассматриваемого уголовного преступления.

Также должны быть квалифицированы свидетели-эксперты, чтобы давать экспертное заключение. Это означает, что если вы даете заключение эксперта, вы должны показать, что свидетель обладает особыми навыками, знаниями и т. Д., Которые могут помочь судье при принятии решения по делу.В инсценированном судебном процессе в Калифорнии стороны оговаривают, что каждый свидетель-эксперт является квалифицированным свидетелем-экспертом, поэтому квалификация эксперта не является проблемой.

Вот пример:

Q: Пожалуйста, представьтесь суду.

A: Я доктор Райдер. Я живу около леса 25 лет и каждое утро катаюсь на лошадях по лесу. Я нашел тело Белоснежки во время поездки однажды утром в прошлом году.

Q: Поскольку вы называетесь «Доктор», правда ли, что вы лицензированный врач?

A: О нет.Я встречаю много людей во время поездок по лесу, и люди начали приходить ко мне, чтобы поговорить, когда они были расстроены. Я всегда предлагал им чашку горячего чая. Около 20 лет назад я начал экспериментировать с травами в лесу и готовить разные сорта чая. Я записал все свои эксперименты и обнаружил, что разные травяные смеси помогают людям по-разному.

Q: Доктор Гном, исходя из вашего опыта, что стало причиной смерти Белоснежки?

A: По-моему, она съела отравленное яблоко.

Доктор Гном может быть экспертом в травяных чаях, но не в медицинских обследованиях или проведении вскрытий. У него нет образования, подготовки или опыта в определении причин смерти. Поскольку высказанное им мнение (употребление отравленного яблока привело к смерти) не имеет ничего общего с заявленной им областью знаний (травяные чаи), это мнение неверно и не имеет под собой оснований.

Пример возражений:

• «Возражение. Неправильное мнение ».
• «Возражение. Для мнения свидетеля нет никаких оснований.”

16. Свидетельство характера

Признаки характера — свидетельство чьих-либо личных качеств (честность, эгоизм, насилие). Поставляется в трех формах :

• Мнение свидетеля: это когда свидетель высказывает свое мнение о ком-то другом. Пример: «Я считаю, что Реджи лжец».
• Доказательства репутации: свидетель на стенде свидетельствует о чьей-то репутации. Пример «Все знают, что Реджи лгунья».
• Доказательства предыдущего поведения: Свидетель дает показания о действии, которое кто-то ранее предпринял.Пример: «Реджи распустила ложный слух обо мне, когда мы были в восьмом классе».

Доказательства характера не могут использоваться для доказательства того, что человек действовал «в соответствии» с этой чертой характера в конкретном случае.

Пример:

Дайан (обвиняемая) привлекается к уголовной ответственности за покушение на убийство. Обвинение утверждает, что Дайан неоднократно толкала Вики (жертву), пока Вики не упала с лестницы. Защита Дайан состоит в том, что Вики на самом деле подтолкнула Келли, на которой была куртка, которую она позаимствовала у Дайан.Дайан предлагает доказательства того, что Келли подралась в прошлом году.

Это неправильно. Дайан не может использовать предыдущий акт насилия Келли (драка в прошлом году), чтобы показать, что Келли совершила акт насилия, о котором идет речь (подталкивая Вики).

Есть три исключения из правила против использования характерных доказательств.

• Характер ответчика: Ответчик может предоставить доказательства своего хорошего характера, чтобы показать, что он действовал в соответствии с этим хорошим характером в конкретном случае.
  • Например, Дайан может представить доказательства того, что в прошлом семестре вместо того, чтобы драться с кем-то, кто ее спровоцировал, она поговорила с этим человеком и достигла мирного решения.
• Характер жертвы: Защита может предоставить доказательства характера жертвы, чтобы доказать, что жертва действовала в соответствии с этой чертой характера в конкретном случае.
• Характер свидетеля: обвинение или защита могут представить доказательства нечестности свидетеля.Если это произойдет, другая сторона может предложить доказательства честности этого свидетеля.

Пример возражений:

• «Возражение. Вопрос требует доказательств недопустимого характера ».
• «Возражение. Свидетель дал показания ненадлежащего характера ».

17. Слухи

Правило слухов: не могут быть представлены доказательства внесудебных заявлений, подтверждающих истинность вопроса…., Если не применяется исключение.

Есть два шага к анализу слухов.

Во-первых, определите, есть ли слухи.

Hearsay — это заявление, сделанное вне суда, для подтверждения истинности вопроса.

Первая часть этого заявления, сделанного вне суда, довольно проста. Это означает все, что кто-то сказал или написал вне зала суда. Причина использования правила слухов — убедиться, что доказательства достоверны. Если кто-то сказал или написал что-то за пределами зала суда, это заявление не будет таким убедительным, как если бы он находился в суде под присягой и подвергался перекрестному допросу.

Более сложная и часто упускаемая из виду часть правила о слухах состоит в том, что внесудебное заявление должно использоваться в суде для доказательства того, что дело касается . Это означает, что внесудебное заявление используется для доказательства самого заявления.

Если есть заявление, основанное на слухах, подумайте, существует ли применимое исключение, основанное на слухах.

В ваших Правилах доказывания, вероятно, есть около дюжины исключений, основанных на слухах. Пожалуй, наиболее часто используемое исключение — это признание партии-оппонента.Обвинение может полагаться на это исключение, чтобы предоставить доказательства того, что обвиняемый сказал вне суда.

Пример возражений:

• «Возражение. Требует слухов ».
• «Возражение. Свидетель дал показания понаслышке «.

II. Как подать и аргументировать возражение против судебного разбирательства

1. Встаньте, прежде чем возражать.

Не парите над стулом, пока вы решаете, возражать вы или нет. Решите, возражать ли, и если вы решите возразить, встаньте на ноги.И не бойтесь прерывать вопрос адвоката противной стороны или показания свидетеля.

2. Скажите «Возражение» и определите, какое возражение вы делаете.

Как только вы встанете на ноги, вам нужно просто сказать «Возражение», а затем указать основания для возражения. Например, «Возражение. Ведущий ». Это все, что вам нужно сказать, если только судья не пригласит вас к спору.

3. Кратко и ясно аргументируйте свое возражение, если судья считает, что это можно сделать.

Иногда судья просит вас объяснить свое возражение или смотрит на вас, как будто ожидает, что вы что-то скажете.Если это произойдет, объясните, почему судья должен поддержать или отклонить возражение.

Предоставьте лаконичный аргумент, состоящий из одного или двух предложений.

4. Говорите о своих намерениях профессионально.

Есть две фразы, которые пригодятся, когда вы аргументируете имитационные возражения против судебного разбирательства:

• Можно вас услышать, ваша честь? » : Так сказать судье, что у вас есть что сказать, и что вы пока не хотите, чтобы он вынес решение по возражению.
• «Отправлено.: Это означает, что вы сказали все, что вам нужно сказать, и готовы к тому, что судья вынесет решение по вашему возражению.

III. Определение судьи по возражению и способ реагирования на него

После подачи возражения и после того, как у адвокатов будет возможность возразить (если судья разрешит это), судья принимает решение по возражению. Судья либо поддержит возражение, либо отклонит его.

Устойчивый против отмены

Когда судья поддерживает возражение, это означает, что судья согласен с возражением.Если возражение касается вопроса, свидетель не может ответить на этот вопрос. Затем допрашивающий поверенный должен задать другой вопрос (или завершить допрос свидетеля).

Если возражение направлено против ответа свидетеля на трибуне, свидетель не может больше ничего сказать по спорному вопросу. Поверенный, выступивший с возражением, должен предпринять шаги, чтобы исключить свидетельских показаний. (Подробнее об этом ниже.)

Когда судья отклоняет возражение, это означает, что поверенный, делающий возражение, проигрывает.Спорные доказательства могут быть приняты.

Если возражение было высказано на вопрос, свидетель может ответить на вопрос. Если против дачи показаний было высказано возражение, свидетель может продолжать давать показания.

Что делать после того, как судья удовлетворил ваше возражение

Если вы возражали против вопроса адвоката противной стороны, а судья поддерживает ваше возражение, свидетель не может ответить на вопрос. Адвокат оппонента должен задать другой вопрос.

Перейти к нанесению удара, если судья поддерживает ваше возражение против свидетельских показаний

Если вы возражали против показаний свидетеля, и судья поддержал ваше возражение, вам необходимо принять меры, чтобы опровергнуть неправомерные показания свидетеля.

Это означает, что вы просите судью исключить неправомерные показания из числа доказательств. Когда судья вычеркивает из протокола неправомерные показания, они не учитывают их при вынесении приговора. Свидетельские показания также не могут быть использованы ни одной из сторон. Просто сделайте вид, что свидетель никогда не сказал того, что было задето, и постарайтесь не использовать это в своем заключительном аргументе.

Что делать, если судья отклонил ваше возражение

Если судья отклонит ваше возражение, вы сядете и двинетесь дальше.Ты будешь любезен с этим. Вы не будете закатывать глаза или разводить руками от разочарования.

Я видел, как некоторые обвиняемые в судебном процессе говорили: «Спасибо, ваша честь», как будто они благодарили судью за отклонение их возражений. Это кажется мне странным и неискренним. Это также заставляет меня на минуту усомниться в том, что адвокат понимает, что «отменено» означает, что они проиграли.

Если вы чувствуете, что судья очень терпеливо выслушал ваш аргумент, ответ, такой как «понял» или «да, ваша честь», может быть уместным.Но в противном случае нет необходимости что-либо говорить после того, как судья вынесет решение по возражению.

Заключение

Адвокаты получают баллы, понимая правила представления доказательств, а также убедительно выдвигая и аргументируя имитационные возражения в суде. На самом деле нет лучшего способа преодолеть возражения, чем продолжать практиковаться.

Я подготовил наглядное руководство, чтобы помочь вам запомнить основные моменты, которые мы здесь обсуждали. Подумайте о том, чтобы распечатать его и оставить на столе консультанта в качестве справочника во время схваток и раундов соревнований.

Имитационные возражения на суде

Три наиболее распространенных возражения, высказываемых во время дачи показаний на суде

Что они значат для вас, вашего дела и что может случиться

Возможно, каждый, кто смотрел драму в зале суда или в прямом эфире судебного телевидения, слышал возражения во время дачи показаний свидетеля. В Ciyou & Dixon, P.C., мы считаем, что понимание распространенных возражений, высказываемых во время судебных разбирательств (или допросов), сделает вас более информированным законным потребителем и повысит качество ваших свидетельских показаний в ходе судебного разбирательства.

Хорошее место для начала понимания доказательств — это мысленное различие между свидетельскими показаниями в суде и документальными доказательствами. Свидетельство произносится словами. Например, адвокат может спросить: «Мэм, пожалуйста, назовите свое имя» или «Вас зовут Салли Смит». Вопросы такого типа позволяют получить свидетельские показания свидетеля.

Как правило, в связи с дачей показаний свидетеля на суде могут быть установлены документальные доказательства, заложено основание и документ (который запрашивается) принят.В совокупности все доказательства, которые суд первой инстанции получает для решения дела, имеют форму свидетельских показаний или документов. Свидетельские показания, опять же сказанные слова, могут быть двух (2) типов: свидетельские показания непрофессионала или эксперта.

Свидетельство эксперта в суде дает лицо, не имеющее отношения к обычному человеку и имеющее отношение к признанной профессии. Часто экспертные показания дает лицо, нанятое для этой цели и не имеющее никакого другого отношения к делу. Обычно это допускается, если это помогает установлению фактов (судье или присяжным).

Свидетельские показания являются наиболее распространенным типом свидетельских показаний. Самый распространенный пример — свидетельские показания стороны судебного процесса. В случае развода это будут муж или жена. В споре по контракту между двумя (2) сторонами, например при обращении взыскания, это может быть ипотечный кредитор или домовладелец.

Поскольку документальные свидетельства и свидетельские показания различаются и основываются на свидетельских показаниях экспертов, блог фокусируется на трех (3) наиболее распространенных судебных возражениях, выдвигаемых в ответ на свидетельские показания непрофессионалов: слухах, доводах и релевантности.

Hearsay.

Распространенное, если не самое распространенное возражение суда против возражений против свидетельских показаний в суде — это слухи. По определению, слухи — это внесудебное заявление, сделанное в суде кем-то, кроме стороны, для доказательства истинности дела. Например, адвокат спрашивает свидетеля несчастного случая по делу о телесных повреждениях: «Что сказал фельдшер, когда увидел травму?»

Это слухи. Адвокат противоположной стороны возражал бы на том основании, что полученные свидетельские показания являются слухами.Суд первой инстанции, скорее всего, «поддержит» (прекратит свидетельские показания) возражение. Это не означает, что заявление фельдшера, если оно имеет решающее значение для дела, не принимается во внимание. Вместо этого это означает, что фельдшер должен быть вынужден явиться в суд и дать показания о том, что он или она сказал в то время.

Такое третье лицо предстает перед судом посредством судебной повестки. Повестка в суд обязывает его явиться в суд при условии, что она действительна и сопровождается оплатой свидетелей. Свидетель может оспорить повестку в суд и явиться в суд, подав ходатайство о ее отмене.Если это не увенчается успехом, невыполнение повестки в суд может привести к задержке судебного разбирательства или к вынесению судебного постановления о привлечении свидетеля к суду.

Есть ряд довольно сложных исключений из запрета на слухи. Самый распространенный — это здравый смысл. Сторона может свидетельствовать о том, что сказала другая сторона в судебном разбирательстве. Причина в том, что эта сторона находится в суде и может давать показания по делу. Этот доказательный барьер для слухов предотвращает искажение свидетельских показаний тем, что происходит в результате передачи заявления от человека к человеку; сторона-противник находится в суде, чтобы исправить это, так что это разрешено.

Есть ли в этом смысл? Если нет, подумайте, почему суд первой инстанции не хочет, чтобы на такие внесудебные заявления полагались. Как детская игра, это точно показывает: мы, вероятно, все играли в одну и ту же игру. Соберите несколько человек в очередь и прошепчите секрет на ухо первому в очереди и постарайтесь точно передать его по очереди от человека к человеку.

Простое утверждение вроде: «Я увидел звезды, когда я сошел с тротуара и потерял равновесие» может превратиться в «Я увидел звезды на тротуаре.«Если это предложение сделано в контексте обсуждения отпуска в Голливуде, штат Калифорния, это может означать, что этот свидетель споткнулся и упал в Голливуде или увидел кинозвезду во время прогулки. У них совершенно разные значения.

Испытания не место для этого. В частности, в судебных процессах, где возможна потеря денег или свободы, очень немногие судебные процессы используют заявления, основанные на слухах, на которые полагается установщик фактов. Важные детали должны быть точно и полностью переданы. В противном случае искажение может, как отмеченная игра «шепотом», может привести к ошибке в ключевом факте и судебной ошибке.

В качестве урока, установщиком фактов может быть судья или присяжные. В большинстве случаев это будет судья. В случае тяжких преступлений есть право на суд присяжных. В большинстве других дел, в частности гражданских, может не быть права на суд присяжных или только такое право, если об этом своевременно попросят. Наконец, некоторые внесудебные заявления с чужих слов могут быть допустимы для иных целей, кроме доказательства истинности дела.

Считается, что судьи как установщики фактов гораздо лучше разбираются в слухах, если они разрешены, и не полагаются на них.

Ведущий.

Ближайшее второе возражение — это наводящие вопросы. Наводящие вопросы, как правило, не разрешается задавать благоприятному свидетелю или стороне его или ее адвокатом. В начале этого блога задается ведущий и не ведущий вопрос об имени свидетеля: «Мэм, пожалуйста, назовите свое имя» или «Вас зовут Салли Смит».

Причина, по которой наводящие вопросы являются нежелательными, заключается в том, что они содержат некоторые или все ответы, которые адвокат запрашивает у свидетеля.В последней формулировке вопроса очевидно, что адвокат хочет, чтобы свидетелем была «Салли Смит». Однако, если это ключевой факт, а именно личность свидетеля, адвокат противоположной стороны будет возражать против вопроса как ведущего.

Если нет разумной уверенности в личности человека или при наличии любого другого типа доказательств, наводящий вопрос структурирован для получения, наводящие вопросы, даже если они технически недопустимы, редко вызывают возражения на практике. Причина этого в целесообразности.У судей есть ограниченное количество времени, и стороны часто платят своим адвокатам за судебные разбирательства. Ряд наводящих вопросов может в ходе судебного разбирательства значительно сэкономить время.

Наиболее частым исключением из этого правила являются стороны, которые не понимают процесса, напуганы или не являются носителями языка. Допускаются для враждебных свидетелей. Наводящие вопросы, если суд позволяет это, могут использоваться, чтобы помочь сторонам в деле подготовить свидетельские показания и предстать перед судом первой инстанции, если это сделано по надлежащим причинам, а именно для получения доказательств в суде, а не добавления доказательств путем «наставничества». свидетель, чтобы восполнить недостатки.

Актуальность.

Последнее из трех (3) наиболее распространенных возражений — уместность. Релевантность означает на базовом уровне факты, которые делают проблему более или менее вероятной. Например, вероятно, уместен вопрос о размере одной машины по сравнению с другой машиной, попавшей в аварию, повлекшую за собой травму. Статистика оценивает факты безопасности и травм, связанных с автомобилями, по классам (в основном, по полной массе автомобиля).

С другой стороны, вопрос о цвете машины в однотипном корпусе, наверное, неактуален.Однако не против всей несущественной информации возражают, потому что в этом случае судебные разбирательства станут предметом возражений. Если есть вероятность, что такой факт может ввести в заблуждение юридический вопрос или диспозитивный факт, именно здесь он может вызвать возражение со стороны адвоката.

По этой причине, которая может быть очевидной, все соответствующие доказательства являются допустимыми, если они не приняты другими доказательственными возражениями, законами и т.п. Не относящиеся к делу доказательства неприемлемы, если против них возражают и суд постановляет.Из этого правила доказывания есть ряд исключений.

Например, рассмотрим ту же аварию, указанную выше, размер имеет отношение к юридическому вопросу и руке, и если поверенный пытается представить фотографии места аварии соответствующих транспортных средств, это уместно и должно стать доказательством, а не вызывать возражений. . Немного измените факты.

На этой фотографии также изображен расчлененный, изуродованный и скончавшийся пассажир меньшего транспортного средства на месте происшествия (фотографии с места преступления, сделанные полицией).Если инициатор выставки пытается очернить производство маленького автомобиля, чтобы жюри вынесло вердикт (и большой) по этому экспонату, это, скорее всего, вызовет возражения. Это связано с тем, что его ценность существенно перевешивается опасностью несправедливого предвзятого отношения к процессу жюри. Таким образом, суд первой инстанции может по своему усмотрению исключить экспонат.

Когда любое из этих трех или любое другое возражение выдвигается в суде, свидетель должен ждать решения суда первой инстанции. Иногда суд просто выносит решение, но в других случаях он дает противной стороне возможность дать ответ.В конечном итоге, если возражение поддержано, свидетель не может ответить. Если возражение поверенного отклонено, свидетель может ответить.

В небольшом количестве случаев свидетель ответит до того, как судья вынесет решение. Если это подтверждается, то возражающая сторона может потребовать исключить его из доказательств. Это мера, действующая постфактум. В судах присяжных, в частности в уголовных процессах, жюри может быть проинструктировано не принимать во внимание услышанное и не полагаться на это. Если заявление является достаточно вопиющим, это может вызвать неправильное судебное разбирательство, и придется провести новое судебное разбирательство.

В Ciyou & Dixon, P.C., мы надеемся, что эти общие возражения по делу будут полезны для вашего понимания процесса суда первой инстанции, а именно, что означают общие возражения по делу, почему и что может произойти с возражением. В той мере, в какой процесс в зале суда не кажется чуждым или произвольным, он помогает нам всем понять американскую систему судов первой инстанции, в которой дело может быть рассмотрено судьей или присяжными, что является образцом и предметом зависти для всего остального мира. .

Это сообщение в блоге написал Брайан Л.Ciyou, Ciyou & Dixon, P.C. Наши адвокаты практикуют по всему штату.

---

1. 1. Доказательства правил штата Индиана § 702.
2. 2. Индекс Правил Доказательства § 801.
3. 3. Ind. Судебное правило 45.
4. 4. Инд. Судебное правило, Правило 38.
5. 5. The Pelican, Inc. против Дауни, 567 N.E.2d 847 (Ind.Ct.App.1991).
6. 6. Ind. Rule Evidence § 402.

Доказательства — возражения — свидетель, вопрос, ответ и звонки

Доказательства возражений

На каждом судебном заседании или слушании, требующем допуска доказательств, адвокаты обязаны возражать против доказательств, которые по правилам суда считаются недопустимыми.Возражения должны подаваться своевременно, как только свидетель или противная сторона попытаются ненадлежащим образом представить доказательства. Поверенный, который не может немедленно признать недопустимые доказательства и не возразить против них, сталкивается с серьезными последствиями: доказательства могут быть допущены к рассмотрению судьей или присяжными, и в случае обжалования дела апелляционный суд оставит их в силе. С другой стороны, адвокат, который часто возражает против надлежащих допустимых доказательств, рискует оттолкнуть присяжных или рассердить судью.Поэтому судебный адвокат должен научиться быстро распознавать недопустимые доказательства и правильно возражать против них.

Если поверенный возражает, судья должен решить, поддержать ли возражение и отклонить доказательства или отклонить возражение и разрешить доказательства. Чтобы помочь в принятии такого решения, адвокат обычно должен сообщить судье правовое основание для возражения.

Возражения на вопросы
Возражение	Правовая основа
Вызывает нерелевантный ответ	Ответ на вопрос не сделает существование какого-либо косвенного факта более или менее вероятным.
Звонки для несущественного ответа	Ответ на вопрос не имеет логического отношения к делу.
Спрошен некомпетентным свидетелем	Закон лишен права давать показания свидетеля по причине возраста, незнания или психического заболевания.
Нарушает правило наилучших доказательств	Первоначальный документ, а не свидетельские показания, содержит лучшие доказательства.
Звонки для привилегированного общения	Запрашиваемая информация: ЧАСТНАЯ СВЯЗЬ , например, между адвокатом и клиентом, врачом и пациентом или мужем и женой, и ее разглашение запрещено.

Призывает к выводу	Вопрос ненадлежащим образом требует от свидетеля прийти к юридическому заключению, что является обязанностью судьи или присяжных.
Требует заключения .	Как правило, свое мнение могут давать только свидетели-эксперты; непрофессиональные свидетели должны давать показания только относительно своих наблюдений.
Вызывает повествовательный ответ.	Свидетели должны кратко отвечать на отдельные вопросы, а не давать длинных бессвязных объяснений.
Звонки по слухам	Ответ — недопустимые слухи.
Это ведущее.	Допрашивающий поверенный не может формулировать вопрос таким образом, чтобы предлагать ответ.
Повторяется (или уже были заданы и даны ответы)	Вопрос уже задан и дан ответ.
выходит за рамки	При перекрестном допросе вопросы обычно не могут касаться вопросов, не охваченных прямым экзаменом.
Предполагает фактов, не подтверждаемых	Часть вопроса предполагает, что определенные факты верны, когда такие факты не были приняты в качестве доказательств или их существование оспаривается.
сбивает с толку (или вводит в заблуждение или неоднозначно или нечетко или неразборчиво)	Вопрос должен быть задан в форме, которая является достаточно конкретной и ясной, чтобы свидетель разумно знал, какую информацию ищет эксперт.
Призывает к спекуляции	Вопросы, требующие от свидетеля предположений или предположений, неуместны.
Is соединение	Вопрос поднимает два или более отдельных факта, и любой простой ответ будет неясным.
Является ли аргументированным	Вопрос, по сути, является аргументом судье или присяжным; он не дает никакой новой информации, а скорее излагает вывод и просит свидетеля согласиться с ним.

Неправильная характеристика	Например, в этом вопросе ответчик назван избалованным негодяем, жадной свиньей или взбесившейся собакой; характеристика — это то, к чему должны прийти присяжные или судья, а не свидетель или поверенный.
Ошибки в показаниях (или неверное цитирование свидетелей)	Искажение или искажение доказательств или неверное цитирование свидетеля является неправильным.
Это накопительное	Когда многочисленные свидетели свидетельствуют об одних и тех же фактах или многочисленные вещественные доказательства демонстрируют одни и те же вещи, не добавляя ничего нового, доказательства вызывают возражения.
Образует неправомерный импичмент	Правила, касающиеся импичмента личности или авторитета человека, носят сугубо технический характер. Например, доказательства предшествующего противоречивого заявления, сделанного свидетелем, могут быть использованы только в том случае, если заявление существенно противоречиво и представлено в надлежащем контексте.
Нарушает правило доказательств условно-досрочного освобождения	Правило PAROL EVIDENCE запрещает свидетельства устных или устных изменений или противоречий в письменном контракте, который является полным и ясным на первый взгляд.
не отвечает (или вызвался )	Ответ, который не является прямым ответом на вопрос, считается не отвечающим; ответ, выходящий за рамки того, что необходимо для ответа на вопрос, является нежелательным, если он предложен добровольно. Только адвокат, вызвавший свидетеля, может возражать на этом основании.

Возражения против ответов

Не имеет значения

Является ли несущественным

Является ли привилегированным

Вывод

— это неправильное мнение

Это по слухам

Is рассказ

Is неправильная характеристика

Возражения против экспонатов
Возражение	Правовая основа
Отсутствует надлежащий фундамент (или отсутствует фундамент , или отсутствует фундамент )	Прежде чем вещественные доказательства могут быть приняты в качестве доказательств, поверенные должны установить необходимое основание или факты, указывающие на то, что экспонат является тем, чем он претендует.В случае фотографии места преступления это может включать вызов человека, сделавшего снимок, в качестве свидетеля и его выяснение, была ли она на месте преступления, имела ли она фотоаппарат и сделала ли снимок, и является ли эта фотография экспонатом.
Отсутствует аутентификация	Записи и разговоры должны быть подтверждены или подтверждены как выполненные стороной или ее агентом. Например, прежде чем давать показания о телефонном разговоре, свидетель должен продемонстрировать, что он знает, кто говорит на другом конце телефона.
Является предубежденным	Вредное влияние экспоната перевешивает его ценность ПРОБАТИВНАЯ . Это возражение часто вызывают фотовыставки. Цветная фотография жертвы убийства может настолько нанести ущерб присяжным, не добавляя информации, полезной для определения убийцы, что судья может отклонить фотографию в качестве доказательства.
Содержит недопустимых материалов	Экспонаты в виде диаграмм, диаграмм и карт не должны раскрывать жюри недопустимые иным образом материалы.Например, в большинстве юрисдикций доказательства того, что ответчик по делу о телесных повреждениях имеет страховку, которая может оплатить убытки истца, являются недопустимыми. Таблица, показанная присяжным, на которой указано название страховой компании ответчика, является неправильной и неприемлемой.
Не имеет значения
Не имеет значения
Содержит слух

Обнаружение в окружном суде — ответы и возражения

Темы на этой странице

Отвечая на открытие

Вы должны предоставить противоположной стороне свои ответы в течение более позднего из:

• 30 дней после обслуживания запроса ИЛИ
• Через 15 дней после даты, когда потребуются первоначальные ходатайства или ходатайства стороны.

Если вы не ответите на запросы о раскрытии информации, это может иметь серьезные последствия, включая судебные санкции. Если вы не ответите на запросы о допуске в течение соответствующего периода, запросы будут считаться принятыми, что может оказать негативное влияние на ваше дело. Узнайте больше о запросах на зачисление. Обратите внимание, что осаждения обрабатываются немного иначе. Узнать больше об отложениях.

Ознакомьтесь с Правилами: Md. Rule 2-421 (b); 2-422 (б); 2-424 (б)

Если вам нужно больше времени, попросите противоположную сторону / поверенного о продлении как можно скорее.Если другая сторона соглашается на продление, подайте ходатайство о согласии на изменение порядка расписания, включая предлагаемое постановление с новой датой платежа, в суд.

• Ходатайство — это просьба к суду издать приказ о том, что суд или другая сторона должны что-то сделать.
• Движение согласия означает, что другая сторона соглашается на запрос в движении.
• Предлагаемое постановление может быть приложено к ходатайству и содержать то, что вы просите Суд удовлетворить.Суд может или не может одобрить предложенный вами приказ. Суд также может изменить предложенное вами постановление.
• Утвержденная судом форма для заполнения бланков недоступна для ходатайства о согласии или предлагаемого приказа. Может быть трудно найти образец с точным языком, который вы ищете. Обратитесь в местную библиотеку публичного права за помощью в поиске образцов и шаблонов для использования при составлении собственного документа.

Прочтите правило: Md. Rule 2-401

Самое важное, что нужно помнить, отвечая на открытие, — говорить правду.Если вы этого не сделаете, вы рискуете получить санкции со стороны суда, в том числе возможность понести издержки (например, штраф) или прекращение вашего дела.

Возражения на запросы об обнаружении

При ответе на вопросы об обнаружении внимательно просмотрите материалы об обнаружении на предмет нежелательных запросов. Согласно правилам Мэриленда, сторона имеет право получить раскрытие информации по любому непривилегированному вопросу, который имеет отношение к предмету иска.

Постарайтесь ответить на каждый вопрос.Если вы действительно считаете запрос нежелательным, вы можете подать возражение по одной или нескольким из следующих причин:

• Слишком расплывчато и / или широко. Это возражение зарезервировано для запросов на обнаружение, которые очень трудно понять, оставляют неопределенными важные (то есть важные и актуальные) термины или запрашивают информацию, не ограниченную временными рамками соответствующих событий.
• Чрезмерно обременительный. Это возражение зарезервировано для тех запросов на обнаружение, которые ищут информацию и / или документы, на поиск или создание которых потребовалось бы очень много времени и / или затрат.Если запрос действительно является непомерно высокой стоимостью, подумайте о том, чтобы запросить защитный ордер в соответствии с Правилом 2-403 Мэриленда.
• Нерелевантно / необоснованно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств. Это возражение зарезервировано для тех запросов на обнаружение, которые полностью не связаны с предметом судебного разбирательства. Если запрашиваемая информация каким-либо образом связана с проблемами, представленными в деле, постарайтесь ответить на запрос.
• Доктрина рабочего продукта. Это возражение касается материала, который был подготовлен в ожидании судебного или судебного разбирательства. Например, это могут быть ваши заметки, в которых задокументирован ваш анализ или оценка дела, или план вашего перекрестного допроса противной стороны. Используйте это возражение умеренно. Это не относится к каким-либо документам и / или информации, предоставленной свидетелю-эксперту, которого вы собираетесь дать показаниям в суде. Также имейте в виду, что сторона, ищущая информацию, может получить материалы о рабочем продукте, если они могут показать существенную потребность в информации и что материалы не могут быть получены излишне затруднительно.

Ознакомьтесь с Правилами: Md. Rule 2-402; Принцип открытия № 5

ПРИМЕЧАНИЕ: При ответе на вопросы, если вы возражаете против одной части вопросника, вы не можете отказаться отвечать на весь вопросник, если остальная часть вопроса не вызывает возражений.

Вы должны будете ответить на вопросник или запрос, как только противная сторона разъяснит или исправит спорную часть запроса. Имейте в виду, что противная сторона может подать ходатайство о принуждении, прося суд потребовать от вас ответа на запросы, против которых вы возражали.Если суд не согласен с вашим возражением, суд может приказать вам ответить.

Подача и обслуживание Discovery

Когда вы будете готовы предоставить противной стороне запросы на обнаружение или ответы на обнаружение, вы включите документ под названием «Уведомление о предоставлении материалов для обнаружения». В Уведомлении указывается тип предоставленного материала для обнаружения, дата и способ обслуживания, а также сторона или лицо, которому было предоставлено обслуживание.

• Сохраните оригинал запроса на обнаружение и отправьте копию своему оппоненту.
• Если вы производите документы в ответ на запросы вашего оппонента, сохраните оригиналы документов и отправьте оппоненту копию.
• Храните все оригиналы в надежном месте до окончания судебного разбирательства.
• Если задействовано несколько сторон, отправьте копии материалов обнаружения и Уведомление о предоставлении материалов для обнаружения каждой стороне.

В отличие от состязательных бумаг и ходатайств, материалы открытия в Суд не подаются. Например, когда вы отправляете запросы на производство документов или опросов противной стороне или отправляете ответы на эти запросы, вы не отправляете запросы, опросные листы или ответы в суд.Вместо этого вы подадите в суд только «Уведомление о вручении материалов об обнаружении», которое вы отправили противной стороне.

Прочтите правило: Md. Rule 2-401 (d) (2)

Как судья принимает решение по возражениям?

Когда адвокат заявляет «возражение» в суде, он говорит судье, что, по его мнению, его оппонент нарушил правила процедуры. Решение судьи определяет, что присяжным разрешено учитывать при вынесении приговора по делу.

Каковы правила доказывания?

Правила доказывания определяют, что можно, а что нельзя рассматривать, когда присяжные решают исход дела.Несмотря на то, что существует множество правил доказательства, их обычно можно свести к нескольким принципам:

• Свидетели могут представлять только факты, которые они наблюдали лично. Это кажется довольно очевидным, поскольку свидетельские показания были бы бесполезны, если бы свидетелям было разрешено просто говорить все, что приходит в голову. Однако на практике это немного сложно. Свидетель может сказать: «Я видел, как синий автомобиль проехал на красный свет, прежде чем ударил пешехода», но свидетель не может сказать что-то вроде «Водитель синего автомобиля должен попасть в тюрьму, потому что он проехал на красный свет и кого-то ранил». потому что, по мнению свидетеля, водитель должен сесть в тюрьму.Также юристам не разрешается задавать наводящие вопросы, например: «Где синяя машина проехала на красный свет?» потому что это наводит на мысль свидетелю о том, что это событие произошло.
• Каждый свидетель должен иметь возможность подвергнуться перекрестному допросу. Перекрестный допрос — это часть судебного разбирательства, когда один адвокат пытается обнаружить ложь или другие проблемы с показаниями свидетеля. Право на перекрестный допрос проистекает из права 6-й поправки противостоять вашему обвинителю и дается для того, чтобы гарантировать, что каждое свидетельство будет тщательно исследовано перед тем, как предстать перед судом присяжных.Вот почему «свидетельские показания с чужих слов» или свидетельские показания о том, что кто-то другой сказал свидетелю, обычно не допускается — другого человека нет для перекрестного допроса. Однако из этого правила есть исключения.
• Документы должны быть подлинными. Иногда стороны стремятся представить документы или другие предметы в качестве доказательства, и существует множество правил доказывания, чтобы убедиться, что доказываемый элемент является оригинальным доказательством или, по крайней мере, его точной копией.

Как судья принимает решение по возражениям?

Судья может принять решение одним из двух способов: он может либо «отменить» возражение, либо «поддержать» его.Если возражение отклоняется, это означает, что доказательства надлежащим образом допущены к суду и судебное разбирательство может продолжаться. Когда возражение поддержано, адвокат должен перефразировать вопрос или иным образом решить проблему с доказательствами, чтобы присяжные слушали только должным образом допущенные доказательства. Теоретически жюри должно даже проигнорировать неправильный вопрос, хотя это может быть сложно.

Возражение важно для процедуры, даже если оно отклонено. Если адвокат возражает против некоторых доказательств, это возражение фиксируется.Если адвокат не согласен с решением судьи, он может обжаловать это решение. Если адвокат не опротестовал доказательства, он теряет право на апелляцию, даже если доказательства были приняты неправильно.

Дополнительную информацию см. В разделе FindLaw о судебных процедурах.

§ 8.01-264. Неправильно проложенное место; возражение

A. Место проведения, установленное в форумах, отличных от тех, которые указаны в данной главе, не может быть предметом возражений, но никакие действия не могут быть отклонены исключительно на основании места проведения, если в Содружестве существует форум, где место проведения является надлежащим.В исках, в отношении которых подаются возражения, иск, тем не менее, может быть рассмотрен там, где он был начат, и нарушение порядка рассмотрения дела считается отмененным, если только ответчик не возражает против рассмотрения дела путем подачи ходатайства относительно действий в окружных судах в течение двадцати пяти лет. — через один день после подачи ходатайства о возбуждении дела или в течение периода любого продления времени для подачи ответных состязательных бумаг, установленного постановлением суда. Что касается действий в общих районных судах, ходатайство о рассмотрении дела, которое может быть в форме письма или другого письменного сообщения, должно быть подано или получено судом в день судебного разбирательства или до него.Отказ любого ответчика не означает отказ любого другого ответчика, имеющего право возражать против рассмотрения дела. В таком ходатайстве должно быть указано, где, по мнению ответчика, место рассмотрения дела является надлежащим, может быть составлено в письменной форме, и оно должно быть незамедлительно рассмотрено судом после разумного уведомления любой из сторон. Суд рассматривает ходатайство только на основании иска, возбужденного против первоначального ответчика, а не на основании последующего присоединения или вмешательства какой-либо другой стороны. Если такое ходатайство будет поддержано, суд должен распорядиться о передаче места заседания надлежащему суду согласно соответствующим положениям §§ 8.01-195.4, 8.01-260, 8.01-261 и 8.01-262 и уведомит об этом каждую сторону.

B. В случае, если сторона-ответчик, присутствие которой создала место проведения, увольняется после того, как стороны спорят, тогда оставшиеся стороны-ответчики могут возражать против места в течение десяти дней после такого увольнения, если оставшиеся ответчики могут продемонстрировать, что уволенный ответчик не был должным образом присоединился или был добавлен в качестве ответчика стороны с целью создания места проведения. Однако ничто в этом разделе не должно ущемлять право суда в соответствии с § 8.01-265 сохранить иск для судебного разбирательства по ходатайству истца и по уважительной причине.

C. Первоначальные состязательные бумаги в любом иске, поданном в общий районный суд, должны информировать ответчика о его праве возражать против рассмотрения дела, если иск предъявлен в любом суде, кроме указанного в §§ 8.01-261, 8.01- 262 или § 8.01-263. Информация для ответчика должна быть изложена ясным, нетехническим языком, разумно рассчитанным для достижения цели данного подраздела.

Д.Если иск, описанный в подразделе 19 § 8.01-261, подан в месте, не описанном в нем, суд по собственной инициативе и после уведомления всех сторон может передать иск в место, указанное в таком подразделе, при условии, что перевод осуществляется в течение шестидесяти дней после вручения процессуального вознаграждения всем сторонам.

1977, г. 617; 1982, г. 601; 1985, см. 433, 492; 1986, см. 396, 403; 1987, г. 709; 1991, г. 692.

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Прямой осмотр

Адвокаты истца или правительства начинают представление доказательств с звонка свидетели .Вопросы, которые они задают свидетелям, прямая экспертиза . Прямая экспертиза может выявить как прямые, так и косвенные доказательства. Свидетели могут свидетельствовать о фактах, а в некоторых случаях высказывать свое мнение. Их также могут вызвать для идентификации документов, изображений или других предметов, представленных в качестве доказательств.

Обычно свидетели не могут высказывать мнения или делать выводы, если они не являются экспертами или не обладают особой квалификацией для этого.Свидетели квалифицированы в определенной области как свидетеля-эксперта могут высказывать свое мнение на основании фактов, представленных в качестве доказательства, и могут обосновывать свое мнение.

Обычно юристы не могут спрашивать наводящих вопроса собственных свидетелей.Наводящие вопросы — это вопросы, которые предлагают желаемые ответы, фактически побуждая свидетеля. Пример: «Разве не правда, что вы видели, как Джон ждал на противоположной стороне улицы, прежде чем его жена вернется домой?»

Возражения могут быть выдвинуты адвокатом противной стороны по многим причинам в соответствии с правилами доказывания, например, на наводящие вопросы, вопросы, требующие мнения или заключения свидетеля, или вопросы, требующие ответа, основанного на слухах.

Большинство судов требует, чтобы для возражения была указана конкретная юридическая причина. Обычно судья сразу либо поддерживать или отклонил возражение .Если возражение поддержано, юрист должен переформулировать вопрос в надлежащей форме или задать другой вопрос. Если возражение отклоняется и свидетель отвечает на вопрос, юрист, выдвинувший возражение, может обжаловать решение судьи после завершения судебного разбирательства.

Как указывается в руководстве для федеральных присяжных, постановление судьи AA не означает, что судья принимает чью-то сторону.По сути, он или она просто говорит, что закон разрешает или не разрешает задавать этот вопрос. @ Даже если судья принимает решение по каждому возражению против определенной стороны, он или она не принимает сторону и не указывает на присяжные, как они должны решить дело.

>> Схема прохождения дела через суд
>> Дела гражданские и уголовные
>> Рассмотрение дел
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движения
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедуры ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Признание вины
>> Гражданские и уголовные процессы
>> Должностные лица Суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямой осмотр
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнения
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Последние предложения
>> Заключительные аргументы
>> Указания жюри
>> Mistrials
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Правосудие
>> Приговор
>> Апелляции

---

Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

.