Трехлетний срок исковой давности применяемый к требованиям супругов: Как считать срок давности при разделе недвижимости бывших супругов — Российская газета — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

С какого момента начинает течь срок исковой давности по иску о разделе имущества супругов. — Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович — Статьи

Прочитав вчера статью Федоровской Натальи Руслановны, решил изучить судебную практику по применению срока исковой давности по требованию о разделе имущества супругов. Оказалось, что существуют различные подходы к определению момента, с которого начинает течь срок исковой давности, что ведет к тому, что судебная практика по данному вопросу не является единообразной. Причина наличия различных мнений проста. Имеют место разногласия в понимании того, что в данном случае представляет собой нарушение права.

Обратимся к нормативной стороне вопроса. ч.7 ст. 38 СК РФ определяет, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Из данной нормы следует, что исковая давность не применяется в случае наличия брака супругов, хотя они не лишены возможности разделить имущество в период брака.

ст. 195 ГК РФ понимает под исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ключевой вопрос из данных норм заключается в том, чтобы определить какое право бывшего супруга и как оно должно быть нарушено, чтобы узнать о его нарушении.

Разберемся о каком праве идет речь.

Традиционно все иски делятся на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски. Какова природа иска о разделе совместно нажитого имущества, находящегося в совместной собственности супругов?

Из ч.1 ст. 254 ГК РФ следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Таким образом, суд, рассматривая спор о разделе имущества между супругами, сначала определяет их доли, которые предполагаются равными (но могут не быть таковыми в случае отступления от принципа равенства).

В данном случае имеет место как раз преобразовательное исковое требование, так как совместная собственность супругов, благодаря решению суда, становится долевой собственностью, т.е. правоотношение преобразуется на основании судебного акта. Только после того как правоотношение преобразуется возможен раздел.

Таким образом, иск о разделе имущества супругов имеет целью преобразовать правоотношение, а потом либо признать право или присудить компенсации.

ст. 38 СК РФ предусматривает: «Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке». Из содержания данной статьи следует, что после расторжения брака любой супруг может требовать раздела имущества и в случае спора обращаются в суд.

Иначе говоря, СК РФ исходит из того, что право одного из супругов нарушено в тот момент, когда он обращается к другому с целью преобразования существующего правоотношения (право совместной собственности продолжает существовать после расторжения брака), т.е трансформации права совместной собственности в право собственности каждого из супругов. Именно с данного момента должен исчисляться срок исковой давности.

Приведу некую аналогию с обязательственными отношениями. Например, в договоре указывается срок исполнения обязательства. Если оно не исполняется в данный срок, то начинает течь срок исковой давности. Теперь предположим, что договором срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования.

В данном случае ст. 200 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Теперь, если перенести логику вышеизложенного подхода на рассматриваемый нами случай, то предъявление требования о разделе имущества будет аналогом момента востребования по обязательству, что подтверждает позицию понимания начала течения срока исковой давности с точки зрения действующего СК РФ.

Судебная же практика показывает, что суды избрали иной подход к определению момента начала течения срока исковой давности. В частности Санкт-Петербургский городской суд в большинстве судебных актов демонстрирует следующее понимание. Приведу наиболее распространенное обоснование приминения сроков исковой давности на примере одного из кассационных определений (кассационное определение от 28.11.2011 N 33-17048/2011):

«Пунктом 7 ст. 38 СК РФ установлен трехлетний срок исковой давности для требований супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества. Указанный срок подлежит применению также к требованию о признании за одним из бывших супругов права собственности на имущество, зарегистрированное на имя другого, и об установлении общей долевой собственности на такое имущество.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (в редакции от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», которыми суд первой инстанции обоснованно руководствовался, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено пунктом 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.

Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности. При этом, судебная коллегия полагает, что при разрешении споров о разделе совместно нажитого имущества, необходимо учитывать, что, хотя прекращение брака и не влечет прекращения права общей собственности на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов, как обоснованно указывал истец по первоначальному иску, может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, которое по смыслу ст. 38 СК РФ и ст. 252и 254ГК РФ, влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть совместно нажитого имущества“.

В вышеприведенном определении судебная коллегия исходит из того, что если один из супругов не пользуется имуществом, то значит данное обстоятельство можно рассматривать как соглашение о его разделе. В таком случае возникает вопрос, если есть соглашение о разделе имущества, то причем здесь срок исковой давности. Возьмите и откажите в иске на основании того, что оно уже разделено.

Очевидно, что наличие соглашения о разделе недвижимого имущества, без наличия письменного документа, не может выводится из поведения супруга, который не пользуется, например, квартирой, где проживает другой бывший супруг. Более того, собственник имеет право пользования и владения имуществом, что подразумевает меру возможного поведения.

Получается, что если у меня несколько квартир, а я проживаю только в одной, а другими не пользуюсь, то я отказался от права собственности? Вышеприведенная позиция Санкт-Петербургского горсуда представляется правовым абсурдом, часто имеющим место в практике судов общей юрисдикции.

Логика многих других судебных актов такова:
После расторжения брака супруг, на имя которого оформлено имущество, может без согласия супруги произвести его отчуждение, т.е. у него имется полная распорядительная власть над объектом. Зная это, второй супруг должен понимать, что его право распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, нарушено.

Из данного подхода следует, что срок исковой давности начинает течь с момента расторжения брака, так как именно с данного момента нарушается право другого супруга на распоряжение имуществом. Такое видение вопроса является наиболее рациональным, так как имеется определенность с началом течения срока.

Более того, исчисление срока исковой давности с момента расторжения брака будет стимулом для раздела имущества в разумные сроки, чтобы присутствовала правовая определенность как в отношениях между бывшими супругами, так и для третьих лиц. Определенность права всегда способствует минимизации судебных споров. Один недостаток данного подхода заключается в том, что он не следует из буквального толкования норм СК РФ, о которых я говорил выше, хотя и заслуживает одобрения.

Резюмировать изложенное можно следующим образом. В суде истец может столкнуться с совершенно разными подходами к исчислению сроков исковой давности по искам о разделе имущества между супругами, что является следствием расплывчатой формулировки СК РФ, позволяющей сделать самые разнообразные выводы. Для норм об определении сроков исковой давности недопустимы неочевидные формулировки.

Вывод.

Если бы в СК РФ говорилось бы, что срок исковой давности исчисляется с момента расторжения брака, то это позитвно сказалось бы и на судебной практике, и на гражданах, которые четко могли бы определить когда может истечь срок давности, чтобы своевременно защищать свои права. Это же абсурд, когда существует неопределенность относительно права собственности на имущество 5, 10, 15 и более лет, особенно если речь идет об объектах недвижимости.

Срок исковой давности для раздела имущества супругов — Адвокат в Самаре и Москве

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Соответственно, срок исковой давности по спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов является сроком, в течение которого может быть произведен раздел общего имущества.

Иногда его называют сроком раздела имущества, сроком давности раздела имущества и иными аналогичными терминами. Но правильное наименование – срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В части сроков данной норма согласуется со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в три года.

Из п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ следует, что срок раздела имущества начинает течь не ранее расторжения брака между супругами. Если брак не расторгнут, то срок исковой давности не начинает течь. При этом не имеет значение, проживают ли супруги вместе или раздельно.

При первом прочтении п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ можно сделать вывод, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов начинает течь со дня расторжения брака. Однакого это не верно.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судебная практика целиком и полностью поддерживание разъяснение Верховного суда РФ.

Например, в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» указывается, что течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

Как видно из материалов дела, брак между супругами был расторгнут в 1998 году, а о нарушении своих прав заявитель узнал лишь в 2003 году.

Далее, в «Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2008 г.», утвержденном постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.04.2008 указано следующее.

Сам по себе момент прекращения брака при рассмотрении требований о разделе имущества правового значения не имеет. Суду надлежит в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств выяснять, нарушено ли право супруга на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и в зависимости от этого устанавливать, пропущен ли истцом срок исковой давности…

Истец указывал также, что ответчик не принимала каких-либо действий, препятствующих ему в осуществлении его прав в отношении спорного имущества, до начала 2007 г. В 2007 году он решил вселиться в квартиру, однако ответчик не передала ему ключи.

Для примера еще приведу практику Московского городского суда. К примеру, в Определении Московского городского суда от 21.03.2013 N 4г/7-1844/13 суд указывает следующее.

Не соглашаясь с доводами А.П.В. о пропуске А.О.А. сроков исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по названным выше требованиям ею пропущен не был, так как о своем нарушенном праве О.А. узнала лишь при обращении в суд А.П.В. с требованием о прекращении ее права пользования квартирой, при этом судом принят во внимание п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента расторжения брака.

Учитывая, что после расторжения брака А.О.А. пользовалась спорной квартирой, о нарушении своих прав она узнала только после обращения А.П.В. в суд, вывод суда о том, что А.О.А. не пропустила срок исковой давности, является правомерным.

В каждом индивидуальном случае необходимо исследовать вопрос о том, когда истец по требованию о разделе общего имущества узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. С учетом конктретных обстоятельств дела срок может быть пропущен. А пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в иске, даже если требования обоснованы.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Но исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Помните, на любом этапе семейного спора Юридический центр по семейным делам адвоката Анатолия Антонова готов оказать Вам правовую поддержку. Позвоните нам по телефону в Самаре + 7 (846) 212-99-71 прямо сейчас и запишитесь на консультацию в удобное для Вас время.

Срок исковой давности для раздела имущества супругов

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судебная практика целиком и полностью поддерживание разъяснение Верховного суда РФ.

Далее, в “Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2008 г.”, утвержденном постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.04.2008 указано следующее.

Не соглашаясь с доводами А.П.В. о пропуске А.О.А. сроков исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по названным выше требованиям ею пропущен не был, так как о своем нарушенном праве О.А. узнала лишь при обращении в суд А.П.В. с требованием о прекращении ее права пользования квартирой, при этом судом принят во внимание п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента расторжения брака.

Записывайтесь на консультацию по телефону: +7(343)361-55-56
Пишите по электронной почте: [email protected]
Читайте подробнее юрист по семейному праву в Екатеринбурге

Срок давности для раздела имущества после расторжения брака

Краткое содержание:

Не во всех случаях развод полностью прекращает взаимоотношения между мужчиной и женщиной. После расторжения брака супруги в определенных обстоятельствах могут продолжать совместно владеть собственностью, которая подлежит разделу (исключение составляет личная собственность, которую делить нельзя). При этом заявить требование поделить имущество в судебных органах можно только в течение определенного периода.

Статья рассказывает о сроке обращения в судебные органы, порядке его определения и действиях, которые необходимо совершить в случае его пропуска.

Срок давности раздела имущества в суде

Супруги могут разделить принадлежащую им собственность в любой момент:

в период семейной жизни;
пока идет процесс развода;
когда брак уже расторгнут официально.

Если муж и жена достигли договоренности и делят имущество по соглашению, проблем обычно не возникает. А вот если достичь компромисса не удалось, то потребуется обращение в судебные органы, которое можно осуществить в течение ограниченного периода.

Законодательство четко устанавливает продолжительность срока для подачи иска в судебные инстанции – 3 года, в соответствии с положениями ст. 38 СК РФ и ст.ст. 195-200 ГК РФ.

Как рассчитывается срок?

Распространенной ошибкой является мнение, что трехлетний срок отсчитывается с даты, когда брак был расторгнут. Однако так происходит во всех случаях.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №15 от 05.11.98 года, срок начинает течь не с даты расторжения брака, а с даты, когда одному из супругов стало известно (или должно было стать известно) о том, что имело место нарушение его имущественных прав. Анализируя практику судов, можно найти подтверждение данному положению.

Для его правильного применения следует определить, когда имеет место нарушение имущественных прав мужа или жены.

Считается, что нарушение происходит в случае возникновения спора, касающегося супружеской собственности. Конфликт может возникнуть, если один из супругов:

Совершает действия, в результате которых второй не может свободно использовать общую собственность.
Продает, дарит или обменивает общую собственность.
Проживает отдельно, что делает невозможным совместное владение и пользование имуществом.
Совершает иные подобные действия.

Такие действия могут быть совершены как сразу после расторжения брака, так и спустя какое-то время. Именно с этого момента начинается течение срока давности.

При этом не всегда можно точно определить, с какого дня начинать отсчет срока. Если имущество было реализовано, моментом нарушения можно считать дату продажи, а в случаях, когда нет документальных подтверждений, этот момент будет определяться на усмотрение судьи, что не во всех случаях будет выгодно пострадавшему супругу.

Если у одного из супругов нет возможности обратиться в судебные органы в связи с болезнью, отъездом, или другими обстоятельствами, но он понимает, что договориться мирным путем не получится, он может известить второго супруга о намерении разделить имущество посредством заказного письма с уведомлением. Срок давности будет отсчитываться от даты получения письма. Таким образом, срок будет зафиксирован, и при определении даты отсчета не возникнет споров в суде. Кроме того, в случае обращения второго супруга в судебные органы через продолжительное время (более 3 лет), это будет основанием для отклонения его требований.

Последствия истечения срока давности.

Сам по себе данный факт не служит основанием для отклонения требований заявителя. Для отказа суда в иске требуется заявления второй стороной ходатайства о пропуске срока. Однако если она это сделает, требования удовлетворению не подлежат.

Восстановление срока

В соответствии с положениями гражданского законодательства, восстановление пропущенных сроков допускается, если это было вызвано уважительными причинами. Срок может быть восстановлен, если супруг:

Тяжело заболел или пребывал в состоянии беспомощности.
Неграмотен.
Продолжительное время отсутствовал по месту проживания (командировка, экспедиция и т.п.).
Не мог обратиться в суд из-за других обстоятельств, уважительность которых будет признана судом.

При этом восстановление возможно только в случае возникновения обстоятельств, из-за которых иск не был подан своевременно, возникли в последние полгода до окончания срока исковой давности. Иначе говоря, если прошло 7 или 9 лет, восстановление невозможно.

Заключение

Если между супругами возник конфликт, касающийся общей собственности, обратиться со своими требованиями в судебные органы они могут в течение 3 лет с момента, когда узнали о том, что их интересы были нарушены. Защитить свои интересы можно и после истечения данного периода, однако это связано с дополнительными хлопотами, поскольку придется доказывать, что своевременного обращения в судебные органы не последовало в связи с уважительными причинами.

Именно поэтому специалисты советуют не тянуть с разделом имущества, поскольку с течением времени становится все труднее доказать факт нарушения своих прав и добиться их восстановления.

Если Вы находитесь на стадии развода, деления имущества, так же если у Вас уже идут судебные споры и Вам нужна помощь, да бы сохранить свою законную часть, то пишите мне сообщения на этом сайте либо на страницу Вконтакте: https://vk.com/ermakovserj

Доброе время суток! Юридические услуги Гражданские и Арбитражные дела. Консультации бесплатно! Тел: 8(995)300-12-45 (WhatsАpp, Viber) При обращении ко мне за юридической поддержкой Вы можете быть уверены в получении квалифицированной юридической помощи. Звоните и пишите прямо сейчас! Также можете связаться со мной в Вконтакте: https://vk.com/ermakovserj E-mail: [email protected]

ВС рассказал, как считать исковую давность при разделе имущества

Надежда Кошелева* была замужем за Евгением Мастерковым* 12 лет. За это время они успели построить дом. При разводе делить имущество не стали, в доме остался жить муж Кошелевой – она против этого не возражала, хотя от своего права собственности на дом не отказывалась. Спустя год после развода он сочетался браком с новой женой, которая родила ему двоих детей. Шесть лет спустя Мастерков умер, а наследники начали делить имущество, в том числе и дом. Он должен был достаться жене, матери и двум сыновьям Мастеркова, но бывшая супруга решила отстоять свои права на имущество, которое изначально делить не стали. Она решила добиться, чтобы суд признал ее право собственности на половину дома. Ответчики же, новая семья Мастеркова, настаивали, что срок исковой давности уже пропущен, и спустя 7 лет после развода поздно говорить о разделе имущества.

Кущевский районный суд Краснодарского края иск удовлетворил, а апелляция, напротив, согласилась с ответчиком. На раздел общего имущества супругов отводится три года (п. 7 ст. 38 СК), и это время надо исчислять с момента официального расторжения брака, указал краевой суд, а значит, срок исковой давности пропущен.

Кошелева обратилась в Верховный суд, который встал на ее сторону. Коллегия по гражданским спорам напомнила п. 19 постановления Пленума ВС № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Согласно постановлению, срок исковой давности по подобным спорам составляет три года, однако не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены (п. 1 ст. 200 ГК).

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т. п.).

– из Определения Верховного суда по делу № 18-КГ17-217

Дом Кошелевой был построен в период брака, был совместной собственностью, спора же относительно дома не было. Значит, не было и нарушения прав со стороны ответчика, отметил ВС. При этом от прав собственности Кошелева не отказывалась. Следовательно, срок исковой давности по делу не истёк, а выводы апелляции о его пропуске неверны. ВС отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Раньше суды часто считали, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с даты расторжения брака, говорит Кира Корума, партнер «Яковлев и партнеры». Очевидно, что и сегодня суды порой продолжают делать ту же ошибку, как в деле Кошелевой. Это, с одной стороны, защищает права обоих разведенных. Но, с другой стороны, порождает правовую неопределенность для них самих, для их новых супругов, для кредиторов, для приобретателей такого имущества и т. д., разъясняет Корума.

«Тот, кто владеет имуществом, может пользоваться им, совершать сделки, не ставя другого бывшего супруга в известность. А последний может долго ни о чем не беспокоиться, а спустя десяток лет предъявить претензии». По словам Корумы, в таких ситуациях важно установить, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права. Но Верховный суд не дал разъяснений и примеров, какие конкретные обстоятельства при этом надо учитывать, с сожалением говорит Корума.

* имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Общие долги супругов и исковая давность

Недавно мое внимание привлек вопрос о распределении общих долгов супругов и исковой давности и, вот, решил обсудить данную тему. Меня даже больше интересует не превалирование в судах той или иной позиции, а именно мнение достопочтенных коллег, т.е. пользователей zakon.ru.

Остановлюсь лишь в начале на неких отправных точках.

1. Какой долг общий?

Из общего у супругов не только любовь и активы, но и долги. Разумно предположить, что не все долги общие.

Какой долг является общим долгом супругов? Ответ на этот вопрос следует искать в п. 2 ст. 45 СК РФ: взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

С этим согласен и ВС РФ (Определение ВС РФ от 1 марта 2016 г. N 75-КГ15-12):

«Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи».

Т.е. это, например, долг по кредитному договору на приобретение квартиры для семьи с двумя лицами на стороне заемщика (созаемщики: супруг и супруга) или долг по аналогичному договору, но формально по которому заемщиком выступает лишь один из супругов. Ключевое: на нужды семьи.

2. Раздел общего имущества супругов и общие долги

Довольно часто в нашем праве встречается такая ситуация, что имеющий существенное значение вопрос отражен лишь в одной небольшой статье правового акта (а то и в пункте статьи). Например, распределение общих долгов супругов.

Вожделеющий ответа на данный вопрос позитивист найдет, по существу, лишь п. 3 ст. 39 СК РФ: общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пытливый ум, как минимум, задастся вопросом: как общие долги распределять-то?

Во-первых, общие долги можно распределить без раздела общего имущества супругов и до такого раздела.

Определение ВС РФ от 24 сентября 2013 г. N 69-КГ13-3:

«Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит».

Относительно этого нюанса можно, конечно, вспомнить о том, что равенство долей супругов – это лишь стандартное правило, которое имеет исключения (п. 2 ст. 39 СК РФ). Однако закон, в том числе и процессуальный, не препятствует возможности рассмотреть вопрос об отступлении от начала равенства долей супругов при распределении общих долгов (некий встречный иск, например). Да и процент таких девиаций, как понимаю, не столь велик.

Во-вторых, и до погашения долга лицо вправе обратиться с соответствующим иском. ВС РФ указывает на это в Определении от 8 сентября 2015 г. N 5-КГ15-81:

«вывод суда о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения, противоречит положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку такого условия данная норма права не содержит».

В-третьих, если общий долг погашен или частично погашен – взыскание с супруга доли долга (или его погашенной части), применительно к непогашенной части – особый порядок.

Определение ВС РФ от 1 марта 2016 г. N 75-КГ15-12:

«Кроме того, признав долг по кредитному договору общим обязательством супругов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика половины суммы долга, включая непогашенную его часть.

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства».

Т.е. относительно непогашенной части – или передача супругу в собственность части имущества сверх полагающейся доли в совместно нажитом; или такой супруг лишь впоследствии по мере дальнейшего погашения обращается с требованиями (требованием) о взыскании погашенного с другого супруга (частично и поэтапно или полностью и единоразово, как душе угодно).

Стоит также отметить, что существует доктринальный спор: относятся ли общие долги супругов к общему имуществу супругов (корень спора в слове «нажитое» из п. 1 ст. 34 СК РФ). Но это больше отдельная теоретическая дискуссия.

3. Исковая давность и немного о супружеской солидарности

Об исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов ВС РФ высказался в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15:

«Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)».

В одном из дел ВС РФ разъяснил данную позицию применительно к общему долгу (Определение ВС РФ от 16 сентября 2014 г. N 3-КГ14-4):

«Однако в нарушение указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования В. о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, исчислил срок исковой давности не с того дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на компенсацию расходов, а с момента подачи искового заявления И. в суд.

Поскольку в 2009 году ответчиком единолично была погашена задолженность, то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у В. возникло право на получение от И. компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, однако ответчик не воспользовался этим правом.

Поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следовало исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права со дня полной оплаты кредита В.».

С одной стороны, разумно – если распределить общий долг можно в любое время, то лицо, которое считает погашенный долг общим, узнает о нарушенном праве с момента его погашения. С другой стороны, разумно ли «со дня полной оплаты» применительно к ситуациям с частичным погашением общего долга (особенно в случае с обязательствами, которые предусматривают длинный срок исполнения по частям)?

Таким образом, возникает две позиции о начале течения срока исковой давности.

3.1. Со дня полного погашения долга

Это и ранее процитированное определение ВС РФ (хотя, надо отметить, что в том деле вопрос о частичном погашении ВС РФ не исследовал), и, например, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2185 (в К+ по делу N 33-2128):

«по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, срок исполнения договора долгосрочного целевого жилищного займа N … от 14 марта 2006 года — 14 марта 2021 года. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство сторон перед банком будет исполнено в полном объеме (с 14.03.2021 года). В.Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств 16.09.2014 года, то есть в течение установленного законом срока».

Однако в данном деле есть нюанс: стороны были солидарными созаемщиками.

В таких случаях семейное регулирование (распределение общих долгов) смешивается с общегражданским (право регрессного требования солидарного должника). Да и при желании можно поспорить с тезисом «должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью».

В иных случаях, когда супруги прямо по условиям договора или в соответствии с законом не являются солидарными должниками, суды не всегда смешивают понятие «солидарный должник» и «при недостаточности общего имущества несут солидарную ответственность личным имуществом» из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Например, Апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2014 г. по делу N 33-30538:

«Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил начало течения срока исковой давности и не принял во внимание положения п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинает течь с момента исполнения основного обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права. В данном случае положения ст. ст. 323, 325 ГК РФ о солидарной ответственности к спорным правоотношениям не применяются, поскольку стороны не являются солидарными должниками ни на основании закона, ни на основании кредитного договора».

3.2. Применительно к каждой погашенной части со дня ее погашения

Такая позиция отражена, к примеру, в Апелляционном определении Московского городского суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-26978:

«Суд первой инстанции не учел, что право требовать от бывшего супруга раздела долгового обязательства путем возмещения расходов, понесенных на погашение долга, не может возникнуть ранее погашения этого долга (полностью или в части).

Поскольку погашение кредитной задолженности осуществлялось М.И. периодическими платежами, и последний платеж был совершен в феврале 2013 г., то течение срока исковой давности по заявленным М.И. начинается после каждого произведенного платежа.

С настоящим иском М.И. обратилась в суд *** г. Следовательно, по платежам, которые должны были быть совершены в период с *** г. по *** г. трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с этим, и с учетом заявления ответчиком о применении исковой давности, суду первой инстанции следовало установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению истицы в суд с настоящим иском».

На ваш взгляд, с какого момента должно начинаться течение срока исковой давности по требованию о распределении общего долга супругов при его частичном погашении? Бесспорен ли тезис «должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью» и применим ли он к общему долгу супругов в ситуации с обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи?

Срок давности после развода, раздел имущества после срока исковой давности и судебная практика ВС РФ

Прошло около 6-ти лет после написания первой статьи о сроках исковой давности, а проблемы супругов относительно срока давности после развода в судебной практике остались, их стало ещё больше.

По-прежнему супругов интересует срок давности после развода, раздел имущества после срока исковой давности и судебная практика ВС РФ.

По-прежнему совершаются судебные ошибки в делах о разделе имущества, складывается ощущение, что их стало ещё больше. Только за последние 3 года Верховный Суд РФ рассмотрел более 10 дел о применении судами сроков давности после развода. Раздел имущества после срока исковой давности, когда после развода прошло 3 года стал ещё сложнее, ведь не все доходят до ВС РФ, а самое главное, не все незаконные решения отменяются.

За последние годы мной было проведено достаточно большое количество дел, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, при разделе имущества супругов, по прошествии времени 3 года и более. Стоит отметить, что суды на уровне г. Москвы очень своеобразно толкуют срок исковой давности после развода, по нескольким делам, только судебная практика ВС РФ и отмены отказных решений в Верховном Суде, помогли разделить имущество, 1/3 дел, отменённых ВС РФ, по вопросу применения судами срока давности после развода приходится на Московский регион.

В данной статье, повторим пройденное, рассмотрим последнюю судебную практику Верховного Суда и Московского городского суда, Московского областного суда по вопросу о таких категориях, как срок давности после развода, раздел имущества после срока исковой давности.

Для начала следует обратиться к закону, куда же без него, закон он один, а вот толкуют его по-разному, это Россия, всё равны перед законом, а закон «ровнее» всех.

Согласно п.7 ст. 38 Семейного кодекса (СК РФ) к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Во многом проблемы с толкованием срока давности и отказная судебная практика, возникают из-за неудачной формулировки ст. 38 СК РФ. Произошло отождествление сроков раздела имущества супругов (которых в законе нет) и сроков исковой давности.

Буквальное толкование положений ст. 38, во взаимосвязи со ст. 35 СК РФ позволяют сделать вывод, что указанные сроки относятся к защите права одного из супругов или бывшего супруга на совместно имущество. Например, если бывший супруг произведёт отчуждение имущества, то у супруга есть срок 1 год для признания сделки недействительной оспоримой или 3 года по ничтожности сделки.

Но в результате своеобразного толкования норм права судами, в том числе ВС РФ, появился некий срок исковой давности именно на раздел совместно нажитого имущества и если этот срок по мнению суда пропущен, то один из бывших супругом остаётся ни с чем, ему отказывают в иске о разделе имущества, по причине, что раздел имущества после срока исковой давности невозможен.

Примечание:

Стоит отметить, что срок исковой давности суд может применить только по ходатайству со стороны ответчика, т.е., если бывший супруг не заявляет о применении сроков давности, то суд данный довод рассматривать не будет и должен разделить имущество. В большинстве случаях, ответчики стараются заявить соответствующее ходатайство, даже если очевидно, что срок не пропущен.

Помимо указанного отождествления, немало вопросов у судов, юристов (адвокатов) возникает по поводу того, с какого момента исчислять срок давности после развода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, брак которых, расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Таким образом, исходя из изложенных норм права становится понятным, что течение срока исковой давности никак не связано с датой развода. Но не все с этим согласны, есть немало судей, которые считают по-иному (исчисляют с даты развода срок давности) это подтверждается судебной практикой и отменой такой точки зрения только в вышестоящих судах и в ВС РФ.

Также проблемы возникает с пониманием, что следует понимать, под «нарушением» прав одного из супругов при разделе имущества после срока исковой давности, в том числе и судебная практика ВС РФ, по данному вопросу достаточно противоречива.

Существует следующие подходы о сроках давности после развода:

срок исковой давности после развода начинает течь с даты развода и истекает, если после развода прошло 3 года;

срок исковой давности после развода не наступает, до даты нарушения права супруга на имущество и получения информации об этом второго супруга.

Под нарушениями прав бывших супругов судами понимается, например, отчуждение имущества третьим лицам или чинение препятствий в пользовании имуществом и др.;

срок исковой давности после развода начинает течь с даты, с которой супруг после развода перестаёт пользоваться имуществом, нести его бремя содержание, суды рассматривает данное поведение супруга, как некое соглашение о разделе имущества, отказа от прав на имущество;

срок исковой давности после развода, начинает исчисляться с даты регистрации права собственности одним из супругов на совместное имущество.

Например, квартира приобреталось по ДДУ, право собственности было зарегистрировано на одного из супругов после развода, соответственно, по мнению некоторых судей, срок 3 года начинает течь, с даты регистрации права собственности на бывшего супруга.

Срок исковой давности начинает течь, с даты раздела другого имущества, например, стороны разделили в суде или по соглашению (брачному договору) часть имущества, другую часть не делили, так вот, есть суды, которые считают, что с даты такого раздела и начинается течь срок давности к другому имуществу.

Самое прискорбное, что ВС РФ по одному из дел, по указанному подходу сам «запутался» в своих разъяснениях, отменяя нижестоящие акты указал, что исковая давность по части имущества не пропущена, и отправил дело в части раздела имущества на новое рассмотрение.

А вот в другой части обжалуемого судебного акта, ВС РФ указал, что так как бывшей супруге выплатили часть компенсации за долю в бизнесе по нескольким компаниям (в уставном капитале юридического лица), она должна была узнать о нарушении своего права в связи с неполучением компенсации за доли в других компаниях, с даты подписания договора и выплаты ей денежной суммы (Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. по делу №5-КГ18-63).

Таким образом, например, если супруги делили какую-то часть бизнеса и сразу не поделили аналогичное имущество, то течение срока на раздел бизнеса по другим компаниям и долям в уставном капитале, начинают течь с даты раздела какой-то части бизнеса.

Полагаю, что указанный подход неправильный, противоречит в том числе разъяснениям ВС РФ о сроке давности по иному имуществу, указанному в данном определении, но такой подход существует и он очень опасен.

Поэтому, во избежание неприятностей и возможности остаться без имущества, его необходимо делить при разводе.

Преобладающей и правильной точкой зрения в судебной практике о начале течения сроков исковой давности, является та, согласно которой, течение срока давности начинается со дня, когда супруг узнал или должен было узнать о нарушении его права, традиционный подход к сроку давности. Причём в данной модели толкования права, под нарушением прав может подойти фактически любая ситуация.

По моему мнению, срок исковой давности после развода при разделе имущества должен начинать течь, только с даты, когда бывшему супругу, станет известно о нарушении его прав, но нарушение прав должно быть не любое, а, например, в виде отчуждения имущества третьим лицам, залога имущества, иного его обременения.

Все «нарушения», которые указываются часто судами, при традиционном подходе, а именно: смена замков в квартире, чинение препятствий в виде допуска в квартиру и др. являются надуманными и такие «нарушения» не должны лишать права совместной собственности, и права на выдел супружеской доли.

Срок исковой давности не должен применяться к таким ситуациям на основании ст. 209 ГК РФ (исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения).

Супруг, которому не дают пользоваться совместным имуществом, не должен «автоматически» лишаться свой доли в совместной собственности из-за любого нарушения его прав, не связанного с отчуждением имущества.

Но именно так и происходит, применяя срок давности после развода, по заявлению ответчика, суды лишает одного из супругов права на законную долю, при разделе имущества, указывая, что в срок 3-х лет, после нарушения в виде препятствий в пользовании имуществом не последовало обращение в суд, с иском о разделе имущества.

В большинстве случаях, суды очень вольно толкуют термин «нарушение прав» на имущество. Проведём параллель, с другой ситуацией, например, если квартира в долевой собственности, а одного из супругов не пускают в квартиру и прошло более 3 лет после этого события, то его необходимо лишить его доли, при вышеуказанном толковании норм права, но это не так, доли в такой ситуации никто не лишит.

А вот если, если супруг, которому нарушили право на доступ, например, в общую квартиру, в срок 3 года с данного события не подаст иск о разделе, значит, по мнению отдельных судов, срок давности пропущен, в иске будет отказано.

Парадокс, казалось бы, указанные ситуации аналогичные, но не собственника по документам, в результате нарушениях его прав лишают возможности выделить долю. Такие решения об отказе в иске, проходят все инстанции и даже ВС РФ их часто оставляет без изменений.

По одному из дел, которые я вёл, представляя интересы истца, суд отказал в иске сославшись на то, что после развода прошло более 27 лет, истица имуществом после развода не пользуется, ей чинились препятствия в пользовании, не несёт бремя его содержания, прошло более 3-х лет. Суд первой инстанции, указал целую совокупность обстоятельств, свидетельствующих якобы о пропуске срока исковой давности для раздела имущества.

В вышестоящей инстанции, решение суда отменили, иск удовлетворили. Обоснованием правовой позиции истца, было указано следующее.

Нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе или взыскании компенсации не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на неё (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со статьей 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Определение начала течения срока давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга (как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом и несением бремени его содержания) течение срока давности после развода не начинается.

Таким образом, течение сроков давности никак не связано с несением бремени содержанием имущества, или с его пользованием, а связано с нарушением прав супруга на имущество. На данное толкование норм права неоднократно указывал Верховный Суд РФ, в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. № 4-КГ13-19, в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 49-КГ15-15.

Раздел имущества после срока давности,

после развода прошло 3 года

Рассмотрим указанные подходы о сроке давности после развода, с учётом позиций ВС РФ в судебной практике при рассмотрении дел о разделе имущества после срока давности, после развода прошло 3 года.

По одному из судебных дел, бывшая супруга решила поделить имущество, в том числе произвести раздел бизнеса супругов, когда после развода прошло 3 года, в иске ей отказали по причине того, что заявлены требования о разделе имущества после срока давности, о котором заявил ответчик (бывший муж). Разделу подлежало недвижимое имущество — квартиры, машино-места, а также доли в уставных капиталах юридических лиц.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Е.Е. отказано. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г. оставило решение суда первой инстанции без изменений.

В период брака 9 декабря 2008 г. супруги заключили брачный договор, в соответствии условиями которого после заключения этого договора имущество, приобретаемое супругами в период брака, при расторжении брака будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя зарегистрировано это имущество, и при расторжении брака остаётся за собственником.

После заключения брачного договора А.В. по договорам купли продажи от 22 июня 2009 г., приобретены в собственность квартира и машино-место.

При этом суды отказывая в иске исходили из того, что после расторжения брака раздел имущества бывших супругов фактически был произведён в 2010 году, что подтверждается получением истцом от ответчика после расторжения брака в соответствии с брачным договором денежной компенсации в размере 300 000 евро, в то время как с иском в суд Е.Е. обратилась лишь 3 декабря 2015 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.Е. о разделе иного имущества, суд исходил из того, что квартира и машино-место, были приобретены на имя А.В. после заключения между супругами брачного договора и в соответствии с его условиями являются собственностью ответчика. Доли в уставном капитале ООО «ДЕ**» и ООО «*** Плаза» приобретены А.В. после расторжения брака с Е.Е.

ВС РФ, отменяя указанные судебные акты в части, указал, что «суд не учёл, что содержащееся в пункте 2.3 брачного договора условие о компенсации Е.Е. 300 000 евро за отказ от принадлежащего ей права собственности на доли в уставных капиталах, исходя из буквального его толкования в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится лишь к указанным в данном пункте брачного договора объектам имущества, а не ко всему имуществу, нажитому супругами в период брака. От своего права собственности на квартиру и машино-места Е.Е. не отказывалась. Как указывала истец, только с 2014 года ответчик стал препятствовать Е.Е. в пользовании указанным совместно нажитым имуществом. Между тем в нарушение положений указанных выше норм материального права судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда Е.Е. стали чиниться препятствия в пользовании спорными квартирой и машино-местами». В тоже время, по мнению ВС РФ «суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о начале течения срока исковой давности для раздела долей в уставном капитале ООО «Альфа***» и ООО «***Брава» с 2010 года, поскольку, получив денежную компенсацию только за доли в уставных капиталах ООО «***-Вест», ООО «*** и. К», ООО «***а», истица должна была узнать о нарушении своего права в связи с неполучением компенсации за доли в уставном капитале ООО «Альфа***» и ООО «***Брава» (Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. по делу №5-КГ18-63).

В результате, бывшая супруга несмотря на отмену решения суда первой инстанции, имеет возможность разделить имущество только в части, по мнению суда ВС РФ, бизнес она разделить не сможет, из пропуска давности, который суд исчислил с раздела одной части бизнеса. Полагаю, что указанный подход противоречит толкованию норм права и другим разъяснениям ВС РФ, но он существует, в суде многое зависит от того, как представитель истца или ответчика убедит суд в своей точки зрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г.суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что «трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого супругами имущества следует исчислять с 28 апреля 2006 г. — дня, когда истец узнал или должен был узнать о регистрации за Строгановой Е.Д. права собственности на спорную квартиру».

ВС РФ отменил решение суда первой инстанции и определения МГС, указав, что «срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.)», (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 5-КГ15-174).

В Обзор Судебной практики ВС РФ № 2 от 26 июня 2015 года содержатся аналогичные выводы ВС РФ, по требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, срок исковой давности исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество (6), а регистрация права собственности на имущество не является таким нарушением.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2014 г. суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что «с момента расторжения брака между супругами Каландаевыми в ноябре 2009 года и до обращения Каландаевой С.А. в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества (исковое заявление подано в суд 24 апреля 2013 г.) прошло более трех лет, то есть Каландаевой С.А. пропущен предусмотренный пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске».

ВС РФ отменил решение суда первой инстанции и определения МГС, указав, что «судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента нарушения ответчиком прав истца на спорное имущество. Между тем, от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса о возможности применения исковой давности» (Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015г. по делу №5-КГ14-160).

Аналогичный судебный акт об отказе в иске о разделе имущества супругов, по причине того, что после развода прошло 3 года был отменён ВС РФ, с указанием, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, так же ВС указал дополнительно, что регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, неиспользование спорного имущества и т. п., не является основанием, для применения судами срок давности после развода (Определение Верховного суда от 26 декабря 2017 г. по делу № 18-КГ17-217). Аналогичные разъяснения даны на уровне Президиума Московского областного суда в Бюллетене судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2014 года (утверждён президиумом Мособлсуда 24 декабря 2014 года, в Постановлении президиума Московского областного суда № 31 от 05 февраля 2014 года).

По другому делу, суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что супругу следует отказать в иске о разделе имущества после срока давности, так как после развода прошло 3 года, супруг не использовал имущество, с момента прекращения семейных отношений и расторжения брака спорная квартира в пользовании Жукова Д.И. не находилась.

ВС РФ отменил судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанции, указав, что «срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Регистрация права собственности на общее имущество, приобретенное в период брака, за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого сособственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 85-КГ15-6, аналогичные разъяснения содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 г. N 78-КГ15-45).

По иному делу, суд отказал в иске о разделе имущества супругов, применив срок давности после развода, по причине «хотя прекращение брака и не влечет прекращения права общей собственности на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов, может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, которое по смыслу ст.38 СК РФ и ст. ст. 252 и 254 ГК РФ влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть совместно нажитого имущества». Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что, ранее супруги уже делили в 2011 году другое имущество, поэтому срок давности и с 2011 года пропущен.

Правду бывшему супругу пришлось искать в ВС РФ, суд последний инстанции отменил все акты по делу, пояснив, что «та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность. Указанный в настоящем иске жилой дом не был предметом раздела между супругами по ранее рассмотренному делу, в связи с чем довод о том, что о нарушении своих прав истец узнал в 2011 году при рассмотрении судебного спора и пропустил трехлетний срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права, ссылка суда в обоснование вывода о пропуске Алеканкиным А.А. срока исковой давности на то, что с 2010 года спорный дом в пользовании истца не находился, бремя его содержания он не нес, каких-либо требований в отношении спорного имущества к ответчику не заявлял, в том числе и при рассмотрении в 2011 году спора о разделе иного совместно нажитого имущества, несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав бывшего супруга на общее имущество и начале течения сроков исковой давности по заявленным требованиям (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 41-КГ16-17).

В другом деле после развода супруг признал за собой право собственности на квартиру через суд, при этом паевые взносы за квартиру были уплачены супругами в браке. Суд отказал бывшей супруге в разделе квартиры, применил срок давности, указав, что Охременко Н.П. ранее против удовлетворения иска о признании права на квартиру Охременко П.В. не возражала, требований о разделе общего имущества супругов и признании за ней права собственности на % долю квартиры не заявляла, о том, что квартира находится в собственности ответчика знала с момента государственной регистрации права. В связи с этим суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, отказав в удовлетворении исковых требований.

ВС РФ отменяя судебный акты по делу, указал, что «если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества, срок давности начинает течь, с даты, когда супруга узнала или должна была узнать о нарушении своего права», т.е., с даты подачи бывшим супругом о снятии с регистраицонного учёта бывшей супруги из квартиры, а не с даты регистрации права на квартиру за супругом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Дело №16-КГ 15-42 от 22 декабря 2015 г.).

Как показывает анализ судебной практики, правильным является подход, согласно которому только с нарушения прав из супруга на имущество, следует исчислять срок давности, когда после развода прошло 3 года.

Несмотря на это, проблемным остаётся пониманием судами, категории «нарушения прав», своеобразные подходы ВС РФ в 2018 г. касающиеся сроков давности раздела имущества, а также то обстоятельство, что не все отказные решения доходят до ВС РФ и не все отменяются.

Поэтому, при разделе имущества по прошествии трёх лет и более, следует пользоваться квалифицированной юридической помощью, опытного юриста, чтобы из-за ошибок и не остаться «у разбитого корыта», без своей доли в имуществе, нажитом в браке. А лучше всего, сразу же производить раздел имущества, в том числе бизнеса, при разводе.

______________________

За консультацией юриста или ведением судебного дела по разводу и разделу имущества супругов, вы можете обратиться по следующим контактам: email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.’;document.getElementById(‘cloakc5fa277e78e4dd7e5d68145471820018’).innerHTML += »+addy_textc5fa277e78e4dd7e5d68145471820018+»; , тел.: 8-965-366-2955

____________________________________________________________

Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено, преследуется по закону.{jcomments off}

Судебная коллегия по гражданским делам — Процедура в целом

ДОГОВОР И КВАЗИ-КОНТРАКТ
Договор (кроме действий, основанных на акте)	6 лет: s 14 (1) (a) См. [5.10.620]
Акции по выплате заработной платы морякам	6 лет: с 22 (1) См. [5.10.700]
Действия по делу	12 лет: s 16 См. [5.10,710]
Квазиконтракт	6 лет: s 14 (1) (a) См. [5.10.720]
Иск, возникший в результате нарушения договора	6 лет со дня расстройства: s 14A См. [5.10.720]
Действия по счету	6 лет: с 15 См. [5.10.1870]
TORT
Правонарушение (кроме конкретных случаев, указанных ниже)	6 лет: s 14 (1) (b) См. [5.10,740]
Взлом	6 лет: s 14 (1) (b) (Срок исковой давности) См. [5.10.740], [5.10.760]
Второе или последующее преобразование	6 лет со дня возникновения иска: с 21 См. [5.10,770]
Действия за нарушение установленных законом обязанностей	6 лет: s 14 (1) (b) См. [5.10.740]
Клевета: причины возбуждения иска до 1 января 2006 г.	1 год со дня публикации: s 14B (3) (в настоящее время отменена) См. [5.10,870]	3 года с момента публикации, если для P неоправданно начать действие в течение 1 года с момента публикации: s 56A (в силе до внесения поправок). См. [5.10.870]
Клевета: причины иска, возникшие 1 января 2006 г. или позднее	1 год со дня публикации: s 14B (с учетом переходных положений Sch 5 Pt 2 cl 7 (2). См. [5.10.880]	3 года со дня публикации, если для P необоснованно начать действие в течение срока исковой давности: s 56A (2) См. [5.10.880]
Взнос и возмещение между соучастниками	2 года с даты возникновения иска к причинителю вреда или 4 года с истечения срока давности по основной причине иска, в зависимости от того, какой период истекает раньше: с 26 (1) См. [5.10.1920]
ТРАВМА
Травмы: Причины возникновения действий до 1 сентября 1990	6 лет: s 14 (1) (b) (срок исковой давности) См. [5.10.1050]	1 год после существенных фактов, имеющих решающий характер в пределах знаний П.: с 58 (2) См. [5.10.1050] В случае скрытой травмы, заболевания или нарушения: Любой срок, если он справедлив и обоснован: Приложение 5, часть 1 кл. 4 См. [5.10.1080]
Травмы: Причины возникновения иска в период с 1 сентября 1990 г. по 5 декабря 2002 г.	3 года: с 18А См. [5.10.1060]	Дополнительные 5 лет, если они справедливы и разумны: s 60C См. [5.10.1070] В случае скрытой травмы, заболевания или нарушения: Любой срок, если он справедлив и обоснован: с 60G, См. [5.10.1080]
Травмы: Причины иска, возникшие 6 декабря 2002 г. или после этой даты	3 года с даты обнаружения или 12 лет с момента действия или бездействия, в зависимости от того, что истекает раньше: s 50C См. [5.10.1090]	12-летний период может быть продлен максимум на 3 года с даты обнаружения, но 3-летний период не может быть продлен: с 62A См. [5.10.1100] Для несовершеннолетних предусмотрены специальные условия: s 62D См. [5.10.2230]
Условия, связанные с пылью	Срок давности отсутствует: Закон о суде по пылевым заболеваниям 1989 s 12A См. [5.10.990]
ДТП	См. [5.10.990]
Несчастные случаи на производстве	См. [5.10.990]
Действия, связанные со смертью: Причины возникновения иска до 1 сентября 1990 года	6 лет со дня смерти: с 19 (1) См. [5.10.1340]	1 год после существенных фактов, имеющих решающий характер, в пределах возможностей сведения умершего: s 60 (2) См. [5.10.1340] В случае скрытой травмы, заболевания или нарушения: Любой срок, если он справедлив и обоснован: Приложение 5, часть 1 кл. 4
Действия, связанные со смертью: Причины возникновения иска в период с 1 сентября 1990 г. по 5 декабря 2002 г.	3 года со дня смерти: с 19 (1) (б) См. [5.10.1340]	5 лет, если справедливо и разумно: с 60D (2) См. [5.10.1340] В случае скрытой травмы, заболевания или нарушения: Любой период, если он справедлив и обоснован: s 60H (2) См. [5.10.1340]
Действия, связанные со смертью: Причины иска, возникшие 6 декабря 2002 г. или после этой даты	3 года с даты обнаружения или 12 лет со дня смерти, в зависимости от того, что истекает раньше: с 50C (1) См. [5.10.1340]	12-летний период может быть продлен максимум на 3 года с даты обнаружения, но 3-летний период не может быть продлен: с 62A (2) См. [5.10.1340]
Действие о причинении личного вреда, оставшееся в силе в пользу имущества умершего: Причины возникновения действий до 1 сентября 1990	6 лет: с 14 (1) (б) (срок исковой давности) См. [5.10.1760] и [5.10.2010]	1 год после существенных фактов, имеющих решающий характер в пределах знаний П.: с 59 (2) См. [5.10.2020]
Действие о причинении личного вреда, оставшееся в силе в пользу имущества умершего: Причины возникновения иска в период с 1 сентября 1990 г. по 5 декабря 2002 г.	3 года: с 18А (2) См. [5.10.1760] и [5.10.2010]	До 5 лет, если справедливо и разумно: с 60C (2) См. [5.10.2020]
Действие о причинении личного вреда, оставшееся в силе в пользу имущества умершего: Причины иска, возникшие 6 декабря 2002 г. или после этой даты	3 года с даты обнаружения или 12 лет со дня смерти, в зависимости от того, что истекает раньше: с 50C См. [5.10.1760] и [5.10.2010]	12-летний период может быть продлен максимум на 3 года с даты обнаружения, но 3-летний период не может быть продлен: с 62A (2) См. [5.10.1340]
Причина деликтного иска в отношении имущества умершего	Период такой же, как если бы умерший выжил См. [5.10.1760] и [5.10.2010]
УЩЕРБ ИМУЩЕСТВА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УБЫТКИ
Иск о халатности за материальный ущерб или экономический ущерб	6 лет: s 14 (1) (b) (срок исковой давности) См. [5.10,830] См. Также [5.10.1470]
Действия в отношении дефектных строительных работ	10 лет со дня сдачи: Закон об экологическом планировании и оценке 1979 s 6.20 См. [5.10.840]
ДЕЙСТВИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ДЕЙСТВИЕМ
Действия по приговору	12 лет с даты вступления в законную силу: s 17 (1) См. [5.10.1970]
Действия по обеспечению исполнения арбитражного решения (если соглашение об арбитраже не закрыто)	6 лет: s 20 (2) (b) Действие начисляется при первом нарушении присуждения вознаграждения: s 20 (3) См. [5.10.1980] и [5.10.1910]
Действия по обеспечению исполнения арбитражного решения (если соглашение об арбитраже заключено за печатью)	12 лет: s 20 (2) (a) Действие начисляется при первом нарушении присуждения вознаграждения: s 20 (3) См. [5.10.1980] и [5.10.1910]
Действия по обеспечению подписки	6 лет: s 14 (1) (c) См. [5.10.1990]
Действия по взысканию штрафа или конфискации либо иной суммы, взыскиваемой на основании постановления	2 года: с 18 (1) См. [5.10.2000]
Действия по взысканию суммы, подлежащей взысканию в силу постановления (кроме штрафа, конфискации или суммы в виде штрафа или конфискация)	6 лет: s 14 (1) (d) См. [5.10.2000]
Действия по взысканию задолженности по доходам	6 лет: с 24 (1) См. [5.10.2040]
ЗЕМЛЯ
Действия по возвращению земель	12 лет: s 27 (2) См. [5.10.1470]
Действия по возврату земли держателем будущих интересов для возврата земли	12 лет: s 27 (2) Действие начисляется, когда P получает право на немедленное владение, если нет лица, владеющего по заявленным интересам: s 31 См. [5.10.1580]
Действия арендатора влекут за собой	Взаимодействие упразднено См. [5.10.1630]
Действия короны по возвращению земель	30 лет: s 27 (1) См. [5.10.1620]
Действие по возврату земель, переданных другим лицом, кроме Короны, если право впервые было получено Короной	В любое время до истечения срока исковой давности Короны или 12 лет с даты, когда право иска перешло к другому лицу. чем Crown, в зависимости от того, какой период истечет раньше: s 27 (4) См. [5.10.1620]
Иск о взыскании задолженности по арендной плате или возмещения убытков в связи с задолженностью	6 лет: с 24 (1) См. [5.10.1660]
ИПОТЕКА
Иск залогодателя о выкупе (земля и личные)	12 лет с даты последнего вступления залогодержателя во владение или последнего получения основной суммы или процентов: с 41 См. [5.10.1680]
Иск залогодержателя о возврате владения (землей и личностью)	12 лет: с 42 (1) (б) См. [5.10.1690]
Иск залогодержателя по обращению взыскания (земля и личные)	12 лет: с 42 (1) (в) См. [5.10.1700]
Иск залогодержателя о взыскании основной суммы денег (земля и личные вещи)	12 лет: с 42 (1) (а) См. [5.10.1710]
Иск залогодержателя о взыскании процентов	6 лет с момента начисления (или даты, когда залогодержатель прекращает владение) или когда срок исковой давности для действий по взысканию основной суммы истекает, в зависимости от того, какой период истекает раньше: с 43 (1) См. [5.10.1720]
ТРАСТЫ
Действия бенефициара против доверительного управляющего с целью восстановления трастовой собственности или злоупотребления доверием	6 лет: с 48 (а) См. [5.10.1730]
Действия в отношении мошенничества или мошенничества с нарушением доверия, а также действия по возврату трастовой собственности, преобразованной доверительным управляющим	12 лет с даты обнаружения или истечения любого другого применимого срока исковой давности в соответствии с Законом об ограничениях , в зависимости от того, что наступит позже: с 47 (1) См. [5.10.1740]
УСТАРЕВШИЕ ИМУЩЕСТВА
Действия с истребованием движимого имущества умершего по завещанию или по завещанию	6 лет: с 48 (срок давности нарушения доверия) См. [5.10.1760]
Действия по взысканию задолженности по процентам в отношении наследства или убытков в отношении задолженности	6 лет: с 24 (1) См. [5.10.1760]
АДМИРАЛЕТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ
Морские претензии в целом	Срок исковой давности, который был бы применим, если бы разбирательство было возбуждено иначе, чем в соответствии с Законом о адмиралтействе 1988 (Cth), или 3 года с момента возникновения основания для иска: Закон о Адмиралтействе 1988 (Cth) s 37 (1) См. [5.10.1880]	Может быть продлен, если суд иным образом не имеет полномочий продлевать срок исковой давности в отношении морского требования, но имеет право продлить срок исковой давности по иску того же вида: Адмиралтейский Закон 1988 (Cth) s 37 (3) См. [5.10.1890]
Действия по обеспечению иска или залогового удержания против судна или судовладельца в отношении повреждения другого судна, его груза или фрахта, любых имущество на борту, смерть или телесные повреждения, понесенные кем-либо на борту	2 года с даты повреждения: s 22 (2), (3) См. [5.10.1880]	Может быть расширено до такой степени, в какой суд сочтет нужным: s 22 (4) См. [5.10.1890]
Действия по обеспечению требований или залогового удержания в отношении спасательных услуг	2 года с даты оказания услуг: с 22 (3), (4) См. [5.10.1890]	Может быть расширено до такой степени, в какой суд сочтет нужным: s 22 (3), (4) См. [5.10.1890]
РАЗНОЕ
Арбитражные	После истечения срока исковой давности, установленного Законом об исковой давности для основания иска по тому же вопросу: с 70 (2) См. [5.10.1910]	При указанных обстоятельствах суд может постановить, что время между началом арбитража и вынесением постановления не должно учитываться. в отсчет срока давности: с 73 [5.10.1910]
Действия по взысканию налога	12 месяцев после уплаты налогов: Закон о возврате налогов 1963 г. с 2 (1) (б) См. [5.10.2040]
ULTIMATE BAR
Окончательный бар	30 лет с даты истечения срока исковой давности (во всех случаях, кроме случаев смерти в результате противоправных действий или телесных повреждений, если суд продлил срок давности): с 51 (1) См. [5.10.2150]

Статья 10.3 (Изменение сторонами сроков исковой давности)

(1) Стороны могут изменять сроки исковой давности.

(2) Но не могут

(а) сократить общий срок исковой давности до менее одного года;

(б) сократить максимальный срок исковой давности до менее четырех лет;

(c) продлить максимальный срок исковой давности до более чем пятнадцати лет.

КОММЕНТАРИЙ

1. Основное решение: возможны модификации

В некоторых правовых системах право сторон изменять сроки исковой давности и их последствия ограничиваются из соображений заботы о более слабых сторонах и, в частности, о потребителях. Иногда проводится различие между очень короткими сроками исковой давности, которые могут быть продлены, и другими сроками исковой давности, которые не могут быть изменены или могут быть только сокращены.Поскольку Принципы применяются к международным контрактам между бизнесменами, которые обычно являются опытными и знающими людьми, которые не нуждаются в защите, они позволяют сторонам адаптировать сроки исковой давности, применимые к правам, вытекающим из их контрактов, к их потребностям в каждом конкретном случае. Однако ограничения автономии сторон в этом отношении могут вытекать из императивных норм применимого права (см. Статью 1.4).

2.Пределы модификаций

Тем не менее, остается возможность того, что сторона, имеющая более высокую переговорную силу или лучшую информацию, может воспользоваться преимуществами другой стороны путем необоснованного сокращения или увеличения срока исковой давности. Таким образом, данная статья ограничивает право сокращать общий срок исковой давности, заявляя, что он не может быть сокращен до менее чем одного года с момента фактического или конструктивного знания, и сокращает максимальный срок, заявляя, что он не может быть сокращен до менее четырех лет.Максимальный срок давности и, обязательно, общий срок не может превышать пятнадцати лет.

Иллюстрации

1. Факты те же, что и в иллюстрации 2 к статье 10.2, за исключением того, что в своем договоре стороны предусматривают, что максимальный срок исковой давности для всех требований, основанных на скрытых дефектах, составляет пятнадцать лет. Требование B о возмещении ущерба еще не отклонено.

2. Факты те же, что и в иллюстрации 2 к статье 10.2, за исключением того, что в своем договоре стороны предусматривают, что максимальный срок исковой давности для всех требований, основанных на скрытых дефектах, составляет двадцать пять лет, а мост рухнул через шестнадцать лет. Требование B о возмещении ущерба отклонено, поскольку максимальный срок исковой давности может быть продлен только до пятнадцати лет.

3. Факты те же, что и в иллюстрации 2 к статье 10.2, за исключением того, что в своем контракте стороны предусматривают, что общий срок исковой давности в случае ущерба, причиненного несоответствием моста, начинается только после подачи письменного отчет экспертов независимой инжиниринговой фирмы.После обрушения моста неясно, каковы были причины, и инженерной фирме требуется два года, чтобы представить свой отчет. Общий срок давности начинает течь только со дня, следующего за днем, когда был подан отчет.

3. Время модификации

Изменение может быть согласовано до или после начала срока исковой давности. Изменение, согласованное до или после начала срока исковой давности, отличается от соглашения, заключенного после истечения срока исковой давности.Такое соглашение, хотя и слишком поздно для изменения применимого срока исковой давности, может иметь правовые последствия либо в виде отказа от защиты о том, что срок исковой давности истек, либо в виде нового обещания должника.

,
Срок действия — ЗАКОН 602 — UiTM
Предупреждение: TT: неопределенная функция: 32 Предупреждение: TT: неопределенная функция: 32 ЗАКОН ОГРАНИЧЕНИЯ — Часть 1
Наброски
Общий срок давности 6 лет
Исключения — когда закон разрешает отсрочку / продление срока давности период
Исключение 1 — инвалидность до
Вопрос о том, применяется ли s24 LA 1953, если существует срок исковой давности, установленный другой статут 4.1 — ПАПА 4.2 — Закон о гражданском праве 1956 г. Кейсы: Phua Chin Chew, Ban Guan Hin, Kuan Hip Peng
Исключение 2 — раздел 25 skip bcs takde dlm silibus sir \
Исключение 3 — возрождение причины иска bila ada признание долга
Exception 3 jugak — возрождение частичной оплаты coa bila ada
Исключение 4 — Мошенничество, сокрытие, ошибка — Раздел 29 8.1 — Мошенничество –S 29 (a) — дело Биман 8.2 — Сокрытие S 29 (b) — case Beaman
Значение сокрытия путем мошенничества Маскировка агентом - Лим Йок Конг
8.3 — Ошибка — S 29 (c)
ошибка должна быть существенным элементом причины иска. Дело: Филлипс-Хиггинс против Харпера
8.4 — значение разумной осмотрительности согласно разделу 29
Дело: Peco Arts
Особые сроки давности Закон о гражданском праве — s7 (5) и s8 (3) PAPA — раздел 2
Общие Срок исковой давности — 6 лет:
В соответствии с разделом 6 (1) Закона о защите прав на иск может быть подан через 6 лет с момента возникновения причины. действий по контрактам и деликтным делам.По общему правилу суд не имеет полномочий как бы то ни было, чтобы продлить срок исковой давности, если такое право не предусмотрено законом или любым другой писаный закон. Как правило, LP начинает работать с даты накопления сертификата подлинности. Это может следует обратиться к делу Лох Вау Лиан против SEA Housing Corp Sdn Bhd. В этом случае vp за дом был сдан поздно, 7 ноября 1977 г. вместо обещанного 18 сентября 1975 г. Только 9 сентября 1982 г. истец потребовал согласованной заранее оцененной суммы возмещения убытков в размере 8% за каждый год. annum за просрочку доставки и подал иск.Суд постановил, что иск был рассмотрен время истекло.
Раздел 6A — Поправка от сентября 2019 г. Ограничение иска о возмещении убытков за халатность, не повлекшую за собой телесные повреждения, не допускается. быть доставлен через 3 года с даты начала, если срок 3 года истекает позже, чем срок давности, установленный S6 (1) LA 1953.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ: Али бели румах из Сити в 2000 году В 2010 году Али обнаружил трещину, которая сильно повредила стену. Отчет о строительстве, сделанный консультантом, показал, что трещины появились в 2002 году, то есть через 2 года после Али. переехал в дом.У Али есть 3 года, начиная с 2010 года, чтобы подать иск в суд против Д. о возмещении ущерба. * дата начала здесь относится к самой ранней дате, когда истец обладал (1) знаниями, накопленными для подачи иска, например существенные факты об ущербе, и (2) установили, кто причинил ущерб
* период в соответствии с разделом 6A не применяется в иске, касающемся права иска, которое было скрыто мошенничеством
Исключение 1: инвалидность
В соответствии с разделом 24 (1) Закона 1953 г., если человек является инвалидом, он может подать иск после прекращения его инвалидности.Право на предъявление иска инвалиду может быть доставлен (с учетом статей 6 (4), 8 и 29) в любое время до истечения 6 лет когда такое лицо перестало быть инвалидом или умерло, в зависимости от того, что наступит раньше, несмотря на то, что срок давности истек. Короче срок давности начинает течь с даты прекращения инвалидности истца при условии, что он еще жив. После смерти истца срок исковой давности больше не приостанавливается, и личный представитель имущественной массы истца должен предпринять все необходимые шаги для начала действие.
Лицо, желающее полагаться на Раздел 24 должен доказать суду, что он / она человек с ограниченными возможностями. Термин «инвалидность» здесь относится к юридической инвалидности, как это определено в LA. 1953 г. — Раздел 2 (3): лицо считается инвалидом, пока он младенец или сумасшедший.
, поправка от сентября 2019 г. — Раздел 24A: продление срока исковой давности в соответствии с Разделом 6A в случае инвалидности В случае инвалидности лица, имеющего право на предъявление иска в соответствии с разделом 6A, срок давности составляет 3 года. период в соответствии с Разделом 6A будет длиться только с даты, когда он больше не находится в состоянии инвалидности, не предоставил никаких действий по истечении 15 лет Младенец — относится к несовершеннолетним, как определено в раздел 4 Закона о совершеннолетии 1971 года: человек до 18 лет
ДЕЙСТВИЕ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ПО ДРУГИМ АКТАМ
Если срок установленный PAPA
Если срок установлен в соответствии с Законом о гражданском праве 1956 года
Исключительная оговорка в соответствии с LA 1953:
и.Сохранение на другие ограничения а. Раздел 3 LA 1953: настоящий Закон не применяется к искам или арбитражу, в отношении которых срок давности установлен любым другим писаным законом или любым действием или арбитраж, стороной которого является Правительство или Правительство любого государства и для которого, если бы это было между субъектами, срок давности был бы предписано любым другим писаным законом. II. Заявление в Правительство а. Раздел 33. (1) За исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и без ущерба для раздел 3 настоящего Закона, настоящий Закон применяется к судебным разбирательствам со стороны или против Правительство таким же образом, как это применяется к разбирательствам между субъектами и для целей настоящего Закона производство по ходатайству о праве считается начнется в день подачи ходатайства.
иска, для которого установлен срок исковой давности другим писаным законом, или иска, которое правительство является партией.
Однако Верховный суд постановил, что статья 3 Закона об исковой давности 1953 года не отменяет применение Закона об исковой давности 1953 года, когда правительство является стороной в силу раздел 33 (1), в котором говорится, что Закон должен применяться к судебным разбирательствам со стороны и против Правительство аналогично тому, как это применяется к обычным судебным разбирательствам.
Следовательно, статья 24 Закона об исковой давности 1953 года была применима, следовательно, Верховный Суд заявил, что отсчет времени начался с даты назначения Комитета, а не с даты отставки или принятия Правительством предложения об отставке.Поскольку Комитет был назначен 13 июня 1982 г., и иск был подан Комитетом 2 июня 1983 года. Он был учрежден вовремя и не истек сроком давности.
Ban Guan Hin Realty
Вопрос о том, продлевают ли положения Закона об исковой давности могут быть импортированы в Закон о защите государственных властей 1948 г. вновь возник в Бан Гуан Хин Realty Sdn Bhd v Санни Яп Чиок Сай и Орс.
Джордж Дж. (Каким он тогда был) считал, что в отношении вопросов, охваченных Обществом Закон о защите властей 1948 г., положения Закона об ограничении полномочий 1953 г. не имеют применение.
Его светлость сказал, что в Законе 1948 г. нет ничего явного или подразумеваемого, что для применения любого из положений Закона 1953 г. Кроме того, статья 3 Закона 1953 г. прямо исключает применение Закона в отношении действий, для которых период ограничение установлено любым другим писаным законом. А как насчет раздела 33 (1) Закон об исковой давности 1953 г.?
В конце концов, это было основанием для решения Верховного суда в Фуа Чин Чу.К этому VC George J сказал:
Раздел 33 Закона 1953 года действительно гласит, что Закон применяется к судебным разбирательствам, проводимым или против правительство таким же образом, как это применимо к разбирательствам между субъектами. Но эти слова в этот раздел предваряется фразой «за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и без ущерба для положения раздела настоящего Закона ». Раздел 3 действительно предусматривает иное. Требуются случаи срок исковой давности предусмотрен любым писаным законом из Закона об исковой давности 1953 года.
Применяется ли раздел 24 LA 1953, если срок исковой давности установлен в Гражданском Закон 1956 г.?
Если человек погиб в результате несчастного случая в результате халатности подсудимого, погибший личный представитель может возбудить иск против ответчика от имени имущество умершего. Это называется имущественным иском и сроком давности в таком случае. будет шесть лет, поскольку применимым положением будет статья 6 (1) (а) Закона об исковой давности. 1953.
Помимо имущественного иска, иждивенцы умершего могут также принести иск о иждивении к ответчику в соответствии с разделом 7 Закона о гражданском праве 1956 года. Закон 1953 года об исковой давности не будет применяться, поскольку статья 7 (5) Закона 1956 года о гражданском праве четко предусматривает срок исковой давности три года.
Что делать, если P подает иск о иждивении более чем через три года после возникновения причины иск против ответчика? На первый взгляд кажется, что действие истекло по времени.Будет ли ответ был бы другим, если бы P был несовершеннолетним? Могли бы полагаться на раздел 24 Ограничения Закон 1953 года?
Поскольку в 1987 г. было сообщено о решении Верховного суда по делу Фуа Чин Чу, и дело Высокого суда о Ban Guan Hin Realty в 1989 году, можно задаться вопросом, почему решение Верховного суда не было упомянуто Высоким судом в последнем случае и в отношении применения доктрины stare decisis? Дело Ban Guan Hin Realty слушалось в январе 1987 года, и в то время Верховный суд не вынес решения по вышеуказанному вопросу.Таким образом, Высокий суд в Ban Guan Hin Realty не воспользовался правом решение Верховного суда и свободно толковать статьи 3 и 33 Закона об исковой давности 1953 года. что в любом случае решение по делу Фуа Чин Чу остается обязательным до тех пор, пока Федеральный суд не примет иного решения.
благодарности. (Раздел 27). Фактически, признание связывает других лиц (кому принадлежит право собственности на землю и т. д.
Что представляет собой подтверждение?
Хорошо против Парирования
В этом случае признание было приравнено к «допуску» всеми тремя членами coa.
В судебном решении, объясняет лорд Деннинг, признание — это когда сторона признает долг. Что составляет признание? Признание там, где есть признание наличие задолженности или другой непогашенной ликвидированной суммы. Даже если в такое же письмо, должник говорит, что никогда не заплатит, это все еще хорошее подтверждение тем не менее (в первую очередь асалкан диа менгаку ада хутанг)
Для действительного подтверждения:
должно быть недвусмысленное признание наличия долга или другого ликвидированного непогашенная и невыплаченная сумма и
должен быть количественно выражен в цифрах или быть ликвидирован в том смысле, что он способен установление расчетом или внешними доказательствами.
Ви Тианг Тенг — Онг Чонг Хой и Анор
Согласно Тун Суффиан, LP по делу Ви Тианг Тенг против Онг Чонг Хой и Анор [1978] 2 MLJ 54, существует 3 типа подтверждения:
a) Признание должником того, что долг существовал в прошлом, но не на момент время подтверждения; б) Признание того, что долг существует на момент подтверждение; и c) Признание того, что долг может существовать в будущем, но не в то время подтверждения.
В данном случае: изначально действие было время- запрещено. ПФ получено письмо о признании долга
Это письмо = благодарность Следовательно, LP начинает работать с даты письмо
Другая возможная проблема: что, если подтверждение сделано после истечения срока давности период? Ответ: Положение к S 28 (4), по-видимому, подразумевает, что подтверждение сделано после истечения срока срока исковой давности, тем не менее, будет по-прежнему действовать и иметь обязательную силу для должника. Это просто предусматривает, что он не будет связывать преемника.
Дело: КЕП Мохамед Али против КЕП Мохамед Исмаил
Истец утверждал, что это новое соглашение = признание в рамках статьи 26 (2) Иными словами, Постановление об ограничении 1953 г., чтобы предположить, что долг rm100k все еще подлежал выплате и причитается ответчиком истцу.
Федеральный суд, наконец, постановил: да, это так. Новое соглашение, хотя и заключенное после истечения срока срока исковой давности, по-прежнему составляли достаточные знания, чтобы вывести его за пределы Постановление об ограничении ответственности.Следовательно, признание ответчиком (подразумеваемое новым договор), хотя и заключенный после истечения срока, все еще действующий и обязательный для него.
После истечения срока исковой давности
стороны
затем заключили
в еще одно новое соглашение
23
марта 1976 года, в котором
было согласовано, что ответчик
выплатит
90 000 ринггитов в пользу
истец и в свою очередь,
истец подавит
гражданский иск против
его.
1976
Только в апреле 1974 действие восстановить указанная сумма была возбуждено.
Дело было истечением срока давности.
1974
Pf подал в суд на ответчик (его брат) к восстановить RM 100 тыс. в соответствии с Акт компромиссный от 24 апреля 1967 сделал между ними.
1967
ВОССТАНОВЛЕНИЕ COA В СЛУЧАЕ ЧАСТИЧНОЙ ОПЛАТЫ
Раздел 26 также применяется в равной степени, если была произведена частичная оплата в отношении любой долг, обеспеченный ипотекой или залогом, или любой долг или другое ликвидированное денежное вознаграждение Запрос.Раздел 26 не ограничивается ситуацией, когда было подтверждено любые претензии, указанные в разделах 26 (1) и (2).
«Частичная оплата» — этот термин не определен, но, похоже, может быть частичная оплата. хотя оплата была не наличными. Достаточно, если оплата будет произведена натурой, в выполнение соглашения об этом. Право на поддержку это случай:
Ре Уилсон [1937]
1927: была достигнута договоренность, согласно которой обязательство должников по уплате процентов должно было быть выписан или частично выписан истцом, проживающим в арендной плате одного из хозяйств товарищества и тарифы бесплатные.Истцу также бесплатно предоставлялись сельскохозяйственные продукты. это продолжалось до 1935 года.
, декабрь 1935 г .: должники заключили договор в пользу своих кредиторы. Податель апелляции добивался признания его иска на сумму 4200 фунтов стерлингов в качестве доказательства. Попечитель в соглашении утверждалось, что срок погашения долга истек.
В 1926 г. апеллянт просил должников заплатить проценты по кредиту, но они сказали ему, что они не могли в этом время сделать это, но это они надеялись заплатить это вскоре.
1926
В октябре 1924 г. 10 фунтов стерлингов было выплачено наличными в виде интерес, это быть единственным оплата наличными сделано должники перед апеллянта.
1924
истец одолжил суммы, составляющие до 4200 фунтов стерлингов должники, которые были в партнерство как фермеры.
Между 1923 и 1925
Luxmoore J отклонил утверждение о том, что срок погашения задолженности истек. Сертификат подлинности был успешно восстановлен, потому что часть оплаты, в которой истец имел по договоренности разрешалось жить в этом доме бесплатно до сентября 1935 г. ставки и налоги в отношении них, уплачиваемые должниками.(Здесь: закон запрещает это составляется как часть платежа, так семестиня должник байар балик хутанг, но в этом случае должник каси апеллянт дудук бесплатно). Кроме того, должники предоставили истцу такие сельскохозяйственной продукции, как он требовал, и это составляло плату, чтобы вывести дело из Закон об исковой давности 1623.
Исключение 4: Мошенничество, сокрытие, ошибка — Раздел 29
Мошенничество, утаивание и ошибка — три других исключения, которые могут отсрочить срок давности.
Раздел 29 гласит:
НЕ ПРИМЕНИМО ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ
Положение к Разделу 29: это действие не применяется к сделке, в которой имущество приобретено за ценное вознаграждение лицом, не участвующим в мошенничестве и не имеющим знание или вера в это, либо незнание, либо наличие оснований полагать, что эта ошибка было сделано.
Если в случае любого действия, для которого срок исковой давности установлен Либо:
а) Иск основан на мошенничестве ответчика или его агента или любое лицо, через которое он претендует, или его агент; или б) Право на предъявление иска скрывается мошенником или любым таким лицом, как вышеперечисленное; или в) Иск для устранения последствий ошибки,
срок исковой давности не начинает течь до тех пор, пока истец не обнаружит мошенничество, или ошибка, или могли бы с разумным усердием обнаружить это.
СКРЫТИЕ — Раздел 29 (b)
В соответствии с разделом 29 (b), в случае любого действия, для которого предписано ограничение срока настоящим Законом, если право на предъявление иска сокрыто мошенничеством любого такого лица выше (агент), срок исковой давности не может начинаться до тех пор, пока истец не обнаружил мошенничество или ошибку или мог бы с разумным усердием обнаружить это.
 Значение сокрытого путем обмана
Термин «мошенничество» трактовался очень либерально в разделе 26 (b) Английской Закон об исковой давности 1939 года, принятый английскими судами.Этот раздел находится на одном уровне с разделом 29 (b). Закона об исковой давности 1953 г.
Следовательно, истец, который не может подать иск в рамках статьи 29 (а), все равно добьется успеха отвергая защиту ограничения путем включения дела в раздел 29 (b).
Лучший пример? Посмотрите, что произошло в деле Биман против ARTS Ltd.
Хотя Апелляционный суд постановил, что дело не подпадало под действие статьи 26 (а) Закон 1939 года (мошенничество), тем не менее он был готов признать, что право истца были обманным путем сокрыты в соответствии с разделом 26 (b) (мошенническое сокрытие).Хотя ответчики по этому делу не предприняли никаких позитивных шагов, чтобы скрыть наличие основания для иска от истца, апелляционный суд, тем не менее, постановил, что это не имеет значения.
Что касается Апелляционного суда в Бимане, понятие мошенничества в разделе 26 (b) распространяется на любое дело, когда можно сказать, что ответчик действовал нечестно или неосознанно, и это включало ситуацию, когда противоправное деяние было совершено исподтишка.
Дело в том, что:
(1) ответчики не пытались получить указание истца перед тем, как избавиться от нее. собственность для собственного удобства,
(2) ответчики нарушили оказанное им доверие,
(3), и ответчики не сообщили истцу о своих действиях в любое время после этого
= представляет собой безрассудное «сокрытие мошенничеством» права на иск в соответствии с разделом 26 (b)
Короче говоря, слово «мошенничество» в статье 26 (b) Закона об исковой давности 1939 года никоим образом не ограничивается мошенничество или обман в соответствии с общим правом.Он распространяется на справедливое или конструктивное мошенничество, при котором
сокрытие не влечет за собой нечестность и не требует никакой степени моральной распущенности установить мошенничество внутри раздела. Эта фраза охватывает поведение, которое с учетом некоторых особые отношения между двумя заинтересованными сторонами, это бессовестное дело для одного делать по отношению к другим
Это было принято в Малайзии по делу Лим Йок Конг против Сивапирана.
Истец, пешеход, был по неосторожности сбит апеллянтом, который ехал на мотоцикл.(Авария произошла 1 апреля 1977 г.)
Хотя истец дал указания своим адвокатам в начале 1982 г., до 22 мая 1986 г. Задержка была связана с тем, что истцу было сложно установить личность страховщика мотоцикла в соответствующий момент ДТП.
На суде ответственность была признана мотоциклистом, а также согласован размер ущерба. на. Единственный вопрос заключался в том, истек ли срок давности по иску истца, поданному 22 мая 1986 года.
Мировой суд постановил, что, поскольку личность мотоциклиста была известна истцу в течение срока исковой давности, но претензия была подана только по истечении срока исковой давности, претензия была истечением срока давности. Судья также постановил, что со стороны истца не было необходимости задержать заполнение иска, несмотря на то, что личность страховщика не могла быть определяется. Судья придерживался мнения, что, поскольку личность мотоциклиста известно, любые дополнительные подробности всегда могут быть заявлены в порядке поправки.
Раздел 29 (b) был признан неприменимым, потому что, во-первых, личность мотоциклиста известно истцу в течение срока исковой давности, и, во-вторых, на основании доказательств, ни ни мотоциклист, ни страховая компания не виновны в мошенничестве. Таким образом, раздел 29 (b) не может подать заявление.
Однако, рассмотрев апелляцию, образованный судья Высокого суда удовлетворил апелляцию истца. Ученый судья постановил, что на основании статьи 29 (b) Закона об исковой давности 1953 г. срок исковой давности следует отложить из-за мошенничества с East West Insurance Bhd. (страховщик мотоцикла) в отказе от идентификации и тем самым сокрытие иска от истца.(мошенническое сокрытие).
ОШИБКА — Раздел 29 (c) — ограничительное положение
Третья ситуация, когда срок исковой давности продлевается в соответствии с разделом 29, заключается в том, что иск истца направлен на устранение последствий ошибки.
Из формулировок Раздела 29 (c) ясно, что правило состоит в том, что ошибка должна быть существенным ингредиент причины иска. Это подчеркивалось в деле Филлипса-Хиггинса. v Harper, где суд подчеркнул значение этого ограничительного положения.Суд сказал: право на иск — для устранения последствий ошибки.
Эта формулировка тщательно выбрана, чтобы указать класс действий, в которых была сделана ошибка. которое имело определенные последствия, и истец стремится освободить его от последствия. Знакомые примеры:
Во-первых, деньги, уплаченные в результате ошибки: в таком случае ошибка совершается, в результате ошибки деньги выплачиваются, и действие заключается в том, чтобы вернуть эти деньги. возврат денег.
Во-вторых, договор может быть заключен вследствие ошибки, и действие состоит в том, чтобы добиться расторжения или, в некоторых случаях, исправления такого договора.
В-третьих, счет может быть урегулирован вследствие ошибок; если ошибки достаточно серьезны, возможно повторное открытие счета.
Вышеупомянутый отрывок, который показывает, насколько ограничительным является положение статьи 29 (c) Закон 1953 года об ограничениях был процитирован и одобрен нашим Верховным судом в кредитной корпорации. (M) Бхд против Фонг Так Син.
Сфера действия статьи 29 (c) снова была рассмотрена английским судом в деле Peco Arts Inc v. Hazlitt Gallery Ltd. В этом деле истец купил картину у ответчика в 1970 году. Рисунок был приписан Энгра. Работа была рассмотрена в 1976 г. и повторно в 1981 г. Только в последнем случае было обнаружено, что авторство было неверным и что картина была скорее репродукцией, чем оригиналом. Истец ходатайствовал об отмене договор купли-продажи на основании ошибки, и ответчик поставил вопрос об исковой давности.Поскольку основанием для иска была ошибка, суд согласился с тем, что статья 32 (1) (c) английский Закон об ограничениях от 1980 г., который находится в соответствии с разделом 29 (с) Закона об ограничениях 1953 г., действительно применили.
Однако основной вопрос заключался в том, мог ли истец при разумных старания, обнаружил ошибку до второй проверки в 1981 году.
В указанном выше случае ни продавец, ни покупатель не знали, что картина была воспроизведение, и, таким образом, это был случай взаимной ошибки в случае применения статьи 29 (c).Это Вебстер Дж. предположил, что раздел 29 (c) не может применяться к ошибочно добросовестному атрибуции, формирующей условие контракта, или случаю, когда только продавец ошибается в отношении атрибуция.
Что означает разумное усердие?
В случае мошенничества, сокрытия или ошибки в значении раздела 29 последствия каждого из них заключается в том, чтобы отложить отсчет времени до мошенничества, утаивания или ошибки, как дело может быть, обнаружено или могло быть обнаружено при разумном старании истец.Важный вопрос, на который необходимо ответить, — что составляет разумную трудолюбие.
Ответ: это действительно зависит от случая / контекста, который должен применяться к
Закон / основание для этого: решение по делу Peco Arts Inc против Hazlitt Gallery Ltd:
«Прежде всего, невозможно придумать значение или конструкцию, которую можно было бы вложить в эти слова. который может применяться во всех контекстах, потому что, как мне кажется, точное значение предоставляемые им должны различаться в зависимости от конкретного контекста, в котором они должны применяться.в контекст, к которому я должен их применить, по моему мнению, я считаю, что разумное усердие означает не делать все возможное, не обязательно использовать какие-либо средства на распоряжение истцом, даже не обязательно королем чего-либо; но это значит делать того, что обычно осмотрительный покупатель и владелец ценного произведения искусства сделал бы принимая во внимание все обстоятельства, в том числе обстоятельства покупки ».
,
26 Кодекс США § 6511 — Ограничения по кредиту или возмещению | Кодекс США | Поправки к Закону США
2015 — п. (грамм). Паб. Л. 114–74 вычеркнуто подст. (грамм). Текст гласит: «В случае любого налога, взимаемого в соответствии с подзаголовком A в отношении любого лица, которое относится к любому объекту партнерства (как определено в разделе 6231 (a) (3)), положения раздела 6227 и подразделов ( c) и (d) раздела 6230 применяются вместо положений этого подраздела ».
2008 — Подст. (Г) (8).Паб. Л. 110–245 доп. П. (8).
2001 — п. (I) (2). Паб. L. 107–16 заменено «2014 (b)» на «2011 (c), 2014 (b),».
1998 — Подсек. (Здравствуй). Паб. Л. 105–206 добавлен пп. (h) и переименовали бывшую подп. (h) как (i).
1997 — п. (D) (3) (А). Паб. L. 105–34, §1056 (a), заменено «за год, в котором такие налоги были фактически уплачены или начислены» на «за год, в отношении которого предъявлено требование».
сек. (D) (7). Паб. L. 105–34, §1454 (b) (1), добавлен п.(7).
1994 — пп. (D) (5). Паб. L. 103–296 заменено «Комиссар социального обеспечения» на «Министр здравоохранения и социальных служб».
1990 — п. (Г) (2) (А). Паб. L. 101–508, §11801 (c) (17) (B), вычеркнутый до точки в конце первого предложения «; за исключением того, что в отношении переплаты, связанной с созданием или увеличением перенесенного чистого операционного убытка в результате исключения чрезмерной прибыли путем пересмотра условий договора (как определено в разделе 1481 (a) (1) (A)) , срок не истекает до истечения 12-го месяца, следующего за месяцем, в котором соглашение или приказ об устранении такой сверхприбыли становится окончательным ».
сек. (Е). Паб. L. 101–508, §11801 (c) (22) (C), вычеркнутый подст. (e) которые связаны со специальными правилами в случае экспорта промышленного сахара, используемого в качестве корма для скота или для дистилляции или производства алкоголя.
1988 — п. (Г) (4) (С). Паб. L. 100–647, §1018 (u) (21), внесено техническое исправление в справочный язык Pub. L. 99–514, §231 (d) (3) (I), см. Примечание о поправках 1986 года ниже.
сек. (Е). Паб. Закон № 100–647, §1018 (u) (51), заменил «аналогичные налоги» на «определенные налоги главы 43» в заголовке и «раздел 4912, глава 42» на «главу 42» в тексте.
сек. (час). Паб. L. 100–418, §1941 (b) (2) (I), переименованный в подст. (i) как (h) и вычеркнуты бывшие подпункты. (h) которые связаны со специальными правилами по налогам на непредвиденную прибыль.
сек. (я). Паб. L. 100–418, §1941 (b) (2) (I), переименованный в подст. (i) как (h).
сек. (Я) (6). Паб. L. 100–647, §1017 (c) (11), заменено «раздел 6421 (d)» на «раздел 6421 (c)».
1986 — п. (Г) (2) (В). Паб. L. 99–514, §141 (b) (3), исправленный подпункт. (B) как правило, повторяя п.(i) как пп. (i), (ii) и (iii) и вычеркивая бывшее п. (ii) который гласит следующее: «Требование о кредите или возмещении за расчетный год (как определено в разделе 1302 (c) (1)) должно быть определено как относящееся к переплате, относящейся к переносу чистых операционных убытков или капитала Перенос убытков, в зависимости от обстоятельств, когда такой перенос относится к любому году базового периода (как определено в разделе 1302 (c) (3)) ».
сек. (Г) (4) (С). Паб. L. 99–514, §231 (d) (3) (I), с поправками, внесенными Pub. L. 100–647, §1018 (u) (21), вычеркнуто «и любой перенос кредита на исследования в соответствии с разделом 30 (g) (2)» после «в соответствии с разделом 39».
сек. (З) (1). Паб. L. 99–514, § 1847 (b) (15) (A), заменено «раздел 6501 (m) (1) (B)» на «раздел 6501 (q) (1) (B)».
сек. (З) (2). Паб. L. 99–514, § 1847 (b) (15) (B), заменено «раздел 6501 (m) (2) (B)» на «раздел 6501 (q) (2) (B)».
1984 — п. (Г) (4) (С). Паб. L. 98–369, §474 (r) (40), заменено «перенос кредита на бизнес в соответствии с разделом 39 и любой перенос кредита на исследования в соответствии с разделом 30 (g) (2)» на «перенос инвестиционного кредита, перенос кредита в рамках программы стимулирования труда, новый возврат кредита сотрудникам, исследование возврата кредита и перенос кредита на владение акциями сотрудников ».
сек. (D) (5). Паб. L. 98–369, §2663 (j) (5) (F), заменено «министр здравоохранения и социальных служб» на «министр здравоохранения, образования и социального обеспечения».
сек. (г) (6), (7). Паб. L. 98–369, §211 (b) (25), измененное название пар. (7) как (6) и вычеркнуты бывшие пар. (6) в отношении особого срока исковой давности в отношении уменьшения избыточного счета страхователей компаний по страхованию жизни.
Подсек. (Е). Паб. L. 98–369, §163 (b) (2), заменено «раздел 6501 (l) (1)» на «раздел 6501 (n) (1)».
сек. (З) (3). Паб. L. 98–369, §714 (p) (2) (G), пар. (3) в целом. До внесения изменений в п. (3) относящиеся к объектам партнерства зарегистрированных на федеральном уровне партнерств и при условии, что в соответствии с положениями, установленными Секретарем, правила, аналогичные правилам подраздела (g), должны применяться к налогу, установленному статьей 4986.
Подсек. (i), (j). Паб. L. 98–369, §735 (c) (14), переименованный в подст. (j) как (i) и вычеркнуты бывшие подпункты. (i) которые связаны со специальным правилом для определенных налоговых льгот или возмещения по налогу на протектор.
1982 — Подраздел. (грамм). Паб. L. 97–248 заменил «Специальное правило для требований в отношении объектов партнерства» на «Специальное правило для объектов партнерства в федерально зарегистрированных партнерствах» в заголовке и, в тексте, заменил положения, которые в случае любого налога, налагаемого подзаголовком A в отношении любого лица, связанного с каким-либо элементом партнерства (как определено в разделе 6231 (a) (3)), положения раздела 6227 и подст. (c) и (d) статьи 6230 должны применяться вместо положений этого подглавы для положений, которые: (1) в случае любого налога, наложенного подзаголовком A в отношении любого лица, период для подачи требования о предоставлении кредита или возврат любой переплаты, относящейся к любому элементу партнерства зарегистрированного на федеральном уровне партнерства, не истечет до более поздней из (A) даты, которая была через 4 года после даты, установленной законом (включая ее продление) для подачи декларации партнерства для партнерства налоговый год, в котором возник объект, или (B) если соглашение в соответствии с положениями раздела 6501 (c) (4) о продлении срока для оценки любого дефицита, относящегося к такому объекту партнерства, было заключено до даты, указанной в подпункте.(A), дата через 6 месяцев после истечения такого продления, при этом разрешенная сумма кредита или возмещения превышает часть налога, уплаченную в течение периода, указанного в подпункте. (b) (2) или (c), в зависимости от того, что применимо, и (2) для целей настоящего подраздела термины «объект партнерства» и «зарегистрированное на федеральном уровне партнерство» будут иметь те же значения, что и эти термины при использовании в раздел 6501 (о).
1981 — п. (Г) (4) (С). Паб. L. 97–34, §331 (d) (2) (A), добавлена ссылка на перенос кредита на владение акциями сотрудника.
Pub. L. 97–34, §221 (b) (2) (A), добавлена ссылка на перенос кредита на исследования.
1980 — п. (Е). Паб. L. 96–222, §108 (b) (1) (B), вставлен в заголовок «и определенная глава 43» после «главы 42», и в текст «или раздел 4975» после «главы 42».
Подсек. (Г) (2). Паб. L. 96–222, §102 (a) (2) (B), заменено «раздел 6501 (o)» на «раздел 6501 (q)».
сек. (час). Паб. Л. 96–223 добавлен пп. (h) и переименовали бывшую подп. (h) как (i).
сек.(я). Паб. Л. 96–598, добавлен пп. (i) и переименовали бывшую подпункт. (i) как (j).
Pub. L. 96–223 переименован в бывший подст. (h) как (i).
сек. (К). Паб. L. 96–598 переименован в бывший подст. (i) как (j).
1978 — пп. (Г) (2) (А). Паб. L. 95–628, §8 (a), заменил «через 3 года после срока, установленного законом для подачи декларации (включая продление)» на «с истечением 15-го числа 40-го месяца (или 39-го числа). месяц, в случае корпорации) после окончания ».
Pub. L. 95–600, §703 (p) (3), исключены положения, относящиеся к периоду ограничений в отношении переплаты, относящейся к переносу чистого операционного убытка на любой год на основании сертификата, выданного налогоплательщику в соответствии с разделом 317 Закона о расширении торговли 1962 года.
сек. (Г) (4). Паб. L. 95–628, §8 (b) (1), замененный в заголовке «определенный перенос кредита» на «перенос инвестиционного кредита» в подпункте. (A), замененный «перенос кредита» на «перенос инвестиционного кредита», «период — это период, который заканчивается через 3 года после срока, установленного законом для подачи декларации (включая ее продление) за налоговый год неиспользованного кредит, который приводит к такому переносу «на» период, — это период, который заканчивается по истечении 15-го числа 40-го месяца (или 39-го месяца, в случае корпорации) после окончания налогового года неиспользованных инвестиций кредит, который приводит к такому переносу », и« (или, в отношении любой части возврата кредита с налогового года, относящейся к переносу чистого операционного убытка, переносу капитального убытка или другому переносу кредита с последующего налогового года, период должен быть период, который заканчивается через 3 года после срока, установленного законом для подачи декларации, включая ее продление, за такой последующий налоговый год) »для« (или, в отношении любой части инвестиционного кредита, перенесенного из налоговой базы Годом, относящимся к переносу чистого операционного убытка или переносу капитального убытка из следующего налогового года, периодом является тот период, который заканчивается по истечении 15-го числа 40-го месяца или 39-го месяца в случае корпорации. , после окончания такого последующего налогового года) », в подпункте.(B) заменил «перенос кредита» на «перенос инвестиционного кредита», «любой кредит» на «инвестиционный кредит» и «затронутый переносом кредита» на «затронутый переносом»; и добавил подпар. (С).
сек. (D) (7). Паб. L. 95–628, §8 (b) (2), определение п. (8) как (7). Бывший пар. (7), который предусматривал особый срок давности в отношении возврата кредита по программе мотивации труда, был исключен.
сек. (Г) (8). Паб. L. 95–628, §8 (b) (2) (B), определение п.(8) как (7).
сек. (Д) (9). Паб. L. 95–628, §8 (b) (2) (A), вычеркнутый абз. (9) который предусматривает особый срок исковой давности в отношении возврата кредита новым сотрудникам.
Подсек. (г), (з). Паб. L. 95–600, §212 (b) (1), добавлен подст. (g) и переименовали бывшую подпункт. (g) как (h).
1977 — Subsec. (Д) (9). Паб. Л. 95–30 доп. П. (9).
1976 — п. (Г) (2) (А) (II). Паб. L. 94–455, §1906 (a) (33) (A), вычеркнуто «1 сентября 1959 или» после «не истекает раньше» и «в зависимости от того, что наступит позже» после «прибыль становится окончательной».
сек. (D) (5). Паб. L. 94–455, §1906 (a) (33) (B), вычеркнуто «последняя из следующих дат: (A)» после «подано не позднее» и «или (B) 31 декабря 1965 г. »После« Здоровье, образование и благосостояние ».
сек. (D) (7). Паб. L. 94–455, §2107 (g) (2) (B), после слов «перенос чистого операционного убытка» добавлен «перенос инвестиционного кредита».
сек. (Г) (7). Паб. L. 94–455, §1203 (h) (3), добавлен пар. (7).
1974 — п. (Г) (8). Паб. Л. 93–406 дополнен абз. (8).
1971 — п. (D) (7). Паб. Л. 92–178 дополнен абз. (7).
1969 — Подсек. (Г) (2). Паб. L. 91–172, §512 (e) (2) (A), в заголовке заменено «перенос убытков или капитальных убытков» на «перенос убытков».
сек. (Г) (2) (А). Паб. L. 91–172, §512 (e) (2) (B), (C), заменены «перенос убытков или перенос капитальных убытков» на «перенос убытков» и «операционные убытки или чистый капитальный убыток, которые» на «операционные убыток, который ».
сек. (Г) (2) (В) (я). Паб. L. 91–172, §512 (e) (2) (D), (E), заменено «перенос убытков или перенос капитальных убытков» на «перенос убытков» и добавлена ссылка на краткосрочные капитальные убытки.
сек. (Г) (2) (В) (II). Паб. L. 91–172, §§311 (d) (3), 512 (e) (2) (F), заменены ссылки на разделы «1302 (c) (1)» и «1302 (c) (3)» для разделов «1302 (e) (1)» и «1302 (e) (3)», соответственно, и заменены «переносом убытков или переносом капитальных убытков, в зависимости от случая» на «перенос убытков».
сек. (Г) (4) (А). Паб. L. 91–172, §512 (e) (2) (G), заменены «перенос убытков или перенос капитальных убытков» на «перенос убытков».
Подсек. (е), (ж). Паб. L. 91–172, §101 (h), добавлен подст.(f) и переименовали бывшую подп. (f) как (g).
1967 — п. (Г) (4) (А). Паб. L. 90–225 добавлен «(или в отношении любой части переноса инвестиционного кредита с налогового года, относящейся к переносу чистого операционного убытка с последующего налогового года, период должен быть периодом, который заканчивается по истечении 15-й день 40-го месяца или 39-го месяца, в случае корпорации, после окончания такого последующего налогового года) »после« неиспользованного инвестиционного кредита, который приводит к такому переносу ».
1965 — Подсек. (Е) (1). Паб. В п. 89–331 после слова «дистилляция» добавлено слово «или производство».
1964 — Подсек. (Д) (6). Паб. Л. 88–571 доп. П. (6).
Pub. L. 88–272 обозначил существующие положения как пункт (i) и добавил пункт (ii) в пар. (2) (B) и добавил п. (5).
1962 — Подсек. (Г) (2) (А). Паб. В L. 87–794 добавлены положения, устанавливающие, что в отношении переплаты, относящейся к переносу чистых операционных убытков на любой год в связи с подтверждением в соответствии с разделом 317 Закона о расширении торговли 1962 года, период ограничений не истекает до истечение шестого месяца, следующего за месяцем, в котором такое свидетельство выдано налогоплательщику.
сек. (Г) (4). Паб. Л. 87–834 доп. П. (4).
1959 — п. (Г) (2) (А). Паб. L. 86–280 добавлено в первое предложение исключения в отношении переплаты в результате устранения сверхприбыли путем повторных переговоров.
1958 — п. (А). Паб. L. 85–866, §82 (a), вычеркнутый из первого предложения «требуется» после «3 года с момента возвращения» и «(определено без учета продления времени)» до «или 2 года».
сек. (Б) (2) (А).Паб. L. 85–866, §82 (b), заменил «Лимит, если претензия не подана в течение 3-летнего периода» на «Ограничение суммы, выплаченной в течение лет» в заголовке, а в тексте заменено «в течение периода» на «в течение 3 года », вставлен« равный 3 годам плюс период любого продления срока для подачи декларации »и исключено положение о том, что, если налог должен был быть уплачен посредством печати, сумма кредита или возмещения не может превышать часть налога, уплаченную в течение 3 лет, непосредственно предшествующих подаче иска.
сек. (Б) (2) (В). Паб. L. 85–866, §82 (c), в заголовке заменено «Лимит, если претензия не подана в течение 3-летнего периода» на «Ограничение суммы, выплаченной в течение 2 лет».
сек. (Г) (2) (А). Паб. L. 85–866, §82 (d), в первом предложении заменено «15-й день 40-го месяца (или 39-й месяц в случае корпорации)» на «15-й день 39-го месяца».
1956 — п. (Е) (5). Закон от 2 апреля 1956 г., добавлен абз. (5).
сек. (Е) (6). Закон от 29 июня 1956 г., дополнен п.(6).
,

С какого момента начинает течь срок исковой давности по иску о разделе имущества супругов. — Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович — Статьи

Срок исковой давности для раздела имущества супругов — Адвокат в Самаре и Москве

Срок исковой давности для раздела имущества супругов

Срок давности для раздела имущества после расторжения брака

Срок давности раздела имущества в суде

Как рассчитывается срок?

Последствия истечения срока давности.

Восстановление срока

Заключение

ВС рассказал, как считать исковую давность при разделе имущества

Общие долги супругов и исковая давность

Срок давности после развода, раздел имущества после срока исковой давности и судебная практика ВС РФ

Раздел имущества после срока давности,

после развода прошло 3 года

Судебная коллегия по гражданским делам — Процедура в целом

Статья 10.3 (Изменение сторонами сроков исковой давности)

Срок действия — ЗАКОН 602 — UiTM

ДЕЙСТВИЕ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ПО ДРУГИМ АКТАМ

После истечения срока исковой давности

стороны

затем заключили

в еще одно новое соглашение

23

марта 1976 года, в котором

было согласовано, что ответчик

выплатит

90 000 ринггитов в пользу

истец и в свою очередь,

истец подавит

гражданский иск против

его.

1976

1974

1967

ВОССТАНОВЛЕНИЕ COA В СЛУЧАЕ ЧАСТИЧНОЙ ОПЛАТЫ

1926

1924

НЕ ПРИМЕНИМО ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ

26 Кодекс США § 6511 — Ограничения по кредиту или возмещению | Кодекс США | Поправки к Закону США

Добавить комментарий Отменить ответ