Раздел имущества, нажитого в браке. Практика ВС
Одной из проблем при разводе является раздел имущества между бывшими супругами. Здесь играют роль многие факторы: кто приобрел собственность, на кого оформлен кредит, кто владелец движимого и недвижимого имущества и так далее. Дело о разделе имущества после расторжения брака разбирали в суде.
Василий и Римма Григорьевы* 17 лет были в браке, у них есть двое детей, только один из которых совершеннолетний. За период брака Григорьевы купили дом, 1-комнатную квартиру по кредиту от Сбербанка и автомобиль, тоже в кредит через ЗАО «ЮниКредитБанк». Кредитные договора еще действующие. По документом владелец недвижимости – Римма, а автомашины — Василий. Они решили подать на развод, при этом бывший муж подал иск в суд с требованием раздела имущества в равных долях, а машину оставить ему, с условием, что он компенсирует экс-супруге за нее деньги. Римма во встречном иске просила суд принять во внимание, что с ней остаются обе дочери и оставить ей квартиру и 2/3 дома с землей, отдать мужу машину и остальную часть дома, при этом самостоятельно платить оба кредита.
Горсуд разделил имущество бывших супругов, как и их долги поровну, оставив право владения машиной за Василием, при этом он должен был выплатить экс-супруге компенсацию за часть автомобиля.
Облсуд принял иное решение: так как долг за квартиру гасила жена, причем с ней остались обе дочери, учитывая, что квартира однокомнатная, у разведенных плохие взаимоотношения, за Григорьевой будет право собственности на 21/25 части квартиры и по 2/25 доли у детей. Участок с домом будет разделен поровну экс-супругами, суд взыскал с Риммы в пользу Василия половину потраченных за их семейную жизнь денег за квартиру, обязал ее платить кредит перед «Сбербанком». За Василием закреплено право владения автомобилем, с выплатой компенсации экс-жене.
ВС не во всем согласился с нижестоящими судами, он указал, что неверно подсчитаны суммы выплат потому, что при определении размера компенсаций нужно было опираться на экспертную оценку стоимости имущества, а не из суммы кредитов. При разделе собственности необходимо определить долю Василия, а после — ее стоимость.
Апелляция решила, что эти доли равны, но не определила их в денежном выражении, то есть практически произвольно назначила компенсации.
Признавая за Риммой право требовать с Василия деньги за машину, апелляция не приняла во внимание, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям. Верховный суд оставил решение предыдущего суда без изменений, кроме той части, по которой должны были быть произведены взыскания с Риммы в счёт компенсации половины квартиры, исходя из сумм кредита, взыскания с Василия в счёт компенсации половины автомобиля, дело было направлено на новое рассмотрение в апелляцию. ВС напомнил, что при разделе имущества, совместно нажитого супругами, берутся в расчет не расходы на приобретение собственности, а ее стоимость во время раздела. Также важно учитывать интересы детей при разделе.
Если у Вас есть вопросы по поводу раздела имущества при расторжении брака, Вы можете обратиться к нашим юристам. Мы Вам поможем!
Личное или совместное: раздел имущества при разводе
Только с начала года в суды поступил 3031 иск о разделе имущества между супругами.
Большинство подобных споров рассмотрел Мосгорсуд (133 дела), чуть меньше дел оказалось в производстве инстанций Ставропольского края, Башкирии и Свердловской области (по данным системы для юристов Сaselook.ru на 17 сентября 2020 года). Разрешать имущественный вопрос экс-супругов приходилось апелляционным и кассационным инстанциям, проблемы на практике возникают, когда судам нужно отходить от общего правила «все пополам», а делить нажитое в браке в разных долях.
Маткапитал не делится
Со сложностями пары сталкиваются, если имущество они частично покупали не за счет общих средств, говорит Анна Артамонова, партнер АБ
Федеральный рейтинг.
группа
Семейное и наследственное право
группа
Уголовное право
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
20место
По выручке на юриста (менее 30 юристов)
49место
По выручке
×
Например, вложили средства материнского капитала, такой спор возник у Ирины и Андрея Макаровых*.
Позиция судов по этому вопросу сформирована, говорит Анастасия Расторгуева, старший партнер КА
Федеральный рейтинг.
группа
Уголовное право
×
. Детям по закону, должна выделить долю, соответственно при разводе и разделе имущества, супруги делят между собой уже не всю квартиру, а только ту ее часть, которая остается после вычета детской доли.
При разводе не делится и сам неиспользованный сертификат, уточняет Ирина Орешкина адвокат
Федеральный рейтинг.
группа
Семейное и наследственное право
группа
Управление частным капиталом
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
группа
Банкротство (включая споры)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
18место
По выручке
25-27место
По количеству юристов
6место
По выручке на юриста (более 30 юристов)
×
.
«Ипотечная» недвижимость
Общим признается не только имущество или материальные ценности супругов, но и обязательства, говорит Светлана Иванова из
Федеральный рейтинг.
группа
Семейное и наследственное право
группа
Комплаенс
группа
Управление частным капиталом
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
×
. Например, кредит, потраченный на нужды семьи. Что касается ипотеки, уточняет Расторгуева, делится имущество, сама квартира, в такой же пропорции как и долг за нее (такой принцип содержит п.
Если один из супругов докажет, что внес большую часть кредита из личных средств, то суд может увеличить его долю в квартире и, соответственно, уменьшить сумму долга. По такому же принципу можно получить и всю квартиру, как это произошло по делу № 2-809/2016. Алина и Олег Катаевы* взяли ипотеку, чтобы купить квартиру. Но ее выплачивала как в браке, так и после его расторжения только супруга. Суд она просила передать ей в собственность спорную недвижимость, при этом предоставила в качестве доказательств квитанциями об уплате ежемесячных платежей. То, что долг по ипотеке гасила только супруга подтвердил и муж. Ленинский районный суд Томска иск Катаевой удовлетворил, обжаловать решение стороны не стали.
По словам Расторгуевой, если на большую часть или всю ипотечную квартиру бывший супруг еще может рассчитывать, то взыскать (если ипотеку гасит только один из партнеров) оплаченную сумму с бывшего мужа или жены не получится — суды посчитают, оплата производилась из общих средств.
Досталось по наследству
Имущество, которое один из супругов получил в наследство, разделу не подлежит (согласно п. 1 ст. 36 СК), но из этого правила есть исключение: если его улучшили за счет общих средств. Об этом говорится в ст. 37 СК. При этом, уточняет Иванова, суды учитывают не размер вложений, а увеличение стоимости этого имущества. Но это нужно доказать.
Ситуацию иллюстрирует дело № 11-6249/2013. На протяжении совместной жизни супруги несколько раз делали ремонт в квартире, которую муж получил в наследство.
Это помогло повысить цену недвижимости, посчитала бывшая жена. Но суд не встал на ее сторону: «Данных о том, что вложения повысили стоимость имущества, нет, а значит, его нельзя признать совместной собственностью». Аналогичную позицию занял и Наро-Фоминский городской суд Московской области по делу № 2-3835/2019 он указал, что значительно цена дома увеличится, если там проводили капитальный ремонт или другое значительное переустройство объекта. В обоих спорах доказать увеличение стоимости имущества истцам не удалось — так решили суды.
Практика признания унаследованного имущества совместным достаточно неутешительна. В основном, суды отказывают в связи с недоказанностью материальных вложений или существенного увеличения стоимости.
Светлана Иванова, юрист Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Комплаенс группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) ×
Добрачные активы
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (согласно ст.
Сложной ситуацией является, если участок один из супругов купил до брака, а после – вместе с женой или мужем построил на нем дом. Так произошло по делу № 2- 1408/2018) Алан Бурангулов* до свадьбы купил небольшой сельский дом.
Другое дело, говорит Артамонова, если участок получен одним из супругом бесплатно, от органа местного самоуправления, то есть передан в бессрочное пользование. Он не приравнивается к безвозмездной сделке в смысле ст. 36 СК. Поэтому бесплатная передача земельного участка — не является основанием его отнесения к личной собственности, к такому выводу пришел ВС по делу №2-7993/16
Отстоять право на недвижимость можно, если доказать, что его купил один из супругов на личные средства.
Как это было по делу № 2-456/2018. Жена продала «добрачную» квартиру, а спустя 5 дней оплатила договор долевого участия в в новом объекте. Купленное на ее деньги жилье нельзя признать общим, заключила коллегия по гражданским делам ВС.
Другой подобный спор дошел до Конституционного суда. Супруг приобрел квартиру еще до брака, но она имела обременение — обязательство пожизненного содержания с иждивением. После развода муж через суд пытался признать, что бывшая жена утратила право пользования жилым помещением. Но она не согласилась с этим и предъявила встречный иск. В нем она просила разделить спорную квартиру пополам. Аргументировала это тем, что платежи по договору пожизненного содержания с иждивением они оплачивали вместе. Ситуация не стандартная, прямого регулирования нет. Суды нижестоящих инстанций бывшей супруге отказали. Тогда она обратилась в КС. Он расценил обязательства супруга, выполненные за счет общих средств, как неосновательное обогащение за счет второго супруга (№ 352-О-О).
К сожалению, несмотря на решение КС, практика складывается отрицательно и второй супруг, несший бремя выполнения обязательств совместно, часто не имеет право на компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов. Что мне кажется не справедливым.
Алина Лактионова, адвокат ЮК Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 10-11место По количеству юристов ×
Эксперты: СК устарел
По словам Артамоновой, Семейный кодекс, принятый еще в 1995 году, устарел и не достаточно регулирует имущественные отношения супругов в современных реалиях.
Поэтому, считает эксперт, при разделе собственности возникает масса вопросов. В том числе, когда совместно нажитое делится не поровну. Закон указывает, что суд может отпустить от равенства долей (п. 2. ст. 39 СК), но не определяет ситуации, когда это возможно.
Чтобы устранить пробелы и актуализировать нормы, на рассмотрение Госдумы внесены изменения по упрощению раздела имущества. Пока законопроект находится на рассмотрении и одобрен Госдумой в первом чтении.
Авторами инициативы выступили Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству и Тамара Плетнева, глава комитета нижней палаты парламента по вопросам семьи.
Основное изменение в том, что в Семейном кодексе предлагается закрепить понятия общего имущества супругов, то есть все нажитое в браке будет рассматриваться как целый комплекс (и имущество, и долги). Сейчас по мнению инициаторов одни и тех же супруги подают по несколько исков о разделе имущества. Когда в рамках одного дела устанавливают доли в недвижимости, а спустя время в другом — найденные активы или отчужденная машина.
Александра Стирманова адвокат АБ
Федеральный рейтинг.
группа
Семейное и наследственное право
группа
Управление частным капиталом
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
группа
Банкротство (включая споры)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
18место
По выручке
25-27место
По количеству юристов
6место
По выручке на юриста (более 30 юристов)
×
считает, что суду в таком случае необходимо будет занять активную позицию по выявлению имущества, а значит и время рассмотрения дела в связи с этим может увеличиться.
Другой вопрос, продолжает эксперт, что если один из супругов узнал о наличии иного имущества, приобретённого в период брака, уже после рассмотрения дела о разделе имущества? Очевидно, что изменения должны учитывать наличие подобных ситуаций.
Еще одного изменение касается п. 2 ст. 34 СК, из него планируют убрать словосочетание «приобретенное за счет общих доходов». Это позволит придать норме более широкий смысл.
К этому изменению с настороженностью относится Расторгуева. По ее словам, если поправки примут, то проданное личное имущество и купленное на эти деньги уже в браке признают «общим». Сейчас же оно считается личным.
Госдума пока планирует заняться вопросом в октябре и, возможно, на выходе окажется совсем другой документ. Пока же эксперты, в целом, его поддерживают. «Он [законопроект] окажет положительный эффект на правоприменительную практику и, очевидно, уменьшат количество споров, заключила Стирманова.
Верховный суд о разделе имущества между супругами
Верховный суд разъяснил, что доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами.
Продолжаем рассматривать новый Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019), включенные в Обзор прецеденты.
Т.Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Т.А. о расторжении брака (стороны состояли в браке с 1980 года) и разделе совместно нажитого имущества. Просила признать за ней право на ½ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выделить в ее собственность 40 тонн семян подсолнечника, предметы бытовой техники, также просила взыскать с Т.А. в ее пользу компенсацию стоимости передаваемого ему общего имущества супругов.
В обоснование требований Т.Н., в частности, указала, что с 17 декабря 2009 г. Т.А. является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ), в деятельности которого она принимала непосредственное участие, вела бухгалтерский учет, принимала урожай, в связи с чем фактически является его членом и вправе претендовать на половину стоимости общего имущества супругов в КФХ.
Т.А. иск не признал, предъявил к Т.Н. встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил исключить из состава общего имущества супругов имущество, принадлежащее КФХ, признать доли в совместно нажитом имуществе сторон равными и осуществить его раздел.
В обоснование требований Т.А. указал, что в период брака сторон приобретено заявленное к разделу имущество, вместе с тем тракторы, комбайн с жаткой, плуг, культиватор, сеялка, опрыскиватель, бочка для воды, цистерна для топлива, тележка тракторная, сварочный аппарат, земельные участки, а также сельскохозяйственная продукция, которой являются семена подсолнечника, в состав имущества, нажитого супругами в период брака, не входят, разделу не подлежат.
Решением суда исковые требования Т.Н. удовлетворены частично. Брак, заключенный между Т.Н. и Т.А., расторгнут. Суд произвел раздел движимого и недвижимого имущества, определив компенсацию разницы стоимости имущества, переданного сторонам.
Разрешая, в частности, требования Т.Н. о взыскании с Т.А. компенсации половины стоимости имущества, приобретавшегося для осуществления деятельности КФХ, суд первой инстанции исходил из его принадлежности КФХ, в связи с чем исключил спорные земельные участки и предназначенное для работы КФХ движимое имущество из состава совместно нажитого сторонами в период брака имущества. Поскольку Т.А. не отрицал того, что ведение фермерского хозяйства осуществлялось супругами совместно до фактического прекращения брачных отношений в ноябре 2016 года, несмотря на отсутствие письменного соглашения об этом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 162, п. 2 ст. 258 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оба супруга являлись членами КФХ, поэтому взыскал с Т.А. в пользу Т.Н. компенсацию половины стоимости этого имущества и выделил в собственность Т.Н. 40 тонн семян подсолнечника.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения данных исковых требований и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, суд апелляционной инстанции признал приведенные выводы суда первой инстанции противоречащими п. 2 ст. 33 СК РФ, ст. 1, 4, 6 и 8 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 78 ЗК РФ, ст. 257 ГК РФ, указав, что представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что Т.А. является главой и единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства, соглашение между Т.А. и Т.Н. о создании фермерского хозяйства не заключалось, Т.А. как единственный член КФХ согласия на членство Т.Н. в КФХ не давал, из трудовой книжки Т.Н. следует, что она в период с 1996 по 2002 год работала бухгалтером в КФХ, в связи с чем между КФХ и Т.Н. имелись трудовые правоотношения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Т.Н. в рамках рассматриваемого дела с требованиями о признании ее членом КФХ не обращалась, оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пп. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и инуюхозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу ст. 33 СК РФ права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются ст. 257 и 258 ГК РФ.
Вместе с тем у супругов, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, кроме продуктов, плодов и орудий для ведения этого хозяйства, есть еще и совместно нажитое имущество, используемое в процессе их семейной деятельности. Следовательно, в зависимости от вида и назначения имущества, источника его приобретения у членов крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть разные права на принадлежащее им имущество.
Как видно из материалов дела и было установлено судами обеих инстанций, 17 декабря 2009 г. деятельность КФХ как юридического лица прекращена, с указанной даты Т.А. осуществляет единолично предпринимательскую деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, других членов в крестьянском фермерском хозяйстве не имелось. В ходе судебных заседаний Т.Н. поясняла, что на момент осуществления предпринимательской деятельности фермерского хозяйства Т.А. стороны состояли в браке, спорные земельные участки, а также движимое имущество приобретались супругами за счет совместных денежных средств, кроме того, истец как член семьи совместно с ответчиком принимала участие в деятельности КФХ, что не отрицалось Т.А.
Поскольку к совместному имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, судам надлежало принять во внимание, что заявленное в иске Т.Н. спорное имущество приобретено в период брака на общие средства супругов, в том числе полученные в результате ведения Т.А. предпринимательской деятельности, в связи с чем она вправе претендовать на денежную компенсацию половины стоимости этого имущества. Между тем данные доводы не получили оценки в обжалуемых судебных постановлениях, чем были нарушены права Т.Н.
В ходе судебных заседаний Т.Н. поясняла, что на момент осуществления предпринимательской деятельности фермерского хозяйства Т.А. стороны состояли в браке, спорные земельные участки, а также движимое имущество приобретались супругами за счет совместных денежных средств, кроме того, истец как член семьи совместно с ответчиком принимала участие в деятельности КФХ, что не отрицалось Т.А.
Поскольку к совместному имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, судам надлежало принять во внимание, что заявленное в иске Т.Н. спорное имущество приобретено в период брака на общие средства супругов, в том числе полученные в результате ведения Т.А. предпринимательской деятельности, в связи с чем она вправе претендовать на денежную компенсацию половины стоимости этого имущества. Между тем данные доводы не получили оценки в обжалуемых судебных постановлениях, чем были нарушены права Т.Н.
Определение № 19-КГ18-33
Консультант Коллегии адвокатов «Терновцов и партнеры»
Дмитрий Петров
Поделиться новостью
дел в суде по семейным делам, касающихся опеки над детьми, доступа и поддержки, 2009/2010
Посмотреть самую последнюю версию.
Архивный контент
Информация, помеченная как архивная, предназначена для справок, исследований или ведения записей. Он не подчиняется веб-стандартам правительства Канады и не изменялся и не обновлялся с момента его архивирования. Пожалуйста, «свяжитесь с нами», чтобы запросить формат, отличный от доступных.
Архивировано
Эта страница помещена в архив в Интернете.
Мэри Бесс Келли
Дела по семейному праву включают такие вопросы, как раздельное проживание, развод, опека, доступ, алименты на ребенка и / или супруга, защита детей и опека. Подобные вопросы могут быть очень сложными, деликатными и эмоционально трудными для вовлеченных в них людей. Это может быть особенно актуально для родителей и детей, переживших развод или развод, когда необходимо решить вопрос об уходе за детьми (Министерство юстиции, 2010).
В Канаде существует множество провинциальных и территориальных программ и служб, нацеленных на то, чтобы побудить людей разрешить споры по семейному праву вместо того, чтобы обращаться в суд. Эти виды услуг включают посредничество и примирение, а также программы обучения родителей и информационные центры по семейному праву, которые обеспечивают поддержку и рекомендации для всех участников (Министерство юстиции, 2006). В 2006 году почти шесть из десяти недавно разлученных или разведенных лиц воспользовались хотя бы одной из этих услуг, чтобы помочь пережить разрыв (Beaupré and Cloutier, 2007).
Некоторые люди обращаются в систему гражданского суда для решения своих вопросов семейного права. Например, примерно для одной пятой родителей, имевших договоренность проводить время со своими детьми в 2006 году, такое решение было принято в результате решения, вынесенного во время судебного слушания или судебного разбирательства (Робинсон, 2009).
По мере того, как дела по семейному праву рассматриваются в судах, возникает множество вопросов, связанных с этим процессом. Например, сколько дел по семейному праву рассматривается в судах? Сколько времени обычно занимает суды для рассмотрения различных типов дел по семейному праву? Есть ли различия между конкретными делами, например, касающимися доступа к детям, опеки и поддержки, в судебной деятельности и времени, необходимом для решения вопросов?
Используя данные Обзора гражданских судов, в этой статье исследуются дела по семейному праву в системе гражданских судов, чтобы более внимательно изучить ключевые вопросы, упомянутые выше.Важно отметить, что сбор данных Обзора гражданских судов находится на ранней стадии разработки и ограничен информацией, доступной из операционных систем судов, используемых в семи отчетных провинциях и территориях (Новая Шотландия, Онтарио, Альберта, Британская Колумбия, Юкон). , Северо-Западные территории и Нунавут), что составляет 66% населения Канады. 1 Информация, относящаяся к типам проблем, связанных с семейными делами, таких как доступ к детям, опека и поддержка, может не полностью фиксироваться этими системами, и поэтому данные, представленные в этой статье, могут отражать недостаточный учет этих вопросов.Кроме того, на результаты могут влиять различия в том, как дела обрабатываются в провинциях и территориях.
Структура семейной судебной системы
В Канаде ответственность за систему гражданских судов разделена между федеральным и провинциальным / территориальным правительством. 2 Таким образом, дела по семейному праву могут рассматриваться судами разных уровней. Дела, относящиеся к федеральным законам, такие как дела о разводе, а также имущественные вопросы, рассматриваются на вышестоящем уровне, также называемом судами Раздела 96, в то время как большинство других вопросов семейного права, таких как опека над детьми, доступ и поддержка, обычно рассматриваются провинциальными или территориальными судами.
В некоторых провинциях есть единые суды по семейным делам, которые позволяют рассматривать все аспекты семейного права в одном суде. 3 Объединенные семейные суды возглавляют судьи вышестоящих судов, которые рассматривают дела как федеральной, так и провинциальной / территориальной юрисдикции. Такой подход позволяет рассматривать все аспекты семейных дел комплексно и устраняет необходимость обращаться в разные суды для решения связанных вопросов (Министерство юстиции, 2005).
Небольшой рост дел по семейному праву в 2009/2010 гг.
В 2009/2010 гг. Дела по семейному праву составили чуть более одной трети (35%) всех гражданских судебных дел в семи провинциях и территориях, представивших отчеты, от 34% в Онтарио до 76% в Нунавуте (Таблица 1). Остальные дела в гражданских судах касались гражданских исков, таких как банкротство, вопросы завещания и другие иски, связанные с деньгами.
Активная нагрузка в суд по семейным делам, состоящая как из новых дел, возбужденных в течение года, так и из дел, продолжающихся с предыдущего года, немного выросла (+ 1%) в 2009/2010 году до почти 330 000 дел (Таблица 1).Рост был отмечен во всех юрисдикциях, представивших отчетность, кроме двух, а именно в Британской Колумбии и Северо-Западных территориях.
Увеличение числа активных дел в 2009/2010 гг. Было результатом новых дел, возбужденных в течение года. В 2009/2010 гг. Было возбуждено около 180 000 новых дел по семейному праву, что на 2% больше, чем годом ранее (Таблица 1). Число новых случаев заболевания было выше, чем годом ранее, во всех отчетных провинциях и территориях, за исключением Северо-Западных территорий.Новые случаи составляли более половины (54%) всех активных семейных случаев, хотя их доля варьировалась в зависимости от провинций и территорий, от 37% в Британской Колумбии до 79% в Нунавуте.
Развод и другой распад семьи — наиболее распространенные типы дел по семейному праву
В совокупности дела о разводе и другие дела о распаде семьи составляют большинство дел по семейному праву. В семи отчитывающихся провинциях и территориях в 2009/2010 гг. На разводы приходилось чуть более одной трети (35%) всех дел в судах по семейным делам 4 (таблица 2, диаграмма 1).Эти типы дел рассматриваются в соответствии с федеральным законом Закона о разводе и могут включать сопутствующие вопросы, такие как опека, доступ и меры поддержки детей и супругов, а также решения, касающиеся раздела семейного имущества. 5
Еще 35% дел в судах по семейным делам в 2009/2010 гг. Касались других дел о распаде семей, которые рассматривались в соответствии с законодательством провинции или территории. В этих делах рассматривались вопросы опеки, доступа, поддержки или раздела имущества вне бракоразводного процесса, например, случаи раздельного проживания или принятия решений в отношении ребенка, рожденного вне союза. 6
Диаграмма 1
Дела в суды по семейным делам, по видам дел, 2009/2010 гг.
Таблица данных для диаграммы 1
1. Относится к делам в суд по семейным делам, которые действовали или были возбуждены в течение года.
2. Относится к делам, которые касались вопросов опеки, доступа, поддержки или раздела имущества вне бракоразводного процесса, например, случаев раздельного проживания или принятия решений в отношении ребенка, рожденного вне союза.Кроме того, в эту категорию входят дела, которые также могли быть связаны с другими проблемами, такими как защита детей, гражданская защита или опека.
3. Включает, например, дела, связанные с усыновлением, защитой детей, гражданской защитой, правоприменением, семейным имуществом, а также дела, отнесенные к категории «другая семья». Дела, касающиеся только «других семейных» дел, составляют 49% от этой категории.
Примечание: Исключает данные из Ньюфаундленда и Лабрадора, острова Принца Эдуарда, Нью-Брансуика, Квебека, Манитобы и Саскачевана из-за недоступности данных.Информация, относящаяся к раздельному проживанию, опеке, доступу, поддержке (ребенку и / или супругу и / или другому) и / или разделу имущества, может не сообщаться из-за ограничений данных. Некоторые дела из категорий «Другое» или «Неизвестно» могли иметь эти проблемы, но они не были идентифицированы в данных опроса.
Источник: Статистическое управление Канады, Канадский центр статистики правосудия, Обследование гражданских судов.
Остальные 30% дел в судах по семейным делам касались усыновления, защиты детей, гражданской защиты, исполнения существующего порядка, опеки и других семейных дел, не связанных с распадом семьи (Таблица 2). 7
Половина всех дел о разводе и других делах о распаде семей остается в силе более года спустя
В следующих разделах рассматриваются дела, связанные с распадом семьи, в частности дела, связанные с разводом, а также дела вне бракоразводного процесса, связанные с опекой, доступом, алиментами на детей и супругов и имущественными решениями.
В 2009/2010 гг. Около половины (51%) всех активных дел о разводе и распаде семьи в отчетных провинциях и территориях были возбуждены более чем за год до этого. 8 Другая половина (49%) — это новые дела, возбужденные в этом году (График 2).
График 2
Судебные разбирательства по разводам и другим делам о распаде семьи, по времени с момента возбуждения, 2009/2010 гг.
Таблица данных для диаграммы 2
1. Относится к судебным делам, которые действовали или были возбуждены в течение года. Проценты исключают случаи, когда время с момента начала неизвестно.
Примечание : Исключены данные из Ньюфаундленда и Лабрадора, острова Принца Эдуарда, Нью-Брансуика, Квебека, Манитобы и Саскачевана из-за недоступности данных.«Другой распад семьи» относится к делам, которые касались вопросов опеки, доступа, поддержки или раздела имущества вне бракоразводного процесса, например, случаев разлучения или принятия решений в отношении ребенка, рожденного вне союза.
Источник : Статистическое управление Канады, Канадский центр судебной статистики, Обзор гражданских судов.
Продолжительность времени с момента возбуждения дела о разводе и распаде семьи варьируется между провинциями и территориями, представившими отчеты (Таблица 3). 9 Например, доля дел, возбужденных более четырех лет назад, колебалась от 2% дел в Северо-Западных территориях до более 20% в Юконе, Британской Колумбии и Новой Шотландии.
Информация, доступная из отчитывающихся провинций и территорий, показывает, что продолжительность времени с момента возбуждения дела также варьируется в зависимости от конкретных вопросов, связанных с делом в суде по семейным делам (Таблица 4). 10 Те дела, по которым выявляются проблемы, связанные с детьми, такие как доступ, опека и алименты, как представляется, дольше рассматриваются в системе гражданских судов.В частности, 75% дел о разводе с проблемами, связанными с детьми, были активны в течение более одного года, по сравнению с 46% дел о разводе без проблем с детьми.
Было показано, что в делах о разводе, связанных как с доступом к ребенку, так и с поддержкой ребенка и / или супруга, наибольшая доля дел остается в системе гражданского суда более четырех лет (32%) (Таблица 4).
Поддержка является наиболее частой проблемой при длительном разводе и других делах о распаде семьи
Наиболее распространенной проблемой при разводе и других делах о распаде семьи с участием детей, которые рассматривались в суде в течение длительного времени, является поддержка.Из тех дел, которые оставались в судебной системе более четырех лет, 84% касались механизмов поддержки в какой-то момент в ходе рассмотрения дела. Это может частично отражать то, что дела возвращаются в суд с течением времени для изменения первоначальных соглашений о поддержке из-за изменения обстоятельств участвующих сторон. 11
Дела, касающиеся только заключения под стражу, занимают более короткие сроки в системе гражданского суда
Чтобы лучше понять, как гражданские суды рассматривают вопросы семейного права, касающиеся детей, в оставшихся разделах рассматриваются дела, касающиеся только одного вопроса, другими словами, одного из следующих: опека, доступ или алименты. 12 Более конкретно, анализируется средняя продолжительность дела, а также объем и сроки судебной деятельности.
Изучение дел с одним вопросом по длительности дел показывает, что дела, связанные только с опекой, требуют более коротких периодов времени в судебной системе, чем дела о доступе или алиментах. В 2009/2010 гг. Дела, касающиеся только опеки, рассматривались в судах в среднем около 8 месяцев. Для сравнения, дела о доступе были активны около полутора лет, в то время как дела по алиментам продолжались в среднем чуть более двух лет.
Дела о доступе к детям включают в себя большее количество судебных мероприятий, чем дела об алиментах или опеке
В ходе рассмотрения дел по семейному праву в суде происходят различные мероприятия или «события». Некоторые мероприятия, такие как досудебные слушания или конференции, продвигают дела в гражданский суд, в то время как другие, а именно отсрочка, продлевают судебный процесс, откладывая слушания на более поздний срок. Есть также события, которые включают диспозиции или решения, которые разрешают или разрешают часть или все дело.Многие из этих событий считаются «судебными решениями», которые включают все решения, принятые судом, в том числе временные постановления, постановления и постановления в упрощенном порядке.
Измерение количества событий, которые происходят на протяжении жизненного цикла конкретного дела, является одним из способов измерения его сложности. Эти данные показывают, что дела о доступе детей, как правило, включают более сложный судебный процесс или большее количество мероприятий по сравнению с делами, касающимися только алиментов или опеки (Таблица 5). Другими словами, дела о доступе включают, в среднем, больше досудебных слушаний, отложений и судебных решений в течение всего срока рассмотрения дела по сравнению с делами об алиментах или опеке.
Еще один фактор, связанный со сложностью дела и временем, необходимым для решения вопросов, заключается в том, оспариваются или оспариваются вопросы по делу между участвующими сторонами. В 2009/2010 гг. Была оспорена треть (33%) дел о доступе, это самый высокий процент среди дел с единичной проблемой (текстовая таблица 1). Для сравнения: около 23% дел об опеке и 17% случаев алиментов были обжалованы.
| Алименты | 23 988 | 20,756 | 3,590 | 17 |
|---|---|---|---|---|
| Хранение | 17 807 | 17 313 90 152 | 4 058 | 23 |
| Доступ | 8 549 | 7 974 | 2 608 | 33 |
| 1.Относится к случаям, когда полная история дела была представлена в Обзоре гражданского суда. 2. Относится к тем случаям, когда было подано возражение (ответ ответчика на иск или заявление). Примечание : Исключены данные из Ньюфаундленда и Лабрадора, острова Принца Эдуарда, Нью-Брансуика, Квебека, Манитобы и Саскачевана из-за недоступности данных. «Другой распад семьи» относится к делам, которые касались вопросов опеки, доступа, поддержки или раздела имущества вне бракоразводного процесса, например, случаев разлучения или принятия решений в отношении ребенка, рожденного вне союза. Источник : Статистическое управление Канады, Обследование гражданских судов. | ||||
Дела об алиментах и доступе к ребенку дойдут до суда дольше, чем дела об опеке
Хотя большинство дел по отдельным вопросам включали досудебные слушания, отсрочки и постановления на протяжении всего дела, подавляющее большинство никогда не касалось судебного разбирательства (Таблица 5). В 2009/2010 гг. Менее 10% дел каждого из этих типов касались судебных заседаний во время рассмотрения дела.
Из тех дел, которые действительно достигли стадии судебного разбирательства, продолжительность рассмотрения различалась в зависимости от типа дела (текстовая таблица 2).Большинство дел (82%), связанных с опекунством, дошли до суда в течение одного года, тогда как около половины всех дел о доступе (53%) и дел о содержании алиментов (57%) дошли до суда в течение одного года. 13
| Алименты на ребенка | 1 913 | 57 | 43 |
|---|---|---|---|
| Хранение | 1,393 | 82 | 18 |
| Доступ | 699 | 53 | 47 |
| 1.Процент для «Доступ» исключает один случай, когда дата инициирования была неизвестна. Примечание : Исключены данные из Ньюфаундленда и Лабрадора, острова Принца Эдуарда, Нью-Брансуика, Квебека, Манитобы и Саскачевана из-за недоступности данных. Рассчитывается для тех дел, по которым ведется судебное разбирательство, и где полная история дел была собрана Обзором гражданского суда. «Другой распад семьи» относится к делам, которые касались вопросов опеки, доступа, поддержки или раздела имущества вне бракоразводного процесса, например, случаев разлучения или принятия решений в отношении ребенка, рожденного вне союза. Источник : Статистическое управление Канады, Обследование гражданских судов. | |||
Первое решение по делам, связанным с доступом, опекой и алиментами, обычно принимается в течение трех месяцев
Распоряжения или решения, которые разрешают часть или все дело, включают судебные решения и другие решения, принятые для урегулирования, отзыва или прекращения дела. В большинстве дел с единичными проблемами, касающихся доступа, опеки или алиментов, первое решение (в большинстве случаев решение) было принято в течение трех месяцев (Таблица 6).Доля была ниже в случаях алиментов (66%) по сравнению с случаями опеки (85%) и доступа (84%).
В 2009/2010 гг. Объем диспозиционных мероприятий варьировался в зависимости от дел, связанных с тремя проблемами (Таблица 7). Было обнаружено, что в делах, связанных с доступом, в течение 2009/2010 гг. Среднее количество случаев распоряжения на одно дело (3,2) было выше, чем для дел о содержании детей (2,5) или опеке (2,0).
В этой статье рассмотрены дела по семейному праву в системе гражданских судов в семи провинциях и территориях: Новая Шотландия, Онтарио, Альберта, Британская Колумбия, Юкон, Северо-Западные территории и Нунавут.В 2009–2010 годах более двух третей дел по семейному праву в этих юрисдикциях касались разводов или других дел о распаде семьи, касающихся вопросов раздельного проживания, опеки, доступа, поддержки или раздела имущества.
Поддержка была наиболее частым вопросом, решаемым судами по делам, оставшимся в судебной системе более четырех лет. Было установлено, что дела, связанные только с доступом, включают в себя большее среднее количество досудебных слушаний, отложений и судебных решений, вынесенных на протяжении всего срока рассмотрения дела, по сравнению с делами, касающимися только опеки или алиментов.Хотя большинство дел по семейному праву не связаны с судебными разбирательствами, было установлено, что для рассмотрения дел, связанных с доступом и алиментами на ребенка, требуется больше времени, чем по делам об опеке.
Обследование гражданского суда
Целью Обзора гражданских судов (CCS) является разработка и ведение национальной базы данных информации о гражданских судебных событиях и делах. Обзор предназначен для переписи всей деятельности гражданских судов в Канаде. Он собирает микроданные о судебных мероприятиях как на уровне вышестоящих, так и провинциальных и территориальных судов.Апелляционные суды, федеральные суды (, например, , Налоговый суд Канады) и Верховный суд Канады не входят в рамки данного исследования.
Ограничения данных
В 2009/2010 гг. Семь провинций и территорий (Новая Шотландия, Онтарио, Альберта, Британская Колумбия, Юкон, Северо-Западные территории и Нунавут) отчитались перед Гражданским судом. Сбор данных осуществляется из административных записей, хранящихся в автоматизированных информационных системах гражданских судов. Учитывая, что данные получены из записей, изначально хранимых для нестатистических целей, полная информация обследования не всегда доступна.В этой статье следует отметить тот факт, что информация, касающаяся сопутствующих вопросов, таких как опека, доступ и алименты, может быть занижена. Степень занижения сведений неизвестна, а выводы ограничиваются семейными делами, по которым информация доступна. Учитывая, что методология сбора данных требует наличия подробных операционных информационных систем, которые еще не разработаны во всех юрисдикциях, для достижения полного охвата обследованию потребуется время.
Справочно-накопительный период
Базовым периодом является 12-месячный финансовый период с 1 апреля г. по 31 марта г. .Данные собираются ежеквартально в месяце, следующем за концом квартала (июль, октябрь, январь и апрель).
Таблица 1 Дела в судах по семейным делам, отдельные провинции и территории, с 2005/2006 по 2009/2010 годы
Таблица 2 Дела в судах по семейным делам с разбивкой по типу дел, отдельные провинции и территории, 2009/2010 гг.
Таблица 3 Судебные разбирательства по разводам и другим делам о разводе семей с разбивкой по времени с момента возбуждения, отдельные провинции и территории, 2009/2010 гг.
Таблица 4 Судебные разбирательства по разводам и другим делам о разводе семей по времени с момента возбуждения, 2009/2010 гг.
Таблица 5 Разводы и другие дела о разводе семьи, связанные с одним вопросом, в разбивке по среднему количеству событий по длительности дела, 2009/2010
Таблица 6 Разводы и другие дела о разводе семьи, связанные с одним вопросом, с разбивкой по времени от возбуждения дела до первого рассмотрения, 2009/2010 гг.
Таблица 7 Количество дел о разводе и распаде семьи, связанных с одним вопросом, по типу проблемы и типу решения, 2009/2010 гг.
Бопре , Паскаль и Элизабет Клотье.2007. Переход к семейным переходам: данные общего социального исследования. Статистическое управление Канады, Каталог No. 89-625-XWE. Оттава, Онтарио. (просмотрено 23 ноября 2010 г.).
Министерство юстиции Канады. 2002. Заключительный федерально-провинциально-территориальный отчет об опеке, доступе и поддержке детей: дети превыше всего. (просмотрено 23 ноября 2010 г.).
Министерство юстиции Канады. 2005. Судебная система Канады. Каталог No. J2-128 / 2005. (просмотрено 23 ноября 2010 г.).
Министерство юстиции Канады. 2006. Перечень государственных служб семейного правосудия, проводимая Министерством юстиции. Раздел «Семья, дети и юношество». Оттава. (доступ 10 ноября 2010 г.).
Министерство юстиции Канады. 2010. Инициатива поддержки семей, переживающих разлучение и развод. (просмотрено 23 ноября 2010 г.).
Робинсон, Пол. 2009. Воспитание после разлуки и развода: профиль организации времяпровождения с детьми и принятия решений за них.Статистическое управление Канады, Каталог No. 85-002-X, Т. 29, нет. 4. (дата обращения 23 ноября 2010 г.).
- Исключая Ньюфаундленд и Лабрадор, Остров Принца Эдуарда, Нью-Брансуик, Квебек, Манитобу и Саскачеван из-за недоступности данных.
- Управление гражданскими судами — это в первую очередь ответственность провинций / территорий, и структура и работа судов варьируются от одной юрисдикции к другой.Например, в Нунавуте нет территориального суда. Вопросы, которые обычно рассматриваются на этом уровне, рассматриваются судом Нунавута, вышестоящим судом. Эти типы различий влияют на результаты опроса и означают, что любые сравнения между юрисдикциями следует проводить с осторожностью.
- В двух из семи провинций, представленных в Обзоре гражданских судов, Новой Шотландии и Онтарио, некоторые регионы провинции обслуживаются объединенными семейными судами.
- Пропорции исключают «неизвестные» семейные типы случаев.
- Вопросы собственности обычно решаются одновременно с бракоразводными процессами, но в соответствии с провинциальным / территориальным законодательством о семье. Вопросы опеки, доступа и поддержки могут также решаться в соответствии с законодательством провинции / территории в рамках бракоразводного процесса, если вовлеченные лица захотят это сделать (Министерство юстиции 2002).
- Кроме того, в эту категорию входят дела, которые могли быть связаны с другими проблемами, такими как защита детей, гражданская защита или опекунство.
- Дела, связанные только с «другими семейными делами», составили 49% от этой категории в 2009/2010 гг.
- Время с момента инициирования рассчитывается исходя из окончания финансового года 31 марта.
- Важно отметить, что различия в том, как дела обрабатываются в провинциях и территориях, могут повлиять на результаты, связанные со «временем с момента возбуждения», и сравнения между юрисдикциями следует проводить с осторожностью.Например, в зависимости от юрисдикционной практики вариант существующего постановления или дальнейшие споры, связанные с той же семьей, могут быть либо отражены в исходном досье дела (которое может распределять дела на более длительный «период с момента возбуждения»), либо как новое дело .
- Данные, используемые для этого анализа, собираются Обзором гражданских судов из операционных систем, используемых для регистрации и отслеживания гражданских судебных разбирательств в отчетных провинциях и территориях.Многие из этих систем не отражают характер сопутствующих проблем или облегчения, которое требуется при первом возбуждении дела. Информация о проблемах, связанных с семейными делами, была получена в результате деятельности на протяжении всего дела, например, информация о судебных постановлениях, хотя часто доступны ограниченные сведения о решениях. Информация, относящаяся к этим вопросам, может быть занижена, а выводы ограничены семейными делами, когда информация доступна. Степень занижения сведений неизвестна.
- В зависимости от юрисдикционной практики вариант существующего постановления может быть записан в исходное дело или как новое дело.
- Обратите внимание, что дела, касающиеся только одного вопроса, не составляют большинство семейных дел. Однако для того, чтобы выделить отдельные аспекты дел, связанных с вопросами опеки, доступа или поддержки, необходимо было изучить дела по отдельным вопросам (которые составляли около 23% всех дел о разводе и распаде семьи).Об этих проблемах может не сообщаться в Обзоре гражданского суда из-за ограничений охвата обследования (см. Примечание 10). Выводы ограничиваются теми случаями, когда информация была идентифицирована.
- Рассчитывается только для случаев, когда была известна полная история болезни.
- См. Примечание 13.
Как работает судебная система
Конституция предоставляет Конгрессу право создавать и отменять федеральные суды, хотя Верховный суд Соединенных Штатов — единственный суд, который не может быть упразднен.Конгресс также имеет право определять количество судей в федеральной судебной системе.
В целом, федеральные суды обладают юрисдикцией в отношении гражданских исков и уголовных дел, связанных с федеральным законодательством. Юрисдикции могут пересекаться, и определенные дела, которые могут рассматриваться в федеральном суде, вместо этого могут рассматриваться в суде штата. Федеральные суды могут толковать закон только в контексте разрешения спора. Суд не может подойти к вопросу самостоятельно или в гипотетическом контексте.
Объявление
Федеральные судьи, за некоторыми исключениями, назначаются пожизненно — до смерти, выхода в отставку или отставки. Конституция призывает федеральных судей вести себя «хорошо», и они могут быть привлечены к ответственности за ненадлежащее или преступное поведение. Для федеральных судей существует строгий кодекс поведения, регулирующий их поведение. Многие судьи также считаются учеными в своей области и проводят время, выступая, работая в обществе, преподавая или пишя в юридических журналах.Выходящие на пенсию судьи, известные как старших судей , могут быть призваны на полную или частичную работу для помощи в рассмотрении дел. Старшие судьи берут на себя от 15 до 20 процентов рабочей нагрузки апелляционных и районных судов.
Назначаемые президентом федеральные судьи утверждаются Сенатом, а их заработная плата определяется Конгрессом. Большинство федеральных судей зарабатывают примерно столько же, сколько члены Конгресса (150 000 долларов и более), хотя, как и некоторые члены Конгресса, многие федеральные судьи имеют предыдущий опыт работы на более прибыльных должностях в крупных юридических фирмах.На самом деле Конституция не требует, чтобы судьи были юристами, но до сих пор все федеральные судьи входили в состав адвокатов Bartrained.
В каждом федеральном суде есть главного судьи , который выполняет некоторые административные обязанности в дополнение к своим обычным обязанностям. Главным судьей обычно является судья, проработавший в этом суде дольше всех. Главные судьи окружных и апелляционных судов должны быть моложе 65 лет и могут исполнять обязанности главного судьи в течение семи лет, но не старше 70 лет.
В каждом суде также есть собственный штат сотрудников, включая судебных репортеров, секретарей и помощников, которые имеют жизненно важное значение для работы суда. Основным административным должностным лицом суда является Секретарь суда , который ведет записи, отвечает за финансы суда, оказывает вспомогательные услуги, отправляет официальные уведомления и повестки, руководит работой системы присяжных и управляет переводчиками и судебными репортерами.
Виды юрисдикции
Ранее в этой статье мы ввели понятие юрисдикции.Все суды имеют два типа юрисдикции: предметная юрисдикция и персональная юрисдикция. Давайте посмотрим, как эти типы юрисдикции работают в федеральных судах.
Подсудность предмета
Подсудность предмету рассмотрения касается области права, в отношении которой суд имеет полномочия. Есть два «подмножества» предметной юрисдикции.
Федеральная подсудность по вопросам
Федеральные суды могут разрешать дела, связанные со спорами в соответствии с федеральным законом, U.S. правительство, конфликты между штатами или между США и иностранными правительствами. Для рассмотрения дела в федеральном суде дело должно поднимать «федеральный вопрос».
Юрисдикция по вопросам разнообразия
Дело может быть подано в федеральный суд из-за «разнообразия гражданства» вовлеченных сторон, а это означает, что дело касается граждан разных штатов. В федеральный суд могут быть поданы только дела на сумму более 75000 долларов, а любое дело о юрисдикции разнообразия также может быть передано в суд штата.
Персональная юрисдикция
Персональная юрисдикция — это вопрос о том, имеет ли суд власть над физическим или юридическим лицом. Например, суд в Вермонте не может заставить жителя Калифорнии приехать в Вермонт для защиты иска, если он никогда не контактировал с этим штатом — либо отправившись в этот штат, установив контакт с кем-то в этом штате, либо продав что-то жителю Вермонта и т. д. Точно так же нельзя заставить иностранцев приехать в США.суды, за исключением случаев, когда иностранец контактировал с людьми в США, имеющими отношение к делу.
Как правило, в федеральных судах и судах штатов с корпорациями обращаются как с физическими лицами. Они могут подать в суд и им будет предъявлен иск. Для целей юрисдикции по разнообразию существуют также правила, определяющие, в каком штате корпорация является «гражданином».
Теперь, когда мы рассмотрели некоторые основы федеральных судов и судей, давайте рассмотрим различные типы судов, начиная с самого важного из них — Верховного суда Соединенных Штатов.
Луизиана ОТКРЫВАЕТ дело Техаса в Верховном суде США против «победы» Байдена на выборах в четырех штатах на полях сражений — RT USA News
Штат Одинокая звезда больше не одинок, поскольку Луизиана поддержала иск Техаса против Джорджии, Пенсильвании, Мичигана и Висконсина в Верховном суде по поводу их проведения президентских выборов в США.
Генеральный прокурор Луизианы Джефф Лэндри выступил с заявлением во вторник вечером, в котором говорилось, что граждан его штата и многие американцы испытывают «глубокую озабоченность» по поводу того, как прошли выборы в этих четырех штатах, которые объявили победителем демократа Джо Байдена на основании поток бюллетеней по почте, подсчитанных после дня выборов.
«Только Верховный суд США может в конечном итоге разрешать дела, по которым существуют реальные разногласия между штатами в соответствии с нашей Конституцией. Вот почему судьи должны выслушать и решить дело, к которому мы присоединились, представляя граждан Луизианы », — сказал Лэндри , имея в виду дело, возбужденное республиканцами Пенсильвании несколько недель назад.
Хотя Лэндри формально не присоединился к иску Пакстона, он призвал Верховный суд «рассмотреть последнее ходатайство Техаса, которое содержит некоторые из тех же аргументов.
Повторяя жалобы своего коллеги из Техаса Кена Пакстона, Лэндри сказал, что судьи в «штатах, таких как Пенсильвания» устанавливают свои собственные правила выборов в нарушение статьи 1 Конституции США, которая прямо наделяет законодательные органы штатов такими полномочиями. в одиночестве.
Также на rt.com Техас подает в суд на четыре штата на полях сражений, пытаясь помешать окончательной победе Байдена, ссылаясь на «нарушения при голосовании».Пакстон не утверждал о фальсификации выборов, но утверждал, что четыре штата были допущены к «нарушениям при голосовании», неправильным, «поправкам к должным образом принятым законам штатов о выборах», и даже к потенциальному подавлению голосования республиканцев, «независимо от того, были ли они совершены. законный или незаконный.
«Эти недостатки в совокупности не позволяют узнать, кто законно победил на выборах 2020 года, и угрожают затмить все будущие выборы», — говорится в его заявлении .
В иске Техаса утверждается, что результаты выборов, в которых Байден объявлен победителем, являются «незаконными» и должны быть рассмотрены законодательными органами штата, которые согласно Конституции имеют право самим назначать выборщиков. Республиканцы контролируют все четыре законодательных собрания штатов.
Основные СМИ и социальные сети поспешили объявить Байдена победителем выборов и заклеймить «ложным» или «оспаривать» все, что это оспаривает.Ландри, похоже, ссылается на это в своем заявлении, говоря, что многие жители Луизианы «более разочарованы, чем некоторые в [] средствах массовой информации и политическом классе, пытаясь обойти законные проблемы ради целесообразности».
За несколько минут до объявления Лэндри Верховный суд отклонил просьбу конгрессмена Майка Келли (R-Пенсильвания) заблокировать результаты выборов в штате. Судьи не объяснили это решение.
Также на RT.com Верховный суд США отклонил «драматический и разрушительный» иск конгрессмена Республиканской партии о выборах в Пенсильвании — сообщаетКелли пытался признать недействительными все результаты выборов в Пенсильвании, включая свое собственное переизбрание, на том основании, что они были незаконными. Однако SCOTUS не отказал ему в сертификации, так что он все еще может рассмотреть дело.
Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!
Английская судебная система
| Суд Европейских сообществ |
| Апелляционный суд, Уголовное отделение | Апелляционный суд, гражданская коллегия |
| Королевский суд | Высокий суд |
| Магистратский суд | Окружной суд |
1.Иски меньшей стоимости будут поданы в окружной суд . Таких 250 по стране. Они также могут заниматься делами о разводе и банкротстве.
2. Вопросы важного правового спора, возникающие в Королевском суде, могут быть обжалованы в ______________.
3. Апелляционный суд может обжаловать ______________ по факту или закону, но обычно апелляция допускается только по вопросам, имеющим юридическое значение.
4.Если дело касается серьезного преступления, оно рассматривается в ______________ (есть только один _______________, но у него около 70 центров по юрисдикции).
5. По менее серьезным уголовным делам (которые составляют более 90% уголовных дел) дело передается в суд по одному из более чем 400________________.
6. Более существенные гражданские иски (более 25 000 фунтов стерлингов) рассматриваются в ______________.
7. ______________ был учрежден в соответствии с Римским договором 1957 года, которым было создано Европейское сообщество.Суд может отменить все другие суды по вопросам права Сообщества.
8. В рамках системы апелляции по гражданским делам можно подавать апелляцию из окружного суда или Высокого суда в ______________.
3. Используйте приведенную выше информацию, чтобы ответить на вопросы.
1. Кто отвечает за принятие законов в Великобритании?
2. В чем разница между уголовным и гражданским правом в Соединенном Королевстве?
3.Какой тип судов наиболее распространен в Англии и Уэльсе?
4. Назовите еще три типа британских судов.
4. Работайте в парах и обсудите следующие вопросы.
Какие суды, по вашему мнению, будут рассматривать:
а) ограбление банка?
б) дело о разводе?
c) кража со взломом, совершенная пятнадцатилетним подростком?
г) утопление?
д) случай слишком быстрой езды?
5.Преступник — это тот, кто совершает преступление. Ниже приведены 12 фраз, в которых используется слово «преступник». Свяжите каждую фразу с ее определением. Первое сделано за вас.
1. Апелляционный уголовный суд e)
2. Неуважение к уголовной ответственности
3. преступная халатность
4. уголовный суд
5. Конфискация по уголовным делам
6. Уголовное право
7. Адвокат по уголовным делам
8. Уголовно-процессуальный
9.судимость
10. привычный преступник
11. Уголовная ответственность
12. Военный преступник
Определения
a) барристер или солиситор, специализирующийся на уголовных преступлениях и проступках
б) лицо, обвиняемое или осужденное за преступления против человечности
в) ранее совершенные преступления, за совершение которых лицо было осуждено
г) правила расследования преступлений; арест, обвинение и суд над обвиняемыми преступниками; и вынесение приговора осужденным (признанным виновным в совершении преступления)
e) одна из высших судебных инстанций, рассматривающая дела, переданные на рассмотрение
f) хулиганское поведение, неуважение или неповиновение распоряжениям судьи, особенно во время судебного разбирательства.
г) лицо, повторно совершающее правонарушения
h) когда физическое лицо не выполняет свои обязанности по проявлению заботы, и в результате его действия совершается преступление.
i) отрасль права, которая занимается преступлениями и проступками
к) исследование психических процессов и поведения лиц, совершающих преступления
) суд с юрисдикцией рассматривать уголовные преступления и проступки
л) ответственность за совершение преступления (к исключенным относятся несовершеннолетние и безумные)
6.Уголовный процесс. Ниже приведены этапы уголовного процесса. Сопоставьте каждый шаг с его правильным определением.
1. Сообщение о преступлении
2. Расследование полиции
3. Расследование подозреваемого
4. задержание подозреваемого
5. Обвинение подозреваемого
6. заключение под стражу
7. Выпуск под залог
8. Допрос обвиняемого
9. Допрос свидетелей
10.явка в суд
11. Решение жюри
12. Решение судьи
13. Осуждение обвиняемого
14. Оправдание обвиняемых
15. приговор судьи
16. Обжалование приговора
a) _______________: полиция освобождает лицо, предположительно совершившее преступление, при условии, что обвиняемый явится в суд в будущем.
б) _______________: коллегия присяжных принимает решение, считают ли они (вне разумных сомнений), что обвиняемый совершил преступление, в котором он обвиняется
в) _______________: судья принимает решение о наказании
г) _______________: полиция проводит систематическое обследование лица, которое могло совершить преступление
д) ________________: в полицию поступает информация о том, что преступление могло быть совершено
f) ________________: полиция предъявляет иск о правонарушении против лица, предположительно совершившего преступление
г) ________________: полиция проводит дополнительный допрос лица, предположительно совершившего преступление
з) ________________: признать подсудимого невиновным по обвинению
i) ________________: обвиняемый явился в суд для предъявления обвинения
j) ________________: полиция проводит детальное расследование предполагаемого преступления
) ________________: после признания вины обвиняемый предъявляет иск об очистке своего имени или смягчении наказания
l) ________________: полиция задерживает лицо, предположительно совершившее преступление
м) ________________: полиция задерживает лицо, предположительно совершившее преступление
п) ________________: судья выносит судебное решение
) ________________: полиция собирает доказательства против обвиняемых у тех, кто может давать показания
ч) ________________: признать виновным
7.Сопоставьте предложения слева с наиболее подходящим ответом справа. Используйте слова и выражения, выделенные жирным шрифтом, чтобы помочь вам. В начале есть пример (1-а).
| 1. Кража в магазинах незаконна? | a) Да. Это противозаконно. |
| 2. Была ночь со вторжением. | б) Наденьте пояс для денег. |
| 3.Прошлой ночью было ограбление. | ) Вместо этого его обвинили в непредумышленном убийстве. |
| 4. Как сделать так, чтобы никто не забрал ваши ценные вещи, когда вы останавливаетесь в отеле? | г) Повсюду были адвокаты, судьи и полиция. |
| 5. Я ношу пистолет, чтобы защитить себя. | д) Вы не поверите, но его оправдали. |
| 6. Как лучше всего защитить вашу собственность? | е) Камер было всего пять. |
| 7. Как лучше всего предотвратить кражу денег карманниками во время путешествия? | г) На прошлой неделе он вышел из тюрьмы. |
| 8. Хорошо ли защищен ваш дом? | з) Положите их в сейф. |
| 9. Никакого наказания он не получил. | i) Нет, мы больше не казним людей. |
| 10. Он не попал в тюрьму, но судья решил, что его нужно наказать. | j) Полиция предъявила ему обвинение в грабеже и кражах в магазинах. |
| 11. На какой срок он был приговорен? | к) Нет, он сбежал. |
| 12. Что произошло после ареста? | л) Хорошо, убедитесь, что вы используете его только в целях самообороны. |
| 13. Признал ли он себя виновным? | м) Нет, он сказал, что невиновен. |
| 14. Применяется ли смертная казнь в вашей стране? | n) Пожизненное заключение. |
| 15. Вооружена ли полиция в вашей стране? | о) Нет, но я всегда запираю дверь и оставляю свет включенным, когда выхожу из дома. |
| 16. Тюрьма была очень маленькой. | р) Получил крупный штраф взамен. |
| 17. Суд был очень загружен. | q) Установите в доме сигнализацию от взлома. |
| 18. Когда он был освобожден? | ч) Кто-то ворвался в дом напротив моего. |
| 19. Был ли пойман вор? | с) Кто-то украл 20 000 фунтов стерлингов из банка на Хай-стрит. |
| 20. Он убил кого-то, но это было не умышленно, поэтому ему не было предъявлено обвинение в убийстве. | т) Нет, не носят оружия. |
8. Завершите предложения словами из рамки. Первое сделано за вас.
| арестовать залог обвинение совершено судом |
1.Адвокат защиты заявил, что его клиент не намеревался причинить вред.
2. Бросьте пистолет. Так-то лучше. Сейчас вам меньше ____________.
3. Я знаю свои права. Я хочу позвонить своему ___________.
4. Обвинение утверждает, что мой клиент украл миллионы фунтов стерлингов через Интернет. Но где ____________?
5. ___________ этого суда «виновен». Вам есть что сказать?
6.Все знали, что женщина виновата на 100%, но они просто не могли _______________.
7. Теперь я звоню своему следующему ____________, миссис Макферсон, свекрови ответчика.
8. Вы богатый человек, и просто заплатив ____________, вы недостаточно накажете. Я отправлю тебя в тюрьму. Пусть это послужит вам уроком.
9. Офицер, вы арестовали моего клиента. Теперь вы должны либо ____________ ей, либо отпустить ее.
10. Для лиц от 14 до 16 лет работает специальный ____________ суд.
11. Апелляционный суд может сократить ваши ___________ лет, скажем, до трех. Но они также могут его увеличить.
12. Вы можете внести в суд 50 000 фунтов стерлингов и быть освобожденным ____________. Но если вы исчезнете, вы потеряете деньги. Вы это понимаете?
13. Если ваш защитник лучше, чем ____________, вы можете выйти.
14. Этот нечестивый человек совершил _________ самые ужасные преступления, и все порядочные люди согласятся, что он действительно должен получить очень длительный тюремный срок.
15. Будьте в ____________ в 9.30. Слушание начинается в 10 часов, и магистраты не хотят, чтобы их заставляли ждать.
Правовая система Британии кажется очень устаревшей. Судьи и адвокаты по-прежнему носят черные платья и белые парики. Адвокаты должны обращаться к судье: M’lud (= милорд). Так что вы не удивитесь, что язык закона также довольно древний, с очень длинными предложениями и добавленными фрагментами французского и латыни.
9. Приговор . Ниже приведен ряд приговоров, которые могут быть вынесены. Сопоставьте каждое предложение с его определением. Первое сделано за вас.
| облигация | переплет | ||
| смертная казнь | условно | ||
| тюрьма | мирный залог | ||
| условно-досрочное освобождение | общественные работы | ||
| тюремное заключение | определенное предложение | ||
| испытательный срок | тюрьма | ||
| одновременное предложение | хорошее поведение |
Определение
а) Когда два или более срока лишения свободы отбывают вместе.
б) Место длительного лишения свободы за преступление.
c) Место заключения на периоды более продолжительные, чем обычные для изолятора в полицейских участках, и более короткие, чем обычные для тюрьмы.
d) Неоплачиваемая работа, выполняемая по постановлению суда после осуждения за преступление вместо приговора к лишению свободы.
e) Освобождение из тюрьмы до отбытия наказания, которое зависит от того, кто «держит в чистоте» и выполняет то, что он или она должны делать на свободе.Если человек не выполняет условия, оставшаяся часть наказания должна быть отбыта.
е) Поведение, необходимое для досрочного освобождения преступников из тюрьмы или других привилегий во время нахождения в тюрьме.
g) Приговор (обычно «тюремное заключение»), по которому судья разрешает осужденному уклоняться от отбывания наказания (например, если человек продолжает вести себя хорошо, выполняет общественные работы и т. Д.).
h) Документ, обещающий выплату денег, если произойдет конкретное событие в будущем, или денежная сумма, которая вносится и будет потеряна, если это событие произойдет.
i) Акт, согласно которому суд требует залог или залог.
j) Приговор преступнику к сроку, в течение которого он будет лишен свободы.
k) Обязательство, требуемое судьей для лица, которое может «нарушить мир», чтобы гарантировать хорошее поведение человека в течение определенного периода времени.
l) Точный срок тюремного заключения, установленный законом, а не срок, который может быть сокращен за хорошее поведение.
m) Вид наказания, назначаемого как часть приговора, что означает, что вместо заключения в тюрьму лица, признанного виновным в преступлении, судья распорядится, чтобы это лицо регулярно и в соответствии с установленным графиком отчитывалось перед офицером.
n) Самый суровый из всех приговоров: смертная казнь, также известная как смертная казнь.
| ч |
Дата: 24.09.2015; вид: 3248;
Высокий суд | Суды | Суды и трибуналы Судебная власть
KPX -v- AXA (анонимно)
Претензия №: QB-2018-005714 В ВЫСШЕМ СУДЕ ПРАВОСУДИЯ ОТДЕЛ СКАМЬИ КОРОЛЕВЫ 26 ноября 2020 г. До: Мастер Салливан Между: KPX (ее другом по судебному разбирательству, PWX) -v- AXA Seguros Generales S.A. de Seguros Y Reaseguros ПОСЛЕ …
ABC -v- DEF (анонимность)
№ претензии: QB-2020-004296 В ВЫСОКОМ СУДЕ ПРАВОСУДИЯ, КОРОЛЕВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2020 г. До: Мастер Дагналл сидит наедине Между: ABC -v- DEF ПО поданному заявлению истца («Заявление»)…
Янг -v- Дауни
Нейтральный номер цитирования: [2020] EWHC 3457 (QB) Номер дела: HQ17X00521 QB-2017-007123 В Высоком суде, отделение королевской скамьи 16 декабря 2020 г. Раньше: г-н судья Мартин Спенсер Между: Сара Джейн Янг …
ABC -v- DEF (анонимность)
№ претензии: QB-2020-004296 В ВЫСОКОМ СУДЕ ПРАВОСУДИЯ, КОРОЛЕВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2020 г. До: Мастер Дагналл сидит наедине Между: ABC -v- DEF ПО заявлению Истца («Заявление»), поданному…
Travelport -v- Wex
Дело №: EWHC 2670 В хозяйственных судах и имущественных судах Высокого суда Англии и Королевской скамьи Уэльса Коммерческий суд между: Travelport -v- Wex
Супипат и другие -v- Наронгдей и другие
Дело №: [2020] EWHC 3191 (Comm) Высокий суд по делам и имуществу Коммерческий суд Англии и Уэльса (QBD) 24 ноября 2020 г. До встречи: г-н судья Бутчер Между: Suppipat & others -v- Narongdej…
IGX -v- Chelsea Football Club Limited (анонимность)
№ претензии: QB-2020-004080 В ВЫСОКОМ СУДЕ ПРАВОСУДИЯ, КОРОЛЕВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 3 декабря 2020 г. До: Мастер Салливан Между: IGX -v- Chelsea Football Club Limited ПО Уведомлению истца от 20 ноября 2020 г. И …
.