Суд надзорной инстанции это: Надзорная инстанция Понятие Производство Сроки

Содержание

Суд надзорной инстанции при проверке доводов надзорной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N 11-В11-12 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




          1. Суд надзорной инстанции при проверке доводов
          надзорной жалобы на определение суда об отказе
              в восстановлении процессуального срока
             не вправе входить в обсуждение законности
             и обоснованности судебных постановлений,
               в отношении которых подано заявление
               о восстановлении срока на обжалование

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 26 июля 2011 г. N 11-В11-12

                           (Извлечение)


     Н.   обратилась   в  суд  с  иском  к  А.  о  признании  права
собственности  на  1/2  квартиры,  указав,  что  в 1996 году ими во
время   брака   была   приобретена  трехкомнатная  квартира.  Право
собственности  на  указанную квартиру зарегистрировано за А. В 2008
году брак между сторонами расторгнут.
     Определением   Вахитовского   районного  суда   г.  Казани  от
2 сентября 2008 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между
Н. и А., производство по делу прекращено.
     Не  согласившись с данным определением суда, 15 января 2010 г.
А.  обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении
срока на ее подачу.
     Определением   Вахитовского   районного   суда  г.  Казани  от
12 февраля  2010 г. А. восстановлен  процессуальный срок для подачи
частной жалобы на определение районного суда от 2 сентября 2008 г.
     Судебная   коллегия   по  гражданским  делам  Верховного  Суда
Республики  Татарстан  11  марта  2010 г. определение от 12 февраля
2010   г.  отменила,  постановила  новое  определение,  которым  А.
отказано  в  восстановлении процессуального срока на подачу частной
жалобы.
     Президиум Верховного Суда Республики Татарстан 21 июля 2010 г.
определение  суда  кассационной  инстанции  от  11  марта   2010 г.
отменил, оставил в силе определение районного суда  от  12  февраля
2010 г.
     В  надзорной  жалобе   Н.   просила   отменить   постановление
президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2010 г.,
как вынесенное с нарушением требований закона.
     Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
26 июля 2011 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
     В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных   постановлений  в  порядке  надзора  являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права,  повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление   и   защита  нарушенных  прав,  свобод  и  законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     Такое  нарушение  норм  процессуального  права  было  допущено
судом надзорной инстанции, которое выразилось в следующем.
     В  силу  ч.  1-1  ст.  390  ГПК  РФ  при рассмотрении дела суд
надзорной  инстанции проверяет правильность применения и толкования
норм     материального     и    процессуального    права    судами,
рассматривавшими  дело,  в  пределах  доводов  надзорной жалобы или
представления прокурора.
     Вместе  с тем в случае выявления допущенных судом существенных
нарушений  закона,  не  указанных в доводах жалобы, суд в интересах
законности   вправе   выйти   за   пределы   доводов   жалобы   или
представления  прокурора.  При  этом  суд  надзорной  инстанции  не
вправе  проверять  законность судебных постановлений в той части, в
которой  они не обжалуются, а также судебных постановлений, которые
не обжалуются.
     Под  интересами  законности,  по  смыслу ст. 2 ГПК РФ, которые
дают  суду,  рассматривающему дело, основания для выхода за пределы
надзорной  жалобы,  следует,  в  частности,  понимать необходимость
обеспечить правильное рассмотрение дела.
     С   учетом  изложенного  и  в  интересах  законности  Судебная
коллегия  по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла возможным и
необходимым  при  рассмотрении  надзорной  жалобы  Н.  выйти  за ее
пределы  и  обратить  внимание на допущенное президиумом Верховного
Суда    Республики    Татарстан    существенное    нарушение   норм
процессуального права, не указанное в доводах жалобы.
     Отменяя  определение  суда  кассационной инстанции от 11 марта
2010  г. и оставляя в силе определение районного суда от 12 февраля
2010  г., суд надзорной инстанции исходил из того, что утвержденное
судом  мировое  соглашение  не  соответствует требованиям закона, в
связи  с  чем  его  невозможно  исполнить,  что,  по  мнению  суда,
свидетельствует   о   необоснованности   отказа  суда  кассационной
инстанции в восстановлении А. процессуального срока.
     С таким выводом суда надзорной инстанции согласиться нельзя.
     В  соответствии  с  ч.  1  ст.  112 ГПК РФ лицам, пропустившим
установленный  федеральным законом процессуальный срок по причинам,
признанным   судом   уважительными,  пропущенный  срок  может  быть
восстановлен.
     Заявление  о восстановлении пропущенного процессуального срока
подается  в  суд,  в  котором  надлежало  совершить  процессуальное
действие,  и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 ГПК
РФ).
     Исходя   из   положений  вышеприведенных  правовых  норм,  при
проверке  законности  и  обоснованности  вынесения  определения  об
отказе  в  восстановлении  пропущенного  процессуального  срока суд
должен  исследовать  вопрос  наличия  или  отсутствия  уважительных
причин  пропуска  процессуального срока и наличия оснований для его
восстановления или отказа в его восстановлении.
     При  этом  суд  не  вправе  входить  в обсуждение законности и
обоснованности  судебных  постановлений, в отношении которых подано
заявление о восстановлении срока на обжалование.
     Следовательно,  суд  надзорной  инстанции был обязан проверить
правильность  вывода  суда  кассационной  инстанции  при  вынесении
определения  от  11  марта  2010  г.  об  отсутствии  оснований для
восстановления  А.  срока  на  подачу частной жалобы на определение
районного  суда  от  2  сентября  2008 г. и был не вправе входить в
обсуждение   правомерности   утверждения   судом  первой  инстанции
мирового соглашения, заключенного между Н. и А.
     Между тем президиум Верховного  Суда  Республики  Татарстан  в
ходе рассмотрения надзорной жалобы на определение судебной коллегии
по  гражданским  делам  Верховного  Суда  Республики  Татарстан  от
11 марта 2010 г. проверил утвержденное  судом мировое  оглашение на
соответствие  требованиям    закона,  т. е.   фактически   проверил
законность   и   обоснованность  определения  районного   суда   от
2 сентября 2008  г., которое при этом не обжаловалось, чем допустил
нарушение требований ч. 1-1 ст. 390 ГПК РФ.
     Соответствие   или   несоответствие   судебного  постановления
требованиям   закона  не  может  свидетельствовать  о  наличии  или
отсутствии  уважительных  причин пропуска процессуального срока для
его обжалования.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
постановление  президиума  Верховного  Суда Республики Татарстан от
21  июля  2010  г.  отменила,  оставила в силе определение судебной
коллегии  по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан
от 11 марта 2010 г.


                          ______________

Кубанское агенство судебной информации

Зал Президиума ВС РФ — фото с сайта ВС РФ

Потапенко С.В., заведующий

кафедрой гражданского процесса

и международного права ФГБОУ

ВПО «Кубанский государственный

университет, доктор юридических

наук, профессор, заслуженный

юрист РФ, почетный работник

судебной системы

Тезисы лекции по дисциплине «Гражданское процессуальное право»,

юридический факультет КубГУ, 2014-2015 учебный год

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

  1. Сущность, возникновение и развитие института судебного надзора в Российской Федерации.
  2. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде надзорной инстанции – Президиуме Верховного Суда Российской Федерации.
  3. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
  4. Значение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права.

1. Сущность, возникновение и развитие института судебного надзора в Российской Федерации

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации судебный надзор осуществляется Верховным Судом Российской Федерации в предусмотренных законом процессуальных формах. Поэтому надзорная инстанция сохранена только в Президиуме Верховного Суда РФ, хотя до 1 января 2012 г. она существовала не только в Верховном Суде РФ, но в и в судах субъектов РФ. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”, вступившим в силу с 1 января 2012 г. кардинально реформированы институты апелляционного, кассационного и надзорного производства в гражданском процессе.

Ученые советского периода рассматривали судебный надзор как способ пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и руководства судебной практикой[1].

Современные процессуалисты (Ярков В.В.) исходят из того, что судебный надзор – это функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия[2].

Как видно, судебному надзору даются похожие определения, хотя в деталях процессуального регулирования есть множественные и существенные различия. К тому же нельзя согласиться с утверждением Яркова В.В. о том, что в надзоре проверяется обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений. Это не основано на законе. На самом деле проверяется только законность.

Судебный надзор является экстраординарным способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия и исправления судебных ошибок[3].

ЕСПЧ негативно относится к надзорному производству, считая его неэффективным (любое разбирательство не должно сводиться к необоснованному пересмотру вступивших в законную силу судебных решений), нарушающим принцип правовой определенности[4]. Вследствие этого надзорное производство подвергалось в последнее время неоднократному реформированию.

Сахнова Т.А. критически относится к надзорному производству и после его реформирования. По ее мнению, «современная концепция надзорного производства очевидно приближается к «несудебному» (выражаясь языком процессуалистов 19 в.) производству, когда потребность проверки обусловлена не столько должной защитой частного интереса, сколько охранением публичного порядка. В таком случае следовало откровенно признать это и не прикрывать публично-правовой концепт «фиговым листком» проверки в пределах доводов надзорной жалобы, особенно в условиях двух параллельных способов надзорного производства (см. ст. 391 ГПК РФ)»[5].

Еще более категорично высказался Ковтков Д.И.: Кассационное и надзорное производство в обновленном ГПК РФ образовались простым делением: то, что ранее было тремя иерархичными надзорными инстанциями, теперь разделено на кассационную и надзорную[6].

В нашем понимании надзорное производство в гражданском процессе играет позитивную роль, поскольку является одним из эффективных инструментов для обеспечения Верховным Судом РФ единой судебной практики нижестоящих судов.

В 2016 г. Президиумом Верховного Суда РФ по надзорным жалобам на решения судов по гражданским делам рассмотрено в судебном заседании 8 дел. По 5 делам кассационные определения Судебной коллегии по гражданским делам отменены с направлением дела на новое кассационное рассмотрение. По 2 делам по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации решения районных судов отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По одному делу кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении срока на обжалование, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции[1].



[1] См.: Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2016 году // http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11305.

2. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде надзорной инстанции – Президиуме Верховного Суда Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

Как видно, на настоящий момент перечень судебных актов – объектов пересмотра в порядке надзорного производства существенно сужен. Их главный признак в том, что все они должны быть предварительно рассмотрены в Верховном Суде РФ или в соответствующей коллегии Верховного Суда РФ.

Что же касается субъектов, обладающих правом принесения надзорной жалобы, то в силу ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй этой же статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Кроме того к субъектам права обратиться с представлением в Президиум Верховного Суда РФ относятся Генеральный прокурор РФ и его заместители (ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ), если прокурор ранее участвовал в деле.

Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора регламентирован ст. 391.2 ГПК РФ и содержит, по сути, два порядка обращения в надзорную инстанцию «непосредственный» и опосредствованный[7]:

Первый порядок: Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. В этом случае срок обжалования в порядке надзора – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Заинтересованными лицами оформляется надзорная жалоба или представление прокурора в соответствии с требованиями ст. 391.3 ГПК РФ.

Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

Второй порядок обращения в надзорную инстанцию – «опосредствованный».

Согласно ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушенийнорм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. В этом случае срок обжалования в порядке надзора – шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В юридической литературе отмечается, «что практически невозможно провести четкий водораздел между понятиями существенного и фундаментального нарушения»[8]. Указание на последствия такого нарушения также не походит на роль однозначного разграничивающего критерия, поскольку любое нарушение способно повлиять на исход дела.

Согласно ст. 391.5 ГПК РФ надзорные жалоба, представление изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 391.6 ГПК РФ надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. При этом Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Согласно ст. 391.10 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 10 ГПК РФ. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления с делом.

Надзорные жалоба, представление с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.

Надзорные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации, который излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.

В таком же порядке рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. При этом Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого им внесено представление (ст. 391.11 ГПК РФ).

Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора установлены ст. 391.12 ГПК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В ч. 4. ст. 391.12 особо подчеркнуто, что указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

3. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Зайцев С.В. вносит правильное предложение о необходимости разграничения производств по проверке судебных актов на два вида: полная проверка и ограниченная. Критерием разграничения служит наличие или отсутствие у суда проверочной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств по делу. Полная проверка судебного акта осуществляется как на предмет правильности применения норм права (материального и процессуального), так и на предмет правильности установления фактических обстоятельств. Ограниченная – только на предмет правильности применения норм материального и процессуального права[9].

Исходя из этого проверка судебных постановлений в порядке надзора является ограниченной, поскольку согласно ст. 391.9 ГПК РФ судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 ГПК РФ, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Для примера приводим Постановление Президиума‪#‎ВерховногоСудаРФ, опубликованное в одном из недавних Обзоров судебной практики, где ‪#‎ВСРФ указывает, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. 
Банк обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. Решением районного суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск банка был удовлетворен частично. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Президиум Верховного Суда РФ, отменяя определение суда кассационной инстанции в части оставления в силе решения суда первой инстанции и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права. Под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4 постановления Пленума ВС РФ о судебном решении).

Отменяя апелляционное определение при повторном кассационном рассмотрении и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия сослалась на то, что данное апелляционное определение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. По смыслу данной статьи, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку юридически значимым по делу обстоятельством являлось установление того, вследствие чего произошло прекращение ипотеки на спорную квартиру, принадлежащую Г. на праве собственности, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суду апелляционной инстанции следовало установить, по какому основанию, предусмотренному ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) и ст. 34 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге», был прекращен залог. Однако таких оснований, как отметила Судебная коллегия, судом апелляционной инстанции указано не было.

Признав, что судом апелляционной инстанции не были установлены юридически важные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предписаний ст. 195 и 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Отменяя апелляционное определение, Судебная коллегия указала, что апелляционная инстанция в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ без приведения доводов отвергла письмо заместителя председателя исполнительной дирекции банка (истца) и письмо регистрирующего органа об основаниях внесения записи о прекращении ипотеки. 
Однако при рассмотрении кассационной жалобы представителя Г. на новое апелляционное определение Судебная коллегия оставила без внимания то обстоятельство, что при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции и не устранил допущенные нарушения норм процессуального права. Между тем установление факта того, как были исполнены указания вышестоящего суда о необходимости соблюдения нижестоящим судом норм процессуального законодательства, являлось обязательным.

Исходя из данных разъяснений, Судебная коллегия в случае установления факта неисполнения указаний вышестоящего суда обязана была направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях устранения допущенных нарушений и вынесения определения, отвечающего требованиям законности и обоснованности. Этого Судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы сделано не было, что повлекло за собой нарушение единообразия в применении норм процессуального права, устанавливающих требования к судебному решению.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 5-ПВ15.

4. Значение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права

Согласно п. 5 ч.4 ст. 392 ГПК РФ – основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), к новым обстоятельствам относятся определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, ГПК РФ фактически признает правовую позицию Верховного Суда РФ, высказанную в постановлениях его Пленума и Президиума, источником права. Такой подход соответствует п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» [10], в соответствии с которым суду, при разрешении споров следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Как известно, в российском законодательстве судебный прецедент не указывается в числе источников права. Однако фактически судебный прецедент как источник права существует в правовой системе России. Объективно его появлению способствует противоречивость и наличие пробелов в российском законодательстве, что требует активной роли Верховного Суда РФ, вынужденного заполнять правовой вакуум путем высказывания своей правовой позиции – источника права в постановлениях Пленума и Президиума. Представляется, что в новом «едином» Кодексе гражданского судопроизводства должна быть регламентирована не только правоприменительная, но и правотворческая деятельность Верховного Суда Российской Федерации.



[1]См.: Добровольская Т.Н. Понятие надзора за судебной деятельностью судов и его значение для улучшения работы органов советского правосудия // «Ученые записки ВНИИСЗ». Вып. 1/18. М., 1964. С. 90-91; Комиссаров К. И., Воложанин В. П., Козлов А. Ф. Некоторые вопросы развития гражданского процессуального права. Свердловск, 1967. С. 282.

[2] См., например, Ярков В.В. С. 550.

[3] См.: Гражданское процессуальное право // Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 423 (автор главы – М. С. Шакарян).

[4] СПС «КонсультантПлюс».

[5] Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 4. С. 47-48.

[6] Котков Д.И. Кассационное производство в России: от прошлого к настоящему // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9. С. 30.

[7] См.: Ярков В.В. С. 554-555.

[8] Парфирьев Д.Н. Перспективы эффективности реформированного кассационного и надзорного обжалования судебных актов арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 9. С. 61.

[9] Зайцев С.В. Основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2014. С. 8.

[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // СПС «КонсультантПлюс», 30.06.2014.


1. Разъяснить, что в соответствии со статьей 510 УПК надзорное производство возбуждается по ходатайству о принесении надзорного протеста (далее — ходатайство). С таким ходатайством вправе обратиться осужденный (оправданный), его защитник или законный представитель, потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.3. Законом не установлен какой-либо срок для подачи ходатайства (протеста). Вместе с тем, по смыслу статьи 513 УПК не может быть удовлетворено судом ходатайство (протест), поданное по истечении одного года со дня вступления приговора (определения) в законную силу, если в ходатайстве (протесте) ставится вопрос о необходимости применения закона о более тяжком преступлении, об усилении наказания или о других изменениях, влекущих ухудшения положения осужденного (признание осужденного особо опасным рецидивистом, определение более строгого вида колонии по исполнению наказания, отмена условного осуждения, увеличение размера взыскания, если это повлечет изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного и др.), а также отмене оправдательного приговора либо определения суда о прекращении дела. 5. В соответствии со статьей 514 УПК ходатайство подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции в течение месяца, а в случае истребования и проверки дела — в срок до двух месяцев со дня его поступления. В указанный срок не засчитывается время, установленное статьей 483 УПК для рассмотрения дела судом надзорной инстанции.7. В соответствии со статьями 76 и 516 УПК истребованное или поступившее по протесту уголовное дело подлежит изучению судьей, не участвовавшим ранее в рассмотрении данного дела. По смыслу закона данное правило должно применяться и при рассмотрении ходатайства.11. По смыслу статьи 518 УПК должностное лицо, принесшее протест, не вправе отозвать его или внести в него изменения после начала рассмотрения протеста в судебном заседании. Однако в ходе судебного заседания доводы протеста могут быть изменены. 13. По смыслу части первой статьи 480 УПК суд надзорной инстанции по каждому делу должен заблаговременно принимать меры к извещению прокурора, в чью компетенцию входит участие в суде данной инстанции.В силу статьи 481 УПК дополнительные материалы могут быть получены судом также путем поручения следственным органам проведения определенных следственных действий. В этом случае суд надзорной инстанции выносит определение, а разбирательство дела откладывается.19. В соответствии со статьей 482 УПК суд надзорной инстанции обязан проверить законность, обоснованность и справедливость судебных решений в полном объеме (ревизионный порядок), не ограничиваясь лишь доводами протеста.22. Статьей 484 УПК установлены единые основания для отмены и изменения судебных решений и суд надзорной инстанции, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может применить их в том либо другом качестве.В случае, если два или более деяния, подлежащие квалификации по одной статье УК, ошибочно квалифицированы по нескольким статьям УК, суд надзорной инстанции, переквалифицируя эти деяния на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по этой статье, не превышая, однако, размера окончательно назначенного наказания.Это требование должно соблюдаться как при установлении нарушений, перечисленных в части второй статьи 487 УПК, так и при наличии оснований, предусмотренных в части первой той же статьи, т. е. в случаях, когда иное нарушение норм уголовно-процессуального закона лишило или стеснило установленные законом права обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным образом помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, непредоставление подсудимому последнего слова и др.).34. По смыслу части второй статьи 494 УПК отмена приговора (определения, постановления) судом надзорной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного может иметь место лишь по основаниям, указанным в протесте. Например, судебное решение не может быть отменено за мягкостью наказания, если в протесте ставится вопрос лишь о неправильной квалификации действий осужденного.Согласно требованиям статьи 496 УПК, в определении (постановлении) наряду с содержанием резолютивной части приговора должно быть указано существо протеста, краткое изложение мнения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц, выводы суда надзорной инстанции об обоснованности доводов протеста, мотивы принятого решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон. При отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение в определении (постановлении) суд обязан конкретно указать, какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.44. При наличии оснований, предусмотренных статьей 298 УПК, а также установлении нарушений закона при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, суд надзорной инстанции может обратить на это внимание соответствующего органа или должностного лица путем вынесения частного определения (постановления).

Публикации сотрудников в СМИ — М. Поздняков: Неопределенность границ судебных инстанций в судах общей юрисдикции

Процессуальное законодательство движется в направлении все большей детальной регламентации. При этом кажется совсем невероятным, что остаются нерешенными базовые вопросы, как например установление границ судебных инстанций. Очень высока неопределенность вопроса о том, где в системе судов общей юрисдикции заканчивается кассационный суд, а где начинается суд надзорной инстанции? Разберем ситуацию на примере уголовного судопроизводства, хотя сама проблема является  надотраслевой и характерна всей системе судов общей юрисдикции.

Закон использует формулировку «суд надзорной инстанции», который в действительности должен быть равен президиуму. Иного толкования быть не может. Однако как убедимся далее в реальности суд надзорной инстанции не совпадает с президиумом. В связи с этим уместно задуматься о том, в рамках какой судебной инстанции происходит рассмотрение надзорных жалобы и представлений по уголовным делам? А может быть и поставить вопрос о легитимности состоявшихся решений…

Закон использует формулировку «суд надзорной инстанции», который в действительности должен быть равен президиуму. Иного толкования быть не может. Однако как убедимся далее в реальности суд надзорной инстанции не совпадает с президиумом. В связи с этим уместно задуматься о том, в рамках какой судебной инстанции происходит рассмотрение надзорных жалобы и представлений по уголовным делам? А может быть и поставить вопрос о легитимности состоявшихся решений…

Суть проблемы

Суть сегодняшней путаницы идет от того, что без серьезного осмысления были имплантированы в процессуальные ткань понятия и конструкции, сформированные в советский период. В УПК РСФСР использовалось выражение – «суд надзорной инстанции», которое можно признать идентичным президиуму. Глава 30 УПК РСФСР «Производство в надзорной инстанции» относилась только к деятельности президиумов. Порядок формирования президиумов определяется ст. 32 Закона РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР», согласно которой  президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

Хотя количество судей входящих в состав президиума жестко не определено, оно не является безграничным, как правило, это не более десяти человек, в зависимости от масштаба региона. Судьи, входящие в члены президиума по должности (председатель, заместители председателя) не могут полностью посвятить себя надзорному производству, ведь они организуют работу по кассационному рассмотрению уголовных дел и по первой инстанции.Возложить же весь объем работы на членов президиума не входящих в его состав по должности невозможно физически. Поэтому предварительную работу осуществляют судьи не входящие в состав президиума. Вся проблема сводится к тому, как это процессуально выразить. Если судья не входящий в президиум принимает процессуально значимое решение, возникает вопрос о законности такого действия. Но именно это и происходит на стадии предварительного рассмотрения надзорных жалоб и представлений.

Советский уголовный процесс как образец, достойный подражания

УПК РСФСР предусматривал участие не членов президиума в его работе. Имеется в виду судья докладчик (ч. 4 ст. 377 УПК РСФСР). Но это не размывает понятие суд надзорной инстанции. Здесь не идет речь об автоматическом включении всех судей краевого (областного) суда в состав суда надзорной инстанции. Все полномочия по рассмотрению внесенных протестов регламентировались председателем суда. Он был уполномочен поручить доклад любому члену президиума или судье. В этом случае деятельность судьи докладчика сводится к технической функции. Решение о том, что вопрос достоин внимания президиума уже принято при внесении протеста, а обоснованность этого протеста будет решена коллегиально, опять же членами президиума. Никаких самостоятельных действий определяющих развитие процессуальных правоотношений судья-докладчик не принимал.

Следовательно, по УПК РСФСР все решения, принимаемые в рамках надзорного производства принимались членами президиума. Поэтому понятие «суд надзорной инстанции» до 2003 года было тожественно президиуму.

УПК РФ и начало путаницы

В УПК РФ надзорная стадия была реформирована. Была создана процессуальная форма рассмотрения надзорных жалоб. В УПК РСФСР такого процессуального действия как подача надзорной жалобы просто не существовало. Законодательная регламентация надзора начиналась с принесения протеста. А вся деятельность по рассмотрению жалоб не находилась в рамках правового поля и носила характер переписки с гражданами которую ведет любое государственное учреждение. Эта деятельность не регламентировалась процессуальным законом.

Одним из основных следствий вступления с 1 января 2003 года в силу главы 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции» является попытка законодателя втянуть всю деятельность по рассмотрению надзорных жалоб в процессуальные рамки. Очевидно, что нельзя было оставить прежний внепроцессуальный порядок решения вопроса о том обоснованна ли надзорная жалоба. Сохранилось ли в связи с указанными изменениями понимание суда надзорной инстанции?

С одной стороны законодатель достаточно подробно описал то, что он понимает под судом надзорной инстанции. В п. 1 ст. 403 УПК РФ указано, что под судом надзорной инстанции понимается президиум суда уровня субъекта федерации. С другой же стороны, присутствует право усомниться в обоснованности подобной дефиниции отождествляющей президиум с судом надзорной инстанции. После внимательного прочтения ст. 406 УПК РФ становится очевидным, что немалую роль в работе президиума играют судьи, которые, как правило, не включены в состав президиума.

Согласно ч. 3 ст. 406 УПК РФ судья, изучив надзорные жалобу или представление, выносит постановление об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, либо о возбуждении надзорного производства. Как уже было показано сосредоточить эту работу только на членах президиума физически невозможно. Поэтому первоначальное рассмотрение жалоб и представлений было отнесено к компетенции всех судей находящихся в составе судебной коллегии. Утверждать о том, что эта работа производится не в рамках надзорной стадии, по меньшей мере, наивно. Рассмотрение первоначальной надзорной жалобы – это процессуальная деятельность в рамках надзорной стадии. Поэтому доводы о том, что эта работа предшествует рассмотрению в президиуме, и поэтому не относится к надзору, не могут быть приняты.

Кроме того, имеет место зависимость работы президиума от этих судей. Это проявляется в моменты, когда рассматривается поступившая надзорная жалоба или представление. Закон не обязывает судью рассматривающего первоначальную жалобу обсуждать ее с каким-либо членом президиума. Поэтому вполне вероятна ситуация при которой, обоснованная по мнению членов президиума жалоба или представление может, не пройти стадию первоначального рассмотрения, в виду того, что по мнению судьи рассматривающего эту жалобу, оснований для надзорного производства нет.

Поскольку с 2003 года все судьи формально оказались процессуально самостоятельными в принятии решения по судьбе поступившей жалобы или представления, понятие суда надзорной инстанции не ограничивается только президиумом а в сущности уравнивается с границами суда кассационной инстанции. Безусловно это уродливая конструкция, которая не соответствующая принципами правосудия. Получается, что президиум уже выступает элементом суда надзорной инстанции. Пускай центральным, но уже не единственным. Таким образом, отождествление суда надзорной инстанции с президиумом с 2003 года не является логически корректным умозаключением.

Как понимается проблема судьями Верховного суда России?

Если же возложить всю работу на членов президиума невозможно, не проще ли изменить понимание суда надзорной инстанции, расширив его до состава судебной коллегии? Ведь в этом случае снимется явное противоречие между реальностью и законом. Лучше всего исходить из толкования официального идеолога судьи Верховного Суда РФ Давыдова В.А. председателя судебного состава  докладчиков Президиума Верховного Суда РФ, в частности его позиции изложены в коллективной работе Практика применения Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Там присутствует тенденция на отстаивание правильности очевидно ошибочного мнения законодателя: «под термином „суд надзорной инстанции“ следует иметь в виду суды, указанные в ст. 403 УПК: президиум республиканского, областного и приравненного к ним суда…» [См.:  Давыдов В.А. Глава 11 Производство в надзорной инстанции /Практика применения Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Практическое пособие./ под ред. В.П. Верина Юрайт-Издат, 2006. ответ на вопрос № 642]

Однако отрицать участие всех судей нижестоящей судебной инстанции в работе по надзору бессмысленно – это факт. Возникает вопрос — «Как сохранить понимание того, что суд надзорной инстанции не выходит за пределы президиума?». В этом разрезе представляет интерес рассмотреть другое суждение Давыдова В.А., где он формулирует разницу между судом надзорной инстанции и судьей надзорной инстанции. «Существующая ныне судебная практика, при которой жалоба возвращается консультантом или помощником судьи без рассмотрения со ссылкой на ч. 1 ст. 412 УПК, не основана на законе, поскольку в названной статье речь идет о «суде надзорной инстанции», а не о «судье суда надзорной инстанции» [там же  ответ на вопрос № 644]

Указанное противопоставление неуместно хотя бы потому, что термины «суд» и «судья» это разноуровневые понятия. Первое является государственным органом, в рамках которого действуют должностные лица уполномоченные осуществлять правосудие – судьи. Очевидно, что в приведенном комментарии ч. 1 ст. 412 УПК РФ автор подтягивает выражение «суд надзорной инстанции» к президиуму. Но ст. 403 УПК РФ, формулируя понимание суда надзорной инстанции, не находится в логической взаимосвязи со всей совокупностью процессуальных норм, включенных в главу 48 УПК РФ. Поэтому все суждения исходящие из отождествления суда надзорной инстанции с президиумом содержат в себе логические дефекты, и не могут быть положены в фундамент судебной практики.

Судебная инстанция это объем процессуальной компетенции. Реализация этой компетенции происходит посредством деятельности осуществляемой судьями в соответствии с законом. Объем процессуальной компетенции принадлежащий определенной инстанции, корреспондируется судьям, входящим в его состав. Судья не может осуществлять свои полномочия вне рамок соответствующей судебной инстанции, то есть судья действует всегда в рамках того суда, к компетенции которого законом отнесено указанное полномочие. Из текста п.п. 48, 54 ст. 5 УПК РФ следует, что судья не может действовать вне рамок соответствующего суда.

Надуманность противопоставления понятий «судья» и «суд» становится очевидна при рассмотрении практического примера. Если судья районного суда выносит постановление по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, ни у кого же не существует сомнения в том, что это решение вынесено судом первой инстанции. Аналогичным образом обстоит вопрос в надзорной стадии.

Под пределами суда надзорной инстанцией следует понимать те границы в рамках, которых происходит реализация процессуальных норм отнесенных к надзорной стадии. В законе надзорное производство представлено как целостная процедура по рассмотрению жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные решения. Для того, чтобы не рассматривать на президиуме явно необоснованные жалобы и представления была введена процедура по их первоначальному рассмотрению. Попадет ли жалоба в президиум зависит от качества судебного решения, которое обжалуется. В ст. 406 УПК РФ употреблен глагол «рассматривать» — это означает исследовать судебное решение на предмет наличия в нем оснований к возбуждению надзорного производства, указанных в ст. 409 УПК РФ. Вполне возможна ситуация при которой никаких оснований в оспариваемом судебном решении нет, то есть постановление о возбуждении надзорного производства не будет вынесено. И если остаться на позиции предложенной Давыдовым, то следует придти к выводу, что право на обращение в суд надзорной инстанции превращается в фикцию. Ведь согласно ч. 1 ст. 404 УПК РФ надзорные жалобы или представление подаются непосредственно в суд надзорной инстанции. Если же после того как жалоба будет рассмотрена не членом президиума, и оснований к возбуждению надзорного производства установлено не будет, то лицо, подавшее жалобу оказывается лишено возможности реализовать свое право на обращение в суд надзорной инстанции. Получается, что участник процесса так и не дойдет до суда надзорной инстанции, которым по логике Давыдова В.А. является президиум. А надзорная жалоба перехватывается судьей, который не входит в состав суда надзорной инстанции, но почему-то именуется судьей суда надзорной инстанции.

Естественно это нелогично. Но увидеть эту нелогичность возможно в случае соотнесения комментария-ответа основанного на неверном использовании процессуальных понятий с иными процессуальными нормами. Главное негативное следствие рассмотренного комментария в том, что согласно логике Давыдова В.А. судья суда надзорной инстанции не является частью суда надзорной инстанции.

Так же существует второй путь для проверки того или иного суждения на предмет его логической целостности – это соотнесение однотипных суждений между собой.

При раскрытии правила изложенного в ч. 1 ст. 412 УПК РФ Давыдов В.А. именовал судью вынесшего постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы – судьей суда надзорной инстанции. В другой же ситуации он же говорит о невозможности включения этого судьи в состав суда надзорной инстанции, ведь согласно его логике суд надзорной инстанции – это президиум. При формулировании в практическом пособии ответа на вопрос № 642 автор утверждает следующее: судья (не член президиума) не может быть включен в суд надзорной инстанции, потому что согласно п. 16 ст. 5 УПК РФ суд надзорной инстанции рассматривает уголовные дела, а судья только жалобы.

Это неверно, ведь судья, рассматривающий первоначальные жалобы также рассматривает и уголовные дела. Это следует из текста ч. 3 ст. 406 УПК РФ и из практики. Не говоря уже о том, что подобная игра с выражением «уголовное дело» является двусмысленной. В действительности жалоба подается на судебное решение (приговор, постановление, определение) и именно его законность, обоснованность и справедливость проверяется в надзорной стадии. При первоначальном рассмотрении надзорной жалобы круг рассматриваемых вопросов не меньше круга вопросов рассматриваемых в президиуме. Если бы это было не так, то возможна ситуация когда при наличии ошибки подлежащей изменению в президиуме, невозможно было бы возбудить надзорное производство. Кроме того, если судья, рассматривающий надзорную жалобу, на предмет ее обоснованности не включается в суд надзорной инстанции, то, следовательно, он осуществляет эту деятельность за рамками надзорной стадии. Очевидно, что этот вывод абсурден, но именно это следует из желания вывести судью рассматривающего надзорную жалобу из состава суда надзорной инстанции.

Судебная деятельность не в рамках определенной стадии невозможна. Безусловно, сама процессуальная деятельность в рамках надзорной стадии имеет свою специфику, и в ее рамках могут быть выделены определенные этапы. Но это не позволяет выбрасывать какое-либо действие за рамки стадии.  Одним словом использование в качестве критерия вопроса о том рассматривается ли уголовное дело или нет, является, по сути, надуманным критерием, не имеющим никаких объективных предпосылок.

Таким образом, можно констатировать, что со стороны судей Верховного Суда РФ отсутствуют попытки прояснить ситуацию, а вся активность направлена на консервацию сложившегося некорректного толкования пределов суда надзорной инстанции.

Реформы, не меняющие сути

Как ни странно, но выход из этой ситуации элементарен. Достаточно формально подписывать все процессуальные документы от имени члена президиума. Но есть и иной вариант, который представлен в проекте Федерального закона  № 402468-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс….» известный как проект введения апелляционных судов в уголовном процессе, который был разработан с активным участием Верховного Суда РФ. Там происходит механическое переименование надзорных инстанций в кассационные, но суть всех проблем остается. Предложено пойти по пути дальнейшего смешения двух инстанций, и признать всех судей нижестоящей судебной инстанции уполномоченными рассматривать жалобы на первом этапе (см. ст. 401.7 Законопроекта). Безусловно, это паллиатив, не способствующий стабилизации судебной деятельности, но он соответствует с той стихийной эволюциии, которая произошла за последние восемь лет. Однако, это не приближает  нас к корректному использованию правовых терминов, а значит остаются основания для постановки в будущем вопросов о законности решений вынесенных в надзорной стадии. (http://krasn.pravo.ru/review/view/29478/)

ВС отменил приговор 15-летней давности из-за «забывчивости» судей надзорной инстанции

Фото: Firestock

Верховный суд РФ отменил приговор 15-летней давности. Причиной стала «забывчивость» судей надзорной инстанции, которые ранее рассмотрели это же уголовное дело в кассационном порядке.

С жалобой в ВС обратились Кристина Долинская, Александр Золотов и Юрий Байков. В 2005 году Боровской районный суд Калужской области признал их виновными в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в составе организованной группы. Обвиняемые получили крупные сроки — 8–10 лет лишения свободы. По этому же приговору был осужден их подельник Марков.

Впоследствии дело рассматривалось Калужским областным судом в кассационном порядке и пересматривалось в порядке надзора. Причем президиум областного суда в 2006 году отдельно рассматривал надзорную жалобу Маркова, спустя год — прокурорское представление и жалобы подельников. В первом случае судьи не нашли нарушений. Во втором переквалифицировали действия осужденных и смягчили приговор.

В 2009 году Долинской была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ее тремя детьми 14-летнего возраста. Когда этот срок прошел, женщина подала кассационную жалобу на приговор 15-летней давности и решения кассации и надзора.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС установила, что сразу трое судей — членов президиума Калужского облсуда, рассматривавших в 2007 году прокурорское представление вместе с жалобой Долинской и подельников, ранее принимали решение по кассационной жалобе, поданной в интересах Маркова.

ВС напомнил о правовой позиции Конституционного суда РФ от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, 17 июня 2008 года № 33-О-П, а также о предписаниях ст. 61, 63 УПК РФ. В соответствии с ними повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым, поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу. Это не зависит от того, было ли отменено вышестоящим судом это решение.

«Однако судьи — члены президиума Калужского областного суда, ранее принимавшие решение по кассационной жалобе <…> не вправе были повторно принимать участие в рассмотрении того же уголовного дела в отношении других осужденных <…> поскольку ранее уже высказали свое мнение относительно обстоятельств дела, вновь ставших, наряду с прочими обстоятельствами, предметом рассмотрения суда надзорной инстанции», — указал ВС.

Приговор Долинской, Золотову и Байкову отменен, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Производство в суде надзорной инстанции: понятие, значение и порядок

Конституция РФ гарантирует гражданам судебную защиту их прав, свобод и законных интересов. Повысить эффективность отправления правосудия, исправить ошибки судопроизводства позволяет пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора.

Определение 1

Надзорным производством принято считать способ проверки вступивших в законную силу постановлений суда.

Надзорное производство в уголовном процессе, административных и гражданских делах, подсудных судам общей юрисдикции, осуществляет Верховный суд Российской Федерации.

Полномочия надзорной инстанции

Обжалованию в Президиуме Верховного суда РФ подлежат решения и определения, выданные судами первой, кассационной и апелляционной инстанций, включая региональные верховные, окружные военные суды, коллегиальные подразделения российского высшего судебного органа. Президиум Верховного суда рассматривает жалобы на вступившие в законную силу решения и определения ВС РФ, которые были приняты им по первой инстанции, если данные постановления являлись предметом апелляционного рассмотрения.

После изучения надзорных жалоб судья Верховного суда РФ уполномочен вынести определение:

  • отказывающее в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ;
  • разрешающее направить надзорную жалобу, представление с делом в судебное заседание Президиума ВС РФ.
Замечание 1

Председатель Верховного суда или его заместитель имеют право выразить несогласие с определением, которое вынес судья ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. В этом случае выносится определение об отмене отказа, и надзорная жалоба направляется в судебное заседание.

При отмене судебных актов в порядке надзора Верховный суд руководствуется следующими основаниями, которые являются нарушением:

  • прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, международными договорами, общепризнанными нормами и принципами международного права;
  • прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебный акт может быть также отменен по причине единообразия в толковании и применении судом правовых норм.

Надзорная жалоба изучается судьей. Если есть необходимость истребования дела, судья имеет право своим определением приостановить исполнение решения суда до завершения процессуальных действий в суде надзорной инстанции. Срок обжалования судебного постановления в суде надзорной инстанции составляет 3 месяца со дня его вступления в силу.

Замечание 2

При нарушении срока по уважительным причинам может быть принято представление о его восстановлении по заявлению заинтересованного лица.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Оформление жалобы

Производство в суде надзорной инстанции начинается с подачи надзорной жалобы. К форме и содержанию документа предъявляются серьезные требования. В нем указывается:

  • наименование судебного органа, в который подается жалоба;
  • ФИО лица, подающего жалобу, его место жительства или непосредственное местонахождение;
  • наименование лиц, которые участвуют в деле, их адреса;
  • суды, рассмотревшие дело по первой, кассационной или апелляционной инстанциям;
  • обжалуемые судебные постановления;
  • основание для пересмотра в порядке надзора с обоснованием причин;
  • просьба лица, направляющего жалобу.

Надзорная жалоба подписывается лицом, которое ее подает. Закон допускает подачу документа представителем заинтересованного гражданина. В этом случае в обязательном порядке прилагается доверенность или иное документальное удостоверение полномочий представителя. Надзорное представление подписывается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. К надзорной жалобе прилагаются копии постановлений по делу, принятые соответствующим судом. К жалобе также прикладывается квитанция об уплате государственной пошлины.

Этапы производства по надзору

Определение 2

Предмет апелляционного рассмотрения надзорной жалобы – это судебная проверка законности, справедливости и обоснованности судебного решения.

Объектом надзорного пересмотра считаются вступившие в законную силу приговоры, определения и иные судебные акты. При рассмотрении производств в порядке надзора президиум Верховного суда РФ четко соблюдает стадии проведения подобных судебных заседаний. Лицам, участвующим в деле, отправляются копии определения о передачи надзорной жалобы для рассмотрения. Граждане извещаются о дате, времени и месте проведения заседания суда.

Замечание 3

Неявка лиц, заинтересованных в рассмотрении дела, не является препятствием для рассмотрения производства в порядке надзора.

Сроки рассмотрения надзорной жалобы в ВС РФ ограничиваются двумя месяцами, если не было истребовано дело. В случае необходимости получения производства, срок увеличивается. Он может составлять не более трех месяцев.

В судебном заседании могут присутствовать лица, которые участвуют в деле, их представители и иные граждане, интересы которых непосредственно затронуты в обжалуемом судебном постановлении. Порядок проведения судебного заседания при рассмотрении надзорной жалобы включает следующие этапы:

  1. Изложение обстоятельств дела судьей-докладчиком, включая доклад о содержании судебных постановлений, доводы надзорной жалобы.
  2. Получение объяснений по делу от лиц, участвующих в рассмотрении надзорной жалобы. Первым право выступить имеет гражданин, подавший жалобу.
  3. Принятие судом постановления по результатам рассмотрения надзорной жалобы.

Прения сторон в судебном заседании не предусмотрены. Все вопросы решаются посредством голосования. Равное количество голосов означает отклонение надзорной жалобы.

Президиум ВС РФ вправе:

  • не изменять постановление предыдущей судебной инстанции;
  • отменить решение суда первой, кассационной, апелляционной инстанций частично или полностью и вновь отправить дело на рассмотрение, прекратить производство по делу;
  • оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  • отменить или изменить постановление предыдущей судебной инстанции, принять новое решение, не передавая дело на рассмотрение;
  • при наличии оснований оставить надзорную жалобу без рассмотрения.

Содержание постановления суда

По итогам судебного разбирательства суд выносит постановление. Документ содержит следующую информацию:

  • наименование суда, его состав;
  • дата и место принятия постановления;
  • производство, по которому принято решение;
  • ФИО лица, подавшего надзорную жалобу;
  • фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании;
  • данные из обжалуемых судебных постановлений;
  • мотивы, которыми руководствовались судьи при вынесении постановления.

Задача, стоящая перед судом надзорной инстанции заключается в проверке правильности толкования и применения правовых норм судами первой, кассационной, апелляционной инстанций. При этом необходимо учитывать, что Президиум Верховного суда не имеет право проводить проверку законности судебных решений в той части, в которой они не обжалуются.

Суд надзорной инстанции.

— это суд, осуществляющий пересмотр вступивших в законную силу приговоров и решений, примирений и постановлении нижестоящих судебных инстанций.

В настоящее время судом надзорной инстанцией в судах общей юрисдикции является только Президиум Верховного суда России.

В Президиум Верховного суда могут быть обжалованы в порядке судебного надзора:

  1. Вступившие в силу акты областных и соответствующих судов, принятые ими по первой инстанции, если они были предметом рассмотрения в апелляционном порядке в Верховном суде России

  2. Вступившие в силу судебные акты самого Верховного суда, если ранее они были рассмотрены в апелляционном порядке

  3. Определение апелляционной коллегии Верховного суда

  4. Определение судебных коллегий Верховного суда, вынесенных в апелляционном и кассационном порядке

Основанием для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции является надзорная жалоба, поданная участниками процесса или иными лицами, если их права, свободы или интересы нарушены этими постановлениями.

Надзорные жалобы подаются в Верховный суд РФ, где они передаются одному из судей, который после изучения жалобы либо выносит постановление об отказе в передаче жалобы на рассмотрение президиумом либо передает жалобу в Президиум Верховного суда.

Рассмотрение дела в Президиуме происходит на основании представленных документов, при этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствуют судебному разбирательству.

По результатам рассмотрения Президиум принимает постановление. Решение принимается большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против него, жалоба считается отклоненной.

Президиум Верховного суда вправе:

  1. Оставить акты суда первой, апелляционной и кассационной инстанции без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения

  2. Вправе отменить акт суда полностью или частично и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд

  3. Вправе отменить судебный акт и прекратить производство по делу

  4. Вправе оставить в силе одно из принятых судебных постановлений

  5. Принять новое судебное постановление, если была допущена ошибка в толковании норм материального права (только гражданского судопроизводства)

Суды общей юрисдикции.

Им посвящен Федеральный Конституционный закон «о судах общей юрисдикции».

Мировые судьи.

Им посвящен Федеральный закон «о мировых судьях», а также законы субъектов федерации о мировых судьях.

Мировые судьи входят в единую судебную систему РФ и относятся к судам общей юрисдикции субъектов РФ.

Он представляет многосоставный суд, осуществляющий свои полномочия на территории участка мирового судьи.

Мировые судьи обладают следующими особенностями:

  • Предусмотрен порядок наделения мировых судей полномочиями в виде назначения или избрания на должность законодательным (представительным) органом субъекта РФ или избрание населением соответствующего судебного участка мирового судьи

  • Субъектам федерации регламентируется порядок подписания и выдача удостоверений мировым судьям

  • Установление субъекта Федерации срока полномочий мирового судьи

«Надзорная власть Верховного суда» Эми Кони Барретт

Информация о публикации

106 Кол. L. Rev. 324 (2006)

Аннотация

Опираясь на то, что он называет надзорной властью или надзорным органом, Верховный суд регулярно предписывает правила процедуры и доказательства для нижестоящих судов. И ученые, и Суд рассматривают использование Судом этой власти как обычное проявление присущих ей полномочий, которые Статья III предоставляет каждому федеральному суду для регулирования процедуры в ходе вынесения решения.Однако предоставление неотъемлемых полномочий статьей III обычно понимается как разрешение федеральному суду регулировать свое собственное разбирательство. Когда Верховный суд осуществляет надзорные функции, он регулирует работу других федеральных судов. Следовательно, для оправдания действий Суда требуется больше, чем ссылка на неотъемлемые полномочия каждого суда. Если Верховный суд обладает уникальной способностью регулировать процедуру федерального суда, это должно быть связано с каким-то уникальным атрибутом Верховного суда.В этой статье исследуется обоснование, которое может оживить утверждения Суда о надзорных полномочиях: представление о том, что Суд обладает надзорными полномочиями в силу своего конституционного верховенства. Анализ этого оправдания требует ответа на два вопроса, которые полностью не исследованы в литературе и прецедентном праве. Различие в статье III между верховными и нижестоящими судами действует только как ограничение на то, как Конгресс может структурировать судебный департамент, или оно также действует как источник неотъемлемой власти для Верховного суда? И если предположить, что верховенство Суда наделяет его неотъемлемой властью над нижестоящими судами, предоставляется ли надзорная власть над процедурой частью полномочий?

Рекомендуемое цитирование

Эми С.Барретт, Надзорная власть Верховного суда , 106 Colum. L. Rev. 324 (2006).
Доступно по адресу: https://scholarship.law.nd.edu/law_faculty_scholarship/398

Службы пробации и досудебного производства — Надзор

Что такое надзор

В федеральных судах надзор осуществляется

  • основная ответственность сотрудников службы пробации и предварительного заключения США, а также проведение расследований.
  • способ контролировать действия и поведение людей, освобожденных для общества федеральными судами или органами, занимающимися условно-досрочным освобождением.
  • возможность помочь правонарушителям реинтегрироваться в общество после периода заключения.
  • в случае условного осуждения — наказание, которое менее сурово, чем тюремное заключение, но по-прежнему привлекает людей к ответственности за нарушение закона.
  • альтернатива тюрьме или тюрьме, которая стоит меньше тюремного заключения и дает людям, обвиняемым или осужденным за федеральные преступления, возможность жить со своими семьями, иметь работу и быть продуктивными членами общества.

Что это дает

Надзор преследует несколько ключевых целей уголовного правосудия. Под надзором офицеры:

  • Обеспечить выполнение постановления суда. Офицеры следят за тем, чтобы люди, находящиеся под надзором, соблюдали условия, установленные судом для их освобождения для общества.
  • Защитите сообщество. Офицеры снижают риск совершения преступлений людьми, находящимися под надзором. Они также снижают риск того, что люди, ожидающие суда, спасутся бегством, а не вернутся в суд по мере необходимости.
  • Обеспечьте лечение и помощь. Офицеры помогают людям, находящимся под присмотром, решать проблемы, которые могут быть связаны с их преступным поведением, направляя их в службы, чтобы им помочь. Эти услуги могут включать лечение от наркозависимости или психического здоровья, медицинское обслуживание, обучение или помощь в трудоустройстве.

Как контролируют офицеры

При работе с людьми по надзору офицеры

  • проинформируйте их о том, чего от них ожидает суд.
  • встречаться с ними дома и на работе.
  • следить за их соблюдением условий, установленных судом для их освобождения.
  • вмешивайтесь, чтобы контролировать и исправлять, если они не подчиняются.

Условия выпуска

Условия освобождения — это установленные судом правила, которым должны следовать люди, находящиеся под надзором, если они хотят остаться в сообществе. Суд устанавливает условия освобождения, чтобы помочь структурировать действия и действия человека.Например, условия выпуска могут

  • запретить владение огнестрельным или другим оружием.
  • запретить контакт с потерпевшими или свидетелями.
  • ограничивать общение с определенными лицами.
  • ограничить поездки.
  • ввести комендантский час.

Среди многих других условий освобождения, которые может наложить суд, — общественные работы, электронный мониторинг, занятость, психиатрическое лечение или лечение от наркозависимости.

Общественная служба

Что это

Условие освобождения, которое требует от людей, находящихся под присмотром, выполнять неоплачиваемую работу для гражданской или некоммерческой организации, такой как публичная библиотека, бесплатная столовая или программа сохранения.

Как это использует суд

  • В качестве наказания ограничить личную свободу людей под присмотром и потребовать от них отказа от досуга.
  • В качестве реабилитации, чтобы привить трудовую этику и помочь людям, находящимся под присмотром, развить интересы и навыки.

Обязанности офицера

  • Найдите агентства, готовые работать с людьми по надзору.
  • Подберите людей, находящихся под присмотром, с соответствующими заданиями по общественным работам.
  • Посетите агентство, чтобы следить за тем, как идут общественные работы, и решать любые проблемы.
  • Примите меры для контроля и исправления ситуации, если люди, находящиеся под наблюдением
    — не приходят для выполнения своих общественных работ.
    — неудовлетворительно выполняют общественную работу.
    — вести себя неприемлемо при выполнении общественных работ.
    — в противном случае не соблюдают условия их выпуска.

Офицерские вызовы

Не все люди под присмотром подходят для общественных работ, в том числе

  • наркотическая или алкогольная зависимость.
  • история нападений или сексуальных преступлений.
  • серьезные эмоциональные или психологические проблемы.

Какие преимущества

  • Требует, чтобы люди, находящиеся под присмотром, что-то отдавали обществу.
  • Дает им возможность получить опыт работы, профессиональные навыки и рекомендации.
  • Предоставляет общине бесплатную рабочую силу и предоставляет услуги, которые в противном случае могли бы быть недоступны из-за отсутствия финансирования.

Трудоустройство

Что это

Условие освобождения, при котором люди, находящиеся под присмотром, должны работать по закону, если только это не освобождает от учебы, обучения или по другим приемлемым причинам.

Как это использует суд

  • Чтобы повысить вероятность того, что люди преуспеют в супервизии, потому что они хорошо работают.
  • Чтобы уменьшить вероятность того, что они прибегнут к преступлению, чтобы поддержать себя.

Обязанности офицера

  • Налаживайте отношения с агентствами и отдельными лицами в сообществе, которые могут помочь людям, находящимся под надзором, найти и сохранить рабочие места, в том числе:
    — некоммерческие организации
    — местные и государственные службы занятости
    — торговые палаты
    — работодатели
  • Направляйте людей по надзору к общественным ресурсам, которые готовят их к трудоустройству, с помощью таких услуг, как:
    — оценка навыков
    — профессиональное обучение
    — семинары, посвященные подготовке резюме и поиску работы
  • Проверьте их усилия по поиску работы.
  • Убедитесь, что они работают:
    — Посетите их на работе.
    — Просмотр квитанций о заработной плате.
    — Поддержание связи со своими работодателями.
  • Примите меры для контроля и исправления ситуации, если люди под надзором:
    — Не явятся на работу вовремя или вообще.
    — Терять работу или часто менять работу.
    — Вести образ жизни, выходящий за рамки их доходов.
    — В противном случае не соблюдаются их условия выпуска.

Офицерские вызовы

Люди, находящиеся под присмотром, сталкиваются со значительными препятствиями при приеме на работу, которые офицеры должны им помогать.Например, эти люди

  • могут бороться с проблемами, которые им необходимо решить, прежде чем они смогут работать, в том числе
    — злоупотребление психоактивными веществами;
    — плохое самочувствие; и
    — отсутствие основных жизненных потребностей, таких как жилье и еда.
  • может не иметь образования или навыков, чтобы устроиться на работу.
  • работодатели могут столкнуться с нежеланием нанимать их из-за их криминального прошлого и отсутствия опыта работы.

Какие преимущества

  • Предоставляет образовательную или профессиональную подготовку, которая позволяет людям, находящимся под присмотром, зарабатывать прожиточный минимум.
  • Позволяет им содержать себя и свои семьи.
  • Снижает вероятность совершения преступления.
  • Позволяет им платить налоги и любые штрафы и возмещение ущерба, назначенные судом.

Мониторинг местоположения

Федеральные суды осуществляют надзор за многими обвиняемыми и осужденными в обществе либо до суда, либо после освобождения из заключения, либо во время отбывания наказания, не требующего тюремного заключения.

Узнайте больше о федеральном мониторинге местоположения.

Психическое здоровье

Что это

Состояние, при котором люди, находящиеся под наблюдением, должны участвовать в лечении психических заболеваний. Лечение может включать такие услуги, как психологическая / психиатрическая экспертиза; индивидуальное, семейное или групповое консультирование; и лекарства.

Как это использует суд

  • Чтобы офицеры могли контролировать находящихся под наблюдением людей, страдающих психическими заболеваниями или дефектами, которые могут варьироваться от тревоги и депрессии до более хронических расстройств, таких как биполярное расстройство, шизофрения или педофилия.
  • Предоставить сотрудникам возможность и средства выявлять, оценивать и обеспечивать уход за этими людьми.

Обязанности офицера

  • Выявить находящихся под наблюдением людей с проблемами психического здоровья.
    — Изучая информацию в материалах дела
    — Опрашивая людей и их семьи
    — Посоветовавшись со специалистами в области психического здоровья
  • По решению суда направьте их в программы психиатрической помощи, которые предоставляют соответствующие услуги.
  • Обратите внимание на любые признаки опасности, например:
    — Угрозы самоубийства
    — Признаки того, что они не принимают прописанные лекарства
    — Признак того, что они отказываются от повседневной жизни
  • Принять меры для контроля и исправления ситуации, если люди, находящиеся под наблюдением:
    — Непринятие предписанных лекарств
    — Представляют потенциальную угрозу для населения
    — В противном случае не соблюдают условия их освобождения

Офицерские вызовы

К людям, находящимся под присмотром, страдающим психическими расстройствами, могут относиться:

  • Нарушение способности выполнять требования к надзору, например, из-за:
    — Когнитивные нарушения
    — Бред
    — Побочные эффекты от лекарств
  • Сложнее контролировать
    — Часто требуется более интенсивный мониторинг
    — Часто требуется специализированное и индивидуальное лечение
  • Более непредсказуемо для наблюдения
    — Если они в анамнезе подвергались насилию
    — Если они страдают психотическим расстройством или злоупотреблением психоактивными веществами
    — Если они не принимают предписанные лекарства

Какие преимущества

Для людей, страдающих психическими расстройствами, наблюдение может

  • стабилизируйте их, чтобы они не представляли опасности для себя или других.
  • позволяют им лучше функционировать в обществе.
  • снизить риск совершения ими преступлений в будущем.

Лечение злоупотребления психоактивными веществами

Что это

Состояние, при котором люди под наблюдением должны принимать участие в лечении от наркозависимости. Лечение может включать детоксикацию и включать индивидуальное, семейное или групповое консультирование в амбулаторных или стационарных условиях. Он также включает в себя различные методы тестирования на употребление наркотиков.

Как это использует суд

  • Чтобы сотрудники могли контролировать употребление запрещенных наркотиков, лекарств, отпускаемых по рецепту, или алкоголя людьми, находящимися под присмотром.
  • Предоставить сотрудникам возможность и средства непосредственно бороться со злоупотреблением алкоголем или наркотиками этих лиц и контролировать их поведение.

Обязанности офицера

  • Выявить находящихся под наблюдением людей с проблемами злоупотребления психоактивными веществами.
    — Изучая информацию в материалах дела
    — Опрашивая людей и их семьи
    — Наблюдая за их поведением
    — Проверяя на наркотики
  • По решению суда направьте их в программы по борьбе с наркотиками, которые предоставляют соответствующие услуги.
  • Организуйте неожиданный сбор образцов мочи и их анализ.
  • Обратите внимание на любые признаки употребления наркотиков или алкоголя.
  • Принять меры для контроля и исправления ситуации, если люди под наблюдением:
    — Сдать положительные образцы
    — Не предоставить образцы
    — Сдать фальсифицированные образцы
    — В противном случае не выполнить условия их выпуска

Офицерские вызовы

Людей с проблемами злоупотребления психоактивными веществами может быть особенно трудно контролировать.

  • Последствия злоупотребления психоактивными веществами могут быть разрушительными. Зависимость от наркотиков или алкоголя отрицательно сказывается на физическом, психическом, эмоциональном или социальном благополучии людей, находящихся под присмотром.
  • Между злоупотреблением психоактивными веществами и преступностью существует прямая связь. В интересах общественной безопасности важно, чтобы полицейские выявляли злоупотребление психоактивными веществами и быстро вмешивались.

Какие преимущества

Для людей с проблемами злоупотребления психоактивными веществами наблюдение может

  • мотивируйте их воздерживаться от алкоголя и наркотиков.
  • научите их справляться, не полагаясь на эти вещества.
  • снизить риск совершения ими преступлений в будущем.

Надзорная юрисдикция над доверительным управлением

Дэниел Кларри

В этой книге исследуется повседневное функционирование надзорной юрисдикции над доверительным администрированием и излагаются основные принципы, которыми руководствуются суды при надзоре и вмешательстве в доверительное управление при отсутствии каких-либо правонарушений и с целью облегчения постоянного выполнения доверять.Вводный раздел помещает надзорную юрисдикцию в отношении управления трастами в ее исторический контекст, исследуя ее происхождение и эволюцию через законодательную реформу в наше время. Анализ двенадцати судебных функций, которыми следуют судебные акты для облегчения текущей деятельности трастов, изучение общего управления трастами, судебное регулирование должности управляющего, обеспечение надлежащего администрирования и надзор за неисполнением трастов. Эти надзорные функции суда важны для любой юрисдикции в традиции общего права и подчеркивают особый способ, которым трасты регулируются судом во всех этих юрисдикциях.Недавние изменения в альтернативном разрешении споров в трастовом праве, особенно в арбитраже трастовых споров, также рассматриваются в разделе, посвященном средствам правовой защиты и тенденциям, в которых действие основных принципов надзорной юрисдикции над трастовым администрированием также рассматривается на фоне последние изменения в трастовом праве, а именно принципы, на основании которых суд присуждает компенсацию за злоупотребление доверием и пересматривает решения, принимаемые доверительным управляющим. Эта книга не только исследует характер и объем юрисдикции суда, но и предоставляет практические рекомендации относительно того, как это может повлиять на конкретное дело, или советы по управлению трастом.

Библиографическая информация

Распечатать Дата публикации:
декабрь 2018
Печатный ISBN-13:
9780198813651
DOI:
10.1093 / закон / 9780198813651.001.0001

Остерегайтесь различий в законе надзорного и исполнительного судов при исполнении арбитражного решения

Недавнее дело 房地產 咨詢 有限公司 對 何志蘭 (HCMP 3202/2013) касалось двух арбитражных решений на материке, вынесенных Арбитражной комиссией Гуанчжоу против г-жи Хо, в соответствии с которыми ей было предписано выплатить определенные суммы Ответчикам ( покупатель и агент по недвижимости соответственно) за нарушение договора купли-продажи недвижимости в Гуанчжоу.

Покупатель и агент по недвижимости обратились в суд первой инстанции Гонконга для принудительного исполнения решения, и это ходатайство было удовлетворено. Г-жа Хо теперь обратилась с просьбой об отмене постановлений Суда о приведении в исполнение на том основании, что она не получила надлежащего уведомления о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве и не могла представить свое дело.

Арбитражная комиссия Гуанчжоу назвала арбитражные решения на материковой части в соответствии с Постановлением об арбитраже Гонконга (гл.609). В соответствии с разделом 95 (2) (c) Постановления об арбитраже в исполнении арбитражного решения на материке может быть отказано, если лицо, в отношении которого оно испрашивается, докажет, что оно:

(i) не было должным образом уведомлено о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве;

(ii) иным образом не мог представить свои аргументы.

Служба уведомлений

Бесспорно, что г-жа Хо получила соответствующее уведомление об арбитраже, которое было отправлено по почте на адрес в Гонконге («адрес Гонконга»), зарегистрированным владельцем которого она являлась.Однако она утверждала, что это не было ее обычным местом жительства и что она случайно оказалась там в момент отправки уведомления.

Впоследствии уведомление об арбитражном слушании было отправлено по адресу Гонконга Арбитражной комиссией Гуанчжоу. Г-жи Хо в то время не было, и уведомление было возвращено отправителю, то есть в Комиссию. Однако, в соответствии с правилом 73 Арбитражного регламента Арбитражной комиссии Гуанчжоу, такое уведомление о слушании считалось фактически врученным г-же Хо, поскольку оно было успешно доставлено на ее адрес в Гонконге.В результате арбитражное слушание было проведено в отсутствие г-жи Хо, и это привело к вынесению упомянутого выше арбитражного решения в пользу покупателя и агента по недвижимости.

Решение суда Гонконга

Суд сослался на дело Hebei Import & Export Corp v Polyteck Engineering Co Ltd (1999) 2 HKCFAR 111, где Суд заявил, что Нью-Йоркская конвенция «… проводит различие между процедурами отмены арбитражного решения в суде надзорной юрисдикции….и производство в исполнительном суде…. Производство по отмене регулируется законом, в соответствии с которым было вынесено арбитражное решение, или правом места, где оно было вынесено, в то время как разбирательство в исполнительном суде регулируется правом этого суда ».

Суд постановил, что, когда сторона полагается на одно или несколько дискреционных оснований в разделе 95 (2) Арбитражного постановления, чтобы противодействовать приведению в исполнение арбитражного решения на материке, позиция должна быть такой же. Соответственно, здесь дело должно рассматриваться с применением законодательства Гонконга.

Суд также придерживался мнения, что адвокат заявителя не смог доказать, что вручение уведомления о слушании представляет собой «надлежащее уведомление» в соответствии с разделом 95 (2) (c) (i).

Суд, таким образом, удовлетворил ходатайства г-жи Хо, поскольку она не была должным образом уведомлена об арбитражном разбирательстве или не могла представить свое дело.

Обсуждение

Одним из центральных вопросов в этом деле было толкование «надлежащего уведомления» в соответствии с разделом 95 (2) (c) (i) Постановления об арбитраже.Суд пришел к выводу, что в соответствии с законодательством Гонконга «надлежащего уведомления» не было. Поскольку госпожа Хо на самом деле не получила уведомление о слушании, похоже, что Суд повысил требование о «надлежащем уведомлении» в разделе 95 (2) (c) (i) до уровня фактического уведомления. Суд, похоже, не учел свободу сторон распределять риски в договоре купли-продажи и их решение принять арбитражный регламент, содержащий условное положение о вручении документов. Примечательно, что Суд отказался привести в исполнение арбитражные решения, даже несмотря на то, что стороны согласились с арбитражным регламентом, в соответствии с которым данная услуга была надлежащей.

Это дело имеет большое значение, поскольку оно предполагает, что в Гонконге не может быть приведено в исполнение действительное арбитражное решение, поскольку определенные положения арбитражного регламента, согласованные сторонами, признаны не соответствующими требованиям законодательства Гонконга. В частности, стороны должны знать о различиях в законе, в соответствии с которым было вынесено арбитражное решение (или месте, где оно было вынесено), и в законе, в котором арбитражное решение должно быть приведено в исполнение, в том, что касается судебного разбирательства. Мы считаем, что это только начало более широкой дискуссии, и нам любопытно, как суды будут реагировать в будущем на дела, связанные с этим вопросом.

Наблюдатель суда Аризоны (ACS)

Наблюдатель суда штата Аризона (ACS)

Приложение ACS (редакция 2021 г.)

Чтобы зарегистрироваться в программе Arizona Court Supervisor, СКАЧАТЬ, заполнить и отправить это заявление

WORD л PDF

Право на участие:

Начальники судов первой линии, надзорные органы отделов пробации и содержания под стражей, новые надзиратели и менеджеры в судебной системе или персонал, заинтересованный в укреплении надзорных знаний и навыков в ожидании принятия на себя надзорных обязанностей в будущем, имеют право участвовать в программе Arizona Court Supervisor . Участники в настоящее время должны быть сотрудниками судебной власти.

Прием:

Заполните заявку на участие в программе Arizona Court Supervisor (ACS). Для приема требуется одобрение начальника или начальника суда или департамента.

Реквизит программы:

Участник должен:

  • Завершить всю программу ACS в течение трех лет с момента зачисления. По истечении трехлетнего срока участник исключается из программы.Если это произойдет, человек должен повторно подать заявку и снова пройти все курсовые работы.
  • Завершите не менее одного онлайн-курса самообучения по ACS Skillsoft / Percipio в течение 12 месяцев, чтобы оставаться в курсе. Неактивные участники будут уведомлены в письменной форме, и им будет предоставлено 30-дневное продление с даты неактивного уведомления для восстановления активного статуса или исключения из программы ACS. Если это произойдет, человек должен повторно подать заявку, чтобы продолжить курсовую работу.

Учебная программа:

Супервайзеры проходят обучение по надзору в своем собственном темпе с помощью вебинаров, онлайн-курсов для самостоятельного изучения и очных занятий, проводимых в течение года в Отделе образовательных услуг Центра судебного образования (JEC) в Фениксе.Регистрация на занятия в режиме реального времени осуществляется в порядке очереди, начиная за 2 месяца до даты начала занятий. Участники обязаны регулярно проверять веб-сайт Управления суда штата Аризона (CLIA), чтобы записаться на веб-семинары и очные занятия, когда они доступны. Плата за участие не взимается; однако участники сами несут ответственность за свой проезд и суточные.

Все необходимые учебные программы перечислены в контрольном списке ACS ниже. (Загрузите форму.)

Контрольный список ACS
(с изменениями в 2021 г.)

Загрузите Контрольный список ACS и сохраните его в своих записях.

WORD | PDF

Обязательная курсовая работа инспектора суда Аризоны:

Вебинары:

  • Переход на должность руководителя (вводный курс)
  • Этика надзорных органов

** Для участия в вебинарах ACS требуется подключенная к Интернету рабочая станция с гарнитурой (или динамиками) и микрофоном.

Лицом к лицу: (Занятия проводятся в Центре судебного образования в Фениксе) ( БЕЗ КОМИССИИ )

  • Управление персоналом (однодневное обучение)
  • Роль супервайзера в эффективном управлении делами (однодневный класс)

ИЛИ

Подтверждение пробации :

  • Управление персоналом (однодневное обучение)
  • Основные компоненты надзора за испытательным сроком (класс на полтора дня)
    (Вместо роли супервизора в курсе управления потоком дел)

Arizona Plus Supervisor Capstone (двухдневный класс)

  • После успешного завершения всех курсовых работ по Контрольному списку ACS и подачи всех необходимых документов в Отдел образовательных услуг подходящие участники будут приглашены для участия в программе Arizona Plus Supervisor Capstone.


Онлайн-класс для самостоятельного обучения: Онлайн-класс для самостоятельного обучения состоит из 16 курсов: 12 курсов по основным навыкам супервизора и 4 курса по основным функциям. Щелкните каждый курс ниже и загрузите соответствующий рабочий лист , чтобы заполнять его при просмотре каждого курса. Также загрузите контрольный список ACS, указанный выше.

Участникам будет выдано имя пользователя и пароль Percipio как часть их принятия в программу ACS. Сохраните письмо с подтверждением, содержащее ваш идентификатор пользователя и пароль, для использования в будущем.

Supervisor Essential Skills (доступ через Percipio) :

· Бизнес-коучинг (2 занятия)

· Решение проблем и принятие решений
· Разрешение конфликтов (2 класса)

· Эффективные коммуникации и встречи

· Тимбилдинг
· Мотивация сотрудников
· Отношения с сотрудниками / общение
· Установление приоритетов

· Управление изменениями (2 класса)

Основные функции (доступ через наш веб-сайт):

· Исторический и современный взгляд на суды в правительстве и обществе

· Legal Advice vs.Легальная информация

· ACS: COOP и судебная безопасность

. Справедливость для будущего (в сочетании с курсом стратегического мышления, перечисленным ниже) :

(доступ через Percipio):

. Использование стратегического мышления для рассмотрения общей картины

НАДЗОР В АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДАХ США

Аннотация

НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ СИСТЕМНЫХ СУДОВ НЕ ИМЕЕТ ЛЮБОЙ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ УСТАВОВ.ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ВЛАСТИ ОТРАЖАЕТСЯ ВСЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА, ВКЛЮЧАЯ ПРОЦЕДУРУ СУДЕБНОГО ЖЮРИ И СУДЕБНЫЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, С МАЛЕНЬКИМ ПРОЯВЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУ СУДЕБНЫМ СУДЕБНИКОМ И СОВЕТОМ БРЭНДА. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ ПРОЯВИЛИ ГОТОВНОСТЬ КОНТРОЛИРОВАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НО ОНИ ПРЕВОСХОДИЛИ ПРЕВОСХОДНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА, ВЫПОЛНЯЯ БОЛЬШЕ, ЧЕМ РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ КОНГРЕССИИ. ДОЛГОСРОЧНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУДОВ НАДЗОРНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ МОЖЕТ ЗАЩИТИТЬ ЕЕ ВЫЖИВАНИЕ ОТ ЛЮБЫХ ГЛАВНЫХ ВЫЗОВОВ, НО ТРЕБУЕТСЯ ЭФФЕКТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ со стороны ВЕРХОВНОГО СУДА И КОНГРЕССА, ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ НАРУШЕНИЯ.ПРОМЕЖУТОЧНАЯ НАДЗОРНАЯ ВЛАСТЬ СТАНОВИТСЯ ИНСТРУМЕНТОМ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ДИСКРЕЦИИ СУДОМ. ПОСКОЛЬКУ ДЕЛА АЛЛЕНА V. США (1896 г.) ОКРУЖАЮЩИЕ СУДЫ РАЗОБРАЧИВАЮТСЯ В СТЕПЕНИ, КОТОРОЙ СУДЬЯ МОЖЕТ ПРИНУДИТЬ ПРИСЯЖНЫХ СДЕЛАТЬ МНЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА МАЛЕНЬКОГО ЖЮРИ. УСТАНАВЛИВАЯ СОБСТВЕННЫЕ СТАНДАРТЫ, СИСТЕМНЫЕ СУДЫ ПРОИГНОРИЛИ КОНСТИТУЦИОННО ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ, ПРИНЯТЫЕ В АЛЛЕНЕ. Точно так же нижестоящие суды разработали свои собственные правила, касающиеся безумия, и перестроили их в ходе судебных разбирательств по делу FORMA PAUPERIS.ХОТЯ ОКРУЖАЮЩИЕ СУДЫ ПРОЯВЛЯЮТ НЕКОТОРЫЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ В ОБЛАСТИ РЕЗЕРВИРУЮЩИХ ОРГАНОВ НАД ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ЖЮРИ, СУДЫ ВСТУПИЛИ В ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ, ГДЕ ИХ КОМПЕТЕНТНОСТЬ БОЛЕЕ НЕОБХОДИМО. ХОТЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД ИМЕЛ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДЛЯ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ НАДЗОРЫ, ЭТА ВЛАСТЬ БЫЛА ЯВНО САМООГРАНИЧЕННОЙ. ПОЛНОЕ ИСПЫТАНИЕ MCNABB V. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ УКАЗЫВАЕТ, ЧТО НАДЗОР ЯВЛЯЕТСЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СРЕДСТВОМ ПРАВИЛА, И ЧТО ДОЛЖЕН СООТВЕТСТВОВАТЬ НАМЕРЕНИЮ КОНГРЕССИИ. ПРОМЕЖУТОЧНАЯ НАДЗОРНАЯ ВЛАСТЬ КРУГОВЫХ СУДОВ БЫЛА СОЗДАНА ИНФЕРИОРНЫМИ СУДАМИ БЕЗ СЕРЬЕЗНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФУНДАМЕНТА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ.(TWK)

Судебный надзор

Многие люди, получившие штрафы за нарушение правил дорожного движения, обращаются в суд и требуют установления надзора. Такое решение разрешено при большинстве нарушений правил дорожного движения, которые караются только штрафом. Однако судьи не могут осуществлять надзор в следующих случаях:

  • превышение скорости в зоне строительства или школы и создание потенциальной опасности для рабочих или школьников
  • проезжает школьный автобус, загружающий детей
  • второе нарушение вождения без страховки
  • второе нарушение о предъявлении ложных свидетельств страхования
  • второе нарушение вождения с приостановлением регистрации в связи с нарушением страховки
  • Определенные правонарушения, касающиеся грузовых автомобилей и правил веса
Когда судья выносит постановление о надзоре, обычно требуется либо оплата штрафа, либо посещение школы безопасности дорожного движения, либо и то, и другое.Если лицо не выполняет какое-либо требование, установленное в порядке надзора, может быть вынесено обвинительное заключение и могут быть наложены дополнительные штрафы и расходы.

Лицо, поставленное под надзор, находится под юрисдикцией суда четыре месяца. Если в течение этого времени до сведения суда не будет сообщено о других нарушениях, дело будет прекращено, а ответчик освобожден от ответственности. Однако, если суд будет уведомлен о нарушении в течение этого времени, будет назначено слушание, и нарушитель будет уведомлен.На слушании, если прокурор докажет, что нарушение имело место, суд может наложить любую санкцию за правонарушение, разрешенную законом.

Раньше госсекретарю Иллинойса не сообщалось о порядке надзора. Однако с 1 октября 2000 г. секретарь окружного суда должен по закону сообщать обо всех постановлениях о надзоре госсекретарю штата Иллинойс. Эти отчеты являются конфиденциальными и могут использоваться только для предоставления информации суду, правоохранительным органам и государственному секретарю штата Иллинойс.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.