Статья 61 гпк: ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания / КонсультантПлюс

Основания для освобождения от доказывания, установленные ст. 61 ГПК РФ

Каждая сторона гражданского судебного процесса обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований требований и возражений. Исключения из этого общего правила приведены в ст. 61 ГПК РФ. Она выделяет два основных типа обстоятельств, что участники дела не обязаны доказывать.

Вне зависимости от этого суд обладает правом основывать на них своё решение. К таковым относятся общеизвестные и преюдициальные факты. Существует ещё один вид обстоятельств, не требующих доказывания. К ним относятся признанные факты, что регламентируется положениями ст. 67 ГПК РФ.

Особенности определения фактов, не требующих доказательств

Итак, первый типа фактов, указанный в ч. 1 рассматриваемой статьи, участники дела могут не доказывать только при признании их общеизвестными судом. Если суд этого не осуществит, то факты необходимо доказывать, как это предписано правилами ст. 56 ГПК РФ.

При этом отдельного судебного акта для этого в ряде случаев не требуется, поскольку суд определяет все те обстоятельства, которые требуют доказывания, что само по себе исключает потребность в доказывании других.

Общеизвестными признаются явления и события, которые являются сведениями широкого круга лиц, включая судей, что и обладают правом их соотнесения с названной категорией. Уровень общеизвестности фактов суд обязан обозначить в мотивировочной части своего решения.

Примером общеизвестных обстоятельств может стать пандемия 2020 г., авария на ЧАЭС, случившаяся в 1986 году, самые разные стихийные бедствия и подобное.

Обратим внимание на то, что общеизвестной может быть только информация о самом событии или явлении. В счёт не идёт трактовки, оценочные суждения и заблуждения. К примеру, правовая оценка пандемии и правила отношения к ней на юридическом поле могут очень сильно отличаться от общественных представлений.

Многие люди до сих пор считают, что из-за угрозы распространения вирусной инфекции был введён режим чрезвычайной ситуации. Это массовое заблуждение не может иметь значения в суде.

На основании ч. 2 рассматриваемой статьи обстоятельства, признанные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для признания судом по новому рассмотрению. Они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Название таких фактов преюдициальными происходит от слова «преюдиция» или лат. praejudicio — предрешение. В данном случае предрешение происходит в силу наличия вступившего в законную силу судебного решения по уже рассмотренному делу.

Как указывается в п. 9 ПП ВС от 19.12.2003 № 23, под судебным постановлением, приведённом во второй части рассматриваемой статьи, понимается любое постановление, которое принимает суд, включая судебные приказы, определения.

Здесь не идёт речь о судебной практике. Имеется в виду, что участники дела уже были сторонами и в ходе прежних судебных разбирательств какие-то обстоятельства уже признаны судом в качестве истинных доказательств, со всеми вытекающими из того последствиями.

От участников дела не потребуется доказывания в новом судебном заседании гражданского дела с тем же субъектным составом тех обстоятельств, что установлены любыми судебными постановлениями, если таковые успели вступить в законную силу.

Не важен статус этих участников в первом деле. Однако лица, не участвовавшие в предыдущем деле, обладают правом при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями. Тогда доказывать все обстоятельства участникам придётся в соответствии с общими правилами.

При рассмотрении гражданского дела о последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, будут иметь значение лишь два обстоятельства:

• сам факт совершения действия;
• совершения его данным лицом.

Прочие обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не являются обязательными для суда, рассматривающего дело в рамках гражданского производства. Они будут подлежать доказыванию так же, как все те, что того требуют общие процессуальные нормы о доказывании. Рассматривающий гражданское дело суд не должен обсуждать вину ответчика, но имеет право рассматривать вопрос об объёме возмещения.

Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба, связанного с преступлением, суд может не ориентироваться на размер возмещения, указанный в приговоре суда по уголовному делу. Все обстоятельства, приведённые в приговоре суда, могут применяться при рассмотрении гражданского дела, но без присвоения им преюдициального значения. Объём ущерба определяется судом общей юрисдикции в ходе заседаний по гражданскому делу.

В рассматриваемой статье нет положений о признании судом преюдициальности обстоятельств по делу об административном правонарушении. Можно говорить лишь об актах суда, поскольку решения должностных лиц, рассматривающих дела по КоАП, могут быть обжалованы в суд.

Однако в таких случаях судам нужно признавать преюдициальными обстоятельства, подтверждённые решением судьи по делу об административном правонарушении. На рассматриваемое и подлежащее приостановлению гражданское дело другое, которое рассматривается в рамках административного производства, никакого влияния само по себе не оказывает.

Напомним, что ст. 215 ГПК РФ устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу, если его невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, рассматривающегося в рамках гражданского, административного или уголовном производства.

Такая приостановка требуется для разрешения другого дела и для появления возможности использовать в приостановленном деле вступивших в законную силу судебных актов для признания преюдициальности тех или иных обстоятельств.

Необходимо учитывать, что освобождение от доказывания фактов, установленных арбитражным судом, отличается от аналога в суде общей юрисдикции. Преюдициальное значение получат только обстоятельства, установленные решением арбитражного суда. Данная позиция была закреплена в ещё п. 9 ПП ВС от 19.12.2003 № 23.

Судебные акты арбитражные суды принимают только в виде решений, постановлений и определений. Таковые будут включать в себя преюдициальные факты при рассмотрении дел в рамках гражданского производства при тех же участниках. Установленные определениями и постановлениями арбитражного суда обстоятельства преюдициального характера значения не имеют.

Не требуют доказывания и факты, признанные другой стороной. Данное признание происходит в рамках дачи участниками дела своих объяснений. Так, кредитору не придётся доказывать факт того, что средства были предоставлены должнику в том случае, если тот признает факт долга полностью или частично. Это признание может следовать и из приведённых им данных общего характера или возражений, которые связаны с иными обстоятельствами.

В некоторых ситуациях суд может уточнить — признаёт ли сторона обстоятельства или нет. Не принять признание фактов участником дела суд не может.. К примеру, если гражданин признаёт себя отцом по делу о разводе, то суд будет исходить из того, что у него и его супруги имеются общие дети. Какие-то экспертизы и проведение других процессуальных действий в таком случае не требуется.

Характер упоминания статьи в судебных актах

Из содержания решения от 29 мая 2020 г. по делу № 2-113/2020 Пестовского районного суда следует, что по аналогии с ч. 4 рассматриваемой статьи, допустимо определять значение вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение.

Упомянуто и то, что силу её же ч. 4 вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о последствиях действий лица.

Ст. 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Комментарий эксперта:

См. все связанные документы >>>

Комментарии к Статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Комментарий к статье 61 ГПК РФ:

1. Общеизвестные и преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только суд и лица, участвующие в деле, но и другие лица. Известность факта одним членам суда и неизвестность другим не дает возможности считать этот факт общеизвестным. Общеизвестность может устанавливаться границами определенного населенного пункта, местности, страны. Указание в решении на общеизвестность факта, известного в определенной местности, обязательна, поскольку для вышестоящего суда этот факт может не быть известным.

2. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальность может иметь полный и ограниченный характер. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов. Например, преюдициальные факты имеют важное значение при рассмотрении регрессных исков. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Принцип преюдициальности не распространяется на постановления административных органов.

3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 комментируемой статьи).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

4. Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

5. В том случае, если в суде пересматриваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, вновь вынесенное решение может быть признано не соответствующим требованиям закона.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

6. Применительно к вынесенным приговорам суда по уголовному делу принцип преюдициальности действует только в отношении двух фактов: 1) совершение преступления; 2) совершение преступления данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе вступать в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 комментируемой статьи следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 61 ГПК РФ

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Комментарий к Статье 61 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания освобождения от доказывания:

1) обстоятельства, признанные судом общеизвестными;

2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

3) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом;

4) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

5) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

К общеизвестным обстоятельствам можно отнести:

1) факт применения репрессий со стороны государства. «Удовлетворяя заявление и признавая установленным факт применения к Б.И.Т. политических репрессий, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исторический факт применения ко всему ингушскому народу репрессий со стороны государства, как и факт последующей реабилитации, является общеизвестным и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию» <1>;
———————————
<1> Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 26-КГ15-73.

2) сохранение памяти об умершем. «Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании» <1>;
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-250/2016.

3) факт обитания диких животных в лесах. «Участок автодороги, где произошло ДТП по делу, проходит через естественную природную среду (лес), обитателем которой в том числе является лось. Факт обитания косуль, лосей и других диких животных в лесах является общеизвестным и доказыванию в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Также общеизвестно, что отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно. Предупредить появление дикого животного в том или ином месте, в том числе на конкретном участке проезжей части, невозможно» <1>;
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. по делу N 33-32353/2015.

4) факт принадлежности фамилии. «Отказывая избирательному блоку «Блок ПУТИНА» в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании по делу (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ), является тот факт, что фамилия Президента Российской Федерации — Путин» <1>;
———————————
<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. N 8-Г04-8.

5) факт наступления военного положения. «В феврале 2012 года на территории Ливии начались народные волнения, перешедшие в гражданскую войну. В связи с угрозой жизни и здоровью произведена эвакуация российских граждан с территории Ливии.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ» <1>;
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-29550.

6) факт затрудненного дорожного движения. «Как установлено судом, 12 августа 2011 года являлось рабочим днем, пятницей, время проведения мероприятия совпадало со временем окончания рабочего дня и особого затруднения дорожного движения в Центральном административном округе города Москвы. Исследовав заявленный маршрут, суд пришел к правильному выводу о невозможности проведения мероприятия именно по данному маршруту и в округе города Москвы в избранное время, поскольку факты интенсивного движения в районе заявленного маршрута и прилегающих к нему улиц, а также наличие на площади парковок автотранспорта и узких тротуаров являются общеизвестными и на основании части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании <1>;
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7356.

7) факт снижения покупательной способности. «Разрешая заявление, суд указал, что с момента вынесения решения суда 25.06.2010 и до настоящего времени покупательная способность взысканных в российских денежных единицах сумм уменьшилась, что привело к тому, что полагающиеся Б.В. суммы на дату их получения обладали меньшей покупательной способностью. Снижение покупательной способности денежной единицы России в период до настоящего времени общеизвестно и не требует доказывания (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ)» <1>.
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7837.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2010. N 109.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил следующее: «В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)» (п. 8).

«Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств» (п. 9) <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2003. N 260.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) «в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом» <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Комментарии к статье

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)

Комментарий к главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) (Никулинская Н.Ф.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Загидуллин М.Р.) («Вестник гражданского процесса», 2018, № 2)

Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве (Салманидина А.С.) («Российская юстиция», 2019, № 12)

комментарии и текст статьи в новой редакции 2019 года

Текст статьи 61 ГПК РФ в новой редакции.

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ)

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Согласно общему правилу, сформулированному в ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в ст. 61 ГПК.

Данная статья предусматривает две группы обстоятельств, которые лица, участвующие в деле, могут не доказывать, при этом суд может положить их в основание своего решения: общеизвестные (ч. 1) и преюдициальные (ч. 2 — 4) факты. Следует указать еще на одну группу обстоятельств, не подлежащих доказыванию, — это признанные факты (ч. 2 ст. 67 ГПК). Подробнее см. комментарий ч. 2 ст. 67.

Первую группу фактов, указанных в ч. 1 ст. 61 ГПК, лица, участвующие в деле, могут не доказывать лишь в случаях признания их общеизвестными судом, рассматривающим дело. Поэтому в тех случаях, когда суд не санкционирует признание обстоятельств как общеизвестных, они подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК.

Общеизвестные факты — факты, известные широкому кругу лиц, а также суду, который наделен правом признания их таковыми. Так как общеизвестность — категория относительная, степень осведомленности о таких фактах может быть различной (всемирно известные, на всей территории РФ, на территории отдельного субъекта РФ, района, населенного пункта и т.п.). При этом степень общеизвестности обстоятельств суд должен указать в мотивировочной части своего решения, для подтверждения оснований освобождения от их доказывания лиц, участвующих в деле.

Примером общеизвестных обстоятельств могут служить кризис 2008 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС, различного рода стихийные бедствия, эпидемии и т.п.

2. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства еще называют преюдициальными (термин «преюдиция» от лат. praejudicio — предрешение), поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 9 своего Постановления от 19.12.2003 N 23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК принимает суд. Часть 1 ст. 13 ГПК предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 ГПК. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. И доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст. 56 ГПК. Примечательно, что формулировка данной нормы фактически воспроизводит содержание ч. 2 ст. 209 ГПК.

3. Освобождение от доказывания обстоятельств, установленных арбитражным судом, отличается от освобождения от доказывания фактов, установленных судом общей юрисдикции, в том, что преюдициальное значение будут иметь только те обстоятельства, которые установлены решением арбитражного суда. Такая позиция закреплена в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23: под решением арбитражного суда следует понимать судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК. Согласно ч. 2 ст. 15 АПК решение — это «судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу».

Если обратиться к терминологии АПК (ч. 1 ст. 15), все судебные акты арбитражные суды принимают в форме решений, постановлений и определений. Только решения арбитражных судов будут содержать преюдициальные факты при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции с теми же лицами, участвующими в деле. Факты, установленные определениями и постановлениями арбитражного суда, преюдициального значения иметь не будут. Данная позиция законодателя представляется не совсем верной, так как при таком подходе в случаях отмены или изменения решения арбитражного суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке факты, установленные постановлениями данных судебных инстанций арбитражного суда, не должны признаваться преюдициальными, лицо, участвующее в деле, должно будет доказывать их. То же самое можно сказать и в отношении определений арбитражного суда.

Совпадение состава лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции и арбитражных судах возможно, так как возможность участия граждан в арбитражных судах предусматривает редакция действующего АПК (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 33).

Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что если состав лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции отличается от состава участников в арбитражном суде, то установленные в решении арбитражного суда обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 56 ГПК).

4. При рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Конечно же, обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба будет определяться судом, рассматривающим гражданское дело по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Согласно УПК суд принимает свои решения в форме приговора, определения и постановления. Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК).

Примечательно, что в ст. 61 ГПК не указано на признание судом преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении. Речь нужно вести только об актах суда, так как решения должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции, ст. 30.1 КоАП).

Представляется, что в данном случае судам необходимо признавать преюдициальными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении, в противном случае бездейственными и бессмысленными становятся нормы особенной части ГПК. В частности, ст. 215 ГПК предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае «невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве». Такая приостановка производства необходима для разрешения другого дела, связанного с рассматриваемым делом, в гражданском, административном или уголовном производстве, и для использования в приостановленном деле после его возобновления вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров, постановлений и решений для признания преюдициальности определенных фактов. Возникает резонный вопрос: как повлияет на рассматриваемое (подлежащее приостановлению) гражданское дело другое дело, рассматриваемое в порядке административного производства, какие последствия возникнут после возобновления производства по делу и что будет, если не приостанавливать судопроизводство? В таком случае никакой взаимозависимости и связи между этими делами не будет. Но тогда возникает другой вопрос: почему в указанной норме ст. 215 ГПК не указано на необходимость приостановления производства до разрешения другого дела в порядке судопроизводства в арбитражном суде?

Данный пробел предлагается решать путем применения аналогии закона, при этом данной позиции придерживается и ВС РФ, указавший в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

ПРАВДА о статье 61 Великой хартии вольностей — блог о законодательстве и политике

Вчера кто-то разместил в Твиттере следующий (теперь удаленный) твит.

Другой (также теперь удаленный) твит, связанный с видео того, что, казалось, было обменом между человеком по имени Брэд и полицией, в котором Брэд пытался полагаться на свои права в соответствии с Великой хартией вольностей.

Видео по-прежнему доступно на Facebook, и его стоит посмотреть полностью.

Быстрый поиск в Интернете также обнаруживает такие сайты, как этот, якобы излагающие ваши права в соответствии со статьей 61 Великой хартии вольностей.

И в Твиттере до сих пор такие твиты есть.

Ваши права в соответствии со статьей 61 Великой хартии вольностей 1215 pic.twitter.com/GlADxlrQnW

— Дебора Ньюинг (@debsuenew) 28 сентября 2020 г.

*

Это правда?

Существует ли право на законное восстание в соответствии со статьей 61 Великой хартии вольностей?

Означает ли размещение статьи 61 Великой хартии вольностей на витрине магазина, что вас нельзя оштрафовать или закрыть?

Давайте узнаем.

*

Великая хартия вольностей на латыни означает «Великая хартия», юридический документ, написанный на латинском языке и впервые появившийся в 1215 году.

(По соглашению и поскольку оно изначально было на латыни, историки и юристы часто пропускают «the» в названии при обсуждении Великой хартии вольностей, что я считаю забавным, но на самом деле не имеет никакого значения.)

Английский перевод Великой хартии вольностей находится на веб-сайте Британской библиотеки.

Вы увидите, что эта Великая хартия вольностей разделена на пронумерованные разделы (известные историкам и юристам как главы, а не «статьи»).

В главе 61 следующее:

ПОСКОЛЬКУ МЫ ПРЕДОСТАВИЛИ ВСЕ ЭТО ВСЕ ДЛЯ БОГА, для лучшего управления нашим царством и для смягчения разногласий, возникших между нами и нашими баронами, и поскольку мы желаем, чтобы они наслаждались ими во всей их полноте, с непреходящей силой. , навсегда, мы даем и дарим баронам следующую гарантию:

Бароны должны избрать двадцать пять из своего числа, чтобы сохранять и обеспечивать соблюдение изо всех сил мира и свобод, предоставленных и подтвержденных им этой хартией.

Если мы, наш главный судья, наши должностные лица или любой из наших слуг совершим преступление в каком-либо отношении против какого-либо человека или нарушим любой из положений мира или этой безопасности, и о преступлении станет известно четырем из указанных двадцать пять баронов, они придут к нам — или, в наше отсутствие в королевстве, к главному судье — объявить это и потребовать немедленного возмещения. Если мы или в наше отсутствие за границей главный судья не исправим ситуацию в течение сорока дней, считая со дня, когда преступление было объявлено нам или ему, четыре барона передадут дело остальным из двадцати пяти. бароны, которые могут удерживать и атаковать нас всеми возможными способами, при поддержке всего сообщества земли, захватив наши замки, земли, владения или что-либо еще, спасая только нашу собственную личность, а также личность королевы и наших детей до тех пор, пока они не добьются такого возмещения, которое они решили.Получив возмещение, они могут возобновить свое обычное повиновение нам.

Любой человек, желающий этого, может дать клятву повиноваться приказам двадцати пяти баронов для достижения этих целей и присоединиться к ним в нападении на нас изо всех сил. Мы даем публичное и бесплатное разрешение принести эту присягу любому человеку, который того пожелает, и ни при каких условиях мы не будем запрещать кому-либо принимать ее. В самом деле, мы заставим любого из наших подданных, который не желает принять это, поклясться по нашему приказу.

Если один из двадцати пяти баронов умирает или покидает страну, или каким-либо другим образом не может выполнять свои обязанности, остальные из них должны выбрать на его место другого барона, по своему усмотрению, который должен быть должным образом приведен к присяге. как они были.

В случае разногласий между двадцатью пятью баронами по любому вопросу, переданному им для решения, вердикт присутствующего большинства будет иметь такую ​​же силу, как и единогласный вердикт всех двадцати пяти, независимо от того, присутствовали ли все они или некоторые из вызванных не хотели или не могли явиться.

Двадцать пять баронов поклянутся добросовестно подчиняться всем вышеперечисленным статьям и заставят других повиноваться им в меру своих сил.

Мы не будем стремиться получить от кого-либо, ни нашими собственными усилиями, ни силами третьих лиц, чего-либо, что могло бы быть отменено или уменьшено в какой-либо части этих уступок или свобод. Если такая вещь будет приобретена, она будет недействительной, и мы ни при каких условиях не будем использовать ее ни сами, ни через третьих лиц.

*

Вы увидите, что фраза «законное восстание» не встречается в главе 61, и также нет ничего, что предусматривало бы, что, если отображается Великая хартия вольностей, это дает человеку или бизнесу иммунитет от закрытия или штрафов.

Вместо этого положения представляют собой то, что называют «положением о безопасности», в котором излагается, как права в соответствии с Великой хартией вольностей могут быть практически защищены и реализованы.

Если вы прочтете это положение, то увидите, что права и полномочия по обеспечению безопасности даны двадцати пяти баронам (избранным другими баронами).

В этом положении нет ничего, что могло бы поддержать утверждения, сделанные от его имени в сообщениях в социальных сетях, указанных выше.

Если вы не верите в это, прочтите положение самостоятельно.

*

Но даже если исходный текст главы 61 Великой хартии вольностей предусматривал законное восстание или что простого показа Великой хартии вольностей в витрине магазина было бы достаточно, чтобы отпугнуть сотрудников правоохранительных органов, это положение было снято в течение года, когда Великая хартия вольностей была переиздана в 1216 году.

(много раз переиздавался и исправлялся.)

Нет разумного объяснения того, почему положение, которое действовало только с 1215 по 1216 год (а затем предоставляло полномочия только 25 баронам), в 2020 году предотвратило бы закрытие магазина в соответствии с правилами общественного здравоохранения, если была размещена Великая хартия вольностей. в витрине магазина.

И это правда о статье 61 Великой хартии вольностей.

*

Однако следует сделать серьезный вывод о различных утверждениях, сделанных в отношении древних юридических документов, таких как Великая хартия вольностей или Билль о правах.

В Англии нет сильной традиции «конституционализма», а в Соединенном Королевстве у нас нет портативного и доступного документа, который мы могли бы указать и сказать «это наша конституция».

И из-за отсутствия широко распространенного знания о конституции, утверждения о Великой хартии вольностей, правах свободных жителей земли и т. Д. Становятся популярными, но неконтролируемыми.

С точки зрения закона и истории Великая хартия вольностей в настоящее время является не более чем юридическим украшением, а не живым инструментом, и на нее редко, если вообще когда-либо, успешно полагаются на практике.

Это юридический текст, который политики и другие лица могут смело хвалить, поскольку он не обеспечивает реальной защиты.

(Напротив, юридические документы, которые действительно обеспечивают практические права, такие как Закон о правах человека 1998 года, часто подвергаются нападкам со стороны тех же политиков.)

Часть Великой хартии вольностей все еще в силе, после переиздания 1297 года, и вы можете увидеть эти положения на официальном веб-сайте законодательства.

Вы также можете прочитать мою статью о годовщине 2015 года, и это информативная и проницательная речь средневекового историка Джонатана Сумпиона о Великой хартии вольностей.

И вы можете посмотреть это от другого комментатора Брамми по Великой хартии вольностей, Энтони Алоизиуса Хэнкока.

**

Благодарим вас за посещение этого независимого блога о законодательстве и политике.

Пожалуйста, поддержите свободный для чтения и независимый юридический и политический комментарий в этом блоге и в моей учетной записи Twitter либо в поле Paypal выше, либо став подписчиком Patreon.

Вы также можете подписаться на этот блог в поле подписки вверху (в интернет-браузере) или в раскрывающемся списке (на мобильном устройстве).

**

Комментарии приветствуются, но проходят предварительную модерацию, поэтому комментарии не будут публиковаться, если они надоедают.

Юридический представитель по общим положениям гражданского права — Юрисконсульт D’Andrea & Partners

Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики (GPCL), открывающие Гражданский кодекс Китая, вступили в силу с 1 октября 2017 года. Система юридического лица является одной из важнейших составных частей GPCL, которая определяет: корректирует и / или вносит поправки в соответствующее содержание Закона о компаниях.Сегодня мы хотели бы познакомить вас с содержанием, касающимся Законного представителя.

1 、 Разъяснение законных оснований деятельности Законного представителя

Статья 61 GPCL определяет, что если законный представитель юридического лица занимается гражданской деятельностью от имени юридического лица, возникшие правовые последствия несет юридическое лицо. И даже если существует ограничение права законного представителя на представительство, налагаемое Уставом или его авторитетным органом, такое ограничение не должно оспаривать добросовестную третью сторону.Другими словами, даже если Юридический представитель подписывает контракт, выходящий за рамки его / ее полномочий, от имени компании, контракт все равно остается в силе для компании.

Хотя юридическая практика применяла такие принципы в соответствии с Законом о компаниях и Законом о договорах, на этот раз GPCL прояснил последствия деятельности законного представителя на уровне гражданского права, что обеспечивает более четкую законную основу для юридической практики.

2 、 Обязательства законного представителя

До вступления в силу GPLC в законах не указывалось, кто несет ответственность за ущерб другим лицам, причиненный поведением законного представителя на почте.На практике ст. 34 Закона о правонарушениях обычно применяется в этом случае: «Работодатели несут правонарушительную ответственность за любой вред или ущерб, причиненный другим людям их сотрудниками в ходе их работы». Однако иногда законный представитель не работает в компании и, следовательно, не является ее сотрудником. Поэтому применять это положение не всегда целесообразно.

Арт. 62 GPLC определяет, что юридическое лицо принимает на себя гражданские обязательства, когда законный представитель причиняет другим ущерб в результате работы, и, кроме того, предусматривает, что после принятия указанных обязательств юридическое лицо может потребовать компенсацию законному представителю, виновному в в соответствии с законами или уставом.Это положение заполнило пробел в этом поле и дополнительно предоставило AoA право требовать компенсации в отношении виновного законного представителя, что становится законным основанием для ответственности законного представителя.

Теперь вы можете увидеть, насколько важен для компании законный представитель. Помимо GPLC, существуют и другие законы и нормативные акты, такие как Закон о компаниях, которые содержат положения о законных представителях. Если у вас есть дополнительные вопросы, отправьте электронное письмо по адресу info @ dandreapartners.com.

«Статья 61» Великой хартии вольностей не позволяет игнорировать правила Covid-19

3 ноября 2020

Что было заявлено

Статья 61 Великой хартии вольностей допускает законное несогласие и восстание. Это также означает, что предприятия не должны закрываться в соответствии с правилами Covid-19.

Наш приговор

Это все неверно.Статья 61 Великой хартии вольностей 1215 г. установила правила для 25 определенных баронов. Это не позволило населению восстать, и его также убрали из последующих версий документа.

В ряде сообщений в социальных сетях утверждалось, что согласно «статье 61» Великой хартии вольностей люди имеют право на законное несогласие или восстание, если они считают, что ими правят несправедливо.

В других сообщениях показано видео, которым тысячи раз поделились владелец бизнеса в Ливерпуле, говорящий полиции, что он не планировал закрывать свой бизнес, и цитирующий «статью 61» Великой хартии вольностей.

Это неправильно.

Первоначальная версия Великой хартии вольностей давала полномочия «нападать» на монарха и «добиваться возмещения ущерба» 25 баронам, чтобы соблюдать положения Великой хартии вольностей, но эти полномочия не были предоставлены населению в целом. В течение года после написания этот пункт был удален из последующих версий Великой хартии вольностей. Это никогда не было включено в английское статутное право.

Великая хартия вольностей

Великая хартия вольностей (лат. «Великая хартия») — это название, данное серии королевских хартий, изданных в 13 веке после споров между королем и группой мятежных баронов.Уставы ограничивали власть монарха и закрепляли определенные права.

Первая Великая хартия вольностей была составлена ​​в 1215 году. Однако папа быстро объявил ее недействительной на том основании, что она посягала на власть короля, и в Англии разразилась гражданская война. После этого он был переиздан в различных формах в последующие годы, в результате чего в 1225 году была выпущена еще одна версия. Именно эта версия составляет основу нашего общего права сегодня.

Содержание Великой хартии вольностей было внесено в книгу статутов в 1297 году. Однако за прошедшие столетия многое из этого было отменено.

Статья 61

Первоначальная версия Великой хартии вольностей 1215 г. содержала 63 статьи. По данным сайта парламента, сегодня актуальны только четыре из этих статей. Пункт 61 не входит в их число, так как он был исключен из всех последующих версий Великой хартии вольностей и никогда не был включен в английское право.

В статье 61 конкретно сказано:

«Бароны должны избрать двадцать пять из своего числа, чтобы сохранить и обеспечить соблюдение изо всех сил мира и свобод, предоставленных и подтвержденных им этой хартией.

Если мы, наш главный судья, наши должностные лица или любой из наших слуг совершим преступление в каком-либо отношении против какого-либо человека или нарушим любой из положений мира или этой безопасности, и о преступлении станет известно четырем из указанных двадцать пять баронов, они придут к нам — или, в наше отсутствие в королевстве, к главному судье — объявить это и потребовать немедленного возмещения. Если мы или в наше отсутствие за границей главный судья не исправим ситуацию в течение сорока дней, считая со дня, когда преступление было объявлено нам или ему, четыре барона передадут дело остальным из двадцати пяти. бароны, которые могут удерживать и атаковать нас всеми возможными способами, при поддержке всего сообщества земли, захватив наши замки, земли, владения или что-либо еще, спасая только нашу собственную личность, а также личность королевы и наших детей до тех пор, пока они не добьются такого возмещения, которое они решили.Получив возмещение, они могут возобновить свое обычное повиновение нам ».

Эти права предоставлены 25 баронам, а не населению в целом. Затем он продолжает:

«Любой человек, желающий этого, может дать клятву повиноваться приказам двадцати пяти баронов для достижения этих целей и присоединиться к ним в нападении на нас изо всех сил».

Однако это снова совершенно отличается от предоставления права восстания «любому человеку» — им дается только власть подчиняться баронам.

Как уже отмечалось, каким бы ни было содержание этого исходного документа, он был быстро объявлен недействительным и заменен последующими версиями. Нет никаких упоминаний о пункте 61 или 25 баронов в версии 1216 или в «окончательной» версии документа 1225 года.

Эта статья является частью нашей работы по проверке фактов на потенциально ложные изображения, видео и истории на Facebook. Вы можете узнать больше об этом и узнать, как сообщить о контенте Facebook здесь.В рамках этой схемы мы оценили эту претензию как ложную. потому что статья 61 Великой хартии вольностей 1215 г. установила правила для двадцати пяти конкретных баронов. Он не позволил населению восстать и был удален из последующих версий документа.

Страница не найдена | Всемирная академия искусства и науки

Разум, мышление и творчество — недавний курс

Разум — наиболее развитый инструмент человечества для поиска знаний.Это главный инструмент, который мы используем, чтобы понять настоящее, вспомнить прошлое, а также предвидеть и планировать будущее. От удара двух кремней вместе, чтобы создать огонь, до объединения строк из единиц и нулей для разработки кода для суперкомпьютеров, разум позволил человечеству создавать замечательные технологии и организованные глобальные институты. Разум — это объединяющий фундамент, на котором основана вся социальная эволюция человечества. Чтобы лучше понять этот жизненно важный инструмент, Всемирная академия искусства и науки и Консорциум мировых университетов запустили новаторский проект по исследованию разума, мышления и творчества.Более глубокое понимание природы разума, его способов познания, ограничений мышления и рациональности, неиспользованного потенциала разума, творчества и гениальности имеет важное значение для решения проблем, с которыми сегодня сталкивается человечество.

В апреле 2016 года WAAS и WUC вместе с партнерскими организациями IACP, IUC, DHUC и MSS организовали четырехдневный круглый стол на тему «Разум, мышление и творчество 2016» в Дубровнике, Хорватия, для изучения фундаментальных вопросов. На встрече присутствовали специалисты из разных областей естественных и социальных наук, включая медицину, нейробиологию, инженерию, психологию, социологию, экономику, право и философию.Видеозаписи, презентации и материалы круглого стола доступны здесь. Восторженный интерес, вызванный встречей в Дубровнике, побудил WAAS и Всемирный консорциум университетов начать работу над онлайн-курсом по этой теме, который сейчас ведется. Отчет о прошлогодней встрече, включая видео и презентации, был включен в информационный бюллетень Академии за июль 2016 года.

Круглый стол 2 — ноябрь 2017 г., Дубровник,

Второй круглый стол на тему «Разум, мышление и творчество» проводится Всемирным университетским консорциумом, Всемирной академией искусства и науки, Обществом обслуживания матери, Институтом личностно-ориентированного подхода, Колледжем международных отношений и дипломатии Университета Дага Хаммаршельда и Международной -Университетский центр с 6-8 ноября 2017 г. в Межуниверситетском центре, Дубровник, Хорватия.

Biia) [2021] EWCA Civ 1305

(Апелляционный суд (гражданская палата), Мойлан, Ньюи, Бейкер LJJ, 24 августа 2021 г.)

Юрисдикция — Частно-правовые разбирательства в отношении детей — Имеют ли английские или российские суды юрисдикцию — Обжалование решения, указанного в статье 13 Гаагской конвенции Подана жалоба от 1996 г.

Апелляция на решение о применении статьи 13 Гаагской конвенции 1996 г. была удовлетворена.

Для получения всеобъемлющего, утвержденного в судебном порядке покрытия каждого важного отдела по семейным делам, Апелляционного суда, Верховного суда и дела европейских судов подпишитесь на отчеты по семейному праву.

Подписчики могут авторизоваться здесь.

Узнать больше или запросить бесплатную недельную пробную версию the Family Law Reports. Пожалуйста, укажите: 100482.

Нейтральный номер цитирования: [2021] EWCA Civ 1305

Номер дела: B4 / 2021/0559

В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ
НА АПЕЛЛЯЦИЮ ВЫСОКОГО СУДА
СЕМЕЙНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Г-н Н. Кьюворт QC, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ВЫСШЕГО СУДА СУДЬЯ СУДЬЯ

032
17 932 Королевского суда Strand, Лондон, WC2A 2LL

LORD JUSTICE MOYLAN

LORD JUSTICE NEWEY

и

LORD JUSTICE BAKER