Ст 131 132 гражданского процессуального кодекса российской федерации: ГПК РФ Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению / КонсультантПлюс — kiteliberty.ru — Кайт клуб Андрея Антонова, Санкт-Петербург

Содержание

ГПК РФ Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению / КонсультантПлюс

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 132 ГПК РФ

— Заявитель оспаривает определение суда об оставлении заявления (жалобы) без движения, его возврате из-за представления платежного поручения (чека) по операции в интернет-банке без подлинных отметок банка

— Заявитель оспаривает определение суда об оставлении заявления (жалобы) без движения, его возврате из-за отсутствия в документе об уплате госпошлины отметки о зачислении сумм в бюджет

— Заявитель оспаривает определение суда об оставлении заявления (жалобы) без движения, его возврате из-за представления копии квитанции (платежного поручения и т.п.) об уплате госпошлины

— Заявитель оспаривает определение суда об оставлении заявления (жалобы) без движения, его возврате из-за неуказания (неправильного указания) в документе об уплате госпошлины сведений о деле, за которое она уплачена

—

Заявитель оспаривает определение суда, которым отказано в отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины

См. все ситуации, связанные со ст. 132 ГПК РФ

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

К исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

(п. 7 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Информация о содержании положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (Предъявление иска)

ИНФОРМАЦИЯ

о содержании положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (Предъявление иска)

На основании ст. 131 Гражданского-процессуального кодекса РФ:

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Ст. помощник прокурора

юрист 2 класса А.А. Карпенко

Дата создания: 25.06.2018 14:34

Дата последнего изменения: 01.06.2021 13:27

На главную страницу

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 131 ГПК РФ

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации — наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Комментарий к Статье 131 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

Отметим, что ГПК РФ предусматривает в суде первой инстанции приказное, исковое производство, а в рамках искового — упрощенное и заочное производство.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме (ч. 1 комментируемой статьи 131 ГПК России).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи, в исковом заявлении должны быть указаны:

— наименование суда, в который подается заявление;

— наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

— наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

— в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

— обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

— цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

— сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

— перечень прилагаемых к заявлению документов.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (ч. 3 комментируемой статьи).

В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

С 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ <1> ч. 4 комментируемой статьи дополняется следующим абзацем: «Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.

Однако следует отметить, что, помимо общих требований, предъявляемых ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию заявления, могут быть установлены специальные требования к содержанию заявлений по отдельным категориям дел.

Так, согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов; согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий и т.п.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.С.А. на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 26 апреля 2016 г. N 830-О указал следующее: «В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности, в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1765-О-О, от 26 мая 2011 года N 704-О-О и от 19 октября 2010 года N 1294-О-О).

Пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 830-О.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что «исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака — мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 1998. N 219.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», «при принятии заявления об усыновлении судье с учетом специфики дел данной категории необходимо проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и требованиям статьи 270 ГПК РФ о необходимости указать в заявлении об усыновлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, о наличии у них братьев и сестер, об их родителях, просьбу о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей, и подтверждающие их доказательства с приложением к заявлению необходимых документов, перечень которых содержится в статье 271 ГПК РФ» <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

Информация о содержании положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (Предъявление иска)

На основании ст. 131 Гражданского-процессуального кодекса РФ:

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

Ст. помощник прокурора

юрист 2 класса А.А. Карпенко

Дата создания: 25.06.2018 22:02

Дата последнего изменения: 23.09.2020 08:12

На главную страницу

Ст. 131 ГПК РФ. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

1. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование истца (представителя, ответчика), означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.

2. Если исковое заявление не отвечает перечисленным в комментируемой статье требованиям, судья не вправе приступать к подготовке дела к судебному разбирательству. Это положение относится и к заявлениям, поданным органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями или гражданами в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также прокурорами в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

3. Если в заявлении отсутствует хотя бы один из перечисленных в комментируемой статье реквизитов, судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.

4. В порядке искового производства рассматриваются заявление об отмене усыновления и некоторые другие разновидности гражданских дел.

———————————

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

5. Исходя из подпунктов 4 и 5 п. 2 комментируемой статьи, в заявлении, с которым гражданин обращается в суд в случае отказа в предоставлении земельного участка, должны быть указаны цель использования и размеры земельного участка, который истец просит обязать местную администрацию предоставить ему в собственность или пожизненное наследуемое владение, а также местоположение этого участка.

6. В исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов .

———————————

См.: Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года N 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Тула: Издательский дом «Автограф», 2004 (том 1).

7. Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям комментируемой статьи, а равно ст. 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака — мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы .

———————————

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

8. Заявленное по делу требование о возврате ответчиком кредита в долларах США должно быть отклонено судом. Цена иска в исковых заявлениях должна указываться в рублях. Президиум Верховного Суда РФ высказывал мнение о том, что по решениям судов Российской Федерации взыскания должны производиться только в российских рублях .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 12. С. 9.

9. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7. С. 6 — 7.

10. О том, что понимается под термином «наименование суда» см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.

11. См. также комментарии к ст. 39, 45, 61, 124, 245, 247, 251, 254, 255, 270 ГПК РФ.

Статья 131 ГПК РФ 2016-2021. Форма и содержание искового заявления . ЮрИнспекция

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. В защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, может быть подано исковое заявление от имени прокурора, при этом в нем должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином, например недееспособность, малолетство и тому подобное. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, полномочия могут быть удостоверены только доверенностью. В соответствии с т. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: — его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; — документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; — доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; — документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; — текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; — расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. С учетом правил ст. 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. На основании ст. 134 ГПК РФ судья может отказать в принятии искового заявления в случае, если: — заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Страница не найдена | Военная прокуратура Калужского гарнизона

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.
При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста можно воспользовавшись другими способами:

Включение Экранной лупы Windows:

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»:

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

Новое или новое открытие международного права? Непростой диалог Конституционного Суда РФ с Европейским судом по правам человека | Международный журнал конституционного права

Аннотация

В статье рассматривается взаимодействие Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. В частности, в нем критически исследуется развивающаяся правовая аргументация УК в отношении его толкования международного права.Кроме того, в нем отражены более широкие последствия недавних постановлений КС, которые подтверждают примат Конституции Российской Федерации над постановлениями ЕСПЧ, отчасти в тех случаях, когда они кажутся противоречащими положениям конституционного закона. Ожидается, что эти постановления окажут долгосрочное влияние на российскую правовую систему. Они отражают изменяющиеся отношения между международным и внутренним правом и сигнализируют о сдвиге в России к более автономному пониманию международного права, основанному на принципе суверенитета, который отличается от западного описания этой дисциплины.В более широком смысле, эти появляющиеся новые интерпретации поддерживают идею фрагментации международного права не только с строго юридической точки зрения — как множество конфликтующих источников права, — но также и с социально-правовой точки зрения как дисциплины, содержащей противоречивые нарративы.

1. Введение

Качественный сдвиг в отношениях между Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционным судом Российской Федерации (КС) не произошел в одночасье, поскольку он произошел на фоне более серьезных вызовов доминирующему нарративу международного права. право в России.Толчок к переосмыслению дисциплины международного права стал заметен после грузино-российской войны 2008 года, когда российские силы были развернуты для вмешательства во внутренние дела, якобы действуя от имени населения сепаратистских регионов Южной Осетии и Абхазии. Чтобы оправдать свое вмешательство, российское правительство сослалось на уникальную интерпретацию принципа «ответственности за защиту», принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 2005 году. ¹ Склонность к автономному взгляду на международное право только усилилась после аннексии Крыма. что Россия неоднократно оправдывала, отстаивая право населения Крыма на самоопределение.²

Заметный сдвиг в сторону понимания доктрины также виден в инструментах мягкого права, принятых Россией, таких как совместная декларация России и Китая от 25 июня 2016 года, подтверждающая их приверженность принципам международное право, как они отражены в Уставе ООН и Декларации 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами. ³ Оба государства подчеркнули принципы суверенного равенства, невмешательства и мирного разрешения споров как «краеугольный камень справедливых и равноправных международных отношений.”⁴ Выбор времени для этой декларации, а также принципы международного права, выделенные в декларации, не случайны. Декларация была принята незадолго до того, как Постоянный арбитражный суд в Гааге отклонил исторически обусловленные территориальные претензии Китая в Южно-Китайском море. ⁵ В нем также подчеркивается почти десятилетие усилий России по восстановлению статуса независимого и авторитетного игрока в толковании международного права.

Последняя судебная практика УК, отрицающая исполнение постановлений ЕСПЧ, лишь повторяет альтернативную интерпретацию международного права Россией, которая отличается от доминирующих западных нарративов этой дисциплины.ЕСПЧ много раз и в течение длительного периода времени ругал Россию за плохую репутацию в области соблюдения прав человека, но только после противостояния Маркина и были посеяны семена открытой оппозиции. Решение, которое вызвало споры в кругах российской элиты и продемонстрировало первые признаки натянутых отношений России с ЕСПЧ, было дело Маркин против Российской Федерации , в котором ЕСПЧ по существу отменил постановление УК. ⁶ В России это рассматривалось как прямая конфронтация между ЕСПЧ и КС, поскольку первый обвинялся в неуважении к высшему судебному органу России, а также во вмешательстве в вопросы национального суверенитета.⁷ Замечания председателя КС Валерия Зорькина о верховенстве Конституции над международными договорами, в том числе ЕКПЧ (Европейская конвенция по правам человека), получили общественную поддержку и привели к разработке законопроекта, направленного на установление правомочность КС отказывать в исполнении решений «межгосударственных органов», противоречащих Конституции. ⁸ Однако предложенный законопроект так и не стал законопроектом, поскольку позже был отозван из парламентской повестки дня.

Четыре года спустя ЕСПЧ вынес весьма спорное решение по делу ЮКОС , предоставив беспрецедентную компенсацию в размере 1,9 млрд евро бывшим акционерам. Постановление возобновило дебаты и побудило многих политических деятелей в России открыто критиковать авторитет Суда, поскольку было сочтено, что это посягает на суверенитет России. Группа депутатов парламента подала запрос в КС с просьбой к судьям вынести решение о принудительном исполнении решений ЕСПЧ, которые, как представляется, противоречат Конституции.⁹ В результате УК сделал беспрецедентный шаг в сторону «автономизации» национального правопорядка. Обсудив вопрос о возможности принудительного исполнения решений ЕСПЧ, судьи КС решили понизить европейскую юриспруденцию по правам человека во внутренней иерархии источников права, ¹⁰, поскольку они подчеркнули вспомогательную роль ЕСПЧ. Приняв это решение, судьи КС предоставили законодателю возможность создать специальный механизм для существенного рассмотрения возможности исполнения постановлений ЕСПЧ.В то же время УК поручил нижестоящим судам и другим государственным органам, которым поручено исполнение постановлений ЕСПЧ, обращаться в УК в случае возникновения противоречия с Конституцией. Суд также предоставил президенту и правительству право подать proprio motu запросов в КС о пересмотре любого решения ЕСПЧ, которое они сочтут невыполнимым из-за его несоответствия Конституции. ¹¹

В своем решении КС не отказался полностью от международного права, а скорее творчески занялся своими доктринами, интерпретируя их таким образом, чтобы позволить ему пересмотреть свои собственные полномочия в отношении исполнения постановлений ЕСПЧ, которые он считает противоречить Конституции.Такое взаимодействие — это не явный отказ от авторитета ЕСПЧ и его постановлений, а переоценка его влияния и убедительности в России. Несмотря на кажущиеся конфликты с ЕСПЧ, КС ясно дал понять, что желает продолжить конструктивный «диалог» с ЕСПЧ, установив «разумный баланс, гарантирующий, что, с одной стороны, его собственные постановления соответствуют букве и духу ЕСПЧ. , а с другой стороны, не противоречат российскому конституционному строю ». ¹²

Таким образом, далеко идущие правовые последствия решения 2015 года заключаются в создании дополнительного «внутреннего» механизма проверки, который позволяет КС иметь последнее слово, когда дело доходит до исполнения постановлений ЕСПЧ.Такое развитие событий проблематично, поскольку подрывает авторитет ЕСПЧ и окончательность его решений. Это также создает дополнительные препятствия для заявителей, которые уже должны соблюдать ряд строгих критериев приемлемости при подаче индивидуального заявления в ЕСПЧ, включая исчерпание внутренних средств правовой защиты.

Следуя постановлению КС, российский парламент принял закон, устанавливающий компетенцию КС выносить решения по исполнению решений межгосударственных органов, которые, по всей видимости, противоречат Конституции.Вновь обретенные полномочия ЦК были проверены в двух последних решениях по делу Анчугова и Гладкова и делу ЮКОС , которые далее более подробно рассматриваются в данной статье. С точки зрения международного права, последнее прецедентное право УК имеет важное значение, поскольку оно информирует о подходах России к доктрине международного права, которая значительно отличается от доминирующей западной версии.

В статье контекстуализируется дискуссия о российских подходах к международному праву, исследуются аргументы, приводимые КС и уходящие корнями в международное право.Поступая так, он деконструирует наиболее важные претензии, выдвинутые КС, чтобы утвердить свое доминирующее положение над ЕСПЧ. Цель этого упражнения — выявить, как международное право используется в диалоге между УК и ЕСПЧ. Во второй части этой статьи кратко описываются натянутые отношения России с Советом Европы (СЕ) в свете ее присоединения к ЕКПЧ. В третьей части исследуется характер взаимодействия международного и внутреннего права в процессе исполнения постановлений ЕСПЧ.Четвертая часть посвящена эволюции судебного толкования УК в трех различных постановлениях, которые изменили определение взаимодействия России с ее европейским коллегой. Последняя часть отражает более широкие последствия толкования КК международного права и его утверждения конституционного верховенства для будущего России в СЕ.

2. Присоединение России к СЕ и позиция КК в деле

Маркина
Перед обсуждением натянутых отношений между ЕСПЧ и КС в отношении исполнения постановлений ЕСПЧ необходимо выделить несколько аспектов членства России в СЕ.Российская Федерация впервые подала заявку на членство в СЕ в 1992 году с целью укрепления своих торговых и кооперационных связей с другими европейскими государствами. Однако медленные темпы внутренних реформ и нарушения прав человека в Чечне не позволяли ей присоединиться к организации до 1996 года, когда Россия в конечном итоге была принята в качестве полноправного члена Совета Европы со следующим комментарием Парламентской ассамблеи: «Россия не при этом соответствуют всем стандартам Совета Европы. Но интеграция лучше изоляции; сотрудничество лучше конфронтации.¹³
Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека 5 мая 1998 года. Это было беспрецедентным, что Россия согласилась на такой всеобъемлющий внешний надзор, а Совет Европы, со своей стороны, принял присоединение России, несмотря на продолжающуюся Первую чеченскую Война. ¹⁴ С момента вступления в СЕ Россия выполнила ряд обязательных критериев членства — она ратифицировала ЕКПЧ, внесла некоторые поправки в свое законодательство и согласилась выполнять решения ЕСПЧ.В литературе было мало похвалы тому, что как УК, так и другие национальные суды ссылались на ЕКПЧ, тем самым узаконивая его влияние на национальный правовой порядок. ¹⁵ В 2013 году Верховный Суд России поручил судьям учесть постановления ЕСПЧ. ¹⁶ Отношения между Советом Европы и Россией, тем не менее, были довольно напряженными — почти каждый год Парламентская ассамблея принимала резолюции, осуждающие ситуацию с правами человека в России.¹⁷ Боуринг обсуждает ряд проблем в отношениях между Советом Европы и Россией, включая длительное нежелание последней ратифицировать Протокол 14 к ЕКПЧ, который был разработан для повышения эффективности Суда (в конечном итоге ратифицирован Россией в 2010 году и вступил в силу. год). ¹⁸
Однако, как упоминалось во вступительной части, отношения между УК и ЕСПЧ, тем не менее, были относительно стабильными до спорного дела Маркина , которое подверглось серьезной проверке в России.В данном конкретном случае российские суды отказались предоставить Константину Маркину, военнослужащему, трехлетний отпуск по уходу за ребенком для ухода за ребенком, заявив, что такое право принадлежит только женщинам, находящимся на военной службе. Маркин подал прошение в КС с просьбой объявить неконституционными положения закона, устанавливающие дифференцированное отношение к мужчинам и женщинам в отношении ухода за детьми в вооруженных силах. В 2009 году КС отклонил жалобу заявителя, заключив, что законодатель имеет право ограничивать права и свободы военнослужащих, выполняющих конституционно значимые функции.КС обосновал ограничения в этой сфере тем, что военнослужащие не могли коллективно уклоняться от выполнения своих обязанностей, не нанося ущерба защищаемым интересам. ¹⁹ Маркин подал апелляцию в ЕСПЧ, который вынес решение в 2010 году, установив нарушения статьи 8 (право на частную и семейную жизнь) и статьи 14 ЕКПЧ (недискриминация). ЕСПЧ открыто критиковал УК за отсутствие справедливости и неспособность провести надлежащую проверку баланса конкурирующих интересов по поддержанию эффективной армии и защите военнослужащих от дискриминации в частной жизни.«Отказ мужчинам в военном отпуске по уходу за ребенком, когда женщины имеют право на такой отпуск, не является разумно оправданным», — заключил ЕСПЧ. ²⁰
Это решение вызвало негативную реакцию в ЦК и российских политических кругах. В своей статье, опубликованной в одной из ведущих газет, председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин открыто критиковал решение ЕСПЧ и отстаивал позицию КС по этому делу. ²¹ Зорькин с сожалением отметил, что до дела Маркина не было случаев, когда ЕСПЧ ставил под сомнение подход КК, в то время как КС часто ссылался в своей работе на прецедентное право ЕСПЧ.Зорькин далее подчеркнул свою поддержку «глубокого и конструктивного диалога между КС и ЕСПЧ».
В той же статье Зорькин выразил свое негативное отношение к критике со стороны ЕСПЧ в адрес постановления КК. Он утверждал, что не было нарушения положений Конституции России о гендерном равенстве, и поддержал свою позицию аргументами о суверенитете, свободе усмотрения при выборе национальных приоритетов и практикой национальных институтов других стран, включая Конституционный суд Германии.Позднее эти аргументы заметно фигурируют в мотивировке постановления УК от 14 июля 2015 г. о возможности принудительного исполнения решений ЕСПЧ, которое обсуждается в следующем разделе.
Россия подала апелляцию Маркин в Большую палату ЕСПЧ, которая, по сути, вынесла аналогичное решение по делу. ²² Однако Большая Палата приняла более примирительный тон, указав на эволюцию современного общества в направлении равного участия мужчин и женщин в уходе за детьми. ЕСПЧ признал, что в вооруженных силах могут быть исключения ради национальной безопасности, но они не должны быть дискриминационными.²³ В то время как первое решение ЕСПЧ, помимо конкретных мер, также рекомендовало общие меры, направленные на изменение законодательства в России, второе решение Большой палаты ограничилось фактическими обстоятельствами дела и не налагало требование к России внести поправки в свое законодательство. ²⁴
Сага о Маркине закончилась в УК, который запросил указания относительно применения закона российскими судами низшей инстанции. Согласно статье 392 (4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявители, придерживающиеся решений ЕСПЧ в их пользу, могут ходатайствовать о возобновлении рассмотрения их дела.Маркин сделал именно это, что сигнализировало о том, что суд низшей инстанции может оказаться в затруднительной ситуации с двумя противоречащими друг другу решениями, как в настоящем деле — постановлением УК 2009 года и постановлением ЕСПЧ 2012 года. КС дипломатично избежал более серьезного вопроса, сосредоточившись на специфике дела: Маркин уже получил компенсацию, присужденную ЕСПЧ, и больше не имел права на отпуск по уходу за ребенком. ²⁵ Кроме того, УК подтвердил, что права, закрепленные в Конституции и ЕКПЧ, по сути, одинаковы, подчеркнув отсутствие подлинного конфликта между двумя инструментами.УК подтвердил право лиц требовать возобновления дела в соответствии со статьей 392 (4) Гражданского процессуального кодекса. Он также дал указание судам низшей инстанции приостановить производство по делу и потребовать окончательного решения КС в случае неопределенности. Несмотря на примирительный тон, КС подчеркнул, что любые сомнения относительно совместимости правовых норм должны разрешаться КС. ²⁶ Маркин поставил отношения между ЕСПЧ и ЦК под серьезное давление.²⁷ Однако КС решил ограничить свое обсуждение этим конкретным делом и, следовательно, избежать осуждения возможности исполнения постановлений ЕСПЧ. Таким образом, рамки взаимодействия между двумя судами остались нетронутыми после Маркина . Это резко контрастирует с постановлением КС от 14 июля 2015 года, которое ознаменовало одностороннее переопределение полномочий ЕСПЧ.
3. Соревнование или диалог? Отношения между ЕСПЧ и странами-членами Совета Европы
ali определяет силу международного права во внутригосударственных постановлениях как «способность определенного международного права налагать обязанности или наделять полномочиями государственных должностных лиц.²⁸ Когда международное право выдвигает определенные претензии к власти, должностные лица государства должны участвовать в совещательной практике, взвешивая и сравнивая авторитет национального и международного права. ²⁹ Один из способов, которым действует авторитет международного права, — это возложение на государства опровержимых обязанностей, которые государственные органы могут отложить в сторону, когда они могут продемонстрировать другие конкурирующие обязанности, запрещающие выполнение. ³⁰ Этот вид участия характерен для права прав человека.ЕСПЧ предоставляет государствам определенную свободу усмотрения или свободу действий в выборе способов соблюдения своих международных обязательств в области прав человека.
Взаимодействие между международными судебными учреждениями и национальными властями можно концептуализировать как диалог, поскольку оно обычно включает в себя ту или иную форму оценки со стороны первых или вторых. ЕСПЧ обычно оценивает уровень соблюдения государством конкретных прав человека, гарантированных ЕКПЧ. Национальные власти также участвуют в диалоге, когда им поручено исполнение постановлений ЕСПЧ.Отношения между этими двумя участниками являются взаимозависимыми: международные суды полагаются на государства в эффективном исполнении своих решений. Однако государства имеют право ограничивать деятельность международных судов и трибуналов, например, путем ограничения их финансирования или даже выхода из учредительного договора. Национальные власти соблюдают международное право не только из уважения, но часто из-за его целенаправленной социальной практики, которая означает приверженность общему проекту развития международного сотрудничества.Как правильно сказал Шали, общая склонность государства учитывать международное право не обязательно коренится в его согласии с международным правом, но в более фундаментальной позиции, согласно которой международное право должно быть значимым инструментом. ³¹
Напряженность между двумя собеседниками в этом типе диалога не редкость. ЕСПЧ раздвигает границы национального толкования определенных прав, и поэтому нет ничего необычного в том, что постановления ЕСПЧ могут вызвать некоторую степень неудовлетворенности среди государств-членов Совета Европы.Когда решение ЕСПЧ противоречит национальному законодательству конкретной страны, оно дает государству широкие дискреционные полномочия по поиску подходящих способов выполнения своего решения. Этот процесс во многом зависит от роли, отводимой международному праву во внутренней иерархии источников права, авторитета национального конституционного (или верховного) суда и, неизбежно, степени политической готовности взаимодействовать с СЕ и ЕСПЧ. Однако в конечном итоге государства должны найти способы согласовать свое внутреннее право с международными обязательствами.Если они этого не сделают, они нарушают свои обязательства по ЕКПЧ.
В этом отношении особенно поучительно изучить позицию, занятую Федеральным конституционным судом Германии после решения ЕСПЧ по делу Görgülü v. Germany . ³² ЕСПЧ вынес решение против Германии в деле Görgülü , установив, что право биологического отца на свидание превалировало над правами приемных родителей. ³³ Эта позиция противоречила конституционным положениям Германии того времени.В качестве отправной точки Федеральный конституционный суд Германии, столкнувшись с обременительной задачей согласования решения ЕСПЧ с Основным законом Германии, признал статус ЕКПЧ как федерального закона, который был поставлен ниже Конституции во внутренней законодательной иерархии. ³⁴ В то же время Суд подтвердил свою обязанность интерпретировать все законы — как обычные, так и конституционные — в соответствии с постановлениями ЕСПЧ. ³⁵ Следовательно, на первый взгляд может показаться, что Федеральный конституционный суд Германии придавал большее значение своему собственному конституционному порядку, тогда как на самом деле он просто проводил различие между двумя правовыми порядками — внутренним и международным.Это решение дает некоторые рекомендации о том, как подходить к потенциальному конфликту между двумя постановлениями, не игнорируя тот факт, что невыполнение постановлений ЕСПЧ представляет собой нарушение международных обязательств Германии.
Пока что только Великобритания вступила в противостояние с ЕСПЧ, что может означать ее выход из ЕСПЧ. ³⁶ Этот шаг, хотя и маловероятный, не будет столь драматичным, как ожидалось, поскольку Великобритания включила ЕКПЧ в Закон о правах человека 1998 года, в то время как ее национальные суды усвоили прецеденты своих европейских коллег, сделав их частью страны. внутренний правовой порядок.Точка разрыва между Великобританией и ЕСПЧ произошла с принятием решения Hirst , в котором ЕСПЧ постановил, что общий запрет Великобритании на право голоса осужденных заключенных нарушает статью 3 Протокола № 1. ³⁷ Враждебность что это решение, спровоцированное в Великобритании, привело к предложениям руководства страны выйти из ЕСПЧ. После рассмотрения дела Hirst v. UK Объединенный комитет по проекту закона о голосовании (правомочности) заключенных подготовил отчет, в котором содержался призыв к реформе законодательства для обеспечения соблюдения Конвенции.³⁸ Парламент Великобритании позже подвергся критике за медлительность и неспособность предпринять какие-либо значимые шаги по выполнению отчета комитета. ³⁹ После 12-летнего противостояния с ЕСПЧ Великобритания наконец достигла компромиссного решения, которое предоставило право голоса заключенным, которые «находились на временном освобождении и находились дома в условиях комендантского часа». ⁴⁰
В России аналогичная реакция была вызвана постановлением ЕСПЧ по делу ЮКОС , в котором ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию бывшим акционерам, как они действовали на момент ликвидации компании. , в размере 1 866 104 634 евро в качестве компенсации материального ущерба.⁴¹ Это постановление вызвало широкую критику в российских политических кругах. Это побудило 93 парламентария обратиться в КС с просьбой отменить федеральный закон, предусматривающий обязанность выполнять решения ЕСПЧ на том основании, что он противоречит конституционным положениям российского законодательства. ⁴² 14 июля 2015 г. КС принял компромиссный подход: он отклонил ходатайство депутатов, одновременно создав правовой механизм, который мог бы воспрепятствовать исполнению постановлений ЕСПЧ, противоречащих Конституции.⁴³ Противодействие ЕСПЧ продолжилось, когда глава Следственного комитета предложил вычеркнуть конституционные положения, инкорпорирующие международное право в правовую систему России. ⁴⁴
Подводя итог, постановление КС от 14 июля 2015 г. подтвердило свое превосходство над его европейским аналогом в вопросах конституционного права, при этом продвигаясь к более «автономному» толкованию российского права и отходя от юриспруденции в области прав человека. ЕСПЧ.В результате 14 декабря 2015 года российский парламент в соответствии с постановлением КС внес поправки в закон, регулирующий деятельность КС, предоставив президенту и правительству право требовать от Суда пересмотра решений международных гуманитарных организаций. правозащитные органы, в том числе ЕСПЧ, если возникнет противоречие с Конституцией. ⁴⁵ После внесения этих поправок Министерство юстиции незамедлительно направило запрос в КС с просьбой вынести решение о возможности исполнения решения ЕСПЧ по делу Анчугов и Гладков ⁴⁶ и, впоследствии, по делу ЮКОС .⁴⁷
Эти события в России ослабили авторитет, который международное право может оказывать на российских государственных чиновников в будущем. Он также сместил вес в сторону внутреннего правопорядка и далек от Страсбурга. В следующих частях статьи анализируется правовая аргументация трех постановлений УК, что демонстрирует значительный уровень инструментализации международного права в анализе дискурса, принятом Судом.
4. Развитие судебного толкования УК и его непростой диалог с ЕСПЧ
4.1. Анализ постановления ГК от 14 июля 2015 г. об исполнении постановлений ЕСПЧ №
.
Решение 2015 года в значительной степени стало ответом на решение ЕСПЧ 2014 года, обязывающее российские власти произвести выплаты бывшим акционерам ЮКОСа и тем самым вызвав сильное сопротивление в кругах российской политической элиты. ⁴⁸ Некоторые аргументы УК можно было ожидать, в то время как другие представляют собой новаторское толкование международного права. ⁴⁹ Более предсказуемые аргументы включают признание субсидиарного характера ЕКПЧ для защиты прав и свобод в России и важность доктрины свободы усмотрения.⁵⁰ В своем постановлении судьи КС сослались на статью 46 ЕКПЧ, которая позволяет ответчику заявить некоторую гибкость в выборе способа исполнения постановлений ЕСПЧ, которые в силу исполнения становятся частью правовой системы России. . ⁵¹ Статья 46 Конвенции неоднократно толковалась в прецедентном праве ЕСПЧ как предоставляющая государству возможность выбора средств исполнения судебного решения в рамках его внутренней правовой системы. ⁵² Однако следует отметить, что выбор средств не влечет за собой отсрочку или отказ в исполнении постановлений ЕСПЧ, что делает аргументы КС несогласованными.⁵³
Вслед за этим УК обратился к суверенитету, верховенству Конституции в российском конституционном правопорядке и невозможности выполнения международных соглашений, которые влекут за собой ограничение конституционных прав и свобод или могут нанести ущерб конституционному строю России. . ⁵⁴ В свете этого УК установил, что ни ЕСПЧ, ни прецедентное право ЕСПЧ не имеют верховенства над Конституцией. ⁵⁵ Говоря о роли России как полноправного члена международного сообщества, проявляющейся в ее способности заключать международные договоры и членстве в международных организациях, КС установил, что такая роль не влечет за собой отказ от суверенитета за счет основных конституционных принципов.⁵⁶ Таким образом, КС оставил за собой право в порядке исключения не выполнять решения ЕСПЧ, «если это единственно возможный способ избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции». ⁵⁷
КС обратился за поддержкой в несколько дел, рассмотренных высшими судами Германии, Италии, Австрии и Великобритании, в которых последние, как утверждается, подтвердили принцип приоритета национальных конституций над противоречивыми решениями ЕСПЧ.⁵⁸ Аналогия с другими странами может несколько ввести в заблуждение, поскольку, как, например, в случае с Германией, Федеральный конституционный суд Германии не просто уделял приоритетное внимание своему собственному конституционному порядку, но, скорее, обсуждал способы, с помощью которых международные обязательства могут соблюдаться. ⁵⁹ Он подчеркнул, что немецкое право, включая Конституцию, должно, насколько это возможно, толковаться в соответствии с обязательствами Германии по международному праву. ⁶⁰ В Великобритании проблема с внедрением Hirst v.Решение UK было основано не на полном отрицании его возможности принудительного исполнения, а, скорее, на том факте, что парламент медлил с принятием значимых шагов по внесению поправок в законодательство. В последнем случае тупиковая ситуация была разрешена путем принятия компромиссного решения, которое не требовало голосования через парламент. ⁶¹ Напротив, УК поставил под сомнение возможность принудительного исполнения определенных постановлений ЕСПЧ в России, тем самым «имея целью аннулировать действие статьи 46 ЕКПЧ». ⁶²
Более противоречивые аргументы, выдвинутые КК, касаются его автономного толкования Венской конвенции о праве международных договоров (VCLT) и тонкостей внутреннего конституционного правопорядка.Судьи выделяют ряд конституционных положений, которые защищают государственный суверенитет и запрещают включение во внутреннюю правовую систему любых международных соглашений, которые могут нарушать конституционные основы России. ⁶³ Суверенитет — один из основополагающих принципов Конституции, который включает верховенство и независимость государственной власти. КК утверждает, что Россия как игрок на международной арене заключает международные соглашения и участвует в работе международных организаций в той мере, в какой это не противоречит ее суверенитету.⁶⁴
УК связал идею конституционного суверенитета с принципами толкования, закрепленными в статье 31 (1) ВКПМ. Согласно этому положению, «договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать условиям договора в их контексте и в свете его объекта и цели». Судьи заключают, что международное соглашение является обязательным для государств-участников до тех пор, пока оно толкуется в соответствии с правилами, изложенными в статье 31 (1) VCLT.Следовательно, если ЕСПЧ решит отклониться от этих правил и придать иное значение, чем первоначально предполагалось, положению ЕКПЧ, которое противоречит объекту и цели ЕКПЧ или нарушает императивные нормы международного права, государство-участник может отказать в обеспечении соблюдения в таких обстоятельствах. ⁶⁵ Затем УК дошел до признания суверенного равенства в качестве нормы jus cogens .
Это противоречит общему прочтению jus cogens , или императивных норм международного права, как ограничения государственного суверенитета и гарантии против неограниченного осуществления государственной власти.⁶⁶ Основная причина jus cogens состоит именно в том, чтобы защитить фундаментальные общие интересы и ценности международного сообщества в целом, в отличие от интересов отдельных государств. ⁶⁷ В этом смысле jus cogens защищает основные ценности всего международного сообщества. ⁶⁸ Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии в деле Furundzija подтвердил характер jus cogens определенных норм из-за ценностей, которые они стремятся защитить. Запрещение пыток формулирует идею о том, что запрет стал одним из основополагающих стандартов международного сообщества.Кроме того, этот запрет призван произвести сдерживающий эффект, поскольку он сигнализирует всем членам международного сообщества и лицам, над которыми они имеют власть, о том, что запрещение пыток является абсолютной ценностью, от которой никто не должен отклоняться.
Примечательно, что в своем анализе УК не признает специальных правил толкования, применимых к инструментам по правам человека, в частности, что ЕКПЧ является «живым инструментом», который следует толковать в свете сегодняшнего дня. обстоятельства.Судьи также не упоминают еще одно правило толкования, которое может иметь особое отношение к инструментам по правам человека, таким как ЕКПЧ. Это правило отражено в статье 31 (3) (b) VCLT, предусматривающей, что вместе с контекстом должна приниматься во внимание, среди прочего, любая последующая практика применения договора, устанавливающего соглашение сторон. относительно его интерпретации. Это важное положение, поддерживающее эволюционирующий характер судебной практики в области прав человека.
CC также утверждал, что статья 27 VCLT, которая запрещает стороне ссылаться на свое внутреннее право для уклонения от своих международных обязательств, содержит исключение, предусмотренное в статье 46 VCLT, которая гласит: ⁷⁰:
(1) Государство не может ссылаться на тот факт, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушение положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на недействительность его согласия, если только это нарушение не было явным и не касалось нормы своего внутреннего закона, имеющего фундаментальное значение.
(2) Нарушение является очевидным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, которое ведет себя в этом вопросе в соответствии с обычной практикой и добросовестно.
Другими словами, УК утверждает, что норма внутреннего права, имеющая фундаментальное значение, в частности положения конституционного права, может служить оправданием для отказа от своих договорных обязательств. Логика аргумента следующая: хотя Россия не может заключать договоры, противоречащие ее Конституции, вполне возможно, что на момент ратификации ЕКПЧ ее положения были совместимы с конституционным строем России.С развитием прецедентного права ЕСПЧ некоторые интерпретации, предложенные ЕСПЧ, стали противоречить его конституционному строю, чего Россия не могла себе представить во время присоединения к договору. Таким образом, КС пришел к выводу, что в случае противоречия между постановлением ЕСПЧ и конституционными положениями можно сослаться на статью 46 (2) ВКПМ и, следовательно, отказаться от исполнения постановления ЕСПЧ на основании его невыполнения. с конституционной нормой фундаментального значения.
Есть два основных возражения против этого аргумента. Во-первых, более правдоподобно то, что статья 46 ВКПМ касается процедурных положений внутреннего права, регулирующих правоспособность заключать договоры, а не содержания материального права. ⁷¹ Как справедливо выразился Deutsch, «если претензии по договорам удовлетворялись утверждениями о том, что договор не является обязательным для страны, против которой предъявляется претензия, из-за некоторых ограничений внутригосударственного права, стабильность международного права порядок будет поставлен под угрозу.⁷² Более того, это положение, похоже, применяется к поведению государств, а не международных судов. Во-вторых, Конституция инкорпорирует международное право в российскую правовую систему и наделяет международные договоры приматом над внутренним законодательством. ⁷³ Конституционные положения, касающиеся прав человека, также ссылаются на иерархию источников права. В частности, Конституция гарантирует основные права и свободы в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также предоставляет каждому право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.⁷⁴
Следует отметить, что статья 15 (4) Конституции не уточняет, охватывает ли «внутреннее законодательство» только федеральный закон или федеральный закон и саму Конституцию. Нет единого мнения о толковании этого положения; однако большинство комментаторов склоняются к примату Конституции над международными соглашениями. Например, Лазарев в своем комментарии указывает на статью 22 Закона о международном соглашении, считая, что если международное соглашение содержит положение, противоречащее Конституции, обязательный статус соглашения подтверждается только после внесения поправок в Конституцию.⁷⁵ Комментарий, составленный Лазаревым и Зорькиным, является еще более явным, в котором говорится, что возможное противоречие между Конституцией и международными договорами должно быть разрешено в пользу Конституции, потому что международные договоры являются неотъемлемой частью правовой системы страны, которая не имеет действует выше Конституции. ⁷⁶ В июле 2015 года УК подтвердил эту точку зрения, подтвердив примат Конституции над международными договорами в случаях противоречия норм международного права и национального права.Такое прочтение иерархии источников права в России — явный признак тенденции к автономизации национального правопорядка.
Ратифицировав ЕКПЧ и признав обязательную силу решений ЕСПЧ, Россия согласилась с вытекающими из этого договорными обязательствами. Хотя эти обязательства могут накладывать определенные ограничения на суверенитет, они действуют только до тех пор, пока действуют договорные обязательства. Это, однако, не отменяет суверенного права государства выйти из договора и, тем самым, отказаться от своих договорных обязательств.Будучи частью системы ЕСПЧ, в то же время оставляя за собой право выбирать решения ЕСПЧ для исполнения, серьезно подрывает легитимность и целостность системы защиты прав человека и создает плохой прецедент для других государств-членов Совета Европы. Как сказал лорд Маккей из Клашферна, «принцип парламентского суверенитета не является аргументом против исполнения решения Европейского суда по правам человека». ⁷⁷
Новый закон, принятый в декабре 2015 года, реализуя положения этого постановления УК, позволяет исполнительной власти требовать от КС вынести решение о возможности исполнения решения ЕСПЧ в случаях, когда возникает конфликт между Конституция и решение ЕСПЧ.⁷⁸
4.2. Анализ постановления УК от 19 апреля 2016 г. по делу Анчугова
и Гладкова
19 апреля 2016 г. КС издал пилотное решение, проверяющее его вновь обретенные полномочия по отказу от исполнения постановлений ЕСПЧ, противоречащих Конституции. ⁷⁹ Рассматривалось дело Анчугов и Гладков против России, , в котором ЕСПЧ установил, что автоматический и неизбирательный запрет избирательных прав заключенных является несоразмерным, нарушая тем самым статью 3 Протокола №I ЕСПЧ (аналогично его рассуждениям в деле Hirst v. UK , как упоминалось выше). ⁸⁰ С тех пор, как решение было вынесено в Страсбурге, российские власти сочли это постановление проблематичным, поскольку оно противоречит статье 32 (3) Конституции, которая гласит: «Лишен права избирать и избираются граждане, признанные судом недееспособными, а также гражданина, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда ».
КС установил, что решение ЕСПЧ по делу Анчугов и Гладков не может быть исполнено.⁸¹ Однако КС не отклонил решение ЕСПЧ полностью, поскольку он попытался применить дипломатический подход, не исключив введения в будущем дополнительных наказаний, связанных с приговорами, не связанными с лишением свободы, которые ограничивают свободу, но не препятствуют осужденному. лицо для реализации своего права голоса. Тем не менее, КС настаивал на своем прежнем толковании статьи 32 (3) как достаточно ограниченном по объему, чтобы удовлетворить требованиям статьи 3 Протокола № 1. Судьи далее упомянули европейский плюрализм в отношении организации избирательных процессов в различных государствах-членах. а также непоследовательное толкование самого ЕСПЧ в вопросах, касающихся права голоса.⁸²
Разграничивая общие меры и индивидуальные меры, приносящие пользу заявителю, УК пришел к трем важным выводам. Во-первых, Анчугов и Гладков не могут быть реализованы в отношении общих мер, связанных с отменой или изменением статьи 32 (3) Конституции, учитывая ее верховенство в российской правовой системе. КС особенно обеспокоен тем, что данное положение может быть изменено только путем принятия новой Конституции.⁸³ Второй, Анчугов и Гладков могут быть реализованы в части общих мер, обеспечивающих справедливость, дифференциацию и соразмерность ограничений избирательных прав. Здесь УК избрал довольно сомнительный подход, аргументируя это тем, что только лишение свободы влечет за собой лишение избирательных прав соответствующего правонарушителя. По мнению УК, различие между наказаниями в виде лишения свободы и наказания, не связанного с лишением свободы, представляет собой достаточную дифференциацию, поскольку большинство лиц, впервые обвиняемых в совершении незначительных преступлений, не приговариваются к лишению свободы, и, следовательно, их право голоса остается неизменным.Примечательно, что ЕСПЧ уже отклонил этот иск в деле Анчугов и Гладков , указав на отсутствие доказательств того, что суды учитывают предстоящее лишение избирательных прав при принятии решения о виде санкций, которые будут наложены на осужденного. ⁸⁴ Возможно, почувствовав некоторые слабые места в своей аргументации, УК пошел на уступку на будущее — законодатель может оптимизировать пенитенциарную систему России, чтобы обеспечить введение наказаний, ограничивающих свободу, но не связанных с лишением свободы, тем самым гарантируя право голоса осужденным.
Наконец, КС постановил, что Анчугов и Гладков не могут быть исполнены в отношении мер в интересах отдельных заявителей, поскольку заявители были осуждены за серьезные правонарушения и приговорены к 15 годам лишения свободы — срок, который автоматически влечет за собой лишение их избирательных прав. Кроме того, КС установил, что restitutio integrum было просто невозможно в данном случае, поскольку выборы, в которых заявители хотели участвовать, уже состоялись.
В деле Анчугов и Гладков КС воспользовался возможностью, созданной его постановлением от 14 июля 2015 г., и отказал в исполнении постановления ЕСПЧ, которое было сочтено противоречащим Конституции, тем самым поддержав свое верховенство. Следует, однако, отметить, что ЦК не легкомысленно подошел к своим новым полномочиям — решение занимает целых 43 страницы, и судьи ЦК попытались достичь определенного компромисса, сославшись на возможное введение в будущем санкций, не связанных с лишением избирательных прав. тем самым признавая деликатность вопроса. Анчугов и Гладков показывает, что УК, несмотря на вынесение постановления о невозможности исполнения решения ЕСПЧ, сделал это довольно осторожно. Это могло быть связано с новизной учения или желанием КС избежать прямой и открытой конфронтации с ЕСПЧ. Интересно, что решение КС по делам Анчугов и Гладков не было расценено Советом Европы как несовместимое с постановлением ЕСПЧ. Генеральный секретарь Турбьёрн Ягланд истолковал решение КС как демонстрацию «способа решения проблемы путем изменения законодательства, которое ослабит существующие ограничения права голоса.”⁸⁵
4.3. Анализ решения ГК от 19 января 2017 г. по делу ЮКОС

Затяжной спор между бывшими акционерами нефтяной компании ЮКОС и Россией длился более десяти лет до принятия ЕСПЧ. В 2004 году акционеры ЮКОСа потребовали от правительства России компенсации в ЕСПЧ в размере почти 38 млрд евро за действия российских властей, которые в конечном итоге привели к его банкротству. После длительного разбирательства по вопросу о приемлемости дела, которое было урегулировано только в 2009 году, ⁸⁶ ЕСПЧ вынес решение по существу 20 сентября 2011 года.⁸⁷ Суд установил, что Россия действовала в нарушение статьи 6 ЕКПЧ, не предоставив ЮКОСу достаточно времени для подготовки его дела в национальных судах. ⁸⁸ В частности, Суд установил, что эти процессуальные нарушения, с которыми столкнулся заявитель, ограничивали права защиты и привели к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в статье 6 Конвенции. ⁸⁹
Кроме того, ЕСПЧ обнаружил два нарушения статьи 1 Протокола I (защита собственности), в частности, в отношении начисления штрафов российскими налоговыми органами в 2000–2001 гг. И их неспособности «добиться справедливости». баланс »в исполнительном производстве в отношении ЮКОСа.⁹⁰ Что касается начисления штрафов, Суд подверг критике ретроактивное применение российскими налоговыми органами статьи 113 Налогового кодекса, которая установила трехлетний установленный законом срок для расследования налоговых правонарушений. Суд также подверг критике решение КС от 14 июля 2005 г., который истолковал этот трехлетний срок для расследования налоговых правонарушений как неприменимый к налогоплательщикам, действовавшим мошенническим образом. ⁹¹ По мнению большинства, толкование УК ретроактивного применения статьи 113 к недобросовестным налогоплательщикам нельзя было разумно предвидеть, поскольку «он изменил правила, применимые в соответствующее время, создав исключение из правила, которое не имело предыдущие исключения.⁹² В свете этого Суд установил нарушение статьи 1 Протокола № 1 в связи с «изменением толкования правил об установленном законом сроке давности в результате решения КС от 14 июля 2005 года», а также «влияние этого решения на результат разбирательства по налоговой оценке 2000 года». ⁹³
Вопрос о справедливой компенсации был урегулирован в решении ЕСПЧ 2014 года, согласно которому Россия присудила компенсацию в размере 1 866 104 634 евро бывшим акционерам ЮКОСа.⁹⁴ Компенсация, присужденная Судом в соответствии со статьей 41 Конвенции, была рассчитана на основе материального ущерба, понесенного компанией-заявителем в нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, в связи с ретроактивным наложением штрафов и выплатой налоговых штрафов за 2000–2001 годы ⁹⁵, а также в связи с порядком проведения властями исполнительного производства. ⁹⁶ Столь беспрецедентный размер денежной компенсации, присужденной в контексте судебного разбирательства по правам человека, вызвал негативную ответную реакцию в российских политических и юридических кругах, которая вылилась в запрос Минюста России в КС о вынесении решения по делу о нарушении прав человека. возможность принудительного исполнения решения ЮКОС .В очередной раз КК использовал свои вновь обретенные полномочия, которые позволили ему отказать в исполнении решения на основании его несовместимости с Конституцией.
Решение ГК по делу ЮКОС в значительной степени повторяет судебное обоснование его предыдущего постановления по делу Анчугов и Гладков , вновь утверждая примат Конституции над ЕСПЧ. ⁹⁷ Признавая примат, большинство осторожно призывало найти соответствующий баланс — при исполнении постановлений ЕСПЧ — между «духом и буквой ЕСПЧ» и конституционной защитой прав человека в России.⁹⁸ Чтобы обосновать свою позицию о верховенстве Конституции над ЕКПЧ отчасти там, где существует конфликт между двумя правовыми документами, большинство прибегло к такому же неясному толкованию статей 31 (1) и 46 (1) VCLT as в своем решении 2015 года о приведении в исполнение решений ЕСПЧ (обсуждалось выше). ⁹⁹ И снова УК ошибочно истолковал принцип суверенитета и невмешательства во внутренние дела как принадлежащий jus cogens , таким образом оправдывая несоблюдение Россией своих обязательств по международным договорам.
УК ЮКОС установил, что неисполнение постановлений ЕСПЧ может быть оправдано в случаях, когда Конституция предусматривает более высокий уровень защиты прав человека, чем те, которые гарантированы ЕСПЧ «в балансе с правами и свободами других лиц. человек ». ¹⁰⁰ Это неправильное толкование «положения о более благоприятной защите». Статья 53 ЕКПЧ действительно предусматривает, что «[ничто] в настоящей Конвенции не должно толковаться как ограничение или отступление от каких-либо прав человека и основных свобод, которые могут быть гарантированы в соответствии с законодательством любой Высокой Договаривающейся Стороны или в соответствии с любым другим соглашением, к которому она это вечеринка.Однако это положение не может разрешить противоречия или конфликты между правами частных лиц. Он скорее предлагает решения в случае одного человека и соответствующий более благоприятный режим, предлагаемый в соответствии с различными правовыми режимами. ¹⁰¹ Таким образом, ссылка КС на Конституцию, которая порой обеспечивает более высокую степень защиты прав человека за счет «уравновешивающих» гарантий, предоставляемых различным партиям, была неуместной.
Последующие части решения ГК касались толкования статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает установленный законом срок для привлечения лица к ответственности за налоговые правонарушения.КК подтвердил свое более раннее решение от 14 июля 2005 г. о том, что установленный законом срок не применяется к «недобросовестным налогоплательщикам». ¹⁰² В своем решении КС также сослался на исторический контекст бурных 1990-х годов, омраченных экономической нестабильностью, в которых формировалось налоговое законодательство и нормативные акты. ¹⁰³ По мнению большинства, реформа российской налоговой системы в начале 2000 года, направленная на обеспечение соблюдения крупнейшими налогоплательщиками своих обязательств, устранила недостатки переходного периода, отмеченного повсеместным уклонением от уплаты налогов и плохой подотчетностью. за налоговые правонарушения.¹⁰⁴
КК установил, что, несмотря на присуждение ЕСПЧ компенсации материального ущерба ЮКОСу, такой ущерб явился результатом незаконной деятельности компании, которая привела к вмешательству государства путем возложения ответственности за причиненный ущерб. ¹⁰⁵ В частности, он постановил, что ЮКОС воспользовался «изощренными незаконными схемами» для уклонения от уплаты налогов и оставил неурегулированный долг, что имело «разрушительное воздействие» на российскую правовую систему. ¹⁰⁶ В свете этого КС пришел к выводу, что исполнение решения ЕСПЧ — посредством распределения выплат между бывшими акционерами и их правопреемниками — будет противоречить конституционным принципам равенства и справедливости в области налогообложения.¹⁰⁷
Эта аргументация возвела статью 113 Налогового кодекса, которая представляет собой техническое положение о сроках давности в налоговых процедурах, до статуса конституционного права и истолковала ее посредством ссылки на слишком общие и абстрактные принципы равенства и справедливость в вопросах налогообложения. В его нынешнем виде решение КС является примером излишне творческой судебной аргументации, запутанной ссылками на чрезмерно растянутые принципы международного и конституционного права.Такой подход, применяемый в контексте конкретного дела, не имеет большого смысла. В основе дела лежат вопросы налогового права, в частности, ретроактивное применение положений Налогового кодекса, а также применение налоговых штрафов. Однако признание этого помешало бы КС осуществлять свою юрисдикцию, поскольку он может вмешиваться только тогда, когда на карту поставлены вопросы конституционного права.
Наконец, довольно примирительным тоном, КК постановил, что он не исключает возможности демонстрации Россией своей доброй воли и согласия на выплату примерно бывшим акционерам, в частности тем, которые понесли финансовые убытки в результате этих действий. руководства компании.¹⁰⁸ Однако такой платеж был признан обусловленным погашением ЮКОСом своей непогашенной задолженности перед кредиторами. ¹⁰⁹ Решение большинства сопровождалось двумя несовпадающими мнениями, которые, хотя и различаются по своей аргументации, утверждали, что ходатайство Министерства о приведении в исполнение решения ЕСПЧ должно было быть признано КС неприемлемым.
Один из несогласных судей, судья Ярославцев, в поддержку своей позиции о недопустимости министерской просьбы в качестве отправной точки сослался на свое ранее высказанное несогласие, в котором он возражал против широкого толкования статьи 113 Уголовного кодекса. Налоговый кодекс, который допускал его ретроактивное применение после истечения срока исковой давности.¹¹⁰ После этого и обратившись к решению ЕСПЧ, он усомнился в целесообразности передачи дела в КС. Он указал на доступный механизм передачи, предусмотренный статьей 43 ЕКПЧ, который дает право любой стороне в деле «в исключительных обстоятельствах требовать передачи дела в Большую Палату», на что, однако, не ссылались. правительством России. ¹¹¹ Он также раскритиковал министерство за поиск «упрощенных» способов выхода из тупика.¹¹² По его мнению, КС не может осуществлять свою юрисдикцию, так как это противоречило бы принципу nemo judex in propria causa (никто не должен быть судьей в своем деле). ¹¹³ Это связано с тем, что решение ЕСПЧ по делу ЮКОС в значительной степени основывалось на решении ГК 2005 года о ретроактивном применении налогового законодательства. ¹¹⁴ Таким образом, он поручил Министерству — вместо того, чтобы искать «простые способы» выхода из тупика, — продолжить диалог с Комитетом министров Совета Европы с целью поиска решения.¹¹⁵
Еще одним несогласным голосом в Суде был голос судьи Арановского, который присоединился к своему коллеге по судье Ярославцеву в утверждении, что КС не может выступать в качестве «арбитра» в случае разногласий между Россией в лице Министерства. и ЕСПЧ. ¹¹⁶ Арановский также подверг критике непоследовательную позицию Министерства юстиции России, которая не соглашалась с ЕСПЧ, в частности, где Суд в значительной степени принял позицию самого Министерства.¹¹⁷ В частности, Министерство участвовало в обсуждении размера справедливой компенсации, тем самым сигнализируя о готовности российского правительства выплатить компенсацию, а чуть позже полностью отказаться от своей позиции и оспорить возможность принудительного исполнения решения ЕСПЧ в КС. . ¹¹⁸
Суть критики судьи Арановского, однако, связана с некомпетентностью КС осуществлять юрисдикцию международных судов. ¹¹⁹ Он отверг аргумент большинства о том, что такая значительная сумма компенсации приведет к истощению фондов социального обеспечения в государственном бюджете.По его мнению, эта ложная аргументация позволила бы сторонам, подписавшим ЕКПЧ, ссылаться на иммунитет от юрисдикции Суда на основании бремени социальных расходов дома. ¹²⁰ Также судья Арановский заявил, что, несмотря на исключительно высокую сумму, присужденную в контексте разбирательства ЕСПЧ по этому конкретному делу, государства-члены, ратифицировавшие ЕКПЧ, не обсудили максимальные суммы, которые они готовы выплатить в качестве компенсации, и, следовательно, кажущееся «чрезмерное» присуждение компенсации не может служить аргументом в пользу неисполнимости решения ЕСПЧ.¹²¹ Хотя судья Арановский критиковал судебное вмешательство КС в дело, он также не одобрял рассмотрение дела ЕСПЧ, поскольку он присудил компенсацию неназванным лицам, которые не участвовали в разбирательстве и, таким образом, не продемонстрировали, что они лично понес ущерб в результате действий государства. ¹²² В целом позиция судьи, не согласившегося с этим, заключается в том, что ни ЕСПЧ, ни КС не рассмотрели дело должным образом, и оба института, действуя в своих наилучших интересах, служили правосудию так, как «они хотят», а не «как оно должно быть». .¹²³
Два несогласных судьи правы в том, что дело вообще не должно было заканчиваться в КС. Выражая недовольство решением ЕСПЧ, российское правительство должно было добиваться урегулирования дела в Страсбурге вместо того, чтобы просто игнорировать процессуальные сроки и пытаться оправдать свое бездействие путем возбуждения дела в КС. ¹²⁴ Оставляя это в стороне, постановление КС имеет важное значение, поскольку большинство четко заявило о верховенстве положений конституционного права над международным правом, подтвердило свое толкование принципа суверенитета как принадлежащего jus cogens, и, как следствие, , отказал в исполнении решения ЕСПЧ в отношении индивидуальных мер.Позиция УК, которая по существу отрицает применение индивидуальных мер в деле ЮКОС , отличается от его подхода в делах Анчугов и Гладков , где УК отказал в применении общих мер, направленных на внесение поправок в Конституцию, в том числе, что касается избирательных прав заключенных. . После постановления ЦК в постановлении № Анчугов и Гладков № возникло мнение, что ЦК будет использовать свои недавно приобретенные полномочия для вынесения решения о принудительном исполнении общих мер только в тех случаях, когда существует явная проблема совместимости с конституционными положениями.Однако в деле ЮКОС УК показал, что он широко истолковывает свои полномочия, когда решает отказать в применении индивидуальных мер, ссылаясь на широко определенные конституционные принципы.
Решение КС по делу ЮКОС сопровождалось относительно мягкой реакцией Совета Европы, выразившего озабоченность отказом России выполнить решение, которое угрожает «самой целостности и легитимности системы ЕСПЧ» и призывает правительство России «Внести изменения в федеральный закон, чтобы учесть полномочия КС по предотвращению исполнения постановлений ЕСПЧ.¹²⁵ Однако такая прохладная позиция Совета Европы довольно удивительна, поскольку в 2015 году уже были внесены изменения в закон, предоставляющий такие полномочия КС, и, судя по всему, российское правительство активно использует его с целью воспрепятствовать исполнению решения ЕСПЧ, которые в России считаются проблемными.
5. Интерпретация УК как более широкий вызов западной трактовке международного права
В широком смысле толкование УК основных концепций международного права, таких как принцип суверенитета, служит эмпирическим примером альтернативных версий международного права, выдвинутых различными правовыми культурами.Возникающие новые интерпретации поддерживают идею фрагментации международного права не только с строго юридической точки зрения — как множество противоречащих друг другу источников права — но также и с социально-правовой точки зрения как дисциплины, содержащей противоречивые нарративы и интерпретации. Возможно, конфликт представлений может привести к дальнейшим культурным столкновениям и формированию «силовых блоков международного права», таких как тот, который подтверждается Совместной декларацией России и Китая 2016 года.
Эта недавняя декларация демонстрирует текущую близость взглядов двух стран на основные принципы, лежащие в основе международного права.¹²⁶ Китайский судья Международного Суда Сюэ Ханьцинь открыто заявила о критической позиции своей страны по отношению к международному праву как инструменту колониального господства и политической экспансии. ¹²⁷ Китайское понимание принципов справедливости, взаимной выгоды и взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности в значительной степени соответствует не только нынешнему видению международного права в России, но и советскому взгляду на доктрину, основанную на суверенитете и самости. -решимость.¹²⁸
В своей книге об истоках советских подходов к международному праву Боуринг ссылается на современные работы по международному праву в России, которые подчеркивают важность этих принципов в советской доктрине. ¹²⁹ Например, Боуринг цитирует отрывок из статьи Олвина Фримена, опубликованной в 1968 году, в которой Фримен настаивал на том, что «Советы сохраняют классическую строгую концепцию только государств как субъектов международного права, с жесткой настаивающей на суверенитете. самая крайняя форма.Однако они признают исключение в пользу народов, борющихся за «национальное освобождение» ». ¹³⁰ Точно так же Евгений Коровин отметил, что« международное право — это совокупность правовых норм, гарантирующих международную защиту демократического минимума », но он добавил, что после войны возникла необходимость в новом и более глубоком подходе к международному суверенитету, который является выражением принципа национального самоопределения. ¹³¹ Можно утверждать, что последние тенденции в российском подходе к международному праву, о чем свидетельствует аргументация УК, представленная в этой статье, сигнализируют об усилении ограничительного и ориентированного на государство видения международного права.¹³²
Российские ученые традиционно выделяют идею суверенитета как краеугольный принцип международного права. ¹³³ Mälksoo подчеркивает острую дискуссию в российской науке между «государственниками», специализирующимися на суверенитете, и учеными, выступающими за права человека, причем бывшая школа является преобладающей. ¹³⁴ Например, профессор Моисеев из Дипломатической академии МИД России утверждает, что суверенитет как правовая категория не может быть ограничен, поскольку он абсолютен и неделим.¹³⁵ Исторически такое видение могло быть объяснено страхом территориальной дезинтеграции на фоне довольно слабой федералистской системы, введенной Советами после краха царского режима. ¹³⁶
Однако появление права прав человека в 1990-е годы ознаменовало всплеск либерального мышления. Новая Конституция Российской Федерации, принятая на референдуме 12 декабря 1993 г., содержала множество положений о правах человека, дословно взятых из ЕКПЧ и основных инструментов ООН.¹³⁷ Россия подписала ряд многосторонних договоров и присоединилась к СЕ. Многие в России и Европе рассматривали вступление России в СЕ как шаг на пути ее ресоциализации с европейскими институтами, нормами и практикой. ¹³⁸ В соответствии с этим видением постсоветская страна по сути европейская, и поэтому ей нужно только восстановить себя как часть общего пространства общих ценностей. Современные подходы к международному праву, продемонстрированные последней аргументацией в УК, демонстрируют символическое возвращение к автономному взгляду на международное право, занимающему видное место в советской доктрине.
В большинстве современных научных работ по международному праву в России права человека рассматриваются просто как один из десяти принципов международного права, отраженных в Декларации о дружественных отношениях Генеральной Ассамблеи ООН 1970-х годов. ¹³⁹ Некоторые даже скептически относятся к институту прав человека. Например, Елена Сафронова пишет, что самые чудовищные международные преступления в мире часто совершаются под предлогом защиты прав человека. ¹⁴⁰ Примечательно, что китайская позиция в этом отношении в чем-то похожа.Как утверждает судья Сюэ Ханьцинь: «Права человека, демократия, верховенство закона и надлежащее управление, хотя и разделяются всеми государствами в принципе, часто открыто выступают с целью смены режима для западной демократии». ¹⁴¹ Этот взгляд резко контрастирует с западноцентричным представлением о международном праве как о либеральном и космополитическом, с упором на защиту прав человека и демократическую подотчетность правительств. ¹⁴²
6. Заключительные слова
Как свидетельствует недавняя судебная практика УК, эволюционирующая аргументация Суда отражает альтернативные подходы России к международному праву, оспаривающие доминирующее западное представление о дисциплине.Принцип суверенитета был повышен до нормы jus cogens , на которую ссылается УК для отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ, которые в стране были восприняты как проблематичные в отношении как общих, так и индивидуальных мер. Хотя на первый взгляд Конституция придает первостепенное значение международному праву, ее двусмысленная формулировка оставляет место для вопросов относительно относительного веса международного права во внутригосударственном правопорядке. КС сослался на эту двусмысленность и восстановил иерархию источников права, четко поставив положения конституционного права над международными договорами, ратифицированными Россией.
Несмотря на неоднозначное соблюдение Россией решений ЕСПЧ, решения КК от 2017 и 2016 годов являются первыми в своем роде, принятыми высшим судебным органом государства-члена Совета Европы, открыто лишающим власти ЕСПЧ. Последние события происходят на фоне усиливающегося давления на Россию в связи с поданными в ЕСПЧ почти 4000 индивидуальных заявлений, связанных с событиями на востоке Украины и Крыма. ¹⁴³ Учитывая поток жалоб против России в ЕСПЧ, вероятно, это не последний раз, когда КС использует свои полномочия для отказа в исполнении решения ЕСПЧ.Это может свидетельствовать о первых признаках выхода России из Совета Европы. Однако выход России из Совета Европы был бы неудачным, поскольку решения ЕСПЧ оказали катализирующее влияние на развитие законодательной и судебной практики в России. Это также нанесло бы значительный ущерб репутации, поскольку выход из Совета Европы был бы равносилен отказу от верховенства закона и прав человека.
С точки зрения СЕ, сомнительно, что он будет склонен оказывать дополнительное давление на Россию, чтобы либо изменить ее текущую практику толкования, либо покинуть организацию.Это правда, что членство в СЕ связано с определенными условиями. В качестве крайней меры статья 8 предусматривает, что любой член, серьезно нарушивший статью 3, может быть лишен своих прав представительства и может потребовать от Комитета министров выйти из Совета Европы. Однако высокая степень взаимозависимости государств на глобальной или региональной арене влечет за собой более высокие политические издержки при введении санкций за несоблюдение. Эта проблема ведет к спорадическим, а не систематическим санкциям.¹⁴⁴ Иногда, тем не менее, неизбежен трудный выбор, как это было в случае приостановления Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) права голоса и представительства России в ответ на аннексию Крыма. ¹⁴⁵ Осуждая Россию за нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины, ПАСЕ оставалась крайне осторожной, подчеркивая необходимость продолжения политического диалога. ¹⁴⁶ Тем не менее, хотя ПАСЕ действовала в отношении аннексии Крыма, вряд ли она будет использовать те же полномочия в отношении невыполнения Россией последних постановлений ЕСПЧ.Существует общая заинтересованность в продолжении участия России в ЕСПЧ, особенно в свете роста во многих европейских государствах изоляционистской популистской риторики, которая потенциально может перерасти в открытые призывы к выходу из региональных организаций, таких как ЕС или СЕ. Таким образом, более вероятно, что Комитет министров Совета Европы — его исполнительная власть — продолжит оказывать лишь умеренное политическое давление, чтобы обеспечить продолжение своего взаимодействия с Россией.
© Автор (ы) 2019.Издательство Оксфордского университета и юридический факультет Нью-Йоркского университета. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский процесс в России
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НЕТ. 138-ФЗ от 14 НОЯБРЯ 2002 г.
Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г.
Утверждено Советом Федерации 30 октября 2002 г.
Введено в действие 1 февраля 2003 г.

Раздел I.Основные положения
Глава 1. Основные положения
Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства.
Статья 3. Право на обжалование в суде
Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде
Статья 5. Отправление правосудия только судом.
Статья 6. Равенство всех перед законом и судом.
Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел.
Статья 8.Независимость судей
Статья 9. Язык гражданского судопроизводства.
Статья 10. Открытость судебного разбирательства.
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при рассмотрении гражданских дел
Статья 12. Отправление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 13. Обязательность судебных решений.

Глава 2. Состав суда. Отречения
Статья 14. Состав Суда
Статья 15.Порядок решения вопросов судом в коллегиальном составе
Статья 16. Основания отвода судьи
Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Статья 18. Основания отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста или переводчика
Статья 19. Подача заявлений о самоотводе и отводе.
Статья 20. Порядок рассмотрения заявления об отводе.
Статья 21.Последствия удовлетворения заявления об отводе

Глава 3. Юрисдикция и осведомленность
Статья 22. Передача гражданских дел в юрисдикцию судов
Статья 23. Гражданские дела, поданные мировым судьей.
Статья 24. Гражданские дела, передаваемые в районный суд
Статья 25. Гражданские дела, рассматриваемые военными и другими специализированными судами.
Статья 26. Гражданские дела, подсудные Верховному суду Республики, территориальному или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Статья 27.Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
Статья 28. Возбуждение иска по месту жительства или по месту нахождения ответчика
Статья 29. Признание по выбору истца
Статья 30. Исключительное знание
Статья 31. Рассмотрение нескольких взаимосвязанных дел
Статья 32. Согласованное признание
Статья 33. Передача дела, переданного судом в другой суд

Глава 4.Лица, участвующие в деле
Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле
Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Статья 36. Правоспособность подавать иски
Статья 37. Гражданская правоспособность подавать иски
Статья 38. Стороны
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска и мировое соглашение.
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов и ответчиков.
Статья 41.Замена ненадлежащего ответчика
Статья 42. Третьи лица, предъявляющие самостоятельные иски по предмету спора.
Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по предмету спора.
Статья 44. Преемственность выбора в действии
Статья 45. Участие прокурора в деле.
Статья 46. Обращение в суд по поводу защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.
Статья 47. Участие в деле государственных органов и органов местного самоуправления в вынесении заключения по делу.

Глава 5.Представительство в суде
Статья 48. Ведение дел в суде через представителей
Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде
Статья 50. Представители, назначаемые судом
Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде.
Статья 52. Законные представители
Статья 53. Оформление полномочий представителя
Статья 54. Полномочия представителя

Глава 6. Доказательство и доказательство
Статья 55.Доказательство
Статья 56. Обязанность доказывания
Статья 57. Подача и возврат доказательств
Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения.
Статья 59. Возможность ссылки на доказательство
Статья 60. Допустимость доказательства
Статья 61. Основания освобождения от доказывания.
Статья 62. Заявления.
Статья 63. Порядок исполнения ходатайства.
Статья 64. Обеспечение доказательств
Статья 65. Заявление о предоставлении доказательств
Статья 66.Порядок предоставления доказательств
Статья 67. Оценка доказанности
Статья 68. Разъяснения сторон и третьих лиц.
Статья 69. Показания свидетелей.
Статья 70. Обязанности и права свидетеля.
Статья 71. Письменное доказательство.
Статья 72. Возврат письменных доказательств.
Статья 73. Материальные доказательства
Статья 74. Хранение вещественных доказательств.
Статья 75. Исследование и изучение скоропортящихся материальных доказательств.
Статья 76. Распоряжение материальными доказательствами
Статья 77.Аудио и видеозаписи
Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей.
Статья 79. Назначение экспертного заключения.
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы.
Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного изучения документа и подписи на документе.
Статья 82. Комплексная экспертиза.
Статья 83. Заключение комиссии.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы.
Статья 85.Обязанности и права эксперта
Статья 86. Заключение эксперта.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертиза.

Глава 7. Судебные расходы
Статья 88. Судебные издержки
Статья 89. Освобождение от уплаты государственной пошлины.
Статья 90. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера.
Статья 91. Размер иска.
Статья 92. Доплата к государственной пошлине.
Статья 93. Возврат государственной пошлины.
Статья 94.Затраты на рассмотрение дела
Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам.
Статья 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени.
Статья 100. Возмещение расходов по оплате услуг Представителя.
Статья 101.Распределение судебных расходов при отказе от иска и достижении мирового соглашения
Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов.
Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.
Статья 104. Обжалование постановлений суда по вопросам судебных издержек.

Глава 8. Судебные штрафы
Статья 105. Наложение судебных штрафов
Статья 106.Освобождение от судебного штрафа или его уменьшение

Глава 9. Процедурные сроки
Статья 107. Исчисление процессуальных сроков
Статья 108. Прекращение процессуального срока
Статья 109. Последствия несоблюдения процессуальных сроков.
Статья 110. Приостановление процессуальных сроков
Статья 111. Продление процессуальных сроков
Статья 112. Восстановление пропущенного процессуального срока.

Глава 10.Извещения и повестки в суд
Статья 113. Извещения и повестки в суд
Статья 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений.
Статья 115. Вручение судебных повесток и иных судебных извещений.
Статья 116. Вручение судебной повестки
Статья 117. Последствия отказа в принятии судебной повестки или иного судебного извещения
Статья 118. Смена адреса в ходе производства по делу.
Статья 119. Отсутствие сведений о месте пребывания подсудимого.
Статья 120.Розыск ответчика

Раздел II. Производство в суде первой инстанции
Подраздел I. Производство по ордерам
Глава 11. Постановление суда
Статья 121. Распоряжение суда.
Статья 122. Иски, по которым вынесено постановление суда.
Статья 123. Подача заявления о вынесении судебного приказа
Статья 124. Форма и содержание заявления о вынесении постановления суда.
Статья 125. Основания отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Статья 126.Порядок выдачи судебного приказа
Статья 127. Содержание судебного приказа
Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного постановления.
Статья 129. Отмена судебного постановления.
Статья 130. Выдача судебного приказа взыскателю.

Подраздел II. Спорное разбирательство
Глава 12. Возбуждение иска
Статья 131. Форма и содержание искового заявления.
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению.
Статья 133.Принятие искового заявления
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления.
Статья 135. Возврат искового заявления
Статья 136. Оставление искового заявления без движения.
Статья 137. Подача встречного иска.
Статья 138. Сроки принятия встречного иска.

Глава 13. Резерв по иску
Статья 139. Основания предъявления требования.
Статья 140. Меры по обеспечению иска.
Статья 141.Рассмотрение заявления о предоставлении иска
Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска.
Статья 143. Замена одних мер обеспечения иска другими мерами обеспечения иска.
Статья 144. Отмена положения о требовании.
Статья 145. Обжалование постановлений суда о предоставлении иска.
Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

Глава 14.Подготовка дела к судебному разбирательству
Статья 147. Определение суда о приготовлении дела к судебному разбирательству.
Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.
Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к возбуждению уголовного дела 1. При подготовке дела к возбуждению уголовного дела судья обязан:
Статья 151. Объединение и разделение нескольких требований.
Статья 152.Предварительное судебное заседание
Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству.

Глава 15. Судебное разбирательство
Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Статья 155. Судебное заседание
Статья 156. Председательство в судебном заседании.
Статья 157. Непосредственность, устный характер и непрерывность судебного разбирательства.
Статья 158. Постановление в судебном заседании.
Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям спокойствия в судебном заседании.
Статья 160.Открытие судебного заседания
Статья 161. Проверка явки участников дела.
Статья 162. Разъяснение его прав и обязанностей переводчику.
Статья 163. Выведение свидетелей из зала суда.
Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права на самоотвод и отвод
Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, об их процессуальных правах и обязанностях.
Статья 166. Разрешение судом обращений лиц, участвующих в деле.
Статья 167.Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей
Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Статья 169. Отсрочка судебного разбирательства.
Статья 170. Допрос свидетелей при отложении расследования дела.
Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей.
Статья 172.Начало рассмотрения дела
Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон.
Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле.
Статья 175. Установление последовательности расследования доказывания.
Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Статья 177.Порядок допроса свидетеля
Статья 178. Использование свидетелем письменных материалов.
Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля.
Статья 180. Оглашение показаний свидетелей.
Статья 181. Расследование письменных доказательств.
Статья 182. Передача и изучение корреспонденции граждан и телеграфных сообщений.
Статья 183. Исследование материальных доказательств.
Статья 184. Осмотр на месте.
Статья 185. Воспроизведение аудио- и видеозаписи и ее изучение.
Статья 186.Заявление о подделке доказательства
Статья 187. Исследование заключения экспертизы. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
Статья 188. Консультация специалиста.
Статья 189. Прекращение рассмотрения дела по существу.
Статья 190. Судебные разбирательства.
Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу.
Статья 192. Отставка суда для принятия решения.
Статья 193. Оглашение решения суда.

Глава 16.Решение суда
Статья 194. Принятие решения суда
Статья 195. Законность и обоснованность решения суда.
Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда.
Статья 197. Представление решения суда
Статья 198. Содержание решения суда.
Статья 199. Составление мотивированного решения суда.
Статья 200. Исправление опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда.
Статья 201.Дополнительное решение суда
Статья 202. Разъяснение решения суда.
Статья 203. Отсрочка или исполнение решения суда в рассрочку, изменение способа и порядка исполнения решения суда.
Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда и порядка его исполнения.
Статья 205. Решение суда о взыскании имущества или его стоимости.
Статья 206. Решение суда об обязании ответчика совершить определенные действия.
Статья 207.Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм.
Статья 209. Вступление судебных решений в законную силу.
Статья 210. Исполнение решения суда.
Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению.
Статья 212. Право суда направить решение к немедленному исполнению
Статья 213. Обеспечение исполнения решения суда.
Статья 214.Направление копии судебного решения лицам, участвующим в деле

Глава 17. Приостановление производства по делу
Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу
Статья 216. Право суда приостановить производство по делу.
Статья 217. Сроки приостановления производства по делу.
Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу.
Статья 219.Возобновление производства по делу

Глава 18. Прекращение производства по делу
Статья 220. Основания прекращения производства по делу
Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу.

Глава 19. Оставление заявки без рассмотрения
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения.
Статья 223. Порядок и последствия оставления дела без рассмотрения.

Глава 20.Определение суда
Статья 224. Порядок вынесения судебных определений.
Статья 225. Содержание определения суда.
Статья 226. Особые постановления суда.
Статья 227. Направление копий определения суда лицам, участвующим в деле.

Глава 21. Протоколы
Статья 228. Обязательность ведения протокола.
Статья 229. Содержание протокола.
Статья 230. Составление протокола.
Статья 231.Замечания к протоколу
Статья 232. Рассмотрение замечаний к протоколу.

Глава 22. Заочное производство
Статья 233. Основания заочного производства.
Статья 234. Порядок заочного производства по делу.
Статья 235. Содержание заочного решения суда
Статья 236. Отправка копии заочного решения суда.
Статья 237. Обжалование заочного решения суда.
Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда
Статья 239.Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда
Статья 240. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда.
Статья 241. Полномочия суда
Статья 242. Основания отмены заочного решения суда.
Статья 243. Возобновление рассмотрения дела.
Статья 244. Юридическая сила заочного решения суда.

Подраздел III. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений
Глава 23.Основные положения
Статья 245. Дела, вытекающие из публичных правоотношений.
Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.
Статья 247. Порядок обращения в суд.
Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникающему из публично-правовых отношений.
Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию дел, возникающих из публичных правоотношений.
Статья 250.Юридическая сила решения суда

Глава 24. Производство по делам о признании нормативных правовых актов недействительными полностью или частично
Статья 251. Подача заявлений об оспаривании нормативных правовых актов.
Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов.
Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта.

Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Статья 254.Подача заявлений об оспаривании решения или действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
Статья 255. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в гражданском судопроизводстве.
Статья 256. Срок обращения в суд
Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственного органа власти и органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Статья 258.Решение суда и его исполнение

Глава 26. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Статья 260. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений.
Статья 261.Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его исполнение

Подраздел IV. Специальная процедура
Глава 27. Общие положения
Статья 262. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства.
Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассмотренных судом в порядке особого производства.

Глава 28.Установление фактов, имеющих юридическое значение
Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение.
Статья 266. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Статья 267. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Статья 268. Определение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Глава 29.Усыновление ребенка (сына или дочери)
Статья 269. Подача заявления об усыновлении сына или дочери.
Статья 270. Содержание заявления об усыновлении.
Статья 271. Документы, прилагаемые к заявлению об усыновлении.
Статья 272. Подготовка дела об усыновлении к судебному следствию.
Статья 273. Рассмотрение заявления об усыновлении.
Статья 274. Решение суда по заявлению об усыновлении.
Статья 275.Отмена усыновления

Глава 30. Признание гражданина пропавшим без вести или объявление гражданина умершим
Статья 276. Подача заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Статья 277. Содержание заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Статья 278. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Статья 279.Решение суда по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Статья 280. Последствия явки или выяснения места пребывания лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим.

Глава 31. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение права несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно распоряжаться своими доходами
Статья 281.Подача заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами
Статья 282. Содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами
Статья 283.Назначение экспертного заключения для определения психического состояния гражданина
Статья 284. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
Статья 285. Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина или о признании гражданина недееспособным.
Статья 286.Отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным

Глава 32. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)
Статья 287. Подача заявления об объявлении несовершеннолетнего лица полностью дееспособным.
Статья 288. Рассмотрение заявления о признании несовершеннолетнего дееспособным.
Статья 289. Решение суда по заявлению о признании несовершеннолетнего дееспособным.

Глава 33.Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
Статья 290. Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Статья 291. Содержание заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Статья 292.Подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
Статья 293. Решение суда по заявлению о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Глава 34. Восстановление прав на утерянные ценные бумаги на предъявителя или ценные бумаги на предъявителя (порядок вызова)
Статья 294.Подача заявления о признании недействительной утерянной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав на нее
Статья 295. Содержание заявления о признании утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги недействительной и о восстановлении прав на нее.
Статья 296. Действия судьи после принятия заявления о признании недействительным утерянной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении на нее прав.
Статья 297. Заявление держателя документа.
Статья 298.Действия суда после поступления заявления от держателя документа
Статья 299. Рассмотрение заявления о признании недействительной утерянной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав на нее.
Статья 300. Решение суда по заявлению о признании недействительным утерянной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав на нее.
Статья 301. Право владельца документа предъявить иск о необоснованном приобретении или сохранении имущества.

Глава 35.Принудительная госпитализация гражданина в психиатрическую больницу и принудительное психиатрическое обследование
Статья 302. Подача заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрическую больницу или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством.
Статья 303. Срок подачи заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрическую лечебницу.
Статья 304. Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрическую лечебницу или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством.
Статья 305.Решение суда по заявлению о принудительной госпитализации гражданина в психиатрическую больницу или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
Статья 306. Принудительное психиатрическое освидетельствование.

Глава 36. Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния
Статья 307. Подача заявления о внесении исправлений или изменений в запись закона о гражданском состоянии.
Статья 308.Содержание заявления о внесении исправлений или изменений в запись закона о гражданском состоянии
Статья 309. Решение суда по заявлению о внесении исправлений или изменений в запись закона о гражданском состоянии.

Глава 37. Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении
Статья 310. Подача заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.
Статья 311.Рассмотрение заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении
Статья 312. Решение суда по заявлению о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Глава 38. Восстановление утраченного судебного дела
Статья 313. Порядок восстановления утраченного судебного производства.
Статья 314. Подача заявления о восстановлении утраченного судебного производства.
Статья 315. Оставление заявления о восстановлении утраченного судебного производства без ходатайства или без рассмотрения.
Статья 316.Отказ в восстановлении утраченного судебного производства
Статья 317. Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства.
Статья 318. Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства.
Статья 319. Порядок обжалования постановлений судов, связанных с восстановлением утраченного судебного производства.

Раздел III. Производство в суде второй инстанции
Глава 39.Производство по апелляции на решения и постановления мировых судей
Статья 320. Право на обжалование
Статья 321. Срок подачи жалобы, представления.
Статья 322. Содержание жалобы, представления.
Статья 323. Оставление жалобы или представления без ходатайства.
Статья 324. Возврат жалобы или представления
Статья 325. Действия мирового судьи после получения жалобы или представления.
Статья 326.Отклонение апелляции или отзыв подачи апелляции
Статья 327. Рассмотрение дела апелляционным судом.
Статья 328. Права апелляционного суда при рассмотрении жалобы, представления.
Статья 329. Постановление апелляционного суда.
Статья 330. Основания отмены или изменения решения мирового судьи в порядке апелляции.
Статья 331. Право на обжалование постановления мирового судьи.
Статья 332. Срок подачи отдельной жалобы или представления прокурора.
Статья 333.Порядок подачи и рассмотрения отдельной жалобы, представления прокурора
Статья 334. Право суда апелляционной инстанции при рассмотрении отдельной жалобы или представления прокурора.
Статья 335. Юридическая сила определения апелляционного суда.

Глава 40. Производство в кассационном суде
Статья 336. Право на подачу кассационной жалобы или представления
Статья 337. Порядок подачи кассационной жалобы, представления.
Статья 338.Срок подачи кассационной жалобы, представления
Статья 339. Содержание кассационной жалобы, представления.
Статья 340. Копии кассационной жалобы или представления
Статья 341. Оставление кассационной жалобы, представления без ходатайства.
Статья 342. Возврат кассационной жалобы или представления.
Статья 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационной жалобы или представления
Статья 344. Возражения на кассационную жалобу или представление
Статья 345.Отказ в кассационной жалобе или отзыв кассационного представления
Статья 346. Отказ истца или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции
Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Статья 348. Срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Статья 349. Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции.
Статья 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции.
Статья 351.Начало рассмотрения дела
Статья 352. Объявление состава суда и разъяснение права на отвод.
Статья 353. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей.
Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Статья 355. Разрешение судом обращений лиц, участвующих в деле.
Статья 356. Сообщение по делу
Статья 357.Разъяснения лиц, участвующих в деле в суде кассационной инстанции
Статья 358. Исследование доказанности.
Статья 359. Судебное разбирательство в суде кассационной инстанции.
Статья 360. Вынесение кассационного определения и его объявление.
Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления.
Статья 362. Основания отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Статья 363.Нарушение или неправильное применение норм материального права
Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального закона.
Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения.
Статья 366. Содержание кассационного определения.
Статья 367. Юридическая сила кассационного постановления.
Статья 368. Особое определение суда кассационной инстанции.
Статья 369.Обязательность предписаний суда кассационной инстанции
Статья 370. Порядок рассмотрения кассационной жалобы, представления, поступивших в кассационную инстанцию после рассмотрения дела.
Статья 371. Право на обжалование постановлений суда первой инстанции.
Статья 372. Срок подачи частной жалобы или представления прокурора.
Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы или представления прокурора.
Статья 374.Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы или представления прокурора
Статья 375. Юридическая сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе или представлению прокурора.

Раздел IV. Пересмотр решений суда, вступивших в законную силу
Глава 41. Производство в надзорном суде
Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции.
Статья 377.Порядок подачи надзорной жалобы или представления
Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора.
Статья 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы или представления прокурора.
Статья 380. Возврат надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.
Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора.
Статья 382.Рассмотрение дел, поступивших в суд надзорной инстанции по требованию
Статья 383. Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Статья 384. Определение суда о передаче дела по существу в суд надзорной инстанции.
Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Статья 386.Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции
Статья 387. Основания отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора.
Статья 388. Определение суда надзорной инстанции.
Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции
Статья 391.Вступление в законную силу определения суда надзорной инстанции

Глава 42. О пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам
Статья 392. Основания для пересмотра вступивших в законную силу решений и определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 393. Суды, пересматривающие решения и определения судов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 394. Подача заявления или представления о пересмотре решения или определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 395.Исчисление срока подачи заявления о пересмотре решения или представления суда в связи с вновь открывшимися фактами
Статья 396. Рассмотрение заявления о пересмотре решения или определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 397. Определение суда о пересмотре решения или определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Раздел V. Производство по делам с участием иностранцев
Глава 43.Основные положения
Статья 398. Процессуальные права и обязанности иностранцев.
Статья 399. Гражданская процессуальная правоспособность и правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства.
Статья 400. Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации.
Статья 401. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет

Глава 44. Рассмотрение дел с участием иностранцев в Российской Федерации
Статья 402.Применение Правил ознакомления
Статья 403. Исключительное производство по делам иностранцев.
Статья 404. Согласованное рассмотрение дел в отношении иностранцев.
Статья 405. Неизменность места рассмотрения дела.
Статья 406. Процессуальные последствия рассмотрения дела в иностранном суде.
Статья 407. Судебные постановления.
Статья 408. Признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств.

Глава 45.Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных трибуналов (арбитражей)
Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов.
Статья 410. Заявление о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Статья 411. Содержание заявления о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Статья 412. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда.
Статья 413.Признание решений иностранных судов
Статья 414. Отказ в признании решения иностранного суда.
Статья 415. Признание решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства.
Статья 416. Признание и исполнение решений иностранных трибуналов (арбитражей).
Статья 417. Отказ в признании и исполнении решений иностранных трибуналов (арбитражей).

Раздел VI. Производство по делам об оспаривании решений трибуналов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений трибуналов
Глава 46.Производство по делам о решениях третейских судов
Статья 418. Обжалование решения третейского суда
Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда.
Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда.
Статья 421. Основания отмены решения третейского суда.
Статья 242. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда.

Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений трибуналов
Статья 423.Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Статья 424. Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Статья 426. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Статья 427.Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Раздел VII. Производство по исполнению решений суда и иных органов
Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
Статья 429. Выдача нескольких исполнительных листов на одно постановление суда.
Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа.
Статья 431.Ответственность за утерю исполнительного листа
Статья 432. Прерывание и восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Статья 433. Разъяснение приговора суда, подлежащего исполнению.
Статья 434. Принцип отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм.
Статья 435. Отсрочка исполнительного действия.
Статья 436.Обязанность судьи приостановить исполнительное производство
Статья 437. Право судьи на приостановление исполнительного производства.
Статья 438. Возобновление исполнительного производства.
Статья 439. Прекращение исполнительного производства.
Статья 440. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства.
Статья 441. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава.
Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления, постановления государства или иного органа.
Статья 443.Отмена исполнения решения суда
Статья 444. Порядок отмены исполнения судебного решения судом первой инстанции.
Статья 445. Порядок отмены исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Взято с http://www.peterlaw.ru/index.php?Content=50&Data=0415&menu=2
Различия между Талибаном и Аль-Каидой
После терактов 11 сентября президент Буш сообщил американской общественности, что исламская боевая группировка «Аль-Каида» несет ответственность за разрушительные атаки, а режим талибов в Афганистане предоставил убежище для террористической организации.Основные средства массовой информации и администрация Буша объединили Талибан и Аль-Каиду, сделав эти две группы одним террористическим образованием в глазах американской общественности. Однако «Талибан» не сыграл никакой роли в терактах 11 сентября, не имел предварительной информации о терактах, публично осудил теракты и предоставил США множество различных вариантов судебного преследования Усамы бен Ладена за его преступления. Эти две организации отличаются друг от друга и имеют очень разные цели, идеологии и источники рекрутов. Этот документ служит для того, чтобы провести различие между Талибаном (не новым Талибаном) и Аль-Каидой и изучить, как и почему каждая группа возникла, их цели, операции, а также культурное, этническое и географическое происхождение.
Когда Советы покинули Афганистан после десяти лет кровопролитной и дорогостоящей войны в 1989 году, Афганистан погрузился в анархию и хаос. То, что осталось от режима Наджибуллы, не обладало какой-либо значительной властью и рухнуло в 1992 году. ISI помогла создать переходное правительство, состоящее из бывших командиров моджахедов в 1992 году, но вскоре командиры начали соревноваться за власть, и началась гражданская война (Zaeef 50). Моджахеды, которые были наполовину объединены во время войны и сражались с Советами, разделились, и каждый командующий моджахедами стал военачальником, правящим определенными регионами Афганистана.Каждый командир установил свои собственные контрольно-пропускные пункты, требуя комиссий, убивая ни в чем не повинных прохожих или заставляя людей работать в качестве рабов. Соперничающие командиры сражались друг с другом за власть, и ни в чем не повинные афганцы заплатили за это цену (54). Только за первые шесть месяцев 1994 года умерло около 25 000 афганцев (Fergusson 9).
Афганцы знают это время беззакония и феодального варварства как «время людей с ружьями» (Zaeef 59). Испытывая отвращение к зверствам, совершенным полевыми командирами, мулла Салам Абдул Заиф, бывший моджахед во время советской войны, встретился с другими бывшими моджахедами и решил, что им необходимо создать достаточно большие силы, чтобы противостоять полевым командирам и защищать права всех афганцев. и установить порядок и справедливость.Они считали, что это можно сделать только при поддержке людей и найти решение, работая с людьми (62). Они посоветовались с муллой Мохаммадом Омаром и попросили его возглавить новое движение. Сначала он отказался, но вскоре согласился. Осенью 1994 года около пятидесяти человек собрались в мечети в Сангисаре и официально основали движение «Талибан» с Мавлави Абдул Самадом в качестве Амира и муллой Омаром в качестве командира талибов (65). Это не первый раз, когда используется термин Taliban . Taliban во множественном числе от talib , что означает «студент» на арабском языке, буквально «тот, кто ищет знания». Это преданные религиозные ученики ислама, которые были в Афганистане с момента создания медресе, которые существуют с самых ранних дней ислама (Fergusson 14). Во время советской войны эти талибы участвовали в джихаде. Талибан был известен своими умелыми боевыми способностями, дисциплиной и стимулирующим эффектом, который их религиозные убеждения оказывали на их моральный дух (15).Заиф заявляет в своей автобиографии: «Джихад был не только для борьбы: с нашей точки зрения, должна быть сильная образовательная перспектива, а также обеспечение справедливости» (Zaeef 22). На той встрече в мечети в Сангисаре, где талибы официально начали движение за наведение порядка в Афганистане, они назвали себя «Талибан », потому что таковы они были.
После того, как они атаковали и демонтировали контрольно-пропускной пункт полевого командира Дару Хана в Кандагаре, движение быстро набрало обороты.Талибан прошел через Кандагар, очистив город от злобных полевых командиров. Они демонтировали множество контрольно-пропускных пунктов и блокпостов, на которых эксплуатировались путешествующие афганцы, и установили традиционный племенной кодекс поведения, а также гражданский порядок, основанный на шариате (Crews 64). Вскоре они распространились на другие провинции и в сентябре 1996 г. взяли под свой контроль Кабул (66). Талибан создал Исламский Эмират Афганистан с муллой Омаром под именем Амира аль-Муминина, что означает Командующий правоверных или «правитель всех мусульман».«Уничтожение полевых командиров и порядок, созданный талибами, дали« уверенность обществу, травмированному почти пятнадцатью годами насилия… и обеспечили редкий объединяющий момент в истории региона »(64). Пакистан, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты признали Талибан законным правительством Афганистана 25 мая 1997 г. (67). Успех движения можно объяснить массовой поддержкой со стороны простых афганцев. Абдулкадер Синно объясняет причины их успеха: «Талибан обеспечил моральную ясность, обещание справедливого и безопасного общества, вытекающее из мощного видения аутентичности пуштунов, и удовлетворение от участия в важном движении, которое могло осуществить то, что стало заявленным. цель джихада началась в 1979 году — справедливое исламское государство, которое, кстати, также прекратит непуштунский контроль над столицей »(Crews 78).К 2000 году «Талибан» контролировал девяносто процентов территории Афганистана, исключая северные районы (Crews 69).
Как уже говорилось, талибы стремились исправить положение в Афганистане; у них была местная перспектива, ограниченный кругозор и непосредственные заботы. Бедственное положение палестинцев, кашмирцев, чеченцев или мусульман в других местах не интересовало талибов; на самом деле, некоторые могли не знать об этих конфликтах (Crews 217). Они ограничили свой джихад только Афганистаном. По их мнению, если другие иностранные группы боевиков объявили джихад своим собственным правительствам или западным странам, то это нормально, но это не касалось Афганистана и не касалось их (Barfield 267).Их цель никогда не выходила за рамки установления «талибской версии утопии в пределах их собственных границ» (Fergusson 91). Более того, талибов не слишком беспокоила угроза западничества, вместо этого они начали выстраивать уютные отношения с правительством США и американской нефтяной компанией UNOCAL. Исторически Афганистан отличался от Ближнего Востока и Южной Азии тем, что не имел особых традиций антизападничества, исключая пренебрежение к британцам (Crews 221). Это может объяснить, почему «немногие афганцы когда-либо стремились присоединиться к международным движениям, таким как Аль-Каида, и их неучастие в деятельности за пределами Афганистана или пограничного региона Пакистана» (Barfield 268).
Основатель «Аль-Каиды» Усама бен Ладен впервые участвовал в джихаде в Афганистане, когда он открыл в Саудовской Аравии приют для новобранцев, отправляющихся в Афганистан для участия в джихаде. Он обеспечивал базовую военную подготовку старшеклассников и студентов колледжей, а также собирал средства на джихад. Состоятельные люди, в том числе члены королевской семьи Саудовской Аравии, внесли свой вклад в дело, и правительство Саудовской Аравии предложило большие скидки для авиакомпаний в Пакистан. Лоуренс Райт объясняет: «Люди, сплотившиеся для афганского джихада, чувствовали, что наступление коммунизма угрожает самому исламу.Афганистан мало что значил для большинства из них, но вера афганского народа значила очень много »(97). Когда бен Ладен, наконец, отправился в Пакистан и вошел в Афганистан, он увидел, что афганские арабы не получили должной подготовки, поэтому он предложил ему и палестинскому ученому и мистику Абдулле Аззаму взять на себя ответственность афганских арабов и создать для них формальную роль. Они создали Бюро услуг в Пешаваре, которое предоставляло жилье и услуги прибывающим арабам для участия в джихаде (103).Однако афганские арабы не были значительной силой в войне против Советского Союза, и количество афганских арабов, сражавшихся одновременно, оценивалось в две тысячи по сравнению с 250 000 афганских моджадидов. Несмотря на неодобрение других лидеров, бен Ладен создал первый полностью арабский лагерь в Джаджи в 1986 году в рамках более грандиозного плана ведения джихада после советской войны путем создания арабского легиона, который мог бы защищать мусульманские дела повсюду (111).
Усама бен Ладен и Айман аз-Завахири — египетский врач, основатель египетской исламистской группировки «Аль-Джихад» и нынешний лидер «Аль-Каиды» — впервые встретились, когда Бен Ладен посетил лекцию в больнице, где Завахири работал врачом. Саудовская Аравия.Они неплохо дополняли друг друга, заменяя то, чего не хватало другому. Завахири были нужны деньги и контакты, которые бен Ладен мог щедро предоставить. Бен Ладен нуждался в указании, и Завахири, ветеран пропаганды, предоставил его. Интересно, что до встречи бен Ладена с Завахири он «никогда не выступал против своего собственного правительства или других репрессивных арабских режимов», вместо этого он сосредоточил свои усилия на изгнании Советов из Афганистана (127). Когда в 1988 году война начала утихать, между Аззамом и Завахири стало нарастать напряжение, поскольку у них обоих были разные цели после войны, и оба хотели использовать бен Ладена для достижения этих целей.Аззам якобы был против умышленного убийства мирных жителей и хотел сосредоточиться на освобождении Палестины с последующим освобождением угнетенных мусульман в других регионах; тогда как Завахири хотел начать революции в мусульманских странах (130). У бен Ладена были несколько разные цели, чем у обоих мужчин. Он хотел перенести борьбу на Филиппины, Кашмир и особенно в республики Средней Азии, где мог продолжаться джихад против Советского Союза (131). США еще не были мишенью, поскольку на данный момент они все еще получают зарплату в США.
На встречу в Пешаваре 11 августа 1988 года лидеры арабского легиона собрались, чтобы обсудить будущее джихада. В результате голосования они сформировали новую организацию, перед которой стояла задача продолжать джихад после того, как Советский Союз покинул Афганистан. Они приняли решение о плане, который гласил: «По предварительным оценкам, в течение 6 месяцев Аль-Каиды 314 братьев будут обучены и готовы» (132). Большинство присутствующих на этой встрече впервые услышали название «Аль-Каида», что на арабском языке означает база .20 августа та же группа командиров встретилась и официально основала организацию, которую они назвали Аль-Каидой: «Упомянутая Аль-Каида, по сути, является организованной исламской группировкой, ее цель — возвещать слово Бога, сделать Его религию победоносной». Они разделили задачи для организации на две части: ограниченная продолжительность и открытая продолжительность. Ограниченный срок определил, что афганские арабы будут обучены и размещены вместе с моджахедами на оставшуюся часть войны. Открытый срок определил, что после войны арабы должны пройти испытание, и лучшие из них будут избраны, чтобы стать членами «Аль-Каиды» (133).Группа выбрала Бен Ладена, чтобы возглавить организацию. Бен Ладен заявил, что они назвали группу Аль-Каида , потому что «Абу-Убайда сформировал лагерь для обучения молодежи борьбе против деспотичного, атеистического и поистине террористического Советского Союза. Мы назвали это место Аль-Каидой — в том смысле, что это была тренировочная база — и отсюда и пошло название »(134).
Когда Советы покинули Афганистан в 1989 году, моджахеды направили оружие друг на друга. Бен Ладен вернулся в Саудовскую Аравию, чтобы проконсультироваться с саудовской разведкой и главой штаба принца Турки, чтобы определить, кого поддерживать в последующей гражданской войне в Афганистане, и начальник штаба сказал, что лучше всего просто уйти (143).
Как показано, Аль-Каида была создана для продолжения джихада после советской войны и превращения его в глобальную борьбу. В отличие от Талибана, «Аль-Каида» имела глобальную перспективу, расширенные горизонты и долгосрочные цели. Бедственное положение палестинцев, кашмирцев, чеченцев и мусульман повсюду вызывало крайнюю озабоченность. Нападение на ислам в Афганистане было лишь одним из примеров притеснения мусульман, но у них не было никаких личных интересов в Афганистане, кроме изгнания атеистических захватчиков.
Чрезвычайно важно понимать географическое, культурное и этническое происхождение и источники рекрутов Аль-Каиды и Талибана, чтобы различать эти две группы. Оба наиболее влиятельных основателя «Аль-Каиды», Завахири и бен Ладен, происходили из знатных семей, и оба были очень хорошо образованы. Завахири был очень опытным египетским врачом, а Бен Ладен учился в одной из лучших средних школ Саудовской Аравии и окончил Университет короля Абдула Азиза в 1980 году (Райт 81).Семья Бен Ладена была близка к саудовской королевской семье, и его семья владела очень успешной многомиллионной компанией Saudi Binladin Group (83). Первыми новобранцами «Аль-Каиды» были афганские арабы времен советской войны. Биография арабов, участвовавших в джихаде против Советского Союза, была разной. Учение Аззама о мученичестве и призывы к джихаду очаровали многих молодых арабов. Некоторые были изгнанными ренегатами в своих странах, которых считали религиозными фанатиками. Они считали себя «отрядом без границ, уполномоченным Богом защищать весь мусульманский народ» (105).Смерть и мученичество особенно привлекали тех, кто испытал правительственные репрессии и экономические лишения. Мученичество и рай казались намного более привлекательными, чем жизненные страдания (106). В то время как другая группа афганских арабов включала тех, кто интересовался джихадом, жаждал приключений и хотел найти захватывающий способ провести свой перерыв. Многие из них происходили из богатых семей, и участие в джихаде давало более глубокий смысл их легкомысленной или приземленной жизни (109). В эту группу входили «избалованные дети из Персидского залива, приехавшие на экскурсии в грузовых контейнерах с кондиционерами; им были поставлены гранатометы и автоматы Калашникова, из которых они могли стрелять в воздух и возвращаться домой, хвастаясь своими приключениями.«Большинство из них были учениками средней школы или колледжа (137).
Бен Ладен и несколько боевиков «Аль-Каиды» вернулись в Афганистан в 1996 году, проведя время в Судане. Во время своего пребывания боевики «Аль-Каиды» не пользовались популярностью у талибов или других афганцев, потому что члены «Аль-Каиды» были богатыми, искушенными и космополитичными. Вдобавок они были довольно расистскими и считали афганцев необразованными варварами. Афганцы возмущались высокомерием, с которым они водили свои блестящие новые автомобили с кондиционерами, в которых были затемнены окна и номерные знаки Дубая (Fergusson 94).
Джихад расширился за годы, последовавшие за советской войной, и стал поистине глобализированным движением. Аль-Каида не устанавливает никаких формальных процедур идеологической обработки или вербовки; вместо этого они полагаются на привлечение широкого круга добровольцев, которые присоединяются по разным причинам. Новобранцы «Аль-Каиды» не придерживаются единой практики религиозной или политической мобилизации ( Пейзажи джихада 20). Никакая культурная, идеологическая, этническая, классовая или личностная общность их не объединяет (25).После терактов 11 сентября бен Ладен заявил, что ни одна из общепринятых школ исламского права не объединила угонщиков (16). Фактически, большинство боевиков Аль-Каиды получают светское образование вместо религиозного, и многие посещают американские университеты (159). Лидеры «Аль-Каиды» не контролируют своих боевиков и не владеют ими; вместо этого они объединяют оперативников в сеть посредством предоставления информации, контактов, обучения и финансирования (19). Это отсутствие предписанного единообразия объясняет, как гражданин Египта и житель Германии Мухаммад Атта, руководивший угонами самолетов, был известен своей набожностью, в то время как некоторые из его товарищей пили алкоголь, играли в азартные игры и наслаждались стриптиз-клубами.Кроме того, мужчины, подозреваемые в совершении взрывов в Мадриде в 2004 году, были описаны как «прозападные и интегрированные в испанское сообщество, с пристрастием к футболу, моде, выпивке и испанским подругам… среди испанских друзей которых, как говорят, были женщины. которые носили топы, татуировки и пирсинг »(17). Как обсуждалось ранее, многие члены «Аль-Каиды» высокообразованы, а некоторые могут говорить на многих разных языках. Например, были ссылки на Иисуса, Аристотеля и, что весьма шокирующе, на книгу Манахема Бегина The Revolt , а также были найдены документы на французском, английском, малайском и персидском языках среди файлов, хранящихся на компьютере, который члены Аль-Каиды использовали в Кабуле. (159).
В отличие от арабов-космополитов, которые составляли базу членов Аль-Каиды, Аззам описал афганцев как представителей «человечества в первозданном состоянии — праведных, набожных, доиндустриальных людей — борющихся против жестокой, бездушной, механизированной силы современности. »(Райт 96). Поскольку война, перемещение, бедность и насильственная преждевременная смерть преследовали Афганистан с 1970-х годов, ни один афганец в возрасте до 21 года в 1996 году не жил в мирное время. Большинство афганцев, которые станут новобранцами «Талибана», были сиротами, выросшими в лагерях беженцев в Пакистане.Решением для этих осиротевших мальчиков было зачисление их в исламские медресе, которые следовали учебной программе школы мысли Деобанди-суннит-ханафитский ислам, поскольку они были единственными учреждениями, которые могли заботиться о них, потому что они обеспечивали комнату, питание и образование. . Деобанди способствовали усилению умственной и моральной дисциплины посредством железного регулирования личного поведения (Fergusson 44). Две пакистанские религиозные партии, Ассоциация улемов ислама и Исламская партия, создали и управляли разветвленной сетью медресе на афгано-пакистанской границе.Основатели «Талибана» преимущественно выходцы из Ассоциации улемов ислама. Хотя они были слишком молоды, чтобы брать на себя видные или руководящие роли в джихаде, студенты этих медресе все же участвовали в войне против Советов и режима Наджибуллы (Crews 63). Во время советской войны и последовавшей за ней гражданской войны в медресе закрывали занятия и отправляли студентов на войну всякий раз, когда моджахедам требовалось подкрепление. Поскольку девочки не посещали эти медресе, эти мальчики жили в мире, где доминировали исключительно мужчины.Этот недостаток знаний или взаимодействия с женщинами может частично объяснить репрессивную политику и практику будущего режима талибов. Когда талибы официально сформировались и начали очищать Афганистан от злобных полевых командиров, они начали вербовать людей, которые были слишком молоды, чтобы сражаться в джихаде против Советов, и предоставили им возможность сражаться в новом джихаде против зла и коррупции. Эти люди жили в тени своих отцов и старших братьев, победивших советскую сверхдержаву, и хотели добиться славы для себя (Райт 228).
Талибан развился как пуштунское движение, потому что первоначальным талибами были пуштуны, движение началось в районе Кандагара, где преобладают пуштуны, молодые люди из лагерей беженцев и медресе в Пакистане были пуштунами, и успех Талибана в победе над полевыми командирами может быть объясняется их способностью мобилизовать афганское пуштунское население. Хотя талибы по-прежнему состоят преимущественно из пуштунов, движение расширилось и включило в себя множество различных этнических групп.Однако бывший посол талибов в Пакистане мулла Заиф заявляет: «Афганистан был не только пуштунами, и что другие племена, поселившиеся там, были такой же частью нашей страны, как и талибы… Многие талибы принадлежали к той же этнической группе. , и часто люди сбиваются с толку и говорят, что племенное наследие было важным для движения. На самом деле это было чисто случайно; движение началось на месте зарождения племени, но, несмотря на то, что племя способствовало его возникновению, в дальнейшем оно не сыграло никакой роли »(Zaeef 116).По сравнению с другими этническими группами в Афганистане пуштуны представляют собой вызывающее племенное общество. Они разделены примерно на шестьдесят племен, в том числе более четырехсот подкланов. Пуштуны — одно из крупнейших племенных обществ в мире, и они этим гордятся. Понимание пуштунской культуры имеет решающее значение для понимания талибов. Двумя основными определяющими качествами пуштунов являются их индоиранский язык — пушту — и строгое соблюдение пуштунвали. Пуштунвали — это их древний набор племенных обычаев и «кодекс поведения, основанный на чести, который до сих пор регулирует все социальные отношения» (Fergusson 40).Одним из важных аспектов пуштунвали является хевад, то есть искренняя преданность пуштунскому народу. Защита пуштунской культуры от иностранного вторжения и защита ее от распада внешними угрозами имеют первостепенное значение (55). Поскольку движение «Талибан» глубоко укоренилось в сельской, племенной культуре, они придерживаются очень жестких взглядов на городскую культуру (Crews 106).
До 2001 года у Аль-Каиды и Талибана были очень разные цели (и они остаются). С 1994 по 2001 год Талибан преследовал три цели: очистить Афганистан от коррумпированных полевых командиров и навести порядок в Афганистане, создать действующее правительство Исламского Эмирата Афганистан, основанное на законах шариата, и добиться международного признания.Даже после того, как талибы взяли под свой контроль Кабул и получили контроль над девяносто процентами территории страны, талибы и Северный альянс продолжали сражаться, и талибы отчаянно пытались получить полный контроль над Афганистаном. Однако поначалу формирование правительства и управление Афганистаном не входило в повестку дня. Их целью было навести порядок в Афганистане, установить правительство, которое будет править в соответствии с законами шариата, и вернуться к своей жизни, изучая ислам (Fergusson 56).Вскоре после того, как Пакистан, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты признали Талибан в качестве законного правительства Афганистана в 1997 году, Талибан направил силы, чтобы попытаться захватить Мазар, но операция полностью провалилась, и сотни боевиков Талибана погибли в боях, а тысячи других погибли. заключен в тюрьму и казнен (бригады 67). Следовательно, мулла Омар попытался найти компромисс с Ахмад Шахом Масудом и положить конец насилию. Он предложил разделить политическую власть с Масудом в регионе; однако Масуд также хотел разделить военную мощь, учредив совместный военный совет, но талибы отклонили это предложение, опасаясь, что это приведет к будущим столкновениям и кровопролитию.Переговоры провалились (Fergusson 189). К счастью для талибов, три командира Северного альянса — Малик, Дустум и Масуд — направили оружие друг против друга, ослабив Северный альянс. Талибан воспользовался этой возможностью и захватил Мазар (бригады 68). Вскоре талибы встретили лишь некоторое партизанское сопротивление со стороны сил Масуда в узбекских регионах и в Хазараджате. Боевики «Аль-Каиды» убили Масуда за два дня до 11 сентября (69).
Поскольку у талибов не было планов управлять страной, у них не было подготовки к управлению страной, но, придя к власти, они установили очень радикальную версию закона шариата и попытались создать функционирующий государственный аппарат.Дэвид Эдвардс связывает успех талибов в мобилизации афганского населения с практикой «последовательного преуменьшения значения племенной или региональной идентичности в пользу того, что можно было бы назвать деревенской идентичностью … Они ставят себя в один ряд с людьми, поддержку которых они должны были заручиться, если их движение было будет успешным »(экипажи 76). Талибан создавал образ нейтралитета в контексте афганских конфликтов (85). Это может объяснить, почему Стюарт Уорсли, программный директор Care International, утверждает, что талибы обычно пытались управлять на основе консенсуса.Он заявляет: «Соблюдение правил обычно зависит от местных традиций» (Fergusson 37). Мулла Заиф сказал, что талибы ослабили межэтническую напряженность и объединили Афганистан (188). С другой стороны, введение их версии закона шариата, смешанного с пуштунвали, было очень быстрым. Они проводили очень репрессивную политику в отношении женщин, запрещали телевидение и связанные с ним виды развлечений, запрещали музыку, запрещали стрижку мужской бороды, исключали изображения живых существ, запрещали запуск воздушных змеев и многое другое.Министерство по поощрению добродетели и по обеспечению порока жестоко, но также произвольно применяло эту политику (Crews 109).
Перед Талибаном стояла очень сложная задача — построить государство практически с нуля. Бывшее коммунистическое правительство полагалось на советские фонды для своего функционирования, и когда Советский Союз распался, то же самое произошло с афганским государством и его инфраструктурой. Последовавшая за этим гражданская война моджахедов привела к дальнейшему распаду государственных институтов (Crews 247). Структура нового правительства Талибана состояла из шести членов Внутренней шуры во главе с муллой Омаром, который имел высшую власть, а затем из девяти членов Центральной шуры, занимавшейся административными и внешними делами (Barfield 261).Самым большим препятствием для функционирования государственного аппарата талибов было практически полное отсутствие финансовых средств. Все правительство должно было работать на 80 миллионов долларов в год, а от 70 до 75 миллионов долларов уходили на войну (Fergusson 76). По сравнению с федеральным правительством США, которое тратит 450 миллионов долларов в час. Хотя большая часть государственных средств пошла на войну, и высшим приоритетом режима талибов было выполнение и строгое соблюдение законов шариата, многие лидеры талибов сделали строительство государственных администраций своим приоритетом.После того, как они захватили Кабул, «Талибан» серьезно занялся государственным строительством, и в течение года в Кабуле действовали 27 министерств (бригады 254). Режим талибов столкнулся с теми же проблемами, что и предыдущие режимы. Между министерствами в Кабуле и губернаторами провинций велись бесконечные споры. Министерства в Кабуле стремились внедрить формальные системы управления, а губернаторы изо всех сил пытались контролировать сами провинциальные департаменты (Zaeef 93). Талибан также начал возрождать промышленность Афганистана.По словам муллы Заифа, после того, как он стал заместителем министра горнодобывающей промышленности и промышленности, «уровни производства Sar-I Pul и выходная мощность вскоре достигли своего прежнего уровня. Реконструированы кирпичный завод, ледовый завод и водозавод. Инженеры обследовали и отремонтировали существующие скважины. Газовая сеть была продлена от Шебергана до Мазари-Шарифа; увеличилось производство цемента; и промышленные предприятия были перестроены и стали активными по всему северу »(Zaeef 95). Приоритетом талибов было построение собственного государства, а не нападение на другие государства.
Когда талибы захватили Кабул и объявили Афганистан Исламским эмиратом Афганистана, они стремились к международному признанию, в то же время пытаясь не продаваться западным интересам. На следующий день после того, как талибы захватили Кабул, Госдепартамент поручил послам в регионе «продемонстрировать готовность правительства США иметь дело с ними как с новыми властями в Кабуле». Государственный департамент поручил сотрудникам правительства США в Исламабаде отправиться в Кабул и встретиться с новым правительством талибов.Работа посланника в Кабуле заключалась в обсуждении наркотиков, стабильности, терроризма и возможности открытия посольства США в Кабуле. Кроме того, Госдепартамент поручил посланнику пригласить талибов направить в Вашингтон собственную делегацию, добавив, что США не будут продлевать действующие визы афганских дипломатов, выступающих против Талибана (Crews 249). В 1997 году талибы отправили делегации в Вашингтон, Омаху, Нью-Йорк и Техас. Находясь в США, они встретились с официальными лицами UNOCAL, чтобы обсудить возможность строительства трубопровода через Афганистан, выразили протест по поводу отсутствия международного осуждения недавнего убийства трех тысяч военнопленных талибов Северным альянсом и потребовали от США и ООН признания их нового правительство.Представители Талибана обратились к иностранным дипломатам с призывом признать их правительство. Один призыв был озаглавлен «Пора признать законное правительство Афганистана», в котором Абдул Хаким Муджахед возражал против оценок иностранных критиков событий в Афганистане и избирательного внимания к правам человека. Он утверждал, что талибы привержены защите прав человека, международного права и прав личности в соответствии с законами шариата. Муджахед добавил, что правительство Талибана основано на «традиционном стиле афганского самоуправления, который уважает и защищает всех афганских женщин, которые пользуются достоинством и честью и представляют собой суровое испытание нашей культуры» (250).Во время поездки исполняющий обязанности министра иностранных дел мулла Мохаммед Гаус заявил, что «считает, что правительство при талибах должно быть таким же, как и любое другое правительство, с ответственностью перед остальным миром» (Fergusson 81).
Запрет на производство опия предоставил Талибану возможность сотрудничать с международным сообществом, особенно с США, и увеличил доходы правительства. В 1997 году Министерство иностранных дел выступило с заявлением о незаконности производства опиума, но этот закон оказался не очень эффективным.Затем мулла Омар издал указ о полном запрете выращивания мака в июле 2000 года. В следующем году посевное количество мака было самым низким за всю историю наблюдений и составило менее десятой части посевов предыдущего года. Представитель Управления ООН по контролю над наркотиками Бернар Фрахи назвал это «одним из самых выдающихся успехов в борьбе с наркотиками». Поскольку талибы собирали таможенные сборы с производства мака, сокращение предложения мака увеличило цену в четырнадцать раз по сравнению с первоначальной ценой (Fergusson 78).США заметили огромный успех талибов и ответили грантом в размере 43 миллионов долларов правительству талибов на пресечение выращивания мака (Crews 254).
В то время как талибы были озабочены ведением войны на севере, построением государственного аппарата и получением признания в международном сообществе, цель «Аль-Каиды» — поддерживать глобальную длительную борьбу против сионистов-крестоносцев. В отличие от талибов, у которых было видение и последовательный план будущего Афганистана, у Аль-Каиды нет определенного видения и плана на будущее ( ландшафтов джихада, 4).Напротив, джихад — это сугубо личная обязанность, которая носит этический, а не политический характер, как молитва. Современный джихад «Аль-Каиды» отвергает доктрину священной войны как политического или коллективного обязательства ( фарз кифая, ), такого как установление правителя или отправление правосудия. Отношение к священной войне как к личному и этическому долгу ( фарз айн ) одухотворяет священную войну; следовательно, джихад превосходит прагматизм политической жизни ( Пейзажи джихада 34).Джихадисты отказываются от политических понятий, таких как идеология и государственность, ради глобализации своих практик, не имея будущего видения коллективной утопии ( Террорист в поисках человечества, 78). Это характерно и для других глобальных движений, таких как движение за защиту окружающей среды. У экологов отсутствует идеологическая концепция утопии. В то время как экологи выступают за экологичную государственную политику и призывают других жить более сознательно, экологи в первую очередь подходят к своему делу как к личному и этическому обязательству, например, к сокращению своего собственного углеродного следа, потребления и отходов (79).
В своей книге « рыцарей под знаменем Пророка» Завахири намеренно осуждает региональную борьбу и призывает к глобальному джихаду ( Пейзажи джихада, 61). Подобно защитнику окружающей среды, правозащитнику или активисту за ядерное разоружение, боевика «Аль-Каиды» рассматривает страдания мусульман и джихад как гуманитарное дело, которое необходимо решать во всем мире. Весь земной шар — это их поле деятельности. Они перемещаются из одного места или источника страданий мусульман в другое, как если бы совершали акты гуманитарного вмешательства ( Террорист в поисках человечества, 6).Поскольку они не рассматривают свой джихад как войну между цивилизациями или идеологиями, они выбирают свои цели не из-за религиозных или политических убеждений этих целей, а, скорее, из-за нарушения своего видения мира, продиктованного принципами прав человека (7). . Нападения боевиков на инфраструктуру напоминают атаки США и НАТО на такие города, как Триполи или Приштина, потому что «оба вида интервенции становятся« гуманитарными », поскольку они нацелены на командование, контроль или логистические возможности для обеспечения соблюдения режима кодексов прав человека, а террористы-смертники место умных бомб »(51).Атаки США и НАТО убивают мирных жителей точно так же, как теракты смертников, за исключением того, что атаки США и НАТО приводят к большему количеству смертей среди гражданского населения. Тот факт, что сейчас США и Израиль выступают в роли двух величайших врагов, а Советский Союз и Сербия не так давно выступили в роли двух главных врагов, показывает, как борьба выходит за рамки международной политики (40). Более широкая метафизическая борьба подчиняет себе места борьбы, которые являются исключительно инструментальными ( Пейзажи джихада, 27).
Фейсал Девджи утверждает, что «два фактора превращают джихад в глобальное движение: провал локальной борьбы и неспособность контролировать глобальный ландшафт операций с помощью политики преднамеренности» ( Landscapes of Jihad 31).Джихад затрагивает множество разных стран и народов, которые обычно не имеют общей истории или культуры. Например, террористические атаки в Мадриде влияют на политику США и заставляют граждан США чувствовать себя менее защищенными (9). Глобальные последствия джихада Аль-Каиды превышают его местные причины; тем самым превзойдя его намерения (2). Глобализация джихада основана на непредвиденных последствиях его действий (14). Девджи также сравнивает «Аль-Каиду» с транснациональными корпорациями, потому что, как и корпорации, у джихадистов нет возможности или желания контролировать регионы, в которых они действуют.Отношения между ними и этими территориями можно рассматривать как инвестиции. Как и участники глобальной экономики, инвестиции джихадистов втягивают их в мир, который не функционирует в соответствии с их намерениями, но, кажется, живет собственной жизнью. Операции, проводимые членами «Аль-Каиды», аналогичны операциям, связанным с рисками на мировом рынке (9). Мировой рынок диктует стратегии Аль-Каиды и создаваемых ею альянсов, как и любая компания в глобальной экономике (11). Завахири даже использовал экономические термины для описания деятельности «Аль-Каиды»: «Но Аллах просветил нас Своей милостью, когда была создана компания братьев Омар.Это открыло новые рынки для наших трейдеров и дало им возможность изменить порядок своих счетов. Одно из преимуществ торговли здесь — это собрание в одном месте всех трейдеров, которые приехали отовсюду и начали работать в этой компании »(10).
Ключевой метод «Аль-Каиды» в попытке положить конец господству США во всем мире — создать для США подходящие обстоятельства для совершения самоубийства. Поскольку «Аль-Каида» не является обычной силой, а ее операции координируются через Интернет, вполне возможно, в интернет-кафе в Атланте, США могут противостоять террористической угрозе только путем нападения на себя, путем разрушения конституции и подавления вооруженных сил. технологическая, демографическая и финансовая мобильность, которая способствует экономической мощи США.Совершив самоубийство, чтобы поймать потенциальных террористов-смертников, США сами становятся мучеником. В октябре 2001 года бен Ладен заявил, что разрушения 11 сентября — ничто по сравнению с тем, что США сделают сами с собой ( Landscapes of Jihad 138). Аль-Каида не поджигала США 11 сентября; они просто снабдили США бензином и спичками. История показывает, что империи всегда рушатся. Цель «Аль-Каиды» — побудить США к быстрому расширению своей империи; тем самым увеличивая риск или сокращая временные рамки коллапса (154).Бен Ладен в своем выступлении отметил, что ни одна внутренняя проблема не оказала такого влияния на курс США, как неожиданные действия нескольких иностранцев. Он заявил, что невозможно поддерживать целостность демократических принципов, когда незначительные субъекты и случайные события обладают большим политическим влиянием, чем самые острые внутренние проблемы ( Террорист в поисках человечества, 209). Крушение башен-близнецов символизировало крах качеств, которые якобы определяли США — свободы, демократии и прав человека.Десятилетие после 11 сентября характеризует быстрое ухудшение гражданских свобод и демократических прав. Хотя международное право никогда не применялось к США, США ускорили темпы уничтожения Женевских конвенций и других международных законодательных актов. США лицемерно заявляют о себе как о маяке свободы и демократии не только из-за притеснения других по всему миру, но и из-за того, что они попирают свободу и права своих собственных граждан ( Пейзажи джихада, 151).«Аль-Каида» «судит Америку по своим собственным правилам и в соответствии с ее собственными условиями» ( Террорист в поисках человечества, 80). Целью бен Ладена было не обратить американцев в ислам, а, скорее, заставить их «оставаться верными себе — или, скорее, своим собственным идеалам прав человека» (206).
Аль-Каида предлагает альтернативу тому, как США поджигают себя. Поскольку США — демократическая страна, террористические атаки также используются, чтобы побудить граждан США заставить свое правительство прекратить гегемонистскую и репрессивную политику во всем мире, поскольку террористические атаки являются прямым следствием этой политики ( Пейзажи джихада, 143).Это объясняет, почему нападение на мирных жителей является законным для «Аль-Каиды». Американские гражданские лица несут ответственность за действия своего правительства, потому что их правительство представляет их, и люди выбирают тех правительственных чиновников, которые причиняют страдания мусульманам. Возлагая на американских граждан такой серьезный долг и ответственность за осуществление своих демократических прав, «Аль-Каида» относится к демократии более серьезно, чем сами американцы. Однако лидеры «Аль-Каиды» признают, что некоторые американские граждане игнорируют такую политику или их правительство обманывает их.Тем не менее, они по-прежнему возлагают ответственность на американских граждан, потому что «ответственность здесь не зависит от знания некоторой истины, так что, как гражданин, который нарушает закон, не зная об этом, американец, который поддерживает антимусульманское правительство, не подозревая об этом, несет ответственность. за его действия »(100). Но таких атак не обязательно. Бен Ладен даже призвал к перемирию и изложил обстоятельства, которые положат конец джихаду. Он заявил: «Мы также призываем вас иметь дело с нами и взаимодействовать с нами на основе взаимных интересов и выгод, а не политики подчинения, воровства и оккупации, и не продолжать вашу политику поддержки евреев [Израиля], потому что это приведет к большему количеству бедствий для вас »(149).Кроме того, лидеры и боевики Аль-Каиды заявляют, что простят США и их союзников, если США и их союзники покаются в своих преступлениях и прекратят свои злые практики глобальной гегемонии и угнетения ( Террорист в поисках человечества, 32).
Концепция равенства смерти важна для понимания действий Аль-Каиды. Равенство смерти означает: США убивают мирных жителей и причиняют страдания остальному миру, поэтому боевики убивают мирных жителей США и причиняют страдания США ( Террорист в поисках человечества, 46).Для них убийство мирных жителей Америки просто означает принуждение США смотреть в зеркало; тем самым перекладывая ответственность за гибель мирных жителей на США. Единственное действие, за которое боевик несет ответственность, — это его собственная смерть (58). Такие атаки призваны заставить США испытать страдания мусульман. Это не месть, а скорее, она предназначена для того, чтобы позволить как жертвам зверств США, так и жертвам террористических атак Аль-Каиды идентифицироваться и общаться друг с другом (42). Члены Аль-Каиды «признают единство земного шара, в котором ни один человек не может быть отделен от другого, каждый несет ответственность за своих товарищей, страдания которых он должен идентифицировать» (43).
Отождествление друг с другом и общая человечность объясняют практику самоубийств и мучеников. Террористы-смертники умирают вместе со своими жертвами. Слив их кровь с кровью своих жертв, террорист-смертник обнаруживает общее человечество (52). Желание террориста-смертника разделить общую человечность со своими жертвами также подтверждается тем фактом, что многие террористы-смертники отказываются от своего благочестивого образа жизни и религиозных обрядов и присоединяются к обществу и культуре, на которые они планируют нападать в период, предшествующий запланированным нападениям.Некоторые бреют бороды, перестают молиться, играть в азартные игры, ходить в стриптиз-клубы, открывать отношения с разными женщинами и употреблять алкоголь. Девджи объясняет: «Это похоже на то, как если бы боевик готовился умереть вместе со своими жертвами, заранее поделившись их жизнями, чтобы признать общую человечность» (71).
Значение и значение мученичества может быть достигнуто только тогда, когда оно засвидетельствовано в средствах массовой информации. Фактически, мученичество означает «засвидетельствовать себя», а арабское слово, обозначающее мученичество, — шахадат, , что означает «переводить один термин на другой», таким образом; свидетель должен принять мученическую смерть ( Пейзажи джихада 94).Те, кто становятся свидетелями взрывов террористов-смертников или других актов мученичества по телевидению, в других средствах массовой информации или лично, являются активными участниками обрядов мученичества, что делает мученичество социальным и всеобъемлющим актом, вызывающим жалость, гнев, печаль и сострадание у тех, кто становится свидетелем этого акта. (95). Это часть глобализации джихада. Девджи объясняет: «Именно представление СМИ о мученичестве создает глобальное сообщество, свидетельствование которого налагает определенные обязанности на его членов. Однако это сообщество не ограничивается мусульманами, но включает всех, кто свидетельствует »(96).Таким образом, свидетели также участвуют в джихаде террориста-смертника либо как друзья, либо как враги (99).
Как показано, цели, операции, этническая, культурная и географическая принадлежность «Аль-Каиды» и «Талибана» совершенно разные, и это две очень разные организации. Поэтому неосмотрительно и неправильно относиться к каждой группе как к одному и тому же субъекту. Смешивая и скрывая различия между различными группами или режимами, которые не подчиняются безоговорочно американской гегемонии, и агломерируя их в одну огромную аморфную террористическую угрозу, США создают больше врагов, чем они могут подавить.В то время как бескомпромиссная и воинственная политика США до сих пор расширяла сферу влияния США и защищала их деловые интересы за рубежом, нынешний путь не является устойчивым и в конечном итоге приведет к его упадку, как и предсказывали лидеры Аль-Каиды, когда планирование атак на 11 сентября.
Список литературы
Барфилд, Томас Дж. Афганистан: культурная и политическая история . Princeton: Princeton UP, 2010. Печать.
Crews, Роберт Д., и Амин Тарзи. Талибан и кризис в Афганистане . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет, 2008. Печать.
Девджи, Фейсал. Пейзажи джихада: воинственность, нравственность, современность . Итака, Нью-Йорк: Корнелл, 2005. Распечатать.
Девджи, Фейсал. Террорист в поисках человечества: воинствующий ислам и глобальная политика . Нью-Йорк: Columbia UP, 2008. Печать.
Фергюссон, Джеймс. Талибан: правдивая история самых страшных партизан в мире .Лондон: Бантам, 2010. Печать.
Райт, Лоуренс. Надвигающаяся башня: Аль-Каида и дорога к 11 сентября . Нью-Йорк: Кнопф, 2006. Печать.
Заиф, Салам А. Моя жизнь с талибами . Нью-Йорк: Columbia UP, 2010. Печать.
—
Автор: Джош Шотт
Написано: Стэнфордский университет
Написано для: Профессор Роберт Крюс
Дата написания: 14.

ГПК РФ Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению / КонсультантПлюс

Информация о содержании положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (Предъявление иска)

последние изменения и поправки, судебная практика

Комментарий к Статье 131 Гражданского процессуального кодекса

Информация о содержании положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (Предъявление иска)

Ст. 131 ГПК РФ. Форма и содержание искового заявления

Статья 131 ГПК РФ 2016-2021. Форма и содержание искового заявления . ЮрИнспекция

Страница не найдена | Военная прокуратура Калужского гарнизона

Аннотация

1. Введение

2. Присоединение России к СЕ и позиция КК в деле

3. Соревнование или диалог? Отношения между ЕСПЧ и странами-членами Совета Европы

4. Развитие судебного толкования УК и его непростой диалог с ЕСПЧ

4.1. Анализ постановления ГК от 14 июля 2015 г. об исполнении постановлений ЕСПЧ №

4.2. Анализ постановления УК от 19 апреля 2016 г. по делу Анчугова

4.3. Анализ решения ГК от 19 января 2017 г. по делу ЮКОС

5. Интерпретация УК как более широкий вызов западной трактовке международного права

6. Заключительные слова

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский процесс в России

Различия между Талибаном и Аль-Каидой

Добавить комментарий Отменить ответ